UNIVERSITATEA ALEXANDRU IOAN CUZA IAI

FACULTATEA DE ISTORIE
nvmnt la distan

DOCTRINE I PARTIDE POLITICE

N PERIOADA CONTEMPORAN
(DOCTRINE I PARTIDE POLITICE N SECOLELE XIX-XX.
TEME INTRODUCTIVE. LIBERALISMUL)
Autor: Lect.univ.dr. Ovidiu-tefan BURUIAN
Titular: Conf.univ.dr. Lucian LEUTEAN

ANUL III
SEMESTRUL I
2012-2013

Introducere
1. Domeniul de referin al disciplinei. Ce nseamn a discuta despre Doctrine i
partide politice n secolele XIX-XX . Sursele domeniului. Bibliografia.
2. Obiective disciplinei n raport cu aspectul didactic al cursului.
1. Ce este o doctrin politic ? Cum se identific ea n viaa politic a societilor ?
Cum evolueaz doctrinele n timp i ce form iau doctrinele occidentale cnd se
manifest n spaiul romnesc ? Pot ideile produce efecte fr a fi instrumentalizate de o
structur politic interesat i care se autodesemneaz ca atare ? Ce este un partid politic?
Putem discuta n mod legitim despre doctrine i partide politice n secolele XIX-XX fr
a face o istorie a lumii moderne nsi ?
Sunt ntrebri fundamentale, care pot continua, care structureaz domeniul numit
istorie politic, ca reflectare contient i profesionist asupra faptelor produse ntr-un
orizont de timp ntr-un spaiu definit drept public / al cetii (i cetenilor), dar care
adeseori se reduce la actorii politici care sunt partidele. Este un spaiu al confuziilor
pentru istorici, care adeseori nu separ doctrinele de ideologii sau nu reuesc s disting
n scopul cunoaterii i nelegerii istorice ntre diferitele forme de fiinare a actorilor
politici. Perspectiva asupra istoriei politice a rmas adeseori la redarea n manier
pozitivist a faptelor istorice, cu o succesiune de msuri de ordin legislativ sau de
personaliti care se succed logic ntr-o anumit perioad de timp. Nu discut despre
motivele unui asemenea demers (pot meniona, pentru spaiul romnesc, doar realitatea
interpretrii marxiste asupra trecutului, care a obligat adesea istoricii profesioniti s
evadeze n domeniul faptelor care puteau fi restituite fr a le ncrca de nelesuri
partizane). Noua istorie politic, dezvoltat n spaiul occidental n anii 80, a revalorizat
preocuparea istoricilor pentru faptele politice din perspectiva novatoare a istoriei
culturale, a orientrilor ctre sociologia partidului politic etc. i istoria ideilor a cunoscut
reevaluri; ea nu mai este preocupat de a prezenta n sine un corp ideatic, cu valene
doctrinare (ideologice) n condiiile asumrii publice a ideilor de ctre o formaiune
politic i / sau social, ci abordarea genealogic a ideilor (cu redarea rdcinilor
2

filosofice care par, la prima vedere, incongruente cu o realitate politic dat, dar n fapt
indisolubil legate de faptele sociale dei mecanismele sunt adesea pervertite) este dublat
de analiza purttorilor i receptorilor, a modului n care sunt relecturate valorile, trecute
prin grila proprie de gndire a omului politic sau a ceteanului. A fi conservator, liberal
sau socialist (dac ar fi s ne referim la cele trei mari ideologii, considerate i
tradiionale) nseamn, nainte de a adera la nite politici propriu-zise, s mprteti un
anumit discurs public, o anumit concepie despre societatea trecut, prezent i viitoare
(despre istorie, prin urmare !) despre natura omului. Doctrinele i partidele politice in,
prin urmare, de maniera n care individul modern i negociaz raporturile cu semenii si
n cadrul societii politice. Relaia dintre modernitate i constituirea unor instrumente ale
politicului, precum partidele i doctrinele politice, este una esenial pentru nelegerea
societilor moderne (n sensul participrii cetenilor la decizia politic, a miturilor
politice etc.). n condiiile noii reprezentativiti politice, structurate n jurul suveranitii
populare, partidele constituie interfaa necesar ntre ceteni i stat, n sensul constituirii
politicilor i deciziilor publice legitime (n sensul acceptrii lor de ctre o majoritate ca
fiind cele mai raionale pentru o situaie dat).
2. Din aceast perspectiv epistemologic, este necesar studierea diverselor doctrine
i partide politice care au i-au pus amprenta asupra transformrilor sociale acceptate de
istorici ca fiind drumul spre modernitate. Acest curs i propune o incursiune n modul
n care s-au constituit doctrinele i structurile politice, deoarece ele au o genealogie
proprie, n strns legtur cu modernitatea, de care sunt legate i pe care o determin n
mare msur, prin formele sale. Nu voi face un repertoriu al orientrilor politice din
ultimele secole, ci mai mult voi pune n discuie conceptul de partid, mitul separaiei
spaiului politic ntre o stng i o dreapt. Corpul principal al acestui curs este constituit
de o prezentare succint a liberalismului european i, finalmente, a modului n care s-a
manifestat liberalismul n Romnia, ntre cele dou rzboaie mondiale.
a. Doctrine i partide politice n lumea modern, ca obiect de studiu al
tiinelor sociale. Definiii i delimitri, n care voi face o analiz asupra
partidul politic ca element fundamental al lumii moderne, cu preocuparea
pentru geneza structurilor partizane permanente i pentru a arta tipologia
partidului politic; de asemenea, care sunt rolurile partidelor politice,

precum i identitatea doctrinar a unei asemenea structuri, mai ales despre

modalitatea n care oamenii i definesc apartenena la anumite valori.
b. Stnga i dreapta. Viabilitatea unei dihotomii. Un demers n mare
msur estetic, n sensul c nu are o finalitate istoric explicit, ci ofer o
analiz asupra separaiei din spaiul public n jurul unor concepte a cror
relevan este relativ din punct de vedere cronologic i temporar.
c. Liberalismul european n secolul al XX-lea. Partide i structuri
liberale. Respectiva prelegere reprezint baza acestui curs, n sensul c
lumea modern este, n mare msur, constituit pornind de la valorile
liberale privind individul, libertatea, contractul civil-constituional etc., a
analiza impunerea liberalismului n spaiul Europei, dincolo de dificultatea
definirii curentului liberal, este o ntreprindere necesar pentru istoric n
dorina nelegerii. Evident, este vorba de o sintez asupra fenomenului
liberal, subiect despre care s-a scris enorm n spaiul occidental (mai cu
seam asupra ideilor liberale i mai puin asupra structurilor politice
autodesemnate astfel).
d. Liberalismul romnesc ntre cele dou rzboaie mondiale constituie un
studiu de caz a refleciei din cursul precedent, n pofida autonomiei sale
evidente. Discuia se va concentra asupra principalului partid al
modernitii romneti, cel care, prin aciunea sa politic (revendicare
abuziv sau nu a doctrinei liberale), a reuit s transforme o societate
periferic, oriental, ntr-una care se apropia de Occident prin instituii,
via politic, cultur civic.
Observaii. Demersul conine limitri evidente, din motivele vastitii domeniului
istoriografic al doctrinelor i partidelor politice; o radiografiere a tuturor doctrinelor i
partidelor politice este imposibil ntr-un singur curs; abordarea liberalismului, a
doctrinelor i structurilor sale partizane, ine tocmai de rolul integrator, sub raportul
modernitii, pe care l-au deinut liberalii n raport cu societile europene. Liberalii nu
dezvolt modelul politic majoritar n lumea modern. Mai curnd, sub raportul structurii
de partid, liberalii au fost restanieri din punctul de vedere al viabilitii; situaie
explicabil prin nsui fondul liberal, care presupune discuia critic permanent asupra

bazelor sistemului i garaniilor libertii individuale, ceea ce determin rareori un

consens minimal asupra valorilor, dar care explic i declinul liberalilor n condiiile
evoluiei spre democraia larg participativ a societilor europene, proces facilitat de
liberali.

A!
Acest curs nu este unul de istorie modern i contemporan, aa cum pot fi
gndite acestea n manier clasic, pozitivist; el se sprijin, de altfel, pentru
nelegere, pe cunotinele / i cunoaterea pe care studenii le-au dobndit la cursul
de Istorie modern a romnilor i universal, respectiv la cursul de Istorie
contemporan a romnilor i universal. El preia, sau consider tiute, o serie de
informaii de natur factual i conceptual, oferind o viziune sintetic asupra
modernitii politice, o cunoatere mai curnd a unui fenomen dect a unor
evenimente disparate.
Maniera de prezentare are o finalitate didactic, cu att mai mult cu ct demersul se
gsete la ntreptrunderea dintre istorie i politologie / tiinele politice. Fiecare
prelegere urmrete, nu ns mecanic, cteva elemente: a. modul n care se constituie
istoriografic subiectul, fie c este vorba de doctrine sau partide politice; b. inventarierea
teoriilor cele mai interesante n raport cu subiectul n discuie; c. reprezentani; d.
concluzii asupra subiectului, care s concentreze informaia.
Sursele acestui curs sunt diverse, lucrrile de reflecie asupra domeniului fiind
completate de operele istorice propriu zise sau teorie a istoriei (vezi Bibliografia sumar
de la finalul acestui text). Selecia a avut mai curnd n vedere pe de o parte relevana
lucrrilor pentru domeniul n discuie (unele sinteze menionate), pe de alt parte,
accesibilitatea acestor lucrri.

Bibliografie selectiv:
* Dicionarul marilor gnditori politici ai secolului XX (coordonatori Robert Benewick,
Philip Green), Bucureti, 2002.

* Enciclopedia Blackwell a gndirii politice (David Miller coordonator), Bucureti,

2000.
* Fundamentele gndirii politice moderne. Antologie comentat (Adrian-Paul Iliescu,
Emanuel-Mihail Socaciu coordonatori), Iai, 1999.
Aron, Raymond, Spectatorul angajat, Bucureti, 1999.
Idem, Democraie i totalitarism, Bucureti, 2001.
Brchon, Pierre, Partidele politice, traducere de Marta Nora rnea, Adina Barvinschi,
Cluj-Napoca, Editura Eikon, 2004.
Chtelet, Franois, Pisier, Evelyne, Concepiile politice ale secolului XX, Bucureti,
1994.
Ciuperc, I., Totalitarismul fenomen al secolului XX, partea I, Iai, 1997.
Eatwell, Roger, Anthony Wright (eds.), Contemporary Political Ideologies, Pinter,
London, 1999.
Freeden, Michael, Ideology. A Very Short Introduction, Oxford University Press, 2003.
Fukuyama, Francis, Sfritul istoriei i ultimul om, Bucureti, 1992.
Gaus, Gerald F., Political Concepts and Political Theories, Boulder Westview Press,
2000.
Millon-Delsol, Chantal, Ideile politice ale secolului XX, Iai, 2002.
Mungiu-Pippidi, Alina (coord.), Doctrine politice. Concepte universale i realiti
romneti, Iai, 1998.
Nolte, Ernst, Rzboiul civil european. 1917-1939, Bucureti, 2006.
Pisier, Evelyne (coord.), Istoria ideilor politice, Timioara, 2000.
Roussellier, Nicolas, Europa liberalilor, Iai, 2001.
Sabine, George H., A History of Political Theory, Holt Rinehart and Winston, New-York,
1961.
Sartori, Giovanni, Teoria democraiei reinterpretat, Iai, 1999.
Touchard, Jean, Histoire des ides politiques, vol. 2 / Du XVIIIe sicle nos jours, 8e
dition, Presses Universitaires de France, 1981.
Trousson, Raymond, Istoria gndirii libere. De la origini pn la 1789, Iai, 1997.
Vattimo, Gianni, Sfritul modernitii, Constana, 1993.
Ware, Alan, Political Parties and Party Systems, Oxford University Press, 1996.

I. DOCTRINE I PARTIDE POLITICE N LUMEA MODERN, CA

OBIECT DE STUDIU AL STIINTELOR SOCIALE. Definiii i delimitri
1. Partidul politic element fundamental al lumii moderne. Definiri. Genez
i tipologii. Roluri. Importana studierii partidului politic pentru spaiul
romnesc. Problema abordrii ideilor politice.
2. Partide i ideologii n Europa de Est. O perspectiv.
I.
n momentul n care abordeaz trecutul politic, istoricii au tendina s considere
partidul ca o stare de fapt; el exist i poate fi descris ca o realitate autonom, istoricul
nencercnd s realizeze delimitri cu alte structuri ale zonei politice (precum asociaiile
sau grupurile de interese), s neleag vocile multiple care vorbesc n interiorul unei
formaiuni sau s releve formele identitii unui partid; n al doilea rnd, i acest aspect
poate fi surprins la istoricii din centrul i estul Europei, partidul politic ca i concept
occidental, cu formele sale ideologice i doctrinare, este extrapolat unui spaiu diferit prin
istorie sau tradiie, dar mai ales ca formare a sferei publice. O echivalen artificial este
astfel stabilit, discutndu-se despre structuri identice ca form i diferite ca evoluie i
destin. Dar a realiza geografii electorale i politice transnaionale este discutabil din punct
de vedere metodologic; explicabil politic, prin nevoia de simplificare, ea nu face, o dat
asumat, dect s introduc anumite confuzii la nivelul realitilor descrise. A vorbi
despre fascism sau despre liberalism n Romnia modern ca reflecie a unor doctrine /
ideologii i partide unitare este un demers de cercetare inadecvat.
Dificultatea abordrii la noi a acestor realiti ine de relativa impermeabilitate a
istoricului la teorii venind din spaiul celorlalte tiine sociale; n pofida mult clamatei
interdisciplinariti, istoricii au fost surzi la nnoirile de metod, retrgndu-se n
spaiul pozitivismului, cel care le asigurase supravieuirea profesional n anii
marxismului dogmatic.
Prin urmare, pentru a discuta despre doctrine i partidele politice n spaiul
Europei ca form de a nelege modernitatea politic i devenirea societilor (cu studii de

caz pe formele politice romneti), avem nevoie de un excurs teoretic care s ne

familiarizeze cu ceea ce este desemnat, n general, prin partid politic. Dezbaterea este
foarte ampl n Occident i ea a fost preluat de politologii romni dup 1989, ca form
de racordare la dezbaterea tiinific apusean, dar i ca manier de a prescrie structurarea
formaiunilor partizane n spaiul romnesc, dup desfiinarea monopolului politic al
partidului comunist.
1. Definirea partidului politic. O discuie. Omul politic britanic Benjamin
Disraeli considera c partidul este o prere organizat; Charles Tschopp afirma, pe
aceeai direcie, c un partid este totalitatea acelora care au senzaia c mprtesc
aceleai opinii; Jean Paul Sartre muta accentul de la aspectul socializant (cei care
mprtesc) pe dimensiunea pragmatic; partidul era, dup el, un simplu
mijlocitor, care exista doar cu un singur scop: puterea.
Sintagmele de mai sus sunt ns minimaliste asupra realitii partidului politic, ele
ncercnd s explice partidul politic printr-o singur trstur a lui, a aderenei sau a
scopului pe care l urmresc membrii lui (i care constituie un element al criticii
partidelor politice, ntruct mijloacele atingerii sau pstrrii puterii sunt nfiate ca fiind
reprobabile, legate de demagogie, populism, politicianism). Dar, dincolo de tendina de a
le denigra sau aprecia, partidele politice sunt considerate, n mod cvasiunanim, drept
structuri eseniale pentru democraia modern. Muli istorici sau politologi afirm chiar
c o democraie modern nu este posibil dect sub forma de democraie partinic
(democraie legat de reprezentarea intereselor populare prin intermediul structurilor de
tip partid); n tiinele politice, studiul partidului politic este un element structurant al
domeniului. n ansamblul tiinelor sociale, analiza societilor politice face trimitere
necesar la partidel. Funcia care le este cel mai adesea acordat este cea de mediere
indispensabil ntre ceteni (popor) i organele constituionale (stat), alturi de asociaii,
iniiative civile, mass-media. Ele presupun, pentru atingerea acestui obiectiv de interfa
ntre societate i stat, care le plaseaz n centrul mecanismelor de reprezentare, cteva
roluri majore, prezentate mai jos nu ntr-o ordine a importanei, evident:
a). participarea. partidele reprezint o punte de legtur ntre ceteni i sistemul
politic, faciliteaz participarea politic a unor indivizi sau grupri estimate a avea succes.
Ele pun la dispoziia cetenilor un set de idei i simboluri, consolidnd adeziunea la

valorile democratice / integrare simbolic: cetenii se simt implicai n luare deciziei.

Din aceast perspectiv, partidele legitimeaz un sistemul politic, contribuind totodat la
ancorarea politicului (a participrii) n contiina cetenilor i a grupurilor sociale.
Formaiunile partizane devin astfel instrumente indispensabile pentru consolidarea sau
perpetuarea nsi a sistemului democratic.
b). articularea intereselor specifice n politica lor general. Partidele
formuleaz ateptrile opiniei publice i revendicrile grupurilor sociale n cadrul
sistemului politic (pe care le integreaz n program).
c). recrutarea de personal politic. Prin alegerea celor care reprezint partidele
n alegeri, ele ofer alegtorilor perspectiva i posibilitatea selectrii elitelor politice.
d). gestionarea guvernrii. O

dat ieite nvingtoare din alegeri, partidele

asigur coerena actului public administrativ.

Dar, chiar restrnse la aceast perspectiv ideal, partidele rmn dificil de definit,
plecnd tocmai de la pluralitatea formelor pe care le mbrac acest concept. Definiiile
partidului politic sunt cel mai adesea restrnse, pentru a surprinde esena asocierii
politice. Astfel partidul este reprezentat ca o grupare de ceteni care mprtesc aceleai
idei i care i-au propus s-i impun viziunile politice comune. O alt definiie, mai
larg, vorbete despre partide ca despre asociaii de ceteni care mprtesc idei
comune, care contribuie cu propuneri programatice n vederea soluionrii unor probleme
de ordin politic i care nominalizeaz candidai n vederea ocuprii unor locuri n
parlament i guvern, pentru ca n urma unor rezultate favorabile obinute n cadrul
alegerilor s i poate transpun programul n realitate. Sociologul german Max Weber a
surprins i altceva dect caracterul asociativ i relaional al unui partid, ntr-o definiie
extrem de uzitat: prin partide politice, el circumscria asociaii care se bazeaz pe un
angajament (formal) liber, avnd scopul de a procura efilor lor puterea n snul unei
grupri i militanilor lor activi anse (ideale sau materiale) de a urma anumite scopuri
obiective, de a obine avantaje materiale sau de a le realiza pe ambele (din Economie et
socite, vol. I, p. 371-376).
Partid (etimologic din latinul pars, care nseamn parte, direcie) nseamn astfel,
la modul general, o asociere de persoane care mprtesc opinii i perspective politice,
sociale i economice asemntoare i care doresc s dobndeasc influen n sfera
statului. Termenul n sine are conotaii militare, primele utilizri ale termenului modern

fiind legate de partida protestant i de cea catolic n timpul rzboaielor religioase;

aderentul la un partid este semnificat de altfel ca un militant, termen care deriv din miles
(soldat n latin). Noiunea de partid evoc astfel luptele ntre grupuri n jurul unor mize
considerate centrale ntr-o societate. Conotaia conflictual a termenului trimite la natura
partidelor politice, care sunt, n acelai timp, locul de expresie a conflictelor centrale
dintr-o societate i locul reglrii lor ntr-o manier neviolent.
Despre partide ca formaiuni mai mult puin conturate putem discuta nc de pe
vremea antichitii i, ulterior, a micrilor politice i religioase din secolele XVI-XVII.
Dezvoltarea partidelor moderne ca structuri stabile i bine organizate s-a petrecut ns n
secolele XVIII-XIX, sub influena exemplelor politice din Anglia, unde formaiunile tory
i whig s-au distins ca structuri destul de stabile, cu luri de poziie decise i alternnd la
putere; ulterior, revoluia francez, revoluiile din Europa a avut un mare rol n
delimitarea clar a opiunilor din societate i n lrgirea participrii. Creterea implicrii
cetenilor n treburile Cetii este o condiie de altfel a apariiei partidelor.
Obiectivul unui partid sau asocieri de partide este de a obine majoritatea parlamentar,
ctignd astfel puterea de a influena sfera politicului; alternana la putere a partidelor
este ns una din premisele fundamentale ale vieii constituionale moderne / desemnate
prin sistemul parlamentar. Un partid care revendic pentru sine reprezentarea ntregului
popor, n orice moment al lui, nlturnd pluralitatea ideilor, trimite la totalitarism, la
anularea sistemului de partide i a politicii, n fapt. Dei au un rol definitoriu pentru viaa
constituional, n majoritatea statelor partidele nu sunt ncadrate n pactul fundamental,
parlamentarii fiind considerai, constituional, ca reprezentani ai poporului i nu ai unui
partid anume, ceea ce genereaz tensiuni ntre fora partidului de a impune o linie politic
i rolul alesului ca susinnd interese specifice locale.
Din perspectiva cercetrii, nu are importan dac o organizaie s-a autointitulat
partid. Nici coninutul ideologic sau programul nu decide dac o organizaie poate fi
partid sau nu.
Politologul american Samuel P. Huntington (Ordinea politic a societilor n
schimbare) stabilete patru criterii pentru a desemna partidului politic:
a. organizaie durabil, care supravieuiete fondatorilor; un partid nu este doar
un grup de fideli ai unui lider charismatic; o asociaie reprezint un partid atunci cnd
creeaz o tradiie.

10

b. organizaie complet, de la scar local la cea naional.

c. obiectivul organizaiei trebuie s fie cucerirea puterii politice la nivel
central i local; nu orice conflict din societate este exprimat i reglat de ctre partide
politice, ci numai cele care in de exerciiul puterii.
d. mijlocul de ctigare a puterii trebuie s fie cutarea sprijinului popular;
ceea ce justific existena partidului ca mediator, interfa ntre sistemul politic i corpul
social.
2. Tipologiile de partide sunt importante pentru cercetarea istorico-politologic a
fenomenului politic; ele au un grad de relativitate, preocuparea pentru ele fiind mai
curnd de ordin didactic:
a). o prim tipologie ine de condiia apariiei, ca partide parlamentare (partidele
liberale sau conservatoare, aprute prin diviziunea perspectivelor dintr-o adunare a
notabilitilor, cu rol legislativ) i cele aprute n afara parlamentului (cazul partidelor
socialiste, dar i a celor fasciste).
b). dup gradul de organizare, ntlnim partide de cadre (specific partidelor
aprute ntr-o epoc a asocierii voluntare, dar n sistemul cenzitar / sunt partide de
alegtori; cazul partidelor liberale) sau de mas (cu un aparat partinic bine organizat, cu
un numr mare de membri; ele triesc prin cotizaiile membrilor; cazul partidelor
muncitoreti, a celor agrariene).
c). n funcie de adresabilitate / domeniul de implicare politic avem partide
populare (care apar interesele tuturor gruprilor sociale, ncercnd s integreze pe ct
mai muli) i grupri politice de interese (confesional, regional, social), care i
propune programatic s reprezinte interesele anumitor grupuri sociale; partidul de clas
(partidele socialiste, comuniste, agrariene, confesionale) este o variant a grupurilor de
interese. Dincolo de discurs, structura membrilor (mediile din care provin i modul n
care se definesc) este esenial pentru acest criteriu.
d). n funcie de poziia adoptat fa de sistemul politic ntlnim partide
conforme sistemului i partide anti sistem (cele care urmresc nlturarea sistemului
democratic, partinic; cazul partidelor fasciste, comuniste).
e). dup rolul pe care l au, la un moment dat, n cadrul sistemului politic:
partide de guvernmnt i partide de opoziie.

11

3. Clasificarea Stein Rokkan. Cunoscutul comparatist norvegian propunea, n

anii 60, o explicaie genetic a partidelor politice (Stein Rokkan, Seymour-Martin Lipset
(ed.), Cleavages Structures, Party Systems and Voter Alignments: cross-national
perspective, New-York, Free Press, 1967). Dup el, formaiunile politice materializau
conflictele centrale ale unei societi i contribuiau la pacificarea lor progresiv;
construcia statelor i partidelor se articulase n raport cu patru clivaje fundamentale i
avnd la baz dou revoluii, cea naional i cea industrial; analiza lui poate fi
urmrit pe dou axe, funcional i teritorial-cultural.
a. Plecnd de la revoluia naional, el gsea pe axa teritorial-cultural clivajul
centru-periferie; iar pe axa funcional, clivaj stat-biseric
b. Pe palierul revoluiei industriale, el plasa pe axa teritorial-cultural, clivajul
ora-sat (sector primar / secundar); iar pe axa funcional, cel dintre patron /
muncitor.
Aceste clivaje rezumau, dup autorul norvegian, istoria crizelor sociale ncepnd
cu secolul XVI. El deosebea partidele nu dup organizarea lor intern, ci dup tipul de
conflicte i de clivaje pe care le reprezint. Fiecare partid apare aadar drept motenitorul
unei lungi istorii. Rokkan a fost continuat de Daniel-Louis Seiler, care introduce n
analiza formaiunilor conceptul de familii politice (de partide). Politologul francez gsea
opt familii potenial existente, una nefiind concretizat n evoluia istoric: partide
burgheze / muncitoreti, centraliste / autonomiste, democrat-cretine / anticlericale,
i partide agrariene (nefiind documentat clar prezena partidelor urbane).
4. Critica partidelor. Impopularitatea partidelor pleac de la o anume
partidocraie, dar i de la nenelegerea clar asupra rolului pe care l joac partidele.
Dezbaterile politice legitime ntre partide au fost i sunt considerate, pentru o parte din
opinia public, simple scandaluri. Distana dintre partide i alegtori, cu tendinele
oligarhice ale partidelor, conform a ceea ce n 1911, Robert Michels definea drept legea
de fier a oligarhiei (supremaia unor grupuri mici de persoane) este i o problem a
participrii deficitare a cetenilor. De aici ns, criza de legitimare a partidelor i
sistemului politic n societile imature din punct de vedere politic.

12

5. Ideologii, doctrine i partide politice. Un partid este loc de creaie ideologic.

El nu poate asigura triumful candidatului su n alegeri plecnd doar de la competen,
sau alte criterii exterioare (elegan etc.); prin candidat, partidul trebuie s demonstreze
c propune politica cea mai adaptat unei situaii date, unei realiti a societii, pe termne
scurt, mediu i lung. Un partid trebuie aadar s ncarneze o anumit imagine despre om
i despre lume, n care indivizii, membri i alegtori, s se recunoasc.
Conceptul de ideologie este greu definibil, aproape orice putnd structura
realitatea unei ideologii (vezi David McLennan, Ideologia, Bucureti, 1998). Creaii
istorice i sociale (se vorbete despre trei ideologii tradiionale ale modernitii,
liberalism, conservatorism i socialism, restul structurilor ideologice fiind succedanee
istorice sau teoretice ale lor, de tipul radicalismului, fascismului, agrarianismului, socialdemocraiei, comunismului, ecologismului etc.), ideologiile politice sunt sisteme de sens
care permit s se acioneze i s se fac mobilizarea pentru aciunea social. Mobilizarea
ideologic nu este numai raional, funcie de valori, formaiunile politice recurgnd
adeseori la afectivitate n susinerea diverselor cauze. Dilema dac ideologiile sunt
epifenomene sau sunt indispensabile pentru aciune, cu un rol structurant al partidului
politic, rmne ca o discuie pentru cei interesai de clasificarea pertinent sau stabil, pe
baza ideilor pe care le apr, a structurilor politice i de construirea retrospectiv a
familiilor politice europene. n mod evident, fiecare formaiune politic i construiete
sau construiete un anumit discurs despre trecut, prezent sau viitor ca form de existen
structurat a ideilor pe care le reprezint i care-i justific lupta. Forma scris a acestui
text fondator alctuiete doctrina.
Problema ideilor politice. Studierea doctrinelor politice (sau ideologiilor) ridic
problema ideilor politice, un domeniu autonom al cercetrii istorice. Msura n care
putem analiza ideile n mod autonom, n afara purttorilor lor sau a implicaiilor pe care
aceste idei le produc reprezint o problem esenial a tiinelor sociale. Relaia dintre
idei i aciune, rolul practic al ideilor este una dificil de precizat, limitele gndirii ca
form de aciune sau ca surs a aciunii fiind evidente, n pofida echivalenei pe care
istoricii o stabilesc adesea ntre idei i faptele istorice. Istoria politic a doctrinelor
politice pleac de la convingerea asumrii ideilor ca atare de ctre actani, dei identitatea
dintre aciune i fapt ignor cel mai adesea rolul justificativ al ideilor. Identitatea

13

inocent dintre idei i faptele istorice reflect cutarea intelectual a coerenei faptelor,
greu de descoperit n realitate.
Se pleac de la presupoziia instrumentalizrii politice cu efecte evidente a acestor
idei, impactul lor social fiind msurabil. Trebuie ns s deosebim ntre ideea revendicat
ca surs a aciunii i aciunea ca atare. Rolul ideilor politice nu este doar de a amorsa
politici specifice, ci i de a conferi identitate unui corp social. Form de putere n
societate, discursul reprezint totodat o surs de coeren politic i ofer mai curnd
justificarea unor aciuni. Ideile politice produc mai curnd mobilizare i nu n mod direct
fapte istorice.
Din perspectiva doctrinelor politice, discutarea doar a tezelor-idei induce o
perspectiv unitar n perceperea unui curent politic. n nevoia sintetizrii i a
sistematizrii dinamicii dezbaterii, istoricii au privilegiat tratarea fenomenului doctrinei
ca un ansamblu coerent i structurat care poate fi relativ bine delimitat. Unghiul
prestabilit al abordrii permite ns, numai ntr-o anumit msur, evidenierea
diferenelor de viziune din cadrul unui partid, soluiile diferite pe care reprezentanii
acestui curent le propun problemelor societii.
Abordarea unei doctrine trebuie astfel circumscris unor domenii diferite din
tiinele sociale: de la istoria ideilor politice la sociologia politic sau la istoria politic.
II. Partide i ideologii n Europa de Est. O privire sintetic
Peisajul politic, realitatea partidelor ca atare, este condiionat n centrul i estul
Europei de cteva elemente de ordin istoric i sociologic, care trebuie cel puin amintite
atunci cnd se discut despre specificitatea structurilor politice n aceast parte a Europei:
a). ntrzierea economic major i caracterul predominant agrar al economiilor
au creat o anumit specificitate a doctrinelor i partidelor politice, n sensul pervertirii
unor concepte i practici occidentale.
b). Natura elitelor din aceste ri, cel mai adesea conservatoare, legate de o
tradiie nobiliar agrarian i marcate de o viziune populist-patriarhal. n aceste
societi, rolul liderilor este marcant n cadrul structurilor politice; adeseori, formaiunile
politice au un caracter personal, un lider fiind principiu de raliere, el grupnd n jurul su
pe membrii societii; aceste formaiuni i construiesc legitimitatea, conform lui Max
Weber, pe carisma efului i au impact doar att timp ct liderul reuete s mobilizeze

14

resursele societii. Obiceiurile autoritare, paternaliste i condescena pe care o arat

elitele din aceste spaii domin comportamentul politic i fac dificil democraia.
c). Importana politic sau economic a constrngerilor externe, care
influeneaz poziionarea politic a guvernelor i partidelor. Voina de recuperare a
ntrzierii dezvoltrii explic rolul central acordat statului n viaa public
d). Formarea tardiv a statelor naionale (la care se adaug realitatea plurietnic)
a fcut din problema naionalismului una pregnant n perioada modern.
e). Absena tradiiilor democratice puternice (pluralitii opiniilor), chiar
limitate la spaiul urban, cum este cazul unor societi occidentale a afectat practica
democraiei i realitatea partidelor n raport cu situaia din Europa vestic: ntr-o societate
fr o cultur politic n sensul democraiei, atomizate n condiiile modernitii, cu un
numr mare de partide, dar n care absenteaz o adevrat competiie politic pentru
puterea politic, partidele nu s-au nrdcinat, iar funcionarea lor normal a fost
paralizat.
f). Clivajele lui Rokkan au o semnificaie diferit n acest spaiu: diferenele ntre
sunt grupurile politice privesc mai ales clivajul urban / rural (fiind multe partide
agrariene, iar altele desemnate ca reprezentnd categorii urbane, burghezia) i raportul
centru / periferie (n sensul partidelor regionale sau etnice); clivajul proprietari /
muncitori este unul formal, n condiiile slbiciunii ambelor categorii sociale. Absena
unui proletariat important, consecin a unui grad de industrializare sczut, s-a tradus prin
fragilitatea partidelor socialiste din regiune; de asemenea, clivajul stat / biseric nu este
operabil pe deplin n rile ortodoxe, acolo unde nu exist un activism ferm al clericilor,
dar i n care secularizarea a fost o chestiune de stat modern.
Bibliografie sumar a cursului. Acest curs este legat de mai multe lucrri
importante pentru sistematizarea dezbaterii din spaiul occidental: Jean-Michel De Waele
(ed.), Partide politice i democraie n Europa central i de est, Bucureti, 2002; Robert
Michels, Political Parties: A Sociological Study of the Oligarchical Tendencies of
Modern Democracy, Free Press, New-York, 1966; Alan Ware, Political Parties and
Party Systems, Oxford University Press, 1996; George H. Sabine, A History of Political
Theory, Holt Rinehart and Winston, New-York, 1961; Pierre Brchon, Partidele politice,
Cluj-Napoca, 2004; Evelyne Pisier (coord.), Istoria ideilor politice, Timioara, 2000.

15

LECTUR SUPLIMENTAR
Prinii fondatori ai domeniului partidului politic. Analiza partidului politic i
problematica doctrinelor politice datoreaz mult, n spaiul occidental, lui Moisei
Ostrogorski, Robert Michels, Max Weber sau Maurice Duverger:
Moisei OSTROGORSKI, gnditor rus, dar trind n Occident (n Anglia i
Statele Unite), este autorul lucrrii Democraia i organizarea partidelor politice, aprut
n 1902, lucrare politologic i normativ, ntruct subliniaz legturile ntre apariia
partidelor i dezvoltarea democraiei n Anglia (mai ales); dup autorul rus, extinderea
dreptului de vot a impus eforturi de mobilizare a alegtorilor, pe care partidele le vor
realiza ntr-o manier raional; s-au creat astfel mainrii electorale, cu profesioniti ai
politicului. El regreta efectele perverse provocate de partidele politice: maniheismul
dezbaterii politice, nrolarea partizan, nsprirea artificial a conflictelor politice dintre
partide, i solicita nlocuirea partidelor omnibuz (propun un program de aciune pentru
toate chestiunile dezbaterii politice, simplificnd realitatea maniheist i rigid) cu
partidele ad-hoc, care caut s mobilizeze doar pentru o problem specific.
Roberto MICHELS: s-a inspirat din teoria elitelor susinut de G. Mosca i V.
Pareto; 1911, n Germania, public o lucrare despre tendinele oligarhice ale partidelor
politice (Political Parties, a Sociological Study of the Oligarchical Tendencies of Modern
Democracy); partidul nu este doar un organism pentru cucerirea puterii politice, ci o
micro-societate alternativ, cu multe asociaii satelit, care furnizeaz servicii pentru
clienii lor; dar fcute s fie instrumentele democraiei competitive, partidele sunt
inevitabil sediul unei derive oligarhice. Pe msur ce se profesionalizeaz, ele
funcioneaz din ce n ce mai mult doar n folosul conductorilor. Exigenele competiiei
democratice duc la centralizarea i birocratizarea partidelor, care trebuie s fie capabile s
ia decizii rapide; dar baza partidului este deposedat de orice putere.
Max WEBER: nu a analizat n manier direct, partidele politice, n Economie i
Societate sau n Politica, o vocaie i o profesie (1919): insistena asupra profesionalizrii
politice n perioada modern: politica drept meserie (altdat, anumite notabiliti
exercitau politica); partidele devin ntreprinderi politice; partidele se dezvolt pe trei
modele de legitimitate: legal-raional (partidul tot mai organizat i birocratizat, din

16

cauza exigenelor competiiei electorale); charismatic (pur devoiune fa de ef) sau

tradiional (a avea ncredere n cei mai prestigioi i n notabiliti / parlamentari)
Maurice DUVERGER, 1951, Partidele politice: el renun la abordrile liberale
ale partidelor (interesate de credinele care i unesc pe membrii), sau marxiste (interesele
de clas / baza social a formaiunilor politice); accent pe organizarea partizan: partidele
se definesc mai puin prin programul sau prin clasa aderenilor lor, ct prin natura
organizrii lor: un partid este o comunitatea de o structur specific. De aici partide de
cadre (club de personaliti influente, activ doar n perioadele electorale; el mobilizeaz
n special prin calitatea membrilor si) sau partide de mas (se sprijin pe aderenii lor,
atrai n jurul unei ideologii i al unui program, educai pentru a face din ei relee de
opinie; activitatea lor este permanent); partidele comuniste i fasciste sunt partide de
mas totalitare (toat viaa aderentului este marcat prin apartenena sa).

Teme de control :
1. Analizai tipurile de partide politice, utiliznd i lectura suplimentar aflat la
sfritul cursului).
2. Care este rolul ideilor politice pentru o formaiune politic ?

II. STNGA I DREAPTA. VIABILITATEA UNEI DIHOTOMII

1. Genealogia unei mpriri. Apariia discuiei despre stnga i dreapta.
2. Valorile care mbrac, din perspectiv teoretic, cele dou concepte.
3. Dificultatea i irelevana structurrii spaiului public, plecnd de la structuri i
concepte tip.
1.
Pe urmele lui Stein Rokkan, partidele politice se definesc plecnd de la o serie de
clivaje fundamentale care caracterizeaz societatea modern: cele dou revoluii,
naional i industrial, ddeau pe dou axe, cultural-teritorial i cea funcional,
natere la patru opoziii sau fracturi eseniale, centru-periferie, stat-biseric, respectiv
muncitori-patroni i ora-sat. Identitatea formaiunilor politice i a indivizilor care
17

particip la viaa public nu se construiete numai obiectiv, prin raportare la fracturile din
societate, cu scopul anulrii lor i a restabilirii unitii, ci adeseori subiectiv, n strns
legtur cu simbolurile i prejudecile pe care le presupune o societate. Iar dintre
acestea, raportul stnga / dreapta are, nc, cel mai mare impact pentru spaiul public.
Probabil m-a fi oprit aici cu aceast discuie, care face parte din capitolul introductiv,
dac aceast opoziie nu ar structura i interpretarea istoriografic a fenomenului politic:
att prin faptul c desemneaz, plecnd de la categoriile pe care indivizii n lumea
modern le utilizeaz, n mod aprioric o realitate care trebuie cercetat, ct i prin
inducerea noiunilor de bine sau de ru.
Nu fac, n cele ce urmeaz, dect s sintetizez o anumit discuie foarte serioas n
tiinele sociale, care are mai multe repere. M refer la Norberto Bobbio, Dreapta i
stnga. Raiuni i semnificaii ale unei diferenieri politice (Bucureti, 1998), Cristopher
Lasch, Anthony Giddens, Beyond Left and Right: The Future of Radical Politics, 1984
etc.
Abordarea politicului este dominat de un anumit schematism, de o anumit
simplificare conceptual n jurul termenilor corelativi, antinomici de dreapta i de
stnga. Actorii politici, fie c sunt partide, micri, curente sau personaliti, sunt
mprii de o parte i de alta a unei axe imaginare, care desemneaz teoretic centrul
politic. Aceast arhitectur a sistemului politic influeneaz, prin dimensiunea lui
simbolic, modul n care percepem realitatea social. Pentru c, dincolo de valorile pe
care le asum, opoziia dintre dreapta i stnga d expresie arhetipurilor bine i ru.
Stnga i Dreapta sunt utilizate ca forme de mobilizare, fiind investite cu semnele
religiozitii teologic sau laic, cu argumente puternice adeseori1. Dar ele nu sunt plasate
doar ntr-o disput filosofic, dei in oarecum de logica bivalent european; conceptele
care strbat sau dau substan discuiei despre doctrinele i partidele politice ncearc s

Cei care au clamat superioritatea dreptei pleac de la unele elemente religioase. Unele comentarii
rabinice precizeaz c masculinitatea ar fi ocupat dreapta androginului original; grecii fceau din mna
dreapt instrumentul victoriei rzboinice; la Roma, partea dreapt localiza semnele bunului augur, la stnga
aflndu-se, etimologic, realitile sinistre; dreapta trimite i la o fenomenologie a rectitudinii: ortodoxia
(dreapta credin), ortogonia postural i mental (a sta drept, a judeca drept), ortopraxia (a face
lucruri drepte, a fi mna dreapt a cuiva); justiia nsi este dreptate; Iisus st de-a dreapta Tatlui;
tlharul mntuit pe cruce se afl n dreapta Nazarineanului; ieirea de la Sfintele Daruri a sacerdotului se
face prin ua din dreapta altarului (perspectiva pe care o are sacerdotul n raport cu adunarea
credincioilor); superioritatea dreptei este evident n ordinea spiritual a lumii modelate cretin; pentru
stnga un argument anatomic legat de prezena inimii n corpul uman.

18

materializeze anumite diferene de orientare (filosofic) din spaiul public sau anumite
clivaje sociale.
Separaia dintre dreapta i stnga i are originea n edina adunrii constituante
franceze din august 1789 (din Palais Bourbon, dintr-o sal care avea form de hemiciclu),
cnd, pentru a simplifica dezbaterile, adepii conservrii prerogativelor regelui au trecut
n dreapta preedintelui Adunrii, iar adversarii n stnga. n sine, momentul are ceva
simbolic, ntruct sugera o tensiune din perspectiva schimbrilor accelerate pe care le
resimea lumea modern. Clivajul pe care l-a introdus momentul august 1789 a fost o
constant n discuia public din ultimele secole: el separa pe cei care sprijineau
transformrile de cei care susineau ordinea. Apelul la progres, la viitor opus celor
care doreau conservarea, n termeni de tradiie sau moral a fost unul din elementele
centrale ale disocierilor ideologice dintre stnga i dreapta n evoluia lumii moderne.
Succesul acestei bivalene a spaiului public, a acestei mpriri, a inut de conflictul
politic care structureaz viaa modern a societilor, att la nivelul partidelor politice
care i-au asumat o anumit identitate, ct i al disputelor dintre valorile asumate de
indivizi ori de grupuri; aceste desemnri au reprezentat un eafodaj al competiiei i
schimbrii panice a majoritii parlamentare i a guvernului.
Dei astzi, distincia dintre dreapta i stnga i-a cam pierdut relevana
politologic, ea a reprezentat cadrul de referin al dezbaterii politice i, n mare msur,
reprezint nc un element de mobilizare. Stnga i Dreapta sunt valori ideologice n
sine, reclamnd o serie de referine ale partidele politice, revendicare a unor familii
politice. Utilizarea lor are i o valoarea metodic, ntruct permite cercettorului s
analizeze rolul i locul partidelor politice n interiorul sistemelor democratice.
II.
Dar, ncercrile de a defini stnga dreapta printr-un sistem constant de opiuni a
fost un eec, din cauz c temele migreaz uneori de la o tendin la alta, devin atribute
ale celuilalt; dar i pentru c formaiunile politice evolueaz n plan public, i caut o
identitate convenabil. Sunt mai multe teme care susin distincia:
1. Libertatea. A fost prima tem care a marcat distincia stnga-dreapta. Valorile
libertii individuale au fost clamate iniial dinspre stnga n numele celor mpiedicai s
se afirme ntr-o societatea premodern sau de la nceputul modernitii, o societate n care

19

forele tradiiei erau dominante; dreapta opunea libertii individuale valorile colective
ale tradiiei, mreia patriei, cultul ierarhiei, al autoritii sacre. Pentru cei care s-au
definit de dreapta n secolul XIX, structura societii era validat de tradiie, de credina
c Fiina Divin (Dumnezeu) ordoneaz lumea prin intercesori. Aprarea tradiiei i a
trecutului, cu trimitere spre comunitate era opus eliberrii omului de constrngeri, ceea
ce determina opoziia dintre antiindividualism i individualism.
2. Pe msur ce stnga a fost atras de problematica justiiei sociale, obsedat de
promovarea egalitii, tema libertii individuale a fost preluat de dreapta, care a aprato de intervenia statului socializant, n numele superioritii colectivismului (clas, etnie,
ras). Acest criteriu al egalitii este considerat fundamental de Norberto Bobbio, el
explicnd mai bine dihotomia stnga-dreapta dect poziionrile religioase; cei care se
poziioneaz n stnga spaiului politic consider c cea mai mare parte a inegalitilor
sunt sociale i solicit n consecin eliminarea lor; pe cnd la dreapta, inegalitile sunt
naturale.
3. Statul. Analog i tema statului. Iniial, stnga era adversara unui stat puternic,
instrument de opresiune al claselor dominante (vezi Karl Marx); dar ulterior, realizarea
planurilor de anvergur teoretic ale stngii, a egalitii mai cu seam (prin redistribuire),
implica un grad de intervenie al statului n favoarea claselor defavorizate; statul este
vzut ca instrument politic eficient n sine. Pentru dreapta, transferul a fost unui invers.
Dac la nceputurile modernitii, statul aprea drept purttorul i pstrtorul ordinii
tradiionale, noile tipare ale statului (asistenial, intervenionist) i-au fcut pe gnditorii de
dreapta (liberali, conservatori) s teoretizeze limitarea imixtiunii statului n viaa social;
dreapta a devenit partizana statului minimal i imparial imparial, cadru instituional de
manifestare a indivizilor liberi.
4. Raportul centru-periferie. Dintru nceput, forele de dreapta au favorizat
particularismele locale, tradiiile ameninate de presiunea uniformizatoare a centrului.
Stnga a fost mai curnd nclinat spre ideea universalist, abstract, a mecanismelor
democratice aplicabile oriunde (unirea muncitorilor de pretutindeni). Diversitatea
cultural, lingvistic, juruidic etc. a fost perceput la stnga ca o limitare, ca o
insuficien a democraiei; toate drepturile trebuiau s fie pentru indivizi, nu pentru
comuniti cvasi-autonome.

20

5. Atitudinea fa de proprietate. Dreapta este perceput ca fiind adepta

proprietii nengrdite, pentru privatizarea tuturor serviciilor, pentru funcionarea
nestingherit a mecanismelor pieei libere; cu meniunea c deviza laissez faire, laissez
passer (gndit ca element al liberalismului) a fcut parte iniial din programul stngii,
legat de eliberarea muncitorilor, legai de comunitile de meseriai i de universalitatea
condiiilor; ulterior, n dorina de a controla viaa social, stnga i-a manifestat tendina
de etatizare a proprietii, chiar de naionalizare (n doctrina comunist), proprietatea
fiind vzut ca sursa rului n societate, cea care i face pe oameni lupi pentru semenii lor
i justific formele de exploatare.
6. Problema colonialismului. Colonialismul a fost susinut iniial de forele de
stnga ca oper civilizatoare, conform ideii umanitariste c toi oamenii / popoarele au
dreptul s se bucure de binefacerile progresului i de triumful ideilor avansate; ulterior,
colonialismul a fost dezavuat dinspre stnga pentru vina de a fi perpetuat inegalitatea
rasial.

Pentru gnditorii de dreapta (chiar liberali n secolul al XIX-lea), imperiul

colonial intra n structura gloriei naionale.

7. Elementele de sacru-profan. Biseric-Stat. Atitudinea atee (anticlerical) a
stngii era opus celei religioase, a dreptei, favorabil bisericii i formelor comunitare
sprijinite de aceasta (cu trimitere spre conservatorism); distincia poate fi citit i ca
elogiu adus continuitii n raport cu progresul sau ruptura, vzute ca marc a stngii.
8. Naiunea. Stnga apare ca adepta universalismului, a expansiunii valorilor; iar dreapta
ca sprijinind naiunea, ca o emblem a familiei lrgite.
III.
Aceast mprire a valorilor, care circumscriu binomul stnga-dreapta este
subminat de o privire istoric, dincolo de dependena spaial. ncercrile de definire a
conceptelor printr-un sistem constant de valori a euat. S-a ncercat suprapunerea
dihotomiei stnga-dreapta peste clivajele Stein Rokkan, deosebirea dintre adepii stngii
i cei ai dreptei fiind materializarea clivajelor specifice lumii moderne: stnga ar fi adepta
statului centralizat i laic ori a muncitorului industrial din zona urban, vzui ca
elemente indispensabile ale progresului societii; problema este c tot n spaiul stngii
s-au manifestat internaionalismul i anarhismul, adversare ale statului centralizat.

21

Aceast migrare a atitudinilor de stnga-dreapta n timp face ca definirea

atemporal a identitii de stnga / dreapta pe baza unui sistem coerent i stabil de opiuni
politice n probleme majore s nu fie posibil. Etichetarea unor fore politice ca fiind de
stnga sau de dreapta reprezint un ablon, utilizabil pentru descrierea mediului politic de
tip european (n Statele Unite, tipologia stnga-dreapta este lipsit de sens, distincia
stnga dreapta este irelevant pentru republicani i democrai). Repartiia stngadreapta are un caracter istoric, conjunctural, temporal, la care se adaug
condiionarea spaial. La sfritul secolului XVIII, liberalii erau considerai ca
exponeni ai stngii (la noi, ei au fost roii pentru ca n a doua jumtate a secolului
XIX); la sfritul secolului, partidele liberale caracterizau mai curnd dreapta politic; n
unele societii, liberalii sunt i acum considerai de dreapta (cazul Romniei), dar n
altele sunt formaiuni de stnga (cazul Marii Britanii, Statelor Unite). Chiar n cadrul
liberalismului poate fi fcut diferena ntre liberalismul economic, cu accentul pus pe
proprietatea individual i economia de pia, valori care din perspectiva axei dreaptastnga se situeaz la dreapta, i liberalismul social i cultural (cu egalitatea de anse,
drepturi pentru minoriti, redistribuie moderat) asociat mai curnd stngii politice.
Cele dou concepte de stnga-dreapta sunt interanjabile, n sensul c nu introduc
o tipologie universal; nzestrarea lor semantic nltur uneori echivocul, ncercnd s
ofere conotaii sigure. Ele exprim n mod sintetic dualitatea de esen a ideilor,
intereselor sau a comportamentelor ce deriv din acestea. Nu exist omogenitate ntr-un
cmp politic sau n altul; diversitatea din interiorul stngii sau al dreptei este n direct
legtur cu tradiiile i experiena fiecrei ri, iar rezultatul este exprimat de partidele
politice. Exist o multitudine de nuane n interiorul fiecrui din cei doi termeni ai
discuiei. Fr a ncerca o clasificare (imposibil n mod evident plecnd de la un singur
criteriu care este Revoluia francez din 1789), putem gsi la dreapta tendine i curente
politice precum: a). cei care refuz revoluia i evoluiile care urmeaz acesteia, fiind
orientai ntrutotul spre trecut (curentul tradiionalist / reacionar); b). cei care accept
schimbarea operat de revoluie (dreapta clasic, conservatoare i liberal, cu deschideri
reformiste); c). cezarismul / bonapartism: cei care fondeaz puterea pe autoritatea
provizorie a unui lider, investit prin proceduri democratice (curent reformator i
conservator totodat, dar cu tendine de populism). La stnga: putem ntlni a). o stng
liberal, al crui obiectiv este realizarea controlului asupra puterii prin reprezentana

22

naional i limitarea acesteia la libertile publice; b). o stng care militeaz pentru
reglementarea societii i care lupt mpotriva religiei, a moravurilor i tradiiilor,
afirmnd credina de eliberare dect de libertate (se adreseaz cu precdere claselor
defavorizate pe care i propune s le emancipeze); c). stnga antidemocratic, extrem,
care refuz reprezentarea politic n calitatea sa de depozitar a puterii i a suveranitii
populare; ea privilegiaz aciunea violent a unei clase considerat avangarda istoriei,
considernd necesar universalizarea intereselor ei.
Nici unul din aceste curente nu este identificabil cu un singur partid, n sensul
strict al termenului; iar un partid exprim mai multe asemenea curente.
Stnga i dreapta permit, mai mult dect clarificrile partizane, identificarea
cetenilor cu un anume orizont valoric. Aceste scheme simplificatoare sunt foarte
amestecate n politica real; ele corespund mai curnd unor fantasme mobilizatoare, unor
mituri din mentalitatea colectiv. Asumarea de ctre cele dou autoritarisme radicale ale
secolului XX, deopotriv anti-individualiste, anticapitaliste, strict ierarhice i
conservatoare politic a celor dou concepte, a grbit distrucia binomului stnga-dreapta.
La nceputul secolului XXI, dihotomia stnga-dreapta trimite la o metafor politic
precar care se dizolv n mediul simbolic omogenizat de decesul ideologiilor.

Teme de control
1. Comentai urmtoarea afirmaie care aparine lui Jos Ortega y Gasset:
a fi de stnga sau de dreapta nseamn a alege unul dintre nenumratele moduri
care se ofer omului pentru a deveni imbecil: amndou sunt forme de hemiplegie
moral (Revolta maselor, Bucureti, Editura Humanitas, 1994, p. 26).
2. Stabilii, n mod schematic, poziia partidelor politice n Romnia
interbelic (conform disciplinei din anul II) pe axa stnga-dreapta, menionnd
valorile principale asociate acestor partide.

23

III. LIBERALISMUL EUROPEAN N SECOLUL AL XX-LEA.

PARTIDE I STRUCTURI LIBERALE
1. Observaii metodologice. Liberalismul ca subiect istoric.
2. Emergena liberalismului n plan european n secolul al XIX-lea.
3. Dificila existen a liberalismului n secolul al XX-lea.
I. Definirea liberalismului.
La nceputul anilor 90, ai secolului al XX-lea, liberalismul sub forma lui
democratic prea a fi rmas singura doctrin a modernitii politice. Francis Fukuyama,
ntr-o lucrare care a fcut carier, Sfritul istoriei i ultimul om (aprut n 19922, dar
bazat pe un eseu celebru din vara anului 1989), afirma c prbuirea comunismului arta
c direcia istoriei era spre nfptuirea unei lumi dominate de democraia liberal; aceasta
i-ar fi nfrnt rivalii ideologici (monarhia ereditar, fascismul sau comunismul),
desemnnd n anii 90 singura doctrin legitim a lumii i, prin urmare, punctul final al
evoluiei ideologice a omenirii i forma final de guvernare uman. Nu discut aceast
teorie care a fcut obiectul unei dezbateri aprinse. n mod cert ns, ntr-o Romnia
eliberat de tirania regimului comunist, dar n mai toate n rile post-totalitare,
liberalismul era la mod. Cel puin discursiv, ntruct nimeni nu-i nchipuia c Karl
Marx a fost nlocuit automat cu Friedrich von Hayek. Traducerile au fost ns numeroase
i muli tineri i-au format o cultur politic liberal, dei, foarte curnd, btlia
intelectual n faa socio-populismelor de toate soiurile a fost pierdut. Oricum, faptul c
exist liberalism, liberali i partide liberale este un lucru mbucurtor, n condiiile n
care, n multe ri din Occident a fi liberal este un stigmat. Am n vedere aici mai cu
seam cazul lumii franceze, pentru care vocabula liberal este folosit ca un adjectiv
intens peiorativ3.
Identitatea liberalismului este evident problematic, n condiiile n care
liberalismul nu se poate articula ideologic ntr-o manier unitar, de necontestat. n
2

Vezi traducerea romneasc, realizat de Mihaela Eftimiu, Editura Paideia.

Conform lui Florea Ioncioaia, liberalii francezi manifest un puternic sentiment de minoritate opresat i
nici nu par a avea capacitatea s inspire politici guvernamentale, precum n Statele Unite, Anglia sau
Australia; reamintesc c unul dintre puinii politicieni francezi care se reclam liberal, Alain Madelin, a luat
abia cteva procente (cca. 2 %) la alegerile prezideniale franceze din 2002.
3

24

spaiul romnesc, marile teme liberale, precum statul minimal i individul, libertatea i
piaa etc., nu funcioneaz ca semne distinctive ale unei identiti ideologice i nu produc
mobilizare sau politici propriu-zise.
Nu discut polisemia cuvntului, dect marginal: adjectivul liberal poate servi tot
att de bine la desemnarea regimurilor i a formelor de democraie, a instituiilor, a
legilor, a doctrinelor sau a sistemelor economice, a profesiunilor sau a moravurilor, a
gusturilor, a trsturilor de caracter etc. (Nicolas Roussellier).
De asemenea, nu abordez dect tangenial preistoria liberalismului care ne poate
duce unde dorim, n Atena secolelor V-IV . Hr., n oraele italiene ale secolul XIII-XV
etc.; liberalismul este legat n mod direct de ideea de toleran, de acceptarea pluralitii
opiniilor, de individualism / apoi doctrina dreptului natural (Hugo Grotius, Thomas
Hobbes, cu Leviathan din 1688, Samuel Puffendorf), apoi John Locke, cu doctrina
individualismului liberal, societatea civil i societatea politic (imaginea monarhiei
limitate, a sistemului parlamentar), Charles de Montesquieu, Despre spiritul legilor, JeanJacques Rousseau, Discurs asupra originii inegalitii dintre oameni, sau Contractul
social, Thomas Paine, Common Sense, The Age of Reason, John Stuart Mill, Despre
libertate, Utilitarismul etc. Genealogia economic ne trimite, cu precdere, la coala
clasic englez, cu Adam Smith (lucrarea acestuia Avuia naiunilor. Cercetare asupra
naturii i cauzelor ei, din 1776, fiind considerat un reper pentru dezvoltarea
liberalismului), Thomas Robert Malthus sau David Ricardo, precum i la coala clasic
francez, dominat de Jean-Baptiste Say i Frdric Bastiat. Dei menionarea acestor
autori i discuia lucrrilor pe care ei le-au scris n secolele XVIII-XIX este important n
orice abordare a liberalismului, n acest curs referirile canonice lipsesc n favoarea unei
prezentri lipsite aproape de dimensiunea rigid a lucrrilor oficiale. Important este
nelegerea curentului de gndire numit liberalism i mai puin suma de cunotine pe
care o putem sintetiza n raport cu acest curent.
Chestiunea identificrii liberalismului. Pentru istoric, problema abordrii
liberalismului ca fenomen ncepe de la un set de valori considerat a fi liberale (adic n
sensul unei gndiri publice care se revendic autorii liberali rin excelen) i de la
calitatea public de a fi liberalului. Este liberal cel care face parte dintr-un partid politic
autoidentificat drept liberal, eventual, reprezentant al unei administraii politice liberale,

25

sau cel care, n intimitatea sa, are convingeri liberale, respectiv, se ataeaz la un sistem
de valori numite astfel / i care se manifest public ca fiind liberal, adic practic
liberalismul ? Problema stabilirii subiectului cercetrii este esenial n condiiile n care
studiul ideilor politice presupune discuia asupra celor care sunt purttorii ideilor sau a
celor care le recepteaz i le transform n bunuri, utilizabile ntr-un context politic sau
social.
Problema ideilor liberale este chestiunea major a identificrii. Ideile sunt
greu de surprins n concreteea lor; muli le-au definit aprioric drept inefabile, dar lsnd
n istorie urme de snge (cum a fost cazul ideilor marxiste). Din aceast perspectiv,
liberalismul a fost probabil cea mai puin pulsional dintre doctrinele lumii moderne.
Ideile liberale, n general, nu fanatizeaz, nu ofer mntuirea i nu conduc ctre un
imperiu terestru. Liberalismul este o idee abstract, care solicit reflecie analitic i
detaare critic. Aceast apreciere a liberalismului, sub aspectul civic al urmrilor sale
n societate, circumscrie marea dificultate pentru istoric. Doctrina liberal are o natur
cameleonic, care se las greu identificat. Ea nu se revendic de la un text fondator, unic
i sacru (ca n cazul cretinismului sau marxismului / fascismului, naional-socialismului,
cu Evangheliile sau textul Capitalului / Mein Kampf, Doctrina fascist, din 1932), care s
fie copiat, colportat i interpretat de fideli (materia liturgic pentru oficierea unui cult
obligatoriu). Dificultatea de a defini liberalismul vine mai ales din aceea c definiiile se
ocup de obiecte diferite: unii definesc un sistem politic, alii un sistem de gndire, o
doctrin sau o ideologie. Pe de alt parte, definiiile sunt intens prescriptive. n acelai
timp, dac vom face apel la definiiile neutre vom avea surpriza unui evantai de
semnificaii concurente imposibil de conciliat. O definiie utilizabil istoriografic trebuie
aadar reconstruit de fiecare dat, n raport cu finalitatea cercetrii.
Uzajul extins al termenului (el desemneaz grupuri, tendine, partide, indivizi) a
impus adaptri la situaii particulare, n absena oricrei referine normative. Nu avem un
liberalism, ci liberalisme, n pofida ncercrii de a gsi formula esenial a gndirii
liberale, care s fie n acelai timp universal, n spaiu i timp, minimalist i normativ,
precum i suficient de cuprinztoare pentru a integra experiene ideologice foarte diferite
ntre ele. Universalismul i comunicarea intelectual ntre spaii istorice i culturi diferite,
specifice modernitii, afecteaz analiza liberalismului. Nu se tie cine a inventat
vocabula ca atare, n sensul su de astzi i nici nu exist un acord asupra surselor

26

intelectuale i politice ale liberalismului. Se cunoate de asemenea, influena pe care a

avut-o modelul englez al statului liberal (i nu teoria liberal englez n sine) asupra
liberalismului renan, spaniol ori a celui central-european / relaia dintre teoreticienii
liberali francezi i cei englezi, n care fiecare a mprumutat pe rnd de la fiecare:
Montesquieu de la John Locke, Adam Smith de la Turgot, B. Constant de la Adam
Ferguson etc. Pe de alt parte, doctrina ca atare are peste tot surse intelectuale proprii
dup cum a evoluat n contexte istorice particulare. Micarea liberal nu a devenit o
internaional dect trziu, n anii optzeci ai secolului trecut, i este destul de puin
puternic n aceast calitate. Liberalismul este o ideologie de receptare aproape peste tot
n lume, poate cu excepia Angliei i parial a Statelor Unite, care au culturi politice
dominante mai apropiate genetic de valorile liberale clasice.
Liberalismul impune astfel necesitatea definirii lui, ca manier de a ne
raporta la un obiect istoric concret.
O ncercare de definire. Definirea liberalismului impune o analiz a impunerii
cuvntului n spaiul politic occidental. Termenul a aprut ca adjectiv i nu ca substantiv;
mai nti a aprut termenul de liberal i apoi abia cel de liberalism. Adjectivul liberal are
o semnificaie diferit de restul terminologiei liberale n Evul Mediu, liberal desemna o
trstur de caracter: calitatea de a fi generos, asumare care s-a meninut de altfel pn la
sfritul secolului XIX; n ultimul sfert al secolului XVIII ns, termenul i derivatele sale
au cptat un sens politic, modern, nsemnnd mai ales, atitudinea anti-despotic; o serie
de publiciti din epoc (DArgenson, Mirabeau, Ferguson, Paine, Jefferson) au militat
pentru respectul drepturilor individuale i libertatea politic i religioas, n timp ce
Adam Smith, pe urmele lui Turgot i ale fiziocrailor, propaga beneficiile libertii
economice.
Folosirea termenului ca atare ntr-un context politic dateaz nc pe la 1750,
atunci cnd anumite legi n Frana erau calificate drept liberale. Extensiunea utilizrii i
trecerea de la adjectiv la substantiv s-a fcut n Spania n jurul lui 1812, odat cu apariia
n Cortes-uri a partidului aa-numiilor liberales; este o prim semnificaie validat:
liberalii erau toi cei care lupt pentru garanii constituionale. Termenul nu are astfel
sensul clasic, atribuit astzi. Liberalismul era mai mult un curent de idei, care susine
libertatea pe toate planurile, contra tendinelor anti-absolutiste i contra tuturor
privilegiilor de tip Ancien Rgime; uzajul su capt repede un sens peiorativ trimind la

27

aa-zisele sale excese. Semnificativ, de altfel, nici unul din marii apostoli ai
liberalismului nu folosesc acest termen pentru a se autodesemna; partizanii libertilor
economice (de la Smith la Jean-Baptiste Say sau Bastiat) se defineau pe ei nii drept
economiti.
Dup 1840, termenul ncepe s fie folosit ca etichet politic de auto-identificare,
mai cu seam n Anglia. Terminologia ca atare se impune abia dup 1860, n contextul
liberalizrii schimburilor n Europa i a creterii interesului pentru libertatea politic.
Totui, dei termenul liberal devine curent, cel de liberalism este nc rar n a doua
jumtate a secolului XIX.
n ciuda redutabilei tradiii liberale, n Marea Britanie, eticheta de liberal ataat
unui grup politic intr n uz abia pe la 1847, pentru a desemna o diziden radical din
rndul whigs; ns, ca organizaie, liberalii se vor structura abia dou-trei decenii mai
apoi, sub impulsul marii personaliti care a fost William Gladstone; liberalii nu sunt doar
aprtorii liber-schimbismului, ai libertilor civile, dar i suporteri ai unor reforme
sociale: ei susineau educaia popular, ruptura complet dintre stat i biseric, chiar
unele msuri n favoarea claselor populare, ideea de armonie a claselor i de egalitate a
anselor; de altfel, liberalii englezi vor merge constant spre stnga la nceputul secolului
XX i mai cu seam n perioada interbelic (atunci cnd J. M. Keynes i liberalismul
intervenionist vor reprezenta una din principalele sfidri teoretice la adresa
liberalismului clasic; neoliberalismul keynesist a dominat liberalismul european, sub
aspectul practicii).
Sensul conceptului de liberalism a fost ataat astfel marii gndiri a secolului
XVIII, preocupate de anti-absolutism, individualism, raionalism, liber-schimbism etc. n
secolul al XIX-lea, acestor atribute li s-au adugat o discuie asupra autonomiei
individului n raport cu statul i o intens discuie asupra celui mai bun regim politic,
reticena fa de revoluie i interesul pentru economie i liberul schimb, ca mijloace
principale de reiterare a ordinii spontane prescrise de Adam Smith.
nelesul termenului pe care-l acceptm astzi, n tiinele sociale i n spaiul
public, s-a constituit n anii 20 ai secolului XX, atunci cnd liberalismul s-a confruntat
cu atracia exercitat deopotriv asupra intelectualilor i societii de comunism i de
fascism / naional-socialism; avansul ideologiilor i practicilor totalitare (concretizate n
regimuri socializante) au impus unor intelectuali interbelici, adversari deopotriv ai

28

absolutismelor totalitare ct i ai experienelor economice, relectura tradiiei clasice:

marii austrieci (Ludwig von Mises, Friedrich von Hayek, Karl R. Popper), americanii
Walter Lippmann, Milton Friedman i Leo Strauss (cei care au constituit dup rzboi
Mont Plerin Society, poate structura cea mai preocupat de liberalismul pur, clasic) vor
circumscrie liberalismul unor referine teoretice i valori sigure.
Definiia liberalismului, pe care ncerc s o structurez n cele ce urmeaz, chiar
innd cont de varietatea liberalismelor din Europa, are dou paliere: a. renunarea la
anumite locuri comune ale gndirii simplificate despre liberalism i b. valorile care pot fi
concedate ideologiei liberale, mai curnd dect oricrei alte organizri ideologice
Liberalismul nu este, n primul rnd, o aciune politic preocupat de slbirea
statului; de asemenea, el are puine de a face cu o reflecie de tip religios (dei conine
elemente religioase, care trimit ns la toleran), ntruct nu cere devoiune celor care
cred n valorile respective; el nu are nimic mistic i nici nu ncearc s explice cosmosul
i sensul existenei umane printr-o teorie unic; liberalismul nu este, n al treilea rnd, o
pledoarie n favoarea interesului particular sau de grup, aa cum a fost el prezentat n
schema marxist de nelegere a istoriei; prin urmare legtura sa cu burghezia, privit ca
o clas omogen i inspirndu-se din principiile liberale pentru a rsturna Vechiul Regim,
este mult mai complex dect echivalena primar din marxism; liberalismul nu este prin
el nsui principiul protector al binelui.
Valorile i obiectivele fundamentale ale liberalismului sunt greu de ncadrat ca
definiri operabile din punct de vedere istoric. Scurta definiie a liberalismului oferit de
Guy Sorman, liberalismul fiind privilegiul persoanei umane contra Statului4, are meritul
de a ne introduce mai curnd n fondul refleciei liberale, constituit n jurul individului i
a nevoii distinciei sale n raport cu statul; pentru liberali individul este vzut ca fiind
scopul, norma i sursa oricrei asociaii politice; individul nseamn pe de o parte
autonomia fiecrui ins fa de o putere politic, oricare ar fi aceasta, iar pe de alta,
dreptul su la liber alegere n toate domeniile: de la politic, la economie, valori.
Pentru liberali, statul este n acelai timp cadrul instituional sau forma asociaiei
politice a indivizilor liberi i o posibil constrngere abuziv a individului (tiraniile
politice ori de alte forme de monopol asupra societii indivizilor liberi). De aici,

Guy Sorman, La solution librale, diton revue et argumente, Fayard, f.a.

29

preocuparea celor care s-au definit liberali de a fixa limitele statului. n acest fel,
liberalismul a fost asociat inevitabil, din punct de vedere istoric, constituionalismului,
ca o reflecie asupra garaniilor politice ale libertii.
Alturi de interesul pentru individ i aceea pentru limitarea statului, libertatea
este o alt referin esenial a liberalismului. Libertatea nu era gndit ca o valoarea n
sine (care putea conduce i a condus la anarhism), ci n raport strns cu individul.
Aceast perspectiv, a individului liber care structureaz societatea, i-a condus
pe gnditorii liberali la afirmarea valorilor liberale: responsabilitatea individual, dreptul
la proprietate privat i la contractul liber, care prin liberul joc al pieei concureniale
armonizeaz interesele particulare punnd bazele celei mai largi prosperiti.
n consecin, problema democraiei precum i aceea a justiiei sociale sunt
secundare. Alexis de Tocqueville i John Stuart Mill sunt considerai a fi primii liberali
preocupai de relaia dintre inegalitatea civil i egalitatea politic. Cutrile n aceast
direcie, au diluat, dup unii liberali din secolul XX, substana originar a liberalismului,
fcndu-l vulnerabil n faa radicalismelor, mai cu seam sociale, i subminndu-i energia
anti-absolutist.
Valorile minimale ale liberalismului (individul, libertatea, primatul pieei,
distincia dintre privat i public etc.), aa cum sunt ele definite, explic succesul dificil al
liberalismului n a mobiliza societile. Mediocritatea lor intrinesec i mai ales
dezbaterea lor continu a favorizat impunerea micrilor totalitare, ntr-un secol XX al
maselor dornice de certitudini i asisten social.
II. Liberalismul n secolul al XIX-lea. Constituionalism i partide liberale. O
privire sintetic asupra impunerii liberalismului n plan european
Studiere liberalismului n secolul al XIX-lea este dificil, fiind o epoc n care
doctrina ca atare nu este suficient articulat sau clar asumat, n plan european, ca proiect
politic. Din punct de vedere metodologic, problema legitimitii de a discuta despre
liberalism fr liberali (auto-identificai ca atare) ori fr o structur organizatoric care
s se declare purttoare a acestor idei, pn spre sfritul secolului, rmne una major.
Exist o mare dificultate de recunoatere ntre cei interesai de individ i de libertatea lui
n plan social; titulaturile celor pe care i putem desemna drept liberali sunt n perioad

30

extrem de diverse: doctrinari constituionali, naionali, democrai, republicani,

progresiti, radicali, moderai, independeni, centriti etc.
Aceast recunoatere problematic este cauzat de originile intelectuale
contradictorii ale liberalismului n secolul al XIX-lea, problemele discutate anterior (timp
de decenii, de un Montesquieu, Hobbes, Rousseau, Burke, Paine, Diderot sau Voltaire
avnd abordri diferite (din perspectiva filosofiei drepturilor naturale, a teoria puterii i a
statutului modern, care nu sunt proprii doar liberalismului). Aceste doctrine nu
fundamenteaz liberalismul (n sensul esenialismului, a unei definiri canonice), ci mai
curnd un curent liberal, genernd arareori o mas critic. Reflecia de secol XVIII este
una de bibliotec, important n sine i din perspectiva angrenrii ulterioare a
intelectualilor i a justificrii schimbrii, dar fr urmri evidente atunci, n lipsa
instrumentelor care s o propage. Apariia liberalismului, cu un corp social care-i asum
anumite valori liberale, este legat de reflecia asupra revoluiei franceze. Cel puin ntr-o
prim etap de evoluie a liberalismului european, care se ntinde pn spre 1830,
liberalismul este strns legat de revoluie.
Textele fondatoare ale curentului liberal n Frana au aprut dup 1814, la sfritul
perioadei revoluionare i imperiale: Benjamin Constant, cu Despre spiritul cuceririi i
uzurprii; Libertatea anticilor comparat cu cea a modernilor, pe care Constant i-a
structurat ulterior Cursul de politic constituional; Chateaubriand cu lucrarea
Bonaparte i Bourbonii, Jean-Baptiste Say, cu Tratat de economie politic, Madame
(Germaine) de Stal, Consideraii asupra principalelor evenimente ale Revoluiei
franceze. Critica despotismului napoleonian i a Revoluiei a reprezentat sursa pentru
consideraiile teoretice asupra libertii individului; diferena major fa de perioada lui
Montesquieu, cu 70 de ani nainte, era legat de lectorii dispui s transforme reflecia
ntr-o atitudine public i politic totodat, s o investeasc n direcia schimbrii sociale
i, mai ales, s constituie solidariti permanente. Liberalismul se transforma astfel ntrun curent politic, totodat declarat mpotriva despotismului napoleonian i a
iacobinismului revoluionar (perceput ca absolutism democratic), dar i mpotriva
rentoarcerii la monarhia absolut; gnditorii liberali reuiser s impun o nou
concepie asupra suveranitii politice; noi tim astzi c problema libertii publice a
dus la instituirea politicii moderne, la impunerea regimurilor reprezentative i la limitarea
puterii. Din perspectiva structurrii liberalismului, critica revoluionarismului a fost

31

urmat de perioada constituionalitilor francezi, atunci cnd, n 20 ai secolului XIX, o

serie de intelectuali s-au implicat politic de pe poziiile liberale: Royer-Collard, Barante
i Guizot au fost preocupai de consolidarea instituiilor administrative ale statutului
francez n acord cu noua form de legitimitate; ei au preconizat un Parlament constituit
cenzitar, care s fie ns un forum al cetenilor liberi, eliberai de problema
supravieuirii; doar problemele Statului urmau s fie discutate, la adpost de pasiunile de
faciuni, ca o form de asigurare a majoritii cetenilor responsabili, c cei alei erau
capabili s dezbat interesul general i nu interese particulare.
Primele grupri de factur liberal au aprut n Frana spre anii 30, la iniiativa
lui Chateaubriand, directorul influentului ziar Journal des dbats; asociaia Prietenii
libertii presei reprezenta o apropiere ntre liberalismul aristocratic de cel parlamentar
i chiar de liberalismul de stnga n dorina responsabilizrii guvernului n faa Camerei;
tendina de organizare a liberalilor pentru susinerea unor interese politice a fost
evident prin societatea Ajut-te i Domnul te va ajuta, condus de Franois Guizot, care
a creat comitete de aciune dup modelul englez. Dezvoltarea parlamentarismului i a
constituionalismului i-a determinat pe liberali s se constituie ntr-un curent relativ
omogen, n pofida diferitelor curente, precum radicalii, parlamentaritii etc, sau
preocuprii pentru un liberalism censitar sau aristocratic; platforma comun trimitea la
aprarea libertilor publice (libertatea presei, a dreptului la reuniune, dreptul la cuvnt,
sufragiul ca practic politic de impunere a autoritii) percepute drept garanii necesare
ale expresiei parlamentare, ale jocului opoziiei i al majoritii, ale controlului puterii n
favoarea individului cetean; sub raport structural, federaia a devenit modelul de
organizare pentru liberalismul politic, ca form de asociere ntre diferitele orientri
liberale pentru atingerea unui proiect politic minimal. Nu a fost doar cazul Franei, dar i
al Belgiei, unde liberalii laici sau aliat cu cei catolici mpotriva dublei dominaii,
olandez i protestant, pentru atingerea celor patru liberti: de pres, de asociere, de
reunire i a religiei.
n Frana, structurarea unui curent liberal are astfel ca fundal critica fcut
principiului iacobinismului revoluionar i a conducerii de tip napoleonean, ca o reflecie
autonom asupra celui mai bun sistem politic, n care libertile individului s fie
garantate. Liberalismul englez a cunoscut aceleai surse, respingerea iacobinismului i a
cezarismului, dar impunerea lui s-a fcut prin valorizarea tradiiei parlamentare i

32

democratice a Angliei secolului al XVIII-lea (Edmund Burke), nct muli au vorbit

despre natura conservatoare a liberalismului englez; are loc mai curnd, o inventare a
Constituiei engleze, cu susinerea libertilor publice, colective, locale i corporative, i
nu doar a celor individuale (ca n Habeas Corpus). Liberalii britanici au respins
centralismul napoleonian i au criticat raionalismul revoluionar; luptnd mpotriva
hegemoniei franceze asupra Europei, inclusiv din perspectiv intelectual, liberalii
britanici au transformat libertatea n garania drepturilor (libertilor) lor i a
conservrii acestora, a pluralismului adiacent gruprilor i privilegiilor provenite
din Vechiul Regim. Aspectul religios care separa liberalii scoieni, galezi sau irlandezi a
impus n Marea Britanie ideea de toleran, care a separat n secolul al XIX-lea,
liberalismul englez de anticlericalismul specific liberalilor francezi (mai ales radicalilor).
Dac liberalismul francez i englez s-au constituit n secolul XIX prin delimitarea
de revoluia din 1789 i de regimul impus sau formulat ulterior de Napoleon Bonaparte,
modelul revoluionar francez i-a influenat pe europeni sub aspectul reformismului statal
ca manier de a te ndeprta de ierarhia i servituile specifice Vechiului Regim. n Italia,
Prusia (cu reformele lui Stein i Hardenberg), Rusia (Speranski, primul ministru al lui
Alexandru I, arul liberal) s-a ncercat o conciliere ntre vechile legitimiti politice sau
a tradiiei juridice din aceste ri i transformrile administrative operate de stat.
Liberalismul statului utiliza libertile moderne pentru a amenda, dar i a adapta, a
moderniza, a revigora statul i puterea exterioar a acestuia. n Germania, Wilhelm
von Humboldt, care scria n 1792 lucrarea Eseu despre limitele aciunii statutului, n
care sprijinea autonomia individului i interesele sale n faa unui stat redus la rolul de
garant al securitii individuale i colective, devenea un purttor de cuvnt al statutului
reformator, care lua locul despotului luminat; Humboldt (cel care a nfiinat n 1810
Universitatea de Stat din Berlin) considera Statul un mijloc privilegiat de implantare,
difuzare i justificare a principiilor i valorilor liberale.
Trei liberalisme domin peisajul european la nceputul secolului al XIX-lea:
liberalismul critic francez, liberalismul parlamentar britanic i liberalismul autoritar
german. ntlnirea curentului liberalismul cu naiunea a produs mutaii la nivelul aciunii
liberalilor.
Liberalismul i naiunea. Anii 20-30 ai veacului al XIX-lea au fost anii
fundamentrii intelectuale i constituionale a liberalismului. Perioada care a urmat n

33

plan istoric a pus n faa liberalilor micrile naionalitilor, legate de liberalism prin
ideea de cetenie politic i de comunitate. Pe de o parte, liberalii europeni au gsit n
ideea de naiune un vector pentru difuzarea liberalismului; conceptul de naiune se
preta la verbul de a elibera, a aduna sau a ntri o naionalitate; problema naional i
cea liberal trimiteau la naionalitate i la cetenie; dac n cadrul constituionalismului
liberal suscitarea unei micri de opinie rmsese un deziderat, prin micrile naionale i
patriotice, liberalii au format un adevrat opinia public cu greutate politic. n acelai
timp, naionalismul a fost unul din germenii divizrii liberalismului n secolul XIX i
previziona excluderea din spaiul public care s-a petrecut n secolul XX. Radicalismul
liberal, cu naterea unor societi secrete peste tot n Europa unde se vorbea de libertatea
popoarelor (carbonarii din Regatul celor dou Sicilii, decembritii n Rusia, Riego i
micarea Cortesurilor n Spania), a nsemnat deprtarea de moderaia liberal de pn
atunci; liberalism insurecional a devenit marca liberalismului european, mai ales pe
relaia cu naionalismul i cu spaiile periferice. Dei anumite nuane pot fi regsite i n
Frana sau Marea Britanie, micarea liberal de aici cunoate mai puine revendicri
naionale n condiiile unor identiti naionale care fceau apel la valori uor reperabile.
n anii 30, liberalii din cele dou ri centrale ale liberalismului au depit stadiul de
aprtori minoritari ai constituionalismului modern; revoluiile i schimbrile
reformatoare din 1830 atestau apogeul curentului liberal (un prim apogeu, dup Nicolas
Roussellier). Liberalii devin, din punct de vedere politic, dominani, dei micarea
liberal are un caracter mai curnd lrgit i difuz. Problema naional i cea religioas,
micrile lor de opoziie, parlamentare sau radicale, i diversificarea crescnd a
societii i-au adus n prim planul societii.
Revoluia din iulie din Frana (27-29 iulie 1830), cele trei zile glorioase, au
marcat capacitatea de mobilizare n numele libertii. Dar peste tot n spaiul Europei
central-occidentale, micarea n numele unor principii liberale conduce la transformri n
societate: aciunea naional i revolta liberal din Belgia (care-i obine independena i
care adopt una din cele mai radicale Constituii liberale ale timpului, model pentru
Constituia romnilor din iulie 1866), insurecia polonez (din noiembrie 1830), revolta
statelor italiene aflate sub dominaia Papei, micrile din spaiul german, mobilizarea
politic i social din Marea Britanie n favoarea reformei electorale (finalmente,

34

guvernul whig condus de Grey dublnd prin reforma din 1832 corpul electoral, de la 500
000 la 1 milion de oameni) etc.
Au fost anii de impunere a liberalismului censitar, participativ n condiiile de
scdere a censului electoral (Frana, Anglia), dominat de reprezentativitatea deputailor
(vezi cazul Franei sub regele Ludovic-Filip). Liberalii ajung s domine guvernele, cum
s-a ntmplat n Frana cu Guizot sau Thiers, Victor i Albert De Broglie, ajuni
minitri i preocupai de cutarea ordinii i libertii. Existena unor regimuri liberale a
nsemnat ns divorul dintre liberalismul de stat sau guvernamental, fundamentat pe
aprarea interesului general, i pluralismul social revendicat de cei rmai n albia
liberalismului tradiional. Dincolo de confruntri ntre liberali, ei reuiser s
defineasc un cadru pentru constituionalismul modern. Distincii pot fi operate ns i pe
relaia dintre liberalismul cenzitar (specific Marii Britanii, Franei i Belgiei) i cel de
stat, dup modelul despotismului luminat (care domin n Germania sau Italia).
Spre mijlocul secolului al XIX-lea, industrializarea incipient, naionalizarea
crescnd a pieelor economice, chestiunea naional n sine (care aduce n unele spaii
problema democraiei), modernizarea statului datorit reformelor (administrative, fiscale
i militare), lrgirea participrii i politizarea mediilor sociale (urbane i, ulterior, rurale)
au determinat transformarea liberalismului politic. Legate de imaginea unei viei politice
minoritare pn spre 1840, limitate la grupri parlamentare, asociaii de pres, saloane
sau societi clandestine, liberalii trebuie s se adapteze la noile provocri n direcia unui
proiect coerent de societate i a unei aciuni sistematice.
n Marea Britanie, apariia unui program politic, economic i social liberal, n
adevratul sens al termenului, care s reuneasc liberalismul parlamentar cu grupuri
constituite n afara cercului politic, precum micarea chartist (ce susinea sufragiul
universal, votul secret, egalitatea circumscripiilor, suprimarea obligaiei de a fi proprietar
pentru a vota, indemnizaia parlamentar, alegerile anuale) sau aciunea liber-schimbist
a colii de la Manchester (cu propunerea lui Anti-Corn Law League). Aceast din urm
chestiune economic a suscitat de altfel prima mare campanie liberal: revendicarea
liber-schimbismului coninea promisiunea unei viei mai puin scumpe i mai prospere.
Richard Cobden, economist, ntreprinztor i scriitor-ziarist, i John Bright, legat de
non-conformismul protestant, sunt personaje centrale n aceast lupt. Bright a fost cel
care a organizat liga dup modelul unei evanghelizri (cu mprirea regiunilor, trimiterea

35

de misionari care s vorbeasc la adunri publice), dnd liberalismului o important

dimensiune militant. Succesul colii de la Manchester a avut urmri majore n spaiul
politic; Robert Peel, devenit prim-ministru, alturi de W. Glandstone (amndoi erau
conservatori convertii), au conferit imaginea liberalismului englez de secol XIX,
dominat de constituionalismul fondator, de liberalismul economic, de pacifism i de
emanciparea religioas.
Dac Anglia oferea la mijlocul secolului XIX tendina spre unificare a liberalilor,
Frana arta imposibilitatea reconcilierii liberalilor, tendinele diferite sfidnd orice
consens minimal. Regimul lui Ludovic Filip a fost unul cvasiliberal (ca reforme adoptate
i ca atitudine public), iar liberali recunoscui s-au regsit la conducerea afacerilor
publice; viaa politic francez a fost dominat de disputele dintre liberalii
guvernamentali, cu moderaia reformatoare, i liberalii radicali, care manifestau pentru
republicanism, cu nuane revoluionare, criticnd ceea ce ei denumeau ca fiind
conservatorismul stagnant al Monarhiei din Iulie, de liberalii economiti care militau,
dup model englez, mpotriva protecionismului i liberalizarea economiei (a comerului,
a muncii i a creditului), precum i pentru statul minim (de tipul Jean-Baptiste Say sau
Frdric Bastiat). Constituionalismul liberal francez a cunoscut o mutaie o dat cu
Alexis de Tocqueville (Democratie en Amerique, scris n dou volume ntre 183518405), care deplasa chestiunea liberal de la probleme de reconstituire a guvernului ctre
reconstrucia societii civile (asociaii, via cotidian, Biseric); dorind o sintez ntre
libertate i democraie, Tocqueville dovedea c edificarea democraiei moderne privea nu
doar organizarea puterilor publice sau arta de a guverna, ci mai mult evoluia societilor
(cu pluralismul valorilor, al autoritilor, al gruprilor n acelai timp cu individualismul).
Etapa revoluionar a liberalismului. Revendicarea sufragiului universal
identificat cu naiunea a transformat curentul liberal n Europa, prin preocuparea pentru
naiunea unit i cetenia politic lrgit; liberalii s-au regsit, n majoritatea rilor
europene (Portugalia, Spania, Italia i Germania), n postura de actori ai luptei pentru
unitate naional. Este cazul italian al lui Cavour i a liberalilor piemontezi, dar i a lui
David Hanseman, exponent al liberalismul renan, provenit din mediul negustoresc i
industrial, susintor al liber-schimbismului, dar care a ajuns s susin Zollverein
(crearea unei uniti economice n spaiul german prin uniunea vamal); aliana cu statul
5

Vezi ediia romneasc a lucrrii, aprut n dou volume la Editura Humanitas n 1995.

36

s-a dovedit esenial pentru atingerea acestui obiectiv; liberalismul renan i cel prusac,
provenit din tradiia juridic i administrativ, din serviciul de stat, cu monarhul-luminat
care permitea liberalilor s se afle n fruntea micrilor de reform, s-au ntlnit astfel i
vor desemna forma liberalismului german majoritar pn dup al doilea rzboi mondial.
Anul 1848 a supus constituionalismul liberal probei democraiei; dezvoltnd i
justificnd forma cenzitar pn atunci, preocupai mai ales dup 1815 de structurarea
statului de drept i regimului reprezentativ, liberalii se gseau la mijlocul secolului al
XIX-lea n faa organizrii democraiei. Formarea partidelor politice liberale, ca actori
publici capabili s influeneze decizia ntr-o societate divers i n care participarea
lrgit permitea accentele populiste, a devenit dominant printre liberali. Divizarea lor
funciar (vezi mai ales cazul francez cu constituionalii Thiers, Tocqueville etc. i
democratul Cavaignac) a mpiedicat o aciune public sistematic.
n acelai timp, primvara popoarelor de la 1848 a artat declinul solidaritii
care marcase generaia liberal pn la 1830; fiecare curent liberal tinde s se
naionalizeze, s evolueze ntr-un context strict naional. Aceasta se datoreaz i
faptului c aspectul constituionalist al reprezentrii gsise rezolvri particulare pentru
fiecare ar, iar mbriarea chestiunii naionale, vzute ca vehicul al reuitei politice, a
divizat liberalismul european. Preocuparea tuturor liberalilor a fost constituit de apariia
formelor moderne partizane i electorale ale vieii politice europene, mai ales spre anii
60, cu posibilitatea de aciune la nivelul ntregii societi. Extinderea vieii politice, cu
lrgirea sufragiului, cu difuzia regimurilor parlamentare, apariia unei viei politice
moderne bazate pe campanii naionale, mobilizri electorale, micri i partide de adepi,
au condus la formarea partidelor liberale. Apariia partidelor liberale a fost astfel un
rspuns la coborrea barierelor electorale i la extinderea sufragiului; liberalii au formulat
partide electorale, comitete i asociaii de susinere a unor candidai alei n prealabil.
ns caracteristica esenial din perspectiv a liberalilor, legat de fiinarea lor politic, a
fost federaia, asocierea mai mult sau mai puin coerent a diferitelor grupuri care se
revendic de la o anumit form de liberalism.
O prim formaiune care se autointituleaz liberal este de gsit n Belgia. n
1846, n jurul lui Rogier, se constituia Asociaia Liberal, cu scop electoral, cu
reprezentan n fiecare arondisment, rspuns la crearea unui partid catolic; structura
liberal, n mod evident coaliie, a ajuns la guvernare un an mai trziu, n 1947, ceea ce

37

dovedea valabilitatea unei astfel de politici de coagulare a tuturor forelor liberale.

Adevrata instituire a partidului liberal belgian s-a petrecut 10 ani mai trziu, n 1857,
dup o perioad de divizare ntre diferitele tendine liberale, sub forma Federaiei
Asociaiilor Liberale.
Singurul formaiune liberal construit n sens unitar, ca structur liberal
autodesemnat, a fost Partidul Liberal din Anglia; rolul lui W. Gladstone a fost marcant
(alturi de ali liberali importani, precum Grey, Palmerstone, John Bright sau Joseph
Chamberlain), prin aceea c a neles impactul propagandei politice, el strbtnd
Anglia pentru a-i atrage pe noii electori (mai ales spre 1880); cronologic, naterea i
impunerea partidului urmeaz revendicrile de extindere a votului (care ajunge
cvasiuniversal, mai precis masculin, n cuplu) i de emancipare religioas (cu laicizarea
statului prin desfiinarea bisericii anglicane ca biseric oficial), precum i a problemei
nvmntului public. Dup reforma electoral din 1867, au aprut primele comitete
electorale permanente ale liberalilor, cu alegerea primilor reprezentani ai seciilor locale
care punea bazele militante i conductoare ale formaiunii partizane; definirea primelor
programe electorale structureaz electoratul. Politicile publice (autonomia irlandez,
rzboiul burilor etc.) i-au mprit pe liberalii britanici (ntre mai radicalii din perspectiva
imperialismului Rosebery, Asquith, Grey, Joseph Chamberlein, moderaii CampbellBannerman i pacifiti) i au afectat unitatea partidului, pstrnd ns dinamismul
dezbaterii asupra realitii liberalismului. Tipul liberalismului parlamentar, specific
britanicilor, a fost un handicap n confruntarea electoral; de la nceput, organizarea
partizan supl, local sau federativ, provocase critici; acea Federaie Naional Liberal
se diviza n fiecare din marile dezbateri, permind recrearea pluralitii n faa opiniei
publice; un avantaj n condiiile votului restrns, cenzitar, luminat finalmente, aceast
diversitate de candidaturi a afectat partidul, atunci cnd acesta trebuia s ndrume
masele de alegtori ctre o soluie tranant; n Anglia, dar nu numai, liberalii au avut
mari dificulti de a se fixa asupra unui program de partid i de guvernare care s
cuprind toate nuanele din partid (programul de la Newcastle, din 1891 era foarte larg,
coninnd i un Home Rule pentru Irlanda, reforma agrar, antialcoolismul, reforma
sufragiului (cu one man, one vote) i a Camerei Lorzilor, revendicri sindicale, cu ziua de
lucru de 8 ore pentru mineri etc.); programul politic a fost mai curnd un factor al
divizrii politice, care arta eterogenitatea social; el explic oarecum diferena ntre baza

38

militant i parlamentari / responsabili guvernamentali; Gladstone, Rosebery sau

dHarcourt, care au condus partidul liberal englez dup 1890, nu au reuit s creeze
unitatea necesar
Exemplul englez este cel mai clar pentru c urmrete treptat reformele
sufragiului; liberalii germani s-au organizat n aceeai perioad, o dat cu tentativa de
centralizare a Partidului Progresist (nfiinat n 1861, n Prusia, n jurul lui Eugen
Richter), sau prin asocierea acestora cu naional-liberalii, crendu-se n 1877 bazele unei
comisii centrale permanente nsrcinat cu colectarea de fonduri i cu gestionarea
campaniilor electorale.
Frana ofer exemplul imposibilei reconcilieri ntre diferitele grupuri de liberali,
laicismul lui Jules Ferry, omul reformelor (precum cea colar) i liderul Partidul
Republican, intrnd n conflict cu moderaia lui Alexandre Ribot, apropiat de Emile
Boutmy (fondatorul colii Libere de tiine Politice) i de Edouard Laboulaye6; el l-a
acuzat pe Ferry c interdicia impus congregaiilor neautorizate de a se manifesta era
antiliberal.
Oricum, perioada de dup 1860 a fost perioada marilor guverne liberale,
preocupate de reforme colare, de reforma laicizrii statutului, de primele msuri sociale,
concepute ca un corolar al colarizrii n mas i al difuzrii drepturilor de participare
politic (limitarea timpului de lucru al copiilor i femeilor, igiena social, educaia
civic): Cabinetul Glasdstone (care s-a aflat n fruntea guvernului pentru 11 ani) n
Anglia, guvernele Jules Ferry, L. Gambetta i Waldeck-Rousseeau n Frana, Crispi,
Depretis i Giolitti n Italia, dar i Ion C. Brtianu n Romnia conduc pentru o lung
perioad destinele rilor lor. Liberalismul este gndirea majoritar a Europei n a doua
jumtate a secolului al XIX-lea; principiile liberale structureaz instituiile i determin
formele politice n mai toate statele. Chiar n conservatoarea Germanie, Otto von
Bismarck i-a propus lui Bennigsen, eful centrist al naionalilor-liberali, s intre n
guvern (oferindu-i promisiunea reprezentativitii Camerelor); reformele liberale din
Austria, ca i cele din Rusia, prin ministrul de Finane, Witte, cu ncercri diverse de a
introduce constituionalismul liberal (vezi momentul 1905-1906, cu promisiunea i chiar
realizarea ulterioar a reformelor sociale, dar i cu formarea unui Partid ConstituionalDemocrat, K. D. sau cadet) dau msura renovrii rilor i sistemelor politice.

39

Diferenele au persistat ntre liberalismul parlamentar existent n ri precum Marea

Britanie, Frana, Belgia (i chiar Italia) i liberalismul de stat, impregnat de tradiia
despotismului luminat (din Germania, Austria, Suedia, Romnia, Grecia, Rusia).
n a doua jumtate a secolului XIX, perspectivele erau favorabile liberalilor: prin
experiena lor guvernamental i reformatoare, ei dominau din punct de vedere politic
viaa intern a societilor, avnd un rol central n transformrile politice, economice sau
sociale din acele ri. Luptele naionale preau s se apropie de sfrit (Norvegia care-i
declar independena complet n 1905, Grecia lui E. Venizelos Romnia etc.). Votul
universal n extindere, care trimitea la atingerea reprezentativitii maxime / i a
legitimitii, permitea difuzarea liberalismului n ideea de a structura regimuri politice
stabile. Integrarea noilor medii sociale prin reforme n favoarea celor defavorizai situa
liberalismul ntr-o poziie delicat n raport cu propriile principii fondatoare, legate de
constituionalism i de limitarea intervenionismului statal n societate. De asemenea,
liberalismul tindea s devin purttorul de cuvnt al intereselor colective ireconciliabile
mpotriva cutrii interesului general, era o trdare a teoriei reprezentrii indivizilor,
suveranitatea raiunii i a liberei deliberri pentru o imposibil reprezentare a
intereselor particulare.
III. Liberalismul n secolul XX. Declin i renatere.
La sfritul secolului al XIX-lea, liberalismul european i cuta identitatea
politic n condiiile concurenei din partea noilor fore politice din societate (mai ales
social-democraia) i a mobilizrilor sociale. Valorile liberale sunt

prezentate drept

limitate sau anacronice de adversarii politici; n orice caz, ele sunt mult prea moderate
pentru un electorat grbit n gsirea certitudinilor, cu o mare apeten pentru
demagogie. Neo-liberalismul britanic a fost rspunsul liberalilor pentru a depi impasul
i a reda formaiunilor liberale locul dominant n spaiul politic. Mutaia valorilor era ns
semnificativ. ntr-o lucrare din 1902, Liberalism, Herbert Samuel, unul din exponenii
noului val liberal, exprima competena statului n reformarea social; libertatea i
independena individului, care putea fi dublat de tradiia caritabil, filantropic,
asociativ, trebuia nsoit pentru a extirpa rul din societate de asistena bine dirijat a
statutului, singurul care putea fora limitele libertii. Liberalii englezi depeau cadrul
6

Edouard Laboulaye, Limitele statutului i alte scrieri politice, Editura Nemira, 2001; vezi mai ales eseul

40

regimurilor reprezentative moderne (constituionalismul), care i individualizase n

secolul anterior, i preau convini de justeea cererilor colective exprimate tot mai vocal
o dat cu politizarea vieii politice. Thomas Hill Green i, ulterior, J. A. Hobson sau
L.T. Hobhouse evolueaz n aceeai direcie a valorizrii statutului drept garant al
egalitii anselor i lupttor mpotriva inegalitilor sociale i economice. Statul devenea
astfel, i din perspectiva liberalilor, actorul major al vieii sociale.
Dezvoltarea tiinelor sociale (sociologia lui Emile Durkheim n Frana, economia
politic sau sociologia statutului, puterii i formelor sociale n Germania, cu Max Weber,
dar mai ales Tnnies etc.), cu concepiile privind diviziunea muncii, diferenierea i
inegalitile sociale etc., au condus la valorizarea cvasiunanim a statului ca factor de
integrare i de solidaritate social. Liberalii au fost preocupai i ei de extinderea
libertilor civile n direcia libertilor colective: dreptul la asociere (n Italia lui Giolitti
i Frana, 1901), discuia despre rolul sindicatelor (n Germania de L. Brentano), reforme
fiscale i asigurative, favorizarea unor politice de redistribuie i protecie social; n
Marea Britanie, guvernul liberal condus de Asquith a militat pentru pensii i asigurri
sociale; impozitul pe venit este adoptat n Frana (1913-1914, cu rolul lui Joseph
Caillaux), asigurrile sociale devin una din mrcile rilor nordice, ajungndu-se aici
chiar la msuri de naionalizare a cilor ferate (Norvegia, 1905) etc. Din perspectiva
secolului al XIX-lea, n raport cu ideile i practicile liberale guvernamentale, liberalismul
cunotea o anumit deriv. Alexandre Ribot, Jules Mline sau Chales Dupuy,
desemnai drept liberali conservatori pentru c se opun impozitului pe venit (pe care-l
consider factor de divizare i clasificare social), sunt o minoritate n Frana. n Marea
Britanie, trendul este spre intervenionism este majoritar printre liberali, n 1909 David
Lloyd George anunnd Statul-providen i Bugetul poporului. Aliana cu micrile
muncitoreti i cu structurile politice ale muncitorilor au prut fireti, n acest context de
apropiere ideologic: n 1906, liberalul H. Gladstone i socialistul MacDonald
semneaz un pact secret care permitea laburitilor intrarea n Parlament; n Frana, o
politic similar, mai ales la stnga Partidului Republican, cu Partidul Radical i RadicalSocialist (cu Alexandre Millerand); n Belgia, Paul Hymans, cel care reorganizeaz
partidul liberal n 1900, semneaz un protocol electoral cu Partidul Socialist pentru
alegerile din 1912. Tendina general de asociere cu reprezentanii claselor defavorizate
Separarea Bisericii de Stat.

41

(vezi i Italia lui Crispi) era justificat prin dorina integrrii tuturor i a pstrrii
predominanei liberalilor n plan politic. ns concurena partidelor muncitoreti s-a
structurat imediat, liberalii fiind devansai dup rzboiul mondial de socialiti n lumea
postbelic. Structurile muncitoreti (politice) puteau cumula baza sindical i militant,
tradiia democratic i factorul naional; ele sunt mult mai bine plasate dect liberalii,
care nu ncercau dect s arbitreze ntre conflicte (prin msuri legislative care nu rezolv
problemele societii industriale), pentru a identifica i atrage electoratul muncitoresc
(dar este cazul i pe direcia partidelor agrariene, conservatoare). Liberalii sfresc prin a
fi echivalai burgheziei i redui la o minoritate vocal n plan public.
Primul rzboi mondial i decderea liberalismului. Rzboiul a nsemnat o
rennoire a alianei dintre liberalism i problema naional n toate statele Europei, n
Germania, ca i n Anglia sau Frana (vezi i cazurile din Romnia, Grecia etc.); dar
partidele liberale au ieit slbite din conflict, divizate de msurile luate pe parcursul
rzboiului (nrolarea obligatorie n Anglia, centralismul, alocarea resurselor spre
industrie, restricii de tot felul); valorile liberalismului (libertile individuale i colective,
caracterul public al deliberrilor parlamentare, liberul schimb sau neintervenia statutului)
au fost suspendate: Lloyd George este cel care conduce rzboiul pentru britanici n dauna
intrasigentului (pe anumite valori, dar moderat i nehotrt) Asquith, care demisioneaz
de la conducerea guvernului; n Frana, situaia a fost una similar cu Clemanceau fa de
R. Poincar; Orlando n Italia ilustreaz aceeai tendin a renunrii la liberalism n faa
necesitilor naionale.
Dup Ren Rmond, 1918 a nsemnat anul victoriei democraiei politice i a
nfrngerii liberalismului. Rzboiul modificase ateptrile umane i raporturile ntre stat
i indivizi, ceea ce a determinat ca liberalismul s devin minoritar. Dei curentul liberal
sau partidele liberale sttuser la originea i definirea noilor regimuri i instituii ale
democraiei (modelul instituional al democraiei liberale cunotea o larg difuzare
teoretic), liberalii nu mai joac rolul politic anterior. n prima parte a perioadei
interbelice, liberalii sunt nc prezeni n spaiul public; Francesco Nitti, n Italia;
Alexandre Millerand n Frana; textul Constituiei de la Weimar din iulie 1919, care
punea bazele noii Germanii, aparinea liberalilor democrai provenii din curentul
progresist, Hugo Preus i F. Naumann; stat federal modern, recunoaterea rolului
partidelor moderne (reprezentare proporional, sufragiu universal) de garant al

42

pluralismului politic i social. Dar, chestiunea naional a devansat n Germania

chestiunea liberal, constituionalismul. O tendin a liberalilor germani a renunat la
eticheta de liberal transformndu-se n partidul populist (Deustche Volkspartei), cu
Gustav Stresemann ca figur proeminent, dar preocupat de refacerea prestigiului
Germaniei n lume, de reconstituire progresiv a puterii naionale, i mai puin de
aprarea sau amendarea instituiilor liberale; ceilali liberali, partidul democratic
(Deustche Demokratische Partei) au cunoscut un declin accentuat n primul deceniu
interbelic.
Liberalismul devine minoritar n majoritatea statelor europene, partidele liberale
fiind devansate de partidele de recrutare i socializare (catolici, cretini-sociali, socialdemocrai, agrarieni). Liberalii erau lipsii de o clientel electoral important.
Extinderea dreptului de vot a fost o sfidare existenial pentru liberali, iar formaiunile
liberale au devenit adesea actori modeti n termeni de performan electoral, n
sistemele politice europene. Ei nu erau suficient de bine plasai pentru organizarea
democraiei de mas, la care participau diferite curente i ideologii politice; cultura lor
politic parlamentar i anti-disciplinar (un oportunism nu al intereselor, ci al raiunii:
libertatea de a-i schimba opinia n funcie de argumentele schimbate ntr-o confruntare)
i plasa ntr-o poziie mult mai slab dect pe conservatori, naionaliti, agrarieni, partide
de inspiraie confesional sau socialiti.
Declinul cel mai spectaculos este al liberalilor britanici; n 1918, liderul liberal
i eful guvernului David Lloyd George era foarte popular; dar el prsea terenul
liberalismului n favoarea proiectelor sociale nscute de rzboi, marcat ideea Statului
Providen (progresul social, cu locuin, salariu minim, reducerea timpului de lucru).
Programul tranat al laburitilor n problema social (cu ideea naionalizrilor) i-a artat
drept principalii reprezentani ai reformismului; de cealalt parte, conservatorii prezentau
un organism politic unitar n comparaie cu Partidul liberal; campaniile electorale
liberale, dominate de parlamentarism i moderaie, erau mai curnd n tradiia secolului
XIX, a ndeprtat partidul liberal din Anglia de opinia public; propensiunea lui Lloyd
George de a fi un lider naional (el se separ de partid n 1926) a lovit o dat n plus
partidul liberal care devenea al treilea partid britanic.
Liberalismul a cunoscut mutaii i sub raportul ideilor, plecnd de la reminiscena
economiei organizate din timpul rzboiului. Rolul statului n relaiile sociale (pe relaia

43

cu muncitorul), n domeniul industriei i comerului (cu intervenia pentru stabilirea

preului pinii, n dauna reintroducerii concurenei susinut de principiul tradiional de
libertate economic / naionalizarea comerului pentru produse de importan naional,
precum zahr, cafea, crbune, petrol) este decisiv pentru desemnarea noului liberalism:
Walter Rathenau (n Germania) i Louis Loucher (n Frana) au fost purttorii de cuvnt
ai teoriilor de socializare parial n economie, cu concentrarea ntreprinderilor, aplicarea
de noi forme de proprietate i de statut (colectiv, mixt, participativ), de raporturi cu
muncitorii i sindicatele; statul nu gestiona sau conducea ntreprinderile, dar le acorda un
impuls i ajutor financiar.
Nou generaie de republicani liberali n Frana, cu Pierre-Etienne Flandin, Paul
Reynaud i Andr Tardieu, marcat de figura lui Clemanceau (de experiena rzboiului)
i situat n tradiia lui Poincar, era legat de planul de echipare naional, care conferea
statului rolul de coordonator al marilor proiecte de infrastructur (porturi, strzi,
comunicaii), factor de generalizare a asigurrilor sociale, de prelungire a gratuitii
colare dup clasa a aptea etc.
Liberalii englezi au fost i mai radicali cu privire la valorile liberale; confruntai
cu scderea electoral, ei era preocupai s gseasc un nou fundament pentru aciunea
politic i social. Fondat n 1921, sub influena Federaiei Liberale din Manchester (cu
istoricul i ziaristul Ramsay Muir, industriaul E. D. Simon), reunind economiti i
intelectuali (Hobson, R. H. Tawney, Eleanor Rathbone, Walter Layton, William
Beveridge), Liberal Summer Scools abordeaz problemele anilor 20: asigurri sociale,
lupta mpotriva omajului, problema naionalizrilor i a politicii industriale de stat.
Aceast coal devine principala surs de inspiraie a programelor liberale: McNair (cel
care a coordonat i mobilizat industria minier n timpul rzboiului) propune
naionalizarea crbunelui i a drepturilor de licen, dar pstrarea proprietii private
asupra minelor, W. Beveridge insist pentru generalizarea, dar nu trecerea n posesia
statului, asigurrilor sociale (Insurance for All and Everything, din 1924); E. D. Simon:
n 1925, o analiz a problemelor urbanizrii. n februarie 1928, dup 18 luni de anchet,
este publicat, cu colaborarea economitilor de la Cambridge (Layton, Henderson i
Keynes) i a grupului fondator de la Manchester (Muir i E.D. Simon), dar i cu aportul
liderilor partidului (Lloyd George, Ph. Kerr, Masterman, Herbert Samuel), raportul
Britains Industrial Future (Yellow Book) care acorda statului un rol central de

44

coordonare i impulsionare economic: dezvoltarea trusturilor i a ntreprinderilor de

interes public, difuzia social a patrimoniului (participaii, aciuni bursiere), crearea unui
Consiliu al Investiiilor Naionale pentru coordonarea unui program de munci grele,
crearea unui Consiliu al Industriei pentru sistematizarea arbitrajului i negocierii sociale.
Ideea unui socialism liberal, n care s existe pluralismul intereselor exprimate de
grupuri organizate (menionat de Hobson la nceputul secolului) era mbriat de
Harold Laski, Cristopher Addison; John Maynard Keynes a fost purttorul de cuvnt
al noii direcii, de opiune raional pentru o politic economic de stat, oricare ar fi
partidul la putere (lucrarea sa din 1936, The General Theory of Employment, Interest and
Money); foarte important pentru pierderea identitii, intelectualii liberali nu mai sunt
legai de liberalism, de partidul liberal.
Reflecia social nu a antrenat i revigorarea micrilor i partidelor liberale, ea
contribuind, dimpotriv, la divizarea liberalilor. n Anglia, liberalii de tradiie whig,
grupai n jurul lui J. Simon, s-au lansat ntr-o campanie de reducere a cheltuielilor de
stat, crend un Comitet Liberal Anti-naionalizri; ei au refuzat sindicalismul, care
amenina cu divizarea social, cu un feudalism de interese particulare dominnd
interesul general. i n Frana, R. Poincar era situat mai ales pe linia tradiionalismului,
spre deosebire de P. E. Flandin, G. Doumergue, preocupai mai mult de reducerea
cheltuielilor bugetare, de retragerea statului etc.; muli liberali de tradiie s-au ataat de
partidele conservatoare susceptibile de a apra mai bine idealul statului liberal.
Criza constituionalismului liberal era n relaie direct cu rolul statului i cu ideea
de democraie direct, dar i cu slaba capacitate de recrutare n condiiile sufragiului
universal; identitatea programului este tears n faa altor curente (conservatoare sau
social-democrate).
Dup 1945. Liberalii au avut o audien politic i electoral limitat i dup al
doilea rzboi mondial; ei nu mai sunt vectori ai fundamentrii regimurilor parlamentare i
ai emanciprii naionalitilor, nici ai ideii democratice; ei apr anumite concepii despre
constituionalism reprezentativ, a rolului statului i naturii partidelor politice; ei au
ctigat ns n dezbaterea public prin coerena doctrinei.
Critica Statului-Providen i a diverselor forme de democraie prezidenial
susin discursul liberal al acestei perioade. Statul Providen fusese iniial o idee liberal,
ca form de a rspunde tendinelor socializante prin generalizarea asigurrilor sociale,

45

prin lupta colectiv i public mpotriva bolii, a btrneii, a omajului, slbiciunii

caritii sau a filantropiei private, precum i problemei sociale, a divizrii politice n
partide de clas; era o sintez ntre constituionalismul liberal i organizarea sufragiilor de
mas: fiecrui individ i era conferit protecia mpotriva tuturor riscurilor vieii sociale i
economice pentru ca el s-i poat exercita liber i contient, fr pasiune sau violen,
dreptul su de interes i de participare la legislaia comun; statul.providen aprea ca o
corectare a inegalitilor economice, pentru a face din fiecare cetean un alegtor liber i
luminat.
Dar acest proiect liberal a devenit un bun comun tuturor regimurilor democratice
i diferitelor familii politice; raportul lui William Beveridge, directorul Londol Scholl of
Economics, din 1942, asupra generalizrii proteciei sociale (Social Insurance and Allied
Services) sau cel din 1944 referitor la eradicarea omajului (Full Employment in a Free
Society), care punea bazele statului social britanic (instrument n favoarea justiiei sociale
care implica i dimensiunea moral a dezvoltrii autonomiei individuale), s-au bucurat de
succes datorit contextului de rzboi i aspiraiei de solidaritate social; Statul-social
depea clivajele politice devenind parte din Binele Comun naional. Dar liberalii
pierduser btlia pentru ntietate n zona reformismului social, iar laburitii preau mai
bine plasai pentru realizarea noii societi.
Renaterea liberalismului n a doua jumtate a secolului al XIX-lea este legat de
reinterpretarea tradiiei de secol XIX, n faa avansului ideilor i regimurilor autoritariste,
care puneau n discuie individualismul. n 1938 s-a organizat la Paris Colocviul Walter
Lippmann, o tentativ de a discuta situaia liberalismului pornind de la lucrarea lui Walter
Lippmann, Good Society, aprut n acel an n Frana sub titlul La Cit Libre. Civa
economiti i intelectuali liberali ilutri au participat, cu Louis Baudin, Louis Rougier,
Jacques Rueff din Frana, J.B. condlife, sir W. Beveridge, Fr. von Hayek (Anglia),
Ludwig von Mises (Austria), Wilhelm Rpke (german, care activa ns la Geneva),
Michael Polany etc., dei erau favorabili, ordinii sociale care s completeze ordinea
natural, au stabilit ca principiu esenial pentru Agenda, lucruri care trebuiau fcute
pentru renovarea liberalismului statul minimalist, care s reglementeze piaa. La
propunerea lui Rougier, s-a creat un Centru Internaional pentru Renovarea
Liberalismului. Rzboiul a amnat discuiile despre refondarea liberalismului. n aprilie
1947, la Mont-Pellerin (Elveia), la iniiativa lui Fr. Von Hayek, 36 de intelectuali din

46

Occident (economiti, istorici etc., precum Charles Rist, Jacques Rueff etc.) s-au reunit
pentru a evalua lumea democratic; ei au nfiinat Mont-Pellerin Society, care-i
propunea aprarea valorilor eseniale ale civilizaiei, demnitatea i libertatea omului, n
faa valului de intervenionism, tolerana fa de minoritatea politic etc. Propagarea
acestui spirit n Europa Occidental i Statele Unite, prin manifestri diverse, a avut darul
de a face din liberalism, n contextul rzboiului rece, doctrina esenial a redresrii
sociale. Nu a existat, evident, o unanimitate n acest spaiu, liberalismul fiind legat de
critica continu i de revalorizarea permanent a principiilor; analiza lui Joseph Alois
Schumpeter, unul din cei mai marcani economiti ai colii neoliberale vieneze, din
Capitalism, Socialism and Democracy (1942), relua problema prosperitii generale prin
raportarea la stat.
ns mobilizarea liberalilor i elaborrile intelectuale pe relaia cu totalitarismul
comunist valorizeaz liberalismul clasic i permit liberalilor s ias din statutul de
minoritate politic. Libertatea economic este gndit tot mai mult ca o soluie a libertii
politice. Raymond Aron, Bertrand de Jouvenel, Leo Strauss, Ronald Dworkin,
Robert Nozick, John Rawls, James Buchanan ilustreaz cauzele intelectualilor angajai
cu luciditate n btlia politic i care devin reperele intelectuale ale actualitii.
Marginalizate de instaurarea Statului-Providen i a noilor prerogative
intervenioniste, dar i de evoluia vieii politice prin marile partide de alternan,
partidele liberale rmn influente prin valorile democraiei liberale pe care le apr i prin
impactul intelectual. Ele sunt minoritare peste tot n Europa occidental, dar rolul lor este
disproporionat (n sens major) prin jocul politic, ceea ce prelungete locul lor organic n
cadrul democraiei reprezentative. Rezultatele electorale au rmas ns modeste pe tot
parcursul celei de a doua jumti a secolului XX: 10-11 %, ceea ce le confer locul de
pivot (partide-balama); este cazul partidul liberal italian, al partidul liberal german
(Freiei Demokratische Partei) asociat cu cretin-democraii, de grupul republicanilor
independeni, condui de Valry Giscard dEstaing (n cadrul majoritii gaulliste, a ajuns
ministru de Finane u ulterior preedinte al Franei).
coala de la Chicago, care s-a impus mai ales dup 1950, cunoscnd apogeul n
anii 70-80, reprezentativ n Statele Unite prin analizele lui Milton Friedman (dar i
prin Allan Meltzer, Karl Brunner din Elveia), legat de politica monetar, manifestnd
intransigen n ceea ce privete economia de pia lipsit de orice ngrdire (piaa, chiar

47

lipsit de mil, este imparial), statul limitat s se manifeste doar n domeniile n care
prezena lui este indispensabil, pentru a nu fi lsat la ndemna guvernanilor) a produs o
revenire la mna invizibil (autoreglarea pieei libere) mai ales n Statele Unite i
Marea Britanie. Aceast coal a avut un rol central n reabilitarea liberalismului n anii
70-80, plecnd de actualizarea criticilor sociale mpotriva statului-providen, a
serviciilor publice sau a rolului sindicatelor; succesul noului liberalism (privind cultura
individualismului, a valorilor libertilor personale sau al pluralismului) a fost plasat n
contextul reculului sau reconversiei marilor partide identitare (comuniste, socialiste,
democrat-cretine).
Margaret Thatcher (1979-1990), cu o politic de succese n politica economic
neo-liberal (dereglementare, denaionalizare, rentoarcere la creterea economic), avea
ns o practic instituional a puterii marcat de prezidenialism, de nchidere n plan
extern (antieuropenism), ceea ce o apropie mai curnd de conservatorism dect de
liberalism (dominat de pacifism, europenism, parlamentarism, conciliere cu Irlanda).
Ronald Reagan este legat de coala de la Chicago i de neo-conservatorism.
La sfritul secolului al XX-lea, liberalismul se gsea ntr-o aparent poziie
dominant, n condiiile eecului politic, economic i social al statului socialist-comunist;
el nu mai avea dumani ireductibili, dar triumful ideilor liberale n anii 90 a fost de
scurt durat n faa recrudescenei populismului i a problemei mondializrii.

Bibliografie
Acest curs datoreaz mult unor lucrri care trebuie menionate, n spiritul
deontologiei profesionale, cel puin la sfritul cursului (n lipsa notelor necesare): Pascal
Delwit (coord.), Liberalisme i partide liberale n Europa, Bucureti, Editura. Humanitas,
2003; Michael Freeden, Ideology. A Very Short Introduction, Oxford University Press,
2003, Idem, Liberalism Divided: A Study in British Political Thought, 1914-1939, Oxford
University, 1986; William Aylott Orton, The Liberal Tradition: A Study of the Social and
Spiritual Conditions of Freedom, Yale University Press, New Haven, 1945; Gerald F.
Gaus, Political Concepts and Political Theories, Boulder Westview Press, 2000; David
Johnston, The Idea of a Liberal Theory. A Critique and Reconstruction, Princeton

48

University Press, 1994; Colin Bird, The Myth of Liberal Individualism, Cambridge
University Press, 1994; Alan Bullock, Maurice Shock (eds.), The Liberal Tradition:
From Fox to Keynes, New York University Press, 1957; Alexander De Grand, Giovanni
Giolitti and Liberal Italy from the Challenge of Mass Politics to the Rise of Fascism,
18821922, Praeger, Westport, 2001; Colin Cross, The Liberals in Power (1905-1914),
London, 1963; Dan Avnon, Avner De-Shalit (eds.), Liberalism and Its Practice, London,
Routledge, 1999; David M. Gordon, Liberalism and Social Reform: Industrial Growth
and Progressiste Politics in France, 1880-1914, Greenwood Press, Westport, 1996;
Guido De Ruggiero, The History of European Liberalism, Beacon Press, Boston, 1959;
Harold J. Laski, The Rise of European Liberalism: An Essay in Interpretation, Allen &
Unwin, London, 1936; Roger Eatwell - editor, Anthony Wright (eds.), Contemporary
Political Ideologies, Pinter, London, 1999; David Miller (coord.), Enciclopediei Blackell
a gndirii politice, Bucureti, Editura Humanitas, 2000, p. 430 i urm.; Florea Ioncioaia,
Liberalismul slbatic. Note metodologice asupra istoriografiei liberalismului romnesc,
n Xenopoliana. Buletinul Fundaiei Academice A. D. Xenopol, XIII, 1-4, 2005, p.
20-46; Nicolas Roussellier, Europa liberalilor, Iai, 2001; Jean Touchard, Histoire des
ides politiques, vol. 2 / Du XVIIIe sicle nos jours, 8e dition, Presses Universitaires de
France, 1981; Pierre Manent, Istoria intelectual a liberalismului. Zece lecii, Bucureti,
1992; Andr Jardin, Histoire du libralisme politique. De la crise de labsolutisme la
constitution de 1875, Paris, Hachette, 1985; John Gray, Liberalismul, Bucureti, 1998
etc.
Teme de control.
1. Analizai ntr-o lucrare de 3-5 p. unul din gnditorii i practicienii liberalismului;
ca posibile teme / subiecte, a se vedea mai jos:

Benjamin Constant i liberalismul de opoziie

Franois Guizot i liberalismul de guvernmnt.

Alexis de Tocqueville: liberalismul n faa democraiei.

John Stuart Mill i transformarea liberalismului clasic

Lord Acton i problema toleranei

Ludwig von Mises i relaia ntre economie i libertate

Friedrich von Hayek: drumul spre servitute

49

Karl R. Popper i gndirea societii deschise.

Leo Strauss, Robert Nozick, John Rawls: coala liberal american

Raymond Aron: liberalul angajat.

Margaret Thatcher i noua politic britanic.

Ronald Reagan: neoconservatorismul.

IV. STUDIU DE CAZ. LIBERALISMUL ROMNESC INTERBELIC I

PARTIDUL NAIONAL LIBERAL
1. Chestiuni de metod
2. Liberalismul romnesc dup 1918. Succes i contestaie. Neoliberalismul
3. Partidul Naional-Liberal i problema liberalismului.
1. Chestiuni de metod
Liberalismul reprezint una din gndirile fondatoare a lumii moderne; instituii,
practici politice sau sociale i personaje se revendic de la formulele liberale privind
individul i comunitatea. Transformarea de secol XIX a societii romneti i construcia
statului romn modern datoreaz mult modelului liberal occidental.
Tema privind liberalismului romnesc suscit astfel un interes legitim iar identitatea
diferitelor forme ale acestui curent, fie c ne referim la aspectul politic, la cel economic,
social sau cultural, ofer o reprezentare de natur istoric a perioadei interbelice.
Exist, ns, o dificultate evident de a discuta despre liberalismul dintre cele dou
rzboaie mondiale, despre liberalismul romnesc n general; deriv din:
a). la ce fel de liberalism ne referim, ce desemnm prin acest termen generos i vag
liberalism ? Liberalismul acoper, fr ndoial, o realitate divers: Ceauescu a putut fi
catalogat la un moment dat ca liberal. Lipsa unei definiii cuprinztoare a liberalismului
ine de deficitul normativ al curentului cauzat / datorat de absena textului canonic
(cum sunt Evangheliile n cazul cretinismului sau a Capitalului scris de Karl Marx n
cazul socialismului etc.); sunt unele valori la care se face apel constant, precum individ,
libertatea lui n raport cu statul, concurena, piaa nengrdit, liberul schimb, tolerana.
b). Cine sunt purttorii liberalismului la noi ? Manifestm interes pentru liberalii
autointitulai astfel sau pentru cei considerai ca atare de contemporani i istorici.

50

Liberalul, ca personaj politic, este cel care practic liberalismul i nu cel care se declar
liberal. Accentul trebuie s cad pe practicile politice, n condiiile diverselor mti i
disimulri pe care liberalismul le apropie n dezvoltarea sa istoric.
Partidul Naional Liberal a reprezentat expresia politic cea mai coerent a
fenomenului liberal n perioad. Unii gnditori politici, economici etc., pe care
retrospectiv i putem ncadra n albia larg a liberalismului, vin ns din afara curentului
structurat politic. Mihail Manoilescu i tefan Zeletin, cei care au oferit lucrrile
clasice asupra neoliberalismului romnesc, au fost n anii 20 membri ai Partidului
Poporului, condus de generalul Alexandru Averescu, Manoilescu regsindu-se, la un
moment dat, chiar n cadrul Partidului Naional-rnesc; dei ne este greu s distingem
la nivelul societii romneti dintre cele dou rzboaie mondiale un liberalism civic,
observarea diverselor centre de reflecie politic asupra liberalismului ne permite s
ntrezrim dimensiunea fenomenului n perioada interbelic. Numele lui Gheorghe Tac,
spre exemplu, i titlurile lucrrilor sale, sunt mai puin rostite n legtur cu
neoliberalismul. Liberal convins, antietatist, dei a activat n cadrele formaiunii lui
Nicolae Iorga i ulterior ale Partidului Naional-rnesc, el este un susintor al
curentului de secol XIX, care n viziunea lui nu i-a epuizat potenialul. La fel i Gh.
Brtianu. De altfel, nu trebuie s gndim la o succesiune legic a liberalismului i
neoliberalismului. Noul liberalism se revendic de la cel de secol XIX, prin preluarea
principiilor fundamentele ale acestuia7, dar acesta din urm nu dispare o dat cu
impunerea curentului interbelic8.
c). n strns legtur cu problema epistemologic enunat anterior, analiza
liberalismului romnesc se lovete de reflectarea istoriografic a gndirii politice de tip
liberal; n pofida rolului deinut n structurarea societii romneti pe baze moderne,
7
ntr-o prezentare succint, elementele preluate de neoliberalismul romnesc de la liberalism ar fi
urmtoarele: ideea proprietii private (ca temelie a liberei iniiative i a deplinei liberti de micare a
agenilor economici), ideea industrializrii (ca proces obligatoriu al modernizrii), ideea protejrii de
concurena strin a economiei naionale (prin impunerea unui tarif vamal protecionist), ideea prioritii
intereselor naionale, sintetizat n cunoscuta formul prin noi nine. Progresul rmnea marele cuvnt
al liberalilor dup rzboi, n pofida contestrii pozitivismului de secol XIX. El incumba ns evoluiei, dup
cum afirma I. G. Duca, ordine, democraie, naionalism, armonie social, n cadrul proprietii private, nu
salturi sau violen. Construcia doctrinar a liberalismului a fost schiat ntre cele dou rzboaie mondiale
de ctre I. G. Duca, n conferina inut la Institutul Social Romn, o rezumare n fapt a unui corpus de idei
ale liberalismului romnesc.
8
Dup cum conservatorismul, ca ideologie, nu a disprut o dat cu moartea Partidului Conservator din
viaa public romneasc dup rzboi; principiile conservatoare, ethosul tradiionalist pe care
conservatorismul l presupune a fost preluat de alte structuri i doctrine (cum ar fi Partidul Naionalrnesc).

51

liberalismul romnesc (mai cu seam cel interbelic) i dimensiunea sa partinic nu au

constituit obiectul unor analize sistematice (Lipsa de interes pentru studiul liberalismului
politic i a partidului liberal n special, ca subiecte istorice independente, nu se manifest
doar la nivelul istoriografiei romneti. Exist puine lucrri i n spaiul occidental
alocate problemei; Guido de Ruggiero, Michael Freeden, Pascal Dewit (editor),
Liberalisme i partide liberale n Europa, Emil J. Kirchaer (ed.), Liberal Parties in
Western Europe, 1988). ncercrile asupra liberalismului interbelic nu depesc, adesea,
nivelul unor lucrri introductive n fenomenul liberal, ataate sau ataabile unor istorii de
partid, reprezentnd mai curnd un trecut utilizabil prezentului; ne gndim ndeosebi la
Dan A. Lzrescu, Introducere n istoria liberalismului European i n istoria Partidului
Naional Liberal din Romnia, 1996 sau Gheorghe Cliveti, Liberalismul romnesc. Eseu
istoriografic, 1996. Chiar ntr-una din puinele lucrri care i propune s abordeze n
ansamblu evoluia de peste un secol a Partidului Naional Liberal, cea coordonat de
erban Rdulescu-Zoner, Istoria Partidul Naional Liberal, Bucureti, 2000, liberalismul
este ataat exclusiv problemei modernizrii sau istoriei preponderent politice a naiunii. O
anume identitate suprapune genealogia grupului liberal cu dezvoltarea formelor
occidentale n spaiul romnesc. Prezentnd afiniti cu o anume form de naionalism
liberal, istoricii au creditat, n general, ceea ce liberalii doreau s omologheze n spaiul
public ca form de legitimare politic, perspectiva lor privind evoluia Romniei moderne
i, implicit, procesul modernizrii. Studiile asupra liberalismului romnesc ignor cu
desvrire problematica individului, ca i problematica economic, ambele teme liberale
eseniale; este adevrat c ambele trimit la modelul ordinii spontane, propriu
liberalismului clasic. Din acest motiv, protecionismul este vzut ca un fapt liberal
autentic i pozitiv, iar extinderea controlului statului asupra societii (centralizare de tip
iacobin, ignorarea procedurilor de protecie a persoanei, subminarea conceptului de
proprietate privat etc.) ca un fapt logic, naional, binefctor. Aceleai categorii de
probleme i se ataeaz i tema liberalismului revoluionar, ori cea a originilor, care
exalt violena, aciunea conspirativ, obsesia controlului statului, valori n mod evident
neliberale.
d). Sursele domeniului liberalism interbelic induc un anume partizant. Sub
raportul obiectivitii, trebuie studiat n principal revista cercului de studii a partidului,

52

Democraia, buletin cu o ndelungat i periodic apariie9. n al doilea rnd, studierea

operelor majore privind curentul n discuie i modul n care circulau ideile liberale n
societate. Importana acordat are drept fundal al clasificrii decizia economic, politic
i social, cu perspectiva ideilor generate, a msurilor inspirate, a structurrii unor aciuni
guvernamentale, ne referim la nume precum Zeletin, Manoilescu, dar i personaliti
interesate de succesul unei politici : Ion I. C. Brtianu, Vintil Brtianu, I. G. Duca,
Miti Constantinescu, I. N. Angelescu etc. Lectura i perceperea acestor principii de
ctre diferitele structuri ale societii romneti este dificil de urmrit i face apel la cu
totul alte surse. Vehicul esenial al reprezentrii, instituia partidului politic contribuie
decisiv la difuziunea ideilor politice ctre indivizi. Presa, mai ales oficiosul Viitorul ,
dar i Micarea, ziarele locale intitulate divers Liberalul sau de brourile de
popularizare, a permis rspndirea valorilor liberalismului romnesc.
2. Liberalismul romnesc dup 1918. Succes i contestaie
Adoptarea rapid a valorilor liberalismului (i capitalismului) de ctre o elit
tnr, format n mediul apusean (mai ales n Frana), ncercrile de instituionalizare a
modernitii, impresia de ruptur care a nsoit transformarea societii au declanat o
tensiune identitar specific n societatea romneasc. Reticenele i rezistena unei
contra-elite a generat un contradiscurs (n pofida nuanelor modernizatoare) n spaiul
public; nutrindu-se de la trecut i de la tradiia romneasc, reacia a vizat ntr-o mai mare
msur realitile romneti, preponderent rurale. Din punct de vedere politic, dar i
cultural, planul coerent i predilect de manifestare a mesajului antiliberal, inacceptarea a
fost exprimat sub forma Junimii i a criticii maioresciene a formelor fr fond sau a
curentelor de inspiraie rneasc (smntorism, poporanism). Critica liberalismului i a
purttorilor postulatelor liberale n societatea romneasc a fost dominant n mediile
culturale (Mihai Eminescu, I. L. Caragiale, N. Iorga etc.). n concordan cu un specific
naional (atunci conturat i impus), combaterea soluiilor practice propuse de liberalii
romni pentru dezvoltarea societii, ca nefiind organice, a luat forma repudierii
liberalismului. Ei au impus proiecia incongruenei ntre elita liberal, ce impune de sus

Democraia continu publicaia iniial a Cercului de Studii al liberalilor romni, Buletinul Cercului de
Studii al Partidul Naional-Liberal, nfiinat ca i cercul n 1911. Schimbarea denumirii i redefinirea
scopului revistei n 1913 trebuie puse n legtur cu noua politic instrumentalizat de liberali n acel an, cu
reformele propuse ce vizau tocmai democratizarea vieii politice i sociale romneti.

53

progresul, i majoritatea populaiei, pasiv sau implicat marginal n acest proces

modernizator.
n anii 20, majoritatea actorilor de pe scena public erau de acord c n ultimul
secol Romnia se apropiase n ritm rapid de modelul occidental de civilizaie; dar
aprecierea fenomenului de europenizare nu ntrunea dect puine sufragii. Realizat de pe
poziiile conservatorismului politic i cultural nainte de 1918, contestarea legitimitii
liberalismului s-a generalizat n perioada interbelic, fcut fiind n numele diverselor
structuri sociale sau ideologice. Lumea rural romneasc, idealizat de o literatur
antiburghez prin excelen ca spaiu simbolic al naiunii, a fost angrenat n
denunarea liberalilor ntre cele dou rzboaie mondiale; tradiia rneasc, valorizat ca
eafodaj al politicii naionale din perspectiv istoric (Nicolae Iorga), sociologic
(anchetele la sate efectuate de coala condus de Dimitrie Gusti), folcloric (C. Briloiu),
literar (Lucian Blaga), a reprezentat n perioad o form de multe ori implicit de
respingere a liberalismului sau a democraiei. Societatea modern romneasc aprea
multora ca fiind o creaie exclusiv a statelor europene, o contrapondere a lumii
romneti, funciar rneasc. Asimilat cu ideologia burgheziei rapace, liberalismul
este considerat vinovat de ndeprtarea de tradiii. nstpnirea peste ar a pseudoburgheziei a transformat regimul democratic ntr-unul bugetar, n opoziie cu
democraia muncii din Occident. Nencrederea n democraie, n reprezentanii i
fetiii ei este exaltat de C. Rdulescu-Motru ca pe o valoare a noilor generaii.
Generaia tnr adoptase, n ansamblul ei, paradigma conservatoare privind originile
dezvoltrii i trsturile burgheziei romneti pentru a explica toate dificultile pe care
le cunotea noua societate.
Aureolat de ndeplinirea idealului naional de secol XIX al romnilor (Unirea din
1918 cu ntregirea Romniei) i de legiferarea reformelor democratice (agrar i
electoral), al cror iniiator fusese prin manifestul din octombrie 1913, Partidul Naional
Liberal s-a confruntat ns cu o nou realitate politic dup rzboi. Situaie pe care o
determinase n mare msur, dar fr s ajung s-o gestioneze. Gsit vinovat de pierderile
din timpul conflagraiei, de greutile refacerii i unificrii imediat postbelice, acuzat de
oligarhism industrial i financiar, de organizarea pe bazele materiale ale interesului,
reprezentnd o oligarhie sui-generis, de subordonarea Statului i a Coroanei, partidului i
s-a cerut s prseasc scena public invadat de masele rurale i/sau urbane.

54

Interpretrile radicale oferite idealului naional i social de noile micri politice

(naionaliste, rniste etc.), n sensul transfigurrii societii, au legat i mai mult
imaginea Partidului Naional Liberal, implicit a liberalismului romnesc, de vechea
Romnie. n pofida tentativelor de a se prezenta ca for naional dinamic, deschis
schimbrilor sociale, liberalii nu reueau (pentru muli din actorii politici interbelici) s
prezinte n cadrul sufragiului universal un program politic coerent sau o organizaie
credibil n sensul progresului social sau naional. Reformele de dup rzboi au prut c
epuizaser rolul politic al liberalilor. Privat de ideea naional, monopolizat ntr-o epoc
a maselor de micrile extremiste de dreapta, i de aspectul reformist, clamat de socialism
(dar i de rnism), idealul liberal ajunsese la crepuscul dup unii observatori din spaiul
public. Tradiia politic i stabilirea identitii ntre liberalism i modernitatea
romneasc, pus n eviden de efortul propagandistic al partidului nsui n condiiile
reorganizrii ca formaiune de mas, nu au gsit ecoul dorit n mediul politic. Insistena
ulterioar a liberalilor asupra termenului de naional din titulatura partidului, cu stabilirea
unei ierarhii ntre naionalism i liberalism, arat dincolo de dorina de impunere ntr-o
societate dominat de valorile i simbolurile naiunii, dimensiunea agresiunii la care
Partidul Naional Liberal era supus. n perioad, nimeni nu era dispus s concead
liberalilor meritele n devenirea modern a Romniei. Contestarea era una generalizat,
majoritatea structurilor noi legitimndu-se de la critica liberalismului aa cum aprea el n
practica Partidului Brtienilor. Nicolae Iorga se fcea, involuntar sau nu, purttorul de
opinie al excluderii radicale, atunci cnd considera drept muribund formaiunea liberal.
Dedicitul legitimrii nu a fost compensat n primul deceniu interbelic nici de
discuia teoretic angajat n jurul justificrii evoluiei de pn atunci a Romniei.
Evoluia istoric a liberalismului i devenirea de tip occidental a societii romneti au
preocupat n mod majoritar gnditorii liberali din perioada interbelic. Oferind o nou
lectur a tradiiei intelectuale i criticnd identitatea rneasc (peren) a Romniei sau
destinul agrar al rii, din lucrrile tradiionalitilor, I. G. Duca, tefan Zeletin, Mihail
Manoilescu, Eugen Lovinescu, etc. au dorit s demonstreze legtura indisolubil dintre
evoluia istoric naional i liberalism, precum i organicitatea procesului de dezvoltare
modern n strns legtur cu faptele economice (calea schimburilor comerciale) sau cu
penetraia ideilor venite din Occident.

55

Marea guvernare liberal dintre anii 1922 i 1928, cu intermezzo-ul averescan

dintre 1926 i 1927, important prin realizrile concrete n sensul unificrii Romniei
ntregite, a refacerii i a demarajului societii romneti, a accentuat (prin modul
autoritar de exercitare a puterii) tensiunile n plan politic. Muli au gndit la practica de
secol XIX, la bruscarea unei societi preponderent agrare pentru a evolua pe un drum
impropriu, nespecific.
Declinul liberalismului romnesc, ca filozofie sau practic politic, i a Partidului
Naional Liberal s-a suprapus procesului mai larg, european. Instituionalizarea
modelului democraiei liberale, cu noile norme ale sufragiului universal, cu
constituionalismul parlamentar, n cazul romnesc adugndu-se mproprietrirea
ranilor propus alturi de colegiul electoral unic nc din octombrie 1913, cu economia
de pia funcional de pn la criza economic, a corespuns momentului n care partidele
liberale a devenit minoritare pretutindeni n Europa.
3. Partidul Naional-Liberal i problema liberalismului.
n raport cu liberalismul romnesc, Partidul Naional Liberal apare ca o organizaie
hegemonic n sensul generrii liberalismului, dar i a faptului c a reprezentat aproape
exclusiv obiectul contestrii. Ceea ce denot slbiciunea liberalismului civic din
societatea romneasc. Dou chestiuni sunt importante, din perspectiva istoricului n
raportarea la Partidul Naional Liberal interbelic: natura liberalismului mprtit de
membrii partidului, ct erau ei de liberali; n al doilea rnd cum poate fi explicat
rmnerea Partidului Naional Liberal n avanscena societii romneti, n condiiile
reculului pe care-l cunotea curentul i partidele liberale pe continent. Mai multe
elemente au concurat la aceast situaie:
1. raportul privilegiat cu monarhia, actorul constituional decisiv n arhitectura
politic romneasc n ceea ce privete schimbarea politic
2. controlul aparatului de stat, prin clientela politic.
3. puterea financiar a partidului.
4. organizare i reorganizare dup 1918 / cadre / propagand / elit (cu Ion I. C.
Brtianu, Vintil Brtianu, I. G. Duca, Alexandru Constantinescu (Porcu).
Gh. Gh. Mrzescu, Tancred Constantinescu, M. Orleanu, Alex. Lapedatu

56

eficien politic. Sciziuni marginale (Gheorghe Brtianu i Partidul Naional

Liberal georgist n 1930).
5. structurarea spaiului politic romnesc i slbiciunea celorlalte formaiuni
politice, fapt care a fcut ca Partidul Naional Liberal s nu fie contrabalansat
de nici o alt formaiune de putere; muli au vorbit de vocaia politicoguvernamental a liberalilor.
ntre cele dou rzboaie mondiale, liberalismul european a cunoscut un moment
de agonie; structurile, instituiile i doctrinele liberale au fost eliminate n unele state
(Italia, Rusia, Germania etc.) din mecanismul diriguitor al societii lor, iar n celelalte
grupul liberal avea o importan variabil. Dincolo de rmnerea unor liberali pe linia
curentului clasic (ceea ce el desemna ca inadecvare la noile realiti sociale), s-a produs o
anumit camuflare a liberalismului n condiiile impopularitii firmei liberale.
Occidentalii triau ntr-o paradigm liberal a modernitii, iar doctrina liberal inspira
cele mai multe programe guvernamentale. Romnia a fost singura ar european (poate
alturi de Grecia lui E. Venizelos) n care Partidul Liberal reprezenta o puternic for
politic, regsibil adeseori la conducerea afacerilor publice.
Prezena unui Partid Liberal n Romnia nu rezolv problema existenei
liberalismului n societatea romneasc. n ordinea liberalismului romnesc, practica
politic autoritar a liberalilor, lipsa refleciilor privind valorile majore liberale (libertate
i individ, problema totalitarismelor) i alibiurile morale pe care liberalii le aduc ca
justificare pentru propriul naionalism denot mai puin o cultur liberal; n societatea
romneasc, organizarea riguroas i elitele guvernamentale pe care Partidul Naional
Liberal le deine explic succesul liberal.
Liberalismul romnesc a adunat n jurul su puini intelectuali majori, cu relevan
necontestat n spaiul public. El a fost mai curnd politic, definibil prin aciunea
tangibil a unui partid, i mai puin civic sau teoretic. Nu au rsunet n afara persoanelor
sau grupurilor pe care le anim. Muli membri ai partidului liberal s-au identificat n
epoc cu liderii politici (cu familia Brtianu) sau cu numele Partidului Naional Liberal,
cu o anumit anumit strategie a cmpului intelectual i politic; ei nu s-au definit de la
ideea liberal.

57

Liberalismul a fost o gndire de receptare n societatea romneasc, dar liberalii

au instituit curentul n societatea romneasc perventindu-i obiectivele n raport cu ceea
ce reprezentau ideile i practicile liberale n Occident. Liberalismul apusean a fost asumat
prin prisma statului i a ideii naionale, n scopul recuperrii ntrzierii care ne separa
civilizaia european. Convingerea c numai pe ideile liberale se putea baza
dezvoltarea puternic naional a statului a hotrt elita politic n asumarea formulei
occidentale. Liberalismul romnesc a fost naional, nvluit n ideea de patrie, n nsi
ideea naional dup cum afirma Eugen Lovinescu. Perspectiva naionalului i-a ajutat pe
liberalii romni s explice propria durabilitate n contextul crizei europene a partidelor
liberale. Ion I. C. Brtianu, nc ntr-un discurs rspuns la Mesaj din 8 decembrie 1903,
afirmase c partidele liberale au ajuns s se descompun n acele ri unde ele nu au tiut
s-i urmeze opera lor, care este de progres social, n acele ri unde contemplarea a ceea
ce a fost le-a absorbit toate gndurile i le-a mpiedicat a privi viitorul. Faptul c n
Romnia nu exista un partid liberal pur, ci unul naional-liberal justifica marea sa
rezisten n comparaie cu formaiunile asemntoare din alte ri. Partidul Naional
Liberal nu este un partid liberal n ortodoxul sens al cuvntului. Practica lui
guvernamental de secol XIX favorizase intervenionismul de stat; el se numise liberal
pentru c a adoptat principiile crmuitoare ale liberalismului politic francez, sprijinit pe
declaraiile democratice ale Revoluiei franceze (progresul, laicitatea, libertile
individuale). Cei care au investit n respectiva cultur a statului i a naiunii s-au
autointitulat liberali plecnd de la un proiect de europenizare / modernizare, din care au
preluat n mod fundamental formele i un anumit discurs ideologic. El nu era ntrutotul o
realitate electoral ntr-o societate lipsit mult timp de drepturi civile; prin natura lui
administrativ, prin faptul c era din multe perspective (structuri asemntoare, cu
obiective i metode-mijloace de aciune politic similare) un partid similar celorlalte
formaiuni la guvernare vreme ndelungat n centrul i estul Europei, Partidul Naional
Liberal romn se nscrie modelului partidului-administrativ10. Liberalii s-au comportat
10

Problemele economice i instituionale erau amplificate, n Europa central i de est, de sistemul politic
fragil i de cultura politic slab democratic a cetenilor noilor state: obiceiurile autoritare, paternaliste i
condescendente ale elitei fa de popor (puternic influenate de rolul i tradiiile aristocraiei funciare)
caracterizeaz noile societi politice din zon din perspectiva occidental. Ca peste tot n Europa, urmare a
dezastrului uman provocat de rzboi i a extinderii dreptului de vot, frazeologia eroic i populismul
deveniser dominantele discursului public. Partidele politice n majoritatea lor erau structuri de cadre i
urmreau adesea interese economice legitimate n numele intereselor naionale. Politica reprezenta mai
curnd o afacere de persoane, doctrinele i ideologiile fiind secundare.

58

adeseori n perioada interbelic drept nite acionari ai puterii. Vine la putere cnd vrea,
st ct vrea, pleac cnd vrea i aduce pe cine vrea sintetiza Nicolae Iorga aceast
preponderen liberal, expresie la moment a forei politice a lui Ion I. C. Brtianu.
Ascendentul asupra guvernrii, care trimite mai curnd la cultura lor organizaional i la
structurarea partidului, nu a nsemnat ns i impunerea culturii liberale; ncercarea de a
stabili un canon interpretativ al conflictului social, asupra conceptelor utilizate pentru a
descrie sistemul (partid, aciune parlamentar, guvernare legitim, reprezentativitate etc.)
i asupra interesului naional a demonstrat insuficiena negocierii de ctre liberali a unui
acord politic n societate privind binele comun.
Insuficient dezbtute public i teoretizate, valorile liberale nu au conturat o
identitate clar a liberalismului romnesc, cu semnificaii uor apelabile. Desemnarea
interesat de ctre adversari ca oportuniti n ordinea puterii sau confuziile au avut
prevalen n spaiul public.
Teme de control.
1. Pe baza cunotinelor din anii precedeni (cu privire la Romnia interbelic),
documentai afirmaia c Partidul Naional Liberal a rmas cel mai
Aflate politic sau intelectual sub dubla influen german (austriac) i francez, elitele politice ale
rilor din Europa central i de est au fost dominate de ideologia statului centralizat i unitar. Fascinaia
pentru modelul birocratic autoritar din Germania era de altfel mare n aceast parte a Europei.
Similitudinile privind evoluiile din acest spaiu al statelor succesorale sunt numeroase: ca trend
major pentru perioada interbelic, toate guvernele din zon au ncercat s compenseze ntrzierea
economic, social sau cultural prin politici industriale; industrializarea a fost o chestiune ideologic n
acest spaiu, gndit ca o problem politic i neinnd ntotdeauna cont de raionalitatea economic.
Inclusiv guvernele declarate liberale au patronat prin intervenionism statal (contrar valorilor aprate de
liberalismul economic) revoluia industrial. Modernizarea industrial a fost perceput ca europenizare,
gam de practici politice, economice i culturale care au nevoie de protecia statului pentru asigurarea
progresului. Schimbarea structurii economice i sociale s-a dovedit ns pn la finalul perioadei parial,
rnimea numeroas i agricultura rmnnd dominante n peisajul societii; dependena de capitalul
strin i lipsa clasei de mijloc au mpiedicat reformele n profunzime i transformarea social rapid n
rile succesorale. n anii 30, pe fondul schimbrilor n planul politicii mondiale, multe din societile
acestui spaiu geografic au alunecat spre autoritarism. Lipsite de experien veritabil n sensul
pluralismului, rile din Europa central i de est au fost puin permeabile la aciunea liberal n perioada
interbelic. Nu liberalismul, cu fragilele elite liberale, a structurat formulele politice n epoc. Importana
istoric acordat problemei naionale n trecut, revendicarea formrii statelor naionale independente a
conferit naionalismului un statut privilegiat n societile politice din regiune. Binele naiunii s-a impus n
faa binelui individual, comunitatea naional avnd preeminen n raport cu voina indivizilor. Disputele
politice ale perioadei au fost cantonate n zona naionalismului i populismului, partidele agrariene
confruntndu-se mai adesea cu formaiunile conservatoare sau xenofobe. Vulnerabile n faa provocrilor
interne i externe, elitele statelor succesorale au recurs la naionalism, ca elementul central ce putea furniza
coeren n interiorul sistemului i mobilizarea populaiei. Naionalismul a fost principala for care a dictat
comportamentul n aceast parte a Europei, avnd un rol constant n autoidentificarea popoarelor din
regiune sau n crearea principalelor loialiti.

59

important partid al perioadei interbelice, plecnd de la elementele

menionate mai sus.
2. Analizai, ntr-o lucrare de 3-5 p., problema liberalismul romnesc n
perioada modern, ca teoria i practic a libertii. Ca posibile teme:

C. A. Rosetti: liberalismul revoluionar romnesc

Ion C. Brtianu: liberalismul de guvernmnt n secolul XIX.

Ion I. C. (Ionel) Brtianu. Liberalul autoritar

Vintil Brtianu: problema protecionismului

tefan Zeletin: aprarea liberalismului romnesc

Mihail Manoilescu: problema liberalismului civic

60