Dr.

Valeriu Cunir

CORUPIA:
- REGLEMENTRI DE DREPT
- ACTIVITI DE PREVENIRE
I COMBATERE
(Partea I)

CHIINU, 1999

ACADEMIA DE POLIIE TEFAN CEL MARE

Dr. Valeriu Cunir

CORUPIA:
- REGLEMENTRI DE DREPT
- ACTIVITI DE PREVENIRE
I COMBATERE
(Partea I)

CHIINU, 1999

CZU 343.352
C 9
Cunir V.M. Corupia: - reglementri de drept; activiti de
prevenire i combatere. Partea I. Monografie, Chiinu, Academia de Poliie
tefan cel Mare.
Aprobat i recomandat pentru publicare de ctre Consiliul
Editorial al Academiei de Poliie tefan cel Mare.

Recenzeni:
Gheorghi Mihai

Boetean Gheorghe

doctor n drept, confereniar

universitar;
ef-adjunct la Departamentul de
Combatere a Crimei Organizate i
Corupiei.

Lucrarea conine o cercetare tiinific complex a corupiei

fenomen infracional care amenin relaiile sociale i economice att la
nivel naional ct i internaional
Abordarea problematicii corupiei n context interdisciplinar - drept
penal, drept administrativ, drept procesual penal, criminologie,
criminalistic - atribuie, celor oglindite n prezenta lucrare un interes i
utilitate att n plan didactico-tiinific ct i practic.

Tehnoredactare computerizat:
Cipovenco Stela

ISBN 9975-9549-8-7

Abrevieri

RM
alin.
art.
C.pen.
C.pr.pen.
des.
lit.
nr.
op.cit.
p.
pct.
R.R.D.
LV
M.Of.
urm.
vol.
Ed.
M.A.I.
M.S.N.

= Republica Moldova
= alineatul
= articolul
= Codul penal
= Codul de procedur penal
= desenul
= litera
= numrul
= opera citat
= pagina
= punctul
= Revista romn de drept
= Revista Legea i viaa
= Monitorul Oficial
= urmtoarele
= volumul
= Editura
= Ministerul Afacerilor Interne
= Ministerul Securitii Naionale

Cuprins
De la autor
Cuvnt nainte
Capitolul I
Accepiuni privind noiunile de
corupie i infraciune de corupie
Seciunea I
Definirea corupiei
Seciunea a II-a
Infraciuni de corupie
Seciunea a III-a
Infraciunea de luare de mit
Seciunea a IV-a
Infraciunea de mijlocire a mituirii
Seciunea a V-a
Infraciunea de dare de mit
Seciunea a VI-a
Infraciunea de trafic de influen
Seciunea a VII-a
Infraciunea de primire de ctre
funcionar a recompensei nelegitime
Seciunea a VIII-a
Alte norme juridice privind corupia
i protecionismul

Seciunea a IX-a
Provocarea infraciunii de corupie
Capitolul II
Concepte, problematici i msuri privind
prevenirea i combaterea corupiei
Seciunea I
Consideraii generale
Seciunea a II-a
Factorii corupiei
Seciunea a III-a
Prevenirea corupiei
Seciunea a IV-a
Norme juridice speciale privind
prevenirea i combaterea corupiei
Capitolul III
Investigarea infraciunilor de corupie
Seciunea I
Corupia n Republica Moldova
Seciunea a II-a
Aspecte criminalistice ale infraciunilor de corupie
Seciunea a III-a
Situaii tipice i selectri metodologice privind
efectuarea cercetrilor infraciunilor de corupie

Seciunea a IV-a
Organizarea i planificarea cercetrilor
infraciunilor de corupie
Seciunea a V-a
Versiuni, verificri i alte activiti de
cercetare a infraciunilor de corupie
Seciunea a VI-a
Reguli i procedee tactice aplicate n efectuarea
unor acte de urmrire penal privind descoperirea
infraciunilor de corupie
Seciunea a VII-a
Metode tehnico-tiinifice de stabilire a sinceritii sau
nesinceritii celor implicai n corupie
Concluzii
Anexe
Selectri bibliografice

De la autor
Importana cunoaterii criminalitii, inclusiv i a
infraciunilor de corupie nu mai trebuie demonstrat.
Deviana prin corupie prezint pericoluozitate pentru
statul de drept i pentru societate n ansamblul ei, astfel c
reprezentarea ct mai exact a aspectelor juridico-penale,
criminologice, criminalistice i tactico-metodologice de
investigare este absolut indispensabil pentru determinarea
i punerea n practic a celor mai eficiente activiti de
prevenire i combatere a acestor delicte.
Fcndu-i apariia nc din antichitate, tot de pe
atunci corupia este i reprimat, fiind aplicate i pedepse
aspre i msuri de prevenire i combatere, dar ea
(corupia) nu numai c a supraveuit de-a lungul veacurilor
dar evident i a progresat. Concluzia desprins n urma
studiului fcut const n faptul, c corupia ca fenomen
social i ca delict infraciunal s-a dovedit a poseda o
vitalitate de neinvidiat, dezvoltndu-se odat cu societatea,
odat cu statul i dreptul, cptnd tot noi forme i
manifestri.
Astzi, problema corupiei este plasat n centrul
ateniei opiniei publice din republic. Practic zilnic, fie n
pres, la radio sau televiziune, de la tribuna Parlamentului
i alte surse, se dau publicitii diverse fapte de corupie n
care sunt implicai reprezentani ai autoritilor puterii de
stat, partidelor politice, funcionari de diverse ranguri.
Deci, pare incontestabil faptul, c privelitea corupiei
practic a cuprins Republica Moldova n lung i curmezi.
Nu este ns mai puin adevrat, c n analiza i evaluarea
acestui fenomen, se opereaz uneori cu noiuni retorice, se

fac afirmaii inexacte sau exagerate. Exist diferene

importante ntre corupia n sens juridic, definit de lege
i corupia perceput de opinia public.
De aceea n cadrul cercetrii nfptuite asupra
fenomenului corupiei, care mi-a fost i subiectul tezei de
doctorat, m-am strduit s operez mai mult cu termeni
juridici, coraportnd fenomenul n cauz cu reglementrile
de drept, cu practica judiciar, ocolind socializarea,
politizarea corupiei.

Cu stim ctre cititor Valeriu Cunir,

lector superior la Academia de Poliie
tefan cel Mare,
doctor n drept

Cuvnt nainte
Lucrarea elaborat de d-nul Cunir Valeriu
constituie o cercetare tiinific complex a corupiei fenomen infracional care actualmente a cuprins
majoritatea sferelor vieii politice, social-economice,
administrative de stat, care a suscitat i continu
numeroase discuii n societate i printre specialiti,
precum i n rndul factorilor chemai s contribuie la
eradicarea acestui viciu.
Chiar de la bun nceput autorul demonstreaz o
atitudine pe att de serioas pe ct i de creativ privind
investigaiile nfptuite, interpretnd aciunile atribuite la
corupie n literatura de specialitate din diverse ri,
opiniile mai multor autori n acest domeniu i formulnd
propriile concluzii, bine argumentate i corapoarte cu
legislaia naional n vigoare.
n continuare, n aceast ordine de idei sunt
delimitate incriminrile legate de corupie din legislaia
Republicii Moldova - definite infraciuni de corupie evideniindu-se n cadrul lor mituirea, ca una din formele
cele mai agravante a corupiei. De rnd cu reflectarea
caracteristicilor principale ale infraciunilor de corupie, n
prezenta monografie destul de reuit se consemneaz
legtura dintre normele de drept penal prin care se
incrimineaz faptele de corupie i normele juridice
speciale, prevzute n Legea Republicii Moldova, privind
combaterea corupiei i protecionismului, prin care se
definesc aceste fenomene, se stipuleaz msurile de
prevenire i combatere a lor.

n lucrare la un nivel didactic nalt a fost evaluat

problema criminologic a fenomenului de corupie, n
primul rnd prin relevarea conceptelor de prevenire i
combatere i n al doilea rnd - a factorilor infraciunilor
ce o formeaz, autorul accentund n acest context, c
eficacitatea soluiilor adoptate depind nu numai de
acurateea concepiei, de reuita programelor n acest
domeniu, dar n mare msur i de dezvoltarea socialeconomic a statului, de puterea real a acestuia, n fine i
de mijloacele financiare pe care statul poate s le afecteze
la realizarea activitii de prevenire i combatere.
Demn de reinut i de un interes deosebit se
prezint ultimul capitol al lucrrii consacrat descoperirii
infraciunilor de corupie, prin aria cruia se opereaz
secvene de corupie n Republica Moldova, aspecte
criminalistice, situaii tipice i selectri metodologice
privind investigarea acestor infraciuni.
Autorul i completeaz meritul i prin
reprezentarea legturilor infracionale n cazurile de
corupie, prin sistematizarea i nfiarea regulilor i
procedeelor tactice aplicate n efectuarea actelor de
urmrire penal la investigarea infraciunilor de corupie,
subliniind cadrul lor legal, fcnd generalizrile i
concluziile finale.
Asocierile de idei realizate n lucrare i expuse ntrun limbaj accesibil sunt bazate pe o diversitate larg de
surse bibliografice publicate att n republic ct i n alte
ri, pe legislaia n vigoare i practica judiciar.
Nu ne ndoim, c aceast monografie va duce mai
departe seria unor valoroase lucrri, care au aprut pn
acum n legtur cu problematica corupiei i va contribui

la completarea instrumentarului privind combaterea

efectiv a acestui fenomen infracional.
Gheorghi Mihai - Doctor n drept, confereniar
universitar, prorector, Institutul de
tiine Reale, Universitatea de Stat
din Republica Moldova.
Boetean Gheorghe - ef-adjunct la Departamentul de
Combatere a Crimei Organizate i
Corupiei a MAI al Republicii
Moldova.

n msur ce corupia i mita mai

adnc ptrund n relaiile sociale i
economice, ducnd la irosirea unor
resurse tot mai mari, comunitatea
internaional tot mai rsuntor i
exprim nelinitea n legtur cu acest
fapt
Din raportul ministrului de comer al
SUA M.Kantor prezentat la 25 iulie 1996
membrilor Clubului Economic Detroit.

Capitolul I
Accepiuni privind noiunile de corupie i
infraciune de corupie
Seciunea I
Definirea corupiei
1.Istoria societii umane ne demonstreaz c
fenomenul infracional al corupiei1 a existat din cele mai
vechi timpuri.
Unii savani juriti consider chiar c tendina
omului spre corupie a existat din totdeauna2. Este cert c
aprecierea unor fapte ca delicte antisociale i pedepsirea
lor a nceput odat cu apariia regulilor juridice, de drept.
n Grecia antic rspndirea vast a mituirii l-a determinat
pe Platon s propun pedeapsa cu moartea a funcionarilor
1

Cuvntul corupie deriv din latinescul coruptio,-onis

desemnnd: 1) abatere de la moralitate, de la cinste, de la datorie; 2)
desfrnare, depravare. v. Dicionarul limbii romne moderne. Ed.
Academiei, Bucureti, 1958, p.190.
2
Bernard Dandine, De la repression du trafic d influense en droit
positif francais actuel, Toulouse, 1935, p.11.

publici care primeau daruri pentru a-i face datoria. Nu

trebuie s primeti daruri spunea el nici pentru lucruri
bune, nici pentru rele1.
n statul Roman se interzicea acceptarea
compensaiilor, darurilor pentru cele mai importante
ndatoriri civice. n legile romane adoptate Lex Cinicia
de donis muneribus (204 .Ch.); Calpurnia (149 .Ch.);
Acilia (123 .Ch.); Servilia (110 .Ch.); Cornelia (81
.Ch.); Iulia (51 .Ch.) corupia, fiind rspndit alarmant
n societate, a fost sancionat ca delict prin care se
nelegea orice mbogire injust a persoanelor ce aveau o
funcie public sau semipublic2.
Sanciunile aplicate funcionarilor corupi erau
diferite. Dup Legea Calpurnia, de exemplu, funcionarul
vinovat era obligat s restituie mita. Legea Acilia prevedea
aplicarea pedepsei precuniare, stabilind restituirea dublei
valori a folosului primit. Legea Servilia a prevzut i
pierderea de ctre funcionarii vinovai a drepturilor
politice. n Imperiul Roman delictele funcionarilor corupi
erau pedepsite i mai sever, fiind aplicate, de rnd cu
celelalte pedepse principale, exilul i confiscarea averii.
n vechiul drept francez, pentru actele de corupie
erau pedepsii guvernatorii i intendenii, care luau bani
pentru ai salva pe unii de corvoad ori pentru a-i procura
alte avantaje; seniorii pentru scutirea unor supui de
impozite; ofierii de justiie, grefierii, judectorii pentru
abuz de funcie. Judectorii sunt corupi scria Jousse
nu numai atunci cnd convin s fac un lucru pentru bani,
1

Apud G. Antoniu, Marin Popa, t. Dane, Codul penal pe

nelesul tuturora, Ed. Politic, Bucureti, 1970, p.210.
2
Th. Mommsen, Le droit penal romain, vol.III, Paris, 1907, p.1.

dar i atunci cnd fr nici o convenie ei primesc ceva sub

pretext de cadouri....1
n Codul penal francez (Codul Napoleon) din anul
1810, pentru prima dat au fost introduse sanciuni foarte
aspre pentru comiterea actelor de corupie. Aceste norme
au fost urmate, n esen, de majoritatea statelor europene.
n Moldova, fenomenul corupiei este cunoscut din
timpurile strvechi. n una din Pravilele lui Matei Basarab
(sec.XVI) se spunea: Cade-se judectorului s fie
tuturor miloserd, nefarnic, nelutor de mit. Orice
abatere de la aceste reguli era pedepsit. Miron Costin n
Letopiseul rii Moldave spunea c Domnitorul era sever
nu numai fa de popor, dar i fa de judectorii care se
lsau corupi, acetea fiind pedepsii dup vechile legi2
Evoluia fenomenului, reflectat n cele mai vechi
legislaii, ne permite s concludem c corupia, n esena
sa, reprezint un abuz de funcie n scopul obinerii unor
avantaje materiale, bunuri sau a altor foloase. Corupia
nefiind definit ca fenomen juridic i social, actele
individuale care o constituiau erau incriminate i
sancionate.
2. Problemele corupiei preocup societatea de mai
mult timp. S-au fcut i ncercri de a delimita corupia pe
plan internaional. Astfel, John A. Gardiner, de la
universitatea din Ilion, SUA, subliniaz c fenomenul
corupiei nu are o singur definiie, ntruct aceasta de
mult este o problem naional i internaional, cu
1

Jousse, Traite de la justice criminelle de Franse, vol.III, 1771,

p.776.
2

Citat dup: Istoria Dreptului penal romn. Spre o nou justiie

penal, studiu comparativ (Istoria, filozofie, drept), Bucureti, 1951, p.90.

multiple forme de manifestare i accepiuni1, iar E. Hirsch

Balin afirm c acest fenomen se manifest pe diferite ci,
fiind conceput n cea mai popular accepie a cuvntului
folosirea abuziv a puterii n propriul avantaj2.
De aceeai prere este i profesorul universitar,
doctor V. Dobrinoiu, din Romnia care consider ca fapte
de corupie faptele ce intr sub incidena legii penale,
adic acelea prin care persoana ncearc ori reuete s
determine un funcionar aflat n exerciiul atribuiilor, n
schimbul unor foloase materiale sau altor avantaje
necuvenite s comit un act contrar legii, ori ndatoririlor
sale de serviciu sau s favorizeze n orice mod persoanele
implicate. Tot corupie sunt i actele funcionarilor care
accept n schimbul unor avantaje s aib un
comportament neadecvat la serviciu3. Aceste caracteristici
ale corupiei se coraporteaz cu infraciunile de luare de
mit (art. 254), dare de mit (art.255), primire de foloase
necuvenite (art.256) i trafic de influen a Codului penal
al Romniei.
Profesorul, doctor A. B. Naumov de la Institutul
Statului i Dreptului al Academiei de tiine din Rusia nu
consider necesar o definire juridico-penal unic a
fenomenului corupiei, afirmnd c legislaia n vigoare a
federaiei Ruse conine norme penale respective care
1

John A. Gardiner, Defining Coruption, A. report to the Fifth

Internaional Anti-Coruption Conference, (definiia corupiei, Raport la cea
de-a cincea conferin internaional anticorupie), Amsterdam, 9 martie,
1992.
2
Adrian Angheni, A V-a Conferin internaional anticorupie,
Buletin de criminologie i de criminalistic, 1992, nr.1-2, p.108-113.
3
V. Dobrinoiu, Corupia n dreptul penal romn, Ed. ATLAS LEX,
Bucureti, 1995, p.8.

incrimineaz cele mai periculoase forme i manifestri ale

corupiei, precum mituirea i coruperea comercial (luarea
de mit - art. 290, darea de mit art. 291, coruperea
comercial art.204,abuzul de serviciu art.285,
depirea atribuiilor de serviciu art.286) din Codul
penal al Federaiei Ruse i alte infraciuni1.
Opinia este mprtit i de profesorul doctor N. F.
Kuzneova din Federaia Rus, care definete corupia ca
fenomen antisocial ce se manifest n coruperea unor
persoane2.
Definiia corupiei cel mai des ntlnit a fost
furnizat de ctre profesorul universitar Joseph S. Nye de
la Universitatea Harvard din Statele Unite, potrivit creia
corupia este comportamentul care deviaz de la
ndatoririle normale ale unui funcionar public sau
violeaz legi mpotriva exercitrii anumitor tipuri de
influen specific, cum ar fi mita, nepotismul, deturnarea
de fonduri3.
Astfel, majoritatea savanilor juriti, sociologi,
criminologi, practicieni din diferite ri ale lumii,
unanim identific ca acte de corupie acele fapte care sunt
comise n legtur cu exercitarea unor funcii, ndatoriri de

. .
(Controlul
asupra criminalitatii intr-o societate democratica, revista Statul si
Dreptul), 1993, nr.10, p.54.
2
.. , ,
, (Dezbateri privitor la combaterea coruptiei, revista
Statul si Dreptul), 1993, nr.2, Moscova, p.134-135.
3
Adrian Angheni, op.cit. p.109.

serviciu i constau din nclcri ale atribuiilor, urmrind

n toate cazurile un profit1.
n acest sens este consemnat corupia i n Legea
Republicii Moldova privind combaterea corupiei i
protecionismului2, i potrivit creia corupia este definit
ca un fenomen antisocial ce reprezint o nelegere
nelegal dintre dou pri una3 propunnd sau promind
privilegii sau beneficii nelegitime, cealalt4, antrenat n
serviciul public, consimind sau primindu-le n schimbul
executrii sau neexecutrii unor anumite aciuni
funcionale ce conin elemente ale infraciunii prevzute n
Codul penal.
Protecionismul, n sus-numita lege, este definit ca
o aciune sau inaciune a factorului de decizie viznd
1

V.Cunir, Accepiuni privind noiunea corupiei n plan

internaional, Buletinul Asociaiei Tinerilor juriti, Nr.4, Chiinu, 1997,
p.15.
2
Legea Republicii Moldova Nr. 900-XIII din 27 iulie 1996 cu
privire la combaterea corupiei i protecionismului, M.Of. nr.56 din
22.08.1996.
3
Subiectul, care promite, propune sau d bani, bunuri, privilegii,
beneficii ori alte foloase este definit coruptorul.
4
Subiectul, antrenat n serviciul public care accept sau primete
bani, bunuri, privilegii, beneficii ori alte foloase este definit coruptul.
Subieci ai actelor de corupie i protecionism potrivit acestei Legi se
consider: funcionarii crora li se acord permanent sau provizoriu, n
virtutea legii, prin numire, prin alegere, fie n virtutea unei nsrcinri
anumite drepturi i obligaii n vederea exercitrii funciilor ntr-un serviciul
public sau ntr-o alt instituie, ori ntr-o ntreprindere sau organizaie de
stat, funcionarii care exercit aciuni administrative de dispoziie i
organizatorico-economice, persoanele cu nalte funcii de rspundere a cror
mod de alegere sau de numire este reglementat de Constituie i de legi
organice, precum i persoanele crora li se deleghez mputerniciri n acest
sens, care au comis aciuni ilegale posibile, conform ligislaiei n vigoare, de
sancionare disciplinar, administrativ sau penal.

protejarea n rezolvarea unor probleme a persoanelor

interesate, prin atitudine favorabil fa de ele, indiferent
de motivele de care s-a condus, care nu conine elemente
ale infraciunii1.
3. n ultimii ani tema corupiei i anticorupiei este
n atenia diferitor ntruniri internaionale simpozioane,
conferine etc., inclusiv n cadrul ONU, Consiliului
Europei.
La 15 decembrie 1975, Adunarea General a ONU
pentru prima dat a abordat problema corupiei, i anume,
rspndirea ei alarmant n sfera tranzaciilor comerciale
internaionale. Rezoluia nr.3514 adoptat de forul susnumit coninea numeroase iniiative, recomandri pentru
combaterea corupiei.
Un rol important n definirea noiunii de corupie, a
formelor ei, periculozitii i a altor aspecte ale
fenomenului au ultimele ntruniri internaionale:
Conferina Naiunilor Unite din decembrie 1989 (Haga);
Congresul al VIII-lea al ONU din august 1990 (Cuba),
care a adoptat i o Rezoluie special referitoare la
corupia la nivel de guverne; cele ase conferine
internaionale (JACC) organizate o dat la 2 ani
(Washington 1983, New York 1985, Hong- Kong
1987, Sidney 1989, Amsterdam 1992 i Mexic
1994); seminarul internaional cu privire la corupia care
exist pe pieele de tranziie, de la Budapesta din ianuarie
1

Autorul lucrrii este de prre c protecionismul mai mult se

refer la normele de conduit, la etica funcionarului public i nu poate fi
pus pe acelai cntar (prin reglementarea comun) cu actele de corupie,
penal condamnabile, fiind binevenit definirea, interpretarea lui ntr-o alt
lege, spre exemplu, - Cu privire la conduita i etica funcionarului public.

1994 i Conferina interdisciplinar desfurat la Friburg

(Elveia), 3 5 februarie 1994.
Dintre manifestrile internaionale se cere
evideniat Conferina minitrilor de justiie ai statelor
europene din 14- 15 iunie 1994, desfurat la Malta cu
genericul Aspecte administrative, civile i penale, precum
i rolul puterii judectoreti n lupta contra
corupiei.Anterior, n vederea pregtirii pentru aceast
conferin, statelor participante li s-a difuzat un chestionar,
pregtit de ministerul de justiie al Italiei, pentru studierea
opiniilor i pregtirea raportului. Conform acestui
chestionar fenomenul corupiei trebuia neles n
accepiunea cea mai larg, cuprinznd orice ramur de
activitate i orice persoan investit cu vreo funcie, care
este implicat n obinerea unor avantaje nemeritate ce in
de exercitarea funciei.
Potrivit raportului, prezentat la Conferina
susmenionat, definiia corupiei difer de la o ar la alta.
Sunt sisteme legislative care nu au n vedere forme
specifice de corupie, i care nu cunosc delictul de
corupie, dar care impun, n acelai timp, msuri menite
s combat eficient fenomenul n cauz, i sunt alte
sisteme, care prevd multiple forme pe care le poate avea
corupia. Exist legislaii care reflect sanciuni pentru
simpla acceptare a oricror avantaje de ctre un funcionar
i legislaii n care existena infraciunii de corupie este
subordonat comiterii de ctre funcionar a unui act
contrar funciei administrative contra unui avantaj1. ns
1

Raportul prezentat de ministrul de justiie al Italiei la cea de-a

XIX-a Conferin a minitrilor europeni de justiie, La Valetta, Malta, 14
15 iunie

toate statele sancioneaz corupia funcionarilor prin

pedepse mai mult sau mai puin severe, care variaz n
funcie de ar i de tipul infraciunii de la cteva luni
pn la 15 ani de nchisoare.
n plan internaional corupia posed aa forme i
manifestri, care pn la momentul actual nu sunt
identificate i sancionate. Aceasta se refer la comiterea
unor activiti de corupere de ctre persoanele juridice,
nefiind incriminate de lege, coruperea funcionarilor
strini, fapte care la fel rmn n afara legii multor state;
finanarea ilicit a partidelor politice i campaniilor
electorale, fapte neobservate i neapreciate juridic etc.
i iat aici, ca un suport legal valoros, apare
Convenia penal cu privire la corupie1 , adoptat la 27
ianuarie 1999 de statele-membre ale Consiliului Europei n
care se definesc actele de corupie corupia pasiv i
corupia activ, evideniindu-se corupia din sfera public
i corupia din sectorul privat, se nominalizeaz persoanele
care pot avea calitatea de subiect al actelor de corupie,
inclusiv cetenii strini, se stipuleaz incriminarea
traficului de influen, aciunilor de splare a veniturilor
provenite din delictele de corupie, fraudelor n
contabilitate legate de corupie i rspunderea pentru
comiterea faptelor n cauz att a persoanelor fizice ct i
juridice, precum i sancionarea celor vinovai.
Totodat n aceast Convenie se prevede
cooperarea n lupta cu corupia n plan naional i
internaional, inclusiv n efectuarea msurilor de colectare
1

Convenia penal cu privire la corupie, Strasbourg, 27.01.1999,

semnat de 27 state-membre a Consiliului Europei, inclusiv i de Republica
Moldova.

a probelor, aplicarea sechestrului, protecia celor care

colaboreaz cu autoritile n investigarea cazurilor de
corupie i a martorilor, extrdarea i alte aspecte privind
combaterea acestui fenomen infracional.
Bineneles, dezvoltarea social economic n plan
naional i internaional, apariia unor noi forme de relaii
sociale, sfere de administrare influeneaz i fenomenul
infracional examinat, care poate s dispar n unele
domenii i s se rspndeasc n altele, lund noi forme,
noi manifestri, fapt care poate genera schimbri i n
definirea fenomenului corupiei.
Seciunea a II-a
Infraciuni de corupie
1. n actuala legislaie penal a republicii Moldova
infraciuni cuprinse sub noiunea generic de infraciuni de
corupie nu se evideniaz.
Plecnd ns de la noiunea de corupie expus n
art.2 al Legii cu privire la combaterea corupiei i
protecionismului i accepiunile referitor la acest fenomen
reflectate n literatura de specialitate, examinate n
precedenta seciune, n sfera noiunii de corupie n mod
strict1 sunt incluse urmtoarele delicte, definite infraciuni
1

Interpretnd corupia n sens larg, putem identifica n Codul penal

n vigoare al R.M. mai multe incriminri care au drept mobil un avantaj
material sau un alt folos, spre exemplu: trdarea de Patrie (art.61), spionajul
(art.62), contrabanda (art.75) i alte infraciuni contra statului; ?morul
premeditat svrit n interes acaparator (art.88 p.1), efectuarea ilegal a
avortului (art.108), privaiunea ilegal de libertate (art.116) i alte
infraciuni contra vieii, sntii, libertii i demnitii persoanei;
sustragerea din avutul proprietarului prin nsuire, ierosire sau abuz de

de corupie, prevzute de Codul penal (Capitolul VIII din

Partea special ntitulat Infraciuni svrite de persoane
cu funcii de rspundere) n vigoare al Republicii
Moldova: luarea de mit (art.187), mijlocirea mituirii
(art.187/1), darea de mit (art.188), traficul de influen
(art.188/1), primirea de ctre funcionar a recompensei
nelegitime (art.189/3) i nerespectarea de ctre persoana
cu funcie de rspundere a prevederilor Legii privind
combaterea corupiei i protecionismului (art.189/4),
ultima referindu-se la norme juridice speciale (vezi
seciunea a VIII-a din capitolul dat).
2. Analiznd aceste infraciuni n raport cu
fenomenul infracional examinat n prezenta lucrare
obiectiv se impune evidenierea mituirii1 - ca a uneia
dintre formele cele mai agravante a corupiei2 la comiterea
serviciu (art.123), dobndirea prin antaj a avutului proprietarului (art.125)
i alte infraciuni contra proprietii; falsificarea rezultatelor votrii
(art.1333), violarea secretului corespondenei (art.135) i alte infraciuni
contra drepturilor politice, de munc i altor drepturi ale cetenilor;
folosirea neconform a mijloacelor bugetare (art.1552), falimentul fictiv sau
intenionat (art.1554), nelarea clienilor (art.1602), primirea unei
remuneraii ilicite pentru ndeplinirea lucrrilor, legate de deservirea
populaiei (baciul subl.autorului) (1603), practicarea ilegal a activitii de
ntreprinztor (art.164), evaziunea fiscal a persoanelor juridice (art.1642) i
fizice (art.1643) i alte infraciuni economice; abuzul de putere sau abuzul de
serviciu (art.184), excesul de putere sau depirea atribuiilor de serviciu
(art.185) i alte delicte incriminate n prezentul Cod penal al R.Moldova.
1
Prin mituire se nelege, n genere, Coruperea unui funcionar
prin foloase de orice fel, n vederea ndeplinirii sau nendeplinirii
ndatoririlor de serviciu sau a ndeplinirii unui act ilegal, O.A.Stoica, Drept
penal, Partea special, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1976, p.245,
V.Dobrinoiu, op.cit., p.105-106.
2
V.Cunir, Autoritatea public, corupia i crima organizat,
Conferina
tiinifico-practic
republican
Strategia
combaterii

creia particip: mituitorul1 - persoana, care fiind

cointeresat n soluionarea unei cauze, d bani, bunuri
materiale, alte valori, foloase altei persoane - mituitul2care ia personal sau prin mijlocitor3 (intermediar) bani,
bunuri, alte valori, accept serviciile, privilegiile,
beneficiile ce nu i se cuvin, n schimbul ndeplinirii
aciunii
(inaciunii)
n
favoarea
mituitorului,
caracteristicile principale ale crora urmeaz n Seciunile
III, IV i V din Capitolul dat.
Seciunea III
Infraciunea de luare de mit
1. Prin art.187 C.pen. Luarea de mit4 se
incrimineaz fapta de luare (varianta tip) de ctre o
persoan cu funcii de rspundere, personal sau prin
mijlocitor, a mitei sub form de bani, hrtii de valoare, alte
bunuri sau avantaje cu caracter patrimonial, acceptare de
servicii, privilegii sau beneficii, care nu i se cuvin, pentru
ndeplinirea unei aciuni (inaciuni) sau ndeplinirea cu
ntrziere a unei aciuni n interesul mituitorului sau
persoanelor pe care le reprezint dac asemenea aciune
(inaciune) ntr n obligaiile de serviciu ale persoanei cu
funcii de rspundere sau, n virtutea funciei sale aceasta
poate contribui la o asemenea aciune (inaciune), precum
i protecia n serviciu a persoanei corupte, - se pedepsesc
criminalitii organizate n Republica Moldova, 23-24 mai 1996, Ed.ARC,
Chiinu, 1997,p.87.
1
Vezi Seciunea a V-ea Infraciunea de darea de mit
2
Vezi Seciunea a III-ea Infraciunea de luare de mit
3
Vezi Seciunea a IV-a Infraciunea de mijlocirea mituirii
4
Alin. 1 n redacia Legii nr. 1375 din 19.11.97.

cu privaiune de libertate pe un termen de la 3 la 10 ani, cu

confiscarea averii i privarea de dreptul de a ocupa
anumite funcii sau de a practica anumite activiti pe un
termen de pn la 5 ani (alin.1).
Varianta agravant const n aceleai aciuni,
svrite n urma unei nelegeri prealabile de ctre un
grup de persoane sau n repetate rnduri, sau nsoite de
extorcarea mitei, ori primirea unei mite de mari proporii, se pedepsesc cu privaiune de libertate de la 5 la 15 ani, cu
confiscarea averii i cu privarea de dreptul de a ocupa
anumite funcii sau de a practica anumite activiti pe un
termen de pn la 5 ani (alin.2).
A doua variant agravant exist n cazurile, cnd
aciunile prevzute de alin.1 i 2 ale prezentului articol
sunt svrite de o persoan cu nalt funcie de
rspundere ori care a fost condamnat anterior pentru luare
de mit, ori care a luat mit n proporii deosebit de mari,
ori care a luat mit pentru servicii acordate unei organizaii
criminale, - se pedepsete cu privaiune de libertate pe un
termen de la 10 la 25 ani cu confiscarea averii, i cu
privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a
practica anumite activiti pe un termen de pn la 5 ani
(alin.3).
2. Potrivit prevederilor art.187 C.pen., subiect al
infraciunii de luare de mit poate fi numai persoana cu
funcii de rspundere, noiunea creia este expus n
art.183, alin.1 C.pen.; persoan cu funcie de rspundere
este considerat persoana creia, ntr-o ntreprindere,
instituie, organizaie, indiferent de forma de proprietate i
se acord permanent sau provizoriu, n virtutea legii, prin
numire, prin alegere, fie n virtutea unei nsrcinri

anumite drepturi i obligaii n vederea exercitrii

funciilor autoritii publice sau a aciunilor administrative
de dispoziie i organizatorico-economice.
La categoria de persoane cu funcii de rspundere
sunt atribuii i reprezentanii autoritii publice1funcionarii organelor de stat investii cu dreptul de a
nainta cerine, precum i de a lua decizii obligatorii pentru
executare de ctre ceteni, ntreprinderi, instituii i
organizaii, indiferent de apartenena i subordonarea lor
departamental (deputaii, conductorii, adjuncii i
membrii consiliilor raionale i locale, judectorii,
procurorii, anchetatorii, lucrtorii organelor de poliie,
inspectorii de stat etc.).
Prin funcii de ordin organizatorico-economic se
neleg funciile de nfptuire a conducerii colectivelor sau
sectoarelor de munc, a activitii de producere a unor
lucrtori (selectarea i repartizarea cadrelor, planificarea
muncii, organizarea muncii subalternilor, meninerea
disciplinei de munc etc.). Asemenea funcii ndeplinesc
conductorii i adjuncii conductorilor ntreprinderilor,
instituiilor, organizaiilor, indiferent de forma de
proprietate, conductorii subdiviziunilor structurale (efii
i adjuncii efilor direciilor, seciilor, laboratoarelor,
catedrelor etc.), conductorii sectoarelor de munc
(maitrii, efii de antiere i de brigad), etc.
Prin funcii administrative de dispoziie se neleg
mputernicirile privind dirijarea i dispunerea de
patrimoniu, stabilirea ordinii de pstrare, prelucrare i
realizare a acestui patrimoniu, asigurarea controlului
1

Hotarrea nr.6 a Plenului Judecatoriei Supreme a Republicii Moldova din 11

martie 1996, p.7

asupra acestor operaiuni, organizarea deservirii sociale a

populaiei etc.
Astfel de mputerniciri au efii seciilor i
serviciilor economice de aprovizionare i financiare, efii
depozitelor, magazinelor, atelierelor etc.
De asemenea, pot fi recunoscute ca persoane cu
funcii de rspundere i acele persoane care au dreptul de a
ntreprinde n baza funciilor de serviciu aciuni ce pot da
natere unor consecine de ordin juridic (controlori,
revizori, etc.).
Prin ntreprindere, instituie, organizaie indiferent
de forma de proprietate se nelege orice ntreprindere,
instituie, organizaie care desfoar o activitate socialutil potrivit legii i se bazeaz pe orice form de
proprietate indiferent de forma organizatorico-juridic.
Conform dispoziiilor legii, ca subiect al
infraciunilor de luare de mit, alturi de persoanele care
permanent sau provizoriu ndeplinesc funcii ale autoritii
publice sau obligaiuni de ordin administrativ de dispoziie
i organizatorico-economice, sunt i persoanele care
ndeplinesc aceste funcii n virtutea unei nsrcinri
speciale date de organele i persoanele cu funcii de
rspundere (controlorii i revizorii obteti, antrenorii
societilor i echipelor sportive etc.).
Persoana, care provizoriu exercit funcii ntr-o
anumit postur sau care ndeplinete nsrcinri speciale,
poate avea calitatea de subiect al infraciunii de luare de
mit numai n cazul cnd ea a fost investit cu aceste
funcii n modul prevzut de lege.
Subiect al acestei infraciuni poate fi i persoana cu
funcii de rspundere, care dei nu avea nemijlocit

mputerniciri pentru ndeplinirea sau nendeplinirea unor

aciuni n interesul celui care d mit, ns n virtutea
atribuiilor sale de serviciu putea pentru mit s ia msuri
n scopul svririi acestor aciuni de ctre alte persoane
cu funcii de rspundere.
Nu sunt subieci ai infraciunilor svrite de
persoane
cu funcii de
rspundere
lucrtorii
ntreprinderilor, instituiilor i organizaiilor indiferent de
forma de proprietate care exercit numai funcii pur
profesionale sau tehnice. Dac concomitent cu
ndeplinirea acestor funcii ei sunt investii i cu funcii de
ordin administrativ de dispoziie sau organizatoricoeconomic, n caz de luare de mit, ei pot fi trai la
rspundere pentru infraciunea prevzut n art.187 C.pen.
3. Prin obiecte predestinate mitei sub orice form se
neleg banii, hrtiile de valoare, valorile materiale,
precum i alte foloase att de ordin patrimonial
(transmiterea valorilor materiale, folosirea gratuit a unei
locuine sau a altor valori materiale, procurarea gratuit a
foilor la sanatoriu i turistice, acordarea nelegal a
premiilor, prestarea gratuit a unor servicii etc.), ct i de
ordin nepatrimonial (acordarea unui titlu sau a unui grad,
ori a unei distincii onorifice etc.).
4. n ceea ce privete prima variant agravant
(alin.2 art.187 C.pen.) prin luarea de mit svrit n
urma unei nelegeri prealabile de ctre un grup de
persoane se nelege luare de mit de ctre doua sau mai
multe persoane cu funcii de rspundere, care s-au neles
din timp despre svrirea n comun a acestei infraciuni.
Infraciunea se consider consumat din momentul lurii
mitei macr de una din persoanele cu funcii de

rspundere, indiferent de faptul dac mituitorul nelegea

sau nu c la luarea mitei particip cteva persoane cu
funcii de rspundere.
La luarea mitei svrit n urma unei nelegeri
prealabile de ctre un grup de persoane, valoarea mitei
const din preul tuturor bunurilor i serviciilor primite, iar
la ncasarea n folosul statului a avantajelor primite
nentemeiat trebuie de reieit din suma de bani sau
valoarea avantajului patrimonial primit de fiecare mituit.
Persoana cu funcii de rspundere care a luat mita
fr nelegere prealabil cu alt persoan cu funcii de
rspundere, iar dup aceasta ia dat ultimei o parte din mit
pentru ndeplinirea unor aciuni n interesul mituitorului,
poart rspundere penal pentru concurs de infraciuni de
dare i luare de mit.
5. Luarea de mit, mijlocirea mituirii i darea de
mit ca infraciuni svrite n repetate rnduri presupun
comiterea uneia i aceleiai infraciuni nu mai puin de
dou ori cu condiia neexpirrii termenului de prescripie
privind tragerea la rspundere penal.
Luarea de mit concomitent de la cteva persoane
pentru svrirea n interesul fiecrui mituitor a unor
aciuni separate se calific ca infraciune svrit repetat.
Darea sau luarea de mit, n cteva rate pentru
ndeplinirea sau nendeplinirea aciunilor n scopul
asigurrii rezultatului dorit de mituitor, precum i darea de
mit unui grup de persoane cu funcii de rspundere la
svrirea infraciunii printr-o nelegere prealabil ntre
ele, nu poate fi apreciat ca infraciune svrit n mod
repetat.

6. Extorcarea mitei, const n cererea ei de ctre

persoana cu funcii de rspundere sub ameninarea
svririi aciunilor care vor cauza prejudicii intereselor
legale ale mituitorului, ori punerea intenionat a ultimului
n aa condiii care l impun s dea mit n scopul
prentmpinrii consecinelor nefaste pentru interesele sale
legale.
7. Trebuie de avut n vedere c de mrimea mitei
depinde justa ncadrare juridic a infraciunilor de dare i
luare de mit. De aceea fiecare obiect al mitei trebuie s
fie evaluat n bani, reieind din preurile sau tarifele pentru
servicii, iar n lipsa lor-n baza rapoartelor expertizei, la
momentul svririi infraciunii.
Dac recompensa ilicit n proporii mari sau
deosebit de mari se primete n rate, ns aceste aciuni
reprezint episoade ale unei infraciuni continuate, fapta
urmeaz a fi apreciat ca luare de mit corespunztor n
proporii mari sau deosebit de mari.
Se consider mit n proporii mari, sau deosebit de
mari, mita mrimea creia evaluat n bani depete
proporiile indicate respectiv n alin.2 al Notei la art.119 i
n Nota la art.123/1 din Codul penal1.
8. A doua variant agravant a lurii de mit exist
n ipoteza n care fapta este comis de o persoan cu nalt
funcie de rspundere ori care a fost condamnat anterior
pentru luare de mit, ori care a luat mit n proporii
1

n prezentul Cod penal prin proporii mari se nelege valoarea bunurilor

materiale care exprimat n bani depete de 500 de ori mrimea salariului minim n
vigoare la momentul svririi infraciunii, iar proporii deosebit de mari de 1500 de
ori. Salariul minim n Republica Moldova constitue 18 lei moldoveneti, Legea nr.51
XIII din 14 aprilie 1994 , cu modificrile introduse prin Legea nr.777 XIII din 13
martie 1996.

deosebit de mari, ori care a luat mit pentru servicii

acordate unei organizaii criminale.
Conform alin.2 art.183 C. pen. (noiunea persoanei
cu funcie de rspundere) se consider persoan cu nalt
funcie de rspundere persoana cu funcie de rspundere al
crei mod de alegere sau numire este reglementat de
Constituia Republicii Moldova i de legi organice,
precum i persoanele crora persoana cu nalt funcie de
rspundere, le-a delegat mputernicirile sale. n acest sens
n Hotrrea nr.6 din 11.03.96 a Plenului Judectoriei
Supreme a Republicii Moldova sa artat, c la astfel de
persoane se refer: Preedintele Republicii Moldova,
Preedintele, vicepreedinii i deputaii Parlamentului,
Prim-ministrul i membrii Guvernului, judectorii tuturor
instanelor judectoreti, Magistraii Consiliului Superior
al Magistraturii, Procurorul General i procurorii ierarhic
inferiori, membrii Curii de Conturi, Preedintele i
judectorii Curii Constituionale etc.
Totodat, persoane cu nalt funcie de rspundere
sunt acele persoane, al cror mod de alegere sau numire
este reglementat de legi organice, funcionarii alei sau
numii n acele organe, organizarea i funcionarea crora
sunt reglementate prin astfel de legi; spre exemplu,
membrii
comisiilor
electorale
pentru
alegerea
Parlamentului i pentru alegerile locale, consilierii
consiliilor raionale, oreneti (municipale) i steti
(comunale), preedinii comitetelor executive raionale,
primarii municipiilor, vicepreedinii, viceprimarii,
membrii primriilor i membrii comitetelor executive
raionale, secretarii acestor organe.

9. Ca persoane anterior condamnate pentru mituire

sunt recunoscute persoanele condamnate prin sentine
definitive, pentru dare sau luare de mit ori mijlocirea
mituirii, antecedentele penale ale crora nu sunt stinse.
10. Prin dare sau luare de mit de o organizaie
criminal, pentru servicii acordate, se nelege darea sau
luarea de mit n scopul svririi mediate sau pe viitor de
ctre mituit a oricror servicii, ce in de competena lui,
unei organizaii criminale prevzute n art.17/11 C.pen. E
necesar de avut n vedere c legea nu cere ca persoana
care d mit s fie membru al organizaiei criminale.
11. Rspunderea penal pentru mituire survine
indiferent de faptul cnd a fost nmnat mita pn sau
dup svrirea aciunii sau inaciunii, precum i de faptul,
dac mita a fost dinainte condiionat, au fost sau nu
ndeplinite careva aciuni n interesul mituitorului.
Primirea banilor sau altor valori de ctre persoana
cu funcii de rspundere de la persoanele aflate sub
controlul sau n subordonarea lui pentru protecie sau
exces de toleran n serviciu, pentru favorizare n
soluionarea unor ntrebri, ce sunt de competena lui
urmeaz a fi apreciat ca luare de mit.
Aciunile fptuitorului trebuie recunoscute ca dare
i luare de mit i n cazurile cnd condiiile de primire a
1

n art.17/1 alin.1 C.pen. este dat noiunea organizaiei criminale

care constitue o reuniune de persoane sau de grupuri criminale ntr-o
comunitate stabil, a crei activitatte se ntemeiaz pe diviziunea ntre
membrii organizaiei i structurile ei, a funciilor de administrare, asigurare
i executare a inteniilor criminale ale acestei organizaii n scopul nruririi
activitii economice i de alt natur a persoanelor juridice i fizice sau
controlrii ei n alte forme n federea obinerii de avantaje i interese
economice, financiare, de alte avantaje i interese materiale i nemateriale.

valorilor sau serviciilor n-au fost condiionate dinainte,

ns participanii la infraciune neleg c mita se
nmneaz cu scopul de a satisface interesele mituitorului.
Seciunea a IV-a
Infraciunea de mijlocire a mituirii
1. O alt infraciune, din grupul celor examinate,
prevzut n legislaia penal a Republicii Moldova este
mijlocirea mituirii1 (art.187/1 C.pen.). Conform alin.1
art.187/1 fapta de mijlocire a mituirii (varianta tip) se
pedepsete cu privaiune de libertate pe un termen de la 2
la 8 ani.
Ca form agravant a mijlocirii mituirii constituie
fapta svrit fie n mod repetat, fie de o persoan
anterior condamnat pentru mituire, fie prin abuzul de
serviciu, - se pedepsete cu privaiune de libertate pe un
termen de la 7 la 15 ani cu confiscarea averii (alin.2
art.187/1).
A doua form agravant evideniaz mijlocirea
mituirii svrit de o persoan cu nalt funcie de
rspundere sau n interesul unei organizaii criminale,
fapte care se pedepsesc cu privaiune de libertate pe un
termen de la 10 la 20 ani cu confiscarea averii (alin.3
art.187/1).
n aliniatul 4 art.187/1 C.pen. este prevzut o
cauz care nltur rspunderea penal a faptei de
mijlocire a mituirii. Astfel, mijlocitorul drii sau lurii de
1

Art.187/1 a fost introdus n Codul penal prin Ucazul Prezidiului

Sovetului Suprem al RSSM din 24.05.92; n redacia actual modificat i
completat prin legile din 04.08.92 i 09.12.94.

mit este absolvit de rspundere penal dac se

autodenun, netiind despre faptul c organele de
cercetare penal, anchetatorul, procurorul sunt la curent cu
infraciunea svrit de el.
2. Subiect activ al infraciunii de mijlocire a mituirii
poate fi orice persoan particular, precum i persoane cu
funcii de rspundere, inclusiv cu nalt funcie de
rspundere. Mijlocitor este persoana care, acionnd
potrivit misiunii mituitorului sau mituitului, transmite
nemijlocit mita. Totodat, pentru ncadrarea aciunilor
mijlocitorului n temeiul art.187/1 C.pen. nu are
importan faptul dac el a primit sau nu recompens de la
mituitor sau mituit pentru mijlocire.
3. Fptuitorul, care organizeaz darea sau luarea de
mit, ori este complice la darea sau luarea de mit i
concomitent exercit funcii de mijlocire, poart
rspundere penal pentru coparticipare la darea sau luarea
de mit. n acest caz calificarea aciunilor coparticipatului
depinde de intenia lui, reieind din faptul din iniiativa,
din partea i n interesul cui el activeaz a mituitorului
sau mituitului. n aceste cazuri aciunile fptuitorului nu
cer calificarea suplimentar n temeiul art.187/1 C.pen.
4. La recunoaterea mijlocitorului sau mituitului ca
persoan cu nalt funcie de rspundere (alin.3 art.187 i
alin.3 art.187/1 din Codul penal) trebuie de reieit din
prevederile art.183 alin.2 C.pen.
5. Pentru ncadrarea juridic a faptei n baza alin.3
art.187/1 C.pen. ca mijlocire a mituirii n interesul unei
organizaii criminale este de ajuns ca mijlocitorul s tie c
el ia pentru a transmite mituitului mita de la organizaia
criminal.

Seciunea a V-a
Infraciunea de dare de mit
1. Prin art.188 C.pen. este incriminat fapta de dare
de mit1 i sancionat cu privaiune de libertate de la 3 la
8 ani (alin.1). Potrivit textului de incriminare sunt
prevzute i dou forme agravante ale drii de mit.
Astfel, darea de mit n repetate rnduri, fie de o persoan
anterior condamnat pentru mituire sau darea de mit n
proporii mari, - se pedepsete cu privaiune de libertate pe
un termen de la 7 la 15 ani cu confiscarea averii (alin.2).
A doua form agravant exist atunci, cnd are loc
darea de mit n proporii deosebit de mari sau pentru
servicii acordate organizaiei criminale, - se pedepsete cu
privaiune de libertate pe un termen de la 10 la 20 ani cu
confiscarea averii.
n alineatul 4 al art.188 sunt prevzute dou cauze
care nltur rspunderea penal a mituitorului: 1) cnd
mita i-a fost extorcat i 2) dac persoana sa autodenunat
netiind c organele de cercetare penal, anchetatorul,
procurorul sunt la curent cu infraciunea svrit.
2. Infraciunea de dare de mit poate fi comis de
orice persoan, fie particular, fie cu funcii de rspundere
sau cu nalt funcie de rspundere.
3. Darea de mit, luarea de mit i mijlocirea
mituirii se consider consumate din momentul lurii de
ctre mituit chiar i numai a unei pri din mit. n situaia
cnd mita propus n-a fost luat, aciunile mituitorului
urmeaz a fi calificate ca tentativ la dare de mit, iar ale
1

09.12.94.

Art.188 C.pen. este expus n redacia Legii nr.316 XIII din

mijlocitorului ca tentativ la mijlocire a mituirii. Dac

mita promis i acceptat n-a fost luat din motive care nau depins de voina mituitului, aciunile lui trebuie
calificate ca tentativ de luare de mit.
Fapta persoanei care a dat mit pentru acordarea
unor avantaje organizaiilor, indiferent de forma de
proprietate, urmeaz a fi calificat ca dare de mit, iar la
prezena elementelor altor infraciuni n concurs cu
aceste infraciuni.
Persoana cu funcie de rspundere, care a propus
subalternului su de a obine careva aciuni sau inaciuni
favorabile prin dare de mit altei persoane cu funcie de
rspundere, poart rspundere penal ca mituitor, iar
subalternul care s-a neles despre ndeplinirea acestor
aciuni i a dat mita, poart rspundere pentru
coparticipare la dare de mit. Dac el numai transmite
mita, tiind despre caracterul misiunii, aciunile lui
urmeaz a fi calificate ca mijlocire a mituirii.
4. Rspunderea pentru dare i luare de mit nu
exclude n acelai timp tragerea la rspundere penal
pentru aciuni care dei sunt legate cu mituirea constituie
ns alte infraciuni distincte abuzul de putere sau de
serviciu, delapidare etc.1. n asemenea cazuri are loc un
concurs de infraciuni.
5. Dup sensul textului art.187/1 alin.4 i art.188
alin.4 rezult c autodenunarea prevede eliberarea de
rspundere penal nu numai a mituitorului i
mijlocitorului, dar i a coparticipailor lor. Autodenunarea
privind darea de mit sau mijlocirea mituirii, adresat
1

Hotrrea nr.6 a Plenului Judectoriei Supreme a Republicii

Moldova din 11 martie 1996, p.10.

poliiei, procurorului, instanei de judecat sau unui alt

organ de stat, l elibereaz pe fptuitor de rspundere
penal numai n cazul cnd el nu tia despre faptul c
organele de urmrire penal sunt la curent cu infraciunea
svrit de el, indiferent de motivele care l-au determinat.
Eliberarea mituitorului de rspundere penal din
motivul extorcrii mitei ori eliberarea mituitorului sau
mijlocitorului din motivul autodenunrii nu nseamn ns
lipsa coninutului constitutiv al infraciunii n aciunile
acestor persoane. Ca consecin, ei nu pot fi recunoscui ca
parte vtmat i nu au dreptul de a pretinde la restituirea
valorilor date ca mit.
Autodenunarea privind darea de mit sau
mijlocirea mituirii constituie, totodat, i o plngere despre
svrirea infraciunii de luare de mit de ctre o persoan
cu funcii de rspundere. n caz de denunare calomnioas
fptuitorul poate fi tras la rspundere penal pentru o
astfel de infraciune n conformitate cu art.195 C.pen.
(denunarea calomnioas).
Seciunea a VI-a
Infraciunea de trafic de influen.
1. Traficul de influen1 este incriminat prin
art.188/1 C.pen. i constituie primirea sau extorcarea de
bani, hrtii de valoare, alte bunuri sau avantaje cu caracter
patrimonial, acceptarea de servicii sau de promisiuni de
bunuri sau avantaje, personal sau prin mijlocitor, pentru
sine sau pentru o alt persoan, svrite intenionat de
1

Art.188/1 a fost introdus n Codul penal al Republicii Moldova

prin Legea nr.1375 din 19.11.97.

ctre o persoan care are influen sau care susine c are

influen asupra unui funcionar public, n scopul de a-l
face s ndeplineasc ori s nu ndeplineasc aciuni ce
intr n obligaiile sale de serviciu, indiferent dac
asemenea aciuni au fost sau nu au fost svrite, - se
pedepsesc cu privaiune de libertate pe un termen de la 2 la
8 ani cu confiscarea averii (alin.1).
2. Ca form agravant a traficului de influen
constituie aceleai aciuni urmate de influena promis sau
de obinerea rezultatului urmrit, svrite n urma unei
nelegeri prealabile de ctre un grup de persoane sau
repetat, ori primirea de valori sau avantaje n proporii
mari, - se pedepsesc cu privaiune de libertate pe un
termen de la 5 la 15 ani cu confiscarea averii (alin.2).
3. A doua form agravant a traficului de influen
exist n ipoteza n care aciunile prevzute n alineatele
nti i doi ale prezentului articol sunt svrite de
persoane care au fost condamnate anterior pentru
asemenea infraciuni sau pentru dare de mit, sau pentru
primire de valori ori avantaje n proporii deosebit de mari,
sau pentru acordarea de servicii unei organizaii criminale,
- se pedepsesc cu privaiune de libertate de la 10 la 20 de
ani cu confiscarea averii (alin.3).
Seciunea a VII-a
Infraciunea de primire de ctre funcionar
a recompensei nelegitime
1. O alt infraciune din Capitolul VIII al Codului
penal al Republicii Moldova este primirea de ctre un

funcionar a recompensei nelegitime12 (art.189/3). Potrivit

textului acestui articol primirea de ctre un funcionar al
autoritilor publice, altor instituii, ntreprinderi i
organizaii de stat, care nu este persoan cu funcii de
rspundere, a unei recompense nelegitime sau a unor
avantaje patrimoniale de la ceteni pentru ndeplinirea
unor aciuni sau acordarea de servicii care intr n
atribuiile sale de serviciu, - se pedepsete cu privaiune de
libertate pe un termen pn la 2 ani sau cu munc
corecional pe un termen pn la 1 an, sau cu amend n
mrime de pn la 50 salarii minime cu privarea, n toate
cazurile, de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a
practica anumite activiti pe un termen pn la 5 ani
(alin.1).
Ca variant agravant a acestei infraciuni
legislatorul a prevzut aceleai aciuni svrite repetat sau
n proporii mari, - se pedepsesc cu privaiune de libertate
de la 2 la 6 ani sau cu amend n mrime pn la 100
salarii minime cu privarea, n ambele cazuri, de dreptul de
a ocupa anumite funcii sau de a practica anumite activiti
pe un termen pn la 5 ani (alin.2).
2. Subiect activ al acestei infraciuni este considerat
un funcionar al autoritilor publice n afara persoanelor
cu funcii de rspundere prevzute n art.183 C.pen. Este
de observat c legislatorul n-a condiionat primirea
recompensei ilicite de faptul dac aciunile au fost deja
ndeplinite de ctre funcionar sau vor urma ori dac este

Art.189/3 a fost introdus n Codul penal al Republicii Moldova

prin Legea nr.1375 din 19.11.97.

vorba de aciuni care contravin ndatoririlor de serviciu a

funcionarului ori careva inaciuni.
3. n cazul tuturor infraciunilor examinate luarea
i darea de mit, mijlocirea mituirii, trafic de influen i
primirea de ctre funcionar a recompensei nelegitime
banii i alte valori sechestrate ca obiecte ale mitei i
recunoscute ca corpuri delicte urmeaz a fi confiscate n
folosul statului. Dac banii sau alte valori transmise ca
mit nu au fost gsite, echivalentul lor n bani se ncaseaz
n folosul statului de la cei vinovai.
Seciunea a VIII-a
Alte norme juridice
privind corupia i protecionismul
n legtur cu adoptarea Legii Republicii Moldova
privind combaterea corupiei i protecionismului din 27
iulie 1996 n Codul penal i Codul cu privire la
contraveniile administrative au fost introduse urmtoarele
norme:
a) n Codul penal articolul 189/4 Nerespectarea
de ctre persoana cu funcii de rspundere a prevederilor
legii privind combaterea corupiei i protecionismului1.
Potrivit textului acestui articol eschivarea intenionat a
conductorilor de autoriti publice, de alte instituii,
ntreprinderi i organizaii de stat de la luarea msurilor de
rigoare fa de funcionarii subalterni vinovai de
comiterea unor acte de corupie i protecionism, svrite
repetat pe parcursul unui an dup aplicarea sanciunilor
1

Art.189/4 a fost introdus n Codul penal al Republicii Moldova

prin Legea nr.1375 din 19.11.97.

administrative pentru aceeai nclcare, - se pedepsete cu

amend n mrime de la 25 la 50 de salarii minime cu
destituirea din funcie;
b) n Codul cu privire la contraveniile
administrative art.174/18 Nerespectarea prevederilor
legii privind combaterea corupiei i protecionismului1.
Astfel, eschivarea intenionat a conductorilor de
autoriti publice, de alte instituii, ntreprinderi i
organizaii de stat de la luarea msurilor de rigoare fa de
funcionarii subalterni vinovai de svrirea unor acte de
corupie i protecionism, - se pedepsete cu amend n
mrimea de la 25 la 50 salarii minime.
Seciunea a IX-a
Provocarea infraciunii de corupie
n contextul realizrii justiiei n spiritul principiilor
constituionale, conform cu exigenele statului de drept
este important de a delimita organizarea flagrantului
(caracteristicile principale ale acestei activiti tactice de
urmrire sunt expuse n Capitolul III Seciunea VI) de
provocarea infraciunii de corupie - a aciunilor
incriminate n art.187 (luarea de mit), 187/1 (mijlocirea
mituirii), 188 (darea de mit), 188/1 (traficul de influen),
189/3 (primirea de ctre funcionar a recompensei
nelegitime).
n legislaia n vigoare a R.M. nu se conin norme
distincte privitor la incriminarea direct a aciunilor de
1

Art.174/18 a fost introdus n Codul cu privire la contraveniile

administrative prin Legea nr.1375 din 19.11.97.

provocare a infraciunii de corupie.1 n acelai timp

legiuitorul a prevzut sanciuni penale pentru tragerea cu
bun tiin la rspunderea penal a unei persoane
nevinovate (art.190 C.pen.R.M., pentru arestarea, reinerea
i aducerea ilegal (art.192 C.pen.R.M.), precum i pentru
denunarea calomnioas (art.195 C.pen.R.M.).
Dac ar fi s definim aciunile de provocare a unei
interaciuni de corupie considerm c aceasta constituie o
ncercare de a transmite unui funcionar, fr acordul lui,
bani, bunuri, alte foloase n calitate de mit n scopul
ticluirii unor probe mincinoase privind comiterea
infraciunii. Aa dar, n cazul unei provocri de mituire,
subiectul are un comportament activ, care se exprim prin
ncercarea sa de a nmna bani, bunuri, alte valori unui
funcionar fr acordul acestuia, pe cnd n situaia
existenei unor fapte reale de dare-luare de mit, de
extorcare a ei, legislatorul condiioneaz mita (actul de
corupie) de ndeplinirea ori nendeplinirea unor aciuni
(inaciuni) de ctre funcionar (latura obiectiv a
infraciunii de corupie).
De rnd cu aceasta provocarea drii-lurii de mit
n primul rnd urmrete scopul de a fabrica probe
artificiale privind vinovia unui funcionar n svrirea
unei fapte penal condamnabile sau n al 2-lea rnd poate
avea ca scop nvinuirea unei persoane particulare n

Incriminarea aciunilor de provocare a mituirii are loc n legislaia

penal a Federaiei Ruse - art.304 C.pen. Provocarea mituirii sau coruperii
comerciale i a Ucrainei - art.171, C.pen. Provocarea mituirii .

infraciunea de dare de mit, n situaia cnd subiect al

aciunilor de provocare este un funcionar1.
Deci, dac pentru infraciunile de corupie scopul
const n toate cazurile n obinerea unui profit (latura
subiectiv a acestor infraciuni), apoi pentru provocarea
mituirii acest fapt nu este caracteristic, cu toate c scopul
final al provocrii poate fi legat fie de un interes material,
fie de antaj sau o rzbunare etc.
Considerm, c aciunile de provocare a infraciunii
de corupie pot fi comise de orice persoan care ntrunete
condiiile prevzute de lege pentru rspunderea penal.

n practic pot aprea i cazuri cnd provocarea este ndreptat

mpotriva unei persoane particulare prin crearea n acest scop a unei situaii
i condiii artificiale respective de dare de mit, atribuindu-i calitatea de
subiect al infraciunii de dare de mit.

Capitolul II
Concepte, problematici i msuri privind
prevenirea i combaterea corupiei
Seciunea I-a
Consideraii generale
1. Corupia ca fenomen infracional se afl n
strns conexiune cu dinamica ntregului ansamblu social
i bineneles cu criminalitatea att n plan naional ct i
internaional.
Lupta mpotriva criminalitii se desfoar n toate
statele prin msuri concertate deopotriv de prevenire i de
constrngere cu aplicarea de sanciuni penale. Nimeni n-a
gsit nc o soluie cu eficacitate garantat pentru
reducerea, i n cele din urm, eliminarea criminalitii din
viaa societii1. Referitor la fenomenul corupiei este un
adevr unanim acceptat potrivit cruia urmrirea penal,
sanciunea disciplinar contra indivizilor corupi pot
elimina infractorul, dar nu pot eradica corupia. n
consecin combaterea corupiei poate fi realizat eficient
prin redresarea economic, politic i moral a societii2.
Problemele prevenirii infraciunilor de corupie i a
criminalitii n general, lupta mpotriva lor este inspirat
de politica penal a rii i comport soluii naionale, care
la rndul lor depind, pe de o parte de acurateea concepiei,
de structurile, programele i metodele prin care se
nfptuiete strategia naional de combatere a
1

Aurel Dincu, Bazele criminologiei, vol. I, Editura Proarcadia,

Bucureti, 1993, p. 172.
2
V.Dobrinoiu, op.cit., p. 57.

infracionalismului, iar pe de alt parte sunt n funcie i de

mijloacele financiare pe care statul poate s le afecteze
acestui scop.
Prin urmare eficacitatea soluiilor adoptate pentru
prevenirea i combaterea infraciunilor de corupie
depinde de dezvoltarea social-economic a statului, de
puterea real a acestuia.
Prevenirea infraciunilor de corupie, ca i a
criminalitii n general este considerat din totdeauna
drept obiectivul principal al politicii penale i are la baz
conceptele criminologiei preventive1:
a) Prevenirea postdelictual, care include un
ansamblu de msuri de resocializare a celor condamnai
pentru acte de corupie. Aceste msuri se realizeaz fie de
organele de stat competente s pun n executare
pedeapsa, fie de colectivele de oameni ai muncii i
conducerea unitilor.
b) Prevenirea predelictual, constituie un proces
social nentrerupt care include un ansamblu de msuri
sociale luate n temeiul legii de organele de stat n prima
linie de organele de ocrotire a dreptului n conlucrare cu
diferite organizaii n vederea prentmpinrii i eliminrii
resurselor eventuale de comitere a infraciunilor de
corupie, prin identificarea, neutralizarea i nlturarea
surselor socio-umane subiective i obiective care sunt
susceptibile s determine, s nlesneasc sau s favorizeze
svrirea acestor fapte antisociale, msuri destinate s
contribuie n mod esenial la educarea permanent a

v.A. Dincu, op. cit.,p.172-173.

tuturor membrelor societii n spiritul respectrii

neabtute a exigenelor legii penale, a ordinii de drept.
n sens strict prevenirea infraciunilor de corupie
vizeaz reacia prin mijloace de drept penal mpotriva
fptuitorilor, iar n sens larg presupune i definirea
cauzelor care determin i condiiilor care favorizeaz
fenomenul infracional al corupiei i nlturarea acestora.
Anume aceste cauze i condiii preced nclcarea
legii penale i fr s se acioneze asupra lor prevenirea
corupiei ar fi nerealist, ar semna a iluzie1. De aici
consecina, c msurile concrete de prevenire nu pot fi
orientate n mod just fr o concepie clar asupra cauzelor
care determin i a condiiilor care favorizeaz fenomenul
infracional2 de care ne ocupm.
2. Prin activitatea de combatere a criminalitii ,
deci i a infraciunilor de corupie - latura complimentar a
celei de prevenire se nelege: ansamblul de msuri
juridico-penale luate de organele de stat specializate, n
temeiul legii, pentru constatarea la timp i n mod complet
a faptelor care constituie infraciuni de corupie, astfel ca
orice persoan care a svrit o astfel de infraciune s fie
sancionat penal potrivit vinoviei sale i nici o persoan
nevinovat s nu fie tras la rspundere penal.
Spre deosebire de activitatea de prevenire,
esenialmente extrajudiciar, cea de combatere a
infraciunilor este prin natura ei, o activitate nemijlocit
1

G. Antoniu, Prevenirea infraciunilor n dezbaterea Naiunilor

Unite, n Studiul de drept romnesc , Bucureti, Ed. Academiei
Romne, nr.1-2,1991, p.91., Ed.Ministerului de Interne, Bucureti, 1991,
p.63..
2
Gh.Nistoreanu,Costic Pun, Criminologia, Ed. Europa-Mova,
Bucureti, 1996, p. 206.

judiciar, iar unitatea de scop a acestor activiti, oblig a

le considera laturi e unui proces unitar-procesul luptei
contra infracionalitii1.
Aadar, combaterea infraciunilor de corupie
presupune o urmrire penal efectiv desfurat de
organele judiciare2 pentru soluionarea cauzelor penale
printr-o organizare riguroas a anchetei penale. Urmrirea
penal se justific deplin prin aceea, c faptele penale
nedovedindu-se prin probe preconstituite, elementele
probante urmeaz a fi descoperite i adunate ulterior
svririi infraciunii; folosirea celor mai moderne metode
tehnice criminalistice, procedee tactice i reguli
metodologice, destinate s consolideze baza tiinific a
investigaiei judiciare n scopul descoperirii i sancionrii
faptelor penale (vezi Capitolul III Investigarea
infraciunilor de corupie).
Seciunea a II-a
Factorii corupiei
1. Specialitii privesc corupia ca un fenomen
complex i aproape universal. Asta nu nseamn c
flagelul corupiei se manifest n acelai grad i n acelai
forme pretutindeni. n fapt, formele, cauzele i intensitatea
fenomenului de corupie difer n funcie de anumii
factori economici, sociali, culturali i comportamentali.
1

v. A. Dincu, op. cit. p. 174

Potrivit legislaiei n vigoare urmrirea penal este nfptuit de
ctre subdiviziunile specializate a MAI, a MSN i Procuratur, - definite n
literatura de specialitate ca organe de urmrire penal sau organe judiciare fiecare acionnd n limita competenei.
2

n privina instaurrii mecanismului corupiei se

contureaz, n ultima perioad, o concepie original
care, n sintez, definete acest fenomen c ar fi
caracteristic societilor n care predominant este
proprietatea public, continund pn la asigurarea
predominaiei sectorului privat, avnd ca efect formarea de
profituri, de venituri bneti fictive i, prin acestea
scurgerea fr echivalen, a averii, a capitalului din
proprietatea public n cea privat. Singura soluie pentru
eliminarea corupiei ar consta, conform acestei teorii, n
instaurarea quasitotalitii proprietii private1.
O asemenea abordare n plan teoretic este
nefondat, contrazis n modul cel mai direct de
expansiunea acestui fenomen n sisteme social politice n
care dominanta este, de foarte mult timp, proprietatea
privat. Destul de frecvent mijloacele mass media din
aa ri ca SUA, Japonia, Germania, Spania, Italia etc. dau
publicitii diverse fapte de corupie, att n care sunt
implicai reprezentani ai autoritii centrale de stat, ct i
comise de funcionari de rangul mediu i mai sczut.
Deci, nu predominaia uneia sau alteia din formele
de proprietate influeneaz dimensiunea corupiei.
2. Cercetarea criminologic a fenomenului corupiei
ne arat c exist o complexitate cauzal a genezei
corupiei, pe ansamblul su i pe diferite forme concrete
de manifestare. Etiologia devianei i delicvenei nu poate
fi abordat n termenii unor indicatori distinci, luai
separat, ci numai inndu-se seama de interaciunea i
intercondiionarea factorilor bio-psiho-sociali. Factorii
1

Costic Voicu, Banii murdari i crima organizat., Ed. Artprint,

Bucureti, 1995, p. 33.

criminogeni se localizeaz la nivelul macrosialului,

socialului cu grad mediu de generalizare, microsocialului
i individualului, iar relaionarea lor configureaz
complexitatea cauzal general i complexitatea cauzal a
unor tipuri distincte de fapte penale1.
Corupia nu poate fi desprins de ceea ce se petrece
n societate att n sens pozitiv ct i negativ. Astfel, o
prim cauz este negarea ordinii sociale i a legilor. n
acest context inem s menionm, c condiia social de
baz a corupiei este gradul real i normativ de influen a
funcionarului asupra situaiei privind afacerea
important pentru o alt, oarecare persoan particular.
Persoana particular se strduie s-i asigure un rezultat
favorabil, nclcnd normele existente i n acest scop i
promite, ofer sau d funcionarului o remuneraie.
Att funcionarul, ct i persoana particular nu
sunt cointeresate n ceea ce privete schimbarea situaiei, a
sistemului n ntregime, fapt care i atribuie corupiei un
caracter destul de persistent.
Este relevant faptul, c corupia este termenul cu
care definete aceast operaie persoana particular, pe
cnd funcionarul o apreciaz ca o simpl mulumire.
3.Un alt factor amplificator al acestui fenomen
infracional, fr ndoieli se afl n zona politicului.
Corupia este unul din profiturile secundare2 ale
reprezentanilor autoritilor de stat, partidelor politice i
moneda de schimb acceptat de ei dintre putere i bogie.
1

v. V. Dobrinnoiu, op. cit., p. 53.

n condiiile actuale din Republica Moldova pentru muli
demnitari de stat, politicieni corupia de demult a devenit sursa principal de
mbogire.
2

Ea (corupia) v-a nflori n aa condiii sociale, n care o

parte a societii (elita) se afl n posesia controlului
asupra binelui i favorilor de care au nevoie o alt parte celelalte pturi sociale.
4. O alt cauz a corupiei nu mai puin major, la
prerea noastr este remunerarea joas a funcionarilor
publici.1 Chiar i n Europa i SUA funcionarii publici
att de rang nalt, mediu ct i de alte ranguri dispun de o
remunerare mult mai joas dect colegii lor de aceiai
calificare i cu acelai volum de obligaiuni antrenai n
sectorul privat. De aceea, deseori muli funcionari cinstii
rmn dezamgii n privina remunerrii muncii lor i se
las dui n ispit de folosirea metodelor ilegale pentru a-i
ridica ctigurile pn la acel nivel pe care-l consider
corespunztor ndatoririlor de serviciu pe care le suport i
pregtirii lor profesionale.
5. Un factor n plus al ambivalenei corupiei este
dualismul culturii progresat n ultimii ani, unde se ntreese
dou tendine: alturismul cetenesc republican cu
dispreul caracteristic lui fa de bunstarea material i
cupiditatea specific capitalismului.
6. n materia infracionalitii orientate spre profit
personalitatea celui corupt nu este de un tip special. Orice
funcionar, ntr-o anumit conjunctur i presat de diverse
necesiti, poate svri asemenea fapte antisociale
7. Rezult c factorii corupiei sunt multipli.
Corupia este ridicat astfel n rangul de virtute, o
categorie destul de numeroas de persoane din sfera
1

n Republica Mldova, dup cum se cunoate, remunerarea nu

numai c este mult prea joas, dar majoritatea funcionarilor rmn i
neremunerai.

puterii, a funcionarilor publici, managerilor societilor

comerciale i alte persoane fizice considernd ctigul
nemeritat, acumularea de capital material i financiar, prin
orice mijloace, inclusiv prin eludarea legii, ca o stare
normal1.
Seciunea a III-a
Prevenirea corupiei
Pentru a fi eficient i pentru a se bucura de succes,
lupta mpotriva corupiei trebuie dus n mai multe
planuri:
1. n plan social cultural;
2. n plan economic;
3. n plan juridic;
4. n plan politic.
1. Corupia ca fenomen nu prezint ceva
supranatural, neobinuit. Asemenea adulterului sau trdrii
ea se interese n relaiile sociale i poate fi ntlnit
pretutindeni. Indiferent de atitudinea teoretico normativ
fa de corupie aprecierea admisibilitii fiecrui act
concret, tolerarea lui, este determinat de mprejurrile n
care s-a produs. Cine e coruptul i cine e coruptorul?
Cum, unde, cu ce scop i care este rezultatul faptei? Care
lege a fost nclcat n urma coruperii i care sunt
consecinele? Existau alternative corupiei? Bineneles,
exist deosebire ntre mita dat unui funcionar ugandian
pentru autorizarea ieirii din ar a unei persoane aflate n
pericol i mituirea unui judector pentru stabilirea unei
1

v. V. Dobrinoiu, op. cit., p. 56.

pedepse mai blnde unui uciga. Dar, nectnd la faptul, c

chiar dac mita este dat pentru un bine, ea nu poate fi
necondamnabil, fiindc n toate cazurile ea atenteaz la
valorile fundamentale ale societii democratice.
n lipsa unei atitudini contiente a publicului larg,
ndreptat mpotriva corupiei, acest fenomen se va bucura
n continuare de toleran. Opinia public trebuie ns
avizat, c acest segment al criminalitii conduce la
prejudicierea grav a drepturilor i libertilor
fundamentale ale omului a patrimoniului public, a
instituiilor statului de drept.
Aspecte de educaie, privind promovarea valorilor
umane i culturale poate reclama i comportamentul
oficialitilor statului, funcionarilor publici de rang nalt.
n acest context este remarcabil fapta1 Primului ministru
al Italiei Romano Prodi, la ntlnirea conductorilor celor
opt state mari ale lumii din Geneva n primvara anului
1997. Clinton i Chirac, Kohl, Elin i alii s-au ntors n
ar avnd pe mn cte un ceas de aur Rolex, la costul
unuia de 17300 dolari SUA. Aceste ceasuri dup
publicaiile cotidianului italian Republica n-au fost
procurate de marii demnitari, dar aduse lor n calitate de
suvenire de renumita firm elveian Rolex. Dnd
publicitii acest fapt ziarul a relatat ca Premierul italian
Romano Prodi, participnd la ntrunirea celor opt s-a
ntors la Roma fr cadou. S-a pus ntrebarea, ce s-a
ntmplat? Este asta o rsplat pentru critica adus
preedintelui american privitor la problemele blocului
Nord Atlantic? Sau este un semn de prentmpinare
1

Cotidianul Republica, Roma, 12 martie 1997.

privind excluderea din rndul celor opt. Cazul capt

caracterul unui conflict diplomatic. Pres - secretarul firmei
Rolex s-a grbit s declare c pur i simplu n-a izbutit s
se neleag cu Prodi privitor la ntlnire pentru a-i fi
nmnat ceasul.
Se putea crede c incidentul s-a epuizat.
Dar, a doua zi n aceleai cotidian a fost publicat
scrisoarea Premierului italian Romano Prodi n care
ultimul a menionat, c aa cadou i s-a oferit i lui, ca i
celorlali apte, ns nu l-a acceptat. Din momentul aflrii
n aceast funcie, dup cum a explicat Romano Prodi,
respect strict anumite reguli, una dintre care s nu
primeasc cadouri scumpe de la firme private. Iar ceasul
ce valoreaz circa 30 mln. de lire, nici de cum nu poate fi
apreciat ca un simplu suvenir.
Cele expuse conduc la ideea c n societate se cere
n permanen promovarea idealurilor echitii sociale,
devotamentului i onestitii, ca contraechivalent
celorhomo economicus, hrprei, orientai spre
profitul cu orice pre.
2. n opinia profesorului n economie i sociologie
de la Universitatea din Cicago G. S. Beker1, laureat al
premiului Nobel, una din soluiile privind moderarea
corupiei este de a reduce consimitor rolul statului n
economie. n primul rnd este necesar de a anula
multiplele acte normative nensemnate, care prevd
numeroase restricii, reguli, deseori contradictorii i
suprtoare, ce aduc mai mult daune dect folos i care la
rndul lor stimuleaz mita i corupia.
1

Gari S. Beker, Project Syndicate USA, 1998.

O alt cale spre reducerea infraciunilor de serviciu

la prerea cunoscutului economist Djordj Stigler prevede
acordarea funcionarilor publici unui salariu mai mare (nu
mai mic) dect cel al colegilor lor, antrenai n sectorul
privat. n aa mod mrimea salariilor ar duce la o scdere
vdit a faptelor de corupie, impunndu-i pe mituitori
(coruptori) s plteasc pentru comportarea coruptiv o
valoare economic potenial mult mai nalt. Astfel,
funcionarii nvinuii de corupie odat cu pierderea
funciei, ar fi automat pedepsii i prin lipsirea de
avantajele de remuneraie.
Este cunoscut c multe secole n urm
funcionarilor publici din Imperiul Chinez li se plteau
suplimente la salariu pentru a le stimula onestitatea.
Aceast tradiie antic mai poate fi ntlnit i astzi n aa
ri ca Singapur i Hong-Kong, care remunereaz destul de
bine munca funcionarilor publici pentru a evita svrirea
infraciunilor de serviciu.
Aceste state nu numai c au progresat economic,
dar ocup i un loc de frunte n ceea ce privete practicile
prevenirii i combaterii corupiei att n plan naional ct i
internaional.
Rspndirea alarmant a mitei i corupiei n
relaiile economice i comerciale dintre diferite ri
impune organismele internaionale s elaboreze concepte,
mecanisme i msuri pentru aplanarea ei. n acest sens sub
egida Organizaiei Mondiale pentru Cooperare i
dezvoltare Economic a fost creat o structur special
Transparency International (engl.) care prezint o
coaliie a reprezentanilor a peste 50 de state angajai s

colaboreze n plan internaional contra acestui fenomen

infracional.
3.Instrumente punitive suficiente pentru combaterea
corupiei exist dar bineneles, c schimbrile produse n
societate (sociale, economice, politice) i pe alt parte
evoluia calitativ a corupiei impun necesitatea elaborrii
unor noi norme juridice adecvate, pentru ridicarea
eficienei combaterii acestui fenomen infracional. Se
impune completarea cadrului legislativ cu norme n ceea
ce privete noile forme de manifestare a corupiei legate
de neajunsurile n tactica i strategia promovrii
reformelor social-economice ( sfera de privatizare, comer
extern, domeniu fiscalului etc.). Avem nevoie de stabilirea
unor restricii normative pentru neadmiterea legalizrii
(splrii) mijloacelor acumulate prin activiti ilicite i
sancionarea faptelor n acest sens, precum i privind
perfecionarea controlului financiar, ca instrument de
prevenire i combatere a infraciunilor de corupie.
Sunt rezerve i n ceea ce privete prevenirea i
combaterea corupiei n plan internaional i anume
incriminarea n legislaia naional a aciunilor privind
mituirea oficialitilor statelor strine ct i privitor la
neadmiterea atribuirii cheltuielilor legate de coruperea
persoanelor fizice i juridice strine la sumele neimpuse
impozitrii.
Ar mai fi de discutat asupra cuantumului
sanciunilor i altor aspecte juridice.
Msurile de ordin legislativ trebuie completate cu
altele innd de puterea executiv i cea judectoreasc. n
aceast direcie este necesar mai nti o delimitare clar a
competenilor autoritilor abilitate cu atribuii privind

combaterea corupiei: Poliiei Economico-financiare,

Departamentului de Combatere a Crimei Organizate i
Corupiei altor subdiviziuni ale Ministerului de Interne,
Ministerului Securitii Naionale, Procuraturii generale,
Departamentului Controlului Vamal, Curii de Conturi,
Serviciului Fiscal de Stat i Departamentului pentru
Control Financiar i Revizii pe lng Ministerul de
Finane, pentru a elimina paralelismul i suprapunerile
care afecteaz eficiena activitilor. Totodat, este necesar
ca acestor organe de stat s li se asigure personalul i
dotrile corespunztoare raportate la volumul i
complexitatea activitii ce o desfoar i s se
consolideze cooperarea ntre ele.
De rnd cu aceasta se impune modificarea
procedurii att n faza de cercetare, da ct i n cea de
judecare a actelor de corupie, pentru ca procedura s
devin mai simpl, mai operativ, fapt care ar contribui
eficient la descoperirea acestor delicte, i nu n puin
msur i la prevenirea comiterii lor. ntr-adevr, o
problem major n acest sens care apare ori de cte ori
este abordat subiectul corupiei este condiionat de aazisele imuniti juridice, instituite prin lege pentru unele
categorii de persoane - deputai, judectori, procurori .a.
i care nu permit urmrirea penal i tragerea la
rspundere a acestora fr ncuviinarea organelor
superioare ale puterii de stat. Considerm c aceste
imuniti contravin unui principiu de baz din Constituie egalitatea - prin care se consemneaz egalitatea tuturor
cetenilor republicii n faa legii (art.16 din Constituia
Republicii Moldova). nlturarea acestor imuniti ar
consolida numai eforturile celor trei puteri: legislativ,

executiv i judectoreasc, precum i tuturor celorlali n

realizarea msurilor de combatere a criminalitii, inclusiv
a corupiei, i nu ar oferi prilej nimnui de a specula sau
denatura realitatea.
Pe de alt parte, activitatea tuturor celor implicai n
combaterea actelor de corupie trebuie supus unei
verificri periodice, urmnd a fi trai la rspundere i
ndeprtai din funcie cei care sunt incompeteni sau
neglijeni n ndeplinirea atribuiilor de serviciu.
4. n plan politic i-au demonstrat eficiena n ceea
ce privete prevenirea i combaterea corupiei transparena
i publicitatea. Orice problem sau decizie care intereseaz
societatea trebuie s-i gseasc explicaia n justificarea
complet i public. Respectarea regulilor de transparen
este cu att mai imperioas cu ct corupia profit, cel mai
adesea, de pretinse interese sociale i naionale invocate de
funcionarii de diferite ranguri.
Un rol important n promovarea transparenei i
publicitii n direcia prevenirii i combaterii corupiei ar
urma s revin mas-mediei, care poate s identifice i s
dezvluie cazurile de corupie, s dinamizeze i s
diversifice dezbaterile politice i ceteneti pe aceast
tem, s creeze curente de opinii n direcia deliminrii de
faptele de corupie i sancionrii autorilor acestora1.

v. V. Dobrinoiu, op. cit., p.60.

Seciunea a IV-a
Norme juridice speciale privind prevenirea
i combaterea corupiei
1. n contextul problematicii examinate se includ i
prevederile Legii Republicii Moldova privind combaterea
corupiei i protecionismului. Aa dar, n Capitolul II al
acestei legi, ntitulat Msurile de prentmpinare a
corupiei i protecionismului sunt prevzute garaniile
de stat pentru prentmpinarea acestor fenomene,
exigene speciale i interdicii fa de funcionari i
efectuarea controlului financiar pentru prevenirea i
combaterea actelor de corupie.
2. n acest sens prentmpinarea corupiei i
protecionismului se realizeaz prin:
reglementarea juridic strict a activitii
autoritilor publice, asigurarea publicitii acestei
activiti i a controlului de stat i obtesc asupra ei;
perfecionarea structurii serviciului public i
procedurii de soluionare a problemelor ce vizeaz
interesele persoanelor fizice i juridice;
asigurarea funcionarilor publici cu salariu de la
bugetul de stat i cu privilegii n mrimea corespunztoare
competenei i rspunderii lor, fapt care ar oferi acestora i
familiilor lor un nivel de trai destoinic;
ocrotirea de ctre stat, inclusiv de ctre
autoritatea judectoreasc, a drepturilor i intereselor
legitime ale persoanelor abilitate cu exercitarea funciilor
de administrare;
restricia, n temeiul legislaiei n vigoare, a unor
drepturi i liberti ale funcionarilor publici n msura n

care faptul acesta este necesar pentru aprarea regimului

constituional, drepturilor i intereselor legitime ale
persoanei fizice i juridice, precum i ale organizaiilor
nestatale i asociaiilor obteti, care beneficiaz de
serviciile autoritilor publice;
efectuarea unor msuri speciale de control
financiar pentru neadmiterea legalizrii (splrii)
mijloacelor financiare acumulate nelegitim;
repunerea n drepturi a persoanelor fizice i
juridice fa de care sa comis o injustiie i lichidarea altor
consecine periculoase ale corupiei i protecionismului.
3. Conform art.7 al sus-numitei legi fa de
funcionari sunt stabilite exigene speciale:
s intervin, fcnd uz de situaia sa de serviciu,
de autoritatea i de legturile generate de aceast situaie,
n activitatea altor organe de stat i nestatale, dac faptul
nu ine de ndatoririle sale de serviciu;
s participe cu drept de vot sau de decizie la
examinarea i soluionarea problemelor ce vizeaz
interesele sale personale sau interesele rudelor sale
apropiate;
s dea preferin nentemeiat unor persoane
fizice sau juridice la elaborarea i emiterea de decizii;
s acorde oricrei persoane orice sprijin
neprevzut de actele normative n activitatea ei de
ntreprinztor i de alt natur, s fie nsrcinatul cu
afacere al unor teri n autoritatea public n care lucreaz
sau care i se subordoneaz, sau a crei activitate o
controleaz;

 s foloseasc n interese personale i de grup

informaia obinut n virtutea atribuiilor sale de serviciu
dac aceasta nu este pasibil de divulgare;
s refuze acordarea ctre persoane fizice i
juridice a informaiei permise prin acte normative, s
trgneze furnizarea ei ori s le dea informaie eronat
sau selectiv;
s transmit ctre fondurile electorale ale unor
candidai i organizaii social-politice mijloace financiare
i materiale ce aparin statului;
s ncalce procedura, stabilit prin acte
normative, de examinare i soluionare a adresrilor
persoanelor fizice i juridice, precum i a altor probleme
ce in de competena sa;
s fac pariuri i mize la hipodrom, s participe
la alte jocuri de hazard cu bani i cu alte valori.
4. Potrivit prevederilor art.8 al legii
Interdicii funcionarului i se interzice:
s primeasc pentru ndeplinirea atribuiilor de
serviciu orice recompens, sub form de bani, de servicii
etc., de la orice persoan fizic i juridic, precum i de la
organizaii nestatale i asociaii obteti;
s primeasc n virtutea situaiei sale sociale
daruri i servicii, cu excepia semnelor de atenie
simbolice, conform normelor de politee i de ospitalitate
recunoscute, i a suvenirelor simbolice n timpul aciunilor
de protocol i altor aciuni oficiale, a cror valoare nu
depete un salariu minim. Darurile a cror valoare
depete un salariu minim oferite fr tirea sa ori primite
pentru ndeplinirea atribuiilor de serviciu de la persoane

fizice i juridice din alte ri se transmit ntr-un fond

special de stat n modul prevzut de legislaie;
s accepte invitaii de a efectua cltorii
turistice, de tratament i de reconfortare etc. n republic i
n alte ri pe contul persoanelor fizice i juridice din ar
i din strintate, cu excepia cltoriilor ntreprinse la
invitaia rudelor apropiate sau n cazurile prevzute de
acorduri internaionale;
s foloseasc n interesele personale, de grup i
n alte interese dect cele de serviciu localurile, mijloacele
de transport i de telecomunicaie, tehnica electronic de
calcul, banii i alte bunuri din patrimoniul statului, puse la
dispoziia lui pentru exercitarea funciilor de serviciu, dac
faptul nu este prevzut de alte acte normative;
s beneficieze de privilegii ca s obin pentru
sine i pentru alte persoane credite i mprumuturi, ca s
procure hrtii de valoare, bunuri imobiliare i alte bunuri,
profitnd de situaia sa de serviciu;
s ntreprind alte aciuni, profitnd de situaia
de serviciu, pentru a obine venituri i avantaje materiale
sau de alt natur, precum i s primeasc servicii
nelegitime.
Totodat, membrii familiei funcionarului nu au
dreptul s primeasc daruri i servicii, invitaii n cltorii
turistice, de tratament i de reconfortare etc. pe contul
persoanelor fizice i juridice din republic i din
strintate cu care funcionarul are legturi de serviciu.
Funcionarul este obligat s transmit n modul prevzut
de legislaia n vigoare n fondul special de stat bunurile
primite nelegitim de familia sa.

nclcarea de ctre funcionar a interdiciilor

nominalizate dac aceasta nu constituie o infraciune
atrage dup sine destituirea din funcie.
5. O msur important la prentmpinarea actelor
de corupie constituie controlul financiar, prevzut n
art.10 al acestei legi. Astfel, la ncadrarea n serviciu i
ulterior n fiecare an, persoana prezint o declaraie
privind veniturile, averea mobiliar i imobiliar,
depunerile bancare i hrtiile de valoare, angajamentele
sale financiare, inclusiv cele din strintate. Refuzul de a
prezenta declaraia sau prezentarea de date eronate are ca
efect nencadrarea n funcie sau destituirea.
Declaraiile privind veniturile persoanelor oficiale
supreme, precum i ale altor factori de decizie, a cror
numire i alegere se reglementeaz de Constituie, se
public anual n ediiile oficiale ale autoritilor publice.
Se dau publicitii de asemenea declaraiile privind
veniturile persoanelor care pretind s ocupe aceste posturi
la propunerea candidaturilor lor.
Autoritatea public, o alt instituie, ntreprinderea
i organizaia de stat, care angajeaz n serviciu, expediaz
n mod obligatoriu Serviciului Fiscal de Stat i dup caz
altor autoriti, datele din declaraii pentru a se controla
veridicitatea lor. Serviciul Fiscal de Stat controleaz cel
puin odat pe an veridicitatea unor astfel de date i
transmite rezultatele verificrii ctre administraia de la
locul de munc, respectiv ctre organele de drept n caz de
necesitate.
6. Prin aceast Lege se prevede urmrirea averii
dobndite n mod ilicit sau a valorii serviciilor acordate

nelegitim precum i anularea actelor i aciunilor svrite

prin corupie i protecionism.
7. Totodat, n lege sunt nominalizate autoritile
abilitate cu atribuii privind combaterea corupiei i
protecionismului. Sistemul specializat de combatere a
corupiei i protecionismului include subdiviziunile
specializate ale Ministerului de Interne, Securitii
Naionale, Procuraturii Generale, Departamentului
Controlului Vamal, Curii de Conturi, Serviciului Fiscal de
Stat i Departamentului pentru Control i Revizii pe lng
Ministerul de Finane.

Capitolul III
Investigarea infraciunilor de corupie
Seciunea I-a
Corupia n Republica Moldova
1. Subiectul corupiei, impactul creia asupra
economiei naionale i situaiei social-politice din
republic a atins cote dezastruoase, a devenit mult mai
vizibil i preocupant. n acest sens unele conturri privind
rspndirea alarmant a corupiei au fost puse n eviden
de ctre Comisia parlamentar pentru controlul organelor
de stat n raportul1 su din 23 iunie 1992, expuse n
materialele2 Consftuirii republicane n problemele
combaterii criminalitii i corupiei din 8 iunie 1993, n
raportul3 efului Departamentului de Combatere a Crimei
Organizate i Corupiei d-lui N.Alexei prezentat n Plenul
Parlamentului la 15 aprilie 1999, n publicaiile4 savanilor
Institutului de filozofie, Sociologie i Drept al Academiei
de tiine a Republicii Moldova E. Martnciuc i V.
Lapteacru. Ultimii n articolul Corupia n opinia
oamenilor de afaceri publicat n sptmnalul Delovaia
gazeta din 1.06.1993 au reflectat rezultatele unui sondaj
sociologic (chestionai 49 respondeni reprezentani ai
sferei businessului, comerului, reclamei etc.): 2% din
1

Cotidianul Parlamentului Sfatul rii, Nr.112 din 30.06.1992.

Cotidianul Moldova Suveran, Nr.87 din 9.06.1993.
3
Cotidianul Flux, Nr. 16, 17 din 16 i 23 .04.1999.
4
Sptmnalul Delovaia gazeta din 1.06.1995, cotideanul
Nezavisimaia Moldova din 22.05.1997, revista Legea i viaa Nr. 5,
1997, V.Lateacru Corupia - soialino-pravove i criminologhiceschie
problem, Ed. Literatura juridic, Chiinu, 1996.
2

respondeni au confirmat c au recurs la corupere foarte

des; 18% - adeseori i mai mult de 55% - uneori, pentru
soluionarea diferitor probleme n favoarea lor. 10% din
cei anchetai au negat implicarea n corupie, iar 12% - nau dat un rspuns clar.
Preciznd, observm c 75% (2%;18%;55%) ori 36
din cele 49 persoane anchetate ntr-o msur sau alta au
participat la corupie. Coraportnd aceste date, precum i
constatrile fcute n rapoartele menionate ceva mai sus
cu rezultatele obinute n lupta cu corupia (vezi anexele
nr.1,2,3) realmente se adeverete insuccesul, eecul,
incapacitatea.
Aceasta se confirm i prin faptul c la nceputul
anilor nouzeci autoritile de vrf din republic
declanaser o adevrat cruciad anticorupie (vezi
Decretul Preedintelui Republicii Moldova din 30 aprilie
1992 - Cu privire la combaterea corupiei n organele
puterii de stat i administraiei de stat i din 1 iulie 1993 Cu privire la msurile suplimentare n vederea
coordonrii
combaterii
criminalitii,
corupiei,
nclcrilor de legi, disciplinei i a ordinii publice n
republic) n cadrul creia au fost date publicitii diverse
fapte de corupie, nominalizai funcionari implicai (vezi
anexa nr.1 - creterea numrului de infraciuni de corupie
depistate n anii 1992-1993) realizate alte msuri de
reprimare, dar care n esen n-a tirbit pre-a mult din
imaginea corupiei, n-a stopat progresarea ei degradant.
2. Problematica corupiei i anticorupiei crimei
organizate i alte aspecte ale criminalitii au fost puse n
discuie n cadrul mai multor foruri tiinifice petrecute n

republica Moldova dintre care am evidenia: Conferina1

practico-tiinific republican din 23-24 mai 1996 cu
genericul Strategia combaterii criminalitii organizate n
Republica Moldova i Conferina2 tiinifico-practic
republican din 21 februarie 1999 consacrat crimei
organizate i economiei tenebroase n Republica Moldova.
Pentru a concluziona ai reproduce cele spuse la
Simpozionul din Bucureti din iunie 1996 de Bernard
Challe, director al unei structuri specializate de combatere
a corupiei din Frana: Succesul unei politici de lupt
mpotriva corupiei are la baz prevenirea i impune
participarea puterilor publice. Fr susinerea statului orice
tentativ de combatere a acestui fenomen va fi sortit
eecului.3
Seciunea a II-a
Aspecte criminalistice
ale infraciunilor de corupie
1. Lund n consideraie c n literatura de
specialitate i potrivit accepiunilor corupiei n plan
internaional, la infraciunile de corupie sunt atribuite
doar urmtoarele delicte: luarea i darea de mit,
mijlocirea mituirii, primirea de ctre funcionar a

Conferina tiinifico-practic republican Strategia combaterii

criminalitii organizate n Republica Moldova (23-24 mai 1996), Ed.
ARC, Chiinu 1997
2
Analele Academiei de Poliie tefan cel Mare.
3
Didier Duval, fenomenul corupiei, aspecte juridice, mijloace de
prevenire i reprimare, intervenia. Simpozion Bucureti, 19-21 iunie 1996.

recompensei nelegitime i traficul de influen, vom

evidenia aspectele criminalistice1 ale acestor infraciuni.
Infraciunile n cauz se comit prin aciuni
conjugate2 de dare i luare de bani, bunuri materiale ori
asigurarea unor avantaje, n vederea ndeplinirii sau
nendeplinirii de ctre funcionarul corupt a ndatoririlor
sale de serviciu.
Participanii la infraciune (mituitorul, mituitul i,
deseori, intermediarul) fiind cointeresai n obinerea
foloaselor vizate i n pstrarea secretului operaiilor
ntreprinse de teama rspunderii penale, fiecare n parte
desfoar activitile ce-i revin de aa manier, nct s
nu creeze probe. Din aceast cauz organul judiciar la
descoperirea lor ntmpin serioase greuti. Cnd ns,
obinuita lor corelaie lipsete, fie n situaia de
promisiune sau ofert a mitei i funcionarul o refuz, fie
cnd acesta o pretinde, dar persoana n cauz nu i-o d,
investigarea are mai mari anse de succes3.
Destul de frecvent mituirea are loc pentru
ndeplinirea unor aciuni legale, inclusiv pentru urgentarea
ndeplinirii acestor aciuni de ctre funcionar, ori mita
poate fi camuflat sub mijloace legale de primire a
banilor, altor avantaje de ctre cel corupt.
De rnd cu aceasta, n cazurile mituirii predomin
probele indirecte, administrarea cror n procesul
probaiunii devine foarte dificil, ndelungat, necesit
1

Sub aspecte criminalistice se subneleg modalitile faptice de

svrire a infraciunilor de corupie
2
O. Stoic, Drept penal, Partea special, Ed. Didactic i
Pedagogic, 1976, p. 246.
3
Ion Mircea, Criminalistica, Ed. Fundaia Chemarea, Iai, 1992,
p. 420.

aplicarea diverselor mijloace i antrenarea mai multor

fore.
Infraciunile de corupie au cptat o rspndire
vast n societate practic fiind ntlnite n toate ramurile i
domeniile de activitate ale statului: administrare public,
comer, nvmnt, relaii economice externe, finane i
bancar, justiie . a. Astfel, dorina ntreprinztorilor,
investitorilor i altor oameni de afaceri de a obine ntr-un
timp scurt profituri uriae a condus la promiterea, oferirea
i darea unor mari sume de bani sau a altor foloase
funcionarilor publici care dein calitatea de a aproba ori
nlesni eliberarea de autorizaii pentru nfiinarea de
societi comerciale particulare, licene de import-export,
repartizarea de spaii comerciale ori de terenuri pentru
construcii, obinerea de nlesniri financiar - bancare,
vamale ori sanitare etc.
Actualmente, s-au produs schimbri calitative i
privind caracteristicile mituirii sumele ofertei au crescut
considerabil n comparaie cu anii din trecut. S-a schimbat
i obiectul mitei. Ca mit se ofer nu numai bani, produse
alimentare, dar i bunuri, obiecte destul de valoroase,
servicii costisitoare, garnituri de mobil, autoturisme,
bijuterii, plata unui turneu peste hotare, studiilor n
instituii prestigioase, picturi etc. Nu rareori se includ n
lista celor angajai apropiaii, rudele mituitului, care
nenfptuind nici o munc snt remunerai generos.
Alteori, n statele firmelor se includ funcionari ai
autoritilor publice, instituiilor financiar-bancare.
Cunoaterea provenienei i naturii obiectului mitei,
particularitilor individuale ofer posibiliti la

determinarea procedeelor de descoperire i identificare a

mituirii.
n acest context o importan deosebit capt i
informaiile
privitor
la
persoana
fptuitorului,
particularitile activitilor lui ilicite; inclusiv despre
afacerile dubioase, raporturile cu instanele ierarhic
superioare i de control, cu subalternii. Nu mai puin
importante snt datele despre bunstarea material,
referitor la mijloacele legale de venit i efectuarea unor
cheltuieli care le depesc de multe zeci i sute de ori.
Anume aceste informaii deseori ajut la determinarea
direciei i metodelor de culegere a informaiilor ce ne
lipsesc pentru conturarea faptei de corupie.
2. Modul de svrire a aciunilor infracionale n
cazul drii i lurii de mit, primirii recompensei
nelegitime i traficului de influen este determinat n
mare msur de domeniul de activitate al funcionarului,
de caracterul atribuiilor de serviciu i, bineneles, de
situaia din societate, ct i local - din regiunea activitii
i din organizaia pe care o reprezint, de obiectul mitei i,
fr ndoieli, de factorul intelectiv al subiectului.
Sub aspect criminalistic, dup modul de operare n
dependen de: 1) particularitile transmiterii obiectului
mitei; 2) aplicarea extorcrii; 3) de caracterul aciunilor
(inaciunilor) mituitului; 4) de prezena unei nelegeri
prealabile infraciunile n cauz pot fi clasificate n mai
multe tipuri.
Dup primul criteriu, de regul, se deosebesc dou
tipuri de baz a mituirii:
cu intermediar;
fr intermediar.

Dup al doilea criteriu:

prin extorcare;
fr extorcare.
Dup al treilea criteriu poate fi evideniat mita
legat de svrirea:
aciunilor ilicite n favoarea mituitorului;
aciunilor legale n interesul mituitorului.
Dup al patrulea criteriu:
cu nelegerea prealabil de a primi ntr-o anumit
form o singur mit de la o persoan concret;
cu nelegerea prealabil ca mituirea s se fac
ealonat, n diferite forme, pe parcursul unei perioade, de
la un cerc nedeterminat de persoane.
Totodat, fiecare din tipurile expuse poate fi, la
rndul su, detalizat n dependen de rolul
intermediarilor1, de particularitile obiectului mitei i
modului de transmitere, de specificul constrngerii i
activitii de serviciu a celui corupt i, bineneles, sub
influena altor mprejurri ale infraciunii.
Descoperirea oportun a semnelor caracteristice
unui sau altui mod de mituire, contrapunerea lor cu
cazurile din practica judiciar, confruntarea cu alte
informaii, particulariti ofer investigatorului posibiliti
n privina administrrii probelor ce mai lipsesc, la
orientarea corect a investigaiilor.
3. n oricare din formele sale infraciunea de
corupie presupune existena a doi subieci coruptorul i
1

Intermediarii, de regul, snt persoanele de ncredere ale

iniiatorului mituirii. Avnd ctigul su din mit, precum i tinuind i
nsuind o parte din valorile, primite de la mituitor, intermediarul este
cointeresat n pstrarea secretului operaiilor ilicite.

ruptul i a unui interes reciproc care ocazioneaz relaia

coruptiv1.
Dar practica judiciar cunoate cazuri de mituire i
corupere n grup, cu participarea unui numr mai mare de
subieci, cu existena ntre ei a legturilor infracionale de
la cele mai simple pn la destul de compuse.
Cea mai rspndit schem a legturilor este artat
n desenul nr.1: mituitul este legat cu mituitorul direct (pct.
a.) i intermediarul, legat unilateral cu mituitul, are
legtur cu civa mituitori (pct. b.).
Desenul nr.1

pct.a

pct.b

mituitul
1

intermediarul

v. V. Dobrinoiu, op. cit. p. 47.

mituitorul

Nu rareori schema legturilor are o construcie mai

compus. Spre exemplu, mituitul are contacte nu cu unul
dar cu civa intermediari, care, la rndul lor, pot fi legai
ntre ei (desenul nr. 2, pct. a) sau acioneaz autonom
(desenul nr. 2, pct. b).
Desenul nr. 2

pct.a

pct.b

Astfel, funcionarii corupi, care n unele cazuri

ocup posturi nalte n administraia public central sau
local, de regul, au legturi directe cu cei mituii de pe
teren, care fiind intermediari la primii, n acelai timp, snt
legai cu diferii mituitori prin ai lor proprii intermediari.
Cu toate acestea, o parte din mituitori pot nemijlocit s
contacteze cu funcionarii corupi de diferite niveluri.
Nu se exclude nici situaia cnd civa mituii pot avea
legturi infracionale printr-un intermediar comun. Este
important s consemnm, c practic la fiecare episod al
mituirii mituitorii sunt noi, dar se ntlnesc i cazuri, cnd
un mituitor (sau grup) promit i ofer mit de mai multe
ori, deci sunt aceiai.
Cunoscnd legturile dintre participanii la mituire
cptm posibiliti de a stabili i aprecia rolul fiecruia
din ei, de a clarifica relaiile dintre ei (spre ex. de
subordonare sau parteneriat), de a evidenia laturile mai
puternice sau mai slabe ale grupului etc.
Cu alte cuvinte, dezvluirea legturilor dintre
mituitori, mituii i intermediari permite investigatorului s
ia deciziile corecte privind tactica i metodologia
efecturii actelor de urmrire penal necesare pentru
descoperirea infraciunii.
4. Momentul transmiterii banilor, bunurilor
materiale i altor valori de ctre mituitor mituitului,
infractorii experimentai totdeauna tind sa-l camufleze la
maxim. Ei, de regul, dinainte pregtesc explicaii privitor
la aceste aciuni pentru cazul, dac vor fi reinui n
flagrant delict.
Deseori infractorii (dac e posibil) evit nmnarealuarea nemijlocit a ofertei. Astfel mita se camufleaz sub

diferite forme legale de remunerare-plat a unui

onorariu, premiu; angajarea n statele firmei, ntreprinderii
i plata salariului; sub form de donaie, ntoarcerea unei
datorii, oferirea unui mprumut i altele ntlnite n
practica judiciar i expuse n desenul nr.3.
Desenul nr.3

Coruperea

Vnzarea celui
mituit a unui bun,
obiect la un pre
derizoriu n raport
cu costul real

Pierderea la
jocuri de noroc
etc.

mprumut

Cinste

Remunerare

Cadou

Serviciu

Procurarea
de la mituit
a unui bun,
obiect la un pre
cu mult mai
mare ]n raport
cu costul real

i altele

5. Urmele infraciunilor de corupie posed trsturi

specifice. Faptele subiecilor corupi (precum i a celor
coruptori) foarte rar produc transformri sau modificri

n mediul nconjurtor, care s-ar obiectiviza din punct de

vedere criminalistic n urme material fixate. Dar n unele
cazuri pot fi descoperite nsemnrile personale ale
infractorilor ce mrturisesc despre pregtirea unui act de
mituire sau despre un fapt care deja a avut loc i mai
frecvent bani, bunuri materiale, conturi, etichete, diferite
nscrisuri, substane transmise de pe obiectul mitei pe
hainele i corpul mituitului.
Pe obiectele transmise ca mit, iar, deseori, i pe
suprafaa ambalajului pot fi descoperite urmele papilare
ale participanilor la infraciune mituitului, mituitorului
i intermediarului. Rezultatele examinrilor dactiloscopice
ale acestor urme ofer posibiliti de a stabili persoanele
implicate n svrirea infraciunilor n cauz.
6. Infraciunile de corupie deseori sunt legate de
alte delicte penale delapidri, evaziuni fiscale,
excrocherii, contraband, n ultimii ani - cu crima
organizat. Nu totdeauna aceste legturi sunt simple i
uniforme. In unele cazuri, delapidarea precedeaz mituirii,
uneori chiar i se comite pentru a dobndi valori n scopul
mituirii, alteori dimpotriv, sustragerea urmeaz dup
darea de mit, ca rezultat al ei. n sfrit, infraciunile n
cauz pot fi succesive, reciproc completa una pe alta
ncadrndu-se ntr-o activitate infracional integr. n
acest context, la evaluarea sub aspect criminalistic a
informaiilor deinute, privitor la astfel de cazuri penale,
este necesar de a atrage atenie la prezena legturilor
corumpate, fapt important pentru descoperirea tuturor
episoadelor infraciunii.

7. Particularitile criminalistice ale infraciunilor

de corupie influeneaz i la determinarea mprejurrilor
necesare de a fi clarificate n procesul cercetrilor:
Prima grup a acestor date se refer la constatarea
faptului, mprejurrilor n care s-a produs i modului de
primire-transmitere a obiectului mitei (timpul, locul,
modul de operare, prezena sau lipsa constrngerii, natura
i caracterul mitei, particularitile ei etc.).
A doua grup de mprejurri este legat de
clarificarea aciunilor (inaciunilor) funcionarului
determinate de faptul mituirii.
Grupa a treia de mprejurri cuprinde stabilirea
cercului participanilor la infraciune, rolului lor,
circumstanelor rspunderii penale.
A patra grup de mprejurri presupune stabilirea
condiiilor, ce au contribuit la mituire.
Seciunea a II-a
Situaii tipice si selectri metodologice
privind efectuarea cercetrilor
infraciunilor de corupie
1. Informaiile privind comiterea infraciunilor de
corupie parvin la organele de urmrire penal din diferite
surse (art.90 C.pr.pen.):
declaraiile, scrisorile cetenilor;
sesizrile din partea organizaiilor sindicale i altor
organizaii obteti;
sesizrile din partea ntreprinderilor, instituiilor, i a
persoanelor cu funcii oficiale;

 articole, notie sau scrisori publicate n mijloacele mas-

media, dezbaterile publice;

autodenunarea;
descoperirea nemijlocit de ctre organul de cercetare

penal, de ctre anchetatorul penal, procuror, judector

sau instana de judecat, a elementelor unei infraciuni1;
rezultatele activitii operative de investigaii;
denunuri anonime.
Modurile de sesizare a organelor de urmrire penal
sunt variate i n literatura de specialitate au fost avute n
vedere diverse criterii de clasificare2:
sub aspectul sursei informative din care provine
sesizarea poate fi oficial i neoficial, extern i
intern;
n funcie de organul sesizat sesizarea poate fi
primar i complimentar;
n dependen de cantitatea informrilor organului
sesizarea poate fi principal i secundar.
1

Autorul este de prerea c autoritile judectoreti potrivit

Constituiei RM (art.114) au menirea s nfptueasc numai justiia, dar nu
i urmrirea penal, dup cum se prevede n actualul Cod de procedur
penal al RM, nclcndu-se astfel principiul separrii puterilor (art.6 al
Constituiei RM).
2
Nicolae Volonciu, Tratat de procedur penal, Parte special,
Vol.II, Ed. Paideia, Bucureti, 1994, p.55. Modurile de sesizare pot fi
clasificate: sub aspectul sursei informative din care provine sesizarea poate
fi extern (denun, plnjere) i intern (din oficiu); n funcie de organul
sesizat - primar (nu a fost sesizat anterior un alt organ de urmrire penal
(de ex. Sesizarea se face de un alt organ de urmrire penal) i
complimentar (de ex. sesizarea se face de un alt organ de urmrire care i
declin competena). n legtur cu aceiai cauz un organ de urmrire
penal poate fi sesizat o dat sau mai multe ori. Dup acest criteriu sesizarea
poate fi principal (n cazul sesizrii iniiale) i secundar (sesizat de dou
sau mai multe ori).

Sesizarea fiind un act dinamizator1 i totodat

procesual, se caracterizeaz printr-un anumit volum i
calitate de informaii2, care conine i acea abilitate
legal n virtutea creia se desfoar urmrirea penal.
Volumul i calitatea acestor informaii influeneaz direct
la nceperea urmririi penale precum i la optarea corect
i reuit a schemei metodologice3 de investigare a
infraciunilor de corupie. n acest context inem s
menionm, c n dependen de aceti factori pot fi
remarcate dou situaii tipice4 n care se poate pomeni
investigatorul ctre momentul pornirii cercetrilor i care
n mare msur exprim gradul de informare al organului
de urmrire penal n vederea declanrii urmririi penale.
Prima situaie tipic poate fi definit informativ determinat, iar a doua informativ - nedeterminat.
De regul, n cazul situaiei informativ-determinate
organul judiciar este informat:
Despre unele fapte concrete de luare de mit de ctre o
anumit persoan;
1

V. Dongoroz .a., Explicaii teoretice. Vol.II, p.36.

Pentru a ncepe urmrirea penal snt necesare doua condiii:
condiia pozitiv, neexprimat expres de art.95 C. pr. pen., dar decurgnd
din reglamentarea adiacent, const din existena acelui minim de date, care
permit organului de urmrire s considere c s-a svrit n mod cert o
infraciune; condiia negativ, exprimat n art.97 alin.1. C. pr. pen. const
n inexistena cazurilor de mpiedicare a punerii n micare a aciunii penale
prevzute n art.5, cu excepia celui prevzut pct.1 i 2. v.V. Nicolae
Volonciu, op. cit. p.65.
3
Schema metodologic, noiune folosit de autor, care poate fi
conceput ca cea mai raional variant (din mai multe-dou, trei) de
investigare a unei cauze penale.
4
Apreciind situaiile descrise ca tipice autorul a ncercat s
sublinieze specificul lor anume pentru infraciunile supuse examinrii.
2

 Despre persoanele care au dat mit;

Despre natura i alte caracteristici ale bunurilor,
foloaselor care au constituit obiectul mitei;
Despre modul de svrire a infraciunii;
Despre unele aspecte ale relaiilor dintre infractori;
Referitor la locul, timpul si modul de transmitere a
urmtoarei oferte.
n aa situaii informaiile deinute nu contureaz un
tablou complet i distinct al infraciunii, dar in acelai timp
n baza lor pot fi, n linii generale, desemnate i realizate
dou sarcini: n primul rnd alegerea schemei
metodologice de investigare, iar n al doilea rnd
consemnarea, formularea ntrebrilor, care vor constitui
obiectul probaiunii i consecutivitatea clarificrii lor.
Pe de alta parte, in procesul investigrii
infraciunilor de corupie apar i altfel de situaii, i anume
cnd organul de urmrire penal are la dispoziie doar o
scurt informaie privitor la o fapt concret ce atest
probabilitatea comiterii unui act de corupie. Situaiile de
acest fel pot fi definite ca informativ - nedeterminate
Prezena uneia sau altei situaii tipice presupune i
selectarea de ctre investigator a metodicii respective de
cercetare a acestor infraciuni.
2. n cazurile existenei situaiei informativdeterminate, cercetrile pot fi nfptuite dup schema
metodologic definit frontal. Esena acestei metodici
const in faptul, c odat cu declanarea urmririi penale
este posibil planificarea i efectuarea prin surprindere a
unor msuri preliminare, destinate s consolideze datele
faptice deinute de ctre investigator. La rndul su,
rezultatele acestor msuri vor servi ca factori contribuabili

la desfurarea cercetrilor ulterioare. Cu alte cuvinte,

schema metodologic frontal permite de a stabili
elementele principale ale infraciunii, fapt care asigur
perceperea i posibilitatea dovedirii modului de svrire a
faptei, aprecierea rolului fiecrui participant, vinoviei si
mobilului lor, ct i stabilirea condiiilor care au contribuit
la naterea i producerea faptei incriminate. n cadrul
cercetrilor potrivit schemei metodologice frontale, de
regul, sunt reinui, arestai bnuiii (nvinuiii), se
prentmpin contactul lor cu alte persoane, se stabilesc
bunurile care constituie produsul infraciunii investigate i
se aplic sechestrul pentru a mpiedica irosirea,
nstrinarea lor n scopul reparrii pagubei, recuperrii
prejudiciului.
Realizarea schemei metodologice frontale cuprinde
3 etape i include urmtoarele activiti (msuri):
I-a etap studierea i aprecierea informaiilor
iniiale, elaborarea planului de urmrire penal (versiunile,
problemele, precizarea termenelor de rezolvare,
nominalizarea executanilor); asigurarea cu mijloace
tehnice (criminalistice i speciale) i de transport, radiorecepie, soluionarea altor probleme organizaionale.
A II-a etap efectuarea urmtoarelor msuri
preliminare: ascultarea reclamantului; organizarea
flagrantului, reinere i arestarea fptuitorului; efectuarea
percheziiilor la mituitor, mituit intermediar, aplicarea
sechestrului; efectuarea cercetrilor la faa locului,
examinarea obiectului mitei, mbrcmintei i altor lucruri
personale ale mituitorului, mituitului, ale nscrisurilor;
examinarea corporal (n caz de necesitate) a mituitului si
mituitorului; ascultarea bnuitului. Totodat, n cadrul

acestei etape se precizeaz versiunile, se corecteaz i se

completeaz planul urmririi penale, se asigur
interaciunea cu alte organe, specialiti.
A III-a etap efectuarea aciunilor de ancheta
penal; interogarea martorilor; ordonarea expertizelor
necesare; interogarea nvinuiilor, inculpailor; efectuarea
confruntrilor si altor masuri in scopul crerii unei sisteme
probatorii logice, necontradictorii.
3. Situaia tipic informativ - nedeterminat este
ntlnita destul de frecvent, ndeosebi n cazurile cnd
informaia despre infraciunile de corupie survine la
organele de urmrire penal prin intermediul mijloacelor
mas-media, prin denunuri anonime n urma efecturii
msurilor operative de investigaii etc. Datele comunicate
in astfel de situaii, de regul, sunt incomplete, deseori,
neconcrete, pot fi incorect percepute si redate de
semnalator etc. Trstura principal a acestei situaii
imposibilitatea nceperii urmririi penale.
Cercetrile corespunztoare situaiei descrise vor fi
efectuate dup alt metodic potrivit unei scheme din 4
etape, care poate fi definita investigativ - acumulativ.
La I-a etapa investigatorul rezolv dou probleme:
pe de o parte strnge date faptice in contextul sesizrii
iniiale, din alta le analizeaz, le apreciaz si le aranjeaz
intr-o sistem determinata.
n vederea strngerii datelor necesare pentru
nceperea urmririi penale si prentmpinarea urmririi
penale nejustificate, organele competente recurg la
msurile operative de investigaii n conformitate cu

art.100 Cod de procedur penal i art.6 al Legii privind

activitatea operativ de investigaii1.
Investigatorul sistematizeaz datele acumulate si
daca ele nu sunt contradictorii cu cele precedente, decide
pornirea urmririi penale, efectund cercetrile de mai
departe potrivit schemei metodologice frontale,
caracteristice situaiei tipice informativ-determinate.

Art.100 C.pr.pen. ndatoririle organelor de cercetare penal. Pe

seama organelor de cercetare penal se pune luarea unor msuri de
investigaie operativ, inclusiv folosirea imprimrilor video i sonore,
filmrii, fotoggrafierii n scopul descoperirii semnelor infraciunii i
persoanelor care au svrit-o, identificrii datelor faptice, care pot fi
folosite n calitate de probe n cauza penal dup verificarea lor, n
conformitate cu legislaia de procedur penal. Organele de cercetare penal
au de asemenea obligaia de a lua toate msurile necesare pentru prevenirea
i curmarea infraciunii.
Art.6 din Legea privind activitatea operativ de investigaii, nr.46XIII din 12.04.1994. n scopul soluionrii sarcinilor de prevenire, curmare
i descoperire a infraciunilor organele, care exercit activitatea operativ de
investigaii respectnd regulile de conspiraie sunt n drept: a) s chestioneze
ceteni; b) s culeag informaii; c) s urmreasc vizual; d) s urmreasc
i s documenteze cu ajutorul metodelor i mijloacelor tehnice moderne; e)
s colecteze materiale (mostre) pentru cercetarea comparativ ; f) s
efectueze achiziiile de marf i de control; g) s cerceteze obiectele i
actele; h) s identifice persoana; i) s cerceteze ncperi, cldiri, poriuni de
teren i mijloace de transport; j) s controleze coletele potale; k) s
cerceteze corespondena condamnailor; l) s intercepteze convorbirile
telefonice i alte convorbiri; m) s culeag informaii de pe canalele tehnice
de comunicaii; n) s in convorbiri cu bnuitul cu aplicarea detectorului
comportrii simulante; o) s marcheze cu substane chimice i alte substane
speciale.

Seciunea a III-a
Organizarea i planificarea cercetrilor
infraciunilor de corupie
1. Descoperirea i sancionarea infraciunilor de
corupie presupune (alturi de alte activiti - efectuarea
msurilor operative de investigaii, alte feluri de activiti
extrajudiciare, care au un regim juridic specific1 i care nau fost cuprinse de obiectul de studiu al prezentei lucrri,
cu excepia unor referiri generale) o urmrire penal
complet, al crui unic scop l constituie aflarea adevrului
cu privire la faptele i mprejurrile comiterii acestor
infraciuni, persoana fptuitorului (art.3 C.pr.pen.).
ntru realizarea acestora este absolut necesar ca
organul de urmrire penal s apeleze la toate mijloacele
tehnico-tiinifice, tactice i metodologice pe care le pune
la ndemn tiina Criminalisticii. Folosirea eficient a
acestor instrumente nu poate fi ns conceput dect ntrun mod organizat, printr-o planificare judicioas, singura
modalitate apt s asigure un fundament tiinific urmririi
penale2 a celor corupi.
2. Organizarea anchetei penale servete realizrii
scopului procesului penal: constatarea la timp i n mod
complet a faptelor care constituie infraciuni, astfel ca
orice persoan care a svrit o infraciune s fie pedepsit
1

Ion Gorgneanu, Consideraii privind actele premrgtoare

efectuate de rganele de urmrire penal, R.R.D. N.21 1974; Teofil Antoniu,
natura juridic i funcia actelor premrgtoare n reglementarea procesual
penal, R.R.D. nr.12 1970 p.37. Nicolaie Voloncin, Drept Procesual Penal,
vol.II, T.U.B., 1989, p.29.
2
M. Le Clere, Manuel de police technique, Ed. Police Revue,
Paris, 1974, p.223.

potrivit vinoviei sale i nici o persoan nevinovat s nu

fie tras la rspundere penal prin determinarea
direciilor i ntinderii cercetrilor necesare elucidrii, sub
toate aspectele, a faptelor ncriminate de lege1 n cadrul
celor menionate alturi de organizare se include i
planificarea urmririi penale, care reprezint un element
de legtur dintre scopul, sarcinile urmririi penale i
aciunile concrete (actele de urmrire) de realizare a lor.
Planificarea se materializeaz n obiectivele
anchetei, versiunile i problemele de clarificat, metodele i
mijloacele disponibile2 ntreaga organizare a cercetrilor,
planificarea lor se cere neleas ntr-un sens dinamic nu
fixist, planul trebuind s se coreleze, n permanen, cu
datele obinute pe parcursul urmririi penale. Totodat
organizarea urmririi penale privind infraciunile de
corupie trebuie s se supun regulilor fundamentale ale
procesului penal, s se raporteze la principiile de baz i
specifice ale acestei tiine.
Un loc important n desfurarea cercetrilor
infraciunilor de corupie are planul de urmrire penal ale
crui elemente constitutive sunt versiunile i problemele
ce se cer rezolvate n verificarea fiecrei versiuni, precum
i activitile ntreprinse pe baza metodelor tiinifice
criminalistice cu ajutorul crora se rezolv aceste
probleme.

Georghe Zhrescu Precizri cu privire la organizarea i

planificarea urmririi penale-planul de urmrire penal, n Rev.P.C.C.
nr2/1981 p.86.
2
E. Stelzer Criminalistica, vol.I, Ed.tiinific German, Berlin,
1977 p.122.

Versiunile elaborate i precizate permit planificarea

continu a ntregului proces, remarcnd faptul, c ca i n
cazurile altor infraciuni, planul cercetrii unei infraciuni
de corupie necesit corectri, completri. De regul, n
plan, mai detaliat sunt reflectate msurile preliminare
(inclusiv - operative de investigaii), aciunile de
neamnat, precum i cele cu caracter organizaional, iar
celorlalte le este caracteristic o probabilitate mai nalt.
Planificarea activitii de urmrire penal n cazul
investigrii unei infraciuni de corupie (cum i la
cercetarea multor alte infraciuni), capt forma unui plan
scris.
Pe baza experienei organelor judiciare n
dependen de cantitatea versiunilor elaborate, planul
poate cpta mai multe forme. La prezena a 2-3 versiuni e
potrivit urmtorul model:

Obs.

Probleme de
clarificat

nsrcinri privind
efectuarea msurilor
operative de
investigaii

Data efecturii

Versiunile

Activiti de
urmrire penal
i msuri
organizaionale

Persoana care
execut

Nr. art.

Planul
de urmrire penal
_______________________________________________
_______________________________________________
Argumentarea versiunilor
_______________________________________________
_______________________________________________

Dar atunci, cnd sunt elaborate mai multe versiuni

n cauzele penale mai complexe, cu mai multe fapte de
mituire i mai muli participani, versiunile pot fi expuse
pe o coal de hrtie separat sau cu ntocmirea planurilor pe
episoade dup un alt model:1
Planul
de urmrire penal
Versiunea (episodul) __________________________

Obs.

nsrcinri privind
efectuarea
msurilor operative
de investigaii

Data efecturii

Probleme de
clarificat

Activiti de
urmrire penal i
msuri
organizaionale

Persoana care
execut

Nr. art.

___________________________________________
___________________________________________

P.S. Dup denumirea planului din aliniat se expune fabula

scurt a cazului cercetat.
Fiecare plan de urmrire penala se ntocmete lund
n consideraie momentele specifice cazului concret, locul
efecturii actelor de investigare i caracteristicile
persoanelor participante la realizarea lor.
1

Emilian Stancu, op. cit. p.49.

O atenie deosebit la planificarea ntregului proces

al cercetrilor sau a unor etape cer problemele utilizrii
mijloacelor tehnico-criminalistice (precum i tehnicii
speciale), necesare pentru descoperirea, fixarea i ridicarea
urmelor infraciunii.
Atenia sporit se datoreaz faptului, c cele mai
valoroase urme se produc anume n momentul transmiterii
ofertei, drii-lurii de mit, un act de scurt durat, i
urmele produse, de regul, fr ntrziere se distrug de
infractori, sau se deformeaz. De aceea, n plan trebuie de
prevzut cu exactitate maxim locul, timpul, procedura
utilizrii mijloacelor tehnico-criminalistice, specialitiiexecutani.
3. Totodat, trebuie s menionm c aflarea
adevrului printr-un proces judiciar presupune o
investigaie de o anumit ntindere n care sunt
descoperite, verificate, clarificate o serie de date, de
mprejurri, capabile s serveasc la conturarea
elementelor constitutive ale infraciunii, inclusiv la
identificarea autorului faptei, la probarea vinoviei sale1.
Pentru determinarea acestor elemente organele
penale de specialitate trebuie s rspund la o suit de
ntrebri, denumit convenional formula celor 7
ntrebri, sau alturi de aceasta, formula celor 4
ntrebri.
Formula celor 7 ntrebri, ntlnit mai nti n
jurisprudena roman quis? quid? ubi? quibus auxillis?
curr? quomado? quando? quon? cunoscut sub
1

E. Stancu, Criminalistica, vol.II, Tactica i metodologia

criminalistic, Ed. ACTAMI, Bucureti 1995, p.39.

denumirea disticul lui Daries, are ca destinaie

clarificarea urmtoarelor aspecte:1
ce fapt s-a comis i care este natura ei?
unde s-a comis fapta cercetat?
cnd a fost svrit?
cine este autorul ei?
cum, n ce mod a svrit-o?
cu ajutorul cui?
n ce scop a fost comis?
Formula celor 4 ntrebri, considerat ntructva
superioar calitativ primei formule, deoarece delimiteaz
mai clar coninutul infraciunii. Astfel,2
a. determinarea obiectului infraciunii, respectiv a
relaiei sociale lezate prin svrirea faptei penale, ca i a
obiectului nemijlocit asupra cruia s-a exercitat aciunea
ilicit;
b. stabilirea laturii obiective a infraciunii, n primul
rnd a aciunii sau inaciunii, incriminate de lege, a
raportului de cauzalitate ntre acestea i urmrile faptei,
precum i a locului, timpului, modului, a altor
circumstane n care a fost svrit fapta.
c. identificarea subiectului activ al infraciunii, a
tuturor participanilor (complici, instigatori, tinuitori), ca
i identificarea subiectului pasiv al faptei penale;
1

Marcel Le Clere, Manuel de polise tehnique, Ed. Polise Revue,

Paris, 1974, p.225-226. Autorul amintete pe lng formula celor 7
ntrebri din limba francez (qui? Quelle est la nature de cet acte? ou? Y at-il eu des complices? Quel en parait le mobile? Comment lacte a-t-il ete
realise? A quel moment?) i cunoscuta formul a celor 7 w din limba
german (wer? was? wo? womit? warum? wie? wann?).
2
v.E. Stancu, op. cit. p.40.

d. determinarea laturii subiective a infraciunii, prin

stabilirea formei vinoviei (intenie direct sau indirect,
impruden sau neglijen) ca i a mobilului faptei.
4. Raportnd formulele sus menionate la faptele i
mprejurrile care trebuie dovedite la descoperirea
infraciunilor de luare i dare de mit, mijlocire a mituirii,
primire a recompensei nelegitime, traficului de influen,
ele sunt urmtoarele:
1.Faptul lurii drii de mit, mijlocire a mituirii,
primirii recompensei nelegitime;
2.Obiectul mitei: natura bunurilor, avantajelor, altor
valori ce-l formeaz i alte caracteristici ale lui;
3.Participanii la infraciune (mituit, mituitor, intermediar
.a.);
4.Timpul, locul i modul de transmitere a mitei;
5.Caracterul aciunii (inaciunii) persoanei au funcie de
rspundere sau funcionarului nfptuite contra bani,
bunuri, altor valori i avantaje;
6.Mobilul i scopurile celor implicai n infraciunea de
corupie;
7.Prezena n aciunile fptuitorilor a elementelor altor
infraciuni;
8.Prezena circumstanelor agravante sau atenuante;
9.Prezena extorcrii de mit sau autodenunului;
10.Cauzele i condiiile care au favorizat la svrirea
infraciunii de corupie.
n literatura de specialitate, referitor la ntrebrile
care trebuiesc clarificate de organul judiciar n cazurile

descoperirii infraciunilor de corupie n acelai sens se

pronun i autorii Ion Mircea1, N.P. Iablocov2.
Rezumnd pe marginea celor expuse considerm c
ntrebrile la care trebuie dat rspuns n procesul urmririi
penale difer nu numai de la o categorie la alta de
infraciune, dar i n cadrul aceleiai categorii de
infraciuni, date fiind particularitile n care se comit, fapt
care pe deplin se refer i la infraciunile de care ne
ocupm.
Seciunea a IV-a
Versiuni, verificri si alte activiti de
cercetare a infraciunilor de corupie
1. Activitile organului de urmrire penal n
vederea investigrii infraciunilor de corupie n mare
maur sunt determinate de sarcinile care stau n faa lui la
diferite etape ale schemei metodologice de cercetare alese.
Astfel, sarcina nlturrii incertitudinii informaionale
prevede realizarea unor msuri n scopul acumulrii
datelor necesare.
ntru realizarea acestei sarcini organul judiciar
apeleaz la sistemele de evidena aflate n exploatare, care
permit completarea informaiei privind persoanele bnuite,
legaturile i posibilitile acestora. De rnd cu aceasta,
deseori apare necesitatea obinerii unor informaii despre
competena, obligaiunile de serviciu a persoanei cu funcii
de rspundere sau funcionarului, despre statutul social i
1

Ion Mircea, Criminalistica, Ed. Fundaia Chemarea, Iai, 1992,

N.P. Iablocov, Criminalistica, Ed. BEK, Moscova, 1996, p.603.

p.421.

modul lui de viaa, referitor la personalitatea lui etc. Aa

date pot fi acumulate nfptuind unele msuri operative
de investigaii, executnd controale, alte activiti
extrajudiciare, precum i din declaraiile unor ceteni. n
acest scop pot fi folosite i materiale de arhiv.
n alte cazuri rezolvarea anumitor probleme ale
investigrii devine posibil clarificnd statutul, structura,
condiiile
funcionarii
ntreprinderii,
organizaiei,
instituiei n care -i exercit atribuiile persoana bnuita.
Aceste realizri pot fi obinute de organul de urmrire
penal ntreprinznd verificri, controale a activitii
economico-financiare de producere, strii de eviden,
pieei de desfacere, altor aspecte ale activitii
ntreprinderilor, organizaiilor, instituiilor n cauz.
Msuri analogice pot fi nfptuite nu numai n organizaia
n care activeaz persoana corupt, ci i n unitatea n care
lucreaz mituitorul, precum i n altele, care au avut sau au
relaii cu primele.
2. Consideram necesar de accentuat c activitile
organelor judiciare, ndeosebi la etapa declanrii urmririi
penale, impun respectarea strict a secretului, altfel n caz
contrar, infractorii dndu-i seama despre scopul i sensul
msurilor efectuate vor ntreprinde contraaciuni n
vederea distrugerii urmelor existente, crerii diferitor
obstacole, contracarri, pentru a mpiedica desfurarea
cercetrilor. A se vedea desenul nr. 4.

Desenul nr. 4.
Reaciuni, obstacole i mpotriviri
urmririi penale din partea celor corupi
Pregtirea i planificarea minuioas a infraciunii, camuflarea
aciunilor ilicite.

Tinuirea obiectului mitei,

bunurilor i valorilor dobndite
n mod ilicit.

Presiuni, influene asupra martorilor, revizorilor, experilor altor

participani n proces.

Tinderea celor corupi de a stabili

contacte cu persoanele care
efectueaz urmrirea penal.

ncercri de a compromite persoanele oficiale care efectueaz

urmrirea penal.

Eschivarea celor corupi prin

diverse metode i procedee de
rspundere.

Realitatea acestui pericol crete n cazurile cnd

persoanele bnuite posed antecedente penale, n trecut au
fost trase la rspundere penal pentru infraciuni
analogice, sau cnd datorit funciilor exercitate sunt
informate n ceia ce privete tactica i metodica
investigrii acestor categorii de infraciuni.
3. Pentru a atribui cercetrilor un caracter strict
orientat i bineneles ct se poate de efectiv,
investigatorul evalund materialele colectate (evaluarea se
propune potrivit schemei expuse n desenul nr.5)
elaboreaz versiunile de urmrire penal, prin care s-ar
putea explica infraciunea de corupie, mprejurrile n
care s-a comis sau este pregtit, determinndu-se faptele,
problemele care trebuiesc clarificate, consecutivitatea
masurilor ce in a fi ntreprinse n acest scop.

Desenul nr. 5
Evaluarea datelor privitor
la o infraciune de corupie.
I. S-au clarificat (pe deplin, parial) faptul i
mprejurrile infraciunii.

II. Au fost descoperite (toate, unul, cteva)

acte de mituire
III. Sunt stabilite (toate, unele) persoane care pot fi
martori (martori-oculari).

IV. Sunt descoperite obiecte, documente i alte nscrisuri,

care vor servi ca mijloace materiale de prob.

V. Sunt fixate aciunile (toate, cele mai principale)

fptuitorului(altor participani), care fac posibil aflarea
adevrului.

4. Versiunile dein poziia central n cadrul

planului de urmrire penal, ntruct anume prin ele se
materializeaz una din metodele tactice fundamentale
menite s orienteze ntreaga activitate a organului de
urmrire penal spre stabilirea faptelor i mprejurrilor
infraciunii, adic spre aflarea adevrului.1
Dup obiectul i ntinderea lor versiunile elaborate
pot fi:
Versiuni principale care se refer la fapta n
ansamblul ei, deci la elementele constitutive ale
infraciunii;
Versiuni secundare presupunerile referitoare la unele
aspecte izolate ale infraciunii, dar bineneles
importante pentru soluionarea cauzei.
Clar lucru, c o versiune secundar este subordonat
direct unei versiuni principale i c se elaboreaz i se
verific naintea celei principale.
Pentru elaborarea unor versiuni n cazul cercetrii
infraciunilor de corupie (firete ca i n cazul altora)
investigatorul trebuie s respecte unele condiii generale i
anume:
a) Deinerea unor date, informaii despre fapta cercetat
suficiente n acest sens sub raport cantitativ i calitativ.
b) Conceperea unor versiuni apropiate de realitate solicit
pregtirea multilateral, experiena i intuiia
investigatorului.
c) Folosirea unor forme logice de raionament (deducie,
inducie, raionamentul prin analogie).
1

Emilian Stancu, Criminalistica Vol. II, Editura ACTAMI,

Bucureti, 1995, p.41.

5. innd cont de faptul c actele de corupie n

marea majoritate se comit n secret, calitatea i cantitatea
datelor dispuse de organul judiciar reprezint o premiz
esenial pentru formularea versiunilor.
Proveniena acestor date, pe care se ntemeiaz o
versiune sau alta, este de regul de natur procesual, dei
pot fi folosite i informaii din izvoare extraprocesuale1
(rezultatele activitii operative de investigaii); dar
remarcnd
totodat
necesitatea
verificrii
lor,
contrapunerii cu alte probe, pentru a evita orientarea
greit a cercetrilor.
Concepnd cele consemnate trebuie s menionm
c, la etapa preliminar a efecturii cercetrilor versiunile
de urmrire penal se elaboreaz n primul rnd, pentru a
stabili dac ntr-adevr a avut loc un act de corupie. n
acest sens cele mai tipice versiuni pot fi:
Funcionarul ntr-adevr a primit oferta n mprejurrile
care decurg din informaiile deinute;
Funcionarului ntr-adevr i s-a nmnat bani, un bun
oarecare, dar nu ca mit, ci n legtur cu alte motive,
mprejurri i destul de legitim restituirea unei
datorii, un act de donaie, achitarea onorariului etc.
Aciunile nfptuite de funcionar n folosul unei
anumite persoane sunt legitime i dnsul n-a primit nici
o ofert.
1

Potrivit art.10 al Legii cu privire la activitatea operativ de

investigaii rezultatele acestei activiti pot fi utilizate la pregtirea i
efectuarea aciunilor de anchet penal i la nfptuirea msurilor operative
de investigaii n scopul prevenirii, curmrii i descoperirii infraciunilor,
precum i n calitate de probe pentru dosarele penale (vezi comentariu expus
n Capitolul III, Seciunea VII-ea, paragraful 3).

 Funcionarul n-a primit nici o ofert i n-a nfptuit

nici careva aciuni n folosul persoanei, care chipurile
i-a nmnat-o, are loc o eroare.
Are loc un act de calomnie.
A avut loc o alt infraciune (de exemplu escrocheria,
antajul etc.)
Aceste versiuni explic n cea mai mare maur
faptele i mprejurrile unui act de corupie care a fost deja
comis (produs n trecut). n alte cazuri la prezena datelor
despre extorcarea unei oferte, versiunile elaborate, n
esena lor nu numai c trebuie s explice cele ntmplate
dar i s conin presupuneri, prognoze ale eventualelor
aciuni, evenimente care vor constitui infraciunea de
corupie. Spre exemplu, investignd cazurile lurii de mit
n trecut de ctre un funcionar concret (n legtur cu
sesizarea privitor la un nou caz de extorcare a mitei din
partea lui) investigatorul trebuie sa elaboreze versiuni
particulare1, privind comportarea posibil a mituitului i
mituitorului n momentul reinerii lor asupra faptului
transmiterii i lurii mitei. Apreciind particularitile
locului i timpului conceput de mituitor i mituit pentru
ntlnire, caracteristicile bunului, valorii ofertei, ce ine a
fi nmnat, experiena participanilor n acest domeniu,
investigatorul prognozeaz posibila reacie a mituitului,
cile posibile de fug a acestuia, precum i modul de
dezbierare a lui de obiectul mitei, eventualele aciuni ale
intermediarului, altor complici etc.
1

La acest sens autorul mprtaete prerea D-lui C. Suciu

Criminalistica, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1972, p.499, care
evideniaza i versiunile particulare , raportndu-le la aspecte specifice
fiecrui caz n parte (loc, timp, procedee de comitere etc.).

6. Situaiile care se creeaz n anchet la etapa

ulterioar decurg din rezultatele obinute n urma
aciunilor preliminare, fiind determinate de gradul de
trecere de la probabilitatea fiecreia din versiuni la
certitudinea faptei, de atitudinea fptuitorului faa de
probele privind vinovia sa, precum i de faptul
recunoaterii sau negrii ei.
Bineneles, noile versiuni de urmrire penal
elaborate la etapa n cauza posed un caracter mai
particular dect la nceputul cercetrilor i au ca obiecte
stabilirea unor anumite elemente constitutive ale
infraciunii de corupie, clarificarea unor mprejurri,
aspecte specifice faptei n cauz.1 Totodat trebuie s
menionm, c i la etapa a doua, atunci cnd se stabilesc
unele noi episoade ale infraciunii, cnd se obin date
suplimentare, necunoscute pn la acel moment, poate fi
necesar elaborarea unor noi versiuni privind esena i
coninutul faptei produse.
Dup elaborarea versiunilor de urmrire penal
urmeaz o etap de maxim importan n stabilirea
adevrului verificarea versiunilor.
Verificarea versiunilor are un caracter complex,
viznd multe aspecte, multe mprejurri i impunnd
totodat necesitatea respectrii unor reguli tactice2, i
anume:
a)
verificarea
concomitent
a
tuturor
versiunilor i problemelor;
b)
verificarea iniial a acelor probleme a cror
amnare poate stngeni aflarea adevrului;
1
2

. . Criminalistica, Ed. Moscova, 1996 p. 604.

E. Stancu op.citite, p.49

c)
calificarea integral a fiecrei probleme,
pn la eliminarea versiunii ca necorespunztoare
realitii.
7. Alegerea unor sau altor aciuni preliminare i
tactica desfurrii lor sunt determinate de obiectivele
cercetrilor de faptul n ce direcii se caut probele.
n cazurile infraciunilor de corupie probele
necesare mai frecvent sunt cutate:
- la locul de munc a mituitului. n acest scop
nemijlocit se cerceteaz att ncperea n ansamblu (spre
exemplu biroul funcionarului) ct i obiectele aparte,
aflate n ncpere (safeul, masa de lucru, ifonierul etc.),
ori hainele mituitului. n procesul acestor cercetri
(percheziii) pot fi stabilite date privitor la persoanele, care
dispun de careva informaii despre faptul mituirii,
descoperite documente, nscrisuri (spre exemplu contracte, conturi precum i nscrierile de pe calendarul de
birou, din agenda de notie etc.), care reflect aciunile
funcionarului n favoarea mituitorului, poate fi localizat
obiectul mitei (bani, bunuri etc.), constatate alte urme ale
infraciunii.
- la domiciliul mituitului (inclusiv vil, garaj etc.).
n aceste locuri de rnd cu datele de importan probatore
sus menionate, pot fi descoperite documente care
demonstreaz interesul funcionarului n vederea
ndeplinirii sau nendeplinirii anumitor aciuni, obiectul
mitei, alte bunuri de provenien ilicit.
- la domiciliu i locul de munc al mituitorului pot
fi constatate unele urme infracionale dintre cele artate
mai sus precum i noi probe, (spre exemplu, despre
proveniena obiectului mitei, aparinerea lui mituitorului).

- la domiciliu i locul de munc al intermediarului.

Deseori, n aceste locuri pot fi descoperite diferite valori,
bunuri cptate n urma serviciilor acordate fptuitorului,
nscrisuri care mrturisesc despre o eventual transmitere a
mitei, alte urme ale infraciunii.
- la locul de nmnare a mitei sau unde a avut loc
ntlnirea intermediarului cu mituitul ori mituitorul. n
urma cercetrii acestor locuri pot fi fixate secvenele cele
mai importante legate de transmiterea obiectului material
al mitei, este posibil stabilirea unora sau a tuturor
participanilor la infraciune, a martorilor, a unei pari al
bunului transmis, a ambalajului lui etc.
- n locurile de realizare a valorilor, bunurilor
primite ca mit. Cercetrile nfptuite n aceast direcie
permit fixarea actului de cumprare vnzare, mijloacelor
bneti obinute. Concomitent pot fi stabilii i martori.
8. La investigarea infraciunilor de corupie s-a
cristalizat o anumit legitate privind consecutivitatea
aciunilor de anchet penal. n acele cazuri, cnd
investigatorul dispune de date autentice despre faptul, c
ntr-un anumit loc i timp, fptuitorul sau complicii si
intenioneaz nmnarea luarea de mit sau ntreprind
msuri spre ascunderea urmelor, distrugerea probelor, este
necesar reinerea acestora n flagrant delict ori nfptuirea
percheziiei la mituit, mituitor sau intermediar.
Reinerea persoanelor corupte n flagrant delict
impune consecutivitatea altor aciuni de anchet.1 Imediat
1

Datorita faptului ca infraciunile de corupie deseori sunt strins

legate cu altele cum ar fi delapidarea, excrocheria, evaziuni fiscale etc.La
prima faz a cercetrilor este mai util ca mituitorul sa fie reinut, arestat
pentru aceste infraciuni ca apoi prin el de ieit la mituit.

dup aceasta este necesar percheziionarea celor reinui,

n caz de necesitate i examinarea lor corporal. Ulterior
se organizeaz cercetarea locului unde sa produs fapta se
efectueaz ascultarea martorilor, bnuitului, percheziii la
domiciliu i locul de munc al ultimului, expertize
criminalistice, alte acte procedurale, precum i msuri
operative de investigaii. O astfel de consecutivitate reiese
din necesitatea acumulrii sistematice i nentrerupte a
materialului probatoriu.
Consecutivitatea corect, este o condiie necesar
dar nu i n de ajuns pentru cercetarea complet a
infraciunii. Caracterul sistematic al cercetrilor i anume
realizarea treptat a sarcinilor anchetei, pe etape, n scopul
construirii unei sisteme probatorii integre credem, c va
fi condiia suficient n acest sens. Anume datorit acestui
fapt unele acte de urmrire penal pot fi efectuate n mod
repetat. Aceasta permite investigatorului s concretizeze
informaia iniial, s nlture momentele contradictorii
aprute n procesul cercetrilor. Spre exemplu, ascultarea
uneia i aceleiai persoane poate fi efectuat de mai multe
ori n legtur cu noile mprejurri aprute, (atenionm,
c cele spuse n-au nimic comun cu practica defectuoas
privind ascultarea multipl a unei persoane pe unele i
aceleai ntrebri). Pot fi la fel efectuate suplimentar i
expertize, i verificri i alte acte de cercetare.
n acele situaii, cnd cercetarea faptelor de corupie
ncepe cu efectuarea percheziiei la mituit, mituitor sau
intermediar, consecutivitatea aciunilor de anchet este
urmtoarea: percheziia; aplicarea sechestrului pentru
asigurarea confiscrii; cercetarea urmelor infraciunii i
dispunerea examinrilor tehnico-tiinifice a celor care pot

fi distruse ori disprea; ascultarea fptuitorilor; pregtirea,

ordonarea i efectuarea expertizelor.
n cazul prezenei unei situaii informativ nedeterminate, iniial, se planific i se nfptuiete
ascultarea reclamantului, martorilor. n funcie de
rezultatele obinute, se v-a decide care vor fi ulterioarele
aciuni de anchet. Coninutul i consecutivitatea lor sunt
determinate de caracterul i plintatea informaiilor
deinute dup aceste ascultri. Daca informaiile cptate
se refer la careva aciuni ilicite concrete sau mainaii,
afaceri ilegale, atunci, eforturile investigatorului trebuie
ndreptate spre descoperirea i fixarea urmelor infraciunii
de corupie: cercetri criminalistice, ascultarea altor
martori, ordonarea expertizelor necesare.
n cazurile cnd datele obinute n urma ascultrilor
se refer la obiecte materiale (corpuri delicte, documente
etc.) se efectueaz percheziii, reineri (arestri), cercetri,
expertize grafologice, fizico-chimice, complexe etc.
9. Activitatea ablonat a organului de urmrire
penal nu totdeauna asigur descoperirea deplin a
infraciunilor de corupie. Investigarea acestor delicte, care
n cele mai frecvente cazuri se manifest ca infraciuni
corelative, n practic ntmpin diferite dificulti legate
de probaiunea lor1.
De acea investigatorul n astfel de situaii caut sa
lrgeasc spectrul izvoarelor de informaie. n acest scop
este util organizarea unor controale, verificri ale
activitii organizaiei, n care-i satisface serviciul
fptuitorul, adresarea unor interpelri administraiei,
1

A se vedea Ion Mircea op. cit. p. 423

consultarea diferitor specialiti, precum i utilizarea ct

mai eficient a metodelor i mijloacelor operative de
investigaii.
Totodat, aciunile ntreprinse de organul judiciar
trebuie s fie bine chibzuite, organizate dup cerinele
fiecrei cauze n parte, pe baza tacticii generale
recomandate n materie de criminalistic i activitate
operativ de investigaii.
Seciunea a V-a
Reguli i procedee tactice aplicate n efectuarea unor
acte de urmrire penal privind descoperirea
infraciunilor de corupie
Necesitatea unui studiu mai profund a regulilor
tactice aplicate la efectuarea unor acte de urmrire penal
pentru descoperirea infraciunilor de corupie o putem
explica prin existena multiplelor particulariti, privitor la
tactica efecturii aciunilor de anchet, prin specificul unor
aciuni ncriminate de lege1, precum i specificul unor
situaii ntlnite n cadrul investigrii acestor categorii de
infraciuni.
1 Sesizarea organului i declanarea urmririi penale
Temeiurile, motivele (art.90 C.pr.pen.) i condiiile
normative (art.91-93 C.pr.pen.) de pornire a procesului
1

Cazurile prevzute n alin.4 al art. 187 i alin.4 al art.188 C.pen.

RM, anume: - mituitorul i mijlocitorul sunt absolvii de rspundere penal,
dac se autodenun, netiind despre faptul, c organele de urmrire penal
sunt la curent cu infraciunea svrit de ei.

penal n cazul infraciunilor de corupie sunt aceleai prevzute i pentru alte infraciuni. Declanarea activitii
organelor de urmrire penal este condiionat n toate
cazurile de ncontiinarea acestora despre svrirea unei
infraciuni, fapt realizat prin actul de sesizare (art.91-92
C.pr.pen.).
n coraport cu informaiile care se conin n
sesizrile privitor la infraciunile de corupie pot fi
modelate trei situaii caracteristice fazei examinate.
n primul rnd n sesizare pot fi reflectate fapte
infracionale care au avut loc ntr-un trecut relativ
ndeprtat. Spre exemplu, aa situaie poate aprea n urma
autodenunului privind darea sau luarea de mit fcut de
ctre un nvinuit aflat sub urmrire penal pentru o alt
infraciune. n acest caz investigatorul procedeaz
conform prevederilor art.93 C.pr.pen., planific i
nfptuiete urmtoarele activiti: studiaz activitatea i
cadrul juridic al organizaiei unde lucreaz persoana
corupt, obligaiunile ei de serviciu, stabilete i face
cunotin cu documentele, nscrisurile care ar putea
reflecta aciunile celui corupt, nfptuite contra bani,
bunuri.
n alte variante ale acestei situaii, n dependen de
cantitatea i calitatea informaiilor dispuse (prezena
elementelor coninutului constitutiv al infraciunii),
organul judiciar poate declana procesul penal sau iniial
efectua msuri operative de investigaii n vederea
strngerii datelor necesare pentru nceperea ei.
n al doilea rnd, investigatorul deseori se
confrunt cu situaia cnd sesizarea despre mituire, este
fcut nemijlocit naintea faptei de dare luare de mit

sau imediat dup aceasta. n cazurile date de nentrziat se

dispune nceperea urmririi penale, iniial fiind ascultat
reclamantul, i-ar efectuarea cu operativitate i iscusin a
aciunilor de anchet (n cazurile necesare i msurilor
operative de investigaii) v-a contribui la descoperirea
oportun a urmelor infraciunii, a obiectului mitei, altor
probe, finalizndu-se cu demascarea complet a celor
corupi.
n fine, nu rareori apar situaii, cnd reclamantul1
(de regul mituitorul) n sesizarea fcut comunic c
intenioneaz s ofere (dee) mit unui funcionar concret.
Acestei situaii i sunt caracteristice doua variante. Aadar,
reclamantul poate declara faptul c a mituit funcionarul n
cauz, n trecut, i are intenie s-i ofere mita urmtoare. n
acest caz investigatorul dispune pornirea urmririi penale,
ascult reclamantul, nfptuiete reinerea (arestarea)
mituitului, (intermediarului) efectueaz percheziiile,
ridicrile necesare, alte acte de cercetare. Dar, practica
cunoate nu puine situaii ,cnd reclamantul comunic
doar despre intenia de a mitui pe cineva; decizia
investigatorului n cazul dat v-a conine, ntr-o anumit
msur, elemente de risc profesional. Desigur,
consemnnd astfel de declaraii, investigatorul poare s nu
admit comiterea faptei. Dar, n aa caz, evenimentele pot
avea o alt ntorstur, funcionarul liber poate extorca i
lua mit de la alte persoane, i apoi, nsi reclamantul,
rmnnd nesatisfcut de rezultatele adresrii la autoriti,

Ca reclamani pot fi: mituitorul; persoane de la care se

extorcheaz mita inclusiv prin constrngere; funcionari cror li se propune
mit; cetenii, care au cunotin despre aa infraciuni.

v-a pierde ncrederea n puterea legii, alegnd calea unui

potenial delincvent.
Bineneles, organul judiciar trebuie s decid
realizarea unor aciuni efective, ndreptate spre
demascarea celor corupi, ndeplinind n aa fel rolul activ
n desfurarea procesului penal, i asigurnd realizarea
principiilor de baz a dreptului penal i dreptului procesual
penal.
2. Ascultarea reclamantului i altor martori
n cele mai frecvente cazuri ca reclamani n cazul
infraciunilor de corupie se manifest persoanele care au
dat mit (n deosebi care au fost constrnse) i cele de la
care se extorcheaz mit. Mai rar fac declaraii privind
aceste fapte persoanele particulare care dispun de
informaiile respective i funcionarii care au primit aa
oferte sau li se propun.
Tactica ascultrii reclamantului trebuie determinat
n dependen de urmtoarele mprejurri:
reclamantul este persoana de la care se
extorcheaz mita (inclusiv prin constrngere);
reclamantul este funcionarul pe care a ncercat
s-l mituiasc cineva;
reclamantul a fost martorul (martorul-ocular) al
infraciunii;
reclamantul are cunotin despre fapta de dareluare de mit din alte surse.
Procednd la efectuarea ascultrilor (unor sau altor
persoane), trebuie s menionm, c persoana aceea, care a
refuzat svrirea infraciunii de corupie este ascultat

nainte de fptuitor, de martori, de ali participani, (dac

situaia concret nu impune alt ordine),avnd n vedere,
c nefiind interesat n secretul operaiilor infracionale, va
aciona pentru descoperirea lor, punnd la dispoziia
organului judiciar probele pe care le deine sau le cunoate
n legtur cu fapta respectiv.
Ascultarea reclamantului de la care se extorcheaz
sau s-a extorcat mit (inclusiv prin constrngere)
urmrete clarificarea urmtoarelor mprejurri1: cui s-a
nmnat (se prevede a fi nmnat) mita, pentru ce; locul,
timpul i modul de nmnare; detaliat se expun
caracteristicile individuale ale obiectului mitei (suma
banilor, numrul i valoarea bancnotelor, dac reclamantul
a memorizat se indic numrul i seria bancnotelor, alte
particulariti ale banilor, ct i bunului material, altui
obiect etc.), precum i a ambalajului ei, locul pstrrii
pn la nmnare; este util de a ntreba reclamantul, dac
nu i-a rmas ceva din ambalajul (nveliul) n care s-a aflat
obiectul mitei pn la nmnare.
1

n practica combaterii infraciunilor de corupie se ntlnesc

situaii cnd reclamanii, de la care se extorcheaz mit, ndeosebi prin
constrngere, anexeaz la sesizarea fcut sau pred autoritilor
nregistrarea magnetic a convorbirilor personale avute anterior cu
mituitul,(intermediarul). n asemenea cazuri organul judiciar trebuie s
clarifice la reclamant i s consemneze n procesul verbal de declaraie:
unde, cnd, n ce mprejurri i condiii a fost efectuat, tipul aparatului de
nregistrare i caracteristicile lui, viteza de nregistrare, tipul bandei
magnetice (casetei) utilizate constituie cele prezentate un original sau copie,
nu a avut loc un montaj. Dac nregistrarea este o copie se cere de clarificat
motivele i condiiile tehnice ale nfptuirii ei. Coninutul nregistrrii
magnetice se audiaz n prezena reclamantului, marturilor - asisteni
concomitent expunndu-se ntr-un proces verbal aparte, fapt dup care
nregistrarea se mpacheteaz, se sigileaz i se anexeaz la dosar.

Este potrivit momentul s menionm, c n cazul

eventualei reineri, arestri a funcionarului mituit n
scopul demascrii lui poate aprea necesitatea dispunerii
unor expertize. Pentru realizarea acestora se asigur
ridicarea oportun, pe de-o parte, a obiectelor ce constituie
mijloace materiale de prob obiectului mitei, ambalajul
lui etc., iar pe de alt parte, a modelelor de comparaie
unor segmente din ambalaj, nveli, mostre cu
microparticule din geanta n care s-a aflat mita, unele
elemente ale obiectului mitei etc. Examinrile expertului
vor permite soluionarea unui ir de probleme importante
n vederea aflrii adevrului: identitatea elementelor cu
obiectul mitei, prilor ambalajului, concluzia pozitiv
privitor la aflarea obiectului mitei n geanta, sacoa
indicat etc.
Dac timpul permite (deseori sesizarea se face
nemijlocit dup nmnarea mitei) de-ndat se trece la o
interogare mai profund pentru a se clarifica: pentru ce fel
de servicii s-a nmnat mita, ce acte scrise sau ndatoriri
trebuia s ndeplineasc fptuitorul n schimbul mitei, n
ce mprejurri a fcut cunotin cu funcionarul n cauz
cnd, unde, de cte ori s-au ntlnit cu mituitul, despre ce
au discutat, dac exist intermediari, n ce mprejurri s-a
extorcat mita, prin ce mijloace a ncercat s-l conving
despre necesitatea mituirii, dac cunoate i alte cazuri de
luare de mit de acest funcionar. La sfritul ascultrii
reclamantul este rugat s arate care persoane mai au
cunotin despre fapt i ce concret cunosc.
Dac n persoana reclamantului este funcionarul pe
care infractorul a ncercat s-l mituiasc, i se cere s
concretizeze n ce anume mprejurri s-a ncercat

svrirea infraciunii, ce fel de lucruri ori ci bani i-a

promis sau oferit. De asemenea i se cere s precizeze ce
anume avantaje pretindea mituitorul s-i creeze
funcionarul n schimbul valorilor promise ori oferite.
Asemenea infraciuni se comit de obicei pe baza
unei nelegeri prealabile, ntr-un cadru foarte restrns,
discret, fr martori, dar care fiind stabilii sunt ascultai
privitor la raporturile anterioare dintre fptuitor i ali
participani la infraciune (intermediarul, mituitorul)
precizndu-se detaliile comiterii infraciunilor respective,
ca n cele din urm, s se constate, n ce msur
declaraiile primite au temei obiectiv ori sunt din
imaginaie.
Reclamantului, care n-a participat la infraciune, dar
a fcut sesizarea despre svrirea drii i lurii de mit,
primirea unei recompense nelegitime, fiind ascultat ca
martor, i se cere s nominalizeze sursa de informare
privind aceste fapte, s arate cnd sau comis infraciunile,
de ctre cine i n ce mprejurri, n ce a constat mita, ce
servicii i-a acordat funcionarul mituitorului, cine mai tie
despre comiterea acestei fapte.
Atunci, cnd reclamantul a fost martorul ocular al
unor astfel de infraciuni, el este ascultat amnunit
referitor la locul, timpul, modul de transmitere a mitei,
natura i caracteristicile obiectului mitei, semnalmentele
exterioare ale participanilor la infraciune, prezena nc a
altor persoane. Ascultnd reclamantul, care are cunotin
despre ndatoririle, aciunile funcionarului, este important
de a clarifica ordinea ndeplinirii unor sau altor acte pentru
care a fost dat mita, ( n ce documente sunt reflectate), de
la ce aciuni s-a reinut funcionarul sau a ntrziat n ele,

nscrisurile n care sunt reflectate i pot fi descoperite

urmele respective.
Consemnnd (n conformitate cu prevederile art.9192 C.pr.pen.) n procesul verbal declaraiile reclamantului
(martorilor) inem s subliniem, c n literatura de
specialitate, sunt frecvent evideniate avantajele
nregistrrilor fono i videomagnetice (cadrul juridic
art.115/1 C.pr.pen.), mai ales n privina obiectivitii,
fidelitii i corectitudinii procedeelor de obinere a
declaraiilor, necesitate incontestabil (prerea autorului)
n cazul investigrii infraciunilor de corupie.
Pe baza datelor cuprinse n sesizare completate cu
declaraiile martorilor investigatorul contureaz aspectul
general al faptelor, constat prezena (ori lipsa)
elementelor coninutului constitutiv al infraciunii de
corupie, i-a cunotin de trsturile personale ale
subiecilor activi, astfel c este n msur s aprecieze n
ce direcii i ce probe ar putea fi administrate n cauza
dat.
3. Reinerea fptuitorului n flagrant delict
n cele mai frecvente cazuri astfel de situaii apar n
legtur cu declaraiile unei persoane privitor la extorcarea
(vezi anexa nr.4) de bani, bunuri materiale de ctre un
funcionar, care urmeaz s fie nmnate lui sau
intermediarului ntr-un anumit timp i loc.
Pentru organizarea acestei activiti tactice de
urmrire, (cadrul legal art.104 C.pr.pen.) investigatorul are
nevoie de date sigure i precise referitor la natura i
caracteristicile individuale ale bunurilor materiale sau

sumei de bani care urmeaz a fi predat conform

nelegerii anterioare dintre pri (mituit mituitor, mituit
intermediar mituitor ). n acest scop, n cadrul
ascultrii reclamantului, se concretizeaz cnd a avut loc o
asemenea nelegere, esena ei, ntre care persoane.
Ulterior investigatorul ntr-un proces-verbal (vezi anexa
nr.5), ntocmit n prezena reclamantului i a nu mai puin
de doi martori-asisteni, descrie natura i caracteristicile
bunurilor materiale respective, iar privitor la bani se
specific suma, valoarea bancnotelor i numrul acestora,
seria i numrul fiecreia sau prezena anumitor semne
convenionale vizibile ori invizibile, mijloacele folosite la
realizarea lor.
Descoperirea asupra persoanei reinute, arestate, n
cadrul percheziiei corporale (cadrul juridic art.152
C.pr.pen.), a bancnotelor cu aceiai valoare, serii i
numere, fixate anterior n declaraia reclamantului, va
servi un important mijloc de prob privitor la infraciunea
comis.
n practic sunt cunoscute i alte procedee de fixare
a obiectului mitei. Unul din ele, n situaia controlrii
aciunilor de dare luare de mit, const n mpachetarea
(nvelirea) banilor, bunului material ntr-o bucat de hrtie,
stof etc. cu marginile neuniforme, pstrnd cealalt parte,
care mpreun cu nveliul constituia un integru, fapt
reflectat ntr-un proces-verbal, ntocmit n prezena
reclamantului i a martorilor asisteni. Expertiza dispus
ulterior stabilind coincidena marginilor rupturii ambelor
pri v-a conchide identitatea hrtiei sau stofei care
anterior constituia un integru.

La descoperirea celor corupi poate contribui i

marcarea banilor1, altui obiect care se intenioneaz s se
transmit ca mit cu substane fluoriscente sau chimice. n
acest scop, preventiv, obiectul mitei n prezena a doi
martori asisteni se prelucreaz cu astfel de substane
luminiscente, fapt care se consemneaz ntr-un procesverbal (vezi anexa nr.6) respectiv, la care se anexeaz
modelele de substane utilizate, mpachetate i sigilate
dup ce se ntoarce mituitorului pentru a fi nmnat dup
destinaie. Contactarea acestui obiect de mituit, cu minile,
de hainele lui etc. produce o vopsire intensiv, pronunat
a lor, care fiind respectiv consemnat (examinarea
corporal - art.160 C.pr.pen.), poate deveni o dovad de
nepreuit contra celui corupt2.
n unele cazuri reinerea persoanelor corupte n
flagrant delict este posibil i n lipsa declaraiilor privind
extorcarea de bani, bunuri, alte oferte de ctre funcionar
cnd informaia despre pregtirea sau svrirea
infraciunii parvine din alte surse spre exemplu din surse
operative. n acest caz organizarea flagrantului trebuie
pregtit i mai minuios, tactic nfptuit corect i
1

n practic pot aprea situaii cnd cei corupi, avnd o experien

infracional bogat se asigur cu dispozitive portative de luminare cu raze
ultraviolete sau infraroii i pot identifica faptul marcrii banilor nmnai ca
mit nainte de a fi reinui, arestai care n cele din urm poate complica
demascarea lor i tragerea la rspundere penal.
De aceea, n astfel de cazuri se recomand ca n procesul verbal s
se consemneze numai suma, nominalul bancnotelor, seria i numrul
fiecreia, alte particulariti, distincte individuale, dac-s prezente, fr
marcarea cu substane chimice, dar dac este necesar s fie numaidect
prelucrate apoi trebuie exclus nfptuirea crorva inscripii.
2
Obrazov V.A. Criminalistica, Editura Juriti, Moscova, 1997,
p.646.

respectiv definitivat procesual. Este necesar fixarea

aciunilor ilicite ale tuturor participanilor la infraciune,
avnd n vedere, dup cum se cunoate din practic, c ei
recurg la cele mai diverse i originale iretlicuri pentru a i realiza scopul i evita rspunderea.
Probaiunii
acestor
infraciuni
vor
servi
fotografierea i nregistrarea video cu ajutorul cror poate
fi fixat ntlnirea participanilor la infraciune, aciunile
lor privind nmnarea i luarea mitei etc.
Trebuie de subliniat, c reinerea n flagrant trebuie
nfptuit dup un plan la ntocmirea cruia se cere ca
investigatorul s ia n consideraie timpul i locul
nmnrii mitei, trsturile cele mai evidente ale obiectului
care v-a fi nmnat, procedeele de fixare a aciunilor de
dare luare de mit. Referitor la locul de nmnare este
necesar s se arate detaliile topografice ale acestuia, cu
anumite puncte de reper pentru orientare i cu
ascunziurile ce pot fi improvizate n vederea observrii i
fixrii secvenelor mai importante din momentul predrii
obiectului material al mitei iar timpul se specific n ore i
minute1. Este binevenit de a ntocmi un desen schi a
locului. Totodat sunt determinate obligaiunile membrilor
grupei de reinere, se face instruirea lor, se selecteaz i se
pregtesc mijloacele tehnice necesare, inclusiv tehnica
criminalistic, special, de radio-recepie, se soluioneaz
alte probleme de importan pentru realizarea cu succes a
acestei operaiuni tactice - coordonarea aciunilor
membrilor grupei de reinere, participarea specialistului
etc.
1

Ion Mircea, op. cit. p. 423.

De regul, reinerea mituitului se nfptuiete atunci

cnd el a luat obiectul mitei. Este important, ca la
realizarea reinerii n flagrant s fie prevzute anumite
msuri care ar exclude posibilitatea mituitului de a se
elibera de obiectul mitei pn la prinderea lui i ca s nu
poat inventa vre-o explicaie potrivit existenei asupra sa
a banilor, bunurilor luate ca mit. innd seama de natura
faptei, persoana infractorului, raporturile sale cu alte
persoane, organul judiciar poate s procedeze la arestarea
lui chiar n momentul prinderii n flagrant delict sau s-l
lese liber, fr s tie c este urmrit, spre a-i da ocazia s
ntreprind i alte activiti, prin care s-ar crea probe noi
i, eventual, s-ar descoperi i ali participani, complici etc.
De exemplu, cnd nelegerea a fost ca mituirea s se fac
ealonat, pe msura satisfacerii cererii mituitorului, nu se
recomand arestarea infractorului n momentul nmnrii
primelor pri din mita oferit sau cerut. n astfel de
situaii este raional, ca el s fie lsat liber, pn la
consumarea tuturor activitilor prevzute, urmrindu-l de
aproape n tot ce face pentru realizarea rezoluiei
infracionale i bineneles, fixnd cu ajutorul mijloacelor
tehnice comportamentul ilicit.
Trebuie s menionm, c n alte situaii, tactic este
important ca momentele reinerii fptuitorului n flagrant
i interogarea lui s fie ct mai apropiate.
4. Percheziia corporal a persoanelor reinute
(arestate) i examinarea corporal a lor
Percheziia corporal (cadrul juridic art. 148-152
C.pr.pen.) a mituitului (intermediarului), altor complici

urmrete scopul de a descoperi asupra lor obiectul mitei.

Planificnd efectuarea acestui act procedural, trebuie de
prevzut posibilitatea unor ncercri din partea
fptuitorului de a se elibera de banii, bunurile ncasate ca
mit. De regul, pe haine, corp, obiectele personale ale
mituitului pot fi descoperite urme, meniuni invizibile
imprimate de pe obiectul mitei, fapt, care oblig efectuarea
percheziiei sistematic, rapid i cu atenie sporit,
recurgndu-se la mijloacele tehnico criminalistice
necesare pentru descoperirea i fixarea obiectului mitei,
urmelor produse.
Cnd exist temeiuri de a presupune, c pe
suprafaa pielei reinutului pot fi substane imprimate de
pe obiectul mitei este necesar o examinare corporal
asupra lui (cadrul juridic art. 160 161 C.pr.pen.) cu
respectarea regulilor i cerinelor procesuale. Dac, locul
de nmnare a mitei se afl la o distan considerabil de
cea mai apropiat instituie medical sau organ de
urmrire penal, unde este mai convenabil efectuarea
examinrii n cauz, urmeaz de a se asigura o aa
transportare celui reinut (arestat), nct s nu fie posibil
distrugerea urmelor, sau examinarea corporal a
infractorului s se realizeze n instituia cea mai apropiat.
n cadrul percheziiei corporale a persoanelor
reinute, arestate de rnd cu obiectul mitei mai pot fi
descoperite i ridicate: nscrisuri ce mrturisesc despre
infraciunea n cauz sau alte infraciuni (agenda cu notie,
carnet de lucru, documente, etc.), valori obinute n mod
ilicit i alte obiecte materiale care vor putea servi ca
mijloace de prob.

 5. Cercetarea la faa locului

Importana cercetrilor la faa locului (cadrul juridic
art. 157-158 C. pr. pen.) este subliniat in literatura de
specialitate, att procesual penal, ct i criminalistic,
marea majoritate a autorilor fiind de acord, c constituie
un procedeu probator cu adnc semnificaie n aflarea
adevrului1. Ca i n cazul altor infraciuni, la cercetarea
faptelor de corupie, acest procedeu nu numai c ofer
posibiliti s se investigheze direct locul infraciunii, dar
i s se stabileasc mprejurrile in care s-a transmis mita,
s fie descoperite, fixate i ridicate urmele specifice
acestor infraciuni, alte mijloace materiale de prob.
n acest sens o mare importan o are fixarea
integral i exact a tuturor aspectelor i mprejurrilor
locului faptei: prezena mobilei, situarea unor ornamente
ale ei i aranjarea lor reciproc; evidenierea unor lucruri
care nu se includ n tabloul obinuit al locului cercetat,
care sunt prea grele sau au o construcie neobinuit etc.
Bineneles, atmosfera integr i detaliat a locului concret
se fixeaz cu ajutorului mijloacelor tehnico-tiinifice
criminalistice (fotografierea, nregistrarea video etc.),
recurgndu-se, totodat, n acest scop i la ntocmirea
planului-schi. n multe cazuri aceste proceduri permit de
a respinge declaraiile bnuitului, nvinuitului c nu
cunoate nimic privitor la momentul nmnrii mitei i
1

Nicolae Volonciu, Tratat de drept procesual penal, Ed.

Paideea, Bucureti, 1994, p. 278; Gheorghe Antoniu, in lucrarea colectiv
Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal Partea general, vol.
I, Ed. Academiei Romne, Bucureti, 1975; Grigore Teodoru i Luca
Moldovan, Drept procesual penal, Ed. Didactic i pedagogic, Bucureti,
1979, p. 143; Emilian Stancu, Criminalistica, vol.II, T.U.B., 1988, p. 28.

viceverse, de a confirma depoziiile mituitorului

(reclamantului) n ceea ce privete prezena lui la mituit.
La fel este important ca n procesul cercetrii
locului infraciunii s fie descoperite i ridicate urmele
care indic la aflarea anterioar n locul
dat a anumitor persoane. n acest scop urmeaz a fi cutate
urme papilare, urme de nclminte, de haine, resturi de
igar etc.
Realiznd cercetarea la faa locului unei infraciuni
de corupie, investigatorul trebuie s ia n vedere, c nu de
puine ori lund mita, mituitul o ascunde n sertarul mesei
de birou, in dulap sau safeu. Pe suprafeele acestora, de pe
obiectul mitei, pot fi transpuse urme sau transmise
substane ori micromeniuni, care fiind descoperite pot
deveni dovezi importante la demascarea celui corupt.
n alte cazuri banii, bunurile ncasate ca mit,
documentele, agendele personale, multiplele nscrisuri i
alte lucruri, care pot fi exponeni de informaii privitor la
faptul infraciunii, se tinuiesc de ctre cel corupt in
diferite ascunztori, n interiorul unor obiecte, se
camufleaz printre alte mape, hrtii etc. De aceea, in
cadrul cercetrii se procedeaz la o examinare atent i
minuioas a unor anumite zone ale locului, obiecte
materiale, chiar care la prima vedere considerm c n-au
nici o atribuie la cazul investigat.
6. Efectuarea percheziiilor i ridicrilor
Importana percheziiei (cadrul juridic art.148-151
C. pr. pen.) este determinat de faptul c, n multe
mprejurri ea rmne decisiv n soluionarea cauzei

penale, prin obinerea de probe absolut necesare stabilirii

faptelor i mprejurrilor n care a fost svrit o
infraciune, precum i identificrii autorului1. La rndul
su, ridicarea de obiecte i nscrisuri (cadrul juridic art.
147,149-151 C. pr. pen.) are acelai rol n soluionarea
unei cauze penale.
n cazul infraciunilor de care ne ocupm efectuarea
percheziiilor are ca scop, n primul rnd, descoperirea
obiectului mitei, ambalajului., precum i a nscrisurilor
care mrturisesc despre suma banilor, bunuri, i alte valori
ce l-au constituit; documentelor i altor obiecte care
confirm relaiile dintre participanii la mituire ct i a
faptului ndeplinirii de ctre cel corupt a unor anumite
aciuni (inaciuni) contra mit oferite. Constatnd legtura
lor cu fapta cercetat sau c deinerea unora din ele este
interzis de lege, sau c unele aparin altor proprietari se
dispune ridicarea lor.
n dependen de mprejurrile cazului cercetat pot
fi efectuate percheziii corporale, percheziii domiciliare i
percheziii la locul de munc al fptuitorului i altor
participani la infraciune.
n acest sens, se recomand efectuarea
percheziiilor la mituit, mituitor i intermediar, bineneles,
la prezena unor presupuneri ntemeiate c asupra lor, la
domiciliu, locul lor de munc, alt loc (spre exemplu
autoturism, garaj) se vor gsi obiecte, nscrisuri, alte
lucruri de importan probatorie pentru cazul dat. Chiar i
1

C. Bulai, n lucrarea colectiv Explicaii teoretice ale Codului de

procedur penal romn, vol. I p. 238; Ion Neagu, Drept procesual penal,
Ed. Academiei Romne, Bucureti, 1988, p. 32; Iablocov N. P.,
Criminalistica Ed. BEK, Moscova 1996 p. 411.

atunci, cnd obiectul mitei este predat autoritilor,

percheziia la mituitor i intermediar poate aduce la
descoperirea diferitor nscrisuri (spre exemplu a
corespondenei) care pot conine informaii privitor la
relaiile celor corupi.
innd cont de specificul infraciunilor de corupie,
de faptul c fptuitorii i ceilali participani, n
majoritatea cazurilor, snt cointeresai n pstrarea
secretului operaiilor ntreprinse i recurg in acest scop
la diferite aciuni, mijloace pentru a tinui banii, bunurile,
alte valori ncasate ca mit, precum i a urmelor produse
(intenionnd distrugerea ultimilor) , la realizarea actelor
procedurale sus numite trebuie s accentum ndeosebi,
importana organizrii chibzuite i pregtirii lor riguroase,
aplicrii corecte a regulilor tactice i utilizrii mijloacelor
tehnico-tiinifice puse la ndemn de tiina
Criminalisticii.
Oportunitatea, momentul potrivit al percheziiei
sunt apreciate de ctre investigator, reieind din
mprejurrile existente, din situaia creat n procesul
cercetrilor. In situaia, cnd organul judiciar dispune de
date sigure referitor la bunurile materiale sau banii dai ca
mit, cu referiri precise la caracteristicile lor individuale i
la locurile n care s-ar putea afla, pentru a nu se pierde
probele, este necesar organizarea unei percheziii urgente
i numai dup aceea, se procedeaz la alte acte de urmrire
penal interogri, ridicri, confruntri etc.
Trebuie s menionm, c spectrul sarcinilor
percheziiei nu este limitat numai de descoperirea
obiectului mitei sau ambalajului ei i datelor care confirm
aparinerea anterioar a lui mituitorului. In cadrul acestui

act cu caracter complex, fie efectuat la domiciliu, fie la

locul de munc sau in cazul percheziiei corporale este
important de a atrage atenie la diversele nscrisuri, la
corespondena cu alte persoane, adrese, numere de telefon,
notiele de pe calendare, care pot mrturisi despre
existena unor relaii ntre participanii la infraciune,
despre ntlnirile i afacerile anterioare i eventuale,
referitor la sumele de bani transmise sau datorate.
Dup cum arat practica n acest domeniu ,cele
menionate, n deosebi, se refer la percheziia locului de
munc al fptuitorului (n alte cazuri al mituitorului,
intermediarului), unde pot fi descoperite i ridicate
documente ce reflect faptul ndeplinirii sau nendeplinirii
de ctre cel corupt a unor anumite aciuni n favoarea
mituitorului.
De aceea n cadrul percheziiei se cere o examinare
atent i cu minuiozitate a tuturor nscrisurilor pentru a le
descoperi pe cele care mrturisesc:
despre caracterul nelegitim al actului ndeplinit
de ctre funcionar sau ntrzierea contrar legii a
ndeplinirii lui (spre exemplu rezoluii, decizii
nelegitime etc.);
despre incorectitudinea sau caracterul neobinuit
al circulaiei documentelor (spre exemplu lipsa semnelor
de nregistrare, necorespunderea recuzitelor, prezena unor
semnturi ale persoanelor care, de regul, nu soluioneaz
problemele expuse n ele etc.);
despre caracterul fals (fictiv) al documentelor
(spre exemplu contracte, acte vamale, recipise de
ncasare a banilor etc.);

 despre suma mitei (spre exemplu cecuri,

conturi, dispoziii de plat etc.);
referitor la condiiile1 care au favorizat
comiterea actului de corupie1 (spre exemplu corectri n
evidena contabil, lipsa controlului, dualitatea normelor
privitor la atribuiile funcionarilor, etc.).
Toate documentele care trezesc careva bnuieli
trebuie ridicate de nentrziat pentru a evita distrugerea lor
sau nlocuirea cu altele, fapt care va ngreuna demascarea
persoanelor corupte.
innd cont de dificultile care pot aprea n
probaiunea cazurilor de corupie, este destul de util
fixarea rezultatelor percheziiei (n unele cazuri i ale
ridicrii de obiecte i nscrisuri) cu ajutorul mijloacelor
tehnico-tiinifice
criminalistice
(fotografierea,
nregistrarea videomagnetic, filmarea etc.) precum i
ntocmirea desenului-schi al locului n care se
efectueaz.
Un procedeu valoros i binevenit pentru cercetarea
actelor de corupie este repetarea percheziiilor, efectuarea
percheziiilor simultane (atunci cnd se execut
concomitent n mai multe locuri).
7. Ascultarea fptuitorului (bnuitului, nvinuitului)
Sub raport tactic-criminalistic acest act procedural
(cadrul juridic art.62,63,132-134 C.pr.pen.) se prezint pe
att de important ct i de dificil, ntruct toi participanii
1

M. P. Hiloboc, n lucrarea colectiv Criminalistica, Ed.Iuristi,

Moscova, 1997, p. 648.

la infraciune ( mituitorul, mituitul i uneori intermediarul)

sunt cointeresai n ascunderea faptului infraciunii. Chiar
i atunci cnd mituitul recunoate, c ntr-adevr a primit
anumite valori, declar c acestea constituie nu altceva
dect restituirea unei datorii ori oferirea unui mprumut.
Alteori, persoana corupt afirm, c obiectul mitei a fost
gsit de ea ntmpltor sau precum c a fost uitat de careva
dintre vizitatori. Mituitorii deseori arat c au fost
constrni s dea mit, intermediarii c au fost dui n
eroare.
Bineneles, fptuitorii sunt totdeauna persoanele
cele mai interesate n cauz precum, i n ascunderea
adevrului, dar i cele cu mai multe cunotine despre
infraciunile svrite. De aceea la cercetarea infraciunilor
de corupie, unde, de obicei, se pot administra puine
probe, declaraiile sincere mcar ale unuia din ei sunt
foarte utile la stabilirea adevrului.
Toate aceste mprejurri impun investigatorul la o
organizare riguroas a acestei activiti, aplicarea de reguli
tactice specifice, s foloseasc n complex cunotinele
teoretice i practice de tactic criminalistic, ncepnd din
momentul ascultrii i terminnd cu fixarea rezultatelor
acesteia1.
Studierea n ansamblu a materialelor dispuse, ca, de
altfel, ntreaga pregtire a ascultrii, se efectueaz cu
maxim urgen i operativitate, regul tactic dominant
n ncercarea i soluionarea cauzelor penale2.
1

Constantin Aionioaie, T. Butoi Tratat de tactic criminalistic,

Ministerul de Interne, Academia de Poliie, Ed. Carpai, Craiova, 1992, p.
90.
2
Em. Stancu op.cit.p.131.

n cadrul pregtirii ctre eventuala ascultare a

bnuitului (nvinuitului) investigatorul i-a cunotin de
personalitatea lui, de inteligena, gradul de pregtire
intelectual, starea psihofizic, experiena de via,
urmrind relevarea acelor trsturi de caracter, care vor
face posibil aplicarea cunoscutelor procedee tactice n
dependen de slbiciunile, viciile pe care le posed, sau
viceverse - de laturile puternice ale caracterului
fptuitorului.
Trebuie de avut n vedere antecedentele penale (n
deosebi experiena infracional n domeniul de care ne
ocupm), raporturile cu ceilali participani la infraciune.
De regul bnuitul (nvinuitul) este ascultat ultimul
dintre cei implicai, dac particularitile faptei nu impun o
alt ordine1.
Ascultarea lui se face astfel, ca n declaraiile sale,
s cuprind ntregul proces al svririi infraciunii,
obiectul su material i scopul urmrit, persoanele care lau ajutat sau cunosc date n legtur cu conduita sa
anterioar .a. Astfel, i se cere s arate cnd i unde a fcut
cunotin cu persoana pe care a ncercat s-o atrag la
svrirea infraciunii, ce servicii i-au fcut nainte, suma
de bani ori natura lucrurilor ce formeaz obiectul mituirii,
cnd i unde au fost primite sau urma s fie predate
persoanei mituite etc.
Ascultarea fptuitorilor n cazul infraciunilor de
corupie se desfoar fie concomitent, ns separat unul
de altul, cnd la urmrire iau parte mai muli investigatori,
informndu-se reciproc privind datele obinute, fie
1

Ion Mircea , op.cit. p.422.

succesiv, n care situaii se i-au masuri pentru evitarea

ntlnirii infractorilor ntre ei.
Att n procesul ascultrii concomitente, ct i al
celei succesive, este necesar s se in seama de motivele
svririi infraciunii, de atitudinea pe care o au fptuitorii
faa de faptele comise, precum i de ntreaga personalitate
a mituitului i mituitorului. Aceste nsuiri personale pot fi
exploatate cu ocazia ntrebrilor ce se pun celor bnuii
(nvinuii), cerndu-le explicaii detaliate asupra acelor
raporturi ori secvene din procesul comiterii infraciunilor,
pe care acestea ncearc s le evite sau s le prezinte ntrun mozaic de fenomene de aa manier nct s-i piard
adevrata lor semnificaie n tot ansamblul activitii
desfurate.
Cnd n toate ncercrile pentru determinarea
bnuiilor (nvinuiilor) de a fi sinceri, ultimii i menin
declaraiile false investigatorul poate s le prezinte o parte
din probele deinute, ca fiind pui n faa acestor dovezi, s
recunoasc svrirea infraciunii.
Bineneles, tactica prezentrii acestor date trebuie
bine gndit i chibzuit dinainte. Cnd n cazul cercetat
snt acumulate suficiente probe, este raional ca
prezentarea s se fac nu prin desprinderea spontan a
unora din ele, dar printr-o sistem probatore logic,
constituit din elemente interdependente, clar determinnd
consecutivitatea prezentrii lor.
Spre exemplu, deseori poate aduce succes o aa
consecutivitate: dinti se prezint anumite pri din
relatrile recunosctoare ale reclamantului (mituitorului),
altor martori, apoi declaraiile sincere ale intermediarului
(dac el este), bunurile materiale descoperite cu ocazia

percheziiilor efectuate la domiciliu ori la locul de munc

i n fine extrasul din contul bancar al celui bnuit,
nvinuit (apropiatului lui), alte date, care confirm
ncasarea valorilor (obiectului mitei).
La prezena unor lacune n sistemul probatoriu, la
nceput este raional de a concentra atenia la clarificarea
unor detalii secundare, dar importante pentru nchegarea
tabloului infraciunii, folosind cu iscusin informaiile
deinute (de exemplu, rezultatele msurilor operative de
investigaii etc.) n privina bnuitului (nvinuitului):
evenimente din trecutul lui; legturile cu alte persoane i
coninutul raporturilor cu ele; pasiunile lui etc. Acest
procedeu poate produce impresii celui interogat c organul
judiciar posed date curente despre toate activitile sale.
Ascultnd astfel de fptuitori este raional
detalizarea maxim a rspunsurilor lor pe toate
mprejurrile infraciunii, fapt care va mpiedica
eventualele ncercri ale bnuitului (nvinuitului) de ai
schimba depoziiile recunosctoare fcute anterior.
Tot n scopul determinrii infractorilor s declare
sincer este potrivit efectuarea confruntrii lor cu alte
persoane, care au fcut declaraii n legtur cu faptele
svrite.
Importana care se acord, mai ales n practic,
declaraiilor bnuitului ori ale nvinuitului, pentru
conturarea faptelor i mprejurrilor unei cauze penale, fac
necesar i ndeosebi n cazurile investigrii infraciunilor
de corupie, nregistrarea depoziiilor lor pe band
magnetic sau videomagnetic (cadrul juridic art.115/1
C.pr.pen.). Avantajele prezentate de aceste mprejurri i

reflectate n literatura de specialitate, snt evidente i

numeroase:
Posibilitatea organului judiciar s sesizeze toate
nuanele din declaraiile fcute, toate reaciile persoanei
ascultate;
Studierea modului de manifestare a bnuitului sau
nvinuitului, strilor sale psihice;
Asigurarea fidelitii declaraiilor, evitarea unor
eventuale nvinuiri din partea celor interogai c le-au
fcut n urma unor violene, ameninri, promisiuni etc.;
Prentmpinarea unor ulterioare schimbri
modificri ale depoziiilor fcute anterior pentru a
denatura cazul, evit rspunderea .a.
8. Dispunerea expertizelor
De multe ori, la cercetarea infraciunilor de
corupie, se ivete necesitatea ordonrii unor expertize
(cadrul juridic art.165 C.pr.pen.) pentru a descoperi
anumite marcri, pe obiecte ori pe bani dai ca mit, falsul
n acte, urmele digitale pe documente, bancnote sau pe
suprafeele lucioase ale bunurilor ce au format obiectul
mitei.
Cel mai frecvent n cadrul cercetrii infraciunilor
n cauz se efectueaz expertize criminalistice i chimice.
Expertizele criminalistice n cadrul cercetrilor se
dispun atunci cnd apare necesitatea examinrii urmelor
palmare sau digitale, falsurilor n nscrisuri, scrisului de
mn, refacerii i reconstruirii unor documente .a.
Deseori pe obiectul mitei, pe nveli ori ambalaj pot
fi descoperite urme digitale sau palmare. Examinarea lor

de ctre expert ofer posibiliti de a dovedi participarea

unei sau altei persoane la cazul investigat. n acest context
trebuie s inem cont de faptul, c urmele de aminoacizi i
sruri ale palmelor, degetelor (transpuse) pe ambalajul
mitei, pe acte i alte nscrisuri snt predispuse unor
schimbri ca relativ (rapide) datorit absorbiei lor de
structur fibroas a hrtiei sau sub influena altor factori
externi.
Planificnd aciunile de anchet, privind ridicarea
obiectelor i nscrisurilor cu urmele susmenionate, este
necesar previziunea prealabil a metodei de relevare a
acestor urme. Dac exist temeiuri, de a presupune, c
urmele palmare ori digitale au fost lsate pe suprafee de
hrtie, metal, sticl, mobilier etc., atunci, pentru relevarea
lor poate fi suficient obinuita prfuire cu aa substane
ca: ceruza, negrul de fum, roul Sudan III, argentoratu,
oxidul de cupru, praful de xerox etc. Relevarea urmelor
papilare pe suprafee multicolore se realizeaz cu
substane fluoriscente, de tipul pudrei galbene fluoriscente.
Dar dac ne ateptm ca astfel de urme s fie
descoperite pe suprafee spongiozibile, poroase,
higroscopic active ne orientm la aplicarea metodelor
chimice de relevare a lor: aburirea cu vapori de iod; cu
reactivi de genul nitratului de argint, nihidrin .a. (natura
metodei fiind distructiv impune investigatorul s in cont
de valoarea obiectului supus examinrii).
Dat fiind faptul, c n multe cazuri de investigare
ale infraciunilor de corupie, relevarea i fixarea
amprentelor papilare comport dificulti, urmeaz de a
antrena n acest scop specialiti-criminaliti.

Pe obiectul mitei, n agende, pe calendare pot fi

descoperite nscrisuri care pot avea legtur direct cu
cazul cercetat. Expertiza lor ofer posibiliti de
identificare a autorului i deseori contribuie la stabilirea
actului de mituire, numrului de episoade, rolului
participanilor, valorile dobndite n mod ilicit etc.
Nu snt rare i cazurile cnd la stabilirea adevrului
contribuie
examinarea
tehnico-criminalistic
a
nscrisurilor. Asemenea examinri se efectueaz, de
regul, n cazurile cnd sunt distruse unele foi dintr-un
manuscris i pe urmtoarele pagini s-au produs imprimri.
De aceea, avnd n vedere eficacitatea acestor cercetri,
investigatorul, la ridicarea diferitor agende, carnete de
notie, caiete de lucru n cadrul percheziiei corporale
trebuie s manifeste o pruden i atenie deosebit,
studiindu-le preventiv.
O importan deosebit au expertizele fizicochimice ale obiectelor materiale de prob. n procesul
aciunilor de dare i luare de mit de pe obiectul mitei,
nveliul, ambalajul ei pe corpul, hainele mituitorului,
mituitului (intermediarului) e posibil transpunerea unor
microparticule sau substane.
Examinrile fizico-chimice n aa situaii se
efectueaz cu scopul de a stabili proveniena, caracterul
lor, mecanismul de formare, etc. Ele pot fi rezultative doar
n cazul respectrii stricte a recomandaiilor tiinei
Criminalistice privitor la relevarea, fixarea i ridicarea
urmelor i, bineneles, formulnd corect ntrebrile la care

se cere rspunsul expertului.1

n cazurile cnd la organul de urmrire parvine o
sesizare despre extorcarea de mit apar posibiliti de a
cerceta obiectele i valorile care urmeaz a fi oferite n
calitate de mit. Dac obiectul mitei este ambalat, atunci
se examineaz i ambalajul. n procesul cercetrii acestora
de pe suprafaa lor trebuie ridicate modele de
microparticule, de substane. (Cnd aceast operaie este
greu de realizat se ridic nsi obiectele n cauz, se
ambaleaz n pungi de plastic i se sigileaz, ca ulterior, n
condiii de laborator s fie examinate i ridicate anumite
micromeniuni).
n continuare, dup reinerea, arestarea celui corupt
i efectuarea percheziiilor corporale, domiciliare, la locul
de munc se cer descoperite i ridicate obiectele transmise
ca mit, ambalajul lor. Fiind la fel examinate (cercetate),
de pe suprafeele lor, respectiv, se ridic modele de
comparaie, care n acelai mod se mpacheteaz i se
sigileaz. n caz de necesitate, ntr-un pachet de plastic se
ambaleaz nsi obiectul, fapt despre care se
consemneaz n procesul-verbal cu indicaiile respective n
planul-schi.
n aa mod se asigur condiii pentru efectuarea
expertizei fizico-chimice n sarcina crui-a se pune
lmurirea urmtoarelor ntrebri:
1

Camil Suciu, Criminalistica; Ed.. Didactic i Pedagogic,

Bucureti, 1972 p.571. Dumitru Sandu Unele aspecte privind interpretarea
concluziei raportului de expertiz n Culegerea de referate 20 de ani de
expertiz criminalistic, Bucureti 1979, p.54; care recomand ca
ntrebrile s fie formulate, n msura posibilitilor, dup o prealabil
consultaie a expertului sau a unui specialist, i-ar n situaia n care expertiza
a fost dispus, expertul s solicite lmuriri suplimentare organului judiciar.

1) Se conin oare pe suprafaa obiectului ridicat sau a

ambalajului marcaje de substane fluorescente ori de alt
natur?
2) Dac ele exist, atunci care snt caracteristicile fizicochimice a lor?
3) Coincid oare microobiectele (substanele) de pe
suprafaa
obiectului
ridicat
i
microparticulele
(substanele) prezentate la expertiz n calitate de modele?
Trebuie s menionm, c la aprecierea i
valorificarea rezultatelor expertizei este necesar de a lua n
consideraie i posibilitatea apariiei unor asemenea
microparticule ori substane pe corpul sau hainele
nvinuitului (inculpatului) n legtur cu activitatea sa
profesional, precum i n alte mprejurri nelegate de
cazul cercetat.
Seciunea a VII-a
Metode tehnico-tiinifice de stabilire a sinceritii
sau nesinceritii celor implicai n corupie
1. Consideraii introductive
Prezentarea regulilor i procedeelor tactice de
ascultare a bnuitului n comiterea unui act de corupie
(vezi Capitolul III seciunea VI .7) ar fi incomplet fr
unele dintre metodele tehnico-tiinifice de stabilire a
sinceritii sau nesinceritii unei persoane - subiect al
unui raport juridic, metode recunoscute i reglementate n
legislaiile mai multor state - SUA, Germania, Frana,
Spania, Polonia etc. Considerm aceste metode de
importan major, inclusiv i la investigarea cazurilor de

corupie, fapt care ne-a determinat la un studiu mai amplu

n acest domeniu. n esena sa aceste metode constau n
depistarea comportamentului simulant n baza indicatorilor
psiho-fiziologici ai emoiei:1
modificrile activitii cardiovasculare a pulsului,
tensiunii arteriale;
modificarea caracteristicilor normale ale respiraiei;
modificarea rezistenei electrice a pielei;
modificarea caracteristicilor normale ale vocii;
modificarea caracteristicilor scrierii;
tensiunea
muscular,
temperatura
corpului,
activitatea electric a scoarei cerebrale.
Dintre mijloacele tehnico-tiinifice de detectare
a acestor indicatori folosite n diverse ri cele mai
apreciate ca satisfcnd n mai mare msur cerinelor
anchetei sunt considerate urmtoarele:
1. Poligraful, cunoscut i sub denumirea de
detector de minciuni i detector de comportament
simulant - instrument care nregistreaz sub form grafic
urmtorii indicatori de baz:
a) tensiunea arterial i pulsul;
b) dereglrile respiraiei;
c) rezistena electrodermic;
d) presiunea muscular.
nregistrarea se face pe o band de hrtie special,
prin intermediul unor prghii cu penie a cror aciune se
face electronic i care descriu trasee specifice, din

John E. Reid i Fred E. Inbau Truth an reception. The polzgraph,

Lie detector Technique, Ed. Williams & Ailckins, Baltimore, 1966.

interpretarea crora se pot deduce momentele de tensiune

ale persoanei ascultate.1
2. Detectorul de stres emoional n voce, cunoscut
sub denumirea Dektor, folosit la fel pentru detectarea
tensiunii psihice numai c pe baza unui singur indicator
fiziologic - al vocii - modificarea caracteristicilor normale
ale ei, determinate de strile neurovegetative specifice
emoiei.
3. Detectorul de stres emoional n scris, este un
dispozitiv-anex al poligrafului care nregistreaz tot sub
form grafic modificrile intervenite n scrisul unei
persoane aflate ntr-o stare de tensiune psihic,
reprezentnd trei caracteristici ale scrisului: timpul de
laten, durata scrierii rspunsului i presiunea scrisului.
2. Elemente de organizare i efectuare
a testrii la poligraf
Testarea trebuie efectuat n ncperi amenajate n
mod special - cabinet de detecie. ntregul proces de
examinare a strilor emoionale, se realizeaz pe etape :
pregtirea testrii, testarea propriu-zis i interpretarea
rezultatelor.
Testarea la poligraf potrivit reglementrilor
normative i practicilor majoritii rilor se face numai cu
consimmntul n scris, al persoanei care urmeaz a fi
examinat, fapt care se soluioneaz anume la etapa
iniial.
1

Ciobu I., Comportamentul simulat, Ed. tiinific, Bucureti,

1976, p.71.

De rnd cu aceasta se impune studierea materialului

cauzei n care este implicat cel ascultat, cunoaterea
personalitii acestuia i preventiv examinarea lui
medical.
O alt cerin este i aceea, ca persoana care
urmeaz s fie testat s nu fi fost supus anterior unor
interogatorii ndelungate.
Dup obinerea consimmntului de testare
persoana se iniiaz cu principiile de funcionare ale
aparaturii, cu regulile de testare, cu drepturile sale n
legtur cu acest procedeu.
Testarea propriu-zis1const din formulri de
ntrebri scurte, clare i precise la care se rspunde cu da
i nu. Testele, de regul pregtite anterior, conin:
! ntrebri neutre, pentru linitea subiectului;
! ntrebri de control, pentru stabilirea
rspunsurilor afirmative da i negative nu,
necesare comparrii cu rspunsurile la ntrebrile
critice;
! ntrebri cu coninut afectogen, referitoare direct
la fapt, la cauza cercetat.
ntrebrile sunt adresate ntr-o anumit ordine,
urmrindu-se o ncrctur emoional crescnd.
Rezultatele testrii sunt interpretate de specialiti pe
baza comparrii caracteristicilor grafice ale rspunsurilor
sincere la ntrebri neutre i la rspunsurile nesincere cu
caracter de control, cu rspunsurile nesincere la ntrebrile
cu ncrctur emotiv.
1

V.Zdrenghea,
T.Butoi,
Investigaia
psihologic
a
comportamentului simulat, Ed. Ministerului de Interne, Bucureti, 1991,
p.17.

 3. Aspecte normative privind testarea la poligraf

Legislaia procesual penal a RM nu conine nici in
fel de reglementri privind metodele i mijloacele tehnice
de detectare a tensiunii psihice. Potrivit prevederilor art.55
alin.2 C.pr.pen. al Republicii Moldova ca mijloace de
prob admise, n legislaia noastr sunt prevzute:
declaraiile martorilor, declaraiile prii vtmate,
declaraiile bnuitului, declaraiile nvinuitului, concluziile
expertului, corpurile delicte, procesele verbale privind
actele de anchet, judiciare i alte documente.
Dar, din punct de vedere legal, raportndu-ne la
legislaia n vigoare a Republicii Moldova trebuie s
subliniem c testarea la poligraf este prevzut de Legea
nr. 46-XIII din 12 aprilie 1994 privind activitatea
operativ de investigaii - art.6 lit.n, fiind determinat ca o
msur operativ de investigaii1. n conformitate cu
prevederile acestei legi organele care exercit activitatea
operativ de investigaii (art.11 al Legii - organele
Ministerului Afacerilor Interne, Ministerului Securitii
Naionale i Ministerului Aprrii) n scopul soluionrii
sarcinilor de relevare a atentatelor criminale, de prevenire,
curmare i descoperire a infraciunilor i a persoanelor
care le organizeaz, le comit sau le-au comis, de asigurare
a restituirii prejudiciului cauzat de infraciune, precum i
cutarea persoanelor care se ascund de organele de
1

n literatura de specialitate testarea la poligraf este considerat

drept o constatare tehnico-tiinific efectuat de specialitii organelor de
urmrire penal. E.Stancu, Criminalistica, Vol.II, Ed. Actanii, Bucureti,
1995, p.151, V.Zdrenghea i T.Butoi, Investigaia psihologc a
comportamentului simulat, 1991, Biodetecia judeciar, 1992, Bucureti

urmrire penal i judecat sau care se sustrag de la

sanciunea penal i a celor disprute fr urm, au dreptul
s in convorbiri cu bnuitul cu aplicarea detectorului
comportrii simulante. Procedura, condiiile i alte aspecte
n aplicarea detectorului n prezenta lege nu se prevd,
urmnd ca detalizarea s fie fcut n acte normative
departamentale.
Valoarea probant a concluziilor desprinse n urma
testrii la poligraf, ca n genere i a altor rezultate ale
activitii operative de investigaii se apreciaz n
conformitate cu principiile i regulile legislaiei de
procedur penal.
Observm deci, c testarea sinceritii cu ajutorul
tehnicii de tip poligraf nu face parte din mijloacele de
prob nominalizate n art.55 C.pr.pen. al Republicii
Moldova i nu constituie nici una dintre modalitile de
ascultare a bnuitului, nvinuitului prevzute de art.105
C.pr.pen. - citarea i interogarea bnuitului, art.115/1
C.pr.pen. - aplicarea nregistrrii sonore i nregistrrii
video la interogatoriu, art.132 C.pr.pen. - interogarea
nvinuitului.
n legtur cu faptul menionat ceva mai nainte, c
testarea la poligraf este prevzut n Legea cu privire la
activitatea operativ de investigaii, trebuie s precizm, c
potrivit prevederilor acestei legi (art.10) rezultatele
msurilor operative de investigaii la care se refer i
detectarea comportamentului simulat pot fi utilizate:
1. - la pregtirea i efectuarea aciunilor de anchet
penal;

2. -

la nfptuirea msurilor operative de

investigaii n scopul prevenirii, curmrii i descoperirii
infraciunilor;
3. - n calitate de probe pentru dosarele penale.
Dac referitor la primele dou direcii de utilizare a
rezultatelor activitii operative de investigaii careva
obiecii, contraargumente nu pot fi invocate, apoi n ceea
ce privete calitatea de probe a acestora (bineneles, c
bazndu-ne pe prevederile legislaiei procesuale n
vigoare) putem exprima mai multe rezerve. n primul rnd,
procedura n cauzele penale este strict determinat de
Codul de procedur penal al Republicii Moldova1 i n
sus-amintitul art.55 Probele sunt expuse limitativ datele
care pot avea astfel de calitate2. n al doilea rnd utilizarea
n calitate de probe a datelor obinute n cadrul activitii
operative de investigaii contravine principiului prezumiei
1

Actualul Cod de procedura penal a fost aprobat prin Legea din

24.03.1961, Vetile RSSM Nr.10 din 1961 cu modificrile ntroduse n
textul oficial pn la 12.03.1999
2
Autorul lucrrii este de prerea, c spectrul mijloacelor de prob
(art.55 alin.2 C.pr.pen.) admise n legislaia noastr trebuie lrgit,
propunnd cu urmtoarele:
! msurile operative de investigaii s fie evaluate ca acte
premergtoare aciunilor de anchet penal, rezultatele crora s se
consemneze n procese verbale, iar n temeiul acestora, la prezena datelor
respective, s se permit percheziia i arestul preventiv;
! datele obinute n urma efecturii msurilor operative de
investigaii cu ajutorul mijloacelor tehnico-tiinifice s fie evaluate ca
constatri tehnico-tiinifice consemnate n procese verbale respective i
atribuite la mijloacele materiale de prob;
! depoziiile ofierilor operativi investigatori privitor la
mprejurrile svririi infraciunii, persoanele implicate, alte aspecte
importante pentru probaiune, care le-au devenit cunoscute n legtur cu
activitatea de serviciu.

de nevinovie (art.4/1 C.pr.pen.) potrivit cruia vinovia

oricrei persoane poate fi dovedit numai n mod legal, n
cursul unui proces judiciar, desfurat n conformitate cu
prevederile Codului de procedur penal. i n al treilea
rnd, avnd n vedere testarea la poligraf, organul de
urmrire penal nu poate obliga bnuitul, nvinuitul,
inculpatul s probeze vinovia sa (art.14 C.pr.pen.).
Bineneles, c n ceea ce privete aplicarea
detectorului comportrii simulante exist i ali factori de
natur s influeneze negativ testarea, printre care
nervozitatea excesiv, starea fiziologic proast, dificiene
psihice etc.1
Cu
toate
acestea,
majoritatea
autorilor,
practicienilor i autorul prezentei lucrri consider
aplicarea mijloacelor tehnico-tiinifice de detectare a
tensiunii psihice, a simulrii ca valoroase metode de
investigare exrajudiciare care ofer posibiliti preioase la
conturarea elementelor constitutive ale infraciunii,
inclusiv de corupie.

p.151.

E.Stancu, Criminalistica, Vol.II, Ed. ACTAMI, Bucureti, 1995,

Concluzii
n cele din urm, pe marginea cercetrilor efectuate,
am desprinde i unele concluzii, avnd convingerea c ele
pot fi completate, aprofundate:
1. Corupia are un caracter universal, manifestnduse n forme diverse la nivel politic, administrativ,
economic, social ec., astfel c abordarea tiinific a
acestui fenomen nu este acceptat, dect n context
interdisciplinar, dar din totdeauna fiind important de a
evidenia n primul rnd acele manifestri care cad sub
incidena legii pentru a le sanciona.
2. Infraciunile cuprinse sub noiunea generic de
infraciuni de corupie nu formeaz un grup distinct n
Codul penal al Republicii Moldova, fcnd parte din
infraciunile svrite de persoane cu funcii de rspundere
(funcionari publici, funcionari, deintori de autoritate,
angajai n serviciu public, subl.autorului) cu toate c se
difereniaz de celelalte infraciuni din aceast categorie
mai cu seam prin caracteristicile elementului material,
care n esen const n traficarea atribuiilor specifice
funciei deinute n schimbul unor foloase, sau specularea
n aceleai scopuri a influenei pe lng funcionari, fapt,
care ar putea fi reflectat n legislaia penal.
3. Infraciunile de corupie posed o individualitate
proprie bine marcat nu numai sub aspectul juridico-penal,
dar i prin existena multiplelor particulariti, n ceea ce
privete tactica i metodica descoperirii lor.
4. Corupia este strns legat cu alte delicte
infracionale - delapidri, evaziuni fiscale, splarea
banilor, crima organizat etc. - cu toate care n ansamblu

amenin serios statul, valorile democratice, fapt care

impune autoritile s ia msuri prompte i efective n
vederea prevenirii i combaterii acestor fenomene.

ANEXE
Anexa nr.1

Dinamica infraciunilor de corupie

(art.187,1871 i 188 C.pen.) n perioada anilor 1985-1998

200
187
180

160

140
134
120

116
109

100
88
81

80

80

70
63

60

40

39

35

35
26

20

19

0
1985

1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

Anexa nr.2

Indici calitativi privind combaterea infraciunilor de

corupie (art. 187, 1871, 188 C.pen.)
n perioada a.1995-1998

116

120

109
100

88
82

80
80

72

70

56

60

51

45

35

34

40

31 29

28
21
20

0
1995

1996

1997

1998

Inregistrate infractiuni
Descoperite infractiuni
Diferite justitiei dosare penale
Condamnate persoane

Anexa nr.3

Contribuia organelor de urmrire penal la combaterea

infraciunilor de corupie n perioada 1995-1998

Depistate infractiuni (art.187,1871,188 c.pen.) de catre organele

Procuraturii si Ministeruluio Securitatii Nationale
Depistate infractuni (art.187,1871,188 c.pen.) de catre subdiviziunile
Ministerului Afacerilor Interne

140
120
100
80
95

60
40
20

52

18

0
1995

95

76

12

1996

21

14

1997

1998

Anexa nr.4

Proces verbal de declaraie

mun. Chiinu

5 iunie 1999

Inspector superior n Serviciul Poliiei Economice al

Comisariatului de Poliie al municipiului Chiinu, cpitan de
poliie Melnic Vladimir n corespundere cu prevederile art.91 i
93 C.pr.pen. al Republicii Moldova n biroul de serviciu a
consemnat n prezentul proces verbal declaraia verbal a
reclamantului Boboc Ion Gheorghe buletinul de identitate
A01015533 eliberat pe 15.03.1997 de oficiul nr.01, nscut la
1.01.1960 n or. Chiinu, directorul firmei PERES, dislocat
n or. Chiinu , str. Hnceti 55, domiciliat or. Chiinu str.
Gh. Asachi 2 tel.72-00-33.
Fiind prentmpinat privitor la rspunderea pentru
denunarea calomnioas potrivit prevederilor art.195 C.pen. al
Republicii Moldova (semntura - Boboc I.) reclamantul a
declarat urmtoarele.
Firma PERES al crei director el este, a fost
constituit i nregistrat n mai 1996, forma de organizare societate pe aciuni, activnd n domeniul construciei i
reparaiei. Colectivul firmei este alctuit din specialiti
calificai, cunoscui n ora, fapt care influeneaz pozitiv
asupra rentabilitii i venitului firmei. Impozitele n buget i
fondul social firma le achit la timp, ceea ce se confirm i de
controalele efectuate pn acum din partea inspectoratului
fiscal i fondului social.
n ziua de 20 mai anul curent la sediul firmei s-au
prezentat dou persoane - controlori din Serviciul Fiscal de Stat
Ceban Raisa - inspector principal i Rusu Maria - inspector,
(necunoscute pn la momentul dat) care au anunat c vor
efectua un control multilateral al activitii economico-

financiare a firmei. Contabilul-ef al firmei, Moraru Ion, a

primit indicaii de a pune la dispoziia reprezentailor
Serviciului Fiscal de Stat, documentaia, materialele necesare
n vederea asigurrii controlului respectiv, repartizndu-le i o
ncpere separat.
Pe parcursul acestor zile m interesam cum decurge
controlul, la ce d-na Ceban Raisa, inspector principal,
rspundea, c sunt depistate anumite nclcri i c despre
esena lor vor anuna la sfrit. n fine, pe 3 iunie am fost
invitat mpreun cu contabilul-ef al firmei Moraru Ion la
oficiul Serviciului Fiscal de Stat dislocat pe str. Eminescu 8, n
biroul nr.16. Prezentndu-ne la ora numit - 10.00 n-ea ntlnit
d-na Ceban Raisa i n-ea relatat, c n urma controlului au fost
stabilite multiple contracte, facturi, conturi fictive care au
condus la tinuirea de la impozitare a unei impuntoare sume de 53 mii lei, fapt despre care s-a ntocmit un act, ce urmeaz
s-l semnm.
i eu i contabilul-ef am cerut s ne demonstreze, care
documente sunt fictive, ce sume s-au tinuit, la ce d-na Ceban
ne-a rspuns c nu are timp s se ocupe cu noi insistnd s
semnm actul, altfel, n caz contrar va transmite materialele la
procuratur. Refuznd n semnarea actului, am ieit din birou
s plecm, dar ea m-a strigat pe mine din urm, s intru iari
n birou. ntorcndu-m, d-na Ceban s-a exprimat c i eu i
contabilul putem avea neplceri serioase, c dnsa cunoate
multe privitor la afacerile noastre i c toate se pot termina cu
bine dac noi v-om unge treaba cu 500 de dolari. I-am
rspuns c nu am pentru ce plti aa sum, cci nu am svrit
nici o infraciune, la ce dnsa mi-a rspuns, c atunci suma
constatat de 53 mii de lei v-a fi virat n buget, conducerea va
fi sancionat administrativ i materialele transmise n
procuratur.
A doua zi, pe 4 iunie, pe la orele 9.30 d-na Ceban Raisa
m-a telefonat la sediul firmei ntrebndu-m ce am hotrt

privitor la discuia de ieri, sugerndu-mi, c dac nu achit suma

cerut acum, n viitor voi suporta mai mari cheltuieli. La
sfritul convorbirii m-ia spus, c m ateapt mne, deci pe 5
iunie, 1999, dup orele 17.00 la dnsa, la serviciu cu suma n
cauz.
Despre suma cerut de inspectorul superior fiscal Ceban
Raisa i-am povestit contabilului-ef Moraru Ion, care s-a
exprimat n sensul, c dei nu nelege pentru ce s dm bani,
dar consider c ar trebui s-o facem, altfel ne vor ncurca s
lucrm normal cu tot felul de controale.
Buna mea credin i convingerea n nevinovia
noastr m-a fcut s m adresez la poliie, pentru ai demasca pe
cei corupi i ai trage la rspundere. n prezent de o parte din
suma cerut de Ceban Raisa eu dispun, de cealalt pot face rost
i sunt de acord s folosesc aceti bani la demascarea mituitului
numai cu condiia restituirii lor dup aceasta.
Procesul verbal este citit de ctre mine personal, din
spusele mele totul este nscris corect.

Reclamant

(semntura)

Boboc Ion

Inspector superior n Serviciul

Poliiei Economice al Comisariatului
de Poliie din mun. Chiinu
cpitan de poliie
(semntura)
5 iunie 1999

Melnic Vladimir

Anexa nr.5

Proces verbal
de cercetare a banilor
mun. Chiinu

5 iunie 1999

Inspector superior n Serviciul Poliiei Economice a

Comisariatului de Poliie al municipiului Chiinu, cpitan
de poliie Melnic Vladimir cu participarea i n prezena
martorilor asisteni Ceban Petru, domiciliat n
mun.Chiinu, str.I.Creang, 3, ap.55 i Martin Vasile,
domiciliat n mun.Chiinu, str.Gh.Asachi,5 crora li s-au
explicat drepturile i obligaiile ce le poart potrivit
art.117 C.pr.pen. (Ceban semntura, Martin
semntura), precum i a reclamantului Boboc Ion,
domiciliat n mun.Chiinu, str.Gh.Asachi,2, care a fcut o
declaraie despre extorcare de mit, a ntocmit respectnd
prevederile art.115 C.pr.pen. prezentul proces-verbal
privitor la faptul, c astzi 5 iunie 1999, orele 12.00, n
biroul de serviciu s-a efectuat cercetarea banilor n sum
de 500 (cinci sute) dolari SUA, pui la dispoziie de
reclamantul Boboc Ion.
Suma specificat n bancnote n nominalul de 100
(una sut) dolari fiecare, avnd seriile i numerele
individuale 1) IL6206048; 2) TA3105001; 3)IK314550; 4)
AB3352405; 5) AO6017015, toate cu anul de tiprire
1996. Careva semne, particulariti la bancnotele cercetate
nu s-au relevat.

Dup ce au fost cercetai banii sus-menionai n

sum de 500 dolari SUA au fost ntori reclamantului
Boboc Ion (semntura Boboc).
Cele consemnate n procesul-verbal au fost date
citirii n voce celor prezeni, observaii sau completri din
partea lor n-au urmat.
Martorii asisteni:
Reclamantul:

(semntura) P.Ceban
(semntura) V.Martin
(semntura) I.Boboc

Inspector superior n
Serviciul Poliiei Economice
al Comisariatului de Poliie
din mun.Chiinu,
cpitan de poliie
(semntura) V.Melnic
5 iunie 1999

Anexa nr.6

Proces verbal
de marcare a banilor
mun. Chiinu

5 iunie 1999

Inspectorul superior n serviciul Poliiei Economice

al Comisariatului de Poliie al municipiului Chiinu,
cpitan de poliie Melnic Vladimir cu participarea i n
prezena martorilor asisteni Ceban Petru, domiciliat or.
Chiinu, str. I. Creang 3 ap.55 i Martin Vasile,
domiciliat or. Chiinu, str.Gh..Asachi,5 crora n
conformitate cu prevederile art.117 C.pr.pen. li s-au
explicat drepturile i obligaiile (semnturile: Ceban,
Martin), n prezena reclamantului Boboc Ion, domiciliat
n mun.Chiinu, str.Gh.Asachi,2, care a facut o declaraie
despre extorcarea de mit, a ntocmit respectnd cerinele
art.115 C.pr.pen. prezentul proces-verbal, privitor la
faptul, c astzi 5 iunie 1999, orele 12.00, n biroul de
serviciu s-a efectuat marcarea banilor n sum de 500
(cinci sute) dolari SUA, pui la dispoziie de reclamantul
Boboc Ion.
Suma specificat n bancnote cu nominalul de
100 (una sut) dolari fiecare, avnd seriile i numerele
individuale: 1) IL
6206048; 2)TA 3105001; 3)IK
3114550; 4)AB 3352405; 5)AO 6017015, toate fiind
prelucrate cu substan flouriscent invizibil, iar pe
fiecare bancnot cu un creion special a fost nfptuit
inscripia mit,5.06.1999.
Banii marcai fiind luminai cu raze ultraviolete s-a
constatat prezena pe suprafaa lor a multiplelor

microparticule ce produc o luminiscen galben-verzuie,

relevndu-se clar i inscripia mit,5.06.1999.
Dup ce au fost marcai banii susmenionai n
sum de 500 dolari SUA au fost ntori reclamantului
Boboc Ion (semntura reclamantului). Din substana
flouriscent i creionul special, utilizate la marcarea
acestor bani au fost reinute modele de comparaie, care au
fost mpachetate ntr-un plic, ultimul fiind ncleiat i
sigilat cu tampila nr.8 a Comisariatului de Poliie al
municipiului Chiinu i consemnat cu semnturile celor
prezeni.
Cele reflectate n procesul-verbal au fost date citirii
n voce celor prezeni, observaii sau completri din partea
lor n-au urmat.
Martorii asisteni:

(semntura) P. Ceban
(semntura) V. Martin

Reclamantul:

(semntura) I. Boboc

Inspector superior n Serviciul Poliiei

Economice al Comisariatului de Poliie
a mun. Chiinu cpitan de poliie
(semntura) V. Melnic
NOT: n caz de necesitate cercetarea sau marcarea
banilor, obiectelor, altor bunuri se efectueaz cu
participarea specialistului (cadrul legal art.116/1
C.pr.pen.) fapt ce se consemneaz n procesul-verbal.

Selectri bibliografice
1.

Constituia Republicii Moldova

2.

Codul penal al Republicii Moldova

adoptat la 24 martie 1961, Vetile
RSSM nr.10, 1961, cu modificri i
completri pn la 1.01.1999
Codul de procedur penal al
Republicii Moldova adoptat la 24
martie 1961, Vetile RSSM nr.10,
1961, cu modificri i completri
pn la 16 iulie 1998
Legea Republicii Moldova nr.46XIII din 12.04.1994 cu privire la
activitatea operativ de investigaii
Legea Republicii Moldova nr.900XII din 27.07.1996 cu privire la
combaterea
corupiei
i
protecionismului, M.Of. nr.56 din
22.08.1996
Hotrrea
nr.6
a
Plenului
judectoriei Supreme a Republicii
Moldova din 11 martie 1996
Codul penal al Romniei, adoptat
la 21.06.1968 cu modificrile aduse
pn la 5 noiembrie 1996 (legea
nr.140)
Codul de procedur penal al
Romniei, adoptat la 12 noimebrie
1968 cu modificrile ulterioare
pn la 3 martie 1997
Corupia n dreptul penal romn,

3.

4.

5.

6.

7.

8.

9.

Dobrinoiu V.

10.

Tarhon V.

11.

Grigorovici A.

12.

Dobrinoiu V.

13.

Cloc I.
Suceava I.
Nistoreanu Gh.

14.

15.

16.

17.

18.

Antoniu G.
Popa M.
Dane t.
Dongoroz V.

Dongoroz V.
Kahane S.
Antoniu G.
Bulai C.
Iliescu N.
Stnoiu R.
Voicu C.

Editura ATLAS LEX, Bucureti,

1995
Infraciuni pentru care se aplic
proceduri speciale de urmrire i
judecat,
Editura
tiinific,
Bucureti, 1968
Infraciuni de serviciu sau n
legtur cu serviciul, Editura
tiinific
i
Enciclopedic,
Bucureti, 1976
Traficarea funciei i a influenei n
dreptul penal, Editura tiinific i
Enciclopedic, Bucureti, 1983
Tratat de drepturile omului,
Ed.Europa Nova, Bucureti, 1995
Prevenirea
infraciunilor
prin
msuri de siguran, Editura
Ministerului de Interne, Bucureti,
1991
Codul penal pe nelesul tuturora,
Editura Politic, Bucureti, 1970
Explicaii teoretice ale Codului
penal romn, vol.II, Editura
Academiei Romne, Bucureti,
1970
Explicaii teoretice ale Codului de
procedur penal romn, Partea
general,
Editura
Academiei
Romne, Bucureti, 1975
Banii murdari i crima organizat,
Editura Artprint, Bucureti, 1995

19.

20.

21.

Dandine B.

22.

Mommsen Th.

23.

Jousse

24.

Gardiner J.

25.

Didier Duval

26.

John E.Reid
Fred E.Inbau

27.

Le Clere M.

28.
29.

Stelzer E.
. .

Codul penal al Romniei, adoptat

la 21.06.1968 cu modificrile aduse
pn la 5 noiembrie 1996 (legea
nr.140)
Codul de procedur penal al
Romniei, adoptat la 12 noiembrie
1968 cu modificrile ulterioare
pn la 3 martie 1997
De la repression du trafic
dinfluense endroit positif francais
actuel, Toulolouse, 1935
Le droit penal romain, vol.III,
Paris, 1907
Traite de la justice criminele de
france, vol.III, 1771
Defining Coruption, a Report to the
Fifth Internaional Anti-coruption
Conference, Amsterdam, 9 marth,
1992
Fenomenul
corupiei:
aspecte
juridice, mijloace de prevenire i
reprimare, intervenie, Simpozion,
Bucureti, 19-21 iunie 1996
Truth
an
reception,
The
polygraph,
Lie
detector
Technique, Ed.Williams Ailckins,
Baltimore, 1996
Manuel de Police technique, Police
Revuie, Paris, 1974
Criminalistica, Berlin, 1977

,
" " 10,
, 1993

30.

..

31.

..

32.

..

33.
34.

35.

..
..
..
..
..
..

36.

..

37.

38.

39.

..

40.

Nistoreanu Gh,
Dobrinoiu V.
Molnar I.
Pascu I.
Boroi A.
Lazr V.
Stoic O.

41.

,
"

", 2, , 1993

.
, .
.., , 1975

,
.
,
, 1988
, , 1984

,
.2-, . -,
1997
, . ,
, 1996
,
.
, , 1997
,
,
6,
,1991
:

, , 1998
,
, 1982.
Drept penal, Partea special,
Editura, Continent XXI, Bucureti,
1995

Drept penal, Partea special,

Editura Didactic i Pedagogic,

42.

Dincu A.

43.

Nistoreanu Gh.
Pun C.
Mircea I.

44.
45.

Theodoru G.,
Moldovanu L.

46.

Volonciu N.

47.

Volonciu N.

48.

Stancu E.

49.

Ciofu I.

50.

Zdrenghea V.
Butoi T.

51.

Zdrenghea V.
Butoi T.

52.

Suciu C.

53.

Aionioaie C.
Butoi T.

54.

Angheni A.

Bucureti, 1976
Bazele
criminologiei,
Editura
Europa-Nova, Bucureti, 1996
Criminologie, Editura EuropaNova, Bucureti, 1996
Criminalistica, Editura Fundaia
Chemarea, Iai, 1992
Drept procesual penal, Editura
Didactic i Pedagogic, Bucureti,
1979
Drept procesual penal, vol.II,
Editura T.U.B., Bucureti, 1989
Tratat de procedur penal, Partea
special, vol.II, Editura Paideia,
Bucureti, 1994
Criminalistica,
vol.II,
Editura
ACTAMI, Bucureti,1995
Comportamentul simulat, Ed.
tiinific, Bucureti,
1976
Investigaia
psihologic
a
comportamentului simulat, Editura
Ministerului de Interne, Bucureti,
1991
Biodetecia
judiciar,
Editura
Ministerului de Interne, Bucureti,
1992
Criminalistica,Editura Didactic i
Pedagogic,Bucureti, 1972
Tratat de tactic criminalistic,
Ministerul de Interne, Academia de
Poliie Alexandru Ioan Cuza,
Editura Carpai, Craiova, 1992
A V-a Conferin internaional

55.

Pavel D.

56.

Stoic O.

57.

Moldovan L.

58.

Dobrinoiu V.

59.

Gorgneanu I.

60.

Antoniu T.

61.

Sandu D.

62.

CunirV.

Anticorupie,
Buletin
de
criminologie i de criminalistic,
nr.1-2/1992
Consideraii teoretice i practice
privind infraciunile de serviciu, n
R.R.D., nr.10/1967
Contribuii la studiul coninutului
infraciunii de negligen n
serviciu, n Studia Universitatis
Babe-Bolyai,
series
jurisprudenia, Cluj, 1964
Luarea de mit n Codul penal al
RSR, n Studia Universitatis
Babe-Bolyai,
series
jurisprudenia, Cluj, 1970
Unele aspecte ale imfraciunii de
luare de mit n form continuat,
n R.R.D., nr.12/1981
Consideraii
privind
actele
premergtoare
efectuate
de
organele de urmrire penal, n
R.R.D., nr.1/1974
Natura juridic i funcia actelor
premrgtoare n reglementarea
procesua penal, n R.R.D.,
nr.12/1970
Unele aspecte privind interpretarea
concluziei raportului de expertiz,
n Culegerea de referate 20 de ani
de
Expertiz
criminalistic,
Bucureti, 1979
Autoritatea public, corupia i
crima organizat n materialele
Conferinei
tiinifico-practice

63.

64.
65.

66.
67.
68.
69.
70.

71.

Cunir V.

republicane Strategia combaterii

criminalitii
organizate
n
Republica Moldova, 23-24 mai
1996, Editura ARC, Chiinu, 1997
Accepiuni
privind
noiunea
corupiei n plan internaional, n
Buletinul
Asociaiei
Tinerilor
Juriti, nr.4, Chiinu, 1997
Revista Legea i viaa nr.5,
Chiinu, 1997
Cotidianul Parlamentului RM
Sfatul
rii,
nr.112
din
30.06.1992
Cotidianul Moldova Suveran,
nr.87 din 9.06.1993
Sptmnalul din
1.06.1995
Cotidianul

din 22.05.1997
Cotidianul Flux, nr.16, 17 din 16
i 23 aprilie 1999
Statistica infraciunilor pe anii
1985-1998, Ministerul Afacerilor
Interne al Republicii Moldova
Statistica Ministerului Justiiei al
Republicii Moldova, anii 19851998