Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Niculina Iacob Istoria Limbii Romane Literare Epoca Veche III I PDF
Niculina Iacob Istoria Limbii Romane Literare Epoca Veche III I PDF
I. NOIUNI INTRODUCTIVE
1. Obiectul i metoda cercetrii
Dei este o disciplin al crei domeniu de investigare se intersecteaz cu cel al altor discipline
istoria literaturii, stilistica, istorica limbii , istoria limbii literare are un obiect de cercetare propriu i o
metod proprie. Ea nregistreaz i analizeaz att faptele de limb, ct i realizrile expresive.
Constituirea i evoluia normelor lingvistice reprezint obiectul de cercetare al acestei
discipline. n evoluia acestor norme se reflect progresul general al limbii naionale. Altfel spus, istoria
limbii literare studiaz modul n care variantele fixate n scris ale limbii literare au concurat la realizarea
unei variante supradialectale care a devenit cu timpul expresia unitar i superioar a limbii naionale,
limba naional fiind, potrivit definiiei date de B.P. Hasdeu: o multiplicitate dialectal, micat
totdeauna printr-un curent spre unitate, care unitate este tocmai visul ei de aur, realizabil ns numai
pn la anumite limite. (Principie de lingvistic, n vol III Cuvente den btrni, p.81-86).
n ce privete metoda cercetrii, specialitii au ales metoda diacronic, adic au optat pentru
studierea limbii literare din perspectiva dezvoltrii ei istorice, ncepnd din secolul al XVI-lea i pn
astzi. Urmrind devenirea limbii, specialitii au observat i au analizat faptele de limb pe etape
succesive, raportndu-le att la aspectele specifice vechii romne literare, ct i la normele limbii
actuale.
2. Definiia i sfera noiunii de limb literar. Caracterul normat i caracterul cultivat al
limbii literare
De-a lungul timpului s-au dat mai multe definiii noiunii de limb literar. La ntrebarea care se
pune n mod firesc Ce este limba literar? , au ncercat s rspund: Al. Philippide, n 1894, n
lucrarea Principii de istoria limbii, G. Ibrileanu ntr-un curs netiprit de istoria literaturii moderne
(1920), G. Ivnescu, n Problemele capitale ale vechii romne literare (1947), Iorgu Iordan (1954), I.
Coteanu (1955-1961 Romna literar i problemele ei principale), G. Istrate (1957), B. Cazacu
(Studii de limb literar. Problemele actuale ale cercetrii ei - 1960), Al. Rosetti, B. Cazacu, Siviu
Onu (n Istoria limbii romne literare ed I 1961, ed. II 1971) .a.
n 1954, Iorgu Iordan, n articolul Limba literar. Privire general (n LR, nr 6/1954), definea
limba romn literar astfel : Limba literar este unul din aspectele limbii ntregului popor, aspectul
cel mai desvrit, cel mai conform cu structura gramatical, cu sistemul fonetic i cu sistemul lexical
al limbii ntregului popor. Aceast definiie a fost reluat de I. Iordan n 1956 i s-a rspndit n mediul
colar. Dup 22 de ani, n 1978 (n Limba romn contemporan), V. Robu i I. Iordan nu mai
pstreaz aceast definiie, ci o reproduc, ca definiie de lucru, pe aceea din DLRM (p. 461): Limba
literara aspectul cel mai corect al limbii naionale, produs al unei continue prelucrri a limbii din
partea scriitorilor, a publicitilor, a oamenilor de tiin etc, constituind o sintez a posibilitilor de
exprimare ale limbii ntregului popor. Aceeai definiie apare cu meniunea la un moment dat i n
DEX p.(504).
Al. Graur va defini altfel limba literar n lucrarea Cum se studiaz limba literar : Limba
literar este un aspect ngrijit, normat al limbii comune. Aceeai definiie este reluat de Graur i n
Studii de lingvistic general i apoi este preluat de I. Coteanu n Romna literar i problemele ei
principale. Graur consider c aspectul ngrijit al limbii literare se precizeaz n opoziie cu aspectul
nengrijit, care se observ cel mai bine n limbajul uzual, lipsit de solemnitate i de control, de grija
aplicrii riguroase a normei, n timp ce Coteanu stabilete o opoziie ntre vorbirea regional, local,
dialectat i cea neregional, i ntre aspectul scris i cel nescris, oral al limbii. Distincia din urm are
rolul de a evidenia faptul c originea limbii literare este anterioar limbii scrise, potrivit originii
folclorice a limbii romne literare, teorie susinut de Coteanu ; conform acestei teorii, prima form de
5
limb prelucrat este aceea din produciile folclorice (vezi teoriile privind epoca de formare a limbii
literare).
Definind limba literar n lucrarea ILRL, Al. Rosetti, B. Cazacu, L. Onu evit termenul
desvrit utilizat de I. Iordan, i termenul ngrijit acceptat de Graur i Coteanu. Conform
opiniei celor trei specialiti, limba literar este o sintetizare a posibilitilor de exprimare a limbii
ntregului popor, destinat n special exprimrii n scris, mijloc de comunicare a celor mai de seam
manifestri culturale, caracterizat prin existena unui sistem de norme care i confer o anumit
stabilitate i unitate (Al. Rosetti, B. Cazacu, L. Onu, ILRL, 1971, p.22). se relev n aceast definiie i
caracterul normat, unitar i stabil al limbii literare, dar i funcia ei cultural.
Pornind de la conceperea limbii naionale sub aspectul unui diasistem, n care cele dou valene
sunt ocupate de limbajul cultivat i cel popular, Ion Coteanu i Ion Dnil, n Introducere n
lingvistic, consider limba literar o variant funcional a limbii n general i, n aceast calitate, ea se
poate defini ca ansamblu de exprimri culte sau, mai simplu, ca limbaj al culturii. Ea se subdivide n
limbaj artistic i n limbaje nonartistice: limbaj familiar, standard, limbajul expunerilor tiinifice, al
actelor, documentelor administrative, economice etc. Limbajul artistic se mparte i el n limbajul
prozei i limbajul poeziei. Este artistic limbajul n care semnul verbal se transform n mod constant n
simbol prin utilizarea conotaiilor i este nonartistic limbajul dominat de denotaie i n care semnul
verbal trimite, de regul, la referent (vezi Solomon Marcus, Poetica matematic).
Ca urmare a faptului c modul cel mai important de manifestare a limbii literare l reprezint
stilul literaturii artistice, de cele mai multe ori se pune semnul egalitii ntre acesta i limba literar.
Lucrurile nu stau astfel, deoarece limbajele nonartistice sunt tot pri componente ale limbii literare.
n ce privete raporturile dintre limba literar i limba literaturii artistice, acestea vor fi discutate
ntr-un subcapitol aparte.
Existena unei bibliografii att de bogate n acest domeniu, precum i ncercrile specialitilor
de a defini i redefini noiunea de limb literar denot realul interes de care se bucur aceast
problem fundamental a lingvisticii.
Toate aceste teoretizri se reflect i n manualele colare. Numai opus limbii populare, limba
literar nu-i dezvluie particularitile ei mai profunde. Opoziia curent dintre popular/spontan
literar/elaborat, dei simplific realitatea lingvistic, este real i folositoare, fr a fi i suficient pentru
nelegerea de ctre elevi a acestei noiuni complexe i dificile, noiunea de limb literar. Deosebirile
de la un manual la altul sunt neeseniale. Astfel, n manualul pentru clasele a IX-a i a X-a, definiia este
urmtoarea: Spre deosebire de limba popular, limba literar este aspectul elaborat, normat i cel mai
ngrijit al limbii romne. Aciunea regulilor gramaticale este aici ferm, iar n manualul pentru clasa a
XI-a, limba literar se definete dup cum urmeaz: Limba literar este aspectul normat, elaborat i cel
mai ngrijit al limbii romne. Limba literar constituit n conformitate strict cu regulile de
ntrebuinare corect. Se observ cu uurin c cele dou definiii preiau, din teoretizrile prezentate
anterior, elementele care sunt distinctive pentru limba literar.
Cele dou trsturi definitorii ale limbii literare sunt caracterul normat i caracterul cultivat.
Acestea se gsesc aproape n toate definiiile date noiunii n discuie.
Prin caracterul normat, limba literar se opune graiurilor; ea selecteaz i sintetizeaz
elementele comune limbii naionale. Folosirea limbii literare impune vorbitorilor s respecte anumite
norme unanim acceptate. Astfel, limba literar dobndete un anumit grad de unitate i stabilitate i
corespunde funciilor diverse pe care le are de ndeplinit, devenind mijlocul cel mai important i ideal
de comunicare.
Orice construcie lingvistic, ncepnd cu fonemul i pn la cele mai lungi secvene verbale, se
supune unei serii de reguli sau de norme. Aceste norme sunt realizate tot de vorbitori, ele nu aparin
naturii, aceasta din urm avnd legi, nu norme.
n studiul Sistem, norm, vorbire din 1952, Eugen Coeriu definea norma astfel: Fa de actul
concret al vorbirii, norma reprezint primul grad de abstractizare i cuprinde numai ceea ce are caracter
social, cu eliminarea a tot ce e ocazional, individual etc. Ea reprezint aspectele comune i constante
ale vorbirii. Norma este rezultatul dezvoltrii istorice a limbii n legtur strns cu dezvoltarea
societii. De aici rezult c normele nu trebuie privite ca realizri statice, deci din punct de vedere
6
sincronic, ci trebuie considerate n perspectiva dinamicii istoriei limbii, deci diacronic; existena lor n
sincronie este consemnat n ndreptarele i tratele academice.
Caracterul social al normei rezult din aciunea permanent a emitorilor i receptorilor asupra
propriei lor exprimri (vezi exemplul dat de I. Coteanu, Stilistica funcional a limbii romne n
legtur cu modul ingenios de a introduce o norm ntr-un enun obinuit: apazipi vrbirea
pssreasc a copiilor).
Devenind o deprindere, norma capt caracterul subcontient al oricrui automatism. Ca
urmare ea se produce fr efort deosebit i nu se analizeaz la fiecare utilizare. Aa se face c, n
principiu, cei care folosesc limba literar au tendina de a se conforma tuturor exigenelor normelor ei.
Exist ns, n practic, situaii n care vorbitorii se abat de la norme, mai ales n cazurile n care norma
nu poate fi stabilit precis. Astfel se nasc abaterile de la norm. Cele dou noiuni, norma i abaterea,
se afl n corelaie, deoarece o norm se raporteaz obligatoriu la abatere i invers. Pornind de aici,
putem face constatarea c ceea ce la un moment dat este considerat corect poate deveni o form
condamnat de evoluia limbii, constituindu-se n abatere i fiind mpins la periferia uzajului i invers:
o deviere poate reprezenta un aspect nou al normei consacrate de uzajul limbii. Devierile pot fi i ele
accidentale cauzate de necunoatere i intenionate atunci cnd scopul abaterilor este expresiv sau
expresiv-estetic, artistic.
Asupra unui fapt concret de limb de dimensiuni mai mari dect cuvntul nu acioneaz o
singur norm, ci cel puin cinci: norma fonologic, i norma morfologic, norma sintagmatic sau
sintactic, norma lexical-semantic; norma stilistic funcional.
Unificarea i fixarea normelor literare au aprut n momentul apariiei primelor gramatici i
dicionare. Pe teren romnesc, primele gramatici dateaz din secolul al XVII-lea. Acestea ns nu
sintetizeaz eforturile generale ale crturarilor pentru stabilirea unei limbi literare unitare, ci sunt
ncercri izolate ale unor oameni de cultur ai vremii, care s-au gsit n faa unor modele pe care le-au
imitat.
Se impune deci precizarea c normele limbii romne actuale sunt rezultatul unui proces
ndelungat de dezvoltare social i cultural.
Caracterul cultivat opune limba literar limbajului spontan al conversaiei curente. Limbajul
spontan este mai liber i mai puin ncorsetat de constrngeri fa de limba literar ngrijit, prelucrat,
elaborat datorit interveniei factorului contient. Prin urmare, n limbajul conversaiei curente i fac
loc termeni populari i expresii familiare, precum i multe procedee specifice stilului oral. Totui
termenul literar din denumirea noiunii n discuie nu se refer doar la aspectul scris al limbii, ci i la
forma ngrijit a comunicrii orale a unui vorbitor instruit.
Aspectul cultivat al limbii literare const n selectarea celor mai adecvate mijloace pentru a sluji
scopului propus, selectarea cuvintelor i folosirea lor exact i nuanat, mbinarea acestor cuvinte n
comunicri care s confere expunerii, fie orale, fie scrise, claritate i coeren. O comunicare trebuie s
urmreasc i realizarea sub aspect estetic, dar acesta nseamn n primul rnd maturitatea intelectual a
celui care folosete cuvntul. Aspectul estetic al limbii literare este diferit de estetica literaturii artistice,
unde artistul, prin talent, intervine n mod creator n limba naional, conferind valene expresive noi
unor elemente pn atunci neutre sub aspectul expresivitii.
3. Raporturile dintre limba literar i limba literaturii artistice
Problema raporturilor dintre limba literar i limba literaturii artistice a fcut obiectul a
numeroase cercetri, ajungndu-se, relativ recent, la un punct de vedere comun: limba literar nu se
identific cu limba creaiilor literare. Orice creaie literar artistic se elaboreaz pe baza limbii literare,
scriitorii avnd ns libertatea de a apela, n mod deliberat, i la mijloace extraliterare, uneori chiar
extralingvistice. Acest aspect constituie o particularitate a variantei literar-artistice a limbii literare.
Dac pentru istoria literaturii prezint interes tocmai ceea ce individualizeaz creaia sub raport
lingvistic, pentru istoria limbii literare, limba literaturii intereseaz n primul rnd prin aspectele care
reflect trsturile comune i virtuale ale limbii, adic prin bogia intern a limbii pe care scriitorul o
valorific i o transmite prin intermediul creaiei.
Lingvitii vd n limba literaturii o variant, un stil al limbii literare, alturi de celelalte stiluri
funcionale (tiinific, oficial-administrativ, publicistic), n timp ce istoricii i criticii literari consider
limba literaturii artistice o realitate mai complex dect cea a unei simple variante funcionale.
Distincia ntre cele dou realiti se face ndeosebi prin funcia social-cultural a limbii literare n
raport cu funcia estetic a limbii artistice i prin sfera limbii artistice n raport cu sfera limbii literare
standard.
Funcia estetic a limbii artistice este rezultatul contextului lingvistic, toate nivelele textului
literar concurnd la realizarea acestei funcii. Mijloacele de expresie trebuie s sparg tiparele obinuite,
astfel realiznd efectul de inedit, de originalitate i de surpriz. n ce privete sfera limbii artistice,
aceasta depete sfera limbii literare propriu-zise, zona de nesuprapunere fiind suficient de mare. Intr
n discuie aici posibilitatea scriitorului de a ntrebuina deliberat mijloace extraliterare (i chiar extra
lingvistice!).
Se pune adesea ntrebarea dac limba unui scriitor bogat n regionalisme sau (i) arhaisme
sau (i) elemente de jargon, termeni argotici este literar. n principiu ntrebarea este greit, pentru c
cei care o formuleaz pierd din vedere un aspect foarte important: scriitorul nu-i propune s transcrie
mecanic faptele de limb dintr-o zon sau alta, dintr-o epoc sau alta etc., ci, n virtutea funciei estetice
a limbii artistice, acestea sunt folosite deliberat pentru a spori autenticitatea vieii prezentate. Aceti
scriitori folosesc limba literar n varianta ei artistic, iar aceasta nu coincide cu limba literar propriuzis.
4. Periodizarea istoriei limbii romne literare
Suficient de controversat, aceast problem se regsete n numeroase studii i cercetri. Trei
titluri rein ndeosebi atenia: tefan Munteanu, V.D. Tra, ILRL, ed a II-a, Bucureti, 1978, p. 35-40,
Ignat Bociort, Aspecte metodologice ntr-o discuie privitoare la periodizarea limbii romne culte, n
Studii lingvistice, Timioara, 1972, p. 161-174 i Ion Gheie, Introducere n studiul limbii romne
literare, Bucureti, 1982, p. 63-38. Ultima lucrare realizeaz o prezentare critic a prerilor exprimate
pn la acea dat privind problema n discuie.
Cei mai muli specialiti consider c dou sunt epocile fundamentale ale limbii romne
literare: vechea romn literar i romna literar modern. ntre cele dou perioade se delimiteaz o
etap de tranziie cuprins aproximativ ntre 1780-1840, aceasta fiind i prima etap a limbii literare
moderne.
Vechea romn literar permite o mprire n dou epoci. Prima ncepe prin secolul al XVI-lea
i dureaz pn la 1640, a doua se desfoar ntre 1640-1780. Anul apariiei primei gramatici
romneti tiprite 1780 este considerat punctul de plecare al procesului de normare i unificrii a
exprimrii culte. Cu toate c gramatici ale limbii romne se scriseser i nainte, dar nu se tipriser (D.
Eustatievici Braoveanul i clugrul Macarie de la schitul Sihla), S. Micu i Gh. incai, autorii primei
gramatici tiprite a limbii romne Elementa linguae daco-romanae sive valachicae , i propuneau
n prefa perfecionarea limbii materne, lucru extrem de important pentru vremea respectiv. La
aceasta se adaug faptul c lucrarea are o circulaie incomparabil mai mare dect una pstrat n
manuscris i acela c, fiind scris n latin limb de cult a epocii n rile catolice, putea fi cunoscut
i de strini, iar limba romn putea astfel fi recunoscut ntre limbile romanice surori.
Pentru perioada de pn la 1640, bibliografiile limbii romne vechi au nregistrat primele texte
n limba romn. Acestea, manuscrise sau tiprituri, reprezint traduceri de cri religioase, acte i
scrisori particulare sau oficiale. Limba acestora prezint un vocabular srac i numeroase
particulariti dialectale. Aceste divergene dialectale i-au determinat pe specialiti s vorbeasc, pentru
aceast perioad, de dou variante literare: una de tip nordic-maramureean, alta de tip sudicmuntean sau sud-transilvnean. Nu lipsesc din aceste prime texte traduse, i se vor ntlni i n
traducerile de mai trziu, construciile artificiale, nefireti, imitate dup limba originalului.
Perioada 1640-1780 se caracterizeaz printr-o tendin de laicizare a culturii romne. Ca
urmare, romna literar ncepe a se elibera de sub influena limbii textelor religioase i are loc o
apropiere de limba vie a poporului. Pe lng textele religioase principala form de manifestare a
culturii i n aceast perioad , apar cronicile, textele juridice, textele cu caracter oratoric i filozofic.
8
Asistm acum prin creaiile lui Dosoftei i Miron Costin la primele manifestri culte ale creaiei
artistice n versuri i, printr-un numr relativ mare de lucrri, la afirmarea creaiei artistice n proz. n
aceeai perioad, limba romn devine limba oficial a cancelariei i a bisericii. Se afirm personaliti
culturale de prestigiu: Varlaam, Simion tefan, Dosoftei, Grigore Ureche, Miron Costin, Stolnicul
Constantin Cantacuzino, Ion Neculce, Antim Ivireanul .a. Ei sunt principalii modelatori ai limbii
literare, la care trebuie s-i adugm pe autorii primei traduceri integrale a Bibliei n limba romn,
dintre care trebuie s l amintim pe sptarul moldovean Nicolae Milescu, cel care a tradus cel dinti
integral Vechiul Testament n limba romn, text care a stat la baza realizrii Bibliei de la 1688.
Variantele literare pot fi relativ uor delimitate, limba de acas a crturarilor influennd n mai mare
sau mai mic msur limba textelor. Cel mai bine sunt reprezentate varianta moldoveneasc i cea din
Muntenia, Ardealul fiind mai puin reprezentat acum comparativ cu perioada precedent, n care
aceast regiune dduse culturii romne mari monumente de limb literar (textele rotacizante,
tipriturile lui Coresi, Palia de la Ortie, Noul Testament de la Blgrad (1648), acesta din urm ns
n secolul al XVII-lea.
Influena limbii slavone asupra limbii romne mai scade fr a disprea; cresc concomitent
influenele neogreac i turc, acestea atingnd apogeul n epoca fanariot 1711-1821. Cu timpul, se
face simit ptrunderea elementelor ruseti i romanice.
Epoca premodern acoper o perioad relativ ntins, delimitat aproximativ de anii 17801840, numit i perioada de tranziie la epoca modern; textele realizate n aceast perioad ilustreaz
accentuarea procesului de laicizare a culturii. Apar manuale i cri tehnice, care pun n circulaie un
numr mare de neologisme din cele mai diferite domenii: matematic, fizic, agronomie, geografie,
gramatic, putndu-se vorbi acum despre nceputurile stilului tiinific. Unii specialiti, printre care Al.
Rosetti, B. Cazacu, L. Onu (ILRL), sunt de prere c deschiztor de drumuri n acest domeniu trebuie
considerat totui Dimitrie Cantemir, realizator al unui prim glosar romnesc de neologisme n Scara
numerelor i cuvintelor strine tlcuitoare din romanul alegoric Istoria ieroglific.
Se manifest acum i o tendin de modernizare a exprimrii literare i de unificare a normelor
acesteia datorit activitii lingvistice a corifeilor colii Ardelene. Bazele crerii normei unice
supradialectale se pun de ctre Petru Maior. Criteriul fundamental n selectarea normelor este cel al
maximei apropieri de prototipul latin. Activitatea lingvistic a ardelenilor va reprezenta punctul de
plecare pentru Ion Heliade Rdulescu.
Dup ce n perioada precedent limba romn devenise limb de cult i limb a cancelariei
domneti, ea cucerete n aceast etap domeniul nvmntului. colile din Muntenia (Gh. Lazr) i
din Moldova (Gh. Asachi) au ca limb de prederare romna pentru unele discipline de nvmnt i,
mai mult dect att, chiar limba romn devine obiect de studiu. Alturi de coal, presa romneasc
(Curierul romnesc Bucureti, 1829, Albina romneasc Iai, 1829, Gazeta de Transilvania
Braov, 1838) joac un rol foarte important n dezvoltarea limbii literare. De asemenea, teatrul
romnesc i propune s dea limbii romneti noi podoabe: podoabe limbii noastre dai / n
romneti cuvinte. (Iancu Vcrescu).
n aceeai perioad se nscrie activitatea lui Ion Heliade Rdulescu, realizatorul lucrrii
Gramatica romneasc, 1828, una dintre cele mai de seam contribuii n direcia normrii limbii
literare, a crerii normei unice. n Prefaa acestei lucrri, autorul susine ortografia fonetic i propune
soluii pentru mbogirea vocabularului prin mprumuturi, mai cu seam din latin i din limbile
romanice surori, indicnd i modalitile concrete de adaptare a neologismelor. Aceeai grij
manifest autorul i pentru norma morfologic. Pn la exagerrile italienizante ale lui Heliade (dup
1840), el rmne un real modelator al limbii romne literare.
A doua perioad a epocii moderne 1840-1880 ncepe o dat cu apariia Daciei Literare la
Iai sub conducerea lui M. Koglniceanu. El este iniiatorul curentului naional n cultur romneasc.
Sub raportul lingvistic, perioada se caracterizeaz prin: mbogirea vocabularului cu neologisme i
adaptarea lor; aezarea limbii vorbite a poporului la baza dezvoltrii limbii literare; nlocuirea
alfabetului chirilic cu cel latin i stabilirea unei ortografii bazate pe principii fonetice (ortografia cu
alfabet latin a fost adoptat oficial n 1860 n Muntenia, iar n 1862 n Moldova.
nceputul acestei perioade a stat sub semnul activitii lui Ion Heliade Rdulescu, M.
Koglniceanu, Al. Russo, C. Negruzzi, V. Alecsandri, iar n a doua parte T. Maiorescu i, bineneles,
marii clasici ai literaturii noastre.
Cea de a treia etap 1880-1900 se caracterizeaz prin unificare variantelor literare, prin
consolidarea stilurilor limbii literar-artistice. Dup 1900, n 1904, Academia reglementeaz ortografia,
pstrat cu unele modificri neeseniale pn astzi.
Dup primul rzboi mondial, schimbrile petrecute n structura politic, economicoadministrativ i cultural au avut urmri i pe plan lingvistic. Imediat dup rzboi are loc un proces
amplu i complex de unificare a limbii, de nivelare a trsturilor regionale din provinciile nou alipite,
proces ce se desfoar sub influena tot mai mare a limbii Capitalei, datorit prestigiului dobndit de
aceast variant.
Variantele stilistice ale limbii literare sunt deschise schimbrilor n sensul modernizrii. Stilul
beletristic cunoate o dezvoltare pe dou direcii: o direcie tradiional deschis de Sadoveanu n 1904
i o linie a inovaiilor nceput de Rebreanu, cruia i se altur M. Caragiale, Camil Petrescu, H. P.
Bengescu, G. Clinescu. n privina poeziei, se poate vorbi tot de o evoluie pe dou direcii, numai c
aici un poet considerat tradiional cum este Arghezi, utilizeaz mijloace lexicale i frazeologice
considerate pn atunci nepoetice. Acestuia i se adaug L. Blaga, I. Barbu, Al. Philippide .a. Trebuie
avut, de asemenea, n vedere ncercarea avangarditilor de a rupe definitiv cu tradiia. Se ncalc acum
normele logicii i ale raionalului, continundu-se o mai veche idee a lui Macedonski potrivit creia
logica poeziei este nsui absurdul, n poezie fiind logic tot ceea ce este frumos.
n perioada actual se acord o atenie deosebit cultivrii limbii literare i dezvoltrii acesteia
pe baza limbii vorbite a poporului. Scriitorii apeleaz la bogia i expresivitatea limbii populare,
modelnd artistic limba vie a poporului. Prin intermediul colii i prin mass-media, limba literar a
nceput s se impun tot mai mult, tinznd s se identifice cu limba naional unic.
10
reflect limba vie a claselor de sus. Concepia aceasta, bazat pe o afirmaie a lui Dimitrie Cantemir
privind deosebirea dintre limba poporului i cea a claselor de sus, nu a gsit muli susintori i prin
urmare este destul de rar adus n discuie cnd e vorba despre epoca de formare a limbii romne
literare.
Foarte ndrznea este teoria originii folclorice a limbii romne literare. Susinut de Al. Graur,
I. Coteanu i Liviu Onu, opinia de mai sus aaz nceputurile limbii romne literare cu mult nainte de
secolul al XVI-lea, n timpuri ndeprtate cnd au aprut primele creaii folclorice n limba romn. n
acest fel, literatura popular devine suportul aspectului cultivat al limbii noastre. O astfel de teorie ar
trebui s in seama de un aspect foarte important: creaiile populare sunt rezultatul unor elaborri
ndelungate, transmise nou ntr-o form nregistrat trziu. n aceast situaie, este firesc s ne
ntrebm pe cine reprezint limba Mioriei, spre exemplu. Aparine ea creatorului anonim,
colportorului, subiectului anchetat, culegtorului? Mioria aparine ca elaborare artistic primelor
genuri folclorice n care se afirm geniul poporului romn, iar ca limb, ea se nscrie n perimetrul
dialectal al secolului al XIX-lea. Dac-l avem n vedere pe Alecsandri, care o public iniial n 1850 n
revista Bucovina, modificndu-i ulterior textul, aceast creaie artistic aparine limbii literare de la
mijlocul secolului al XIX-lea.
Este de asemenea de neacceptat opinia celor care susin c limba romn literar ar fi o creaie
a secolului al XIX-lea, cnd toate normele ei au devenit unitare i obligatorii pentru toi romnii.
Adepii acestei teorii condiionau apariia limbii literare de apariia naiunii romne. Ideea potrivit
creia pn spre nceputul secolului al XIX-lea oamenii de cultur romni au scris n graiul lor de acas
i nu ntr-un aspect literar supradialectal al limbii romne susinut de Iorgu Iordan a fost acceptat
iniial i de Gavril Istrate. Ulterior, acesta din urm i-a nuanat punctul de vedere de vreme ce n
lucrarea Limba romn literar avansa ideea c specialistul care s-a apropiat cel mai mult de adevr n
aceast privin a fost Al. Philippide. Acesta din urm susinuse n Istoria limbii romne. Principii de
istoria limbii c procesul fixrii limbii romne comune a nceput cu primele tiprituri i ndeosebi cu
cele din secolul al XVII-lea, dar despre o limb comun [literar] nu se poate vorbi dect dup 1859. Se
are n vedere c numeroase norme ale limbii romne literare s-au fixat nc din secolul al XVI-lea, dar
normele comune s-au impus abia prin anii 40 ai secolului al XIX-lea.
Acceptnd teoria potrivit creia limba literar are la baz textele tiprite n secolul al XVI-lea,
se pune totui o ntrebare privind raporturile dintre limba textelor secolului al XVI-lea i limba vorbit.
Rspunsul la aceast ntrebare trebuie s aib n vedere viaa cultural desfurat n vemnt slavon.
Folosind slavona ca limb de cultur, asemenea latinei n Occident, romnii vor fi fost influenai n
vorbirea lor de limba slavon. Ar fi interesant de vzut ns ce urme a lsat aceast limb n limba
romn i cum trebuie privit raportul scris-vorbit n perioada cnd slavona era, pe teren romnesc,
limb de cultur.
Iorgu Iordan crede c limba literar vorbit exist numai dup formarea aspectului scris al
limbii literare. Aspectul scris al limbii literare l fixeaz Iordan pe la mijlocul secolului al XIX-lea iar
aceasta face ca aspectul oral al limbii literare s fie adus mai trziu, n a doua jumtate a secolului al
XIX-lea i chiar n secolul al XX-lea.
Suficient de curioas este i concepia lui Ion Gheie. El fixeaz, pe de-o parte, nceputul limbii
literare n momentul n care, prin limb, se svrete un act de cultur, deci n secolul al XVI-lea i
chiar mai nainte. Astfel, n Baza dialectal a limbii romne literare, p. 206, el afirm: () socotim
drept epoc probabil de fixare a tradiiei literare romneti intervalul 1450-1520. n a doua jumtate a
secolului al XVI-lea, de cnd dateaz textele literare romneti care au ajuns pn la noi, tradiia literar
romneasc putea avea deci (cel puin n unele regiuni ale rii) o vechime de aproximativ 100 de ani.
Pe de alt parte consider ns c nu avem corespondente vorbite ale limbii literare dect foarte trziu n
secolul al XIX, procesul de formare a limbii literare vorbite fiind plasat de Gheie n urma procesului de
fixare a limbii scrise. Concepia lui se baza pe faptul c nu admitea, nainte de secolul al XIX-lea,
existena unor deosebiri relevante ntre vorbirea popular i cea cult. Fcnd aceast constatare, Gheie
avea probabil n vedere doar aspectul fonetic. Acesta nu este ns relevant n cazul limbii literare
vorbite, deoarece ar trebui s acordm o importan egal i celorlalte niveluri ale limbii, nu numai
nivelului fonetic. Mai mult, vorbirea unui om cult se deosebete de vorbirea unei persoane
12
nefamiliarizate cu limba literar ndeosebi sub aspect lexical. Limba literar vorbit nu este niciodat
copia fidel a limbii literare scrise, unde norma este respectat cu mai mult rigurozitate. Convini de
aceast distan, credem c limba literar are de la nceput dou aspecte: unul scris, mai ngrdit de
reguli, i unul vorbit, mai liber. Aceasta nseamn c nu trebuie s vorbim de un raport de anterioritate
al limbii scrise fa de limba vorbit, ci de un raport de simultaneitate ntre ele.
nceputurile vechii romne literare trebuie cutate n textele din secolul al XVI-lea. Apariia
acestor texte i implicit, a limbii literare a fost posibil numai printr-un proces pregtitor ndelungat.
Astfel, n perioada cnd slavona era limba de cultur, s-a realizat treptat adaptarea alfabetului chirilic la
scrierea limbii romne i mbogirea vocabularului de cultur al romnilor.
Fr a putea vorbi de o limb literar scris, e sigur c n limba romnilor tiutori de carte i n
vorbirea celor cu care ei intrau n contact, la curte, n mediul bisericesc sau aristocratic, se fixaser
nainte de secolul al XVI-lea unele elemente de cultur bizantino-slave n lexic. Nu sunt excluse nici
unele diferenieri sintactice i expresive n limba romn vorbit de cititorii de literatur bizantino-slav
de la noi fa de limba celorlalte pturi sociale, a rnimii n primul rnd. Cei care citeau n acea vreme
texte celebre, cum ar fi: Panegiricul mprailor Constantin i Elena de patriarhul Eftimie din Trnovo,
conservat n manuscrisul lui Iacov de la Putna (1474) sau nvturile lui Neagoe Basarab ctre fiul
su Theodosie, puteau prelua o serie de termeni bizantino-slavi, termeni care ulterior vor fi pui n
circulaie de traducerile romneti ale acelorai texte. Astfel de texte de o cert valoare literar nu
puteau s nu influeneze vorbirea romnilor din anumite medii crturreti nainte de secolul al XVIlea. Deci, e aproape sigur c limba documentelor i a crii slavona, influenat de greac, a exercitat
o nrurire asupra limbii conversaiei, romna, mbogind-o cu termeni culi.
n concluzie, nceputurile limbii romne literare trebuie cutate n textele secolului al XVI-lea.
Nu pot fi acceptate teoriile exclusiviste, fie c ele plaseaz nceputurile limbii romne literare n limba
creaiei populare, fie c aduc acest proces mult prea trziu, n secolul al XIX-lea, cnd toate normele ei
devin unitare i obligatorii pentru toi romnii.
2. Baza dialectal a limbii romne literare
Dac n cazul celor mai multe limbi literare europene lucrurile sunt clare atunci cnd e vorba de
baza dialectal a acestora, limba romn literar pare a fi ntr-o situaie diferit. Se tie c limba
francez literar are la baz varianta literar din le-de-France; limba german literar s-a fondat pe
dialectul saxon n care fusese redactat Biblia lui Luther; limba italian literar s-a format pe baza
limbii toscane, care, ncepnd din secolul al XIV-lea, s-a impus datorit prestigiului ctigat prin
operele scriitorilor florentini: Dante, Petrarca, Boccaccio.
Conform prerii specialitilor, o limb literar se formeaz pe baza unui dialect, care reuete s
le domine pe celelalte, fr a se identifica ns cu dialectul respectiv. Aceasta pentru c limba literar
renun la ceea ce dialectul are particular i primete fonetisme, forme i cuvinte specifice celorlalte
dialecte. Rezultatul acestui proces poate aprea ca o limb compozit, dar structura acesteia trdeaz
ntotdeauna particularitile dialectului care s-a constituit n baz de formare.
Aceasta este regula cvasiunanim acceptat de lingviti pentru toate limbile literare. Cazul
particular pe care-l reprezint limba romn literar s-ar datora pe de-o parte faptului c ea nu s-a
constituit printr-un decret care s fi declarat norm unul dintre graiuri, aa cum s-a ntmplat n 1539 n
Frana, iar pe de alt parte nu se poate vorbi la noi de o aciune unificatoare pe care s o fi exercitat o
personalitate printr-o oper de prestigiu, cum e cazul lui Luther pentru german sau Dante pentru
italian. La noi primele mari personaliti au fost cronicarii moldoveni i Dimitrie Cantemir, iar aceasta
ar nsemna c graiul moldovenesc trebuia s dein cea mai mare pondere n formarea limbii romne
literare i nu cel muntenesc. Dup Alf Lombard i Ion Coteanu, pe teren romnesc dificultile sunt
cauzate i de faptul c ntre graiurile dacoromne, diferenele sunt extrem de mici, comparativ cu
situaia din celelalte limbi. Aceasta a fcut ca i procesul de unificare s se desfoare altfel. Trebuie s
subliniem ns c romna nu este singura limb care prezint diferene foarte mici ntre variantele ei
teritoriale. n aceeai situaie se afl limba maghiar i unele limbi slave. Despre varianta literar a
acestora se susine ns c s-a format pe baza unui singur dialect, recunoscut de toat lumea.
13
Ion Gheie consider c nenelegerile apar din cauza faptului c s-a trecut cu vederea, n
general, peste un aspect esenial, anume c limba literar este n acelai timp, expresia unui dialect
(grai) acceptat drept baz a unificrii i rezultantul colaborrii tuturor dialectelor (graiurilor) sau, cel
puin, al unora dintre ele. (Baza dialectal a limbii romne literare, p.62 .u.). Acelai specialist e de
prere c ntre aceste dou aspecte ale aceluiai proces nu exist nici o contradicie, ele nu se exclud, ci
sunt obligatorii, pn la un punct complementare (Ibidem). Neglijarea acestui aspect a dus la
formularea unor opinii exclusiviste: unii susinnd c temelia limbii romne literare o reprezint numai
graiul muntean, fr a accepta contribuia celorlalte graiuri, alii admind c limba romn literar s-a
format printr-o larg integrare dialectal, fr a fi predominant unul dintre graiuri.
Concepia raional potrivit creia un grai devine baz a unificrii limbii literare i furnizeaz
cele mai multe norme unice ne poate ajuta s privim din perspectiv critic punctele de vedere
formulate de-a lungul timpului, din momentul n care aceast problem a intrat n atenia specialitilor.
Cele mai importante preri sunt: a) la baza limbii romne literare st graiul muntean; b) graiul
maramureean este temelia limbii noastre literare; c) limba romn literar a cunoscut o dubl baz
dialectal: nti una maramureean, apoi una muntean; d) limba romn literar este un compromis
ntre toate graiurile dacoromne; e) norma unic a limbii literare este o fuziune a normelor regionale
din Bucureti i Iai; f) la baza limbii romne literare st ntregul dialect dacoromn, unitar n epoca de
nceput a scrisului romnesc.
a). Cea mai veche i cea mai rspndit dintre aceste ase teorii este cea privitoare la baza
munteneasc a limbii literare. Ca i n cazul teoriilor privind epoca de formare a limbii romne literare,
i n privina bazei dialectale, B. P. Hasdeu este lingvistul care a formulat pentru prima dat o opinie
pertinent n 1879. Hasdeu ncepe prin a constata c limba Catehismului tiprit de Coresi la Braov n
1559 are aceeai nfiare cu graiul vorbit n ara Romneasc i n regiunile vecine ale Transilvaniei
i este foarte puin dificil pentru vorbitorii de azi: Dei vechi de peste trei secoli, acest catehism este
scris ntr-o limb care se apropie foarte mult i s-ar putea zice chiar c nu difer de graiul actual al
stenilor din ara Romneasc i din regiunile nvecinate ale Transilvaniei i conchide apoi: s-ar
putea dar afirma c pe la jumtatea secolului al XVI-lea limba romn nfia diverse straturi, unele
mai napoiate, altele mai naintate ntre cari exista deja stratul cel devenit astzi, aproape fr nici o
schimbare, limba tipic a romnului. (B.P. Hasdeu, Cuvente den btrni, vol II, Bucureti, 1879, p.
88).
Hasdeu are meritul de a nu exclude contribuia celorlalte subdialecte la desvrirea limbii
literare, deoarece, dup prerea formulat n tomul III al studiului citat, limba naional literar nu
coincide cu un singur dialect privilegiat, pentru c ea ne nfieaz aa-zicnd congresul tuturor
celorlalte dialecte sub preedinia acelui singur (B. P. Hasdeu, Cuvente den btrni, tom III, Bucureti,
1881, p.82).
Teoria formulat de Hasdeu a fost mbriat i nuanat de numeroi ali lingviti.
Al. Lambrior, cam n acelai timp cu Hasdeu, n 1881, arta c limba textelor coresiene tiprite
la Braov a meninut unitatea limbii scrise, iar diversele graiuri s-au stins n faa acestei limbi scrise.
Observaiile sale nu fac dect s evidenieze rolul pe care l-a jucat graiul muntean n realizarea
unificrii lingvistice.
Opinia aceasta este acceptat i de Moses Gaster n introducerea Crestomaiei sale din 1891.
Ulterior, Ov. Denusianu, n Istoria limbii romne i n cursurile sale universitare netiprite inute la
Bucureti, va face numeroase observaii n legtur cu baza dialectal muntean a limbii romne
literare. Ideile sale sunt, n esen, fundamentate pe cele puse n circulaie de Hasdeu. El afirm c
tipriturile secolului al XVI-lea au fost extrem de importante n procesul de formare a romnei literare
i c ntre limba acestor texte i cea de astzi nu exist diferene foarte mari. Lingvistul bucuretean
susine c nu limba textelor lui Coresi a devenit norm general n secolul al XVI-lea, ci graiul aflat la
baza acestora a devenit, ulterior, limb unic de cultur. Denusianu nu poate trece ns cu vederea
srcia vocabularului acestor texte.
Al doilea pas important n dezvoltarea limbii romne literare este dup Denusianu limba
cronicarilor munteni din jurul anului 1700. Importana cronicarilor moldoveni spunem noi e ns
mult mai mare dect cea a cronicarilor munteni i dac cercetm contribuia cronicarilor moldoveni la
14
dezvoltarea limbii romne literare e evident c teoria bazei dialectale muntene se afl n faa unui
argument pe care nu-l poate respinge. Pentru Ov. Denusianu, care susine c limba romn literar s-a
nscut pe o baz dialectal muntean n secolul al XVI-lea, limba cronicarilor moldoveni apare plin de
particulariti arhaice.
Opinia formulat de Denusianu a fost nsuit i de elevii si P.V. Hane, Gh. Adamescu i Gh.
Nedioglu i reluat apoi de Al. Rosetti, care-i aduce unele completri. Rosetti pleac de la observarea
rolului preponderent al tipriturilor lui Coresi n dezvoltarea limbii literare, dar duce mai departe
afirmaia lui Denusianu, susinnd c n textele secolului al XVI-lea frmiarea dialectal este destul
de vizibil i artnd c n aceast perioad de nceput au existat cel puin dou limbi comune scrise,
corespunznd traducerilor rotacizante i, respectiv, tipriturilor coresiene. Bucurndu-se de o foarte
mare rspndire, crile lui Coresi, n loc s nlesneasc propagarea doctrinei protestante, au izbutit s
pun temelia limbii noastre literare pentru c, ani de-a rndul, credincioi de pe ntreg domeniul
romnesc au cunoscut cuvntul domnului exclusiv prin tipriturile coresiene scrise n graiul
caracteristic regiunii Trgovite-Braov, care a cptat rangul de limb literar (Al. Rosetti, Istoria
limbii romne, ?????).
Opinia de mai sus a fost nsuit i de Ion Bianu i Nicolae Cartojan. Acesta din urm, dei este
de prere c tipriturile lui Coresi au avut rolul de aduce graiul muntean n toate teritoriile locuite de
romni, totui crede c a existat i o faz anterioar a limbii romne literare, care avea la baz un alt
grai dect cel muntean, pentru c, dei textele rotacizante sunt scrise ntr-o limb greoaie, cu multe
elemente strine, cu particulariti arhaice i dialectale, totui ele sunt pentru istoria limbii literare foarte
importante pentru c constituie nceputurile, punctul de plecare al limbii romne literare. Aceasta
nseamn c prima faz a limbii literare a fost o faz maramureean, un dialect nord-vestic, care, n
veacul al XVI-lea, ntr-o privin, stagnase ntr-o form mai conservatoare, iar n alte privine evoluase
spre forme pe care nu le cunoteau celelalte dialecte. n lupta cu celelalte dialecte, graiul maramureean
nu se putea menine biruitor, lsnd astfel locul unui alt grai, cel muntean.
Adepi ai teoriei colii lingvistice bucuretene sunt i Al. Graur (Studiile de lingvistic general
i Limba corect), Boris Cazacu (Istoria limbii literare i problemele studierii ei), Ion Coteanu
(Romna literar i problemele ei principale), precum i Luiza Seche, Mircea Seche, (Contribuii la
problema unificrii limbii literare n secolul al XIX-lea).
b) Ali cercettori sunt de prere c la baza limbii romne literare ar sta graiul maramureean.
Dintre adepii acestei teorii i amintim pe N. Iorga, Sextil Pucariu, Al. Popovici i N. Drganu.
Iorga este de prere c temelia limbii difuzate prin tipriturile coresiene nu o constituie graiul
muntean, ci graiul maramureean, deoarece, n concepia sa, Coresi nu a fcut dect s rspndeasc
prin tipar, cu schimbri de tot mici, vechile traduceri rotacizante: Ardealul de nord sau Maramurul
ni ddur astfel odat cu cele dinti cri limba lor. Toscana noastr au fost acele sate de plugari i
pstori din muntele de miaznoapte al largii eri a romnilor. (N. Iorga, Istoria literaturii religioase a
romnilor pn la 1688, p. 61).
Sextil Pucariu merge pn la un punct dup afirmaiile lui Iorga, dar n final recunoate n
limba difuzat prin tipriturile lui Coresi un compromis ntre graiul maramureean i cel muntean, iar
Coresi, tiprind textele rotacizante, a stabilit o form a limbii care era neleas pretutindeni,
contribuind la stabilirea unei limbi literare romneti.
c). Cea de-a treia opinie a fost formulat de ctre G. Ivnescu n Problemele capitale ale vechii
romne literare. Conform acestei opinii, limba romn literar a cunoscut, n cursul evoluiei sale, o
dubl baz dialectal: n primul rnd una maramureean, n al doilea rnd una muntean. Dup G.
Ivnescu, vechea romn literar nu a fost unitar, ci a avut variante regionale pe care lingvistul ieean
le numete dialecte literare. Aceste dialecte literare au fost:
1. dialectul rotacizant din nordul Transilvaniei (din textele rotacizante);
2. dialectul central ardelean sau transilvnean, fr rotacism;
3. dialectul muntean (sud-ardelean), atestat de Scrisoarea lui Neacu i tipriturile lui Coresi;
4. dialectul moldovean atestat n textele de la mijlocul veacului al XVI-lea;
5. dialectul bnean, atestat din a doua jumtate a secolului al XVI-lea n scrieri din Banat,
ara Haegului i Ortie.
15
G. Ivnescu constat c n secolul al XVI-lea, aceste dialecte literare erau foarte asemntoare
i prin urmare el nu susine foarte hotrt aceast varietate dialectal, afirmnd: s-ar prea c nu exist,
la drept vorbind, n cea mai veche limb literar romneasc dect dou varieti: una nordic,
ardeleneasc, moldoveneasc i bnean n acelai timp, i alta sudic, munteneasc i olteneasc n
acelai timp [] i c abia n secolul al XVIII-lea, cnd elementele populare ptrund puternic n limba
scris, se observ patru dialecte literare bine distincte unul de altul: cel muntenesc, cel moldovenesc, cel
ardelenesc i cel bnean. (G. Ivnescu, Problemele capitale, p. 91). Ivnescu nu afirm cu toat
certitudinea c n primele dou secole de existen limba romn literar a avut o baz exclusiv
maramureean, ci e de prere c prin textele rotacizante, care au avut ntietate cronologic, varianta
literar de nord (maramureean) a influenat limba textelor din secolul al XVI-lea, iar aceast influen
a slbit treptat datorit mutrii spre sud a centrelor culturale romneti. A urmat apoi, dup 1800,
sporirea influenei muntene, ajungndu-se la ceea ce Ivnescu numete hegemonia aproape definitiv
a graiului muntean.
n favoarea existenei variantelor literare pledeaz printr-o bogat argumentare i I. Gheie n
lucrarea Baza dialectal a romniei literare.
Ca i G. Ivnescu, I. Gheie distinge mai multe variante literare care s-au ntemeiat pe graiuri
dacoromne diferite. Aceste variante s-au pstrat, n opinia sa, pn n secolul al XIX-lea, dei n
secolul al XVIII-lea se produsese cea dinti muntenizare a limbii textelor tiprite. Fiind de prere c
limba romn literar a cunoscut procesul de unificare n secolul al XIX-lea, pe baza variantei muntene,
dar i prin contribuia celorlalte variante literare dacoromne, specialistul bucuretean nu admite ca
temelie a limbii literare limba tipriturilor coresiene, deoarece diaconul a pus bazele variantei
munteneti a limbii literare, i nu bazele acestei limbi luate n totalitate (I. Gheie, Baza dialectal a
romnei literare, p. 71).
Spre deosebire de G. Ivnescu, I. Gheie neag influena maramureean asupra variantelor
literare din primele secole.
d). Susinut pentru ntia oar n 1894 de ctre Al. Philippide, teoria conform creia limba
literar ar fi un compromis ntre toate graiurile dacoromne a ctigat i ali adepi. Printre acetia se
numr: Giorge Pascu, Iorgu Iordan, G. Istrate.
Observnd lipsa de unitate a vechii romne literare, Philippide consider c noua unic
supradialectal s-a realizat dup 1859: pn la 1859 n-a putut exista o singur limb comun pentru
toat romnimea, cci n fiecare din provinciile Daciei [limba] era plin de provincialisme. Al.
Philippide nu neag preponderena graiului muntean nici nainte de 1859, nici dup, dar consider c
influena acestuia a fost pus oarecum n cumpn de aciunea pe care au avut-o asupra limbii scriitorii
moldoveni. Numai spre sfritul secolului al XIX-lea, consider el, a nceput s se fixeze ca limb
comun un compromis ntre dialectele diferitelor provincii romneti i, conchide el, o limb
comun romneasc precum este cea francez, ori cea italian, ori german, este departe de a exista n
Romnia. (Al. Philippide, Istoria limbii romne, vol I. Principii de istoria limbii, Iai, 1894, p. 8-9).
i G. Pascu mbrieaz acelai punct de vedere, afirmnd c toate dialectele dacoromne
contribuie la formarea limbii comune romneti. El este de prere c dintre toate graiurile, cel
moldovenesc i-a impus hegemonia n formarea limbii literare datorit valorii scriitorilor moldoveni.
Rolul mai important al graiului moldovenesc se evideniaz, dup prerea sa, mai puin n fonetism, dar
mult mai mult n morfologie, sintax i lexic.
Apropiindu-se de opiniile celor doi lingviti prezentai mai sus, dar manifestnd uneori i
rezerve fa de concepiile acestora, Iorgu Iordan, n articolul Limba literar (privire general),
publicat n 1954, consider c pn n secolul al XIX-lea n-am avut limb literar, ci numai limb
scris sau, ceea ce e tot una, dialecte literare i c n cazul limbii romne, nu se poate vorbi, ca n alte
limbi, de aezarea la baza limbii literare a unui singur dialect, ci este vorba de participarea mai multor
variante locale la constituirea limbii naionale i a celei literare. Admind c cel mai apropiat de limba
literar este graiul muntean, Iordan limiteaz apropierea doar la nivel fonetic, ceea ce, consider el, nu
ne d dreptul s afirmm pur i simplu c la baza limbii literare st graiul muntean. Ca argument
lingvistul aduce faptul c majoritatea marilor scriitori romni din secolul al XIX-lea au fost moldoveni.
Aa stnd lucrurile, Iordan consider c limba romn literar s-a realizat prin integrarea unor variante
16
regionale. Dintre aceste variante cea care a avut un rol mai important, dar nu decisiv, a fost varianta
muntean. n secolele al XVII-lea i al XVIII-lea, moldovenii s-au lsat influenai de munteni. n
secolul al XIX-lea, graiul muntean a influenat mai mult limba literar, dar aceast influen a devenit
foarte puternic numai dup 1859 i 1918.
Ion Gheie este de prere, n ceea ce-l privete pe Iorgu Iordan, c unele formulri din studiul
lui Iorgu Iordan ne permit s credem c autorul se ridic, de fapt, mpotriva ideii c limba literar se
identific cu graiul muntean, recunoscnd totui c acest grai a exercitat o influen mai mare dect
celelalte n procesul de constituire a limbii literare (I. Gheie, Baza dialectal, p. 56).
Adept al aceleiai opinii formulate de Al. Philippide i Iorgu Iordan, G. Istrate este de prere c
la baza limbii literare s-ar afla ntregul dialect dacoromn.
e) Emil Petrovici susine opinia conform creia norma unic se reduce la o fuziune a normelor
regionale din Bucureti i Iai. n concepia sa, romna literar s-a constituit abia dup Unirea din 1859,
n timp ce pn acum au existat dou variante ale limbii literare, prezentnd particulariti dialectale
munteneti, respectiv moldoveneti.
f) O alt teorie interesant n privina bazei dialectale a limbii romne literare este aceea prin
care se susine c la baza romnei literare ar sta ntregul dialect dacoromn, unitar n epoca de nceput a
scrisului romnesc.
Formulat iniial de I. Ndejde, acest punct de vedere a fost preluat i de G. Ibrileanu n cursul
Istoria literaturii romne moderne. Epoca lui Conachi. Ion Gheie, prezentnd concepia lui Ibrileanu,
afirm: Dup Ibrileanu, limba literar nu a rezultat dintr-un anumit dialect, ca italiana sau franceza, ci
se ntemeiaz pe limba ntregului teritoriu dacoromn dintr-o epoc mai veche, cnd aspectul ei era
unitar, iar diferenierile dialectale nu se produseser nc (secolele al XV-lea al XVI-lea) (Baza
dialectal, p. 59). G. Ibrileanu este de prere c se poate vorbi despre o ptrundere a elementelor
populare n limba cult mai ales n secolul al XVIII-lea, iar dup 1800, datorit eliberrii limbii literare
de sub influena limbii bisericeti, n limba literar sunt acceptate i mai multe elemente populare.
Specialistul ieean crede c se poate vorbi despre constituirea unui aspect definitiv al limbii literare abia
dup 1840, iar procesul definitivrii acestui aspect s-ar fi ncheiat aproape de 1880. Ibrileanu nu neag
influena mai mare a graiului muntean asupra limbii literare. Aceast influen s-ar datora n primul
rnd limbii capitalei, limb care era firesc s se impun.
Aceast din urm teorie susinut, cum am vzut, de I. Ndejde, G. Ibrileanu i, n parte,
acceptat de D. Macrea a fost aprobat de unii specialiti de concepia lui Al. Philippide, G. Pascu,
Iorgu Iordan i G. Istrate. Cei care fac aceast apropiere pierd din vedere un aspect extrem de important
al problemei. n acest sens reinem distincia pe care o face I. Gheie n studiul citat. Dac Al.
Philippide i elevii si vorbesc despre o contribuie a tuturor graiurilor dacoromne la formarea limbii
literare, Ndejde i Ibrileanu consider c la baza limbii literare st ntreg dialectul dacoromn dintr-o
epoc cnd era unitar, deci nedifereniat n graiuri, ceea ce e altceva. (I. Gheie, Baza dialectal, p.
59).
Dup aceast prezentare succint a celor mai importante puncte de vedere care s-au formulat n
legtur cu problema n discuie, se impune s observm, n primul rnd, numrul mare de teorii
formulate i, n al doilea rnd, faptul c, fiind diferite unele fa de celelalte, ele par a fi ireconciliabile.
Fr a nega fundamentarea teoriilor emise de specialiti pe cercetare fenomenelor de limb, Ion
Gheie formuleaz o opinie demn de reinut: E un fapt cert c, n majoritatea cazurilor, teoriile
formulate nu se ntemeiaz pe concluziile unei cercetri prealabile, absolut necesare. De obicei,
oamenii de tiin i-au restrns atenia i i-au ndreptat-o, de preferin, fie asupra secolului al XVIlea, fie asupra epocii noastre. Perspectiva istoric, indispensabil unei juste nelegeri a procesului de
unificare lingvistic, e absent ntr-o serie de lucrri. Elaborate n asemenea condiii teoriile au pus nu o
dat n circulaie afirmaii lipsite de acoperire, care ateapt de ani de zile confirmarea pe terenul
riguros al faptelor. Ele sunt totui mbriate sau respinse, fr un examen riguros i metodic, singurul
n msur s probeze care opinie e fondat i care nu. Nimeni nu a ncercat pn azi s cerceteze, liber
de orice idee preconceput, limba literar n cursul evoluiei ei seculare, spre a vedea ce anume
datoreaz ea unuia sau altuia din graiuri(I. Gheie, BDRL, p.60).
17
18
idee a fost actualizat de istoricul A. D. Xenopol, n Istoria romnilor din Dacia Traian, vol V. El
afirm c limba romn fusese utilizat din timpuri foarte vechi la scrierea unor acte private.
Afirmaiile de mai sus sunt reluate de ctre Al. Rosetti (Istoria limbii romne, (IV, V, VI), Bucureti,
1966, p.189): de fapt trebuie s se fi scris romnete ntotdeuna, sporadic i pentru nevoi particulare.
Pentru a susine afirmaia de mai sus, ne vom sprijini pe argumente furnizate de mai multe
lucrri de specialitate: Istoria limbii romne literare, St. Munteanu, V. D. ra; Istoria limbii romne,
Al. Rosetti; nceputurile scrisului n limba romn I. Gheie; Structura i evoluia limbii romne (de la
origini pn la 1860), I. Coteanu.
Specialitii au grupat mrturiile care prin care se poate susine aceast idee n trei categorii:
a) informaii istorice despre folosirea limbii romne n scris;
b) unele aspecte ale grafiei romno-chirilice;
c) fragmente de limb romneasc n textele slave anterioare anului 1500 (cf. t. Munteanu,
V.D. ra, ILRL, p.54).
a) Din prima categorie de mrturii face parte o meniune documentar care vorbete despre
jurmntul de fidelitate depus de tefan cel Mare n 1485, fa de regele Cazimir al Poloniei: hec
inscriptio ex valachico in latinum versa est, sed rex ruthenica lingua scriptam accepit (regele accept
versiunea n limba slav bisericeasc de tip ucrainean: ruthenica lingua). Este clar deci c versiunea
latin a acestui act a fost fcut dup una redactat n limba romn. O alt mrturie din aceast
categorie o reprezint informaia n legtur cu suma de 1 florin care s-a pltit n 1495 (30 nov.) de
ctre municipalitatea Sibiului unui preot romn pentru redactarea unor scrisori n limba romn.
De asemenea, prin 1475, un german ar fi vzut n Turcia o scrisoare scris de un frate altui
frate, scrisoare despre care se spune c era scris n limba romn (N. Iorga, Istoria romnilor, vol.IV,
Bucureti, 1937, p. 43, ap. Al Rosetti, ILR, p.189), iar la 1482 i 1492, boierul Dragomir Udrite
ncepea o scrisoare slavoneasc, adresat braovenilor, cu bunilor (i cestitem), n loc de dobrem i
cestitem.
b) n a doua categorie de dovezi intr discuiile privind notarea unor sunete romneti prin
semnele chirilice ius, gi i . O ampl interpretare a aspectelor legate de grafia romno-chirilic face Ion
Gheie n lucrarea Inceputurile scrisului n limba romn, capitolul Vechimea scrierii chirilice
romneti. Specialistul bucuretean afirm ca iusul red vocala central oral sau , fr nazalitate. n
limba romn ius nu red niciodat pe n sau pe n.
Slova gi nu exist n alfabetul chirilic. Pn la nceputul secolului al XX-lea s-a considerat ca
aceast slov a fost creat pe terenul limbii romne pentru a reprezenta grafic un sunet specific limbii
noastre i pe care limba slav nu-l cunotea. ncepnd din 1904, o dat cu lucrarea Fonetica alfabetului
chirilic n textele romne din veacul al XVI-lea i al XVII-lea a lui Ilie Brbulescu, s-a impus opinia
potrivit creia gi ar fi o slov mprumutat de la srbi, unde se nota . Brbulescu pierde din vedere
faptul c atestarea acestei slove ntr-un document srbesc este mai recent cu un secol dect cea mai
veche atestare a ei n documentele romneti1.
Despre acest lucru vorbete Ion Gheie i conchide: Nu e exclus, teoretic vorbind, ca romnii
s fi creat pe gi independent de un model strin sau cel puin s-l fi luat pe gi (notat invers) din crile
srbeti de redacie bosniac (unde avea valorile i ) i s-l fi inversat (scriindu-l cu cele dou bare
laterale n sus i cu bara din mijloc n jos) pentru a reda africata .
Nscocit de romni sau mprumutat de ei de la srbi (cu unele modificri) slova gi a fost
ntrebuinat din cele mai vechi timpuri pentru a reda n scris un sunet specific romnesc. (I. Gheie,
Op. cit., p.17-18).
Acelai lingvist este de prere c dac romnii au creat o slov nou ori au mprumutat-o din
alt limb, cu unele modificri, aceasta presupune scrierea relativ curent a limbii romne: Numai
scriind de mii de ori cuvinte cu gi, romnii au putut simi nevoia de a gsi un echivalent grafic diferit de
celelalte slove ale alfabetului chirilic. A fost nevoie, deci, de un exerciiu grafic ndelungat pentru a
simi insuficiena notaiilor curente i a recurge la mprumut sau la crearea unei slove noi. Gi nu putea
1
Slova gi apare pentru prima oar n 1415 n ara Romneasc i n 1454 ntr-un document provenind din Moldova
(Neam). Dar i dup aceast dat pentru notarea lui gi se mai folosete j sau apar n documente combinaii de tipul
d, j, dj, prin care se ncerca o redare aproximativ a lui gi. (cf. A. Rosetti, ILR, IV, V, VI, p.154??, 176).
20
aprea n cadrul scrisului slavoncu litere chirilice din rile romne, ci numai n cadrul scrisului
romnesc i anume n momentul cnd acest scris avea o oarecare vechime, o anumit tradiie. (Ibidem,
p.18). Pn n 1454, gi apare izolat, dar dup 1649 n documentele slavo-romne aceast slov se
ntlnete frecvent. Gheie plaseaz cu pruden apariia ei n texte n anii 1450-1480. n documentele
slave de pe teritoriul romnesc, era notat tot prin g sau j deoarece scribii acestor documente erau de
obicei strini: srbi, bulgari, ucraineni, iar gi nu aprea, mai ales la nceput, dect la cei care scriau
romnete i care nu puteau fi dect romni. n textele slavo-romne, notarea lui gi prin j continu s
apar pn spre jumtatea secolului al XVI-lea i, izolat, i dup aceast dat, dar n textele romneti,
ncepnd cu Scrisoarea lui Neacu, gi nu va fi notat dect prin gi.
Semnul folosit n scrierea limbii romne cu slove chirilice a rezultat prin modificarea lui ius.
Aceast modificare s-a petrecut n Bulgaria, obinndu-se o slov cu o tripl valoare fonetic: la
iniial, noteaz pe nazal: prat (mprat CV, 68,5); aceast valoare fonetic a lui se explic prin
nsi originea acestei slove, pentru c n romn, ius nota pe ; n al doilea rnd, noteaz nazalitatea
vocalei care preced pe n sau pe m: mndrie (= mndrie, CV, 97,13); n sfrit, n unele cazuri, mai
noteaz i oclusiva nazal respectiv: ubra (= umbra CV, 113, 7-8; Avram, Graf. chiril., 98-113).
(Al. Rosetti, ILR, IV, V, VI, p.153).
apare pentru ntia oar ntr-un document slav din 1442, ns acest document reprezint o
copie trzie. Acest semn apare n 1499 ntr-un document al lui Radu cel Mare (ara Romneasc)
pentru Mnstirea Glavacioc (cf. Ibidem).
Inexistena diftongului oa (ua) n limbile slave a determinat notarea lui curent prin slovele o
sau w (Aninosa 1437, nepota 1488, portu (poart) 1482. Astfel de notaii sunt concurate de altele
cu oa sau wa, aprute, probabil, n cadrul scrisului romnesc. Cea dinti atestare a redrii diftongului
prin wa este moldoveneasc i dateaz din 1408.
r (r lung) este de asemenea inexistent n slavon. El a fost reprodus, iniial, n cuvintele
romneti prin . ntr-o atestare moldoveneasc de la 1442, izolat e drept, se ntlnete notarea
pentru reproducerea lui r.
Ca urmare a celor spuse mai sus, se poate considera drept epoc aproximativ de fixare a
tradiiei literare romneti, intervalul 1450-1520, iar n a doua jumtate a secolului al XVI-lea, de cnd
dateaz textele literare romneti care s-au pstrat, exista o tradiie literar romneasc veche de
aproximativ 100 de ani.
n cea de a treia categorie de mrturii prin care se susine faptul c s-a scris romnete
ntotdeauna n mod sporadic i pentru nevoi particulare se ncadreaz cuvintele romneti, n special
nume proprii i frazele ori fragmentele de fraze romneti care apar n textele slave i latine nc nainte
de secolul al XVI-lea. Un prim argument l reprezint versetul 1 din psalmul 116 din Psaltirea slav
scris de Ion Dobrul n Moldova n primul deceniu al domniei lui tefan cel Mare (1457-1467):
Luda pre domnul toate neamurile, ludai-l pre el toate noroadele. Acest text e neateptat de
modern n comparaie cu versiunea din 1577 oferit de diaconul Coresi n Psaltirea slavo-romn:
Ludai Domnul toate limbile, prea ludai el toi oamenii. n versiunea lui Dosoftei (secolul al
XVII-lea), acelai verset apare astfel: Luda-l to pre Domnul/ Pgnii to i tot omul. Se observ
prezena construciei cu acuzativul (pre Domnul) n textul din secolul al XV-lea, construcie absent din
textul lui Coresi, un secol mai trziu.
Mrturii de acelai tip ne ofer I. Coteanu n lucrarea Structura i evoluia limbii romne (de la
origini pn la 1860), Bucureti, ????. Autorul selecteaz fapte de limb pentru toate nivelurile.
La nivel fonetic se menioneaz urmtoarele particulariti care atest c s-a scris romnete i
nainte de secolul al XVI-lea:
- scrierea cu un i la plural nearticulat i cu doi i la pluralul articulat este consecvent n textele
tiprite n secolul al XVI-lea; draci, pomi, robi se noteaz astfel cnd sunt monosilabice i au n
structur un [i], dar se noteaz dracii, pomii, robii atunci cnd sunt bisilabice datorit celui de al doilea
i. ntre secolele al XIII-lea i al XV-lea s-a produs diferenierea dintre cele dou feluri de i. Acesta
putea fi optit sau putea fi plenison. Grafia cu ii, pentru i plenison este foarte ngrijit n primele texte
romneti, indiferent dac sunt manuscrise ori tiprituri.
21
- rotacismul lui n intervocalic este un fenomen regional la data la care poate fi controlat: cinre,
cire/ cine; lunr, lur/ lun; mnre, mre, mnre, mre/ mine; Pnre, pre, pnre, pre/ pine;
venre, vinre, vire/ vine. Aceste forme sunt atestate n nordul Moldovei, n Maramure, n vestul i sudvestul rii n secolul al XVI-lea, dar sunt n mod sigur i mai vechi. Fenomenul este regional deoarece
n dialectul aromn el nu a existat, iar n dialectul istroromn este general; istroromna s-a desprit de
dacoromn n perioada secolelor al XIII-lea al XV-lea dintr-o regiune de vest cu -n- >-r-.
Fenomenul n discuie lipsete din graiul muntenesc i din cel moldovenesc sudic. Vechimea acestui
fenomen se poate judeca, n opinia lui I. Coteanu, dup situaia lui -l- >-r-, prezent n toate cuvintele
de origine latin i n toate graiurile. i -n- trece la -r- numai n cuvinte de origine latin, dar nu n toate
graiurile. (I. Coteanu, Op. cit., p.85).
La nivel morfosintactic este de reinut prezena, n scrierile slave i n documentele latineti, a
unui numr mic de cuvinte romneti: substantive, cteva adjective, participii, pronume demonstrative
i adverbe.
n documentele cercetate din secolul al XIII-lea s-au nregistrat numai baci, bun, mic, singur, ca
porecle. Pentru secolul urmtor se cunosc 12 cuvinte, ntre care poate un verb n numele propriu
compus Catevara. Celelalte sunt substantive i adjective nume proprii sau entopice. n secolul al XVlea, numrul cuvintelor nregistrate crete la aproximativ 400.
Substantivele atestate n secolul al XV-lea au flexiunea foarte asemntoare cu flexiunea celor
din secolul al XVI-lea: femininele au pluralul n -e i -i: brtve/brfe, Ccioarele, Cete, Fntneale,
Fntnie, obede, scule, vedre. Plural n -i au: Arsuri, livedzi, Rupturi. Exist i alternane la nivelul
radicalului: ccioare, cete, livedzi; masculinele au pluralul peste tot n -i: Brboi, boieri, Clugri,
Corbi, Curteani, Ginari, marturi, mejiai, moldoveni, nastari (nasturi), Pitulai, tlhari, Ulmi, Uri,
vamei, vecini; neutrele au pluralul n e i ure: coure, mlure (= maluri), cornele, izvo(a)rele,
ipote.
Adjectivele atestate n documente din secolul al XV-lea au particulariti flexionare pe care le
regsim la adjectivele din textele ulterioare acestei perioade: adjectivul repede, fa de invariabilele
ferice, mare, tare, face parte din categoria celor variabile cu o terminaie. Se ntlnete i ca nume
propriu Repede ntr-un document slav din secolul al XVI-lea. Formarea comparativului de superioritate
cu adverbul mai este atestat de construcii mixte ca: mai ve (= mai sus) sau mai lepago roditelea
(= printe mai bun).
Pronumele personal nu este atestat n aceast perioad.
Articolul avea la masculin singular forma -lu, iar la plural -li. Femininul avea -a i -le.
Verbul ridic probleme, deoarece sunt puine forme atestate. E vorba de participii precum:
afumatu, crpitu, clditu, deochiatu, giuratu, mpuitu, ludatu, lepdatu, liubitu, luminatu, pitulatu,
prlitu, rasu, spatu, sratu, speriatu, tunsu, urtu, uscatu, vrstatu, toate folosite ca porecle sau
entopice, n afar de unele derivate ca arsuri, cursur, care trimit la participiile arsu, cursu. Alte
discuii referitoare la verb se bazeaz doar pe presupuneri.
Cercetnd formele din secolul al XVI-lea, se poate presupune c au existat n limba secolelor al
XIII-lea al XV-lea, paralel cu flexiunea obinuit astzi, forme verbale compuse cu a fi: era spusu,
mersu; au fost spusu, mersu; fusese spusu, mersu; va fi spusu, mersu; au fost, era, vor fi spunndu,
mergndu. Cele dou modaliti de formare a timpurilor verbale aveau valoare activ, iar pasivul se
reda, dup toate probabilitile, prin diateza reflexiv. E posibil, de asemenea, ca n aceast perioad s
se fi continuat fenomenul de scurtare a infinitivului.
O form verbal care prezint interes este cea numit condiional-simplu: s ascultare, s
lsare. Ea reproducea perfectul conjuncitvului latin cu sens de condiional prezent. Faptul c aceast
form este relativ rar n secolul al XVI-lea constituie o dovad c era arhaic, fiind utilizat mai
frecvent ntre secolele al XIII-lea al XV-lea.
La perfect simplu i la mai mult ca perfect lipsete sufixul flexionar -r- la primele dou
persoane ale pluralului, ca i mai trziu.
Sintaxa este foarte slab reprezentat, unicul fenomen fiind redarea prepoziiei pre prin
prepoziia slav po, cu sens local. Este discutabil apariia acesteia i pe lng un acuzativ complement
direct la numele de persoan.
22
n vocabular intr cuvinte de origine slav, populare: cimbru, co, crn, crng, drag, iaz, izvor,
liubit, moghil, neam, nevoie, poian, rspntie, vrabie etc. sau culte: boier, clugr, crj, cliucer,
comis, crai, (d)vornic, logoft, monastire, ocin, stolnic, trgove, vistiernic etc.
Cuvinte de origine greac: fanariu (felinar), pirostrie, prsi.
Cuvinte de origine turc: bogasiu (stof), ciorap, dulam, hamalc, papuci.
Cuvinte de origine maghiar: biru (primar), cheza, dijm, ham, megia, ndragi, prclab,
prgar, oim, uliu, vam, vame.
Cuvinte sseti: la (ipc), indril etc.
n concluzie, aceste dovezi, indiferent de natura lor, atest c s-a scris romnete i nainte de
secolul al XVI-lea.
2. nceputurile scrierii romneti cu caractere latine
Dispunem astzi de informaii mai exacte n legtur cu nceputurile scrisului n limba romn
cu litere latine. Aceste informaii sunt n legtur cu observaiile istoricului italian Flavio Biondo despre
romni. Aceste observaii dateaz din 1453 i se gsesc ntr-o informare pe care istoricul italian o
prezenta regelui Alfons al Siciliei n legtur cu organizarea unei cruciade mpotriva turcilor. Textul
acestei informri este cunoscut la noi din 1923, dar abia n ultimii i s-a acordat mai mult atenie. Iat
ce se spune n acest document despre romni: i acei daci ripensi sau valahi din regiunea Dunrii i
proclam ca o onoare i i afieaz originea lor roman, pe care o las s se vad din vorbirea lor, pe
aceti cretini care, dup obiceiul catolic, vin n fiecare an s viziteze Roma i bisericile apostolilor,
odinioar ne-am bucurat mult c i-am auzit vorbind n aa chip, nct cele ce ei le rosteau, dup obiceiul
neamului lor, aveau o mireasm de limb latin rneasc i puin gramatical2.
ntrebarea care se pune n mod firesc este n legtur cu regiunea din care proveneau aceti
romni despre care vorbete Flavio Biondo.
S-a afirmat c aceti romni triau n Banat sau n ara Romneasc3, dar aria este prea extins
n concepia lui Ion Gheie, deoarece romnii despre care vorbete istoricul italian erau catolici care
fceau n fiecare an un pelerinaj la Roma. Convertirea la catolicism, mai accentuat nainte de 1450, s-a
realizat mai ales n zona Banatului, unde nobilii i cnezii romni nu-i puteau pstra posesiuni sub titlu
nobiliar dect dac erau catolici i i mrturiseau credina dup ritul roman. Acesta era coninutul unei
diplome a regelui ludovic I, din jurul anului 1366. Romnii catolici despre care vorbete Flavio Biondo
erau bneni sau hunedoreni care aparineau clasei nobiliare i care se bucurau de unele privilegii cum
ar fi accesul la colile din Lugoj, caransebe, Haeg i din alte localiti. n aceste coli predarea se fcea
n limba latin, fapt care ne ajut s motivm contientizarea mai de timpuriu de ctre ei a originii lor
romane i, de aici, onoarea pe care o afiau vorbind o limb de origine latin.
Dup un secol i mai bine de la consemnarea informaiei despre romni, n Transilvania s-a
tiprit o Carte de cntece romneasc, scris cu litere latine i cu ortografie maghiar. Se pare c
traducerea s-a fcut dup un original maghiar, dar nu se cunoate autorul traducerii, dup cum nu se
tiu sigur nici locul tipririi ei i nici anul apariiei. Cercettorii au stabilit c traductorul ar fi fost un
romn bnean, datorit particularitilor bnene reflectate n acest text. De asemenea, se mai
precizeaz c aceast traducere s-a realizat dup ce romnii bneni i hunedoreni trecuser la
protestantism (calvinism). Locul probabil al tipririi este Clujul, iar perioada n care s-a realizat este
1560-1570 (1573)4.
Ion Gheie analizeaz fragmentul pstrat din acest text i consider c unele grafii
demonstreaz nendoielnic faptul c, scriind unele cuvinte, traductorul a avut naintea ochilor
etimoanele latineti corespunztoare, stabilind, aadar, o prealabil relaie de ordin etimologic ntre
termenii n discuie (Op. cit., p.25). Dintre exemplele prezentate de cercettorul bucuretean reinem:
2
Vezi I. Gheie, nceputurile scrisului n limba romn, capitolul O tire din 1453 a lui Flavio Biondo i
nceputurile scrierii romneti cu litere latine, Bucureti, 1974 , p.21.
3
Vezi tefan Brsnescu, Pagini nescrise din istoria culturii romneti (sec.X XIV), Bucureti, 1971, p.80.
4
Pn la descoperirea acestui document, primul document redactat cu litere latine a fost considerat textul rugciunii
Tatl nostru (descoperit de B. Petriceicu Hasdeu), transcris pentru prima dat la noi cu litere latine de Luca Stroici,
n 1593, i inclus n istoria lui Stanislav Sarnicki, aprut n 1597.
23
24
n concepia lui G. Ivnescu, la noi, ca i n Apus, aristocraia i clerul au scris cei dinti n
limba etnic. Aceasta s-a putut ntmpla ns numai n momentul n care limba romn i-a furit o
variant cultivat care s poat face concuren limbii slavone. Totui, dup ce s-a creat limba literar
romneasc, limba slav bisericeasc, ca limb oficial i de cultur, a mai continuat a fi utilizat ca
limb literar, dar cu vremea ea a fost nlturat, nti de toate pentru motivul c era mai comod s se
scrie n romn dect ntr-o limb strin. (G. Ivnescu, Istoria limbii romne, p.510-511). Ideea de
mai sus este completat n sensul c nu numai comoditatea a fost cauz a introducerii limbii romne n
scris Nendoielnic, aceasta era o cauz obiectiv, dar ei i s-au alturat altele mai ntemeiate, precum:
pregtirea preoilor i exemplul unor popoare vecine (polonii i cehii).
Bazndu-se pe fapte istorice, Ivnescu este de prere c aciunea de introducere a limbii
romne n scris a pornit de la Mnstirea Peri din Maramure, mnstire care i dobndise dreptul de a
hirotonisi preoi i de a administra biserici. Ca urmare, e probabil s fi existat aici i o coal de preoi
care nvau dup texte bilingve slavo-romne. n concluzie, aici s-a fcut prima traducere a textelor
religioase n limba romn.
3.2. Teoria influenelor externe
n funcie de curentul cultural strin care se presupune c a determinat introducerea limbii
romne n scris, se vorbete despre direcii diferite de influen, trei dintre acestea fiind mai importante:
3.2.1. Influena bogomilic. Abordnd pentru prima dat problema cauzelor care au favorizat
introducerea limbii romne n scris, B. P. Hasdeu era de prere c micarea bogomilic a fost aceea
care a influenat apariia celor dinti scrierei romneti. Aceast teorie nu a ctigat muli adepi i nu a
fost nici suficient argumentat de ctre susintorii ei.
3.2.2. Influena husit I-a avut ca susintori de prestigiu pe N. Iorga (Istoria literaturii
religioase a romnilor pn la 1688), Sextil Pucariu (Istoria literaturii romne, vol. I. Epoca veche),
N. Drganu (Dou manuscripte vechi. Codicele Todorescu i Codicele Marian), I.-A. Candrea
(Psaltirea cheian comparat cu celelalte psaltiri din secolul al XVI-lea i al XVII-lea), Al.
Procopovici (Introducere n studiul literaturii vechi). Aceast teorie a fost mai bine argumentat, dar,
cu toate acestea, ea nu a putut convinge pentru a fi acceptat.
Adepii acestei teorii sunt convini c romnii puteau abandona limba slavon numai influenai
de o micare reformatoare din Europa, desfurat pn n veacul al XVI-lea. Ei au artat c primele
texte religioase s-au tradus n Maramure sub presiunea husitismului (Jan Huss). Micarea husit capt
proporii mai mari dup moartea lui Huss. Ea corespunde aspiraiilor maselor rneti asuprite de
nobili i de clerul catolic. Din Cehoslovacia, s-a rspndit n Ungaria i Polonia, iar din Ungaria, n
Ardeal. Iorga era de prere c rscoala ranilor ardelenei din 1437 (Boblna) trebuie pus n legtur
cu propaganda husit. n concepia aceluiai specialit, din cauza lipsurilor de tot felul i fr
supravegherea preoilor, romnii trecuser n mas la husitism.
Aceast teorie i-a ctigat numeroi adepi care o contraargumenteaz astfel:
a) Nu avem mrturii scrise care s ateste influena husit n Maramure. Pe de alt parte, se tie
c romnii nu au aderat niciodat la husitism, iar cazurile de convertire au fost din rndurile maghiarilor
i ale germanilor din Transilvania, care erau ns catolici.
b) Deoarece apogeul micrii husite n Boemia, regiune apropiat de Maramure, l-a constituit
prima jumtate a secolului al XV-lea, micarea husit a sczut mult n intensitate spre sfritul secolului
i, prin urmare, ea nu mai putea exercita nici o influen n rile Romne dup 1500. Datnd din
secolul al XVI-lea, textele noastre nu erau rezultatul influenei husitismului. Trebuie totui avut n
vedere faptul c textele despre care este vorba sunt toate copii, ceea ce nseamn c originalele care au
stat la baza lor puteau fi redactate nainte de 1500.
c) Afirmnd c husiii nu s-au ridicat mpotriva ortodoxiei i a limbii slavone, P. P. Panaitescu
i susinea punctul de vedere prin unirea husiilor cu biserica ortodox n urma Sinodului de la
Constantinopol, din 1452. Aceast situaie nu mai poate justifica punctul de vedere al adepilor teoriei
husite.
d) Primele texte traduse n romnete nu cuprind mrturii ale influenei concepiei religioase
husite, ci mai degrab atest o influen luteran.
25
26
folosirii limbii naionale n biseric, nscriindu-se astfel n curentul general european favorabil acestui
act revoluionar pe la mijlocul celui de-al doilea mileniu al erei noastre (ILRL, p.64).
4. Maramureul anilor 1500 patrie a textelor rotacizante?
n 1904 aprea Istoria literaturii religioase a romnilor pn la 1688, lucrare n care N. Iorga
susinea c textele rotacizante trebuie asociate cu Maramureul secolului al XV-lea. Aceast opinie,
mai mult o ipotez la nceput, a fost reluat n 1916 de Ion Aurel Candrea i a fost argumentat din
punct de vedere filologic. ncepnd din acest an, aceast teorie a fost acceptat de cei mai muli
cercettori romni, iar Maramureul, ca patrie a celor mai vechi traduceri ale scripturii n limba romn,
a devenit leagnul scrisului literar romnesc, graiul de aici a devenit ntr-un fel toscana limbii
romne.
Pentru localizarea textelor rotacizante, Candrea a a avut n vedere urmtoarele particulariti
lingvistice:
1. rotacismul;
2. redarea diftongului oa prin o (brote, nopte);
3. aton se rostete ca a (barbat, calare);
4. u final este prezent n cuvinte terminate n consoan;
5. pstrat n puniu, clcniu;
6. j + o,u latin > (uca, ude);
7. d + e,i latin > dz (dzilele);
8. formele asimilate gici, gice din textele rotacizante sunt prezente azi n aceleai regiuni;
9. pluralul mnuri se pstreaz pn astzi n Maramure i Oa;
10. construirea genitiv-dativului numelor proprii cu lu n loc de lui se pstreaz i azi n aceleai
regiuni;
11. imperfectul indicativului, persoana I singular apare fr m n textele rotacizante i azi n
Maramure i Oa;
12. prezena formei ti n loc de tie, n textele rotacizante i azi n zonele amintite;
13. formele de conjugare sem, sei sunt i azi prezente n Maramure-Oa;
14. imperativul negativ n arei, -erei, -irei din aceste texte s-a pstrat pn azi n regiunile
amintite;
15. cuvinte din textele maramureene prezente astzi numai n cele dou zone nvecinate:
bogtate, a cura, miel etc.;
16. termeni de origine maghiar care nu se gsesc n alte texte, deoarece nu circulau dect acolo
unde elementul unguresc era preponderent.
Aproape ntotdeauna Candrea a avut n vedere aspectele dialectale actuale ale dacoromnei, aa
cum erau ele cunoscute n primele dou decenii ale secolului al XX-lea.
Studiile de dialectologie i datele rezultate din cercetarea istoric a graiurilor fac posibile
urmtoarele observaii:
1. dz a fost un sunet rspndit, pn dup 1650, n Banat, Criana, Maramure i ntreaga
Moldov i, pornind de aici, traducerea textelor rotacizante s-ar fi putut face n oricare dintre regiunile
amintite;
2. n cuvinte ca ur (i cele din familia lui), os, upn, umtate era un folosit n trecut
pe o arie mult mai ntins. Dup Rosetti, n secolul al XVI-lea, era rspndit n Banat, nordul
Ardealului, Maramure i ntreaga Moldov. Concluzia pe care o putem trage este aidoma celei de mai
sus;
3. u final este notat n secolul al XVI-lea n texte care provin din diferite regiuni ale teritoriului
dacoromnesc, nu numai din Maramure;
4. rotacismul lui n-, prezent astzi n Munii Apuseni i n parte n cteva locuri din jumtatea
de nord a rii, se noteaz n secolul al XVI-lea n texte din centrul i nordul Transilvaniei (Codex
Sturdzanus, Manuscrisul de la Ieud), precum i din Bucovina (pravila Ritorului Lucaci);
5. se pstreaz n clc, pu nu numai n textele rotacizante, ci i n scrieri bnene (Palia
1582, Cartea de cntece 1570), central-transilvnene (Codex Sturdzanus) i la Coresi;
27
28
traduceri, cele mai multe din slav i greac, dar i din maghiar, se caracterizeaz prin simplitatea,
naturaleea i cursivitatea stilului. Spre deosebire de textele religioase, unde limba originaluilui i pune
amprenta n mare msur ndeosebi asupra sintaxei, aici fraza este mai liber, mai puin tributar
modelului dup care se face traducerea, ca urmare a faptului c traducerea nsi este mai liber, nefiind
absolut literal, ca n cazul textelor bisericeti. Aa se face c limba textelor populare, mai apropiat de
limba vie a poporului, a devenit un model pentru autorii textelor literare din perioada veche i de mai
trziu.
Dintre toate monumentele de limb literar amintite, textele rotacizante au reuit s se impun
mai mult dect celelalte texte traduse, copiate sau tiprite n acelai timp. Prin urmare, lor li se acord
ntietate cnd e vorba de cercetarea limbii romne literare din secolul al XVI-lea. Prestigiul pe care lau dobndit aceste texte se explic i prin aceea c cei mai muli specialii au pus vechile traduceri
rotacizante la baza tipriturilor realizate de Coresi la Braov.
2. Primele ncercri de a norma limba romn literar scris
Despre ncercri sporadice de a norma limba romn literar se poate vorbi chiar i mai nainte
de secolul al XVI-lea. Este vorba de aspectele nregistrate n cuvintele romneti nregistrate n
documentele slave, aspecte care demonstreaz respectarea unor reguli n reproducerea cuvintelor
romneti n aceste documente (Vezi I. Coteanu, Structura i evoluia limbii romne (de la origini pn
la 1860), Bucureti, 1981, p.85 .u.).
2.1. n textele rotacizante este evident tendina traductorilor de a se conforma unor norme
unice mai ales la nivel fonetic.
2.1.1. Fonetisme care sunt inovaii n textele rotacizante
a) Labialele p, b, m, f, v + i vocalic + consoan nu apar palatalizate Aceast norm fusese
stabilit probabil n secolul al XV-lea i ea se respect cu strictee. Sunt prezente doar cteva abateri de
la norm n Psaltirea cheian i n Psaltirea Voroneean, unde sporadic apare palatalizarea lui f + i
i p + i, preferina ndreptndu-se spre labiala nealterat. n Codicele Voroneean nu exist nici un
exemplu de palatalizare. Editnd n 1981 Codicele Voroneean, Mariana Costinescu aduce n discuie
un caz interesant de hipercorectitudine n numele propriu Chipru: Grafia Pipru a numelui propriu
Chipru (Cipru) s-ar putea interpreta i ca form hipercorect, deci ca o mrturie a pronunrii
palatalizate a lui p ntr-unul din graiurile reflectate n acest text. Este nendoielnic faptul c n graiuri
palatalizarea se producea, dar e important pentru a susine conformarea traductorului la norme unice
ncercarea acestuia de a evita n scris fenomenul fonetic n discuie, ajungndu-se chiar la excese pe
care le putem numi forme hipercorecte. Aceste forme hipercorecte constituie un argument n sprijinul
ideii c norma se aplica n mod contient5.
Observaia de mai sus poate fi ntrit printr-o constatare a lui Ovid Densusianu din Istoria
limbii romne, observaie potrivit creia atunci cnd palatalizarea labialelor ducea la un fonetism pre
deprtat de sunetele primitive, un asemenea fonetism i punea n oarecare ncurctur pe cei ce sriau i
ei cutau s-l ndeprteze din scriere; a pune chiatr, ghine n loc de piatr, bine putea s par pre
ndrzne. Dac, dimpotriv, diferna dintre formele alterate i formele primitive nu era att de
izbitoare, se fceau mai uor concesii fonetismului dialectal, cum era cazul pt. f > h; deoarece hi se
deprta de fi mai puin dect chiatr, ghine de piatr, bine, nu era o dificultate ca el s fie scris n acest
fel.
n toate cazurile de nealterare a labialelor urmate de i am putea vorbi deci de respectarea unei
norme a limbii romne literare.
b) Un alt fenomene fonetic ce capt statut de norm fonetic este pronunarea muiat a
consoanelor , j, s, z, , r, ceea ce nseamn absena velarizrii, deci conservarea, de regul, a lui e
netrecut la , a lui i netrecut la , a diftongului ea neredus la a i a lui i final optit. i acest norm i-ar
5
Un exemplu interesant de hipercorectitudine s-a nregistrat i n Palia de la Ortie (1582). Aici apare grafia
hipercorect firovimii (pt. hirovimii) datorat unei persoane care evita redarea n scris a fenomenului palatalizrii
lui f n stadiul hi (pe care l avea n grai), deoarece respecta norma cu labiodentala nealterat. Teama de a nu
contraveni acestei norme l-a determinat s-l substituie pe h cu f n hirovimii, unde h nu red stadiul h al palatalizrii
lui f.
30
avea punctul de plecare tot n textele slave din secolul al XV-lea, texte n care se nregistreaz cuvinte
romneti care atest absena velarizrii. Exemple n acest sens ne ofer Codicele Voroneean: dzile,
dzise, puin, deumnedzei, striga, neleaser, jeluitu, neleage, eap, sear, muli, facei, tii, putei,
ctui etc. Se ntlnesc ns i abateri de la aceast norm, abateri ce reprezint de regul reducerea
diftongului ea la a (slujasc) sau dispariia lui i optit (nsu, nsi). Cazurile de velarizare propriu-zis
sunt extrem de rare.
c) O norm literar fundamental o reprezint notarea lui e aton, final sau medial,
netransformat n i i a diftongului ea, n poziie final, netrecut la e: capetele, vreame, praznicele, trei,
mare, de, bea.
2.1.2. Arhaismele fonetice care caracterizeaz vechea romn literar sunt evidente i n textele
rotacizante:
a) Pstrarea lui n: bsearec (CV), blstema (CV), fmeie (PH), nsip (CV), rdica (CV),
phar (PH). n cazul unor cuvinte din cele notate mai sus se nregistreaz ns i forme cu asimilarea lui
la e (besearec, beseareciei, beseareciloru), ceea ce nseamn c fenomenul de asimilaie a lui la e
ncepe s se realizeze nc din textele rotacizante. Frecvena formelor cu neasilmilat demonstreaz
ns c aceasta era norma n secolul al XVI-lea.
b) Meninerea lui e nesincopat n cuvinte ca derept, dereptate, derepttoriului, derege
caracterizeaz nu numai textele rotacizante, ci toate textele romneti din acea perioad.
c) Codicele Voroneean ne ofer exemple cu conservarea lui u n preut, usteni; formele cu o
sunt rare.
d) e apare netrecut la I n cuvinte ca: inrem (CV), demnrea (CV), arepi (PV), ceti (CV).
Apar n paralel, dar extrem de rar, formele cu e devenit i.
e) netrecut la s n: dechizi, detinse;
f) m pstrat n rumpe. Frecvena formei rump i folosirea ei pn trziu ar putea fi dovezi c n
limba veche norma era, probabil, rump i nu rup.
2.1.3. Fonetisme regionale (specifice tuturor variantelor de tip nordic: maramureean,
bnean, moldovean de nord)
Cei care scriau romnete n secolul al XVI-lea se ndeprtau de norma popular, dar se bazau
n ncercarea lor de a da unitate limbii i pe unele particulariti regionale. Astfel de particulariti aveau
sau nu ansa de a se impune n sistemul de norme . Se poate vorbi despre respectarea unor norme
regionale numai dac anumite fenomene se realizeaz cu consecven.
Unii specialiti, I. Gheie, de exemplu, consider c normele regionale respectate n textele din
nord sunt numeroase. Alii susin o opinie contrar, reducnd aceste norme la cteva:
a) Pstrarea africatei dz (rezultat dintr-un d + e, i latin) i a africatei , rezultat dintr-un j +
o,u latin. Fenomenul acesta este firesc n cuvintele de origine latin, dar se realizeaz i n unele cuvinte
de alt provenien: dzise, dzile, giudeu, giudectoare, giurui etc.
b) Prezena lui r muiat n sufixele ar, -tor i n cuvinte terminate n aceste foneme: agiutoriu.
ncadrarea acestui fenomen printre particularitile regionale nu e ntru totul ndreptit, deoarece
acesta se regsete deopotriv n variantele de tip sudic, aa cum o dovedete prezena formelor de tipul
crmuitoriu, ajutoriul, ceriului, ceriu, mngietoriului n textele lui Coresi. Prin urmare, fenomenul ar
trebui ncadrat ntre normele limbii romne literare vechi.
n rndul fonetismelor regionale ale variantei literare nordice specialitii mai ncadreaz
meninerea formei etimologice, fr anticiparea elementului palatal: pre.
2.1.4. Fenomene regionale specifice numai textelor rotacizante
a) Trecerea lui n- intervocalic la r- sau la nr- n cuvintele motenite din latin: mrule (PH),
punrea (CV), sunrar (PV) etc.
b) Pstrarea lui n cuvinte ca: nt (CV), ntniu (CV), clcniu (PS). Acest fenomen este rar
n textele rotacizante, nu se noteaz cu consecven i, prin urmare, poate fi considerat specific doar
variantei literare bnene.
Din observaiile fcute n legtur cu particularitile fonetice din textele rotacizante se constat
c unele fenomene fonetice pot fi considerate norme ale limbii romne literare din secolul al XVI-lea.
De asemenea, sunt prezente unele particulariti arhaice care sunt generale pentru perioada n discuie i
31
care dovedesc o anumit unitate a limbii literare vechi la nivel fonetic. Apariia n texte a
particularitilor strict regionale duce la ruperea acestei uniti i confer limbii textelor vechi,
considerate n ansamblu pe toate regiunile rii, un caracter numai realtiv unitar.
Nivelul fonetic, comparativ cu celelalte niveluri ale limbii romne literare vechi, prezint cele
mai multe divergene dialectale. Situaia va rmne aceeai i n stadiile urmtoare de evoluie a limbii
romne literare.
2.2. Nivelul morfologic
- Pluralul substantivelor feminine n -e i nu n -i: grdine (PH), rane (PS), talpe (PH);
- Pluralul neutrelor n ure este un fenomen specific tuturor textelor. Excepie face PH, unde
apare mult mai frecvent desinena de plural uri.
- Utilizarea n paralel a formelor sintetice de genitiv-dativ n eei, -iei: pelieei (PH, PS, CV) cu
cele analitice de genitiv-dativ, formate cu prepoziia de sau a: cale de cetate (PS, PH).
- Utilizarea vocativului etimologic n e: ome (PH, CV).
- Forma de plural a adjectivului gol este goli.
- Folosirea articolului hotrt n procliz, la masculin cu formele lui, lu, iar la feminin cu
formele ei, ii, i: a ei noastre credin (CV).
- Numeralul colectiv mbi este folosit n paralel cu amndoi, iar numeralul cardinal mie este
invariabil.
- Relativul care apare articulat, deci variabil la nominativ-acuzativ dup gen i numr: carele,
carea, carii.
- Sunt frecvente formele pronominale nehotrte arhaice: netinre cineva (CV), cinei
fiecare (PS).
- n privina verbului, menionm frecvena formelor iotacizate: auz, spui, poci; folosirea
auxiliarului a avea la perfect compus n forma au la persoana a III-a, singular i plural; mai mult ca
perfectul apare n structur perifrastic: au fost grit, n loc de forma sintetic griser; imperativul
prohibitiv n arei, -eri, -irei este ntlnit n toate textele: nu v giurarei (CV), nu iubirei (PH).
- Sunt prezente n aceste texte adverbe care ulterior vor iei din uz: ainte nainte (PS, CV),
ctelin cu ncetul (CV), dnoar odat, odinioar (PS), iuo unde (CV, PV).
- Prepoziiile apar n forme mai apropiate de etimon: pre, suptu.
2.3. Nivelul sintactic
La acest nivel se impune s facem n primul rnd precizarea c textele rotacizante sunt traduceri
dup originale strine i, prin urmare, sitaxa traducerii rmne tributar modelului sintactic dup care sa fcut traducerea. n acest sens se exprima Al. Rosetti: Strine de spiritul limbii noastre, construciile
acestea vdesc nepriceperea primilor traductori i ncurctura n care se gseau de a transpune ntr-o
limb srac, lipsit de termeni abstraci i nemldiat printr-o tradiie literar, subtilitile textelor
biblice. Rezultatul ateptat a fost, deseori, imitarea servil a frazeologiei originalelor, fr consideraie
la ordinea fireasc a cuvintelor n romnete (ILR, 1986, p.516).
2.3.1. La nivelul propoziiei, semnalm cteva particulariti sintactice mai semnificative:
- acordul apoziiei n caz cu substantivul determinat: giuraiu-me lu David, erbului mieu (PS),
sfntulu I[sra]ililui, mpratului nostru (PH), vrsar sngele lu tefanu, martorului tu (CV). n
unele situaii acordul a fost evitat: svntul lu Israil, mpratul nostru (PS);
- acordul atributului adjectival n gen, numr i caz cu substantivul determinat se realizeaz
uneori: se ispovedescu-se numelui tu marelui (PS); dimpregiurul locului aceluia (CV);
- predicatul se acord, de regul, cu subiectul.
2.3.2. La nivelul frazei, coordonarea copulativ se realizeaz prin de, i, nece, iar: scoal de
te boteadz (CV); verii i vedei lucrul dzeului (PS) etc.; coordonarea adversativ se realizeaz prin:
ce, iar: nu morii laud-te ce noi viii blagoslovim domnul (PS); de multe ori izbvi ei, iar ei
mniar elu (PS); tu credin ai, iar eu lucru amu (CV); construciile disjunctive ntrebuinate n
aceste texte sunt: sau, sausau, sevaseva, oareoare: nime n-au venritu a afla sau a vesti sau a
gri de tinre (CV). n fraza creat prin subordonare, temporalele se introduc prin: cndu,
32
atuncecndu, cndu atunce, ct, ca, de etc.; cauzalele prin: c, cci, de, derept aceea, derep ce;
finalele prin: ca s (se), cum (se), de se, de, pentru s (se); completivele prin: c, cum se, se nu;
consecutivele prin: c, de, iar; predicativele prin: cum; subiectivele prin: s; condiionalele
prin: de, de se, deca, se.
Propoziiile interogative sunt introduse prin: au ce, doar, au doar, cce, derepce, dereptu
care, prentru ce, pren ce, s.
2.4. Nivelul lexical
n activitatea de traducere a primelor texte n limba romn, traductorii au ntmpinat
probleme primul rnd din cauza srciei vocabularului romnesc. Urmarea a fost mprumutarea unui
numr mare de cuvinte din limbile n care erau scrise originalele dup care se realiza traducerea.
Lexicul textelor din secolul al XVI-lea, n general, cuprinde multe cuvinte care circulau n toate
variantele literare. Aceste elemente lexicale sunt clasificate n dou categorii:
a) termeni azi disprui sau pstrai doar izolat n unele graiuri: agru ogor, arin nisip,
arbure, au strugure, a cumpli a sfri, a deidera a dori, a detinge a cobor, gintu neam, a
se nveti a se mbrca etc.;
b) cuvinte care s-au pstrat, dar au suferit o evoluie semantic: aduntur sfat, bezaconie
nelegiuire, a certa a da sfaturi, ciud, ciudes minune, drac duman, grea greutate, jale,
jelanie dorin, limb popor, neam, miel srac, prost simplu, a rposa a se odihni, sil
putere, soie tovar etc.
n afara acestor cuvinte, se ntlnesc n aceste texte derivate precum: mielame, bogtate,
fericciune fericire, odihneal, oamet muli oameni etc.
Specifice variantei nordice erau cuvintele: adman camt, arin nisip, alean dor,
aleane duman, bsu mnie, necaz, brnc, bumb, besead discuie, a besedui a discuta,
nea, nitot lips mare, pcurar, pit, rrunchi etc.
Influenele strine sunt din slavon i maghiar. Multe dintre mprumuturile lexicale din aceste
texte nu au fost asimilate de limba romn literar i au ieit din uz n veacurile urmtoare.
33
Verificai-v cunotinele
- Motivai de ce e necesar trasarea limitelor de sud, de vest i de est ale teritoriului de
formare a limbii romne; menionai aceste limite.
- Susinei cu argumente lingvistice ideea continuitii romanice n nordul Dunrii.
- Prezentai argumentat cauzele transformrii limbii latine n limba romn.
- Fixai n timp momentul declanrii procesului de formare a limbii romne.
- Explicai de ce secolul al VIII-lea este data cea mai trzie pn la care procesul de
formare a limbii romne era ncheiat.
- Prezena elementelor de substrat n limba romn trebuie acceptat n principiu, dar e
greu de dovedit; explicai.
- Precizai cteva elemente din fonetica i morfosintaxa romneasc explicate prin
influena substratului.
- Exist toponime preromane al cror fonetism a fost pus pe seama unui intermediar;
motivai dac e adevrat sau nu i dac infirm / confirm continuitatea romanic n nordul
Dunrii.
- Prezentai principalele transformri vocalice din perioada de formare a limbii romne.
- Explicai rezultatul aciunii iotului asupra consoanelor n procesul de formare a limbii
romne.
- Prezentai principalele modificri aprute n sistemul nominal / pronominal / verbal
din perioada de formare a limbii romne.
- Argumentai caracterul mobil al vocabularului prin schimbrile pe care le nregistreaz
n perioada de formare a limbii romne.
34
BIBLIOGRAFIE
*** Academia RPR, Istoria limbii romne, vol. I i al II-lea, EA, Bucureti , 1965, 1969.
V. Arvinte, Romn, Romnesc, Romnia. Studiu filologic, ESE, Bucureti, 1983.
I. Coteanu, Morfologia numelui, Morfologia numelui n protoromn (romna comun), EA,
Bucureti, 1969.
I. Coteanu, Sistemul i evoluia limbii romne (de la origini pn la 1860), EA, Bucureti, 1981.
Ovid Densusianu, Istoria limbii romne, vol. I II, ES, Bucureti, 1961.
I. Iordan, M. Manoliu, Introducere n lingvistica romanic, EDP, Bucureti, 1965.
G. Ivnescu, Istoria limbii romne, Editura Junimea, Iai, 1980.
Alexandru Philippide, Originea romnilor, vol. I, Iai, 1923; vol. al II-lea, Iai, 1927.
Sextil Pucariu, Limba romn, vol. I, Privire general, Bucureti, 1940.
Al. Rosetti, Istoria limbii romne, vol. I, ES, Bucureti, 1960; vol al II-lea i al III-lea, EA,
Bucureti, 1962.
35