Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
SfantulNectarieDeEghina DeCePapaSiSupusiiLuiS Aude PDF
SfantulNectarieDeEghina DeCePapaSiSupusiiLuiS Aude PDF
Istoria schismei
Editura Evanghelismos
2011
Pagina 1
Studiu istoric despre cauzele schismei, despre perpetuarea acesteia i despre
posibilitatea sau imposibilitatea unirii celor dou biserici, Rsritene i Apusene
Pagina 2
Cuprins
Schisma ................................................................................................................................................. 14
Cauzele schismei ............................................................................................................................... 15
Evenimentele importante din Bisericile locale. Preteniile Papilor i reaciile Bisericii Soborniceti
............................................................................................................................................................ 61
Epistola lui Firmilian ctre Ciprian ...................................................................................................72
Biserica cea Una, Sfnt, Soborniceasc i Apostoleasc i Biserica roman ...................................79
Unitatea Bisericilor ........................................................................................................................... 82
Mrturii din Faptele Sfinilor Apostoli ..............................................................................................84
Mrturii din Epistolele Sfinilor Apostoli ..........................................................................................86
Mrturii din scrierile Dasclilor i Prinilor Apostolici despre legtura de unitate a Bisericilor ......87
Mrturii ale nvtorilor bisericeti Clement i Origen ....................................................................90
Origen ............................................................................................................................................... 92
Opiniile istoricului Gibbon despre modul de crmuire a Bisericii ....................................................94
Principiile fundamentale ale celor dou Biserici. Despre modul de guvernare bisericesc .................96
Despre modul de guvernare bisericeasc. Extras din cartea clerului francez: nvtur despre tronul
Pagina 3
sacru al Romei ................................................................................................................................... 98
Legtura Bisericilor prin Sfintele Sinoade ......................................................................................100
Dolinger despre libertatea episcopilor n cadrul Sfintelor Sinoade .................................................105
Pagina 4
artat de Sfinii Prini ...................................................................................................................167
Rspunsul ctre trimiii papali......................................................................................................167
Rspunsul Sfntului Sinod ctre legaii Papei .................................................................................170
Cele de dup ncheierea lucrrilor Sinodului ..................................................................................171
Despre cea dinti schism dintre Biserica Rsritean i cea Apusean .........................................173
Sinodul al V-lea Ecumenic umilete ngmfarea papal ..................................................................179
n Dogme, Papii sunt supui greelii ...............................................................................................186
Despre Papa Serghie al III-lea .........................................................................................................189
Monoteliii i Papa Onoriu, care greete cu privire la credin ......................................................191
mpraii bizantini nu le-au recunoscut succesorilor lui Petru negreelnicia (infailibilitatea) i acrivia
n ceea ce privete dogma ................................................................................................................194
Ektesis-ul (Expunerea) lui Heraclie ................................................................................................194
Typos-ul (Formula) lui Constans al II-lea .......................................................................................196
Dositei spune despre Papa Onoriu c a greit n cele ale credinei ..................................................197
Sinodul al 6-lea Ecumenic este prezidat de ctre mprat, iar Papa este aezat n rang egal cu ceilali
episcopi ............................................................................................................................................ 202
Sinodul Ecumenic Quinisext (Cinci-ase) aaz rnduieli i poruncete Papei Romei ...................207
Canonul 55 ...................................................................................................................................... 210
Pagina 5
Epistola lui Fotie ctre Papa Nicolae I ............................................................................................255
Reacia Papei Nicolae ..................................................................................................................... 274
Coninutul epistolei Papei Nicolae ..................................................................................................276
Noi aciuni ale Papei Nicolae mpotriva lui Fotie ...........................................................................277
O nou epistol a Papei Nicolae I ctre mpratul Mihail ...............................................................278
Agravarea disputei prin apariia schismei bulgare ...........................................................................279
Epistola Papei Nicolae ctre regele Bulgariei .................................................................................280
Epistola enciclic a Prea Sfinitului Fotie .......................................................................................283
Epistola enciclic a lui Fotie l ntrit pe Papa Nicolae .................................................................297
Schisma, cu un secol nainte de Fotie .............................................................................................298
Epistole ale lui Fotie ctre cezarul Vardas care dau mrturie despre smerenia cretin a acestui brbat
i care desfiineaz calomniile dumanilor ndreptate contra lui ......................................................300
Izgonirea lui Fotie i ridicarea lui Ignatie .......................................................................................303
Sinod Ecumenic la Constantinopol .................................................................................................307
Chibzuind asupra celor petrecute la sinod .......................................................................................310
Efectul canonului referitor la pentarhia bisericeasc .......................................................................312
ntoarcerea lui Fotie i reaezarea lui pe tronul Patriarhal al Constantinopolului ............................314
Atitudinea lui Fotie fa de Pap .....................................................................................................316
Despre al optulea Sinod Ecumenic ..................................................................................................319
ntrirea hotrrii de credin (orosul) .............................................................................................327
Epistola Papei Ioan al 8-lea ctre Fotie ...........................................................................................331
Mrturia dreptei credine a Papei Ioan ............................................................................................333
Cteva judeci asupra celui de-al 8-lea Sinod Ecumenic ...............................................................338
Papa Ioan i teologii apuseni despre cel de-al 8-lea Sinod Ecumenic de sub Fotie .........................339
Umilirea trufiei papale .................................................................................................................... 341
A doua izgonire a lui Fotie, surghiunul i moartea lui .....................................................................343
Pagina 6
Cuvntul traductorului
Dup cea dinti editare, n anul 1911, studiul Sfntului Nectarie despre
cauzele schismei (ruperii) Bisericii Apusene de Biserica lui Hristos cea Una nu a mai
vzut lumina tiparului timp de 87 de ani. Este o perioad neateptat de lung - socotind
calitile expunerii i temeinicia analizei autorului - perioad n care Biserica Ortodox a
strbtut robia comunismului ateu i mpins ntr-un proces lent, dar constant, numit de
refacere a unitii bisericeti, din care Apusenii s-au rupt la nceputul celui de-al doilea
mileniu cretin. n paralel, Confesiunea catolic a trecut prin transformrile Conciliului
Vatican II (1962-1965), n urma cruia i-a deschis, nc mai mult, frontul refacerii
mprtirii comune bisericeti, n sensul n care aceasta este neleas i stabilit de
cercurile conductoare ale catolicismului.
Pagina 7
ar deveni mai apropiat.
Pe de alt parte, au fost construite concepii noi i revizuite altele mai vechi:
Biserici surori; motenirea apostolic comun neleas n mod diferit i manifestat
n forme diferite, dar deopotriv de autentice i de evanghelice [Vezi Enciclica Unitatis
redintegratio 14 n Acta Synodalia Sacrosancti Concilii oecumenici Vaticani II, Periodus
I]; un nou mod de exercitare a primatului papal [Vezi Enciclica Ut unum sint a Papei
Ioan Paul al II-lea i cuvntarea Papei Benedict al XVI-lea din 30 noiembrie 2006 de la
Constantinopol]; revizuirea antitezei tradiionale dintre nvtura triadologic
augustinian-apusean i cea rsritean-capadocian ca substrat al lui Filioque; acceptarea
de ctre pleroma Bisericii, ca baz teologic a unirii, a textelor comune elaborate la
ntrunirile comune .a.
Pagina 8
pstrarea dreptei credine i, deopotriv, recunoaterea ntietii lui n lumea cretin:
Sinodul de la Constantinopol din 381 (al II-lea Ecumenic), cel de-al IV-lea Ecumenic de
la Calcedon (451), scrierile Sfntului Clement Romanul, ale Sfinilor Ignatie de Antiohia
i Irineu de Lugdunum, nfrngerea iconomahiei, sinodul local de la Sardica (343-344) cu
aa-zisa recunoatere a dreptului de recurs al Papei Romei, interveniile Papei Iulius n
Rsrit (341) n contextul disputelor legate de soarta Sfntului Atanasie care recursese la
sprijinul episcopului Romei. Cu o nuan de concesie, primatul este alturat de Kasper
ideii de pstrare a unei oarecare legturi cu sinodalitatea, legtur care este important a fi
supus cercetrii, ntruct face parte din Tradiia Bisericii. Tradiia aceasta, continu
Cardinalul, constituie fundamentul celui de-al II-lea Sinod de la Niceea (al 7-lea
Ecumenic, 787) unde s-a constatat cu claritate c pentru recunoaterea ecumenicitii
unui Sinod este determinant conlucrarea episcopului Romei, pe cnd n ceea ce-i privete
pe ceilali Patriarhi, se vorbete doar despre acordul lor. Ne ndeamn apoi s urmm
chemarea Papei Ioan Paul al II-lea, care ne cere s cutm un tip nou de exercitare a
primatului, care s fie acceptat de ctre ambele pri, cu pstrarea esenei dogmei
[Enciclica Ut unum sint, 1995].
Pagina 9
chiar Cardinalul n continuarea discursului: o Biseric hibrid, de vreme ce inta nu este
aceea de a exista o Biseric unit (Einheitskirche), ns nici adoptarea de ctre Rsrit a
sistemului legal apusean. Exemplul de urmat este cel oferit de Conciliul Vatican II prin
recunoaterea dreptului Bisericilor Rsritene de a se guverna potrivit propriilor lor
reguli [Enciclica Unitatis redintegratio 16] i permisiunea acordat bisericilor catolice
rsritene (uniate) de a-i alege n sinoade particulare episcopii, crora ulterior Papa le
acord comuniunea, formul care, concluzioneaz Cardinalul, conciliaz n foarte mare
msur autonomia patriarhal cu primatul Romei. Acest hibrid nu este altceva dect
readucerea n actualitate a formulei de unire a sinodului de la Ferrara-Florena (1439-
1445), fa de care Cardinalul Kasper nu-i ascunde admiraia, formul care adugase la
definiia primatului anumite elemente care ntreau privilegiile tradiionale ale celorlalte
Patriarhii (Constantinopol, Alexandria, Antiohia i Ierusalim) fr a soluiona ns fondul
problemei - inovaiile n dogme.
Pagina 10
n favoarea eclesiologiei catolice, verigi pe care le desface i analizeaz folosindu-se de
critica istoric i de critica de texte accesibil n vremea sa.
Caliopie Papacioc
La Srbtoarea Sfinilor Apostoli Petru i Pavel,
29 iunie 2011
Pagina 11
Ctre cititori (Prefa la ediia nti)
Aceast lucrare a noastr poate fi numit Istoria Schismei, fiindc a fost scris
pe baza faptelor istorice, cu precizie istoric i fr prtinire.
Studiul acesta, pe care l-am scris ncepnd de pe la anul 1895, este alctuit din
dou volume. Pornind de la punerea bazelor celor dou Biserici, examinm dezvoltarea
lor istoric, regimul de guvernare al fiecreia, relaiile, acordurile, dezacordurile, disputele
dintre ele, schismele i cauzele lor; judecm cauzele i ne pronunm opinia ca o
concluzie a celor spuse, ncheind cu evenimentele de dup sinodul desfurat la Florena,
crora le-a pus capt cderea Constantinopolului.
Pagina 12
O mare parte a studiului cuprins n primul volum, a fost publicat deja n anul
1895 n revista Ligii Sfinte. Ulterior, aceast prim parte a fost dezvoltat nc mai mult n
cadrul unei noi prelucrri, la care vom aduga i o a treia parte care ncepe de la cderea
Constantinopolului sub turci i ajunge pn n zilele noastre i pe care o vom publica mai
trziu.
Pagina 13
Schisma
Care s fie oare cauzele care au provocat schisma dintre cele dou Biserici,
cea Rsritean i cea Apusean, i care, de dousprezece veacuri, i in departe unul de
altul pe fraii cei de un Snge?
La aceste trei ntrebri, venite dinspre toate prile, ne vom sili s rspundem
prin acest studiu, examinnd chestiunea n mod istoric.
Pagina 14
Cauzele schismei
Pagina 15
Papilor Romei care contravin duhului Bisericii celei Una, Sfinte, Soborniceti i
Apostoleti, aa cum este el formulat n Sfnta Scriptur, aprat i pstrat de cele apte
Sfinte Sinoade Ecumenice; b) inovaiile introduse, prin care Biserica roman s-a
ndeprtat att de mult de Biserica Ortodox Soborniceasc i Apostoleasc i c)
nclcarea autoritii Sfintelor Sinoade, singurele care pot deine adevrul n Biseric.
Termenii unirii sunt de aa natur nct fac imposibil unirea dorit, fiindc nu
exist nici un punct de ntlnire ntre acetia, fiecare cernd de la cealalt parte nici mai
mult, nici mai puin, dect negarea propriei identiti, negarea principiilor fundamentale
pe care se sprijin ntreg edificiul Bisericii: fiindc, potrivit propriei concepii, Biserica
Apusean, pe de o parte, se fundeaz pe primatul Papei, iar Biserica Rsritean, pe de
alta, pe Sinoadele Ecumenice. De aceea, termenii propui de ambele pri n vederea unirii
devin imposibil de acceptat ntruct drm din temelii fiecare Biseric n parte, de unde
i concesiile fcute de ambele pri, care nu duc la nici un rezultat. Primatul de onoare,
acordat Papei de ctre Biserica Rsritean, este o concesie fr folos, fiindc este lipsit
de puterea care poate menine edificiul Bisericii Apusene. Concesiile acordate de Pap
Bisericii Rsritene, adic de a rmne credincioas propriilor dogme, obiceiuri i
rnduieli, sunt considerate de aceasta din urm ca fiind legitime i fundamentate pe
Pagina 16
canoanele Bisericii, fapt pentru care nu numai c struie ntr-nsele, ci cere ca i Papa
dimpreun cu ntreaga Biseric apusean s cugete precum cuget ea i pretinde ca i
acesta dimpreun cu ntreaga Biseric apusean s revin n Snurile ei, lepdnd viaa de
mai nainte i apropiindu-se de ea cu pocin.
Pagina 17
Principiile care stau la temelia celor dou Biserici
Ideea primatului Papilor Romei i-a fcut apariia din timpuri foarte vechi:
dup cum mrturisesc documentele pstrate, preteniile episcopilor Romei asupra
primatului sunt de o vrst cu btrna Biseric a Romanilor. Specificul caracterului roman
se pare c a acionat asupra duhului conductorilor eclesiastici ai Bisericii romane,
contribuind la formarea unui sistem bisericesc dup care Biserica roman urma s fie
guvernat i condus i care a determinat liniile programatice care urmau s fie aplicate i
n conformitate cu care aceasta va merge de-a lungul veacurilor. n fruntea liniilor
programatice sttea scris: Un Dumnezeu, o credin, un botez, o Biseric, Biserica
Romei. De aici i are nceputul ndeprtarea Bisericii romane de Biserica cea Una,
Sfnt, Soborniceasc i Apostoleasc, cscnd nc din nceputuri prpastia separrii i
nlocuind rnduiala Bisericii celei Una, Sfinte, Soborniceti i Apostoleti. De aici i are
nceputul separarea Bisericilor care s-a desvrit n vremea lui Fotie, cnd Biserica era n
pericol de a se transforma din cea Una, Soborniceasc i Apostoleasc n Biseric
roman sau mai bine zis papal, de a nu mai propovdui nvtura Sfinilor Apostoli, ci
Pagina 18
dogmele Papilor, dup cum cu dreptate spune I.N. Valettas, editorul epistolelor Sfntului
Fotie:
c) de faptul c Biserica roman era singura Biseric din Apus care avea ca
ntemeietor i organizator un Apostol. Pentru cele trei motive enumerate, Bisericii romane
i se acorda, din primele veacuri, primatul de onoare primus inter pares. Irineu l
numete potentionem principalitatem, formul care nu poate avea semnificaia pe care
Pagina 19
teologii Bisericii Apusene i-o dau acesteia ca i ntregului fragment din care este luat, i
nici nu sprijin preteniile papale, dup cum mrturisete catolicul Pihler [Geschichte der
kirchlichen Trennung zwischen dem Orient und Occident: von den ersten Anfngen bis
zur jngsten Gegenwart, Mnchen, 1864, vol. I, p. 106]; Tertulian acord i el cinste
Bisericii Romei, dar numai pentru motivul c era singura Biseric apostolic din Apus,
fapt pentru care o i aeaz n urma Bisericilor apostolice din Corint, Filipi, Tesalonic i
Efes [Tertulian, De praescriptione haereticorum, XXXVI].
Pagina 20
i de nezdruncinat pe care s-i sprijine propriul primat i s-i dezvolte programul
ambiios. Dup teologii romani, n Sfintele Evanghelii, Apostolul Petru are o poziie
predominant, iar stpnirea acestuia asupra restului Apostolilor o sprijin pe trei versete
ale evanghelitilor Matei, Ioan i Luca.
La Evanghelia dup Matei (16, 18-19) sunt scrise urmtoarele: Tu eti Petru
i pe aceast piatr voi zidi Biserica Mea i porile iadului nu o vor birui. i i voi da
cheile mpriei cerurilor i orice vei lega pe pmnt va fi legat i n ceruri, i orice vei
dezlega pe pmnt va fi dezlegat i n ceruri.
n Evanghelia de la Ioan (21, 15-17) sunt scrise urmtoarele: Zis-a lui: Pate
mielueii Mei. Iisus i-a zis iari, a doua oar: Simone, fiul lui Iona, M iubeti?. El I-a
zis: Da, Doamne, Tu tii c Te iubesc. Zis-a Iisus lui: Pstorete oile Mele. Iisus i-a
zis a treia oar: Simone, fiul lui Iona, M iubeti?. Petru s-a ntristat, pentruc i-a zis a
treia oar M iubeti? i I-a zis: Doamne, Tu tii toate. Tu tii c Te iubesc. Iisus i-a zis:
Pate oile Mele.
Pagina 21
care, dei se ludau cu faptul c-i datorau ntemeierea Apostolului Petru i se mndreau
cu faptul c au fost fondate de el, cu toate acestea nu s-au gndit deloc s revendice
primate i stpniri, nelegnd corect cuvintele relatate n Sfintele Evanghelii despre
ntietatea lui Petru i neridicnd niciodat chestiunea vreunei pretenii, ci avnd n vedere
doar onoarea de a fi ntemeiate de el. De cinstea aceasta nu a fost lipsit nici maica
Bisericilor, Biserica din Ierusalim care i ea, dei onorat mai mult dect toate celelalte,
nu s-a supus ispitei de a-l considera pe Petru ca ntemeietor al ei.
n cronica pascal a acestei din urm Biserici (cea din Ierusalim), cuprins n
Hronograful de la Alexandria, se scriu urmtoarele:
S-i fie cunoscut, domnul meu, c Simon, cel care pentru credina adevrat
Pagina 22
i cuvntul cel prea-statornic al nvturii a fost aezat ca piatr de temelie a Bisericii i
pentru aceasta, prin gura cea nemincinoas a lui Iisus nsui, i s-a schimbat numele n
Petru, prg a Domnului nostru, ntiul ntre Apostoli, cruia cel dinti Tatl I l-a
descoperit pe Fiul... cel chemat s lumineze partea lumii cea prea ntunecat a Apusului,
ca unul care era cel mai destoinic s reueasc... pentru dragostea printeasc nemsurat
fa de oameni, i s-a dat a vesti obtete i desluit pe mpratul cel bun care va s vin s
biruiasc rul cel de acum, i mplinind aceasta pn aici la Roma, mntuind oameni cu
nvtura cea din voia lui Dumnezeu, acesta prin suferin a schimbat traiul vieii celei de
acum [Epistola lui Clement ctre Iacob, ed. Dressel, Gottingen, 1853, cap. 1].
Pagina 23
1881].
Singura valoare pe care o are aceast epistol este aceea c ne face cunoscute
mainaiile variate ale episcopilor Bisericii romane n vederea obinerii prutului primat al
lui Petru, care ar decurge din cinstea ntemeierii Bisericii lor de ctre acesta i din rangul
apostolic. Pretenia Papilor referitoare la ntemeierea episcopiei Romei de ctre Petru i
afirmaia succesiunii directe a lui Clement din Petru este respins mai nti de ctre
Apostolul Petru nsui i apoi de ctre istorie.
Pagina 24
n epistola despre eresul Ebioniilor a lui Epifanie, n capitolul 15, se vorbete
despre o scriere a lui Clement al Romei, care poart titlul Perioada lui Petru, dar care a
fost msluit de Ebionii. Epifanie nu menioneaz pe ce-i sprijin opinia despre faptul c
Perioada lui Petru este oper a lui Clement. Se pare c Epifanie se mulumete s
aminteasc doar titlul, aadar opinia lui Eusebiu este cea mai corect.
Despre faptul c nici ulterior Petru nu s-a dus la Roma, d mrturie i cea de-a
Pagina 25
doua epistol soborniceasc a acestuia, n care numele Romei nu este pomenit deloc, cu
toate c se pare c aceast epistol a fost scris pentru cretinii cei dintre neamuri, pe cnd
cea dinti fusese scris pentru cretinii provenii dintre evrei. Avnd o destinaie
soborniceasc, nu era posibil ca aceste epistole provenite de la Petru s omit numele
Romei, capitala cetilor, de vreme ce au fost scrise pentru cei hrzii n mod egal a primi
credina, evrei i neamuri. Iar despre faptul c nici ctre sfritul vieii lui Apostolul Petru
nu s-a dus la Roma, mrturisete Apostolul Pavel care, scriind de la Roma cea de-a doua
epistol a sa ctre Timotei, spune c la Roma n-a avut pe nimeni care s rmn mpreun
cu el. Iat cuvintele Apostolului:
La ntia mea aprare, nimeni nu mi-a venit ntr-ajutor, ci toi m-au prsit.
S nu li se in n socoteal! Dar Domnul mi-a stat ntr-ajutor i m-a ntrit, pentru ca, prin
mine, Evanghelia s fie pe deplin vestit i s-o aud toate neamurile (2 Timotei 4, 16-17).
Cuvintele acestea ale lui Pavel sunt limpezi i lmuritoare i nu permit nici
cea mai mic ndoial asupra faptului c Petru nu s-a deplasat niciodat la Roma, de
vreme ce el spune despre sine c era singur, c a fost prsit singur i c a fost ntrit de
Domnul n singurtatea n care se afla, pentru ca, prin el, nvtura s fie propovduit i
ascultat de toate neamurile. Dac ar fi cedat o parte a acestei misiuni lui Petru ca
mpreun lucrtor, ar fi i menionat aflarea lui la Roma i propovduirea lui.
Opinia despre eventuala deplasare a lui Petru la Roma dup scrierea acestei
epistole, pe care o exprim unii cercettori, este arbitrar i nu se sprijin pe nici o
mrturie istoric, fiindc nu mai exista nici timpul i nici motivul deplasrii lui Petru la
Roma, tiut fiind faptul c, nu dup mult vreme, a fost declanat de ctre Nero
prigonirea sistematic a cretinilor, acuzai de incendierea Romei. Pe durata prigoanei nu
mai era posibil deplasarea lui Petru la Roma, fapt care ar fi fost cu totul de prisos odat
ce la Roma cretinii erau ntrii i foarte numeroi, numrnd deja i o mulime de
mucenici. Probabil c Petru i Pavel au mucenicit pn la urm n aceast prigoan, ns
Pagina 26
nici unul din ei la Roma, fiindc nu exist nici o mrturie istoric despre moartea la Roma
a celor doi Apostoli. Mrturiile istorice gsite s-au sprijinit n baza bunei credine pe
tradiia veche, care-i are ns izvoarele n crile apocrife care, falsificate fiind, nu dein
nici o autoritate istoric. n afar de aceasta, avem mrturii istorice oficiale care afirm
contrariul, provenite chiar de la un brbat cu o credibilitate deosebit, de la Clement,
episcopul Romei. Iat ce spune el referitor la aceast chestiune:
i ca s punem capt pildelor celor din vechime, s venim spre cei ce s-au
artat lupttori mai aproape de noi. S lum pildele cele alese ale generaiei noastre. Din
pizm i invidie, stlpii cei mai mari i mai drepi au fost prigonii i pn la moarte
groaznic au ajuns. S punem naintea ochilor notri pe cei dinti apostoli. Petru, din
pizm nedreapt nu o dat, nici de dou ori, ci de multe ori a suferit dureri i, astfel
mucenicind, a plecat spre locul slavei cel datorat lui. Din pizm i Pavel, pentru rbdarea
cununii, a suferit purtnd de apte ori legturi, gonit fiind, mprocat cu pietre.
Propovduitor fcndu-se n Rsrit i n Apus, i primind slava credinei celei alese, a
nvat lumea toat dreptatea i pn la captul Apusului ajungnd i mucenicind naintea
stpnitorilor, a prsit n acest fel lumea i s-a dus ctre locul cel sfnt, pild mrea de
rbdare fcndu-se [vezi Epistola I ctre Corinteni 5, 1-7].
Cred c Sfntul printe vorbete foarte clar. Din cuvintele acestea ale
Sfntului printe, tragem concluzia c aceti alei Apostoli nu au murit la Roma i nici
mpreun - fiindc n cazul acesta Clement ar fi menionat faptul -; nu au murit din cauza
acuzaiei de incendiatori ai Romei aduse cretinilor, ci din cauza rvnei nedrepte i a
invidiei; Petru a devenit propovduitor doar n Rsrit, fapt care iese n eviden din
adaosul fcut cu scopul de a arta aciunea apostolic a lui Pavel: Propovduitor
fcndu-se unul n Rsrit, iar n Apus..., expresia c Pavel pn la marginea Apusului
ajungnd i, mucenicind naintea stpnitorilor, a prsit n acest fel lumea nu poate fi
Pagina 27
deloc neleas ca referindu-se la Roma, care se gsete la nceputul Apusului, dup
inutul rsritean al statului roman, astfel nct suntem de prere c Petru nici mcar de
departe n-a respirat vreodat aerul Romei.
Epistola ctre Evrei e posibil s fi fost scris dup sosirea la Roma a lui
Timotei, pe care-l cheam prin cea de-a doua sa Epistol n care-i spune: Silete-te s vii
curnd la mine, c Dimas m-a prsit etc. Reiese din acestea mrturia c Pavel, prin
harul lui Dumnezeu, a fost salvat atunci de primejdie, fiindc Domnul l-a destinat a
propovdui neamurilor i cruia, artndu-i-Se, i-a vestit c urma printr-nsul ca nvtura
s fie adus la cunotin i s fie auzit de toate neamurile (2 Timotei 4, 17). Reiese de
asemenea c Pavel a fost eliberat i c exista o perioad de linite, fapt pentru care a i
Pagina 28
ndrznit s-l cheme pe Timotei la el. C aa stau lucrurile, se arat i din rmnerea lui
Timotei la Roma pentru civa ani i din plecarea lui de la Roma nu din cauza vreunei
situaii neplcute, ci pentru c a fost trimis n episcopia sa de la Efes. Deplasarea lui
Timotei i plecarea lui dup cea de-a doua nfiare a lui Pavel naintea tribunalului lui
Nero arat faptul c Pavel, fiind supus judecii, a fost salvat din primejdie de puterea
dumnezeiasc i c, rmnnd apoi pentru un oarecare timp la Roma, l-a trimis pe Timotei
la Efes, iar el a plecat de la Roma, mergnd probabil direct n Spania, ctre care i
propusese s mearg, dup cum vedem din Epistola sa ctre Romani, n care scria (15,
24):
cci de muli ani am mare dorin s vin la voi. Cnd m voi duce n Spania,
voi veni la voi. Cci ndjduiesc s v vd n trecere i, de ctre voi, s fiu nsoit pn
acolo, dup ce m voi bucura nti, n parte, de voi.
Pagina 29
Mrturii istorice
Eusebiu consemneaz:
Iar Linos, cel amintit ca fiind mpreun cu Pavel la Roma, dup epistola a
doua ctre Timotei, primul dup Petru (dei Pavel era cel ce scria epistola) e artat atunci
prin sori (ca succesor) la episcopia Bisericii Romanilor; dar i Clement, aezat fiind i
acesta ca al treilea episcop al Bisericii Romanilor, ca unul ce este mrturisit de ctre
Pagina 30
acesta ca fiind mpreun lucrtor i mpreun lupttor cu Pavel [Istoria bisericeasc,
cartea a 3-a. cap. 4, 9].
a) Indiciu: C numele lui Petru a fost pus n locul celui al lui Pavel se vede
mai nti din faptul c nu era posibil ca Eusebiu s se contrazic pe sine, anulnd cele
spuse de el cu puin mai nainte n acelai capitol, unde afirm c-l admite pe Petru ca
apostol al celor provenii din tierea mprejur (iudeii) i propovduitor al Evangheliei n
inuturile menionate de el n epistola sa soborniceasc.
b) Indiciu: C numele lui Petru a fost pus n locul celui al lui Pavel se vede
din aceea c Linos, primul succesor al Apostolului, nu era ucenic al lui Petru, ci al lui
Pavel, care-l i menioneaz n epistola a doua ctre Timotei ca fiind mpreun cu el la
Roma. Acesta este al treilea n irul persoanelor menionate c-l mbrieaz pe Timotei,
fr nici o caracteristic distinctiv care s-i arate vreun rang. Te mbrieaz Evsevul i
Prudeniu i Linos i Claudia i fraii toi. Cum de-l enumer n rndul nsoitorilor si pe
episcopul Romei, pe care Petru l-ar fi ntronizat ca succesor al su?
Pagina 31
tiind c ntristndu-l pe el, pe Hristos l ntristai, cci lui i s-a ncredinat tronul acesta pe
care nu a voit a-l primi..., indiferent dac acesta se ntmpl a fi Apostolul Pavel. ntruct
Linos a fost aezat pe scaunul lui Petru (= al lui Hristos), dator era i Pavel s se supun
acestuia. Cum, deci, l consider pe acesta ca pe o simpl persoan a anturajului su?
Cum de nu-i acord cinstea i respectul cuvenite celui care ade pe scaunul lui
Hristos, ci l aeaz al treilea n irul celor care-l mbrieaz pe Timotei, mai ales c
Linos trebuia, prin rangul su, s ureze i s binecuvnteze, aa cum fac Papii? Aa ceva
este de neneles i nu poate fi explicat n alt fel dect prin acceptarea adevrului
mrturisit de faptele nsele: adic de faptul c Linos, pn n epoca n care Pavel a scris
epistola a doua ctre Timotei, nu era altceva dect un ucenic al acestuia. Dac ulterior
Linos, odat cu ipotetica venire a lui Petru la Roma, a dobndit vreun rang i cnd s-a
petrecut aceasta, dup cum presupun unii, ne propunem s cercetm i s stabilim din
punct de vedere istoric timpul n care Linos a fost hirotonit episcop al Romei. Evident,
ns, Linos nu a fost episcop al Romei, dup cum pare a spune Eusebiu prin cuvintele:
primul dup Petru e artat atunci prin sori ca succesor la episcopia Bisericii Romanilor
[Eusebiu, Istoria bisericeasc, cartea a 3-a, cap. 4].
c) O alt mn este cea care a pus numele lui Petru n locul celui al lui Pavel,
fiindc nu exist mrturii istorice despre deplasarea lui Petru la Roma. Dimpotriv,
aceast idee este respins: vechile mrturii pstrate de la Proclu i de la Dionisie al
Corintului i-au pierdut deja autoritatea, fiind dovedit de acum faptul c i-au extras
informaiile, pe baza bunei credine, din izvoare tulburi. Aceast concluzie reiese i din
dezacordul lor cu adevrul istoric care reiese din Sfintele Scripturi i din istoria
bisericeasc.
d) Faptul c Petru nu s-a deplasat la Roma, i cu att mai puin naintea lui
Pagina 32
Pavel, se vdete i din cele istorisite de Luca n Faptele Apostolilor, relatri pline de
semnificaie. Istorisind primirea lui Pavel de ctre cei din Roma, Luca povestete dialogul
care a avut loc i din care reiese cu totul altceva dect deplasarea la Roma a lui Petru. Iat
ce se spune n acest dialog:
Noi n-am primit din Iudeea nici scrisori despre tine, nici nu a venit cineva
dintre frai, ca s ne vesteasc sau s ne vorbeasc ceva ru despre tine. Dar dorim s
auzim de la tine cele ce gndeti; cci despre eresul acesta ne este cunoscut c
pretutindeni i se st mpotriv (Faptele Apostolilor 28, 21-22)
Din aceste ntrebri crora nu li s-a dat rspuns, i care se lmuresc doar prin
aceea c adevrul evanghelic nu fusese pn atunci rspndit la Roma de vreun Apostol,
deducem faptul nedeplasrii lui Petru la Roma.
Pagina 33
e) La aceeai concluzie ne trimite i faptul trecerii sub tcere a numelui lui
Petru n epistolele lui Pavel scrise la Roma i n care nu se face nici o meniune a numelui
lui Petru ca trecnd prin Roma. Dup mrturiile pstrate, al cror adevr l valideaz i
cercetarea critic, Pavel, mergnd la Roma, a scris urmtoarele epistole: Epistola ctre
Efeseni, trimis prin Tihic; cea ctre Filipeni, trimis prin Epafrodit; cea ctre Coloseni,
trimis prin Tihic i Onisim; cea de-a doua ctre Timotei, cea ctre Evrei i cea ctre Tit,
dei aceasta din urm, potrivit cercettorilor, poart subnsemnarea c a fost scris de la
Nicopole i din Macedonia. Dac Petru era la Roma, Pavel era dator s relateze acest fapt
n vreuna din epistolele lui: tcerea, ns, e o mrturie despre absena lui Petru.
Faptul c fragmentul din Istoria lui Eusebiu este falsificat, se vede din
capitolul al 13-lea al crii a 3-a, loc la care vom reveni n cele ce urmeaz, aducnd
istoria ca mrturie, dup ce mai nti ne propunem s epuizm mrturiile cele din
Scripturi.
Pagina 34
Dovezi despre nedeplasarea lui Petru la Roma de la anul 41 pn la anul
66, perioad de timp n care teologii apuseni susin c Petru a slujit ca
episcop la Roma, adic 25 de ani
Apostolul Pavel s-a ntors la Hristos pe la anul 37, dup trei ani (Galateni 1,
18) s-a urcat la Ierusalim pentru a-l cunoate pe Petru i a rmas la el cincisprezece zile;
aadar, prima ntlnire dintre cei doi Apostoli s-a petrecut la Ierusalim n anul 39. O a
doua cltorie la Ierusalim o face Apostolul Pavel plecnd din Antiohia mpreun cu
Varnava pentru a aduce milosteniile cretinilor druite sracilor din Iudeea ceea ce au i
fcut, trimind preoilor prin mna lui Varnava i a lui Saul (Faptele Apostolilor 11, 30;
12, 25).
Aceast perioad coincide cu foametea care a avut loc sub cezarul Claudiu, pe
vremea guvernatorilor Iudeii, Cusios Fados i Tiberiu Alexandru, adic pe la 44-45.
Pagina 35
Petru.
Potrivit celor relatate n Faptele Apostolilor (capitolul 18-21), Pavel s-a urcat
iari la Ierusalim i a mbriat Biserica, ns versetul nu nominalizeaz vreun Apostol
pe care l-a ntlnit, ci la modul general: a ntlnit ntreaga Biseric. i fiindc cercettori
cu credibilitate consider cltoria relatat la Galateni (2, 1) identic cu aceea de la
Faptele Apostolilor (18, 21), iar la Galateni 2, 9 se spune: i cunoscnd harul ce mi-a
fost dat mie, Iacov i Chefa i Ioan, cei socotii a fi stlpi, mi-au dat mie i lui Varnava
dreapta spre prtie cu ei, rezult faptul c Petru era la Ierusalim i dup 14 ani de la
prima ntlnire cu Pavel. Aadar, potrivit att celei dinti, ct i celei de-a doua relatri,
Petru se afla la Ierusalim pe la anul 53. n plus, prin ce-a de-a doua variant, a ntlnirii
anterioare de la Faptele Apostolilor 11, 30; 12, 25, se d mrturie despre faptul c Petru a
rmas permanent la Ierusalim i n inuturile dimprejurul Iudeii.
Pagina 36
n anul 58 este scris Epistola ctre Romani, n care Petru nu este amintit
deloc, lucru inacceptabil dac presupunem c Petru se afla la Roma. Dar s-a dovedit deja
c nu a fost.
n anul 60, Pavel a urcat la Ierusalim pentru ultima oar, unde a rmas de la
Cincizecimea anului 60 pn n primvara celui de-al treilea an: 62-63. Iat ce scrie Luca
despre aceasta, n Faptele Apostolilor: i sosind la Ierusalim, fraii ne-au primit cu
bucurie. Iar, a doua zi, Pavel a mers cu noi la Iacov i au venit acolo toi preoii (Faptele
Apostolilor 21, 17-18).
Pagina 37
inovatoare, au vorbit de Roma n loc de Babilon. Este, ntr-adevr, o mare reuit i o
nscocire neleapt, ns totodat o zadarnic risip de inteligen, fiindc nepotrivirile
care reies din textul epistolei concureaz cu dificultile pe care le presupune anularea
distanelor dintre cele dou inuturi. Este adevrat c Eusebiu face referire la o anume
variant amendat a denumirii Babilonului, i aceasta din cauz c a urmat de bun
credin referinele anumitor teologi rsriteni. ns, aa cum vrem s dovedim, Eusebiu,
n calitate de cronicar, iar nu de interpret al Scripturilor, istorisete tradiiile. Babilonul
este Babilonul i nu Roma; iar faptul c este vorba despre Babilon se vede din coninutul
nsui al epistolei.
Pagina 38
sau dac Petru a fost adus i a mucenicit la Roma, nu cunoatem, deoarece istoria tace, iar
din fragmentul lui Clement nu reiese c a mucenicit la Roma. Dar chiar dac a mucenicit
acolo, a fost adus pentru a mucenici i nu s-a deplasat ca propovduitor al cuvntului
dumnezeiesc, nici nu a fost ntemeietor al Bisericii Romei.
Potrivit lui Eusebiu, Marcu a murit n Egipt n anul al 8-lea al domniei lui
Nero, care a mprit de la anul 54 pn la anul 68. Deci anul al 8-lea coincide cu anul
62. Iat cuvintele lui Eusebiu: Iar n anul al optulea al mpriei lui Nero, Anianos i
urmeaz primul la slujirea comunitii din Alexandria lui Marcu Apostolul i
Evanghelistul; i era acesta brbat iubitor de Dumnezeu i minunat ntru toate [Eusebiu,
Istoria bisericeasc, cartea a II-a, cap. 24].
Aadar, moartea Apostolului Marcu s-a petrecut n anul 62. i fiindc epistola
Pagina 39
lui Petru l menioneaz pe Marcu, rezult c ea este ulterioar primei epistole scrise de
Pavel din nchisoare, cea ctre Efeseni, scris pe la anii 60-61. Rezult faptul c epistola
lui Petru a fost scris puin dup cea a lui Pavel ctre Efeseni, pe care Petru a vzut-o, i,
prin urmare, cu puin nainte de moartea lui Marcu.
Aadar, Petru se afla n anul acela alturi de Marcu n Egipt, iar Babilonul este
Babilonul Egiptului, cel aflat la sud de Helipoli. De aici i tcerea lui Petru asupra
Babilonului celui din Siria, care este ascuns sub numele de Asia. Deci n zadar se zbat
inventatorii Babilonului imaginar, n locul cruia aeaz Roma pentru ca Petru s se
deplaseze acolo. Petru a rmas nemicat n Babilon. Mrturiile aduse de teologii apuseni,
pentru a dovedi vechimea Babilonului imaginar la care ne-am referit (i cruia i
substituie Roma), nu au nici o valoare, fiindc l interpreteaz greit pe Eusebiu i fiindc
Eusebiu i-a extras informaiile din izvoare tulburi. Acesta prezint ca adevr istoric i
povestea despre Simon Magul pe baza creia e sprijinit opinia scrierii la Roma a Sfintei
Evanghelii dup Marcu, lucru pe care-l relateaz i Clement Alexandrinul [Eusebiu,
Istoria bisericeasc, cartea a II-a, cap. 14-15]. Aadar Babilonul este Babilonul, iar nu
Roma, iar n primii ani ai prizonieratului lui Pavel, Petru se afla alturi de Marcu n
Babilon.
Perioada de timp a ederii lui Petru n Egipt este stabilit din dou informaii
istorice care certific datele deja prezentate. Informaiile acestea, dei nu ntru totul
exacte, susin totui faptul c Petru se afla n Egipt de la anul 62, an n care a scris cea
dinti epistol soborniceasc din Babilonul Egiptului.
ns, informaia istoric a lui Eusebiu despre data morii lui Marcu pare
inexact, deoarece, potrivit epistolei lui Pavel ctre Coloseni (4, 10) i a celei ctre
Filimon (versetul 24), ambele scrise de la Roma, Marcu se afla alturi de Pavel, iar n
epistola a doua ctre Timotei l cheam pe acesta la Roma. Cea dinti dintre aceste
epistole a fost scris n anul 63 sau 64, iar cea de-a doua pe la anul 65-66. Aadar,
Pagina 40
informaia istoric a lui Eusebiu despre timpul morii lui Marcu nu poate fi exact. Ceea
ce este indicat cu precizie att de istorie, ct i de epistole, este faptul nedeplasrii lui
Petru la Roma i slujirea lui Marcu alturi de Pavel de la anul 62-63 pn la anul 66, poate
i mai mult.
Nu poate fi corect nici ipoteza deplasrii lui Petru la Roma pe durata ederii
vreme de doi ani a lui Pavel acolo, deoarece Faptele Apostolilor i Epistola a doua ctre
Timotei i cea ctre Evrei neag acest lucru. Faptele Apostolilor spun (28, 30-31): Iar
Pavel a rmas doi ani ntregi n casa luat de el cu chirie, i primea pe toi care veneau la
el, propovduind mpria lui Dumnezeu i nvnd cele despre Domnul Iisus Hristos,
cu toat ndrzneala i fr nici o piedic.
Ce reiese din cuvintele lui Pavel? a) Faptul c era singur; b) c cei din jurul
lui l-au prsit, cu excepia lui Luca; c) c s-a aprat; d) c Domnul S-a artat i l-a ntrit,
pentru ca prin el propovduirea s ajung la urechile i la cunotina tuturor neamurilor i
c a fost izbvit din gura leului. Din primul punct reiese faptul c Petru nu era la Roma;
Pagina 41
din al doilea, faptul c Luca este martorul credincios; din al treilea, faptul c s-a aprat de
dou ori naintea cezarului Nero (lucru indicat de subnsemnarea de la sfritul epistolei)
n legtur cu acuzaia pentru care a fost adus legat la Roma, iar nu pentru acuzaia de
incendiere a Romei; din al patrulea, faptul c l-a ntrit pe el Domnul, pentru ca prin el
vestea cea bun s ajung la cunotina i auzul tuturor neamurilor, ceea ce arat c
misiunea lui apostolic nu s-a terminat, ci c se deschide naintea lui un nou stadiu al
luptei; iar din al cincilea, faptul c a fost salvat din primejdia abtut asupra lui, fiind
dezlegat i lsat liber; faptul c a fost declarat nevinovat i disculpat de acuzaiile aduse
mpotriva lui.
Pagina 42
Mrturii istorice
Dup ce am vzut deja c, pe la sfritul anului 66, Pavel era la Roma n via
i liber, iar Petru nu se afla la Roma, nerelatndu-se nicieri prezena lui acolo, vrem s
dovedim adevrul acestui din urm fapt.
Petru nu s-a deplasat la Roma nici dup aceast dat, cel puin pn n anul
81, n pofida celor istorisite de Eusebiu, care se contrazice pe sine.
Am vzut deja crui an i corespunde cel de-al doilea an al domniei lui Titus,
an n care Anacletus a preluat tronul.
Titus din 79 pn n 81 plus nc o treime de an, adic doi ani i patru luni.
Aadar, scznd din 81 cei 12 ani ai episcopiei lui Linos rmn 69 (81-
12=69). Deci, potrivit cronologiei exacte i mrturiei lui Eusebiu, Linos a fost hirotonit pe
la anii 69-70. i ne ntrebm atunci, cum a fost hirotonit de ctre Petru dac, potrivit
apusenilor, acesta a mucenicit n anul 66?
Pagina 43
Cum de scrie Eusebiu n cartea a 3-a, cap. 4, aceste cuvinte contradictorii: Iar
Linos, cel menionat ca fiind mpreun (cu Pavel n.n.) la Roma, primul dup Petru e artat
atunci prin sori (ca succesor) la episcopia Bisericii Romanilor? Cum se mpac primul
dup Petru e artat atunci prin sori cu informaia pe care ne-o ofer peste nou capitole
n cartea sa? Cum de cel dinti tras la sori de ctre Petru (la anul 66) este hirotonit abia pe
la anul 69? Prin urmare este corect afirmaia pe care am susinut-o c dup Petru era de
fapt dup Pavel. Susinem de asemenea c intervenia n text a fost fcut alternd i
sensul - ntruct Apostolii nu au avut succesori [n sensul c Apostolii au primit misiunea
de a propovdui neamurilor. Aceasta presupune deplasarea permanent dintr-un loc n
altul, iar nu instalarea ntr-un loc anume - episcopie - pe care s-l lase apoi succesiune.
Apostolii sunt ntemeietori de Biserici, iar nu pstori ale acestora. Odat cu hirotonia lui,
episcopul se nuntete cu propria episcopie, pe care n-o poate prsi pn la sfrit. Pe
acest principiu au fost aezate mai apoi canoanele sinodale care interzic mutarea
episcopului dintr-o eparhie n alta].
Aceast informaie despre hirotonia lui Linos pe la anii 69-70 certific cea de-
a doua cltorie a lui Pavel la Roma, posibil dup deplasarea acestuia n Spania. n plus,
ea d mrturie despre faptul c era nc n via, iar afirmaiile despre mucenicia acestuia
mpreun cu Petru de pe la anul 66 se demonstreaz a fi neadevrate. Faptul c era vorba
despre Pavel i nu despre Petru, este atestat i de Constituiile Apostolice, cartea 60, cap.
40, unde se vorbete doar de Apostolul Pavel i nimic de Apostolul Petru.
Potrivit cronologiei exacte, dup cum am vzut, Titus a murit n anul 81, iar
stpnirea a fost preluat de Domiian, fratele lui Titus. Adunnd aadar 12 cu 81 avem
93, anul n care a fost hirotonit Clement, al treilea succesor al scaunului episcopal roman.
Pagina 44
n ciuda acestor date, dup apuseni, i acesta a fost hirotonit de ctre Petru. Acestea sunt
bazele pe care se sprijin primatul papal msluirile (falsificrile).
apte lucruri aflm din aceste fragmente luate din Istoria lui Irineu: a) faptul
c Petru i Pavel au pus mpreun bazele i au edificat Biserica Romei; b) faptul c
amndoi i-au nmnat lui Linos slujirea episcopiei Romei; c) faptul c Evanghelistul
Matei i-a scris Evanghelia n dialectul ebraic; d) faptul c a scris-o n timpul n care
Petru i Pavel propovduiau Evanghelia i edificau Biserica Romei; e) faptul c Petru i
Pavel au murit n acelai timp; f) faptul c Marcu a devenit interpretul lui Petru la Roma
i faptul c i-a scris Sfnta sa Evanghelie dup moartea Apostolilor. S vedem dac aa
stau lucrurile.
Mai nti, Irineu, care a activat n secolul al II-lea (140-202), spune c Petru i
Pavel au pus temeliile i au edificat mpreun Biserica Romei. El a primit aceast
informaie la Roma, creznd adevrat povestea despre Simon Magul, deoarece scrie c,
ntr-adevr, la Roma s-a ridicat n cinstea lui Simon Magul o statuie care s aminteasc de
miestria vrjitoreasc a acestuia; scrie Irineu: Quippe quum est sub Claudio Caesare a
quo etiam statue honoratus esse dicitur propter magicam. Acceptarea acestui mit drept
Pagina 45
adevr istoric explic i admiterea deplasrii lui Petru la Roma sub cezarul Claudiu,
fiindc n aceast poveste este istorisit ntreaga aciune a lui Petru i a lui Pavel
mpotriva lui Simon Magul precum i deplasarea lui Petru la Roma.
Un anume Simon Samarea, din satul ce se zice Titton, sub Cezarul Claudiu,
prin meteugul lucrrilor diavolilor fcea vrji puternice nct n cetatea noastr
mprteasc a Romei era considerat zeu i era cinstit ca zeu printr-o statuie ridicat la
noi. Aceast statuie a fost ridicat pe rul Tibru, ntre cele dou poduri, avnd pe ea
aceast inscripie roman: Simoni Deo sancto [Iustin, Opere, edit. Otto, Jena 1849,
Apologia I, cap. 26 i 56. Pe la anul 1574 a fost descoperit la Roma aceast inscripie:
Semoni Sanco Deo Fidium..., adic Simon Sanco zeul Savinilor. Inscripia aceasta
indic faptul c statuia era dedicat nu lui Simon Magul, ci lui Simon Sanco, zeul
Savinilor. Cretinii din Roma, din cauza pronunrii strnse a lui Simon i Sanco,
care era pronunat i Simoni Sancto, au ajuns s susin mitul i pe baza mitului au
susinut cltoria lui Petru la Roma, artnd statuia drept dovad. Dar pentru c sprijinul
(statuia) czuse cu vremea, au czut mpreun cu el i povestea i tradiia].
Pagina 46
din ataamentul lor fa de nchinarea iudaic, au pus bazele eresurilor Ebioniilor i
Eseenilor. n acest fel, nu mai rmne nici o ndoial asupra sursei din care amndoi aceti
prini, Iustin i Irineu, i-au extras datele. Deci informaia lui Irineu despre ntemeierea i
edificarea Bisericii Romei de ctre Petru i Pavel este lipsit de autoritate istoric. S
cercetm acum ct de adevrat este din punct de vedere istoric i cea de-a doua prere.
n cea de-a doua relatare se spune c amndoi Apostolii, Petru i Pavel, i-au
nmnat lui Linos slujirea episcopiei Romei [n cartea a 3-a, cap. 4 spune c doar de ctre
Petru singur]. n aceast informaie se pot distinge dou pri: o concluzie greit extras
dintr-o tradiie greit i un adevr istoric. Concluzia este cea tras din tradiia fals a
mitului despre Simon Magul, iar adevrul istoric este nmnarea slujirii lui Linos de ctre
Pavel.
Am vzut deja c Irineu, din bun credin, admite povestea despre Simon
Magul ca fiind un adevr istoric. Prin aceasta accept i mpreuna lucrare a lui Petru cu
Pavel la Roma, petrecut n acelai timp, fapt dovedit deja ca fiind lipsit de fundament
istoric.
Pagina 47
Aceasta ne ncredineaz de faptul c informaia lui Irineu este inexact,
deoarece cercetarea critic o dovedete ca atare i, deci, nu ne putem baza pe aceast
mrturie a lui Irineu, pe care el a preluat-o de bun credin.
Iar a cincea informaie, cum c Petru i Pavel i-au aflat sfritul la Roma n
acelai timp, nu este atestat de nicieri altundeva dect din izvoarele apocrife lipsite de
autoritate. Alturi de acestea din urm st i mrturia lui Dionisie al Corintului, care a
activat pe la anul 170 i care scrie ctre episcopul Romei: cci cele sdite de Petru i
Pavel, spre a lua natere la Romani i la Corinteni, s-au adunat ntr-una (adic Bisericile
n.n.); cci amndoi au sdit i la noi n Corint, la fel nvndu-ne pe noi, la fel nvnd i
n Italia, mpreun mergnd, au mucenicit n acelai timp.
i relatarea aceasta este lipsit de trie, deoarece este extras din aceleai
surse.
Dac este vreun adevr aici, acesta const n informaia c Petru, ca i Pavel, a
propovduit n Corint, fapt care reiese din mrturia din epistola nti ctre Corinteni a lui
Pavel, n care i mustr pe corinteni pentru certurile dintre ei, cci fiecare spunea: Eu
sunt al lui Pavel, iar eu sunt al lui Apollo, iar eu sunt al lui Chefa (1 Corinteni 1-12).
Despre propovduirea lui Petru la Roma nu adaug ns nimic; iar dac teologii Romei
gndesc contrariul, atunci s acorde primatul i ntietatea Bisericii Corintului, deoarece
ar fi de neneles ca Biserica mai veche s fie lipsit, iar cea mai nou s se laude n
defavoarea celei mai vechi.
Pagina 48
nici celor care au scris epistolele pseudo-clementine. De altfel, exist nsemnele lui Pavel
(adic lanurile cu care a fost legat), care ns nu pot fi atribuite celor doi Apostoli
mpreun, astfel nct, prin menionarea acestora, mrturia lui Gaius nu adaug nimic n
plus.
Unde arat Gaius c-l subnelege pe Petru atunci cnd vorbete despre
nsemnele muceniciei ntemeietorilor Bisericii din Roma? Aceasta urmeaz logica a ceea
ce se numete petitio principii. Era nevoie s se dovedeasc mai nti c ntre
ntemeietorii Bisericii din Roma s-a numrat i Petru, pentru a accepta apoi faptul c
Gaius face referire la existena la Roma a nsemnului muceniciei, adic mormntul lui
Petru. Pe cine-i subnelege el ca ntemeietori ai Bisericii din Roma? Pe Pavel i pe
ucenicii acestuia. Fiindc Apostoli erau numii nu numai ucenicii lui Hristos, ci i
colaboratorii i ucenicii acestora. n acest sens, Luca l numete pe Varnava apostol; Pavel
i numete de multe ori Apostoli pe Tit, Timotei i Sila. Tot astfel, Clement Alexandrinul l
numete apostol pe Clement al Romei, contemporan cu Gaius.
Dar argumentul cel mai important, mpotriva opiniei celor care gndesc
contrariul, sunt afirmaiile lui Gaius despre nsemnele muceniceti ale Apostolilor din
Roma, care este imposibil s fie adevrate ntruct sunt cu totul opuse realitii lucrurilor.
Gaius amintete de nsemnele Apostolilor, pe care le poate vedea oricine la Vatican sau
pe via Ostia, adic n locuri aflate n vzul tuturor. Dar era oare posibil acest fapt n
timpurile acelea n care cretinii, pentru a se salva, trebuiau s rmn ascuni? Dac
mormintele existau ntr-adevr, aa cum amintete Gaius, ele ar fi fost construite n
secolul al II-lea, adic n vremea lui Traian sau a lui Adrian, deoarece numai atunci s-au
bucurat cretinii de o oarecare libertate. n acest caz ns, de ce Pavel de Samosata,
episcopul Antiohiei, scriind pe la anul 260, nu relateaz nimic despre acestea? De ce
Amoniu Alexandrinul, scriind Erminia sa la Evanghelii pe la anul 250, nu amintete
nimic? De ce Minucius (218) i Felix nu au scris nimic despre acestea n dialogul lor
Pagina 49
despre felul nchinrii? De asemenea, Lucian, preotul din Antiohia i Dionisie, episcopul
Antiohiei, scriind pe la anul 240, nu pomenesc nimic.
Mrturia lui Origen despre moartea lui Pavel la Roma sub Nero este anulat
de Clement al Romei, care istorisete c Pavel pn la captul Apusului ajungnd i
mucenicind naintea stpnitorilor a prsit n acest fel lumea, informaie care, chiar dac
ar fi considerat nedefinit i imprecis n ceea ce privete Spania ca loc al muceniciei lui,
cu toate acestea nu subnelege Roma prin aceast lips de localizare.
Nici mrturia lui Eusebiu, care istorisete moartea celor doi Apostoli la Roma,
nu are vreo trie atta timp ct el se contrazice, n multe locuri extrgndu-i informaiile
din izvoare tulburi. Dovada este faptul c relateaz ca adevr istoric povestea cu Simon
Magul, n care face referire i la moartea celor doi Apostoli, admind, fr s reflecteze,
orice tradiie sau informaie ca adevr istoric. Prin urmare, tirea despre moartea n acelai
timp a verhovnicilor Apostolilor este lipsit de autoritate istoric.
Cea de-a asea informaie, aceea c Marcu a slujit ca tlmaci al lui Petru la
Roma este respins de nsei Sfintele Scripturi. Este posibil ca Marcu s fi fost tlmaci al
lui Petru, nu ns la Roma, ci cel mai probabil n Egipt, deoarece n Egipt se vorbea limba
copt, greaca i latina. Nu era posibil s fi fost la Roma, deoarece Petru nu s-a deplasat la
Roma i, precum am vzut, pn pe la anii 62 - 63, Marcu se afla mpreun cu Petru n
Egipt i abia dup aceast dat este amintit n epistolele lui Pavel ca mpreun-lucrtor cu
el, epistole n care nu se face nici o referire la numele lui Petru. Aadar, i aceast
informaie a lui Irineu este lipsit de autoritatea care decurge din mrturiile Scripturilor i
cade ca una care este contrazis de ele. Singurul element de adevr din aceast informaie
este acela c Marcu a fost tlmaci al lui Petru. i fiindc acest lucru nu s-a petrecut la
Roma, e posibil c s-a petrecut n Egipt, situaie care susine prerea noastr privitoare la
locul scrierii primei epistole soborniceti a lui Petru.
Pagina 50
transpus n scris Evanghelia care-i poart numele, nu sprijin deloc informaia cum c a
scris-o la Roma i, mai ales, c Apostolul Petru a pecetluit cele scrise, dup cum
istorisete Eusebiu (cartea a 2-a, cap. 15). i aceste afirmaii sunt lipsite de autoritate,
deoarece studiul critic le demonstreaz a fi inexacte i contrare adevrului. Iat i dovada:
Evanghelia dup Matei a fost tradus n limba greac, iar din compararea
celor trei Evanghelii, adic a traducerii Evangheliei dup Matei, a celei dup Luca i a
celei dup Marcu, reiese faptul c Luca i Marcu, scriindu-i Evangheliile, au avut-o n
vedere pe cea dinti: fiindc 42 de pericope ale Evangheliilor lui Marcu i Luca sunt ntru
totul asemntoare cu cele corespondente din Evanghelia dup Matei. Prin urmare, Marcu
a scris mult mai trziu. Mult mai probabil i poate sigur este faptul c el a scris n
Alexandria unde, ca tlmaci al lui Petru, a adunat n scris cele propovduite de el,
predndu-le n scris credincioilor.
Deci mrturia lui Irineu, coninnd aceste puncte vulnerabile, nu poate folosi
ca baz stabil pe care s fie edificat primatul Papei. Aceeai lips de autoritate o au toate
mrturiile amintite, cci nu se amintete nicieri c Apostolul Petru s-a deplasat la Roma
sau c a propovduit la Roma sau c a murit la Roma. Dimpotriv, mrturiile extrase din
Sfnta Scriptur i din istoria bisericeasc sunt cu totul contrare acestor preri. Este ceea
ce am cutat s dovedim n aceast prim parte.
Pagina 51
Despre aciunile Papilor Romei pentru dobndirea hegemoniei n Biseric
i reacia Bisericii la aciunile Papilor din primele veacuri pn la schism
Biserica roman, fiind singurul tron apostolic din Apus, ntemeiat fiind de
unul dintre verhovnicii Apostolilor, Pavel, i avnd nsuirea particular de a fi Biserica
capitalei oraelor ntregului stat roman, s-a bucurat att n Apus, ct i n Rsrit, de
respect i consideraie, iar episcopul ei era onorat mai mult dect oricare alt episcop,
acordndu-i-se ntietate de cinste. Cinstea aceasta i respectul erau glasul evlaviei lumii
cretine fa de btrna Biseric a Romei i manifestarea simmntului unei mndrii
ascunse de a fi fost ntemeiat o Biseric apostolic n capitala statului roman. Slava
capitalei se rsfrngea i asupra persoanei episcopului acesteia, iar slava episcopilor era
considerat slav a Bisericii. Episcopul Romei era cinstit pentru faptul de a fi episcop al
capitalei statului roman. Acestea erau motivele cinstei acordate episcopilor Romei i ale
ntietii lor dar, n acelai timp, i cauzele care au aprins ambiia Papilor i au ntrtat
nnscuta iubire de stpnire roman, spre a domni asupra ntregii Biserici.
Pagina 52
Scopul alctuirii acestor opere reiese din faptul c Papii i-au sprijinit dintotdeauna pe ele
primatul propriu, propria infailibilitate i stpnirea asupra ntregii Biserici.
ntre mitropolii s-au distins cu timpul episcopii celor trei mari orae ale
statului roman, Roma, Alexandria i Antiohia, datorit politicii i poziiei de supremaie,
n general, a acestor orae. Episcopul Romei i exercit drepturile mitropolitane asupra
Italiei de centru i de sud (provinciae suburbicaricae), cel al Alexandriei asupra ntregului
Egipt, iar cel al Antiohiei asupra Siriei. ntre acetia, poziia cea mai nsemnat o avea cel
al Romei, ca unul care era episcopul cetii mprteti. Dup cum importana politic a
mitropoliilor eparhiilor statului roman i-a nlat pe episcopii acestora deasupra celorlali
episcopi, tot aa i importana politic a Romei, a capitalei, l-a nlat pe episcopul ei n
rndul nti. Aceast ntietate era o ntietate de cinste, dei episcopii Romei, din timpuri
foarte vechi, aveau pretenia de a exercita o anume stpnire superioar celorlali episcopi.
Unii dintre acetia au nceput nc din secolul al II-lea s se considere pe ei nii
succesori ai lui Petru, sprijinindu-se pe unele omilii false atribuite lui Clement (33 i 55).
ns primele tentative ale episcopilor Romei de a-i extinde propria stpnire i n afara
regiunii lor mitropolitane, profitnd de disputele referitoare la Pate i la botezul ereticilor,
au fost respinse, deoarece nici episcopii Asiei, mpreun cu Policrat al Efesului, n-au dat
atenie cerinelor lui Victor al Romei de a-i schimba vechile obiceiuri pascale, ocazie cu
care episcopul Irineu de Lugdunum l-a mustrat aspru pentru preteniile lui, i nici Ciprian
i Biserica din Africa n-au ngduit s li se impun practica botezrii ereticilor urmat n
Biserica roman, aa cum cerea tefan, practici care au fost condamnate i n sinod [Vol
1, p. 161, 61].
Pagina 53
Acelai istoric, n studiul lui foarte valoros asupra unirii Bisericii Rsritene i
a celei Apusene, iniiativ care fusese pus n discuie la Roma, spune:
Pagina 54
ncet, n urma unei rezistene ndelungate, dup cum vom vedea mai departe. Aceast
pretenie arogant a episcopilor Romei, care a provocat attea sminteli n lumea cretin i
care s-a fcut cauz a diverse schisme n Snul ei, a luat natere n sufletele lor, deoarece
erau episcopii Romei, stpnitoarea lumii. Romanii au cucerit aproape ntreaga lume
veche cunoscut i de la Roma stpneau politic toate inuturile - romanul credea c este
nscut s guverneze. Era posibil ca n sufletul episcopului roman al cetii mprteti a
lumii s nu se nasc o dorin asemntoare? Iat izvorul aroganei papale, iat cauza mai
profund a preteniilor de stpnire universal n Biseric a susintorilor papalitii.
Pagina 55
Primele tentative ale Papilor de a-i exercita hegemonia n Biseric
Pagina 56
pe unul care a stat mpotriva celui ce ade pe tronul lui Petru (i prin extensie al lui
Hristos), al singurului pstor al Bisericii lui Hristos. Anicet, nerespingndu-l pe Policarp,
ci chiar acordndu-i ntietatea la Liturghie i sfinirea Cinstitelor Daruri, a dovedit faptul
c episcopul Romei nu avea nc noiunea preteniilor care s-au ivit puin mai trziu la
modul concret, n vremea cnd epistolele pseudo-clementine vor fi fost deja alctuite.
Aprtorul tradiiei Bisericilor din Asia Mic n aceast epoc era Policarp,
episcopul Efesului, iar tradiia Apostolilor Petru i Pavel era susinut de Victor, episcopul
Romei. Victor a ncercat n zadar s-l conving pe Policarp, care a rmas de nenduplecat.
Struirea lui Policarp n tradiiile Apostolilor Ioan i Filip, i respingerea tradiiei Bisericii
Romei, care era susinut i de Bisericile Egiptului, Palestinei, Greciei i Pontului, d
mrturie despre independena Bisericii fa de vreo supraputere i despre lipsa
recunoaterii primatului, a infailibilitii i a hegemoniei Papilor n Biseric. Poziia lui
Policarp n-a fost pe placul lui Victor care, creznd c-i poate arta hegemonia, a vrut s-i
foreze pe episcopii din Asia Mic s renune la obiceiurile lor, ameninndu-i cu arogan
c vrea s nceteze orice relaie bisericeasc cu ei. ns aceast ameninare nu l-a
nspimntat deloc pe Policarp i nici pe ceilali episcopi care, nerecunoscnd nici un
drept episcopului Romei, au continuat s respecte tradiiile propriilor lor Biserici.
Limbajul arogant al lui Victor nu numai c nu a dus la vreun rezultat, dar i-a
Pagina 57
silit pe muli dintre episcopii care acceptau tradiiile lui Victor s-l mustre pe acesta ca pe
unul care vrea s tulbure pacea Bisericii.
Eusebiu, n cartea a X-a, cap. 24, a salvat un fragment din epistola lui Irineu
ctre Victor, n care-l sftuiete pe acesta s nu taie de la el Bisericile lui Dumnezeu care
in tradiia obiceiului celui vechi, dar i altele multe. Irineu este de prere c, n acord cu
cele poruncite de Apostoli, nu trebuie judecat cineva dup ce mnnc sau ce bea la
srbtoare sau la lun nou sau n Smbete i c cretinii nu trebuie s respecte
formalitile exterioare atunci cnd acestea fac s se piard lucrurile eseniale, adic
dragostea i credina. El a prezentat aciunea ca fiind nepotrivit duhului cretin, a expus
importana pstrrii diferenelor legate de srbtoarea Patilor - diferene care, dei opuse,
sunt asemntoare -, a scris despre disputa cu ceilali episcopi i, n final, l-a convins s se
mpace cu Rsritul [Socrate, Istoria bisericeasc, 5, 19. Ciprian, Epistola 76].
Epistola lui Policarp ctre Victor i ctre Biserica Romei, n care era formulat
n scris tradiia care a ajuns pn la el, este scris cu mult ndrzneal i nu arat nici o
supunere fa de scaunul roman i nici dispoziia de a-i lsa propria tradiie n favoarea
celei a lui Petru:
Cci noi fr de viclenie srbtorim ziua, nici adugnd, nici scznd ceva;
cci chipuri de seam au adormit i n Asia, care vor nvia n ziua artrii Domnului n
care va veni cu slav din ceruri i-i va nvia pe toi sfinii. Filip cel dintre cei doisprezece
Apostoli, care a adormit n Hierapole. nc i Ioan, cel care i-a pus capul pe pieptul
Domnului i care a devenit preot, purtnd potirul i mrturisitor i nvtor fiind, la Efes
a adormit; nc i Policarp, episcopul i mucenicul cel din Smirna, i Thrasis episcopul l
Pagina 58
mucenicul cel din Eumenea, care la Smirna a adormit. i trebuie s spunem i despre
Sagarin episcopul i alii. Iar eu, frailor, aizeci i cinci de ani avnd n Domnul, i
mpreun fiind cu fraii cei din lumea ntreag i toat Sfinta Scriptur rspndind, nu m
nfricoez de cei ce nspimnt; cci alii mai mari dect mine au zis: trebuie s ascultm
mai mult de Dumnezeu dect de oameni [Eusebiu, Istoria bisericeasc, cartea a V-a, cap.
24].
Stilul acestei epistole este unul care nu tgduie nici urm de ndoial att
asupra independenei Bisericilor, ct i asupra cugetului Bisericii i a ntietilor
episcopilor Bisericii romane. Concluzia epistolei lui Policarp: trebuie s ascultm mai
mult de Dumnezeu dect de oameni este un rspuns gritor adresat aprtorilor
primatului Papei, este expresia clar a simmntului acestuia fa de specificul
preteniilor lui Victor.
Acest cuget l aveau toate Bisericile, dup cum reiese att din epistola
mustrtoare a lui Irineu, episcopul de Lugdunum, scris din partea Bisericilor din Galia,
ct i din cedarea lui Victor, care a fost obligat s ridice anatema aruncat asupra lui
Policarp i a Bisericilor din Asia, prin care rupea comuniunea cu ele, aciune considerat
de toi ca fiind zadarnic. Faptul c Biserica nu i-a recunoscut Papei nici un primat sau
hegemonie n Biseric, reiese i din felul n care aceast chestiune a fost rezolvat parial.
Considernd nimerit a cerceta problema, Biserica, prin scrisoarea enciclic a lui Narcis,
episcopul Ierusalimului, i a celor dimpreun cu el, a i ntrunit un sinod local n Cezareea
Palestinei, sinod la care nu se face nici o meniune despre Victor, fiind promovat ca model
de abordare a problemei nu Biserica roman, ci cea alexandrin. Sinoade asemntoare s-
au ntrunit n Pont, sub preedinia celui mai vechi dintre episcopi, Palma, n coloniile din
Galia, avndu-l drept conductor pe Irineu, i la Osroene i n cetile de sub jurisdicia ei,
precum i n Corint, fr invitarea lui Victor [Eusebiu, Istoria bisericeasc, cartea a V-a,
Pagina 59
cap. 23].
Dei local, acest sfnt sinod a rezolvat chestiunea n ceea ce privete Biserica
din Rsrit, cu excepia Bisericilor din Asia Mic. Problema a fost rezolvat ulterior n
ntregul ei de un Sinod Ecumenic despre care vom vorbi la locul potrivit. Aceast aciune
a Bisericii Ierusalimului, exemplul dat de Biserica alexandrin i rezolvarea parial a
chestiunii, dau mrturie despre libertatea i modul de cugetare al Bisericii, dar i despre
autoritatea sinodal creia i s-au supus Bisericile din Rsrit. Aadar, pn la sfritul
secolului al II-lea, Biserica nu i-a recunoscut episcopului Romei vreo ntietate sau
hegemonie sau infailibilitate, i nu numai att, dar i-a i respins cu trie preteniile,
mustrndu-l i silindu-l s se supun cugetului Bisericii. S vedem, n continuare,
aciunile desfurate n Biserici, n secolul al III-lea, tentativele Papilor de a-i exercita
hegemonia n Biserici, i reaciile Bisericilor ndreptate mpotriva acestuia.
Pagina 60
Evenimentele secolelor I-III
Pagina 61
profet Elkesai, a crui identitate rmne totui necunoscut. Acesta ar fi scris prin
descoperire ngereasc cartea de cpti a Elkesaiilor. n aceasta, Mntuitorul Hristos
este descris ca o fiin creat, cea mai nalt dintre creaturi, Domn peste ngeri i peste
orice lucru creat, fiind numit i Marele Rege, iar Duhul Sfnt era reprezentat ca femeie.
Formula folosit de ei la Botez era urmtoarea: n numele Prea naltului Dumnezeu i a
Fiului Su, Marele Rege.... Acesta din urm nu era identificat, ns, cu Iisus din Nazaret,
El venind n lume prin rencarnri succesive dintre care cea dinti a fost Adam. Foloseau
botezul repetat ca practic de iertare a pcatelor, mergnd pn la folosirea lui ca practic
de tmduire a mucturilor de cine].
n acelai fel s-a ntrunit n vremea aceasta, sau puin mai nainte, un sinod n
Africa, n colonia Lampesia din Numidia, la care au participat 93 de episcopi i la care a fost
condamnat ereticul Privat. La acest sinod, Papa Flavian i episcopul Cartaginei, Donat, au trimis
epistole prin care-l condamnau pe Privat i erezia lui, aciunea Papei nedeosebindu-se cu nimic
de cea a lui Donat.
Pagina 62
n acest timp, Ciprian ntrunete un sinod pentru a-l cerceta i judeca pe
diaconul Felicissimus i pe ali cinci preoi care-l urmau i care s-au desprit de Biseric
din cauza severitii lui Ciprian, care nu-i primea pe cei ce s-au lepdat fr pocin i
fr epitimie. Cci, n timpul n care Ciprian a lipsit din Cartagina, acetia i primeau pe
cei lepdai doar cu condiia prezentrii de scrisori din partea celor ce mrturisiser n
timpul prigoanelor. La acest sinod au fost citite i epistolele trimise de la Roma, care
aduceau vestea alegerii lui Corneliu. Dar fiindc Ciprian tia de faptul c o partid
puternic s-a ridicat mpotriva lui, s-a reinut a se pronuna. i a dorit ca, nainte de a-l
recunoate i a intra n prtie cu el, s cunoasc mai nti bine cele referitoare la el. n
acest scop a trimis la Roma doi episcopi pentru ca prin ei s afle evenimentele legate de
alegerea episcopului Romei. Dup puin, Novaian a trimis i el doi soli la Cartagina, ctre
Ciprian, pentru a fi recunoscut el ca episcop canonic al Romei. Ciprian, fiind informat cu
precizie despre cele petrecute, l-a recunoscut i l-a sprijinit pe Corneliu. La sinodul acesta
a fost examinat i chestiunea celor ce s-au lepdat n timpul prigoanelor, hotrndu-se ca
ei s fie reprimii n Biseric, prin pocin. Ciprian i-a trimis lui Corneliu canoanele
acestui sinod, pentru a rndui pe baza lor chestiunea celor czui, poruncindu-i
comisionarului, Mettio, s citeasc scrisorile nti Papei, iar acela s dea rspuns la ele, n
cazul n care mrturisete c le aprob. Corneliu nu numai c le-a acceptat cu tot sufletul,
dar a i ntrunit un sinod din aizeci de episcopi dimpreun cu un mare numr de preoi i
diaconi, la care au fost citite epistolele i canoanele sinodului de la Cartagina, pe care le-a
acceptat n felul n care au fost formulate.
Pagina 63
revocarea hotrrii sinodului care i-a condamnat. Corneliu i-a scris de dou ori lui
Ciprian, justificnd admiterea de ctre el a recursului celor condamnai de sinod. La prima
scrisoare, Ciprian a pstrat tcerea. La a doua, ns, a rspuns cu mult mrinimie i
dragoste freasc, numindu-l pe Corneliu frate mult iubit (nu domn), dar fr a se reine
a-i face anumite observaii ndreptite, prin care dezaproba fapta lui. Dup ce-i istorisete
motivaiile hotrrii sfntului sinod luate mpotriva prilor, adaug:
Scriindu-i Papei n felul acesta, Ciprian condamn recursul ctre Pap i nu-l
Pagina 64
consider pe acesta judector superior, aa cum l consider astzi pe Pap prelaii din
Apus. Credem c argumentele Sfntului Printe sunt deosebit de gritoare. Dar pentru c
la fel de gritoare pot fi considerate i titlurile acordate episcopiei Romei: scaunul lui
Petru, cea dinti dintre Biserici, izvorul unitii sacerdotale, s vedem cum le
interpreteaz pe acestea Ciprian.
n opera lui Despre unitatea Bisericii (De Unitate Ecclesiae), Sfntul Ciprian
scrie despre Biserica lui Dumnezeu c este Una, aducnd ca argumente cele spuse n
Scripturi, adic din cuvintele Mntuitorului adresate Apostolului Petru: Tu eti Petru i
pe aceast piatr voi zidi Biserica Mea i porile iadului nu o vor birui (Matei 16, 18-19),
din cuvintele Apostolului Pavel un trup i un Duh (Efeseni 4, 4) i alte spuse ale Sfintei
Scripturi, adugnd faptul c slujirea episcopal este una, dei membrii Bisericii au
devenit numeroi prin rspndirea credinei. Rspunznd unei ntmpinri prin a spune
c cei imorali i cei ru cugettori i cei care nu umbl dup duhul lui Hristos sunt
desprii de Biseric, dup o seam de alte povee, ndeamn cu toat dragostea la
pstrarea unitii Bisericii i la nedesprirea de ea cci n afara Bisericii nu este vreo
mntuire (extra Ecclesiam nulla salus). Din toat aceast scriere a Sfntului Ciprian se
revars duhul ortodox curat i nenduplecat al Sfintei Biserici a lui Dumnezeu Hristos cea
Una, Soborniceasc i Apostoleasc. ns iubirea de stpnire papal, prin denaturarea
textului Sfntului Ciprian, a dedus interpretri care s se acorde cu duhul ei iubitor de
stpnire. Expresia extra Ecclesiam nulla salus a falsificat-o n extra Ecclesiam
Romanam nulla salus (adic n afara Bisericii romane nu este vreo mntuire). De
asemenea, a falsificat i alte locuri relative la aceasta, spre a sprijini primatul lui Petru ca
singur episcop, lucru pe care Sfntul Ciprian nu i l-ar fi nchipuit niciodat. Citm n
continuare textul scrierii Sfntului Ciprian, dup ediia cu interpolri a lui Manuius i
Pamelius, marcnd cu paranteze adugirile la textul autentic.
Ego tibi dico, quia tu est Petrus, et super hanc petram aedificabo Ecclesiam
Pagina 65
meam, et porte inferorum non vincet eam. Et tibi dabo claves regni coelorum; et que
licaveris super terram, erunt ligata et in coelis; et quequnque solveris super terram erunt
soluta et in coelis, adic Eu i zic ie, c tu eti Petru i pe aceast piatr voi zidi
Biserica Mea i porile iadului nu o vor birui. i i voi da cheile mpriei cerurilor i
orice vei lega pe pmnt va fi legat i n ceruri, i orice vei dezlega pe pmnt va fi
dezlegat i n ceruri (Matei 16, 18-19). Et iterum eidem post resurrectionem suam dicit;
pasce oveas meam (Ioan 21-15). Super illum unum aedificat Ecclesiam suam et illi
pascendas mandat oves suas, adic i iari i spune lui, dup nviere: pate oile Mele.
Pe acela singur i cldete Biserica Lui i acestuia i poruncete s pasc oile Sale. Et
quamvis Apostolis omnibus post resurrectionem suam prem potestatem tribuat et dicat:
Sicut misi me Pater... (Ioan 20, 21-23) tamen ut unitatem manifestaret (unam cathedram
constituit), unitatis ejusdem originem ab uno incipiendam sua auctoritate disposuit. Hoc
erant utique et caeteri Apostoli, quod fuit Petrus, pari consertio praediti et honoris et
potestatis; sed exordium ab unitate proficiscitur, et primatus Petro datur, ut una Christi
Ecclesia (et cathedram una) mostretur... Qui Ecclesiae remititur et resistit (qui cathedra
Petri super quem fundata est Ecclesia deserit), in Ecclesiae esse confiditi..., adic i
atunci cnd le-a dat tuturor Apostolilor dup nviere aceeai putere, spunndu-le: Precum
M-a trimis pe Mine Tatl, v trimit i Eu pe voi. Luai Duh Sfnt. Crora vei ierta
pcatele, le vor fi iertate, i crora le vei ine, inute vor fi. Dar pentru ca s arate unitatea
(un singur tron a instituit), i pentru ca principiul acestei uniti de la unul singur s-i
aib nceputul, ntr-nsul a aezat autoritatea Sa. i toi ceilali Apostoli erau ceea ce era i
Petru, primind motenire egal de cinste i putere; ns din unitate pornete nceptura
lucrurilor i de la ea a fost dat primatul lui Petru, pentru ca una (i un singur tron) s se
arate Biserica lui Hristos... Cel care se mpotrivete i se opune Bisericii (cel care
prsete scaunul lui Petru, pe care s-a cldit Biserica), crede c se afl n credin?.
Pagina 66
Sfntul Ciprian continu, spunnd urmtoarele:
Pagina 67
Biserica este una, i puterea episcopal este una i, cu toate c membrii ei au
devenit numeroi prin rspndirea credinei, slujirea episcopal este una chiar dac fiecare
episcop are parte n ea.
Pihler spune urmtoarele: Teoria lui Ciprian, care, ntorcndu-se n anul 245
de la idolatrie la cretinism, a devenit n anul 248 episcop al Cartaginei, este expus n
lucrarea lui Despre unitatea Bisericii, n epistolele lui i n cadrul sinodului de la
Cartagina, dup cum urmeaz: Este un Dumnezeu, o credin, un botez, o Biseric.
Aceasta este crmuit de ctre sinod (adunarea tuturor), care este colegiu al episcopilor,
fiecare dintre acetia avnd autoritatea i fiind independent fa de toi ceilali i avnd
drept cap pe Hristos. n voina comun a episcopilor este vestit Duhul Sfnt i fiecare este
dator s se supun hotrrii lor comune. Fiecare episcop care se abate de la calea dreapt
trebuie readus de ctre ceilali napoi la ea. Petru nu a fost preferat celorlali Apostoli, ci
Pagina 68
Domnul, ntemeind pe el Biserica Sa, a voit doar s arate n mod figurat faptul c Biserica
va fi n felul acesta unitar aa cum omul, prin toate mdularele i harismele pe care le
are, constituie o personalitate unitar. Aceasta este teoria lui Ciprian folosit n lupta lui
fa de Papi.
Se vede deci c Petru nu poseda nici un primat de stpnire i nici vreo putere
sau autoritate mai mare dect ceilali Apostoli, acetia din urm nefiind lipsii de ele. De
aceea, n zadar ar aduce adepii Papei mrturia lui Ciprian pentru a susine primatul i
stpnirea Papei n Biseric. i totui, Pius al IX-lea, n propoziia a treia i a patra din
Epistola sa Enciclic ctre Rsriteni din 1848, a redat cele trei versete cunoscute ale
Evangheliilor dup Matei (18, 18), Luca 22, 32) i Ioan (capitolul 15), trgnd concluzia
c ntreaga Biseric aparine arhiereului suprem al Romei. Biserica Rsritean i-a dat
ns rspunsul cuvenit. i pentru c acestea sunt repetate ca atare i n capitolul despre
infailibilitatea (perfeciunea, desvrirea) Papei, ne propunem s examinm acolo n ce
msur aceste trei versete ale Sfintei Evanghelii sprijin infailibilitatea Papilor.
Un alt eveniment, care a avut loc puin mai trziu, n epoca Papei Romei
tefan, succesor al lui Corneliu, ne ofer mrturii suficiente pentru a respinge preteniile
cele iubitoare de stpnire asupra ntregii Biserici ale Papilor Romei.
Pagina 69
sprijine pe tradiii omeneti opinia sa de a nu reboteza. Obiceiul fr adevr, spune
Ciprian, nu este dect vechea nelare. n epistola sa, tefan l amenin pe Ciprian,
spunnd c nu mai vrea s aib prtie cu acei episcopi care i-au respins prerea pe care
el, Papa, le-o impunea. Epistola Papei l-a nfuriat pe Ciprian ntr-att, nct acesta l-a
acuzat de orbire, duritate i ncpnare, spunndu-i c un episcop este dator s fie
asculttor i s nu nvee doar el pe alii, ci el nsui s cerceteze i s se lase nvat n
fiecare zi. Vedem c, prin atitudinea lui, Ciprian l consider pe succesorul lui Petru ca
fiind infailibil ntr-o foarte mic msur.
Dup primirea epistolei lui tefan, Ciprian ntrunete, pe la anul 256, un ultim
sinod al celor trei eparhii, a Africii, a Numidiei i a Mauritaniei. La el au participat 85 de
episcopi mpreun cu preoi i diaconi i o mare mulime de popor precum i unii dintre
mrturisitori i dintre cei trecui prin chinuri muceniceti. La acest sinod, Ciprian le-a
cerut episcopilor un vot liber, spunndu-le:
Pagina 70
Pe aceeai linie se pronun i n Epistola 72 ctre tefan (ad Stephanum),
precum i n epistolele 55, 59, 71, 73. Iat ce gndea Sfntul Ciprian despre primatul lui
Petru:
Iar Petru, cel pe care Domnul l-a ales cel dinti, cnd s-a certat Pavel cu el
despre tierea mprejur, el n-a stat mpotriv mndru i nelalocul lui, nu a zis c el are
ntietatea i c nsoitorii lui i cei mai tineri sunt datori s asculte de el.
Aceast fapt ndrznea i samavolnic a lui tefan care, ipso jure, a rupt de
la el Bisericile Rsritului i ale Africii, a adus tulburare n ntreaga Biseric: episcopii
Rsritului i cei ai Africii nu numai c nu s-au nspimntat i nu s-au supus, dar l-au
mustrat aspru pe Pap pentru aceast fapt nelegiuit. Epistola lui Firmilian ctre Ciprian
este plin de mustrri aspre prin care ceart semeia lui tefan, demonstrnd faptul c
anatema pronunat de el nu a fost admis ca act al unei puteri recunoscute, ci doar ca act
Pagina 71
al unuia asemntor i egal n cinste mpotriva unora asemntori i egali n cinste, care
au dreptul de a aduce acest act naintea judecii de obte bisericeti mplinit cu
participarea ambelor pri.
... Dar s lsm acum la o parte cele fptuite de tefan, pentru ca semeia
aceluia s nu ne umple de mai mult mhnire; ...cunoscnd despre voi c, dup
nelepciunea lui Hristos i dup regula cea dup adevr, ai rnduit cele referitoare la
tefan, am fost copleii de nespus bucurie, mulumind mult lui Dumnezeu pentru c,
ntr-adevr, pe fraii notri cei att de ndeprtai de noi i-am aflat a fi n acelai cuget
comun al credinei i al adevrului i n unire... Cci unul i acelai fiind Domnul Cel ce
locuiete ntru noi, pe cei ai Lui de pretutindeni i aduce mpreun prin legtura unitii,
de unde i cuvntul c n tot pmntul a ieit vestirea lor ... Cci i despre faptul c
episcopii cei ce sunt la Roma nu pzesc ntru totul cele predate de la nceput, nelegnd
prin aceasta c aceia, srbtorind zilele Patilor i multe alte taine dumnezeieti svrind,
nu pstreaz n chip asemntor toate cele pzite cu scumptate la Ierusalim, ci le fac
oarecum diferit, astfel nct n unele sau n altele dintre eparhii nu puine sunt cele ce sunt
schimbate dup deosebirea locurilor i a numelor. Dar, chiar i aa, ei nu s-au rupt
niciodat din unitatea i pacea Bisericii celei soborniceti, cum a ndrznit s fac tefan
Pagina 72
acum, rupnd mpotriva noastr pacea pe care cei dinaintea lui o pzeau dimpreun cu
noi, acordndu-ne unii altora cinstea.
Cci numai lui Petru i-a spus Hristos: cte vei lega pe pmnt, vor fi legate
i n cer? (Matei 16, 19) i doar asupra Apostolilor a suflat, zicnd: luai Duh Sfnt,
crora vei ierta pcatele, le vor fi iertate i crora le vei ine, vor fi inute? (Ioan 20, 22-
23). Fii fr grij, puterea de a ierta pcatele este dat Apostolilor i Bisericilor pe care
aceia le-au ornduit, trimii fiind de ctre Hristos, i episcopilor care le-au urmat acelora
spre a se ngriji de ele...
ns eu nu pot rbda vdita nesbuin a lui tefan privitor la acestea; cci el,
mndrindu-se cu episcopia sa i susinnd c este urma al lui Petru, piatr pe care sunt
aezate temeliile Bisericii, aduce pe din dos multe alte pietre de temelie. Cci grind el pe
fa c botezul are aceeai putere n bisericile cele eretice, el le aeaz pe acestea pe
temelii comune cu celelalte... Primind botezul acelora, el adeverete ca existnd acolo
Biserica cea format din cei botezai; i nici nu se gndete c trdndu-l (botezul), se
pune n situaia de a ntuneca unicitatea (Bisericii) i de a terge astfel cu totul adevrul de
pe piatra cretin... tefan, ludndu-se c st pe tronul motenirii lui Petru, nu arat nici o
rvn n a se ridica mpotriva ereticilor, druindu-le acestora nu o putere msurat, ci o
foarte mare putere a harului.
Cci prin cte mii de certuri ai semnat prin toate Bisericile din lume,
punndu-te pe tine nsui sub acest pcat, i tot atia oameni rupnd (de Biseric), te-ai
desprit pe tine nsui de prtia cu obtea cea una a Bisericii, fcndu-te apostat; i
nevrnd nimeni s petreac mpreun cu tine, ocolesc toi s-i vorbeasc. i nici
poruncile Apostolului nu te pot pleca la regula adevrului i a pcii. Cci zice Pavel n
Epistola ctre Efeseni: De aceea, v ndemn, eu cel ntemniat pentru Domnul, s umblai
Pagina 73
cu vrednicie, dup chemarea cu care ai fost chemai, cu toat smerenia i blndeea, cu
ndelung-rbdare, ngduindu-v unii pe alii n iubire, silindu-v s pzii unitatea
Duhului, ntru legtura pcii. Un trup i un Duh, precum i chemai ai fost la o singur
ndejde a chemrii voastre; un Domn, o credin, un botez; un Dumnezeu i Tatl tuturor,
Care este peste toate i prin toate i ntru voi toi (Efeseni 4, 1-6).
n acest fel au fost primite hotrrile lui tefan de ctre episcopii Rsritului i
ai Africii i aceasta a fost msura mhnirii lor fa de hotrrea ndrznea i samavolnic
a lui tefan de a-i afurisi pe ei i Bisericile lor care se luptau pentru credin i adevr. Din
acestea se vede n ce msur Biserica i recunotea Papei ntieti, stpnirea,
infailibilitatea i orice altceva pretinde acesta c a primit.
Ciprian i-a stat din nou mpotriv lui tefan, cnd acesta din urm a voit s
rnduiasc doi episcopi spanioli, pe Marcian i pe Vasilide, condamnai de ctre un sinod
eparhial pentru c jertfiser idolilor n timpul prigoanei mpotriva Bisericii. n prealabil
acetia ocupaser cu de la sine putere scaunele episcopale respective. Avnd n favoarea
sa voina comun a Bisericii Apusene, Ciprian l-a silit pe tefan s renune la hotrrea sa.
i acest episod ne arat absena oricrui primat sau infailibiliti sau stpniri
asupra ntregii Biserici i, cu att mai mult, a oricrei monarhii a Papei.
Pagina 74
condamnat ntr-un sinod ntrunit la Antiohia pe la anul 269 sau 272, a fost caterisit i dat
afar din obtea Bisericii. Toate acestea s-au petrecut prin hotrrea Bisericii ntrunite fr
ncuviinarea sau aprobarea prealabil a Papei. Papei i-a fost adus la cunotin
caterisirea lui Pavel n acelai mod n care i-a fost adus la cunotin i Alexandriei, dup
cum era obiceiul n Biseric, astfel nct se vede i din acest fapt care era n realitate
hegemonia Papilor. i amintim cititorilor faptul c Papei i-a fost dat atunci, de ctre
mpratul Aurelian, dreptul de purttor de vot (de a exercita veto), i pe cine-l
recunotea el, acela putea fi pe mai departe episcopul legiuit al Antiohiei. Faptul c acest
drept nu a fost exercitat ne amintete nou, ca i lor (papistailor), c Biserica nu punea
pre n acest caz pe nite drepturi provizorii dobndite prin decrete mprteti, ci pe
drepturi dumnezeieti i venice care vin din cuvntul lui Dumnezeu, din Sfintele
Scripturi.
Pagina 75
miei. Adaosul este ns dat pe fa astzi chiar de ctre teologii Apusului, i dac unii l
mai mrturisesc ca fiind adevrat, care este greutatea lui? Nici-una; fiindc Papa i-ar
acorda siei orice titlu ar voi. Atunci, ns, a fost foarte reinut pentru a nu se expune
naintea fratelui su de aceeai cinste cruia i scrisese cerndu-i recunoaterea ca episcop
al Romei i pentru a fi respins de ctre Biseric falsul episcop: n Biserica
Soborniceasc, un episcop trebuie s fie i nu doi, cum erau deja la Roma, adic Corneliu
i Novaian.
Pagina 76
arhierei dup harismele divine i dup darurile divine, este divinul reprezentat pe pmnt.
Cum ne mai mirm deci de schism i de rspndirea ei? De ce ne mai minunm de toate
samavolniciile, de infailibilitate i de eliberarea sufletelor din iad i de toate celelalte,
pe care le vom cerceta una cte una n cele ce urmeaz?
Carol cel Mare, cel mai dedicat tronului Romei i cel mai mare binefctor al
Pagina 77
lui dintre regi, a stabilit: Ne appellaretur Princeps Sacerdotum aut Summus Sacerdos aut
aliquit ejusmodi, sed tentum Primae Sedis Episcopus, adic: niciodat (supuii lui) s nu-
l numeasc pe Papa Principe al episcopilor sau vrful Arhiereilor sau cu vreun alt titlu cu
semnificaie asemntoare, ci s-l numeasc pe el episcop al tronului celui dinti.
Acestea sunt de ajuns pentru a ne ncredina noi ct de greit este opinia celor
care se grbesc s ne prezinte faptul c misiunea tuturor episcopilor decurge din cea a
Papei i c acesta este canalul prin care harul Duhului trebuie s treac neaprat pentru a
fi transmis episcopilor rnduii.
Pagina 78
Biserica cea Una, Sfnt, Soborniceasc i Apostoleasc i Biserica roman
Pagina 79
gradaiei ierarhice dintre Apostoli, de vreme ce urma ca ei, n mprtierea lor prin lume,
s moar departe unul de altul? Care era rostul puterii lui Petru, odat ce Domnul le-a
fgduit Apostolilor c va fi cu ei n toate zilele, pn la sfritul veacului? Desigur c nu
au nici un rost toate aceste caliti imaginare ale Apostolului Petru, care ar protesta el
nsui, fiind cu totul mpotriva unei asemenea superioriti. Dac nsuirile lui Petru, pe
care le pretinde Biserica roman, erau adevrate, duhul Evangheliei ar fi devenit foarte
problematic i de neneles, fiindc ar fi prezentat o confuzie a sensurilor i un conflict de
principii: ar fi de neneles principiul egalitii, al egalitii dus pn la smerenie, i
principiul inegalitii dus pn la hegemonie i dispre. Dac o astfel de superioritate ar fi
fost poruncit de Mntuitorul, cum vom putea nelege urmtorul citat al Evangheliei:
tii c cei se socotesc crmuitori ai neamurilor, domnesc peste ele i cei mai
tari ai lor le stpnesc. Dar ntre voi nu trebuie s fie aa, ci care va vrea s fie mare ntre
voi, s fie slujitor al vostru. i care va vrea s fie nti ntre voi, s fie tuturor slug. C i
Fiul Omului n-a venit ca s I se slujeasc, ci ca El s slujeasc i s-i dea sufletul
rscumprare pentru muli (Marcu 10, 42-45), lsnd la o parte multe alte citate, pe care
nu ne-ar ajunge timpul s le adugm aici?
Pagina 80
Romei, se va pierde.
Pagina 81
Unitatea Bisericilor
Pagina 82
Deci unirea este luntric, tainic, direct, dumnezeiasc, desvrit,
mplinit prin bunvoina i dragostea dumnezeiasc i nimeni nu se leag prin legtur
exterioar pentru a constitui unitatea.
Cei care au crezut, au primit harul i adevrul, lumina i viaa prin Iisus
Hristos i s-au unit cu El. Ce i poate despri pe acetia de unirea cea cu Hristos? Dac
aceast legtur este desvrit, care este rostul unor alte legturi, al unei alte credine?
Cei ce au crezut, au fost trai ctre Mntuitorul de ctre Tatl, Cel ce L-a
trimis pe El (Ioan 6, 44) i au primit harul rscumprrii; iar dac adevrul i-a eliberat pe
ei din robia pcatului, cine-i mai poate lipsi pe ei de libertatea cea n Hristos?
Cei care au crezut, au devenit fii ai luminii i prtai slavei celei venice, cine
dar le poate lua luminarea i slava?
Cei care au crezut, au fost nfiai de Dumnezeu prin Domnul nostru Iisus
Hristos, deci cine poate nega sau nltura aceast nfiere?
Cei care cred, primesc Duhul Sfnt, Care constituie totdeauna aezmntul
bisericii, nftind-o pe ea Una, Sfnt i Soborniceasc; deci cine poate sparge aceast
unitate? Este zadarnic aadar pretenia unei legturi exterioare i a unei alte credine, mai
ales a uneia respinse de Scripturi, pentru a asigura mntuirea celor ce cred n Domnul
Iisus Hristos.
Pagina 83
Mrturii din Faptele Sfinilor Apostoli
Petru este trimis din nou de Biseric pentru a propovdui prin Iudeea. Biserica
se pronun asupra chestiunii tierii mprejur, iar Petru i exprim prerea sa n adunarea
Bisericii n care erau strni Apostolii i preoii, mpreun cu toat Biserica. Atunci s-au
gndit Apostolii i preoii, dimpreun cu toat Biserica, s trimit brbai alei dintre ei n
Antiohia... scriind cu mna lor acestea: Apostolii i preoi i fraii, frailor dintre
neamuri, care sunt n Antiohia i n Siria i n Cilicia, bucurai-v etc. (Faptele
Apostolilor 15, 1-29).
Pagina 84
Petru. Nimeni dintre Apostoli nu-i acord acestuia ntieti sau altceva care s dea
mrturie despre vreo superioritate sau dregtorie.
Pagina 85
Mrturii din Epistolele Sfinilor Apostoli
Pagina 86
se vede c s-ar fi instituit primatul lui Petru sau hegemonia acestuia n Biseric ca legtur
unificatoare a Bisericilor. Dimpotriv, legtura unificatoare este considerat a fi dragostea
i adevrul, care susin prtia Bisericilor cu Tatl i cu Fiul.
n Epistola lui Varnava se vorbete despre relaia Bisericilor din tot locul cu
Mntuitorul Hristos, care este piatra de temelie al aezmntului mntuirii (capitolul 6).
Cretinii sunt fii ai dragostei, care-i leag ntreolalt i de Hristos, i fii ai pcii. Legea
Domnului nu cunoate nici un jug al silirii, ci este lege a libertii, fapt pentru care nu are
cunotin de necesitatea recunoaterii stpnirii lui Petru n Biseric ca mijloc de pstrare
a unitii cu Domnul. Legea Domnului este lege a libertii i nu a robiei, i nu se supune
jugului silirii.
Pagina 87
fost lsat lui motenire i despre necesitatea de i se supune lui n vederea pstrrii unirii
cu Mntuitorul. Dimpotriv chiar, Sfntul Clement spune: Sau nu avem un Dumnezeu i
un Hristos? i un Duh al harului, care se revars peste noi? i o chemare n Hristos?
Pentru ce tragem i rupem mdularele lui Hristos i ne rzvrtim fa de trupul nsui, i
ajungem la o aa sminteal, nct uitm de noi c suntem mdulare unul altuia?...
Dup Sfntul Ignatie, principiul unitii este nsui Dumnezeu. Iisus Hristos
este viaa noastr netirbit i voin a Tatlui, precum i episcopii cei aezai la marginile
lumii sunt aezai n voina lui Iisus Hristos; aadar dup voina lui Hristos au fost aezai
episcopii la margini, iar nu dup cea a lui Petru. Aadar, de ce succesorii acestora trebuie
numii dup voina succesorului lui Petru?
Pagina 88
urmtoarele despre unire: Poart de grij de unire, dect care nimic nu este mai bun;
poart-i pe toi, cum i Domnul te poart pe tine; bolile tuturor poart-le ca un atlet
desvrit (capitolul 1).
Din Epistola ctre Efeseni a lui Ignatie nelegem foarte bine care este unirea
pe care Sfntul Printe l sftuiete pe Policarp s-o caute: unirea cu Dumnezeu i nu cea
cu succesorii lui Petru, unire care nu reiese de nicieri.
Pagina 89
revars din belug asupra plintii credincioilor ei (capitolul 7 i 11).
Din cele zise, aadar, e limpede c una este adevrata Biseric, cea cu
adevrat veche, n care se cuprind, dup sloboda lor voie i rvn, drepii. Unul fiind
Dumnezeu i Unul Domnul, lucrul cel cu adevrat vrednic-de-cinste este ludat pentru
caracterul lui singular, imagine fiind el a principiului celui unul. Firii unului, deci, i este
mpreun-motenitoare Biserica cea una, pe care ereziile se silesc n multe a o tia.
Aadar, dup ipostas i dup izvodire i dup nceptur i dup nsuirea ei de a fi mai-
Pagina 90
presus [superioritatea ei], zicem c una este Biserica cea soborniceasc i veche, n
unirea credinei celei una - celei pe temeiul Testamentelor, mai bine zis al Testamentului
celui unul, dat n vremuri felurite, prin vrerea Unuia Dumnezeu ntru Unul Domnul -
adunndu-i laolalt pe cei dinainte rnduii, pe care de dinainte i-a hotrt Dumnezeu, mai
nainte de-a fi lumea cunoscndu-i c vor fi drepi. Dar i nsuirea Bisericii de-a fi mai-
presus [superioritatea ei], precum i obria ntemeierii, tot dup chipul unului sunt, pe
toate celelalte ntrecndu-le i nimic avnd asemenea sau deopotriv cu ea [Stromatele,
7, 17].
Pagina 91
Origen
Din nvtura celor doi dascli bisericeti alexandrini de mai sus, cunoatem
i ceea ce gndesc Bisericile Egiptului, Libiei i Pentapolei, a cror dependen de
Biserica Alexandriei a fost rnduit, dup obiceiul vechi, de canonul 6 al primului
Sinod Ecumenic de la Niceea (325).
Pagina 92
Tertulian spune urmtoarele despre unitatea i independena Bisericilor: Nici
o supunere a unei Biserici fa de cealalt, fiindc toate sunt surori, cinstind cele mai noi
pe cele mai vechi i apostolice i mame, dup cum i spune fiecreia. Astfel, de ctre
locuitorii Ahaiei era cinstit ca mam Biserica din Corint, iar de ctre Macedoneni era cea
din Filipi sau din Tesalonic, ceea ce era Roma pentru Italia i pentru Africa de nord.
Aadar Tertulian nu vorbete nimic despre jurisdicia episcopului Romei asupra tuturor
Bisericilor apostolice.
Pagina 93
Opiniile istoricului Gibbon despre modul de crmuire a Bisericii
Acesta a fost felul de a fi, blnd i echitabil, dup care s-au condus cretinii
mai bine de o sut de ani dup moartea Apostolilor. Fiecare comunitate freasc, n ea
nsi, adopta forma unui mod de a fi separat i independent. Cu toate c, n aceste mici
state, cele mai ndeprtate comuniti pstrau ntre ele o relaie reciproc i prieteneasc
deopotriv prin epistole i ntruniri, lumea cretin nu era nc unit la un loc de vreo
putere suprem sau de vreo adunare legiuitoare. Treptat, pe msur ce numrul
credincioilor sporea, acetia au neles avantajele care puteau rezulta pentru interesul i
scopurile lor dintr-o unire mai strns. Spre sfritul secolului al doilea, Bisericile Greciei
i ale Asiei au acceptat instituia util a sinoadelor eparhiale i se poate presupune pe drept
cuvnt c acestea au mprumutat tipul de consiliu reprezentativ de la celebrele exemple
ale patriei lor, acela al Amfictyonilor, al asociaiei Ahaice sau a adunrilor cetilor
Ioniene.
Pagina 94
interesul public nct, nu dup muli ani, a fost adoptat pe ntinsul ntregului stat. ntre
consiliile eparhiale s-a stabilit o coresponden regulat, prin care acestea i comunic i
i aprob reciproc documentele sinodale. Biserica catolic a adoptat i ea tipul acesta
cldind autoritatea unui mare stat federal [Aguntur praetera per Graecias illas, certis, in
loci concilii. Tertulian, de Jejuniis, cap. 13, ed. A. Reifferschied, CSEL, Viena 1890.
Dasclul bisericesc african menioneaz acest tip de organizare ca fiind o instituie recent
i strin. Asocierea Bisericilor Cretine este explicat foarte iscusit de ctre Mosheim,
Institutes of Ecclesiastical history, 1832, pag. 164-170].
Pagina 95
Principiile fundamentale ale celor dou Biserici. Despre modul de
guvernare bisericesc
Nu dup mult vreme, aceste sinoade locale s-au pus n legtur unele cu
altele, comunicndu-i i validndu-i reciproc documentele sinodale, astfel nct Biserica
cretin a ajuns s ia forma unei mari federaii independente de orae, avnd fiecare avere,
legislaie i aciune proprie. Mai trziu, episcopii cetilor eparhiei s-au supus episcopilor
oraelor capital ale eparhiilor, numite i orae mam (miter-polis, de la care vine
termenul de Mitropolie) n chestiunile privitoare la buna ornduire i administrare a
Bisericii. i aceasta din cauz c anumite mitropolii au dobndit o poziie de ntietate
fa de restul episcopiilor fie datorit numrului mare de cretini pe care-l aveau, fie
datorit unui numr mai mare de mucenici i sfini pe care i-au dat, fie din cauz c erau
scaune apostolice prin nfiinarea lor de ctre unul dintre Apostoli sau de ctre un ucenic
al Apostolilor.
Pagina 96
Aceste Biserici principale, la a cror ieire n eviden contribuia unul din
motivele enumerate, la care cu vremea s-au adugat i altele, au fost numite Biserici
apostolice, iar episcopii lor erau cinstii pentru rangul episcopiei. Astfel de mitropolii erau
Roma (n Apus), Ierusalimul, Antiohia, Alexandria, Efesul i Corintul (n Rsrit). Toate
Bisericile cretine mpreun comunicau nentrerupt unele cu altele prin coresponden
astfel nct, din Bretania pn n Persia i n tot Iliricul, o legtur comun strngea
laolalt Bisericile. n acest duh era pstrat unitatea n Biseric.
Pagina 97
Despre modul de guvernare bisericeasc. Extras din cartea clerului
francez: nvtur despre tronul sacru al Romei
Pagina 98
menionate mai sus. Nici Apostolii nu hotrau ceva referitor la credin fr a consulta n
prealabil adunarea credincioilor, pe care o reprezint sinoadele. i se vede de aici
motivul din cauza cruia, pentru validarea hotrrilor unor sinoade locale ntrunite de
ctre Papi pentru a condamna erezii, era cerut autoritatea i certificarea unui Sinod
Ecumenic. Papa Victor, ntr-un sinod ntrunit la Roma, i-a expus prerea asupra timpului
srbtoririi Patilor, chestiune pe care a discutat-o deopotriv i a supus-o analizei Sinodul
de la Niceea.
Pagina 99
Legtura Bisericilor prin Sfintele Sinoade
Pagina 100
Sinod. Canonul 4 al Conciliului Toletan din anul 633, spune urmtoarele: Hora diei prima
ante solis ortum eiciantus omnes ab ecclesia...].
(1) [De exemplu, n nordul Africii, n vremea lui Ciprian aceste sinoade se
reuneau dup Pati (Ciprian, Epistola 40). Ut repraesenter vobis post pashe diem cum
collegis meis, quibus secundum arbitrium quoque vestrum et omnium nostrum comunae
concilium, sient semel placuit, ea quae agenta sunt, disponere pariter et limare poterimus.
Cyprianus, Epistula ad plebem universam (XLIII, 7, 2): CCL3B, 209, cf. PL IV, 347.
Pagina 101
prile celor ce s-ar aduce asupra episcopului, atunci ei s vin la un sinod mai mare de
episcopi din ocrmuirea aceea, care se vor chema mpreun pentru aceast pricin
(canonul 6, Sinodul al II-lea Ecumenic). Cu totul diferite de sinoadele menionate mai
nainte erau cele numite Sinoade endemice, convocate cu un scop anume i avnd un
caracter special, i care, n vremurile foarte vechi, aveau loc doar la Constantinopol, fiind
reunite n capitala Imperiului cu participarea episcopilor care rezidau aici, spre a rezolva
chestiuni diverse. Un astfel de sinod s-a reunit n anul 448 sub preedenia lui Flavian,
Patriarhul de atunci al Constantinopolului, dnd hotrrea mpotriva lui Eutihie, pe care l-
a declarat eretic. Vezi mai sus].
(2) [Primul dintre episcopii Romei care s-a grbit s-i nsueasc acest privilegiu
imperial a fost Pelagiu, n anul 587, scriind n acest fel Patriarhului Ioan al
Pagina 102
Constantinopolului: Cum generalium synodorum convocandi auctoritas sedi apostolicae
beati Petri singulari privilegio sit traditia (s fie tradiie ca sinoade generale s fie
convocate prin privilegiul singular al autoritii scaunului fericitului Petru), Epistola a 8-a,
Migne PL I, XXII, 738. i-a amintit ns foarte trziu s revendice privilegiul tronului
fericitului Petru. Vezi i Pelagiu al II-lea, Epist. a 8-a ad Orientales, Concilia generalia...,
ed. Binius Severinus, 1618, vol. II, p. 693].
Pagina 103
Fiecare episcop avea notarul su propriu n sinod. Procesele-verbale ale sinodului se
semnau de ctre membrii care le-au alctuit i erau naintate mpratului, nsoite de o
epistol prin care sinodul l ruga s le ratifice [Epistola Sinodului al II-lea Ecumenic de la
Constantinopol ctre mpratul Teodosie (Mansi, II, 1557)].
Pagina 104
Dolinger despre libertatea episcopilor n cadrul Sfintelor Sinoade
[Din lucrarea acestuia, Noul regulament al Conciliului, este vorba despre Conciliul Vatican I
(Die neue Geschftsordnung im Konzil), 1869-1870]
La primul Sinod de la Niceea, dintre cei 318 episcopi doar doi au refuzat s
Pagina 105
semneze. La Sinodul de la Calcedon, la care s-au ntrunit 600 de episcopi, la ntrebarea
formulat de mpratul Marcian i-au proclamat cu toii unanimitatea. La Sinodul de la
Trident, Papa Pius al 6-lea le-a poruncit exarhilor acestuia s nu proclame nici o decizie a
Sinodului dac ea nu era acceptat de ctre toi prinii.
Pagina 106
Evenimentele secolelor IV-VII
Aadar Sinodul nu-l exclude pe niciunul, ci-i cuprinde pe toi n acest canon,
prin urmare i pe episcopul Romei.
Puterea Papilor era limitat n graniele regiunii lor bisericeti. Toi Papii fr
excepie, dimpreun cu clerul Romei, se supuneau puterii lumeti dup porunca Domnului
i a Apostolilor (Romani 13, 1; Tit 3, 1; 1 Petru 2, 13). Papa Martin I-ul s-a supus
mpratului Constant numindu-l, ntr-o scrisoare pe care i-a adresat-o, stpnul su;
Pagina 107
acelai lucru l-a fcut i fa de fiul acestuia, Constantin Pogonatul (683). Un alt Pap,
Leon al II-lea, l roag cu mult respect, ca unul dintre slujitorii lui, pe mpratul omonim
Leon s nceteze a ur sfintele icoane, mrturisind c arhiereii nu au nici o putere de a
ptrunde prin palatele mprailor, nici de a se amesteca n chestiunile politice. Pontifex
introspiciendi in palatia potestatem non habet... Ecclesiae praepositi sunt a negotiis
reipublicae abstinentes. O astfel de supunere artau Papii stpnitorilor lumeti pn pe
la jumtatea secolului al 8-lea, nu doar celor coreci, ci i celor ri, nu numai celor
credincioi, dar i celor necredincioi i eretici.
Pagina 108
Despre Sinoadele Ecumenice. nsuiri caracteristice ale Sinoadelor
Ecumenice
Aceast din urm condiie este singura care-i asigur Sinodului numele de
Sinod Ecumenic, iar absena acesteia decade sinodul din Ecumenic n local, aa cum s-a
ntmplat cu cele de la Sardica, de la Florena, cu cel mpotriva lui Fotie de la
Constantinopol, cu sinodul numit quinisext (protodeftera), cu cel din biserica Sfnta
Sofia i de la Vlaherne ntrunite sub mpratul Copronim, care, lipsite fiind, cum
spuneam, de acest al patrulea atribut, nu au putut fi numite Ecumenice i au czut n
categoria sinoadelor locale.
Pagina 109
celelalte Sfinte Sinoade, este acceptarea i recunoaterea, de ctre toi episcopii Bisericii
lui Hristos, a celor legiuite. Prin urmare, un sinod poate fi numit Ecumenic dac el, fiind
local iniial, dobndete i aceast ultim calitate, adic doar a acestei singure condiii, aa
cum s-a ntmplat n cazul sinoadelor de la Cartagina, Gangra, Laodiceea i altele, ale
cror canoane au fost acceptate de Sinodul al V-lea Ecumenic care le-a dat autoritate
ecumenic i trie de Sinod Ecumenic.
Cele apte Sinoade Ecumenice s-au ntrunit n baza celor patru condiii
menionate mai sus. Aceste condiii sunt semnul caracteristic nu doar al Sinoadelor
Ecumenice, ci i al modului de existen a Bisericii i al duhului care sufl n Biseric i
expresia egalitii de rang i de putere a episcopilor i, n plus, ele sunt o mrturie limpede
a ntregii Biserici asupra faptului c negreelnicia se gsete doar n Biserica cea Una,
Sfnt, Soborniceasc i Apostoleasc. Sinoadele Ecumenice, prin autoritatea lor asupra
ntregii lumi, posed urmtoarele nsuiri: prima este dinuirea lor venic sau, ca s
zicem aa, nemurirea. Drept urmare, ele vor exista n veci i vor avea autoritate n veci,
fiindc au fost ntrunite prin aciunea i insuflarea Sfntului Duh, iar regula dup care
Pagina 110
acestea se ghidau era binele absolut i adevrul absolut, care rmn n veac. A doua
nsuire particular este aceea c ele posed lipsa de greeal sau infailibilitatea, fiindc
reprezint cugetarea Bisericii ntregi, adic a Bisericii celei Una, Soborniceti i
Apostoleti. Despre cugetarea aceasta a Bisericii, dau mrturie Prinii din vremurile
foarte vechi ale Bisericii. Grigorie Taumaturgul, vorbind despre Sinodul local de la
Ancira, zice:
Deci dac Sfntul Printe se pronun astfel despre un sinod local, ntr-o
msur cu att mai mare este adevrat acest lucru n privina Sinoadelor Ecumenice.
n zadar se lupt cei din jurul Papei Romei s-l evidenieze pe el ca infailibil
sau lipsit de greeal atunci cnd dogmatizeaz ex cathedra, fiindc Sinoadele
Ecumenice i nal vocea cu putere protestnd mpotriva acestei uzurpri necuvioase
svrit de episcopul Romei. Nu este cu putin a fi lepdat i negat ceea ce Biserica cea
Una, Sfnt, Soborniceasc i Apostoleasc a crezut i a mrturisit timp de nousprezece
veacuri, aa cum noua dogm primete i crede despre infailibilitatea Bisericii latine.
Dac episcopul Romei era fr de greeal cnd dogmatiza de la amvon, acest lucru
trebuia s fi fost mrturisit de ctre Biseric din primele veacuri. Nu numai c nu se d
mrturie despre aa ceva, ci se dezminte, de vreme ce Sinoadele Ecumenice, locale i
eparhiale mrturisesc cu totul contrariul. Dac Biserica i recunotea Papei o astfel de
calitate, ar mrturisi acest lucru i n fapt, cerndu-i acestuia rezolvarea chestiunilor ivite,
Pagina 111
nemairecurgnd la Sinoade, i mai ales Ecumenice, pentru rezolvarea chestiunilor
dogmatice. nsi ntrunirea Sinoadelor Ecumenice i neag Papei o astfel de harism
dumnezeiasc. Sinoadele Ecumenice nu numai c nu i-au recunoscut Papei un astfel de
privilegiu, dar au i combtut dispoziia revendicrii unei astfel de caliti, echivalndu-l,
prin canoane, pe marele pontif cu restul episcopilor, dup cum vom vedea.
Pagina 112
convins, ci struia n nvtura lui, Constantin cel Mare trimite noi delegai la acesta,
invitndu-l s se nfieze naintea sa. Vznd apoi ncpnarea lui Arie, pentru a
rezolva chestiunea, convoac primul Sinod Ecumenic la Niceea, n Bitinia, pentru ca,
supunnd cercetrii nvtura lui Arie, s rezolve definitiv problema. i, ntr-adevr,
Sinodul Ecumenic a rezolvat problema, l-a condamnat pe Arie, a alctuit Sfntul Simbol
de Credin (Crezul) mpreun cu douzeci de canoane, aprnd i ntrind ortodoxia
Bisericii. Sinodul acesta a rezolvat i problema referitoare la srbtorirea Patilor, creia
episcopii Romei au cutat n zadar s-i dea o rezolvare. De pe acum punem ntrebarea:
unde sunt drepturile Papei? Unde se vede infailibilitatea i puterea? Ce atitudine a avut
Biserica Soborniceasc fa de acestea? De ce nu s-au adresat episcopului Romei, cel care
edea pe tronul lui Petru i avea prin succesiune puterea de a nu grei n stabilirea
adevrului cretin? i, mai ales, de ce a fost invitat i el, doar ca unul dintre episcopii care
au alctuit Sinodul Ecumenic? De ce nu i s-a acordat onoarea cuvenit ca ntistttor al
adevrului? Desigur c toate acestea nu pledeaz n favoarea preteniilor adepilor
papalitii.
Pagina 113
fapt sigur acela c, peste 22 de ani, avea s prezideze i Sinodul de la Sardica. Legat de
preedinia lui Osios de Cordoba, Fleury trage concluzia c acesta l-ar fi reprezentat pe
Pap, fapt care este ns pus la ndoial de o mulime de informaii contrare. Chiar dac a
prezidat edinele, acest fapt nu are n el nimic ieit din comun, dup cum crede Fleury,
pentru faptul c acesta, simplu episcop fiind, a prezidat ca episcop pe toi ceilali episcopi
ai lumii: Dar nu vd cum un simplu episcop de Cordoba ar prezida pe toi episcopii lumii
ca i cap [Istoria bisericeasc a lui Fleury, vol. 1, pag. 507], istoricul atestnd faptul c
Osios de Cordoba era unul dintre cei mai faimoi episcopi ntre cei ntrunii n Sinodul de
la Sardica.
ntre cei 376 de episcopi ntrunii din Rsrit i Apus, acesta se distingea
dintre toi prin virtui i prin vrsta lui; Teodorit spune despre el c era vestit pentru
agerimea duhului, iar Eusebiu - c avea vorba puternic; a fost mrturisitor i mare
aprtor al adevrului i a prezidat, ca episcop al Spaniei, toate sinoadele mpotriva
arienilor. Deci nu e deloc de mirare c un brbat de talia lui a prezidat Sinodul Ecumenic
al Bisericii imperiale - dup care avea s prezideze i la Sardica -, dei reprezentanii
trimii de Papa Iulius edeau alturi n sinod. Tot astfel, la Sinodul al II-lea Ecumenic, a
prezidat Meletie al Atiohiei datorit vrstei sale respectabile; la al III-lea - Chiril,
Patriarhul Alexandriei; la al IV-lea - reprezentanii Sfntului Pap Leon; la al V-lea -
Eutihie, Patriarhul Constantinopolului; la al 6-lea, ntistttor a fost mpratul Constantin
Pogonatul; la al 7-lea - Tarasie, Patriarhul Constantinopolului, nct, din chestiunea
prezidrii Sinoadelor, partizanii papalitii se lupt zadarnic s trag o concluzie
convenabil lor.
Pagina 114
Ecumenic - i doar acestuia i se supune. Dar s ascultm i prerea acestui Sfnt Sinod
Ecumenic despre episcopii Romei i cum nelege el puterea Papei.
Pagina 115
obinuina episcopului din Roma. Semnalm de aici faptul c aceast antonimie nu se
refer la altceva dect la obicei, adic ceea ce e inut de mai muli n comun. Aa cum i n
cazul episcopului Romei a covrit acest obicei. Care? Acela de a avea stpnirea asupra
tuturor supuilor si. i precum episcopul Romei are acelai obicei cu acela al
Alexandriei, n acelai fel are aceeai stpnire ca i el.
Pagina 116
celelalte sinoade.
Pagina 117
tronul cpeteniei Apostolilor, al lui Petru, ade Papa? Nesocoteau ei faptul c
neascultndu-l pe el, nu-l primeau pe Hristos? De unde atta indiferen fa de rangurile
Papei? Este ntr-adevr de neneles, ns se pare c le nesocoteau pe toate acestea, dup
cum vom vedea n cele ce urmeaz.
Pagina 118
din partea lui. Sinodul l-a condamnat pe Atanasie din cauz c i-a reluat tronul, dup
surghiun, fr o judecat i hotrre sinodal (nu papal) i pentru alte pricini
mincinoase i l-a caterisit din nou.
Nici aici nu observm primatul sau dreptul vreunui judector suprem, nici al
vreunui conductor al Bisericii. Dar s vedem i evenimentele ulterioare.
Pagina 119
care era de aceeai credin i cea dinti n ordinea Bisericilor, un memoriu cu aa zisele
vini ale lui Atanasie [Teodorit, Istoria bisericeasc, cartea a II-a, cap. 4].
Mai mult, Eusebiu i-a scris lui Iulius s-l judece pe acesta n baza celor
hotrte asupra lui Atanasie la Tyr [Hermius Sozomen, Istoria bisericeasc, cartea a 3-a,
cap. 8], dup cum spune Hermius Sozomen. Aceleai lucruri le spune i Socrate:
Eusebiu, lucrnd toate dup voia lui, a trimis soli la Iulius, episcopul Romei, rugndu-l
s se fac judector a toate cte s-au spus mpotriva lui Atanasie i s-l cheme pe acesta la
el spre a fi judecat [Socrate, Istoria bisericeasc, cartea a 2-a, cap. 11].
Dei a aflat de uneltire, Atanasie, primind calomniile cele mpotriva lui ale
eusebianiilor - deoarece Iulius i-a trimis memoriul, artndu-i c a fost pus de ctre sinod
ca judector al lui, fapt pentru care l cheam la Roma - se nfieaz la Roma de ndat
ce a fost chemat [Teodorit, Istoria bisericeasc, cartea a 2-a, cap. 4]. Cei din jurul lui
Eusebiu, ns, cunoscndu-i vina din minciunile redactate mpotriva lui Atanasie i
vznd c sinodul de la Roma a fost ntrunit sub un mprat ortodox, Constant, neavnd
nici arbitri, nici eunuci, nici boieri, nici prieteni arieni care s le fie favorabili, nici
exercitarea forei, dup cum spunea Atanasie n al doilea cuvnt de aprare, nu s-au
deplasat la Roma, invocnd justificri mincinoase i rzboiul cu perii.
Pagina 120
Atanasie, din cincizeci de episcopi i, fiind un sinod ortodox, le-a luat aprarea
ortodocilor nedreptii i, vznd mai ales i vicleana schimbare de ctre eusebianii a
credinei de la Niceea, avea s-i dezvinoveasc pe cei de curnd condamnai, dup cum
scrie limpede Iulius n epistola sa. mpratul Apusului s-a aflat i el ntre cei care au
ostenit pentru desfurarea acestui sinod.
ntrunirea acestui sinod, care a avut loc cu ncuviinarea lui Constant, n-a avut
desigur nici o particularitate care s-l deosebeasc de attea alte sinoade ntrunite
mpotriva i n favoarea lui Atanasie. Cei persecutai n Rsrit de ctre arieni, au recurs la
sprijinul Romei nu pentru c-l aveau pe Pap ca instan suprem, ci pentru c era ortodox
Pagina 121
i se gsea ntr-un stat ortodox, sprijinit de arhierei ortodoci i fiindc n Apus lipseau
eusebianiii i eunucii i purttorii de crje i boierii i violena i pentru c sperau s afle
dreptate de la cei de aceeai credin, liberi de orice presiune dinafar. Acestea sunt
adevratele motive care i-au mpins pe cei condamnai n Rsrit s recurg la Roma i
nimic altceva. C Papa nu avea vreun drept particular de recurs (appellatio) sau de alt
natur, vom vedea n cele ce urmeaz, legat de momentul primirii de ctre eusebianii a
epistolei i a deciziei lui Iulius.
Primind epistola lui Iulius, eusebianiii s-au necjit mult i i-au scris lui Iulius
n mod ironic i amenintor. Iat ce zice Socrate [Socrate, Istoria bisericeasc, cartea a 2-
a, cap. 12, cartea a 3-a, 3]:
De ndat ce a ajuns s afle Eusebiu despre cele judecate de Iulius asupra lui
Atanasie, primind epistola cei ce triau pe lng el, cu greu au suportat i, strngndu-se
n Antiohia, i-au scris napoi lui Iulius o epistol mpodobit cu elocin i alctuit n
termeni juridici, plin de ironie nu puin i nu lipsit de ameninri grozave foarte.
Mrturisind n scrisori c aduc toat cinstea Bisericii romane ca coal a Apostolilor
[urmnd de bun credin tradiia], ca una ce s-a artat de la nceput mitropolie de cinste;
cu toate c de atta vreme au venit s locuiasc ntr-nsa nvtorii dogmei, se cuvine s
poarte rangul al doilea, fiindc nu dup mrime sau mulimea credincioilor Bisericii se
arat superioar, mai degrab dect a birui prin virtute i prin alegere. i au considerat
condamnabil a avea Iulius prtie cu cei din jurul lui Atanasie i i-au artat ostilitatea,
ocrnd sinodul acestora i respingndu-i hotrrea, iar cele petrecute (le-au considerat)
nedreptate i au defimat aezmntul bisericesc, nefiind de acord.
n cele din urm, artnd dispre fa de scrisorile lui Iulius, i-au izgonit pe
Atanasie i pe Pavel, pe Asclipa, pe Marcel i pe Luciu. i i-au mai scris lui Iulius c,
Pagina 122
dac este de acord cu caterisirea celor care au fost caterisii i cu hirotonia celor care au
fost hirotonii, vor avea pace, iar dac nu, se va petrece contrariul. Fiindc nici atunci
cnd apusenii l-au caterisit pe Novaian, rsritenii nu i-au mustrat, astfel nct, niciunuia
mai mult, niciunuia mai puin i se cuvenea egalitatea i respectul reciproc. Este evident c
aceast poziie i limbajul eusebianiilor la adresa lui Iulius nu arat recunoaterea unor
drepturi i caliti, nici nu susine dreptul de recurs. Dar s vedem cum a rspuns Iulius la
acestea.
mpratul Apusului, aflnd de cele mpotriva lui Atanasie i Pavel, i-a trimis
scrisori lui Constaniu cerndu-i trei episcopi care s dea socoteal de caterisirea
oamenilor acestora [Socrate, Istoria bisericeasc, cartea a 2-a, cap. 19].
Istoricii relateaz c, ajungnd n Italia, cei patru trimii i-au susinut cauza
pentru a-l convinge pe mprat, care i ntrebase dac judecata sinodului rsritean fusese
dreapt, defimndu-i fa de Constant pe Atanasie i pe Pavel i pretinznd c acetia au
ascuns fa de cei din Roma o alt expunere de credin a lor din care lipsete termenul
de o fiin (omoousios), expunere pe care prednd-o ei lui Constant, nu le-a fost de nici
un folos. Ca urmare, disputa s-a prelungit pentru nc trei ani, dup care au fcut un alt
sinod, trimind procesele-verbale ale acestuia n Italia prin Eudoxiu de Ghermanicia i
Pagina 123
Macedonie de Mopsuestia. Expunerea sinodului a fost numit cea n multe versuri i din
ea este scos termenul de omoousios (de o fiin). La rndul lor, apusenii, cu care s-au
unit i Tracii, Macedonenii, Eladiii, Dacii, Panonii i Ilirii (n afar de Ursachie de
Singidon, Valent de Myrsa, Fotinie de Sirmium i Auxeniu de Mediolan i a altor ctorva,
foarte puini) au declarat n mod foarte nelept c lor le este de ajuns credina cea
adeverit la Niceea i c de alta nu au nevoie [Socrate, Istoria bisericeasc, cartea a II-a,
cap. 17].
Credem c i din cele spuse mai sus nu rezult vreo stpnire atotputernic a
Papilor. Considerm cu totul de prisos s evideniem diversele puncte care pun la ndoial
aa zisa jurisdicie suprem a Papilor. Ce s spunem i de faptul c recursul ctre Pap nu
le-a fost de nici un folos lui Atanasie, lui Pavel i celorlali care au cutat scpare la el, de
vreme ce lucrurile au rmas la fel i dup trecerea a trei ani. Dar s vedem i evenimentele
care au urmat.
Disputa care a avut loc, dei nu a adus nici un rezultat bun, favorabil celor
acuzai, a avut totui ceva folositor: Constant i-a dat seama c Atanasie i cei mpreun
cu dnsul au fost acuzai pe nedrept, fapt pentru care i-a dorit s-i reaeze pe acetia pe
tronurile lor episcopale:
I-a scris deci fratelui cu durere, spune Hermius Sozomen [Hermius Sozomen,
Istoria bisericeasc, cartea a 6-a, cap. 11], ca s le dea tronurile celor despre care era
vorba, ns nici el nu a ascultat. n cele din urm, fiindc mpratul nsui i-a cerut fratelui
ca sprijinitorii lui Atanasie s-i reia tronurile lor i, scriindu-i, s-a artat mhnit pentru c
nici unul i nici el nu s-a opus eresului celui mpotrivitor. Doar apropiaii lui Atanasie i
Pavel i-au cerut sinod pentru aprarea dogmelor celor drepte mpotriva crora s-a uneltit.
Atunci, cu voia mprailor, s-a hotrt s porneasc episcopi din ambele pri ca s
ajung ntr-o zi anume rnduit n cetatea Sardica (Sofia). Iar Socrate zice: Cei din jurul
lui Pavel i a lui Atanasie i-au rugat pe greci s fac sinod, pentru a reaeza prin Sinod
Pagina 124
Ecumenic cele susinute de ei i cele despre credin; se convoac aadar iari Sinod
Ecumenic la Sardica, la hotrrea celor doi mprai [Socrate, Istoria bisericeasc, cartea
a 2-a, cap. 20].
Aadar Constant, iar nu Iulius, i-a scris lui Constantin pentru a-i reaeza pe
tronurile lor pe Atanasie i pe cei dimpreun cu el. Sinodul Ecumenic este ntrunit nu la
iniiativa Papei, ci la cererea celor acuzai. Este ntrunit nu prin decizia Papei, ci prin
decizia celor doi mprai. Aa c nici aceste evenimente nu pledeaz n favoarea unei
autoriti supreme a Papilor [Dositei, Istoria patriarhilor, cartea a 2-a, cap. 5 i 2]. Dar
poate c partizanii primatului vor ntoarce n favoarea lor opiniile lui Socrate i ale lui
Hermius Sozomen, care spun urmtoarele:
Cci Iulius i-a mustrat pe eusebianii pentru c nu l-au chemat (pe el) la
sinod, deoarece legea bisericeasc poruncete c nu trebuie aezate reguli n Biserici fr
tiina episcopului Romei [Socrate, Istoria bisericeasc, cartea a 2-a, cap. 5, 2] i c pe
Atanasie i pe ceilali, ca unii ce se bucur de privilegiile Bisericii celei din Roma, Iulius
i-a ntrit cu scrisori sincere, redndu-i fiecruia scaunul su i artnd ngduin celor ce
se nclin naintea lor [Socrate, Istoria bisericeasc, cartea a 2-a, cap. 15 i Hermius
Sozomen, Istoria bisericeasc, cartea a 3-a, cap. 7].
Pagina 125
avut loc o mulime de sinoade locale i eparhiale, ns nici unul dintre ele nu i-au
recunoscut Papei o asemenea putere i astfel de privilegii. Iar primul Sinod Ecumenic nu
spune un cuvnt despre acest privilegiu, nct reiese mai luminos dect lumina soarelui
faptul c cele relatate sunt opera unei mini care a falsificat multe.
Pagina 126
Despre recursul papal. Sinodul de la Sardica
Sinodul de la Sardica s-a ntrunit n anul 347. Din Apus, potrivit lui Socrate
[Socrate, Istoria bisericeasc, cartea a 3-a, cap. 12], au venit 300 de participani, ntre care
i Osios al Cordobei i preoii Arhidam i Filoxen, ca Jociitori ai lui Iulius, i Maxim al
Ierusalimului. Din Rsrit s-au adunat la Filipoupoli 76 de participani, de unde le-au scris
apusenilor la Sardica s nu se aeze laolalt cu Atanasie, cu Pavel, cu Asclipa i cu
Marcel, cci sunt caterisii. Apusenii le-au rspuns n scris c nu-i consider pe acetia a
fi n greeal, nici caterisii, i de aceea ed alturi de ei i n prtie cu ei.
Ulterior, cei pe care sinodul i-a achitat de acuzaiile aduse i vor lua, de
comun acord, tronurile lor episcopale cu concursul mprailor. Iulius, scriindu-le
alexandrinilor despre Atanasie, spune: vi-l predau vou nevinovat nu doar prin hotrrea
mea, ci dovedit fiind (lucrul acesta) de ntregul sinod. Iar sinodul de la Ierusalim, scriind
alexandrinilor, le spunea: mpraii, reaezndu-l (pe tronul vostru) pe Atanasie, l-a
Pagina 127
nvrednicit de toat cinstea; artnd deci, c nu papa Iulius l-a absolvit de vin sau l-a
trimis pe Atanasie pe tronul su, ci sinodul i mpraii [Apologia a doua a lui Atanasie,
PG 25; vezi i la Socrate i la alii]. Nu au nici un motiv s se laude cu acest fapt, cum se
luda Papa Pius al IX-lea n epistola enciclic a lui ctre Rsriterii din 1848, n a crei a
aptea propoziie spunea:
Pagina 128
Pe ce se susine privilegiul de recurs ctre Papa Romei
Pagina 129
b) s-a ntrunit n timpul mprailor Constantin i Constant;
c) s-a ntrunit la porunca acestora pentru a judeca, potrivit lui Socrate, problema
concret a lui Atanasie i a tovarilor lui dar i chestiuni referitoare la credin, caz n
care ar fi deci vorba despre un nou Sinod Ecumenic i
a) participanii rsriteni i apuseni a fost separai, fapt care i-a anulat de-a
dreptul caracterul ecumenic, deoarece cea dinti caracteristic a unui Sinod Ecumenic este
acceptarea de ctre toate Bisericile, ntr-un glas, a dreptii celor dogmatizate.
Pagina 130
patriarhilor, cartea a 2-a, cap. 6, 3]. Latinii spun ns c Sinodul al II-lea Ecumenic a
acceptat Tomos-ul sinodului de la Sardica. Acest fapt este adevrat cu precizarea c este
vorba despre Tomos-ul credinei Apusenilor. Iat ce a acceptat Sinodul al II-lea
Ecumenic: canonul al cincilea: Dup cum am primit Tomos-ul Apusenilor, tot aa primim
i pe cel din Antiohia care mrturisesc o Dumnezeire a Tatlui i a Fiului i a Sfntului
Duh. Dealtfel, n primul su canon, Sinodul l anatematizeaz pe Marcel, cel absolvit de
vin la Sardica, iar n al doilea canon stabilete jurisdicia i regiunea administrativ a
fiecrui episcop, dup cum vom vedea.
Pagina 131
Cele trei canoane alctuite de apusenii ntrunii n Sinodul local de la
Sardica n care se face referire la recursul la Pap
Canonul al treilea
Pagina 132
Canonul al patrulea
Canonul al cincilea
Episcopul Osios a spus: suntem de prere ca, dac vreun episcop ar fi prt,
i adunndu-se episcopii acelei eparhii (enorii) l-ar scoate din treapta lui, i el, ca i cnd
ar fi fost chemat, ar recurge la prea fericitul episcop al Bisericii Romanilor, i acesta ar voi
s-l asculte i ar socoti c este drept a se cerceta din nou pricina lui, i va crede de cuviin
s scrie episcopilor acelora ce se nvecineaz cu eparhia, ca ei cu silin i temeinic s
cerceteze fiecare amnunt, i dup credincioia adevrului s dea sentin n chestiune. Iar
dac vreunul va cere s-i fie ascultat din nou pricina, i la rugmintea lui va socoti c
trebuie s judece episcopul Romanilor, (acesta din urm) s trimit prezbiteri din partea
sa, i s fie n puterea acestui episcop s cerceteze de este bine i s hotrasc dac se
cade a fi trimii cei ce au s judece mpreun cu episcopii, ei avnd autoritatea aceluia de
ctre care au fost trimii, i astfel s se aeze (judecata). Iar dac (episcopul Romei) ar
socoti c este de ajuns pentru cunoaterea pricinei episcopului i sentina (dat mai
nainte), va face ceea ce s-ar prea prea-neleptului su sfat c este bine. i episcopii au
Pagina 133
rspuns c sunt de acord cu cele spuse.
Dac aceste trei canoane ar privi Biserica Ecumenic, adic ntreaga ierarhie,
atunci ele ar contraveni canonului al aselea al Sinodului I Ecumenic, la care ne-am referit
mai sus, fapt care ar fi mpotriva acestor canoane de la Sardica, ca unele ce sunt invalidate
de un canon al unui Sinod Ecumenic. Acestea ns privesc recursul fcut de episcopii
aflai sub jurisdicia regiunii episcopale administrate de Tronul Roman. Interpretnd acest
canon al cincilea de la Sardica, Zonara spune:
Pagina 134
mpotriva lui Atanasie fiind pornite i lucrate noi uneltiri i prigoane [Atanasie, Cea de-a
doua Apologie mpotriva lui Arie, PG 25]. Sinoadele menionate mai sus au fost ntrunite
prin ordonane imperiale.
Papa Liberiu l ntiineaz pe Atanasie despre cele hotrte ntr-un sinod inut
la Roma printr-o epistol n care l numete nu fiu sau copilul meu sau n vreun fel
care-i arat superioritatea, ci i se adreseaz ca unui egal numindu-l doritul meu
Atanasie... i iari, mrturisirea aceasta, frate Atanasie... i din nou iubite [Colecia
canoanelor, vol. I, pag. 249]. Liberiu i numete pe rsriteni frai iubii i mpreun
slujitori i n epistola adresat lor, n care scrie cu umilin urmtoarele [Colecia
canoanelor, vol. I, pag. 249]:
Pagina 135
adeverit i s-au dovedit a fi n acord i potrivire cu mine, cel mai mic, i cu toi cei din
Italia i din Apus... [Colecia canoanelor, vol. I, pag. 249]. (Sigur c acest lucru nu este
deloc n acord cu cele patru capitole dogmatice noi ale Conciliului I Vatican de la 1870,
nici nu pledeaz n favoarea lor).
Dup cum vom dovedi, rspunsul este greit i cu totul contrar duhului
Sinodului al II-lea Ecumenic i al celui de-al doilea canon al acestuia. Vezi mai jos.
Pagina 136
Despre recursul ctre Pap
Un alt sinod este ntrunit la Cezareea Capadociei de ctre Sfntul Vasile cel
Mare, iar un altul este ntrunit, la porunca mpratului Valens, de ctre cei din Mediolan,
unde este ales episcop fostul eparh, Ambrozie. i iat ce rugminte a nlat Valens ctre
Dumnezeu dup hirotonia lui Ambrozie: mulumit ie, Stpne atotiitorule i
Mntuitorul nostru; cci eu trupurile, iar Tu sufletele le-ai ncredinat brbatului acestuia
i, voturile noastre, drepte le-ai artat [Teodoret, Istoria bisericeasc, 219, 14].
Aadar nici n Apus i nici n Italia nsi nu se cerea prerea Papei pentru
ntrunirea sinodului sau pentru hirotonia episcopilor.
Un alt sinod este ntrunit la Antiohia, de ctre Meletie, i un altul mai mare,
iari la Antiohia, care a i trimis o epistol sinodal ctre episcopii Italiei i Galiei n care
li se adreseaz acestora n felul urmtor: De Dumnezeu iubitorilor i preacuvioilor
mpreun slujitori frai din Italia i Galia... bucurai-v n Domnul [Sf. Vasile cel Mare,
Epistola 92, Ctre cei din Italia i Galia]. ntre acetia era cuprins i episcopul Romei.
Marele sinod de la Antiohia este ultimul care are loc n perioada dintre primul
i al doilea Sinod Ecumenic. Dou lucruri sunt demne de observat n aceast perioad:
cutarea, prin sinodul de la Sardica, a unei instane de recurs i limbajul dispreuitor i
egoist al Papei Damasus pe care l-a folosit cnd le-a scris episcopilor pe care el i-a lsat
conductori [Teodoret, Istoria bisericeasc, 295, 3] i pe care-i numete fii preacinstii i
fa de care se exprim dispreuitor. Dreptul de recurs, nerecunoscut de niciunul dintre
Pagina 137
sinoade, a fost atacat i de sinodul de la Cartagina, care a reuit s-i dea o lovitur de
moarte. Despre acest sinod vom discuta la locul potrivit. Limbajul dispreuitor al lui
Damasus este aspru condamnat de ctre Sfntul Vasile cel Mare n scrisoarea lui ctre
episcopul Eusebiu de Samosata: Adresndu-se el celor din Apus i povestind toate cele
ale fratelui Dorotei, de ce a trebuit s-i dea iari epistole pentru cltorie? Cci mie mi-a
parvenit cea a lui Diomid n care se spune: nu trebuia s-l rogi fiindc, zice el, omul
acesta este seme. Cci cei care-i cultiv obiceiurile semee, acestea crescnd, devin mai
dispreuitoare. i dac se milostivete Domnul de mine, ce altceva voi mai cere pe
deasupra? Iar dac mnia lui Dumnezeu st asupra noastr, de ce ajutor ne este
ngmfarea apusean? Cei ce nici nu tiu i nici nu primesc s nvee adevrul, stpnii
fiind de bnuieli mincinoase, fac astzi cele ce a fcut mai nainte Marcel: adic fa de
iubitorii de certuri vestind adevrul lor, iar pe de alt parte adeverind eresul prin ei nii.
Cci eu nsumi, fr (a face caz de) cinul comun (nou), voiam s le trimit lor ceea ce este
mai nalt; iar despre cele bisericeti nimic dect numai cele ce se spun pe ascuns, cci nici
nu tiu adevrul celor de lng noi, nici calea prin care l-ar primi dac ar nva; i nimic
despre faptul c nu trebuie a-l mpovra pe cel pe care-l smeresc ispitele, nici a-i socoti
rangul mndrie, cci este de ajuns numai pcatul pentru a te arta duman lui Dumnezeu
[Epistola 239].
Ieronim, care la puin vreme dup Damasus a fost ales pe scaunul acestuia,
condamn i el orgoliul episcopilor Romanilor spunnd n epistola sa ctre Evagrie
urmtoarele cuvinte vrednice de amintit:
Biserica Romei nu trebuie socotit ca fiind altfel dect oricare Biseric din
lumea toat. Cci unde exist episcop, fie la Roma, fie la Vezuviu, fie la Constantinopol
sau Regia sau Alexandria sau Tanae, el este de aceeai valoare i de aceeai preoie. Nici
puterea bogiei, nici umilina srciei nu-l fac pe episcop mai nalt sau mai mic; cci
Pagina 138
acetia sunt toi urmai ai Apostolilor [Th. Vallianos, Adevrul Bisericii celei
Soborniceti, Atena, 1854].
Pagina 139
Sfinii Grigorie de Nazianz, Timotei al Alexandriei, Meletie al Antiohiei, Chiril al
Ierusalimului, Amfilohie de Iconiu i Grigorie de Nyssa. Ca preedinte al Sinodului a fost
recunoscut, datorit btrneilor sale naintate i a luptelor sale struitoare mpotriva
arienilor, episcopul Meletie al Antiohiei. Acesta era cel care l-a aezat pe Grigorie
Teologul pe tronul Constantinopolului, n anul 379, n urma alegerii lui ca Patriarh.
Iat exprimat aici care este excepia de ntietate pe care i-o acord Sinodul
al II-lea Ecumenic episcopului Romei, nescond n eviden nici o alt putere a acestuia
i nici vreun motiv pentru deinerea ei.
Pagina 140
Acestea sunt rnduielile Sinodului al II-lea Ecumenic referitoare la primatul
Papei; ct despre recursul la acesta n toate cazurile, ca la instana suprem, dup cum i
place Papei s se considere pe sine, s auzim ce a poruncit Sinodul i asupra acestui lucru
n cel de-al doilea canon al su.
Canonul al doilea
Episcopii s nu-i ntind stpnirea peste bisericile din afara jurisdiciei lor,
sau s le tulbure, ci potrivit canoanelor, episcopul Alexandriei s administreze pe cele din
Egipt; episcopii Rsritului s conduc numai Rsritul, respectnd ntietatea Bisericii
Antiohienilor, dup hotrrile canoanelor Sinodului de la Niceea. i episcopii conductori
din Asia, numai pe cele din Asia s le conduc. Cei din Pont s conduc pe cele de acolo;
cei din Tracia pe cele din Tracia, iar episcopii nechemai pentru conducere s nu
nvleasc s hirotoneasc sau la oarecare ranguri bisericeti. S se pzeasc ns canonul
cel scris mai nainte n privina crmuirii, unde e clar artat c Sinodul fiecrei eparhii i
va conduce afacerile bisericeti potrivit celor stabilite la Niceea. n ce privete bisericile
lui Dumnezeu dintre neamurile barbare, trebuie s se conduc dup obiceiul Prinilor ce
s-au deprins s in.
Credem c acest canon constituie un rspuns suficient pentru cei care fac
recurs la cel de-al treilea, cel de-al patrulea i cel de-al cincilea canon al sinodului de la
Sardica. Acest canon mai are i o alt caracteristic care ofer o imagine mai clar i mai
Pagina 141
exact asupra problemei: trecerea sub tcere a numelui episcopului Romei explic modul
n care gndea Sinodul referitor la cele trei canoane ale sinodului de la Sardica, anume c,
prin appellatio, acesta nelege dreptul de recurs pe care l au episcopii regiunii
administrative supuse Papei, aa-zisele drepturi ale acestuia din urm fiind deja trecute
sub tcere n mod hotrt, dup cum am dovedit deja pe ndelete. Aa nct n zadar se
lupt latinii pretinznd drepturi pe care niciodat nu le-au avut. Iar dac apusenii ntrunii
la Sardica au cutat s obin lucrul acesta prin viclenie, cel de-al doilea Sinod Ecumenic
i-a aezat la locul lor, considernd sinodul ca fiind apusean i numind Tomosul sinodului
de la Sardica Tomos al Apusenilor i stabilind limitele jurisdiciei i ale regiunii
administrative a fiecruia, interzicnd Bisericilor extinderea dincolo de limitele lor
precum i amestecarea Bisericilor. Astfel nct, dac la Sardica era vorba despre o
manevr viclean, aceasta a fost zdrnicit de decizia Sinodului acestuia. Dac Sinodul i
recunotea Papei dreptul de a primi recurs, era dator s aminteasc de acest drept i s
menioneze excepia; prin urmare, dreptul Papei de a primi recurs a fost negat n mod
oficial.
Pagina 142
lucruri pe care Papa le accept i le semneaz mpreun cu ntreaga Biseric Apusean.
Pagina 143
La rndul su, Teodorit spune:
Pagina 144
n ea s-a pronunat n scris autoritatea Bisericii i a fost ntiprit duhul Bisericii.
ntrebm deci: cine a ntrunit Sinodul Ecumenic? Cine a validat cele hotrte
n Sinod? Rspunsul la aceste ntrebri sunt chemai s-l dea aprtorii papismului.
Cunosc oare aprtorii papismului faptul c episcopii care nu semneaz documentele
Sinodului Ecumenic sunt afurisii de acesta? Deoarece este necesar s se arate
unanimitatea Bisericii ntregi. Din acest motiv i-a fost trimis Papei epistola, iar nu din
motivul invocat de papistai.
Pagina 145
Sinodul de la Cartagina mpotriva dreptului papal de recurs
Sinodul de la Cartagina s-a ntrunit n anul 418 n timpul domniei lui Teodosie
cel Mic, la el participnd 217 dumnezeieti Prini. mpreun cu acetia, au completat lista
participanilor la Sinod i lociitori trimii de Papa Romei. n fruntea Sinodului s-a aflat
episcopul Bisericii din Cartagina, Aureliu, care era numit i Pap. Lociitori ai Bisericii
Romei au fost episcopul Faustin de Pichena Potentina, Biseric din inuturile Italiei, i
preoii Filip i Asell [Syntagma sfintelor canoane, Atena, 1853, vol. 3, pag. 286]. Acestor
preoi, Papa Zosima le-a dat instruciuni scrise (commonitorio), prin care le fcea
cunoscute preteniile pe care erau datori s le susin n sinod. Coninutul
Commonitoriului este urmtorul:
Pagina 146
Romei, acesta va lua iniiativa de a trimite din partea sa un preot, s fie n puterea sa dup
cum voiete i dup cum socotete; i n socotina lui s fie dac s ia hotrirea c este
necesar a fi trimii unii ca acetia (preoii) pentru a fi prezeni la judecat mpreun cu
episcopii, avind ei autoritatea celui care i-a trimis. Iar dac va considera c episcopii sunt
ndeajuns pentru a duce cazul la bun sfrit, s fac precum dispune prea neleapta sa
voin.
Pagina 147
Despre dreptul de recurs la Pap
Pagina 148
Prinilor a fost interzis aceasta n Biserica cea din Africa, ci nsei hotrrile Sinodului
de la Niceea i trimit n chipul cel mai lmurit la Mitropoliii lor att pe clericii din
treptele de jos, ct i pe episcopi.
Iar despre faptul c tu ai putea trimite pe cineva din partea Sfiniei tale, nu
aflm a se fi hotrt n nici un sinod al Prinilor. Iar referitor la cele ce ai trimis odinioar
prin Faustin, episcopul cel dimpreun cu noi, cum c aa s-ar fi hotrt la Niceea i
comparndu-le noi cu cele autentice trimise de ctre Prea Sfinitul Chiril, colegul nostru,
episcop al Bisericii Alexandriei i de ctre Preacinstitul Attic, episcopul
Constantinopolului, i care mai nainte de aceasta au fost trimise naintaului Vostru,
vrednicul de pomenire episcop Bonifaciu, prin preotul Inoceniu i ipodiaconul Marcel, nu
am putut afla nimic n acest sens [acest lucru a rezultat din confruntarea documentelor
oficiale ale Sinodului de la Niceea cerute de ctre acest sinod de la cele trei mari tronuri
episcopale ale Rsritului]. Deci s nu mai trimitei, nici s ngduii, la cererea unora, ca
Pagina 149
s vin la noi clerici (judectori), pentru a nu ncuviina noi a se introduce mndria cea
nfumurat a lumii n Biserica lui Hristos, cea care d, celor care doresc a vedea pe
Dumnezeu, lumina simplitii i ziua umilinei. i fiindc Apiarius, cel vrednic de plns,
n urma rutilor lui nelegiuite, a fost deja scos afar din Biserica lui Hristos de ctre
fratele nostru Faustin, pentru pstrarea dragostei freti, prin cercetarea i dispoziiile
Voastre, Africa s nu mai sufere nicidecum de acum ncolo una ca aceasta [Colecia
Sfintelor Canoane, Paris, 1715, pag. 169-173; vezi i Theodor Vallianos, Adevrul
Bisericii celei Soborniceti, Atena, 1854].
Pagina 150
Al III-lea Sinod Ecumenic de la Efes demonstreaz lipsa de fundament a
preteniilor papale
Pagina 151
episcopi din sinodul su, Andrei, episcopul Samosatei, i Teodorit, episcopul Cyrului, s
alctuiasc un rspuns mpotriva celor dousprezece capete considerate ca rennoind
dogma lui Apolinarie. Teodorit al Cyrului a scris astfel cinci cuvntri mpotriva lui
Chiril [Colecia Sfintelor Canoane, Paris, 1715, vol. 1, pag. 695].
Pagina 152
Convocarea celui de-al III-lea Sinod Ecumenic
n vremea aceea, mprat era Teodosie cel Mic, ns conducerea o exercita mai
mult sora acestuia, Pulheria, care era o urmtoare sincer a credinei de la Niceea. Lupta
ntre cele dou pri a durat aproape doi ani pn cnd, vznd tulburarea care se face n
Biseric, Pulheria l convinge pe Teodosie s ntruneasc un sinod. Sinodul este ntrunit
prin decret imperial dat la Efes la data de 19 noiembrie 430. Sunt invitai ierarhii de
pretutindeni pentru a ntruni cel de-al treilea Sinod Ecumenic n ziua Cincizecimii anului
urmtor, 431.
La Efes s-au prezentat, naintea tuturor, cei doi Patriarhi, Chiril i Nestorie
mpreun cu episcopii lor, al cror numr se ridica la dou sute, provenind din Orient, din
Egipt i din Macedonia. Episcopul Cartaginei, Capreol, a scris n numele celorlali
episcopi ai Africii c primete dogma lui Chiril al Alexandriei. Celestin al Romei a trimis
la Sinodul de la Efes trei exarhi pentru a-l reprezenta pe el i pe ceilali episcopi ai
Apusului. ns trimiii Romei i Ioan al Antiohiei au ntrziat s soseasc. Neconsidernd
deloc aceast ntrziere ca impediment, Sinodul i-a nceput lucrrile n ziua de 22 iunie
sub preedinia lui Chiril al Alexandriei.
Nestorie, fiind invitat de trei ori s se prezinte n sinod, nu s-a nfiat din
cauza absenei prietenului su Ioan al Antiohiei i a episcopilor din jurisdicia lui. Drept
consecin, a fost caterisit din treapta sa, iar dogmele lui au fost condamnate. Pe de alt
parte, epistolele lui Chiril i Celestin schimbate mai nainte ntre ei, precum i
Pagina 153
Anatematismele lui Chiril i Epistola ctre Nestorie a lui Chiril au fost recunoscute ca
fiind ortodoxe.
Pagina 154
O privire general
g) Reprezentanii Papei, sosind dup ncheierea celei de-a doua edine, i s-au alturat
lui Chiril i au semnat hotrrile Sinodului.
i) N-a reieit de nicieri vreun indiciu al primatului sau al hegemoniei Papei Celestin,
care se vede c nu avea o poziie diferit de aceea a episcopului Cartaginei, Capreol.
Pagina 155
Epistola Papei Celestin adresat Sinodului de la Efes i apariia lui
resservatio mentalis
Celestin ctre Sfntul Sinod cel ntrunit la Efes, iubiilor i mult doriilor frai
ntru Domnul, salutare.
Sinodul preoilor arat prezena Sfntului Duh [un adevr pe care Papii l
refuz acum]; cci sfnt i vrednic de respect este adunarea aceasta de sfat, n care tria
n credin se vede a fi precum aceea a marelui Sinod al Apostolilor. Niciodat pn acum
nu a lipsit dintre ei nvtorul care i-a nvat pe ei: Domnul i nvtorul de-a pururea
era prezent ntre ei. i nici n-au fost prsii vreodat cei nvai de nvtorul lor. Cel
care i-a trimis este Acela care i-a nvat: Cel care le-a spus ce s nvee i-a nvat pe ei,
artndu-Se pe Sine Apostolilor Si. S se fac auzit de ctre toi laolalt, stpnilor frai,
grija aceasta fa de nvtura cea predat, care ne-a fost ncredinat nou ca motenire.
Cu aceast grij suntem ncini noi cei ce propovduim numele Domnului n tot locul i n
toat lumea cunoscut, ca urmai ai acelora (ai Apostolilor), dup cum Acela ne-a
poruncit: mergnd, nvai toate neamurile. Fria voastr trebuie s ia aminte la faptul
c a primit porunc obteasc i c (Acela) a voit ca noi toi s svrim toate cele pe care
(El) le-a poruncit de obte acelora a le svri, privitor la credin i la slujire. Este
necesar, dup cum se cuvine, ca noi s-i urmm pe prinii notri, lund cu toii asupra
noastr aceast osteneal. Iar noi, cei care suntem succesori ai vredniciei acelora, s
ncredinm chivernisirea acestor nvturi, amintind totodat de porunca Apostolului de
a nu aduga nici o alt nvtur. Cci nu are o cinste a slujirii mai mic acela care nva
pzirea nvturilor predate [Acta Conciliorum..., Paris, 1715, vol XI, cap. 14].
Pagina 156
Restul acestei epistole urmeaz aceeai linie de idei, cuvinte pe care trebuie s
le asculte aceia care, la 1870, au suprimat Sinoadele. Epistola a fost urmarea unei evaluri
nelepte a lucrurilor. Papa a avut de nvat din paniile predecesorilor si. Epistola n-a
fost scris din contiin curat, ci felul n care a fost alctuit textul ei a fost impus de
necesitate.
Dovada clar o constituie urmtoarele cuvinte ale celui de-al treilea legat al lui
Celestin, preotul Filip, care, fr nici un motiv i urmnd doar ordinele secrete i
instruciunile Papei, a citit naintea sinodului discursul nvat de la acesta, i anume:
Pagina 157
prezenei lui. Ceea ce binecredincioii cretini i de-oameni-iubitorii mprai au rnduit
n sinod [deci mturisesc faptul c nu Papa, ci mpraii au fost cei care au stabilit], aceea
de a se pstra credina cea soborniceasc cea motenit din vechime pn acum, aceasta s
se respecte neclintit pentru totdeauna... Fiindc preoii prezeni s-au ntrunit n aceast
adunare preoeasc ca trimii ai Bisericii celei din Rsrit i ai celei din Apus, acest Sfnt
Sinod urmnd astfel modelul (tipul) Prinilor, i au stabilit hotrrea cea pus nainte
mpotriva celui blestemat i czut... Aadar s cunoasc Nestorie c este strin de
mprtirea preoiei Bisericii Soborniceti [Acta Conciliorum..., Paris, 1715, vol XI,
cap. 16].
Din dezacordul care exist ntre textul epistolei Papei i cel al discursului
reprezentantului acestuia, preotul Filip, riscm s-l lum pe Filip drept Pap, iar pe Papa
drept preot. Aceasta este politica papismului care a semnat din belug seminele schismei
n Biseric n secolul al V-lea. Limbajul acesta al preotului Filip le-a displcut foarte
Sfinilor Prini, ns, din grija pentru pacea Bisericii ei, i-au pus n momentul acela paz
gurii lor. Fiindc singura preocupare a reprezentanilor Romei era aceea legat de
autoritatea Papei. Dac aceasta era atins cu ceva, de ndat putea fi zdrnicit scopul
Sinodului. De aceea rspunsul le-a fost dat imediat dup condamnarea lui Nestorie. Cci
Sinodul, validnd pentru episcopii Ciprului i pentru ali episcopi drepturile care decurg
din principiul independenei, a limitat puterea i influena fiecrui episcop la episcopia sa
i nu mai departe, legiuind urmtoarele:
Pagina 158
de demult, i dup vechiul obicei inut din vechime, fiecare mitropolit avnd ngduina
ca, pentru propria lui asigurare, s primeasc potrivit cu cele svrite. Iar dac cineva ar
nfia o hotrre potrivnic celor ornduite acum, s-a socotit de ntreg Sfntul i
Ecumenicul Sinod ca aceasta s fie fr trie (canonul 8).
Pagina 159
Purtarea Papei Leon la cel de-al IV-lea Sinod Ecumenic i rspunsul dat de
Sinod, prin canonul 28, preteniilor lui Leon
Pagina 160
a scris acestuia pentru a-i clarifica situaia i pentru a-l chema la aprarea Bisericii, dup
cum era dator.
Sprijinul lui Leon era mai necesar ca niciodat din dou motive: a) dreapta
credin era pus n pericol de o erezie susinut de foarte puternicul Patriarh al
Alexandriei, Dioscor, care se bucura i de susinerea Curii imperiale; b) puterea scaunului
episcopal roman era mare n secolul al V-lea i dac acesta era nelat s susin erezia,
atunci ortodoxia era n pericol. n aceast epoc, Roma, ca scaun patriarhal al Apusului,
avea posibilitatea s ntruneasc sinoade cu participare numeroas prin episcopii
eparhiilor supuse acesteia.
Comunicarea ctre Roma a acestor chestiuni s-a fcut sub imboldul a dou
motive: pentru ca un episcop ortodox s sar n ajutorul dreptei credine i pentru ca un
Patriarh puternic s ntreasc falanga celor care luptau n favoarea Ortodoxiei. Leon,
citind ambele epistole, s-a declarat n favoarea lui Flavian i mpotriva lui Eutihie, iar, n
rspunsul su ctre Flavian, el dezvolt cu o minunat ascuime de minte, cu claritate i
profunzime nvtura Bisericii despre cele dou firi ntr-o singur persoan.
Pagina 161
Sinodul tlhresc de la Efes
Dup ase ani ns - n 450 - Teodosie moare, iar moartea lui a adus cu sine i
cderea ereziei eutihiene. Lui Teodosie i-a succedat Pulheria, sora lui mai mare, care era
partizan a credinei de la Niceea. Ea s-a cstorit cu Marcian, trac de origine i
mprtind aceeai credin. Odat cu urcarea lor pe tronul imperial, prima lor grij a fost
aprarea Ortodoxiei atacat la Efes. n aceast direcie presa i duhul de revolt al
poporului i dezaprobarea general manifestat mpotriva silniciilor lui Dioscor i a
hotrrii unilaterale a sinodului.
Pagina 162
Al 4-lea Sfnt Sinod Ecumenic ntrunit Ia Calcedon. Lupta apusenilor n
favoarea hegemoniei papale i a rsritenilor n favoarea Ortodoxiei
Preedinte al Sinodului a fost, prin reprezentanii si, Papa Leon I. Sinodul s-a
ocupat cu dou probleme principale: s-i judece pe episcopii rsriteni caterisii de
Dioscor i de ctre cei supui lui i s clarifice nvtura promovat de Eutihie.
Cea dinti chestiune a fost supus judecii n prima i cea de-a treia edin,
n urma crora Dioscor a fost caterisit i exilat, iar Teodoret i ceilali rsriteni au fost
dezvinovii. Cea de-a doua chestiune, mult mai dificil, a fost discutat i reglementat
n edinele a doua, a patra i a cincea. Aadar, dup ce s-a luat decizia condamnrii
Eutihianismului, au fost recunoscute ca reguli de credin Epistolele lui Chiril ctre
Nestorie i Epistola lui Leon ctre Flavian, fiind alctuit Orosul Sfntului Sinod al
patrulea Ecumenic.
Pagina 163
papalitate i nu Pap, deoarece la Roma deja s-a constituit un sistem perfect care avea ca
scop concentrarea puterilor politice i bisericeti n persoana episcopului Romei ca
hegemon al Bisericii i al statului.
Pagina 164
Epistola Papei Leon al Romei ctre Sinodul Ecumenic de la Calcedon
Leon, episcopul, ctre iubiii frai din Sfntul Sinod de la Calcedon, bucurai-
v n Domnul.
Este de dorit pentru mine, iubiilor, potrivit rnduielii noastre din prezent, ca
toi preoii Domnului s se adune mpreun n rvna cea pentru credina soborniceasc, ca
nu cumva nduplecndu-se spre cele vicioase de dragul sau de frica stpnirii lumeti s se
abat de la adevr. i fiindc adesea se ntmpl multe din cele care pot insufla pocina,
iar mila lui Dumnezeu biruiete greelile celor care pctuiesc suspendnd prin aceasta
pedeapsa, fapt care las loc posibilitii ndreptrii, mbriai dreptatea deplin, cci
aceasta este voina credincioas a preablndului mprat. Pentru aceasta vrnd el a ntruni
la un loc adunarea noastr sfnt spre surparea uneltirilor diavolului i redobndirea pcii
bisericeti, s pzim noi ntr-att drepturile i cinstea tronului prea fericitului Apostol
Petru, dup cum i noi am fost ndemnai de el prin scrisorile sale a face aceasta. Din acest
motiv oferim sinodului prezena noastr care, dei nu a fost posibil (n persoan), nici nu
ne-a ngduit timpul, s se ngduie dup obicei. Adic fraii acetia, Pashalin i
Luchensie episcopii, i Bonifaciu i Vasile prezbiterii, cei trimii de ctre tronul
Apostolilor, s prezideze sinodul pentru mine i s fie cpetenie adunrii noastre pentru ca
s nu fii voi desprii de prezena mea. Pentru ca prin lociitorii mei eu s fiu alturi de
voi i s nu fiu ndeprtat de la propovduirea credinei soborniceti. i aa, neputnd voi
nesocoti cele ce credem despre tradiia veche, nu putei pune la ndoial cele ce dorina
noastr a rnduit.
Pagina 165
nelai...
ntrii-v n Domnul, frai preaiubii [Colecia sfintelor canoane, vol. II, pag.
22].
Pagina 166
Comportarea legailor Papei. Ofensa lipsit de ruine adus de legai
adevrului istoric. ngduina artat de Sfinii Prini
Pagina 167
parte, nenumrate sinoade s-au ntrunit sau, mai corect, toate sinoadele s-au ntrunit fr
permisiunea Papei. Ce ndrzneal!]
Acesta a fost limbajul i comportarea legailor Papei Leon cel Sfnt. Ne putem
nchipui limbajul celor care nu poart calitatea de sfnt! Dumnezeu s pzeasc Biserica!
Se vede c necesitatea le impunea s-i pun paz gurii lor. Prinii au fost
pui n situaia celui aflat la mijloc, care este presat de ctre propriul aliat spre a face
concesii. Aceasta a fost cu adevrat poziia Sfinilor Prini ai Sinodului Ecumenic. Dac,
necjindu-se, i-ar fi respins, scopul Sinodului ar fi fost zdrnicit i erezia ar fi fcut
Pagina 168
prpd n Biserica. nelepciunea cerea rbdarea de dragul credinei i acest lucru l-au
fcut fericiii Prini.
Prin epistolele sale ctre Flavian, Papa susinea credina ortodox i n jurul
acestuia s-a grupat ntreaga Biseric Apusean. nfrngerea lui Dioscor era mplinit, iar
motivul ngduinei Prinilor Sfntului Sinod a fost tocmai acesta. Discursurile
papistailor n sprijinul autoritii Papei n sinoade, autoritate motivat i prin faptul c
epistolele Papei au fost acceptate ca regul de credin, nu au nici o valoare, deoarece
reguli de credin au dat i Sinoade Ecumenice anterioare i unele din cele locale, acestea
nefiind alctuite de ctre Papi. Epistolele au devenit regul de credin datorit ortodoxiei
lor i prin aceast ortodoxie ele au fost ludate i proclamate ca atare. Dac autoritatea
provine din ele nsele, atunci de ce s nu spunem acelai lucru i despre Sfntul Chiril al
Alexandriei ale crui epistole i nvturi au fost ludate i proclamate simultan n acelai
fel ca reguli de credin? Ce nseamn aclamaiile sinodalilor precum: Leon i Chiril au
nvat n mod asemntor!; Leon a nvat adevrat i credincios! Astfel a nvat i
Chiril! Venic fie pomenirea lui Chiril!
Pagina 169
Rspunsul Sfntului Sinod ctre legaii Papei
Canonul 28
Acesta a fost rspunsul dat vorbelor umflate ale legailor Papei. Cred c
papistaii nii sunt de acord ct de limpede i desluit este textul acestui canon, prin care
Pagina 170
Sfntul Sinod a dobort dintr-un suflu turnurile de hrtie ale legailor Papei.
i-l ndemnau pe Papa, dar de fapt i cereau s valideze canonul acesta care
desfiina cu atta trie preteniile papale. La rndul su, Papa s-a opus printr-o epistol
ctre Sfntul Sinod, ns Sinodul a validat canonul, fapt care, cred c, nu indic vreo
supunere [Conciliorum..., vol. II, pag. 30].
Pagina 171
Epistola ctre Leon ncepe n felul urmtor:
Sfntul mare Sinod Ecumenic, cel care prin harul lui Dumnezeu i la porunca
bine credincioilor i de Hristos iubitorilor mprailor notri [acest lucru dezminte
afirmaia legailor c sinoadele se ntrunesc cu permisiune papal. Sinodul acesta a fost
convocat dup harul lui Dumnezeu i la porunca mprailor] s-a ntrunit n Mitropolia
Calcedonului Bitiniei, prea sfinitului i prea fericitului arhiepiscop Leon al Bisericii
Romanilor [Conciliorum..., vol. II, pag. 23-24].
Pagina 172
Despre cea dinti schism dintre Biserica Rsritean i cea Apusean
Pedeapsa monofiziilor, pentru silniciile lor, a venit prin Leon I Tracul (457-
474). Acesta, asigurndu-se c toi episcopii din Imperiul su susin nvtura ortodox a
Sfntului Sinod de la Calcedon, se declar el nsui n favoarea acesteia i l exileaz pe
Timotei Elurul i pe Petru Gnafeul, care se suiser pe tronurile Alexandriei i al Antiohiei,
nlocuindu-i cu ortodoci. Pe aceti Patriarhi ortodoci i-a susinut i Zenon, succesorul lui
Pagina 173
Leon. Ortodocii au fost alungai ns de pe tronurile patriarhale de ctre Vasilisc, cel care
i-a rpit tronul lui Zenon, i care, pentru a se menine pe tron, a reabilitat partida
monofizit i a emis o enciclic n care condamn Sinodul de la Calcedon i Tomosul lui
Leon, declar monofizitismul ca nvtur de credin dominant n stat i readuce pe
tronurile lor patriarhale pe Gnafeul i pe Elurul.
Pagina 174
toat durata zilei i a nopii], cu Papa Felix al Romei (483). Pornind de la acest pretext,
Felix l-a invitat pe Acachie n mod imperativ s se nfieze naintea tronului su pentru a
da socoteal. Invitaia fiind nesocotit, Papa convoac un sinod din 70 de episcopi din
Apus i-l anatematizeaz i caterisete pe Acachie.
Mnia i anatema lui Felix n-au produs impresia ateptat nici lui Acachie,
nici clerului cruia Papa i-a adresat o epistol deosebit n scopul de a-l ndeprta de
Acachie, nici mpratului Zenon cruia, de asemenea, i-a scris o epistol la care a alipit i
o copie a hotrrii sinodale luate mpotriva lui Acachie.
Pagina 175
arieni i le ddea ortodocilor. Sosirea la Constantinopol a Papei Ioan a adus cu sine i
unirea Bisericilor Rsritului i Apusului. Papa Ioan a desfiinat schisma, renunnd la
preteniile anticanonice ale predecesorilor si i mprtindu-se mpreun cu toi
episcopii Rsritului, cu excepia lui Timotei al Alexandriei, duman declarat al Sinodului
de la Calcedon [Abb Fleury, Istoria bisericeasc, vol. II, pag. 514-594].
Pagina 176
de cler i popor, i-l roag pe Petru s-i dea de tire prin obinuita epistol de rspuns
despre cum este primit judecata Scaunului Apostolic [mult mai corect ar fi fost s spun:
judecata sinodului local]. Petru, convocnd un mic sinod la Ierusalim, a supus cercetrii
toate acestea, pe care, gsindu-le corecte, le-a validat cu ncuviinarea episcopilor lui.
Pagina 177
pledeaz n favoarea vreunui drept divin al Papilor i nici n favoarea acelui drept canonic
apusean care i-ar evidenia pe Papi drept centru al unitii bisericeti, drept pe care avem
toate motivele s-l combatem, contieni fiind c nu ne luptm mpotriva dreptului
canonic nsui, ci mpotriva noii dogme a dreptului divin al episcopului Romei prin care
cere s se ridice deasupra ntregii Biserici ca hegemon suprem, ca arhiereu suprem i
judector suprem.
Pagina 178
Sinodul al V-lea Ecumenic umilete ngmfarea papal
Pagina 179
Vigiliu, Italia de nord, Africa i Iliria s-au desprins de Biserica Romei. Mai mult, n
Africa, un sinod inut n nord l-a afurisit, iar schisma creat a putut fi depit abia sub
Grigorie cel Mare. Aa c afirmaiile lui Vigiliu au dovedit mai degrab greelnicia
Papilor.
nceputul lucrrilor Sinodului a fost fcut prin citirea scrisorii lui Iustinian n
care era expus modul n care cele patru Sinoade Ecumenice au fost ntrunite de mprai
(nu de Papi). Vorbind despre cauzele ntrunirii celui de-al cincilea Sinod Ecumenic, el a
Pagina 180
adugat:
Pagina 181
Papei i acionnd fr el, cu toate c se afla n acelai ora.
n edina a aptea, au fost citite epistolele cu diveri destinatari ale lui Vigiliu,
trimise Sinodului de ctre mprat pentru a dovedi faptul c Papa este de aceeai prere cu
Sinodul. n ediia Documentelor, ns, a fost omis tot ceea ce nu i-a fost pe plac lui
Vigiliu, i anume: declaraia demnitarului imperial despre modul n care Papa a trimis un
sol spre a-i invita la reedina sa pe Patriarh i pe unii dintre episcopi, pe care apoi i-a
rugat s-i nmneze mpratului prerea lui expus n scris, lucru pe care acetia l-au
refuzat. A fost omis, de asemenea, declaraia fcut de acest demnitar referitoare la
voina i porunca mpratului de a fi exclus numele lui Vigiliu i de a nu mai fi pomenit n
Diptice datorit ncpnrii i a neconglsuirii acestuia cu Prinii, aciune cu care a fost
de acord i Sinodul [din Istoria lui Fleury, cartea a 33-a, cap. 49].
Iar noi, fiindc s-au artat unii care vorbeau blasfemiator mpotriva
adevrului, adic aceia care-l urmau pe Nestorie prin Teodor de Mopsuestia i Teodoret de
Cyr i prin epistola lui Iva ctre Marin Persul, ne-am adunat, cu voia lui Dumnezeu i la
porunca mpratului, n oraul mprtesc. Iar pentru c s-a ntmplat s-l gsim aici i pe
cucernicul Vigiliu [foarte srccioas titulatur; cum de nu i-a adus aminte Sinodul de
mreele titluri ale acestuia?], spre a ne ntruni noi asupra celor consemnate n aceste Trei
capitole pe care el adesea le-a condamnat n scris i n cuvnt, alctuind ulterior i o
expunere, (am dorit noi) a fi el mpreun cu noi n Sinod i a discuta mpreun cu noi
pentru ca hotrrea adevrului s fie expus de ctre noi toi, obtete, (motiv pentru care)
binecredinciosul mprat l-a mboldit att pe el, ct i pe noi a ne aduna mpreun, cci se
cuvine ca preoii, crora li se cere s slujeasc n comun, s aib i hotrre (de credin)
comun. A fost deci nevoie s-i cerem cucerniciei sale s-i mplineasc fgduielile pe
care le-a fcut n scris, fiindc nu e drept a spori mai mult sminteala i confuzia fcut de
Pagina 182
acele trei capitole n Biserica lui Dumnezeu.
n acest sens, i-am amintit lui acele mree pilde ale Apostolilor i tradiiile
Prinilor: cci dei sttea n puterea lor, prin harul Sfntului Duh care prisosea n fiecare
dintre Apostoli, s nu cear sfat strin asupra celor ce aveau de fcut, cu toate acestea, nu
au vrut s rnduiasc n alt mod acea chestiune ivit atunci, adic dac trebuie ca
neamurile s se taie mprejur, pn ce nu se adun laolalt ca s adevereasc fiecare dintre
ei, prin propriile cuvinte, mrturiile Sfintei Scripturi.
Dar i Sfinii Prini, care s-au ntrunit n vremurile trecute n patru Sfinte
Sinoade Ecumenice, avnd n gnd pildele cele din vechime, au chivernisit n comun cele
referitoare la ereziile i problemele aprute, fiind sigur faptul c, n discuiile comune
prilejuite de cercetarea fiecreia dintre pri, lumina adevrului izgonete norii minciunii.
Nici nu este cu putin ca, n urma punerii la ndoial a credinei, s se arate adevrul n
alt mod, deoarece fiecare este legat de ajutorul aproapelui su precum zice Solomon n
Pilde: Frate ajutat de frate este ca o cetate tare i ca o mprie ntemeiat (Pildele lui
Solomon 18, 19) i Eclesiastul zice: Doi laolalt, sunt mai buni dect unul (Ecclesiastul
4, 9), iar nsui Domnul spune: Dac doi dintre voi se vor nvoi pe pmnt n privina
unui lucru pe care l vor cere, se va da lor de ctre Tatl Meu care este n ceruri. C unde
sunt doi sau trei, adunai n numele Meu, acolo sunt i Eu n mijlocul lor (Ma tei 18, 19-
20). i fiind, aadar, Papa Vigiliu invitat de multe ori de ctre noi toi i nc i de ctre
prea slviii judectori trimii la el de binecredinciosul mprat, i s-a spus lui s dea
rspuns doar mpotriva acestor trei capitole, rspuns pe care noi s-l ascultm avnd n
inimile noastre sfatul Apostolului care spune c fiecare va da socoteal lui Dumnezeu
pentru sine. i pe lng aceasta, temndu-ne de grabnica judecat despre care vorbete
Domnul: i cine va sminti pe unul din acetia mici etc [din Istoria lui Fleury, cartea a
33-a, pag. 222-223].
Pagina 183
Dup acestea, Sinodul a prezentat felul n care s-a fcut cercetarea celor trei
capitole i, recunoscnd cele patru Sinoade Ecumenice - cele de la Niceea,
Constantinopol, Efes i Calcedon -, a adugat urmtoarele: Dac cineva se va pomi s
predea sau s nvee sau s scrie mpotriva celor formulate de noi cu credincioie, fie c
este el episcop, fie aparine clerului, unul ca acesta, svrind cele strine preoilor i
rnduielilor bisericeti, s fie dezbrcat de treapta episcopal sau de cea preoeasc.
Dar fiindc Hristos Dumnezeul nostru, care este lumina cea adevrat pe care
ntunericul nu o cuprinde, ndeprtnd din cugetul nostru (al Papei) toat amestecarea, ne-
Pagina 184
a rechemat pe noi, spre pacea a toat lumea i a Bisericii, pentru a fi formulate de ctre
noi (de ctre Vigiliu) cele cuvenite din descoperirea Domnului i, din cutarea adevrului,
vom mplini (aceasta) spre mntuire.
Credem c faptele istorisite despre acest Sfnt Sinod Ecumenic indic foarte
clar despre ce fel de primat al Papei era vorba, despre ce fel de hegemonie i
infailibilitate exprimat ex cathedra fr de greeal. Vom vedea i pentru timpurile
urmtoare dac Rsritenii s-au artat mai docili fa de Apus i dac i-au recunoscut
Papei vreo hegemonie sau vreun drept divin.
Pagina 185
n Dogme, Papii sunt supui greelii
Cel dinti care s-a pronunat cu claritate asupra ideii de negreelnicie a Papei a
fost Papa tefan al V-lea n epistola sa ctre mpratul Vasile. Pe urmele acestuia a clcat
apoi Leon al IX-lea prin epistola sa ctre Patriarhul Constantinopolului Mihail Cerularie.
Lucrurile ns i vor dovedi mincinoi pe aceti Papi fr de greeal odat ce, pe la
anul 202, Papa Zefirin, ins iubitor de ctig urt, primitor de mit, iubitor de argini,
nenvat i fr experien n cele ale nvturilor bisericeti, a czut n erezia lui Noeiu
Smirneul.
Lui Zefirin i-a succedat Calist n anul 220 la tronul papal, ins seductor, care
tria n ruti, viclean i nclinat spre nelare i care, amestecnd erezia lui Cleomen,
ucenicul lui Noeiu, i Teodot al Bizanului, a constituit o nou erezie combtut i
consemnat de episcopul Ipolit de Porto n cartea a noua a scrierii sale mpotriva tuturor
ereziilor.
Pagina 186
vrjitor, sperjur, mincinos, uciga...
Pagina 187
bisericeasc, vol. I, cartea a 13-a, pag. 560, ed. Paris]. Pe Liberiu l-a declarat eretic i
rzvrtit nsi Biserica Apusului, dup cum mrturisete Petru Damian n scrisoarea lui
ctre arhiepiscopul Henric de Ravenna [Fleury, Istoria bisericeasc, vol. I, cartea a 13-a,
vol. 12, pag. 589, ed. Bruxelles].
Pagina 188
Despre Papa Serghie al III-lea
Serghie al III-lea este dintre aceia care trebuie numii mai degrab apostai
dect apostolici, suindu-se la rangul arhieresc prin silnicie tiranic; ducea o via foarte
scrboas, era foarte calomniator, spurcat, dobndind un fiu, pe Ioan, din adulter nelegiuit
cu prostituata Marosia, n vremea lui domnind asupra oraului (i cu ruine spunnd:
asupra Bisericii romane) desfrnata oficial, Teodora cea btrn i consemneaz faptul
c acest copil nelegitim, Ioan, s-a sfrit mai apoi sub numele de Papa Ioan I [Sergius III.
ex iis qui non apostolici sed apostatici sunt dicendi per vim Tyrannicam invasor
Pontificatus, vita turpissimus, infamis, obscaenus; ex Marosia meutrice Johannem nefario
gignes adultario; sub quo Theodora senior, mobile scortum, monarchiam in urbe obtinuit].
Pagina 189
muceniceasc fiind socotii ntre mucenici; ali 35 de Papi au murit, de asemenea, n mod
violent, dintre care 18 otrvii i 4 asasinai; ali 13 au decedat din variate motive, adic
mutilai, spnzurai, ucii cu pietre, nchii n nchisori asemntoare cutilor de fier, ari
n paturile lor, sinucigndu-se, czui de pe cal sau n braele femeilor, precum Pius al IV-
lea; aadar 64 din cei 262 s-au svrit n mod imprevizibil, fr a-i pune la socoteal pe
ali douzeci care au murit subit de durere, ca urmare a unor accidente. Douzeci i ase
au fost caterisii, afar de cei emigrai la Avignon. 35 pe Papi au fost judecai, 13 dintre ei
pentru c nu credeau n dumnezeirea lui Iisus Hristos, ali nou din cauza disputei asupra
icoanelor i alii pentru c au deviat nspre dogma lui Beranger, care poate fi considerat
naintemergtorul lui Luther. Muli Papi au fost acuzai de crim, 28 i-au chemat pe strini
n Italia pentru a-i sprijini s se menin pe tron.
Pagina 190
Monoteliii i Papa Onoriu, care greete cu privire la credin
Pagina 191
se bucura de influen printre monofizii, i-l ndeamn s accepte unirea, s recunoasc
Sinodul de la Calcedon i s mrturiseasc dou firi unite n mod neamestecat n
Mntuitorul Hristos, promindu-i c-l va considera ortodox i-l va promova ca Patriarh.
Pagina 192
au fost convini de ctre Cyr, dar au i combtut cu vigoare nvtura despre o singur
voin, demonstrndu-i caracterul contradictoriu. Incomodat de proteste, Serghie interzice
s se mai vorbeasc despre una sau dou voine n Iisus Hristos i, la ndemnul
mpratului, a adunat diverse citate ale Prinilor Bisericii pentru a susine o singur
voin n Hristos. Onoriu, fiind ntrebat despre aceasta, a scris c mrturisete o singur
voin a lui Hristos, lucru pe care, desigur, Papii, care l-au judecat ulterior, nu l-au
mrturisit, precum nici Leon al 13-lea.
Pagina 193
mpraii bizantini nu le-au recunoscut succesorilor lui Petru
negreelnicia (infailibilitatea) i acrivia n ceea ce privete dogma
Heraclie, vrnd s reduc la tcere disputa care lua amploare, emite n anul
638 aa numita Expunere (Ekthesis), n care a poruncit s nu se vorbeasc nici despre o
singur lucrare n Hristos i nici despre dou, i s se mrturiseasc o singur voin
[Baronius, Anuales ecclesiastici a Christo nato ad annum 1198, anul 639, nr. 195 i
Sinodul al VI-lea Ecumenic, vol. III, docum. 66].
n acelai an a avut loc i cucerirea Siriei de ctre arabi, iar dup doi ani cea a
Egiptului. Cu toate acestea, ndejdea unirii nu l-a prsit pe Heraclie. Ektesis-ul fusese
promovat i semnat de mai toi. Pyrros, succesorul lui Serghie, a semnat i el. Succesorii
lui Onoriu ns s-au opus. La fel a fcut i Sfntul Maxim care, fiind pus sub acuzare n
anul 645 i susinut fiind de ctre eparhul Grigorie, a sosit n Africa unde a avut acel
faimos dialog cu Pyrros prin care a reuit s-l atrag pe acesta la ortodoxie.
Pagina 194
crcium i la baie au trt Biserica Soborniceasc spunnd: dup ce mai nti
calcedonienii, gndind ca i Nestorie, s-au trezit, ntorcndu-se la adevr i unindu-se cu
noi prin mrturisirea unei singure lucrri ntr-o singur fire a lui Hristos; acum, dndu-i
seama cum stau mai bine lucrurile, le-au pierdut pe amndou nemaimrturisind nici una,
nici dou n Hristos.
Pagina 195
Typos-ul (Formula) lui Constans al II-lea
Mai aspr a fost ptimirea prin care a trecut principalul aprtor al ortodoxiei,
Sfntul Maxim. Cci acesta, fiind arestat n anul 655 la Roma i rmnnd statornic n
credin, n ciuda diverselor promisiuni amgitoare, ameninri, ncarcerri, nfometri,
nsetori etc, n cele din urm, dup aspre biciuiri, i s-a tiat limba i mna dreapt i a
fost exilat n inutul Lazilor, unde a i murit n anul 662, la vrsta de 80 de ani.
Pagina 196
Dositei spune despre Papa Onoriu c a greit n cele ale credinei
Ca s tii cum era Onoriu, vezi mai nti epistola acestuia ctre Serghie al
Constantinopolului (care a fost confirmat ca fiind ntru totul real de ctre Sinodul al VI-
lea, fiind gsit atunci n arhiva Patriarhiei Constantinopolului), care spune acestea:
zadarnic foarte este a-L gndi sau a-L nfia pe Domnul ca fiind sau nscndu-Se cu o
lucrare sau cu dou; i i mai scria lui Serghie s-i spun lui Cyr s nu spun una (o
voin), i lui Sofronie s nu spun dou, i: mrturisim o singur voin a Domnului
nostru Iisus Hristos. n al doilea rnd, Papa Agaton, scriindu-i lui Constantin Pogonatul,
d mrturie despre Onoriu c este eretic; n al treilea rnd, Pogonatul spune n Indictul
su: anatematizm i lepdm pe ereziarhii dogmelor noi i nscocite i pe aprtorii lor,
i ne referim ndeosebi la Teodor de Faran, iar puin mai ncolo nc i la Onoriu, cel
devenit Pap al btrnei Rome, cel mpreun eretic i mpreun mergtor cu acetia i
adeveritor al ereziei. n al patrulea rnd, n cel de-al treisprezecelea proces-verbal al
Sinodului al 6-lea Ecumenic se spune: pe lng acetia s fie scos afar din Sfnta
Biseric a lui Hristos i anatematizat cel deopotriv cu ei, Onoriu, cel devenit Pap al
btrnei Rome, cci din scrisorile acestuia ctre Serghie pe care le-am gsit (se vede c) i
urmeaz ntru toate aceluia, dogmele lui cele necredincioase ntrind. Legat al lui Ioan al
Romei la sinod a fost cel care va fi uns mai apoi Pap sub numele de Ioan al V-lea i pe
care hartofilaxul Romei, Anastasios, l laud n scris.
Pagina 197
acestuia a fost citit la Sinodul al aptelea. n al aptelea rnd, Papa Leon, scriindu-i a
doua oar lui Constantin Pogonatul, precum i n epistola sa soborniceasc adresat
spaniolilor i regelui Ervigio al Spaniei [Ervigio, regele vizigot al Spaniei ntre 680-687],
mrturisete despre el c este eretic i-l anatematizeaz. n al optulea rnd, Sinodul al 7-
lea Ecumenic l numete pe acesta eretic n multe locuri i-l anatematizeaz. n al noulea
rnd, dup cum aflm din documentele sinodului inut la Constantinopol n 869 i socotit
de latini ca al optulea ecumenic, Papa Adrian al II-lea, la sinodul de la Roma mpotriva
Sfntului Fotie din anul 869, plngndu-se i jelindu-se pentru cuvintele de mpotrivire
ale lui Fotie fa de Pap, a spus urmtoarele: De nerbdat este ndrzneala aceasta,
iubiii mei frai, iar urechile inimii mele n-o pot suferi; n-am cunoscut niciodat arhiereu
al Romanilor judecat de celelalte Biserici, ci pe toi i tim judecai de ctre acesta, cci i
dac asupra lui Onoriu a fost rostit anatema dup moartea lui, cunoscut fiind c a fost
acuzat de erezie - singurul lucru pentru care este ngduit celor mai de jos a se rupe de cei
mai mari - dar i n acest caz nici Patriarhii, nici un alt ntistttor nu poate da hotrrea
dac autoritatea tronului celui dinti nu i-a dat ncuviinarea pentru aceasta.
Pagina 198
Sinod, enumerndu-i pe aprtorii ereziei monotelite, spune: Serghie, Pavel, Petru, apoi
zice despre Onoriu cel nelept; acelai Macarie, n edina a opta a acestui Sinod, i pune
iari alturi pe Onoriu, Serghie, Pavel i Petru; la fel i n libela sa scrie despre Onoriu i
Serghie i Cyr mpreun cu irul crmuitorilor de Biserici i exarhi (eretici)! [Dositei,
Istoria patriarhilor, cartea a 6-a, cap. 6, 6, pag. 544]
Pagina 199
capitole, Ektesis-ul i Formula (Typos); ns toate ncercrile s-au dovedit zadarnice,
deoarece nu numai c scopul n-a fost atins ci, n plus, s-a nscut erezia monoteliilor care
a continuat s tulbure duhurile pentru mult vreme.
Iat ce citim n ampla Colecie a Sfintelor Canoane [Vol. II, pag. 523]: Dup
ce ideea a fost mprtit lui Teodor al Constantinopolului i lui Macarie al Antiohiei, i-a
scris apoi i fericitului Domnus al Romei pentru unitatea Bisericii Rsritene i Apusene.
Pe de o parte, pe Macarie al Antiohiei, ereziarh fiind, l-a chemat s vin pentru a fi
judecate n Sinod Ecumenic cele susinute de el; pe de alt parte, l-a nlturat pe Teodor al
Constantinopolului, vznd c acesta s-a neles cu Macarie pentru a-l scoate din Diptice
pe Vitalian al Romei (657-672), i l-a promovat Patriarh pe Gheorghe pentru ca pe tronul
Constantinopolului s se afle o persoan dreptcredincioas n scopul de a fi asigurat
canonicitatea Sinodului Ecumenic. Sosind solia la Roma, l-a gsit pe Domnus adormit n
Domnul, Pap devenind fericitul Agaton. n epistola sa ctre Domnus, mpratul spune:
Pagina 200
face, pstrndu-se o deosebire parial de preri, nu putea fi primit, ci sporea rul. i s
ni se dea nou acum vreme potrivit pentru adunarea tuturor de la amndou tronurile
pentru a rndui aceste hotrniciri ale celor cinci sinoade i insuflndu-le lor spre
ncredinare cele nfiate de aleii sfini prini, s se adune ntr-o gur i ntr-o inim
spre a se slvi prea cinstit numele Domnului nostru. i dac timpul nu ngduie s se fac
o deplin adunare, ndemnm prin aceast Sacra (scrisoare regal) a noastr pe
printeasc prea fericirea voastr s trimitei brbai folositori i cinstii, avnd toat
tiina de Dumnezeu insuflatei Scripturi i fiind cercai n curia dogmelor, nvemntai
n chipul tronului vostru apostolic i fiind ei pzii de primejdii prin aceast evlavioas
Sacra a noastr, ca unii care sunt trimii din partea tronului vostru apostolic; cci, n
numele lui Dumnezeu Atotiitorul, nu exist la noi vreo prtinire, ci pzim egalitatea
prilor amndurora. Iar cel ce ncuviineaz a se pune n micare acum cele privitoare la
capitol (chestiunile propuse a se discuta n sinod), are prin Sfntul Duh ncuviinarea c
prin aceasta se va arta adevrul i vor fi aezai toi n adevr fr schism i ceart. i
am poruncit lui Teodor, prea-slvitul patrician, s dea tot ajutorul celor care vin...
.a.m.d. [Colecie ampl a Sfintelor Canoane, vol. II, pag. 523-526].
Pagina 201
Sinodul al 6-lea Ecumenic este prezidat de ctre mprat, iar Papa este
aezat n rang egal cu ceilali episcopi
Sinodul s-a ntrunit n palatul regal, n sala numit Trulan. Potrivit celor
istorisite despre acest Sinod de ctre Fotie, Nichifor, Nil i Anonimus, au fost prezeni 170
de sinodali, potrivit altora - 289, ntre care au fost prezeni n persoan Patriarhii
Gheorghe al Constantinopolului i Macarie al Antiohiei, epitropi ai Patriarhilor
Alexandriei i Ierusalimului i legai ai Papei Agaton.
Pagina 202
scrie n capitolul referitor la infailibilitatea Papilor.
n fruntea acestui Sinod a stat mpratul Constantin, iar senatul acestuia a stat
alturi de el; apoi, n partea stng s-au aezat legaii Papei i episcopii venii ca
reprezentani ai sinodului Romei, i Gheorghe monahul prezbiter i legatul Teodor ca
lociitor al tronului apostolic al Ierusalimului i ceilali de la Roma. Iar n partea dreapt s-
au aezat Gheorghe al Constantinopolului, Macarie al Antiohiei i Petru monahul
prezbiter i lociitor al Patriarhului Alexandriei i episcopii care-i nsoeau.
Primii care deschid seria cuvntrilor n Sinod sunt legaii Papei, care ncep cu
urmtoarele cuvinte:
Pagina 203
unde a fost nscocit aceast prere deart! [Colecia Sinoadelor, vol. XVI, pag. 51. n
Adevrul Bisericii Ecumenice, pag. 159, se face precizarea c n Istoria lui Abb Fleury se
omite acest fragment. Este ns evident inaugurarea direct la subiect a cuvntrilor].
Pagina 204
credinei ortodoxe la Sinodul de la Calcedon. Declar cu convingere c monofizitismul nu
s-ar fi ntrit dac Dioscor nu ar fi fost nlturat din Sinod ntr-un mod att de jignitor
[nc i astzi copii i abisinienii i atribuie lui Leon cauza urii care s-a dezvoltat, i
ndeprtarea nejustificat a lui Dioscor din Sinod. Afirmaii ca acestea am auzit noi nine
cltorind n Abisinia, precum i D. Nikitaidis]. De un singur lucru se ngrijea Leon, de
superioritate i stpnire. Extrema contrar se vede n epistola lui Agaton ctre mprat i
n epistola Sfntului Sinod ntrunit la Roma de ctre Agaton cu participarea a 125 de
episcopi, din care redm frazele care urmeaz:
Cele deja poruncite prin Sacra (scrisoarea regal) vitejiei voastre celei prea
blnde ne nfim fr preget a le sluji n fapt; i cutnd, n aceast vreme de
neputin, anumite persoane pentru a le ncredina pe deplin ascultarea (reprezentrii), a
fost cu putin s gsim cteva din inutul cel supus nou. i cu vrerea episcopilor celor
dimpreun cu mine robi (ai lui Dumnezeu) din sinodul (format din cei din inuturile)
apropiate acestui tron apostolic, dar i cu a clerului supus i iubitor al stpnirii voastre
cretineti i n nelegere cu robii lui Dumnezeu celor-preacinstitori-de-Dumnezeu (am
hotrt) a grbi pe urmele blndeii voastre celei credincioase... ascultarea (misiunea) cea
mult dorit mplinind-o noi, slugile. i ntruct din diferite eparhii se ntrunete la porunca
prea credincioas a buntii voastre celei-de-Dumnezeu-pzite sinodul cel supus (vou)
dimpreun cu noi, pentru ascultarea cu care suntem datori, iar nu din ndrzneal... i
trimitem pe aceti frai episcopi mpreun slugi cu noi... i, ngenunchind cu mintea, ne
apropiem rugnd iubirea voastr de oameni. Iar micimea noastr cele poruncite le-am
mplinit cu supunere... i Agaton, i adunarea ntistttorilor celor mai mici ai Bisericilor
lui Hristos, slujitorii stpnirii voastre celei atotcretine. i Agaton dimpreun cu sinodul
a semnat .a.m.d. [Colecia Sinoadelor, vol. II, pag. 537-544 i 552-555].
Pagina 205
Aceasta a fost msura umilinei Papei Agaton i acesta a fost felul de a cugeta
al celor 125 de episcopi fa de dreptul divin al Papilor, fa de stpnirea bisericeasc
i politic a acestora i fa de negreelnicia Papilor i de pretenia Papei de a fi cap al
ntregii Biserici. Oare Agaton cel cu adevrat prea bun [Agathon (, -) = bun (joc
de cuvinte)] nu cunotea toate aceste atribute minunate? Oare se intrase atunci ntr-o
perioad n care s-a trecut totul n uitare? Cci cum au uitat de aceste privilegii cei 125 de
episcopi ai regiunilor romane? De ce Agaton, dup ce a ntrunit acel sinod cu participare
numeroas, nu i-a impus opiniile inspirate celorlalte Biserici, ci a trimis legai pentru a-l
reprezenta la un sinod ndeprtat ntrunit din porunc imperial i alctuit dintr-un numr
aproape egal de episcopi, pentru ca n cadrul acestuia s fie discutate i rnduite cele
privitoare la credina ortodox?
Pagina 206
Sinodul Ecumenic Quinisext (Cinci-ase) aaz rnduieli i poruncete
Papei Romei
Pagina 207
Aceste dou chestiuni au fost considerate dintotdeauna de ortodoci ca
deosebit de importante i pe bun dreptate, deoarece ele aveau s contribuie ulterior la
schisma dintre cele dou Biserici. De faptul c adevrul i dreptatea se afla de partea
purttorilor-de-Dumnezeu Prini, d mrturie protestul apusean din secolul al XVI-lea
mpotriva Bisericii Apusene, protest care i nscrisese pe drapel aceste dou chestiuni
care au dus n final la sciziunea religioas a Europei centrale i de nord-vest. Trebuie ca
Papii s mrturiseasc ei nii c au pctuit prin neacceptarea celor trei canoane ale
Sinodului Ecumenic Quinisext, fapt n care i au proveniena schismele succesive din
Apus (Protestantismul).
... pstrnd astfel neatins trupul cel de obte al lui Hristos Dumnezeul nostru,
spunem pe scurt: legiuim ca credina tuturor brbailor care au strlucit n Biserica lui
Dumnezeu i care au fost lumintori n lume, avnd ntr-nii cuvntul vieii, s se in
tare i s rmn neclintit pn la sfritul veacului precum i scrierile i toate dogmele
predate lor de Dumnezeu. Lepdnd i noi i dnd anatemei pe aceia pe care ei i-au
lepdat i i-au dat anatemei, ca pe vrjmaii adevrului i ca pe cei ce strigau cele dearte
mpotriva lui Dumnezeu i care s-au strduit s ridice nedreptatea ntru nlime.
Pagina 208
Ce au de spus despre aceasta susintorii papismului care au ndrznit s
adauge Filioque n Simbolul Credinei i care n-au pstrat dogmele neschimbate? Cum de
ndrznete un sinod s condamne fr a face excepie nici n cazul Papei, cel fr de
greeal ex cathedra, i s spun fr deosebire: Iar dac cineva dintre toi... anatema?
Cum de uzurp Sinodul drepturi care in de o putere superioar? Se vede c Sinodul
este cel care poseda aceste drepturi i nu le uzurpa.
Pagina 209
Canonul 55
Pagina 210
Evenimentele secolelor VIII-IX
Pagina 211
i poporul cretin.
Pagina 212
lea, din textul creia reiese i motivul ndrznelii lui.
Dup cum reiese din epistola sa, Grigorie nu invoc privilegiile Papei care se
vor ivi puin mai trziu: pe de o parte, l mustr pe mprat, ns i sprijin ndrzneala pe
situaia nvecinrii inutului su cu un alt stat (cel bizantin) i nu pe privilegii i pe dreptul
divin i nici pe consideraia c puterea papal este superioar puterii mpratului sau c
amndou se afl unite n rangul papal, fiindc n aceeai epistol ctre mprat, scriind
referitor la limitele stpnirii lumeti i a celei duhovniceti, el spunea:
Pagina 213
Carol Martel, rsculndu-se, a rpit tronul de la vechea dinastie a Merovingienilor, fiind
uns mprat de tefan al II-lea care, presat fiind de Longobarzi, a trecut Alpii n acest
scop.
Dup ce a fost uns mprat, Pepin s-a mobilizat mpotriva Longobarzilor i l-a
forat pe regele acestora, Aistolf, s cedeze Papei cetile exarhatului, pe care acesta le
ocupase deja mpreun cu alte cteva pri ale inuturilor romane (754-756) datorit
neputinei mprailor romani (bizantini) de a aciona n Apus.
Petru, cel chemat Apostol al lui Iisus Hristos, Fiul lui Dumnezeu celui viu,
ctre cei alei, Pepin, Carol, Carol cel Mare, cei trei regi, dimpreun cu care i ctre toi
Pagina 214
episcopii, abaii (egumenii), prelaii (ierarhii), monahii i toi ducii, conii i baronii.
Fiindc Biserica roman, al crei episcop este tefan, a fost ntemeiat pe piatra care sunt
eu, v rog pe voi, iar Prea Sfnta Fecioar Maria mpreun cu toi ngerii, mucenicii i
sfinii v conjur dimpreun cu mine s nu ngduii ca cetatea noastr, a Romei, i
poporul nostru s ajung victime ale Longobarzilor. Dac vei asculta, degrab vei avea
rsplat n viaa de acum i-i vei prpdi pe dumanii votri i vei avea via lung i vei
gusta buntile cele pmnteti, bucurndu-v i de viaa venic. Iar dac nu vei
asculta, aflai c prin puterea Prea Sfintei Treimi i a demnitii noastre apostolice vei fi
lipsii de mpria lui Dumnezeu [Fleury, Istoria bisericeasc, cartea a XLIII, 17, 18].
Pagina 215
Decretele pseudo-isidoriene
Pagina 216
acestuia de la nceput de ctre vechi sinoade i legi imperiale i ca fiind menionate de
vechile enciclice ale Papilor secolelor al II-lea i al III-lea. [Cititorii sunt de pe acum
capabili s judece aceste decrete prin prisma celor spuse pn aici i s denune falsitatea
lor, toat aceast introducere avnd scopul de a evidenia nulitatea respectivelor pseudo-
decrete din punct de vedere istoric].
Pagina 217
n ciuda acestor realiti, falsificatorul din secolul al IX-lea al coleciei
decretelor pseudo-isidoriene prezint o mulime de decrete papale din secolele al treilea i
al patrulea. Exist, apoi, o mulime de dovezi interne ale falsificrii. ntreaga organizare a
Bisericii Apusene, aa cum s-a format ea puin cte puin din secolul al patrulea ncolo i
ntreaga putere papal suprem asupra Bisericilor Apusului constituit n secolele al
optulea i al noulea - n urma luptelor susinute ale Papilor favorizate i de
circumstanele politice - sunt prezentate ca regsindu-se n epistole papale din secolele al
doilea i al treilea!
Verificarea falsitii acestor decrete a fost fcut ntr-un mod desvrit, nct
catolicii nii au fost nevoii s accepte acest fapt, (Baronius i Bellarmin ntre alii), iar
astzi sunt numite de ctre toi decrete pseudo-isidoriene. Dintre autorii mai noi, au scris
despre ele Knust, De fontibus et consilio pseudoisidorianae collectionis, Gotingen 1832;
C. Froezer, Cercetri asupra timpului, scopului i sursei decretelor lui pseudoisidor, H.
Pagina 218
Wasserschieben, Izvoarele dreptului canonic nainte de Graian; articolul lui Emil Seckel
despre pseudo-isidor din Marea Enciclopedie Teologic Herzog i Julius Weizscker,
Hincmar i Pseudo-isidor, n Revista de Teologie Istoric, 1858, vol. 22.
Colecia, n care se gsesc decretele, poart numele lui Isidor Mercator care
se pare c era spaniol de neam, ns ele poart pecetea fraudei. Ele au n totalitate acelai
stil grosier i emfatic i aparin mai degrab secolului al optulea dect primelor trei secole,
n care sunt datate decretele n discuie, fiind atribuite lui Clement, lui Anacletus, lui
Evarest i altor episcopi pn la Sfntul Silvestru (314-336). n urma examinrii atente, au
fost gsite n ele diverse fragmente provenite de la Sfinii Leon i Grigorie i de la ali
Papi care au trit cu mult n urma acelora care sunt menionai ca autori ai decretelor.
Aproape toate datele cronologice ale acestora sunt inventate, i minciuna se vede cu
deosebit claritate n cadrul coninutului, deoarece se vorbete n ele despre Arhiepiscopi,
Primai (mitropolii) i Patriarhi ca i cum aceste titluri au aprut de la nceputurile
Bisericii, sunt interzise sinoadele, chiar i cele locale, fr permisiunea Papei i sunt
menionate ca fiind foarte obinuite recursurile la Papa Romei i altele asemenea. Mai
mult, Isidor se arat sigur de faptul c la Sinodul de la Niceea ar fi fost stabilite mai mult
de douzeci de canoane. ns orict de nendemnatic a fost aceast fraud, ea a nelat
ntreaga Biseric latin care pe durata a 800 de ani a considerat-o ca adevrat, poziie la
care a renunat abia n secolul trecut. Astzi, orice om bine educat se convinge cu uurin
de falsul acesta [Istoria bisericeasc, vol. III, cartea CXXII, p. 157].
Pagina 219
supunerea fa de Pap ca singurul reprezentant al lui Hristos pe pmnt, temelia cea fr
fisur a Bisericii i gura care spune adevrul! i ct se neal creznd c sunt
convingtori! ns eu adeveresc cu convingere c ei nu cred deloc acest lucru. Prin aceste
proclamaii ei urmresc altceva dect ceea ce se pare: ei caut s obin sprijinul propriilor
fii i inducerea n eroare a poporului simplu al celorlalte Biserici, iar nu i atragerea
acestor Biserici al cror refuz i respingere o cunosc n fond. Este un truc care ine de
uneltirile iezuite prin intermediul crora Biserica Apusean i-a inut dintotdeauna
credincioii sub control i s-a luptat cu celelalte Biserici pentru a le rpi turma i a le lsa
pstorii fr turm. ns vor lovi cu piciorul n epu.
Pagina 220
Despre donaia lui Constantin cel Mare ctre Papa Silvestru al Romei
Prin secolul al V-lea a fost plsmuit la Roma mitul c Silvestru, Pap al Romei
ntre 313-335, l-a adus la credina n Hristos pe Constantin cel Mare pe care l-a i botezat,
vindecndu-l prin botez i de lepra de care suferea, curindu-i att sufletul, ct i trupul.
Faptul acesta l menioneaz Meletie al Atenei n Istoria sa bisericeasc [Constantinopol,
1853, vol. I, pag. 300]. Avnd ca sprijin acest mit, a fost fabricat n secolul al 8-lea (755-
770) Donaia lui Constantin (donatio Constantini), adic faptul c, drept recunotin,
Constantin cel Mare a scris o epistol adresat lui Silvestru prin care i acord acestuia
Roma, Italia i eparhiile apusene mpreun cu o mulime de privilegii.
Pagina 221
Combaterea din punct de vedere istoric a acestor afirmaii
Cei mai vechi istorici cretini, ntre care Eusebiu de Nicomidia, prieten al lui
Constantin cel Mare, istorisesc referitor la botezul acestuia c Constantin cel Mare a fost
botezat undeva n vecintatea cetii Nicomidiei, chemndu-i acolo pe episcopi [Cartea a
IV-a, cap. 61, 62, 63, Despre viaa lui Constantin]. n acelai fel istorisesc Teodorit [Istoria
bisericeasc, cartea I, cap. 30, 32], Sozomen [Istoria bisericeasc, cartea a II-a, cap. 32] i
Socrate [Istoria bisericeasc, cartea I, cap. 39]. Aa stnd lucrurile, informaia lui Meletie
se demonstreaz a fi inexact din punct de vedere istoric i o plsmuire a Bisericii
Apusene, lsnd s se vad c ea a fost extras din surse tulburi. Cel dinti care a dovedit
falsitatea donaiei lui Constantin cel Mare ctre Silvestru a fost, n secolul al XV-lea,
Laureniu Valla [Lorenzo (Laurentius) Valla, Defalsoscritu et ementita Constantini
donatio, 1439-1440]. n urma lui, o mulime de ali autori au scris mpotriva autenticitii
acesteia. ntre acetia Dollinger, n lucrarea sa Miturile medievale despre papism
[Johann Joseph Ignaz von Dllinger, Fables Respecting the Popes in the Middle Ages,
Mnchen 1863, pag. 61]. Astzi este general recunoscut falsitatea acestui document, fapt
mrturisit de catolicii nii [vezi Johann Karl Ludwig Gieseler, Istoria Bisericeasc
(Kirchengeschichte), 1855, 2, 1, 191 i Johann Heinrich Kurtz, Handbuch der allgemeinen
Kirchengeschichte (1853-1856), ediia a 6-a, pag. 236].
Pagina 222
Donatio Constantini. Donaia lui Constantin ctre Papa Silvestru al Romei
Pagina 223
culcai i n pmnt aezai; i s slujim demnitilor mpratului ceresc i Mntuitorului
nostru Iisus Hristos acolo unde am slujit acelui seme mprat (mprailor Romei).
Predm, aadar, acestor Sfini Apostoli, fericiilor mei stpni, lui Petru i
Pavel i mpreun cu ei fericitului Silvestru, printele nostru, marelui episcop i Pap
universal al cetii Romei i tuturor succesorilor acestuia care urmeaz s ad de astzi i
pn la sfritul lumii pe tronul fericitului Petru, palatul nostru mprtesc al Lateranului,
care ntrece i biruiete palatele ntregii lumi; de asemenea, i diadema, adic coroana de
pe capul nostru mpreun cu cingtoarea i omoforul care ncinge grumazul mprtesc;
de asemenea, hlamida purpurie i mantia roie i toate vemintele mprteti i rangurile
cailor mprteti; tot aa i sceptrele mprteti i toate nsemnele i restul giuvaerurilor
mreiei imperiale i ale slavei stpnirii noastre. Decretm ca sfnta Biseric Roman s
fie mpodobit cu clerici de toate treptele, brbai prea-evlavioi, care s-o slujeasc, i s
aib nlimea i mreia aceea cu care este mpodobit marele nostru senat, adic
patricienii i consulii, i celelalte demniti. i precum este mpodobit oastea
mprteasc, tot astfel decretm a fi mpodobit i clerul sfintei Biserici a Romei. i n
felul n care este mpodobit stpnirea imperial cu multe demniti cuviculari
(cuvicularul era servitorul care se ngrijea de dormitoarele mprteti, cameristul),
portari, excubitori (excubitorii constituiau grzile de corp ale palatului imperial) tot aa
vrem s fie mpodobit i Biserica Romanilor; i pentru ca lumina episcopal s
preastrluceasc peste ntinderi, decretm i aceea ca n Biserica Romanilor clericii s
clreasc cai mpodobii cu pnze albe; i precum senatul nostru poart nclminte,
adic sandale albe din pnz, la fel i cele cereti, precum cele pmnteti, spre lauda lui
Dumnezeu.
Pagina 224
apostolic Biseric, dac cineva din senat va voi dup bun voia i bunul su plac s
devin cleric, s se numere n rndul sfiniilor clerici, i nimeni s nu ndrzneasc s
mpiedice acest lucru. De aceea am decretat ca nsui de-Dumnezeu-cinstitorul printele
nostru Silvestru, mare episcop, i toi episcopii urmai ai lui s poarte diadema, adic
coroana din aur curat i nestemate nepreuite pe care de pe capul nostru le-am predat-o lor
spre a fi aezat pe capetele lor spre lauda lui Dumnezeu i n cinstea Sfntului i
verhovnicului Apostolilor.
Pagina 225
noastre estura aceasta, am aezat-o peste cinstitele moate ale Sfntului i verhovnicului
Apostol Petru, am jurat c toate acestea vor fi pzite fr tirbire, iar mprailor care ne
vor urma nou le-am predat a pzi cele consemnate n aceste memorii ale noastre.
Printelui nostru, Sfntului i episcopului universal i Pap i prin el tuturor episcopilor
urmai ai lui, plecndu-ne naintea Domnului i Mntuitorului nostru Iisus Hristos, le
predm toate cele scrise mai nainte spre a fi pzite n veac [Sintagma Sfintelor Canoane,
vol. I, pag. 145].
Pagina 226
poart caracteristicile fabulaiei], s judece pe cei ce fac recurs la el i s hotrasc asupra
celor ce se petrec n credina ortodox. i druim deci fericitului printelui nostru Silvestru
i urmailor lui palatul nostru, diadema de pe cap cea fcut din pietre preioase i
mrgritare, omoforul care ncinge grumazul, hlamida de purpur, mantia roie i toate
vemintele mprteti, rangurile cailor mprteti, sceptrele, restul giuvaerurilor
mpriei i toat slava stpnirii noastre; iar cei numrai n rndul clerului prea sfintei
Rome, poruncim a fi mpodobii cu veminte asemntoare senatului nostru, cltorind pe
cai mbrcai n pnzeturi albe, iar nclmintea lor s fie fcut din pnz alb. Iar cine
din senatul nostru ar dori s devin cleric, nimeni s nu-l resping n vreun fel.
Pagina 227
Opinia clerului francez, despre donaia lui Constantin cel Mare
Pentru dovedirea acestei minciuni este de ajuns doar trecerea sub tcerea a
acestei donaii de ctre cardinalul Baronius n lucrarea sa Istoria bisericeasc, fapt care
ne convinge de acest lucru.
Pagina 228
recunotin, Constantin i-a druit ca rsplat, mpreun cu primatul asupra celorlali
Patriarhi - ai Alexandriei, Antiohiei, Constantinopolului i Ierusalimului - i toate
drepturile mprteti asupra Imperiului apusean. Prsind Roma, Constantin i-a aezat
tronul la Constantinopol unde a rmas, respectndu-i cuvntul dat.
Despre cea de-a treia dovad ne este i greu s vorbim datorit neroziei
nscocitorului unei astfel de poveti, care se condamn pe sine prin plvrgeala i
repulsia pe care o produce prin amestecul a nenumrate circumstane istorice false. Este
cu adevrat vrednic de menionat anacronismul potrivit cruia Papei i-a fost druit
primatul i ntietatea asupra Patriarhului Constantinopolului ntr-o vreme n care nu
exista nici Constantinopolul, nici Patriarhi ai Constantinopolului. n epoca acestei donaii
imaginare, Constantinopolul nici nu fusese construit la porunca lui Constantin, nici nu
fusese nzestrat cu cinstea de a-i purta numele, nici nu fusese declarat cetate mitropolitan
a statului roman. Toate acestea vor avea loc abia la apte ani dup Sinodul de la Niceea,
Pagina 229
cnd Constantin purta rangul de consul de Pakatiana i Iliria, fapt care coincide cu
informaia istoric c aceste transformri s-au petrecut la 17 ani dup cel de-al patrulea
consulat al lui Constantin cel Mare.
Cea de-a asea dovad este aceea c, mprind statul celor trei fii ai si -
Constantin, Constant i Constaniu - Constantin cel Mare le-a dat acestora i prile
menionate n donaie, pe care acetia i urmaii lor le-au guvernat de-a lungul a 170 de
ani, pn la mpratul Augustin. Cunoatem faptul c ulterior, pe la anul 476, Roma a fost
distrus de ctre regele Odoacru al Arulilor, fiind supus acestui rege pn la revenirea ei
n stpnirea mprailor Bizanului, n vremea lui Iustinian. Aadar era imposibil ca el s-
l fi trimis n surghiun pe Papa Silvestru, urmaii lui Iustinian pstrndu-i stpnirea
asupra Romei i guvernarea inuturilor apusene de-a lungul multor ani.
Cea de-a aptea dovad este aceea c, i dup aceast donaie imaginar, Papii
au recunoscut n mod efectiv autoritatea mprailor Rsritului asupra Romei.
Pagina 230
Cea de-a opta dovad const n aceea c succesorii lui Silvestru nu au
exercitat niciodat dreptul de proprietate asupra acestei donaii imaginare. Potrivit
mrturiei lui Grigorie Turenesius, pentru a scpa de necazuri i de foamete, Grigorie cel
Mare i-a trimis o scrisoare mprtesei Brunalda prin care i cerea ndurare i ajutor prin
acordarea dreptului de proprietate asupra unui loc oarecare de unde s-i poat procura
cele necesare traiului.
Cea de-a noua dovad a falsitii reiese din relatarea c donaia a fost fcut
cu voia i ncuviinarea senatului, care n vremea aceea era format din nchintori la idoli,
senatul aducnd jertfe idolilor pn n vremea lui Valentinian. Cum era posibil ca un
asemenea numr de idololatri cu autoritate suprem, cum era senatul Romei, s fie de
acord cu o astfel de donaie prin care jumtate din imperiu era dat unui oarecare umil
monah cretin?
Astzi nici zeloii cei mai ferveni ai dominaiei Papale nu mai ndrznesc s
pronune numele donaiei lui Constantin cel Mare ctre Papa Silvestru care, dup genialul
poet italian Ariost [Ludovico Ariosto, Orlando Furioso, 1516, cntul XXXIV, 80; de
asemenea, ed. S. Debenedetti, Bari, 1928, vol. II, XVII, 79, pag. 20], miroase urt,
exagerat de urt:
Pagina 231
luntric a fost deja rupt, legtura moral a fost tiat, prpastia s-a deschis i distana s-a
mrit, separnd Roma de Biserica roman de rsrit sau mai bine zis de Biserica cea Una,
Sfnt, Soborniceasc i Apostoleasc. Papii au devenit mprai romani, iar Biserica
roman a devenit Biseric imperial, Biseric a Bisericilor, iar episcopul Romei a devenit
episcop al episcopilor ntregii lumi. Papa a devenit deja om-dumnezeu, fiindc mnuiete
de drept divin i uman dou autoriti supreme: autoritatea divin care ar decurge din
rangul lui Petru, ca gur a adevrului, prin care Papa ar fi Biserica cea cu adevrat
incontestabil i infailibil, i autoritatea omeneasc care decurge din donaiile
mprailor. Cine oare li se va opune? Cine poate privi spre nlimile papale? Cine le
poate ntrezri mreia?
Pagina 232
Sinodul al aptelea Ecumenic i aciunile celor dou Biserici
Ocupndu-se n cea de-a patra sesiune cu chestiunea principal pentru care s-a
ntrunit, Sfntul Sinod a anulat hotrrile sinodului iconomahilor ntrunit sub Constantin
al V-lea [ntrunidu-i sinoadele, iconomahii nu i-au luat deloc n considerare pe Papi: vezi
epistola Papei Adrian al Romei ctre Tarasie, Patriarhul Constantinopolului], i-a
anatematizat ca eretici pe partizanii acelui sinod i a alctuit o hotrre de credin, care
ncepe dup cum urmeaz:
Sfntul, marele i ecumenicul Sinod, cel de-al doilea ntrunit prin harul lui
Dumnezeu i prin decretul iubitorilor de Hristos mprailor notri Constantin i a mamei
Pagina 233
sale Irina la Niceea, strlucita capital a eparhiei Bitinienilor, n sfnta biseric a lui
Dumnezeu cea numit Sofia, urmnd tradiia Bisericii Soborniceti a hotrt
urmtoarele... [atragem atenia apusenilor asupra celor spuse la acest Sfnt Sinod, care
confirm nc o dat faptul c Sinoadele sunt convocate prin decret imperial, iar prin
Biseric Soborniceasc (universal) se nelege nu cea Roman, ci Biserica ntreag].
Sinodul l-a avut ca preedinte pe Patriarhul Tarasie, care i-a ntiinat n mod
direct pe ceilali Patriarhi i pe Pap despre cele petrecute, acetia semnnd ulterior
hotrrile i documentele Sinodului, recunoscndu-se astfel oficial caracterul lui
ecumenic.
Pagina 234
Un sinod asupra icoanelor la Paris
g) L-au rugat pe regele Ludovic s comunice prin Papa Eugeniu Bisericii Greceti a
Constantinopolului cele petrecute la acest sinod.
Pagina 235
i n faptul c l mustr cu asprime pe Papa Adrian pentru cele dou epistole adresate
Sfntului Sinod i mprtesei Irina.
Acestea sunt principiile dup care s-a dezvoltat i a luat form Biserica
Apusean. Am luat la cunotin ct de contrare sunt acestea principiilor Bisericii
Rsritene i n ce msur aceast diferen separa Bisericile ntre ele. Cunoscnd deci
aceste lucruri, s naintm acum la expunerea istoriei schismei.
Pagina 236
Papa Nicolae i Patriarhul Fotie. Despre Papa Nicolae I
[Igmar, Mitropolit de Reims ntre anii 845-882, l-a depus n anul 861 din
treapta arhiereasc pe Rothald de Suessoniu (Soissons), sufraganul su, pentru caterisirea
unui cleric pe motivul nclcrii votului castitii. Caterisirea fusese confirmat de un
sinod ntrunit de Rothald, aciune vzut de Igmar ca o nclcare a dreptului su, ca
mitropolit, de a convoca sinodul. Rothald a refuzat s accepte hotrrea superiorului su,
ambele pri fcnd recurs la Pap. Papa a decis n favoarea lui Rothald, care a fost
reinstalat episcop.
Hincmar de Laudunus (Laon) i era nepot lui Igmar i, dup urcarea n treapta
episcopal, s-a artat nesupus att mitropolitului su ct i regelui. Consecina a fost
depunerea din treapt n anul 871 i arestarea i orbirea lui de ctre regele Carol cel
Pleuv. Papa Adrian al II-lea (mort n 872) i-a luat aprarea, ns fr vreun rezultat
Pagina 237
practic].
Din aceast epistol, Graian a nvat, la rndul su, urmtoarele: Tronul cel
dinti, adic acela al Romei nu poate fi judecat de nimeni, iar judecata lui nimeni dintre
oameni nu trebuie s-o revizuiasc i nimnui dintre acetia nu-i este ngduit s se
pronune asupra judecii lui.
Acesta este omul cu care Fotie a fost nevoit s rup legtura pentru salvarea
Bisericii Ortodoxe Soborniceti.
Pagina 238
Despre Patriarhul Fotie
Despre sfinitul i prea neleptul Fotie nu vom spune multe, fiindc oricte
am spune vor fi mai puin dect adevrul. Cel care voiete s-l cunoasc pe Sfntul Fotie,
s-i citeasc scrierile sau mcar una din epistolele lui. Valetta, n partea a treia a ediiei
Epistolelor de mngiere ale lui Fotie, scrie ntr-o not urmtoarele cuvinte, din care se
vede ct de admirat este el chiar de ctre dumanii lui:
Multe se pot spune despre aceste epistole ale lui Fotie n care strlucete
minunata credin a acestui brbat i retorica lui redutabil. Jager, adversarul nemilos i
insulttorul discreionar al lui Fotie, a fost nevoit s dea mrturie favorabil i s-l admire
pe acela pe care-l insulta cu atta ireveren (lips de respect). i ptimind acestea,
precum Pavel de la iudei, ei admirau i, fr de voia lor, mrturiseau despre nelepciunea
celui pe care-l prigoneau att de puternic. Iar dac, cititorule, treci cu vederea aceste
lucruri, adu-i aminte de cuvintele acelea pe care Fotie le-a spus n a 29-a epistol a sa,
Despre Iudei: Vezi cum puterea cuvintelor celui mai vrednic i-a silit s dea mrturie pe
vrjmai i pe cei ce nu vor?.
i astfel, Jager spune n Istoria sa: Printre scrisorile sale, ntlnim multe de
mngiere. Una din ele este adresat aceluiai episcop de Nicomidia cu prilejul morii
unui tnr preot a crui pierdere i provoca o mare durere; o alta, unei clugrie, Evsevia,
starea unei mnstiri, cu prilejul morii unei sore; o a treia este adresat fratelui su,
Tarasie, cu prilejul morii fiicei sale. Acestea dou din urm merit s fie aezate n rndul
celor mai frumoase fragmente pe care antichitatea cretin ni le ofer n cadrul genului
epistolelor de consolare. Epistolele de genul acesta sunt att de frecvent utilizate n via,
Pagina 239
nct suntem datori s le scoatem din umbra n care au stat pn n prezent [I.N. Jager,
Histoire de Photius patriarche de Constantinople, Louvain, 1845, pag. 411].
Fotie a primit de la natur, toate la un loc, cele mai frumoase dintre darurile
pe care aceasta le-a druit vreodat unui om muritor. nlimea gndirii, adncul
genialitii, vioiciunea duhului, struina, aciunea, ambiia i puterea voinei, uneori mai
maleabil ca aurul, alteori mai rigid dect fierul. ndrgostit fiind de litere, petrecea cu
fervoare nopi ntregi cultivndu-le, devenind att un retor abil, ct i un scriitor distins n
proz, n cuvntul versifiat rivaliznd uneori cu vechii maetri artiti. Studiind toate
disciplinele veacului su i ale celor precedente, s-a artat a fi i aici mai presus dect
oricare altul... Adugai la asta chipul vesel, trsturile grave i sobrietatea, caracterul
voios, manierele amabile i simple, curtoazia deosebit de fin i, simplu vorbind, toate
acele podoabe care-i atrag i seduc pe oameni printr-un har inexprimabil. Vreau s
nelegei c gruparea attor caliti strlucite i importante i-au procurat lui Fotie o
neobinuit predominan asupra tuturor contemporanilor lui, fiindc a fost sortit [nota
autorului (Sfntul Nectarie): Iubirea nu este lucrarea sorii, ci a virtuii] n cel mai nalt
grad s fie iubit de ctre prieteni, pn la a-i face pe acetia lupttori credincioi n
favoarea intereselor lui... Ce-i mai lipsea deci acestui om demonic de genial? Smerenia
cretin.
Pagina 240
Paparigopulos spune urmtoarele:
Sigur este faptul c Fotie a fost o persoan eminent. ntre cel dinti
Constantin, care a oferit prilejul ntemeierii statului rsritean, i cel din urm, care a
czut pe meterezele Constantinopolului i mpreun cu el i statul ce dinuise 1000 de ani,
nici un alt nume nu a strlucit mai tare pe firmamentul nostru istoric ca numele lui Fotie
care, stnd ntre cei doi Constantini, dintre care unul reprezint nceputul, iar cellalt
sfritul definitiv al elenismului medieval, a contribuit ca nimeni altul la formarea acestui
elenism [Paparigopulos, Istoria neamului elen, 1886, vol. III, pag. 727].
Pagina 241
Schisma
Pagina 242
Biserica greac ortodox a fost proscris. ns Biserica greac ortodox era sufletul
neamului grecesc i a neamurilor ortodoxe. Aceasta nsemna c Biserica greac i neamul
elen trebuiau ori s se supun, ori s fie distruse. Rzboiul mpotriva Bisericii de
pretutindeni urmrea distrugerea ei. Rzboiul mpotriva Bisericii de pretutindeni nsemna
de acum un rzboi mpotriva Bisericii greceti i mpotriva neamului grecesc i ortodox.
Pagina 243
Izgonirea lui Ignatie i ridicarea lui Fotie.
Motivele izgonirii lui Ignatie i ale alegerii lui Fotie
Ca motive ale izgonirii lui Ignatie de ctre cezarul Vardas i ale alegerii lui
Fotie, istoricii menioneaz cderea n dizgraia cezarului a lui Ignatie datorit atitudinii
severe a acestuia fa de abaterile morale ale celui dinti, precum i grija de a acoperi
frdelegea izgonirii prin alegerea reuit a unui succesor. Dac opiniile istoricilor nu erau
simple ipoteze, ci o mrturie istoric a cezarului nsui nu am avea nici un motiv s ezitm
a accepta aceast mrturie. ns, deoarece opiniile acestora sunt doar ipoteze plauzibile, s
ni se permit i nou s studiem istoria i s ne pronunm prerea, urmnd ca cititorii s
judece care este cea mai apropiat de adevr.
Dup noi, izgonirea lui Ignatie i ridicarea lui Fotie pe tronul patriarhal al
Constantinopolului nu este o simpl satisfacere a unei animoziti ordinare, ci implica i
un motiv important care inea de prudena politic. Uneori ipotezele pot fi nelese cu
uurin prin folosirea exemplelor comune, ns, adesea, diferena care exist ntre
persoane este un element care se ridic mpotriva unei astfel de nelegeri arbitrare. Fotie
nu era o persoan comun i un ambiios lipsit de minte, dup cum este caracterizat, nct
s slujeasc drept instrument docil al Cezarului pentru acoperirea aciunilor lui ilegitime.
Fotie era superior unei astfel de categorii umane; Fotie a acceptat patriarhatul nu din
ambiie, ci din patriotism. Epistolele lui ctre Vardas i ctre Papa Nicolae sunt o mrturie
suficient despre caracterul acestui om i despre excepionala lui nelepciune, druire de
sine, generozitate i smerenie, virtui care resping o astfel de acuzaie umilitoare la adresa
lui.
Fotie a fost convins de ctre Vardas, deoarece motivele acestuia erau ntr-att
de puternice, nct au putut atinge inima viteaz i sensibil a lui Fotie, convingndu-l i
Pagina 244
nduplecndu-i duhul iubitor de adevr. Supoziia istoricilor este rsturnat tocmai pe baza
datelor pe care se sprijin, deoarece alegerea lui Fotie ca Patriarh al Constantinopolului
implic n ea elemente care mai mult dezaprob dect aplaud aciunea lui Vardas care, n
esen, umilea i jignea ntregul cler. Deci schimbarea nu a fost fcut pentru calmarea
sufletelor i satisfacerea clerului respins i umilit de Vardas, ci dintr-un motiv de o
importan mai mare, motiv care privea guvernarea statului. Alegerea lui Fotie nu a fost
fcut de ctre Vardas pentru a fi acoperit frdelegea, fiindc acest lucru putea fi
considerat ca o nou frdelege de ctre clericii care rvneau la tronul patriarhal. O
frdelege acoperit printr-o alt frdelege devine mai vizibil, iar sufletele tulburate se
agit i mai mult. Aadar, ipoteza istoricilor nu se poate sprijini pe propria-i baz.
Pagina 245
Opinia aceasta a noastr se sprijin pe evenimentele pe care le expunem n cele ce
urmeaz.
Schisma
Pagina 246
Dup restabilirea nchinrii icoanelor, el a renunat la aceast slujire fr a avea de suferit,
datorit proteciei din partea lui Vardas, fiind i rud apropiat a fostului Patriarh Ioan
Grmticul, i a fost numit director al acestui aezmnt de nvmnt superior, unde a
predat n special filozofia i matematica. Teodor, ucenicul lui Leon, a fost numit profesor
de geometrie, astronomia era predat de Teodegiu, iar filozofia greac de Kometas.
Profesorii erau pltii bine de la vistieria public, bucurndu-se i de alte binefaceri din
partea ornduirii. Studenii, muli la numr, audiau aceste cursuri fr a plti, iar cei mai
silitori i mai inteligeni erau ncurajai n multe feluri de ctre Vardas, care vizita adesea
personal coala pentru a-i supraveghea pe dascli i pe nvcei.
Rmne nelmurit msura n care Fotie a participat n mod direct sau indirect
la acest proces de nvmnt. ntre epistolele pstrate de la el, exist cteva, precum
acelea adresate frailor Leon i Galaton i filozofului Nichifor, din care se deduce faptul
c, dei aflat n vltoarea dificultilor politice i bisericeti, el continua s fie preocupat
de litere, fapt pe care-l vedem din aceste epistole n care examina, luda, critica i corecta
scrieri care-i fuseser supuse spre cercetare, nsufleind prin sfaturi i cri pe aceti zeloi
educatori [Lucrul acesta l fcea nu doar din dragoste, ci i din zelul fa de adevr i fa
de duhul corect al Cretinismului. Pe tronul patriarhal, n vltoarea dificultilor politice
i bisericeti, Fotie a stat ca o balan a dreptii pentru a acorda fiecrei pri dreptul
cuvenit, pentru a mplini toat justiia i a aduce pacea n Biserica agitat de valuri]. Un
caz deosebit l reprezint epistola ctre filozoful Leon, din care deducem faptul c duhul
cercetrii libere nu ezita s se rsfrng atunci chiar asupra textului Sfintei Scripturi, iar
Fotie, fr a cere n mod absolut interzicerea examinrii acestei scrieri, a ncercat s
resping critica filozofului Leon [Istoria neamului elen, vol. III, 1886, pag. 749].
Consider c opinia noastr este sprijinit ndeajuns de cele istorisite mai sus,
unde i vedem pe Vardas i pe Fotie colabornd la rspndirea nvturii n popor i
Pagina 247
mplinind ceea ce adversarii ideilor reformatoare reproau adesea mprailor iconomahi:
nvai poporul. Este ceea ce urmrea Vardas i motivul pentru care l-a ales pe Fotie
pentru a-l nlocui pe Ignatie. Ignatie nu era persoana potrivit pentru aceast oper,
deoarece nu s-a putut nelege deloc cu Vardas, nu doar datorit relaiilor dintre ei, ci i
din cauza deosebirii totale dintre modul de gndire a celor doi.
Pagina 248
asemenea, i consimmntul lui Fotie, constituind un sprijin suplimentar n favoarea
temeiniciei ipotezei noastre.
Dup doi ani, mprteasa a ntrunit din nou sinodul, de data aceasta la
Pagina 249
Niceea, pentru a scpa de influena exercitat de clasele superioare din Constantinopol
care insistau pentru aplicarea principiilor reformei. Prin mutarea locului n care urma s
aib loc sinodul, scopul urmrit - nchinarea la sfintele icoane - a fost atins. n ciuda
acestui fapt, adepii reformei, ndeosebi la Constantinopol, rmneau statornici
principiilor lor. Lupta dintre reformiti i conservatori s-a nteit din nou cu putere. Papii,
cutnd motive pentru a interveni, i aprau pe aceia care le cereau protecia, iar cei
protejai de ei l ludau pe Pap ca pe Dumnezeu: ca pe divina cpetenie a tuturor
cpeteniilor, pe marele verhovnic i printe al prinilor, pe cel ntocmai cu ngerii, prea
fericitul i apostolicul printe, ca unul care are ntietatea de la Dumnezeu i ca unul care
a primit cheile Evangheliei care duce spre Hristos prin ntistttorul Apostolilor
[Epistolele lui Teodor Studitul ctre Papa Leon al III-lea].
Pagina 250
susintorilor principiilor reformei. Muli dintre cei care aparineau claselor sociale
superioare, armatei i clerului, dintre cei care crescuser hrnii de ideile reformei,
nelegnd i dndu-i seama c luptele ndelungi i repetate duse pn atunci nu numai c
nu au adus vreun folos neamului i Bisericii, ci le-au vtmat n multe feluri, au nceput s
caute mpcarea. Aceast ntorstur a lucrurilor a produs o separaie n rndurile
adepilor reformei: naiunea era n proporie de patru cincimi n favoarea nchinrii
icoanelor. Teodora, dorind restaurarea vechiului statut, convoac n anul 842 un sinod i
restabilete autoritatea Sinodului al 7-lea Ecumenic.
Pagina 251
satisfac cerinele amndurora. nelepciunea i buna credin a acestuia era confirmat de
toi, el prezentnd garania ducerii la bun sfrit a acestei misiuni att pentru reformiti,
ct i pentru ortodocii conservatori. Era cu adevrat singurul brbat competent s-i
asume o astfel de lucrare.
Pagina 252
ntrunirea Sinodului lui Fotie
Papa a considerat invitaia care i-a fost fcut drept un recurs (appellatio),
motiv pentru care i-a trimis cei doi reprezentani la Constantinopol nu pentru a sta
laolalt cu ceilali n sinod, ci ca judectori n sinod care s cerceteze n amnunime cele
referitoare la Ignatie i la Fotie i care, ntorcndu-se la Roma, s-i comunice cele
Pagina 253
constatate, urmnd ca el, ca autoritate suprem, s decid asupra disputei dintre aceia.
Pagina 254
Epistola lui Fotie ctre Papa Nicolae I
a. Cu adevrat nimic nu este mai cinstit i mai preios dect a avea cineva
dragoste. Cu aceasta este de acord i simul comun, lucru mrturisit i de Sfintele
Scripturi. Cci prin ea cele desprite se unesc i cele ce se rzboiesc se mpac i cele
familiare se strng i mai mult. Ea nchide calea ctre rzvrtiri i certuri. Pentru c ea nu
gndete rul, ci toate le acoper, toate le sufer i, dup fericitul Pavel, nu cade niciodat.
Ea mpac cu stpnii lor pe slugile care au greit, scond n eviden, spre aprare,
egalitatea firii mai mult dect greeala. Ea i nva pe slujitori s ndure cu blndee
mnia ntrtat a stpnilor i i mngie pentru soarta lor trist prin pilda celor care au
suferit asemenea lor; potolete pornirea mnioas a tatlui fa de copii i pe prini i
ndeamn s primeasc murmurele copiilor, ntrarmnd legtura cea fireasc mpotriva
dezlegrii celei potrivnice firii. Pe prietenii care au ajuns lesne la ceart, i ndeamn s se
ruineze de firea egal i comun tuturor.
Ct despre cei care au aceleai gnduri despre cele dumnezeieti, chiar dac
locuiesc foarte departe unii de alii, chiar dac nu s-au privit nc n ochi unul pe altul, ea
i duce la unire i gndurile lor le leag mpreun i-i preschimb n prieteni adevrai.
Pagina 255
dragoste este cea care m-a convins pe mine, smeritul, s port fr greutate dojenile
aruncate de sfinia voastr, printe, ca nite sgei spre pedeaps [Cu ct dragoste
rspunde Fotie reprourilor nechibzuite ale lui Nicolae. Ct de demn i deopotriv
cretinete i scrie lui Nicolae care-l acuza cu necuviin]. Cci le-am socotit pe acestea nu
ca porniri ptimae, nici ca vorbe ieite din gnduri de vrjmie, ci ca fiind pricinuite de
o voin neprefcut i de o grij amnunit i profund pentru disciplina bisericeasc.
Cci dac dragostea, ca buntate ce covrete, nu ne d voie s socotim nici rul ca fiind
ru, ru care poate c nu iese din rutate, dei ntristeaz i rnete i mhnete, cum ne va
ngdui s numim ru orice alt lucru? Cci raiunea buntii ei (a dragostei) se vede n
aceea c ea se ntinde chiar i asupra binefacerilor care ne aduc ntristare.
nainte de toate, fr voia mea, ei au socotit s-mi pun jugul acesta, nu pentru
a pedepsi, ci pentru a milui, nu pentru a dispreui, ci pentru a comptimi. Cci ctre cei
care ptimesc silnicie suntem datori a avea mil i iubire de oameni, iar nu a-i pedepsi sau
a-i dispreui. Dumnezeu, cruia toate cele ascunse i se descoper, tie c am fost supus la
att de mult silnicie. Am fost strmtorat fr de voie, am fost nchis asemenea
rufctorilor, am fost supravegheat sub paz, am fost votat refuznd, am fost hirotonit
plngnd, jelindu-m, btndu-m cu pumnul n piept. Toi au vzut aceasta; cci nu s-a
fcut n ascuns i msura ameninrii fcute a ajuns la cunotina tuturor. i apoi, de ce au
trebuin cei care ptimesc attea nenorociri? S fie clcai n picioare, s fie dojenii, s
fie ocri ori s li se arate mil i s fie mngiai pe ct este posibil? M-am lipsit de
Pagina 256
viaa panic, m-am lipsit de dulceaa linitirii, m-am lipsit i de slav (cu toate c osnd
este dorina de slav lumeasc), m-am lipsit de iubita singurtate, de convieuirea aceea
curat i prea plcut cu cei apropiai i de tovria cea fr de mhnire i fr de
viclenie i nedojenitoare. Nu a fost nimeni din cei care m-au defimat pe drept, fie dintre
strini, fie dintre cei de acas, fie dintre cunoscui sau dintre prieteni cruia eu s fi ncetat
s-i mai scriu. n acest fel, niciodat n-am suprat pe cineva pentru c a aruncat asupra
mea ocar, n afar de cazul n care cineva va voi s observe c acest lucru este un pericol
pentru dreapta credin; aa c nici unul, a crui limb a alunecat pn la ocar, n-a
pctuit fa de mine. Astfel toi mi-au fost de folos, precum i eu lor, dei nu spun aceasta
strignd. Pe prieteni i iubeam mai mult dect pe rudenii; i pe unii, i pe alii, i socoteam
ca rudenii i ca pe cel prea iubit dintre rudenii, i mai mult ca rudenii dect ca prieteni. Iar
vorbele grbite ale celor de aproape ai mei despre mine i-au atras i pe necunosctori la
dragostea dumnezeiasc i la legtura prieteniei; poate c aceia le vor luda fr regret.
Pagina 257
n anturajul mprtesc trebuie s fie cu msur. Cnd m ntorceam apoi i stteam n faa
porilor, mi ieea n ntmpinare grupul acela nelept, din care unii mi aduceau aminte c
am ntrziat, ceea ce-i ncuraja, mai mult dect pe alii, s se bucure peste msur. Unora
le era de ajuns s-i salut, altora trebuia s le art c-mi aduc aminte (de cele promise). i
grupul s-a strns ca un cerc pe care vicleniile nu-l desfac, pizma nu-l taie, nici nu se
vetejete din nepsare. i cine este acela care, ducnd o via ca aceasta, se va scula i va
alege de bun voie s o schimbe, afar de cazul n care este luat cu de-a sila?
Pagina 258
a se dedica conducerii mulimii.
i cum erau cele dinainte? Pentru prieteni eram prieten nempovrtor, nimeni
nu avea, dup cum se pare, vreo dispoziie dumnoas fa de mine. Acum ns este
nevoie uneori s-i mustru aspru pe prieteni i pe rudenii, s trec cu vederea porunca, i
fa de cei care pctuiesc s m port cu gravitate; pizm din toate prile. Neornduiala s-
a ntrit n timp. Mai trebuie oare s nir cte ptimesc din cauza faptului c-l gonesc pe
Simon? La cte ispite sunt supus tind ndrznelile cele lumeti ale sfintei adunri,
nepsarea pentru cele mai nalte, grija pentru cele zadarnice? Pe acestea vzndu-le i mai
nainte i strpungndu-mi sufletul i socotind c nu st n puterea mea s m ncurc cu
unele ca acestea, am fugit de alegere, am rugat s nu fiu hirotonit, m-am plns epistasiei.
ns nu era uor s fugi de cele dinainte rnduite.
Dar de ce scriu toate acestea? Am scris i mai nainte. Iar dac acestea au fost
crezute, iari sunt nedreptit, cci, scriind adevrul, nu sunt crezut. Astfel eu sunt
nefericit din toate prile. Cei la care ndjduiesc s gsesc mngierea tristeii, aceia m
dojenesc; cei la care ndjduiesc s aflu rugciune i ncurajare, aceia mi adaug durere
peste durere.
Pagina 259
nclcate? Cele pe care Biserica Constantinopolului nu le-a primit pn n ziua de astzi?
nclcarea canoanelor privete pe acelea care au fost ncredinate spre paz. ns privitor
la cele care nu sunt primite, nclcarea respectrii lor nu aduce vreo vin [Dar unde nu
este lege, nu este nici clcare de lege, Romani 4, 15].
e. ns cele spuse despre mine sunt de ajuns, am vorbit chiar mai mult
dect se cuvenea. Nu pentru a m ndrepti m-am apucat s alctuiesc acestea; cum a
putea face aceasta? Singurul lucru pe care doresc s-l fac, ntr-un fel sau altul, este acela
de a scpa de aceast tulburare i de a-mi uura povara. n aa fel rvnesc eu la acest tron
i att de tare vreau s-l pstrez. Cci - au spus unii - la nceput tronul nu era o povar,
urcarea pe el s-a fcut din dorin, ns aa cum fr de voie am venit pe tron, tot aa
mpotriva voinei mele ed pe el. i dovada nvederat, alturi de altele, a faptului c am
fost silit s m urc pe el este aceea c de la nceput i pn acum am vrut s prsesc
aceast dregtorie.
i acela care mi-a scris n mod prietenos, nu trebuia s scrie: Toate celelalte
sunt bine fcute i ludabile, i le primim i ne bucurm i cntare de mulumire i
aducem atotneleptului Dumnezeu care crmuiete astfel Biserica; ns promovarea din
treapta de laic nu este un lucru ludabil. De aceea ne pstrm reinui, urmnd a trimite
ncuviinarea deplin la ntoarcerea apocrisiarilor notri. Ci trebuia s scrie: Nu
ncuviinm deloc, nu acceptm i nu vom accepta n veac pe cel care a alergat spre acest
scaun, pe cel care a negutorit dregtoria, pe cel votat n mod necinstit, pe cel ru n
toate. Prsete tronul, renun la pstorie!. n acest fel dac mi-ar fi scris prietenete cel
ce a scris, dei cele mai multe sunt minciuni. Dar, dup cum pare a spune, era de trebuin
ca acela care a fost nedreptit la intrarea n dregtorie s fie din nou nedreptit la ieirea
din ea; cel care a fost mpins cu asprime i fr de voie la slujirea aceasta, s fie scos din
Pagina 260
ea cu mai mare asprime i trie. Celui care are astfel de simminte i care gndete astfel,
nu-i trebuie mult chibzuin pentru a lepda calomniile prin care mi se poate lua
autoritatea tronului.
f. Deci, dup cum artam, cele spuse sunt deajuns. Ct despre cazul meu,
sunt n primejdie de a fi defimai mpreun cu mine i Sfinii i fericiii Prini cei mai
dinainte de mine, precum Nichifor i Tarasie (cci i acetia fr voia lor au naintat la
arhierie de la treapta de laic, devenind propovduitori nflcrai ai bunei credine i
lumintori nestini ai neamului nostru) pe care, spre completarea cuvntului, era nevoie
s-i aduc drept pild, evideniindu-i pe acei fericii brbai ca unii care s-au artat mai
presus de orice pricin i deasupra oricrei bnuieli zavistnice.
Oare acetia, Tarasie i Nichifor, strlucind ca nite astre n viaa cea lumeasc
i alei fiind n dregtoria preoeasc, au fost aezai n fruntea Bisericii contrar canonului
i regulii bisericeti? S nu-mi fie mie a gri, nici a auzi pe altul spunnd una ca aceasta.
Cci acetia au fost stranici pzitori ai canoanelor, aprtori ai bunei cinstiri, osnduitori
ai relei cinstiri, lumintori n lume, avnd asupra lor cuvntul vieii asemeni
dumnezeiescului Cuvnt. Vezi cum acetia nu au pzit acele canoane despre care nu au
avut tiin, cci oricine i face datoria nu este mustrat. Ci, fiindc ei au ascultat de cele
pe care le-au motenit, n aceasta au fost slvii de Dumnezeu.
Pagina 261
hotrri statornice de a izgoni orice aplecare spre nscociri, iar, pe de alt parte, cele care
n-au fost primite spre folosin nu pot fi invocate n scopul de a fi legiuite i nici nu
trebuie a le respecta cineva, cci acestea sunt rmiele unei mini nscocitoare i
rtcite. Deoarece fiecare are ntr-nsul i este guvernat de propria msur.
Multe rnduieli sunt acceptate de unii, iar de alii nici nu sunt cunoscute.
Acela care le primete i le ncalc este vrednic de judecat; ns acela care nici nu are
cunotin de ele i nici nu le-a primit, cum va fi rspunztor? Multe sunt i legiuirile care
au fost aezate, au fost pzite, iar cei care le-au pzit s-au artat a fi plcui lui Dumnezeu.
Aceia ns care nu le-au motenit pe acestea i, din aceast pricin, nu i-au ndreptat
mintea ctre ele, nu s-au aflat a fi mai puin iubii de Dumnezeu. i pildele le avem la
ndemn. Dintre acestea le las la o parte pe celelalte i m opresc la Avraam care a fost
tiat mprejur, primind tierea mprejur ca legiuire prin porunc dumnezeiasc.
Melchisedec, ns, cruia prin asemnare cu Fiul lui Dumnezeu nu i se cunoate nceputul
naterii i sfritul, era netiat mprejur. Dumnezeu a primit respectarea de ctre Avraam a
tierii mprejur, ns se vede c nclcarea acesteia de ctre Melchisedec nu i-a adus
acestuia nici o ocar, iar nelegiuirea lui nici mcar nu a fost scris n Scriptur. De vreme
ce, pentru cei nscui din Avraam i cuprini n aceast lege, osnda pentru clcarea ei era
moartea, moarte venit nu numai din partea oamenilor, dar i ca ameninare puternic a
ngerilor nii [cei trei ngeri de la stejarul Mamvri], acesta din urm, (pentru c
ndrznete una ca aceasta) trebuia vdit n scris mai degrab dect cel dinti. Dei
Avraam i Melchisedec se deosebeau n aceasta, i unul i altul pstrau aceeai
recunotin i nchinare fa de Stpnul comun, lucru pentru care niciunul din cei doi nu
a primit vreo dojan; ns comuniunea puternic i ferit de nscociri n cele cu totul
eseniale nu lsa aceast deosebire s se vad i s se amestece n celelalte.
i este de neaprat trebuin ca toate cele ce sunt comune s fie pzite de toi
i nainte de toate cele ale credinei, de la care cu puin abtndu-se cineva, svrete
Pagina 262
pcat de moarte. i sunt ndeosebi anumite rnduieli asemntoare, a cror nclcare este
pgubitoare pentru cei crora le-au fost date spre a le pzi, pe de o parte; pe de alt parte,
pentru cei crora nu le-au primit, nerespectarea lor rmne fr de osnd. Aadar, cele
formulate prin hotrri de obte i ecumenice, se cuvine a fi respectate de toi. Privitor,
ns, la cele pe care vreunul dintre Prini le-a nfiat n particular sau cele care au fost
rnduite de un sinod local, prerea celor care le respect pe acestea nu va fi socotit
evlavioas peste msur i, cu toate acestea, este primejdios a fi trecute acestea cu vederea
de cei care nu le-au primit.
Astfel, a se rade cineva este pentru unii un obicei strmoesc, iar pentru alii
un lucru de lepdat chiar n baza unor hotrri sinodale. i pentru c trebuie s mbrcm
cuvntul n vemnt frumos, voi spune c, dac am aduga i canonul de la Sida, ne-am
arta a fi nesuferii i mpovrtori peste msur.
[Sida, localitate n Pamfilia Asiei Mici, este locul n care s-a desfurat n
secolul al IV-lea (anul 383) un sinod local la care au participat 25 de episcopi sub
preedenia lui Amfilohie de Iconiu (340-400). Procesele-verbale i canoanele nu ni s-au
pstrat. Cunoatem ns, din sursele istoricilor bisericeti, c sinodul acesta i-a condamnat
pe masalieni, o sect de tip gnostic-nicolaitic ai crei conductori erau laicul Adelfe i
clugrul Sava, care se castrase. Acetia se dedau la orgii i la desfrnri mpotriva firii,
comportament afemeiat (modernul travesti), raderea prului etc. Aadar, n scopul de a
condamna aceste practici (Epifanie i acuza pe masalieni c i rad barba), unul dintre
canoanele sinodului de la Sida interzice raderea prului n cazul clericilor, spre deosebire
de Apus, unde clericilor li se permite s se rad].
Pagina 263
degrab obiceiul dect canonul. i nu se poate gsi la Roma vreun prezbiter care s fie
nsoit cu femeie n nunt legiuit, pe cnd noi am fost nvai a-i ridica la treapta de
prezbiter i pe aceia care i-au ntocmit viaa ntr-o nunt unic. Iar pe aceia care se feresc
s ia mprtirea cu Trupul Domnului de la unii ca acetia, i scoatem afar de
pretutindeni, deopotriv cu cei care socotesc s desfiineze legea nunii i s legiuiasc
curvia [referitor la aceasta, vezi canonul al patrulea al sinodului local de la Gangra].
Iari, dac la noi cineva, trecnd peste hirotonia n prezbiter, este mbrcat
din diacon n episcop, este judecat ca i cum ar fi greit n cele eseniale; pentru unii, ns,
a fi ridicat cineva din treapta de prezbiter la rangul de episcop este un fapt apropiat de
acela de a fi naintat din treapta de diacon n cea de episcop, trecnd peste treapta de
mijloc, dei deosebirea dintre ele este att de mare, pe ct de important este treapta cea
de mijloc! Pentru fiecare ceat i treapt sunt rugciuni diferite, diferite sunt i cele
svrite i tot diferite sunt i slujirile; altele sunt timpurile de ateptare (ntr-o treapt) i
altele modurile de cercare.
Pagina 264
acela al clericului. Unii, ns, atunci cnd vor s-l ridice pe un monah la nlimea
episcopiei, tunzndu-l pe el mprejurul cretetului, i vor schimba chipul cel dinainte. Aa
se petrece la aceia la care ceea ce ncalc nu este pentru ei credin, nici abatere de la vreo
hotrre de obte i universal. Adic, unii pzind alte obiceiuri i legiuiri spre deosebire
de alii - dac ar judeca cineva drept, ar observa separaia -, se feresc astfel att a-i
nedrepti pe cei ce pzesc (obiceiul, practica), ct i de a-i acuza de clcarea legii pe cei
care nu le-au primit pe acestea.
Pagina 265
ca pe un lucru de nimic? Cci a fi luat dintre laici cineva cu via sfnt i naintat
arhiereu este un fapt cu totul potrivit i este adeverit nu prin simple cuvinte ale
dumnezeietilor Prini, ci fiind mplinit prin nsi lucrrile lor, i svrit n diferite
timpuri spre mare ctig pentru mireasa lui Hristos, Biserica.
Dac vrei, ns, alturi de cele spuse, ia seam i la deosebirile care exist n
rugciunile de la Liturghie, n cele de la epicleze, din rnduial i din slujb, n lungimea
i scurtimea timpului, n mulimea i n puintatea lor, dei prin acestea, o, minune!
pinea cea de obte se preschimb n Trupul lui Hristos i vinul cel de obte se face
Sngele mntuitor care a izvort mpreun cu ap din coasta Sa. i deosebirea i felurimea
acestora despre care am vorbit nu a mpiedicat harul cel de un singur fel i ndumnezeitor
al Duhului s primeasc n mod nenmulit [dei svrit n nenumrate locuri deodat,
Sfnta Euharistie rmne una, fiind primit ca o singur Jertf a Bisericilor de
pretutindeni] i neschimbat cele asupra crora se svresc acestea. ns, dup canoanele
care au trie la noi i martori, n numr de pn la trei, dac se ntmpl s nu poat fi pui
la ndoial, sunt ndeajuns pentru a ncredina adevrul acesta, chiar i n cazul n care
primete cineva rangul de episcop. Iar la alii, dac mulimea martorilor nu trece de
aptezeci de oameni, cel acuzat rmne nevinovat i este slobozit chiar dac este prins
asupra faptului.
Nu-mi este ziua deajuns s vorbesc despre aceste deosebiri i socotesc c sunt
deajuns cele spuse pentru a-i convinge pe cei binevoitori i pe cei crora nu le este pe plac
s recunoasc c (ei) greesc mai degrab dect s neleag. i cu ce poate ajuta la
primirea preoiei forma prului i lungimea vrstei? Cci felul vieii mai mult dect
mbrcarea cinului l arat pe brbat a fi vrednic de preoie, chiar dac nu-i pune cineva
mna peste el, chiar dac nu spune rugciunea asupra lui. ns muli, prsindu-i i
plecnd de la ei acest fel de via, rmn s se laude cu forma cea dinafar a cinului.
Pentru c tierea prului este semn al unui fel curat de via de faptele cele moarte, iar
Pagina 266
acela care-i pstreaz cu toat puterea viaa neptat, chiar dac trmbia ce d de tire nu
sun nc spre a vesti curat viaa lui, unul ca acesta nu este pentru mine mai prejos n
virtute dect cel ce poart schima pe dinafar.
Pagina 267
arhieriei, ci i dintre cei nebotezai (dintre catehumeni) care, dup ce au fost cercetai, s-au
nvrednicit odat cu darul Botezului i de harul arhieriei. i dac nimnui dintre acetia nu
ndrznete cineva a-i cere socoteal, chiar de-ar fi ndrzne n toate, atunci nici lui
Tarasie al nostru, cel dumnezeiesc din tat, nici lui Nichifor, vrednicul urma de neam i
de tron i de fel de via al aceluia, s nu-i cear. Las deocamdat la o parte pe Grigorie,
tatl Teologului, i pe Talasie al Cezareei i ceata celorlali arhierei care dup aceeai
rnduial i aezare au luat asupra lor conducerea Bisericilor, dovedindu-se a fi mai presus
de orice defaim i vin.
i acestea au fost desigur spuse pentru cei pentru care se cuvenea s fie spuse.
ns despre mine un lucru s-a spus i se va spune: acela c am urcat fr voia mea pe tron
i ed pn acum pe el ca un prizonier. Artnd, ns, supunere n toate fa de dragostea
voastr printeasc i nfind limpede cele spuse, nu spre ceart, ci spre dezvinovirea
fericiilor Prinilor notri, am crezut de cuviin s pronunm n mod sinodal ca, de
acum ncolo, cei alei dintre laici sau monahi s nu mai fie nlai direct la rangul
episcopiei, ci numai dac vor trece pe rnd prin treptele preoeti. Cci, acolo unde se
ivete boala smintirii frailor, am nvat s gsim pricin de sminteal; ndjduim c
vindecarea nu va aduce mare vtmare, asta din cauz c i-ai i lsat (s urmeze aceast
rnduial). Cnd unii sunt de voie orbii de pizm, noi suntem gata s dezlegm pricina
smintelii i s druim cu mare uurin, odat cu nlturarea pricinei tulburrii, vindecarea
bolii.
Pagina 268
prinilor.
Cci pentru ceilali canonul a fost aezat n scris spre mntuire i spre
izbvirea de griji. Pentru mine, ns, cine va gsi un mijloc s m izbveasc de valul
necurmat al durerilor i al ostenelilor, pentru a putea s-i sprijin pe cei fr sprijin, s-i
nv pe cei nenvai, s-i educ pe cei needucai i pentru a ncerca, cu cuvntul i cu
biciul, s-i rein pe cei care cu greu se ntorc, s-i atrag pe cei ndrznei, s-i mbrbtez
pe cei trndavi, pe iubitorii de bani s-i conving s dispreuiasc banii i s fie iubitori de
sraci, s-i nfrnez pe cei ambiioi i s-i obinuiesc s ndrgeasc cinstea care face ca
sufletul s devin mai preios i mai dumnezeiesc, s-i trag la pmnt pe cei mndri i s-i
ndemn s fie cumptai, s-i opresc pe cei ce curvesc i s-i silesc s se ndrepte, s-i
mpiedic pe cei ce nedreptesc i s-i deprind s svreasc dreptatea, s-i mblnzesc pe
cei aplecai spre mnie, s-i ncurajez pe cei slabi de suflet. i de ce trebuie s le nir pe
fiecare? S-mi dau silina, i chiar fr s vrea ei, s-i slobozesc de patimile obinuite i
de rutile care au robit sufletele i au dobort trupurile pe cei posedai de acestea i s-i
art a fi slugi adevrate ale lui Hristos. i cum se poate ca acela, care a fost aezat, s se
ngrijeasc de lucruri att de multe i att de mari, s nu caute cu struin s fie slobozit
mai degrab dect s i se nmneze stpnirea?
Pagina 269
prinznd noi lupta cea de mult vreme nceput, muli s-au supus ascultrii de Hristos. i
cine-mi va da mie s-i vd supui pe toi acetia? Vulpile, despre vulpile schismatice
vorbesc, ieind iari din vizuini, i mnnc prin nelciune ca pe nite psri pe cei mai
naivi din mulime i pe cei mai proti, rutatea lor ascuns i stricciunea fiind mult mai
grozav dect cea a acelora care uneltesc aceasta pe fa. Cci, dup dumnezeiescul
Apostol, intrnd ei n case, neal femeiutile cu grmad de pcate, nlesnindu-le calea
spre lcomie i slav deart i orice alt plcere i necurie, uneltind a se rscula
mpotriva Bisericii.
Cci am socotit drept ca, dup sfatul vostru, s fie pzit nu numai canonul mai
nainte amintit, ci i altele care au fost date cu ncuviinarea tuturor i a cror trie
ncununeaz Biserica cu pace mult i aduce cinstea i slava cuvenit acelora care le-au
primit atunci i care le mprtesc acum. i nici o lege, din cele pe care prea fericirea
voastr, printe, ai rnduit a fi alctuite, nu ar fi lsat la o parte dac nu ar exista o
respingere din partea mpratului mai puternic dect voina noastr, i care nu a ngduit
a fi legiuite acelea. De aceea, mpreun cu prea cinstiii lociitori, am socotit folositor ca
nu cumva, cernd noi totul, s pierdem laolalt totul; pentru a ctiga cele mai multe, am
Pagina 270
suportat paguba restului celorlalte. Desigur, cel mai bine este s nu se piard nimic din
cele pe care le rvnete cineva; ns d dovad de lips de nelegere acela care, dei i se
dau multe, se ocup de cele care nu i s-au dat i se ceart pentru ele, pierzndu-le pe toate.
De aceea, cele asupra crora a fost rostit prerea ntr-un glas, pe acestea le-am ntrit n
mod sinodal, pe care le-am i cuprins n epistol mpreun cu cele istorisite mai nainte.
ns, dac acela care ia cu dragoste cele ale mele, mi mrturisete mie, celui
care cer cele ale mele, c-mi adaug mai mult mulumire, cum de nu-i va da cineva cu
mulumire, neexistnd nici o piedic, i mai ales unui printe att de mare i care a cerut
aceasta prin nite brbai att de destoinici i de-Dumnezeu-iubii? Cci lociitorii
Pagina 271
desvririi voastre, printe, sunt cu adevrat brbai care se disting prin priceperea i
virtutea i bogata lor experien, i care prin felul vieii lor i fac cinste celui care i-a trimis
ntr-o msur nu mai mic dect i-au fcut lui Hristos ucenicii Lui, i pe ei i-am nsrcinat
cu majoritatea chestiunilor care trebuiau s se spun i s se scrie, fiind desigur convini
c ei au puterea s spun adevrul i c ne putem ncrede n ei mai mult dect n alii.
i nu voiam s scriu absolut nimic despre noi, mai ales c printeasca voastr
cuvioie a hotrt s fie ntiinat nu prin scrisori, ci prin lociitorii si, ns pentru ca s
nu se cread c faptul de a nu voi s v scriu de la nceput are drept pricin nebgarea n
seam, de aceea v-am desfurat pe scurt cele despre noi, multe fiind i mult zbav
trebuind (pentru a le spune) i pe cele pe care le-am lsat la o parte. De-Dumnezeu-
iubitorii lociitori, fiind martori oculari i ascultnd cu urechile lor cele mai multe, ar
putea s v deslueasc cu limpezime toate, dac nelepciunea voastr cea prea iscusit
voiete s cerceteze cu amnuntul.
ns lucrul ce trebuie spus, i care era s-mi scape, l voi aduga i voi nceta
cuvntul, avnd n vedere lungimea epistolei. Tot omul nelept este, desigur, dator s
pzeasc adevratele canoane, i cu att mai mult cei nvrednicii de Pronie s fie dreptare
celorlali, iar dintre acetia nc mai mult aceia care au fost sortii a avea ntietatea ntre
ei; cci cu ct este mai presus de ceilali, cu att mai mult este dator s pzeasc legile.
Cci cusurul acelora, ca unii ce stau la nlime, se vestete tuturor mprejur i, drept
urmare, i aduce iari de nevoie spre virtute pe ceilali sau i trage n jos spre rutate.
De aceea trebuie ca i prea fericirea voastr cea mult iubit, care n toate se
ngrijete de ordinea bisericeasc i ine cu trie dreptarul canonic, pe cei ce pleac de aici
spre Biserica roman fr a avea scrisori de recomandare, s nu-i primii, dup cum s-a
ntmplat, nici s le dai voie, sub pretextul ospitalitii, s rspndeasc seminele urii de
frate. Cci a veni n fiecare zi la printeasc cuvioia voastr aceia care vor i a se bucura
de urmele cinstiilor votri pai [Expresia aceasta o folosete i Petru al Antiohiei
Pagina 272
adresndu-i-se lui Mihail Cerularie: i te chem i te rog, cznd naintea ta, i cu gndul
ating sfintele tale picioare..., Cotelerius, Ecclesiae graecae monumenta, Lutetiae
Parisiorum, 1686, vol. II. De asemenea, Sfntul Ioan Gur de Aur spunea poporului: m
rog i ies n ntmpinare i de genunchi m ating.... De altfel, privitor la Pap, Jager
presupune c n loc de urmele pailor () ar fi fost scris de fapt rugciunile
voastre ()] este pentru mine un lucru drag i l preuiesc mai mult dect multe
altele, ns s se porneasc unii ca acetia n cltorii fr rnduial, fr ntiinarea
noastr i fr scrisori de recomandare, nu este lucru lesne de primit nici de ctre noi, nici
de ctre canoane i nici de judecata voastr cea neprtinitoare. Le lsm, desigur, la o
parte pe celelalte care se ntmpl de obicei i care nu se fac dup regula cltoriei n
locuri strine: luptele dintre cei ce pleac, popasurile, certurile, ambiiile, zavistiile,
uneltirile, rzvrtirile. Voi vorbi, bineneles, i despre cele pe care vd c se petrec acum:
cci dac unii de pe aici, prin trndvia cea nsctoare de patimi, i mnjesc cu totul viaa
i, pe cnd ateapt s fie trai la rspundere pentru greelile lor, se fac fugari, pstrnd un
nume respectabil i mbrcnd fuga lor sub vemntul rugciunii, acetia i acoper fapta
de ruine cu un nume bun. i dintre acetia, unii au desfcut nunile altora, alii au fost
osndii pentru furturi, s-au dedat la beii sau au czut n robia desfrnrilor, alii au fost
prini svrind fapte mai umilitoare, iar alii s-au legat cu alte patimi ale necuriei.
Acetia, dup cum am spus, atunci cnd simt c vine asupra lor judecata, dup
ce le rstoarn i le tulbur pe toate, fug pe ascuns de pedepsele pentru faptele de ruine i
ndrznelile lor i, astfel, nici nu se nelepesc prin epitimii, nici nu se vindec prin
pedepse, nici nu se ridic din cderea lor, ci continu s duc spre pieire pe ei nii i pe
alii, prin care se deschide larg poarta pierzaniei pentru acela care vrea s se desfteze n
patimi; pentru c au, ca mijloc de a fugi de pedeaps, cltoria la Roma sub pretextul
rugciunii.
Pagina 273
seam uneltirea cea prefcut, s arate fr de folos i neroditoare viclenia i urzitoarea
alegere a acestora, i s se ngrijeasc a-i ntoarce napoi acolo de unde au plecat fr
rnduial i viclenete pe cei sosii fr scrisori de recomandare. Fiindc astfel se va lucra
att mntuirea acestora, dar va stpni i grija de obte pentru toi spre folosul sufletului i
al trupului.
Epistola aceasta a lui Fotie este una dintre cele mai frumoase scrise vreodat
cu privire la aceast rivalitate cu consecine dezastruoase asupra Bisericilor. Ea se distinge
prin principiile cuprinztoare, justeea gndirii i prin harul fr pereche al cuvntului care
le mpodobete pe toate, ns, este de neles c epistola nu l-a convins pe Papa Nicolae,
ntruct era departe de a-i recunoate acestuia suveranitatea. Vzndu-i zdrnicite
speranele, ambiiosul i arogantul Nicolae a scris, prin martie 862, epistole ctre
Patriarhii Alexandriei, Antiohiei i Ierusalimului i, totodat, ctre toi episcopii i
cretinii Rsritului, ctre mpratul Mihail i ctre Fotie nsui (pe care nu-l numete
episcop, ci i se adreseaz doar cu apelativul de brbat preanelept) prin care dezaproba
cele petrecute, adic condamnarea lui Ignatie i validarea lui Fotie, i cerea ca acest caz s
fie judecat de Biserica Romei. Le poruncea, de asemenea, episcopilor Rsritului s-l
Pagina 274
alunge pe Fotie i s-l primeasc ca Patriarh legitim pe Ignatie (adic, n acelai timp n
care chema la judecat, el condamna deja pe unul din cei implicai).
i pentru c cererea nu i-a fost ascultat, a mers mai departe, cu att mai mult
cu ct sosise ntre timp arhimandritul Teognost, care i-a prezentat un protest din partea lui
Ignatie, fapt care l-a ncurajat s ndrzneasc orice. n protestul acesta se scria, ntre
altele: Adu-i aminte de Patriarhii dinaintea ta, de Flavian zic, de Iulian, de Inoceniu, de
Leon, de aceia care s-au mbrbtat pentru adevr mpotriva nedreptii, i a cror rvn
urmnd, ridic-te spre rzbunarea noastr, a celor att de nedreptii. De aici, mpins de
propria iubire de stpnire i ntrtat de cealalt parte i de Ignatie, el a adunat prin
aprilie 863 un sinod la Roma n care l-a caterisit pe Zaharia, unul din trimiii lui, sub
acuzaia c a acionat nclcnd limita mputernicirii acordate, l-a caterisit pe episcopul
Grigorie de Siracuza i i-a interzis lui Fotie orice lucrare preoeasc, i-a supus anatemei pe
cei hirotonii de el i i-a trecut n rndul laicilor, iar pe de alt parte, le-a redat tronurile
episcopale lui Ignatie i episcopilor surghiunii mpreun cu el, ameninnd cu anatema i
cu afurisania pe oricare laic sau cleric care ar ndrzni s ncalce cele hotrte de el.
Acestor pretenii nebuneti ale Papei Nicolae le-a rspuns, n anul 865, mpratul Mihail
prin protosptarul Mihail, care a dovedit ca nentemeiat puterea asupra tuturor Bisericilor
pe care acela i-o aroga.
Pagina 275
Coninutul epistolei Papei Nicolae
Temeiul puterii divine, pe care Creatorul a toate l-a druit din belug aleilor
Si Apostoli, l-a druit mai presus de ceilali verhovnicului Apostolilor, lui Petru, zicnd:
Tu eti Petru i pe aceast piatr voi zidi Biserica Mea.
Pagina 276
Noi aciuni ale Papei Nicolae mpotriva lui Fotie
Vznd c nu putea izbndi nimic prin scrisori, Papa Nicolae a trimis iari,
ctre sfritul anului 866, ca ambasadori la Constantinopol, ctre mpratul Mihail, pe
episcopul Donat, pe preotul Leon i pe diaconul Marin, crora le-a poruncit s fac
presiuni pentru readucerea lui Ignatie pe tronul patriarhal i pentru caterisirea lui Fotie.
Mai mult, pretindea ca mpratul s-i trimit pe amndoi la Roma i s arunce n foc
epistola aceea n care i rspunsese cu desfiinarea puterii i a privilegiilor Bisericii
romane. El amenina c, n cazul n care mpratul nu va consimi la aceasta, va convoca
la Roma un sinod la care va spnzura pe lemn acea epistol mpreun cu altele
asemntoare i le va arunca n foc spre marea ruinare a Bisericii Rsritene! Rspunsul
lui Mihail n-a venit ns prin cuvinte, ci prin fapte, dndu-i Papei s neleag c toate
ncercrile lui de supunere a Bisericii Constantinopolului sunt zadarnice, poruncind s nu
fie ngduit intrarea legailor lui Nicolae n statul su, dac acetia nu dau mai nti o
libel de credin prin care s lepede i s anatematizeze dogmele latine lepdate de
Biserica Rsritean. Ajungnd pn n Bulgaria i aflnd despre aceasta, ambasadorii s-
au ntors la Roma pentru a-l anuna pe Papa Nicolae despre cele ce li s-a ntmplat.
Pagina 277
O nou epistol a Papei Nicolae I ctre mpratul Mihail
Privilegiile Bisericii romane, cele ncredinate fericitului Petru prin gura lui
Hristos i rnduite n Biserica sa, cele de demult pzite i de Sinoadele Ecumenice
ncuviinate i respectate de toat Biserica, nu pot fi tirbite nicidecum pe undeva; ele pot
fi ori desfiinate, ori schimbate cu altele. Cci aciune omeneasc nu poate cltina vreo
temelie pe care Dumnezeu a pus-o, i ceea ce Dumnezeu a rnduit are o temeinic i
puternic aezare; i foarte mult pctuiete acela care ncearc s se pun mpotriva
poruncii lui Dumnezeu. Privilegiile Bisericii i ale tronului acestuia, zic, rmn pentru
totdeauna; cci sunt de Dumnezeu nrdcinate i sdite. Se poate lovi n ele, ns nu pot
fi nlturate; ele pot atrage, nu pot ndeprta. Cci tocmai acestea sunt celelalte (raiuni)
pentru care ne-au fost date privilegiile acestea.
Pagina 278
Agravarea disputei prin apariia schismei bulgare
Pagina 279
Epistola Papei Nicolae ctre regele Bulgariei
Pagina 280
i Valettas continu:
Pagina 281
Cave spune despre Fotie c: era brbat cu cunotine nemrginite, de o
erudiie uimitoare, mai instruit dect toi, nu numai cei din veacul su, ci din toate
veacurile, un devorator de cri, un judector deosebit de critic; acela care doar o dat i-a
vizitat Biblioteca l va nelege din ea pe istoricul suprem, pe filologul deosebit de
instruit, pe criticul deosebit de ptrunztor. Despre experiena lui dobndit cu silin n
domeniul dreptului dau mrturie rspunsurile att de precise la ntrebrile puse, iar despre
nelepciunea politic, epistola adresat lui Mihail al Bulgariei. n final, citete-i epistolele
i-l vei afla n ele pe filologul precis, pe doctorul, pe matematicianul, pe teologul. i S.
Zampelios l numete - nu nejustificat - Teofrastul secolului al noulea [Studii Bizantine,
Atena, 1857, p. 480; referitor la scrierile lui Fotie vezi Fabricius, J.A., Bibliotheca graeca,
vol. X, pag. 690-770 i XI, p. 1-38, precum i Prologul lui Teotoke la Octateuh, vol. II, p.
20-29].
Pagina 282
Epistola enciclic a Prea Sfinitului Fotie
i trecnd acetia din urm i fiind dai tcerii i uitrii, o bun i adnc
ndejde nutreau cei binecredincioi, aceea c nu vor mai aprea vreodat nscocitori ai
unor noi nvturi ru credincioase, cci toate cele prin care a ispitit cel viclean s-au
ntors mpotriva scopurilor lui, nici nu se vor mai ivi susintori i aprtori ai celor ce
deja au fost osndii n sinod, deoarece cu prbuirea i cu ptimirea celor care au nceput
acestea ar fi oprii n loc i aceia care ar gndi s-i imite pe ei. i pe aceste ndejdi se
odihnea socotina cea drept credincioas, mai ales n Cetatea mprteasc
(Constantinopolul) n care, cu ajutorul lui Dumnezeu, s-au izbutit lucruri peste ateptri,
cci multe limbi, scuipnd spurcciunea dinainte, au fost nvate s cnte laud mpreun
cu noi Fctorului i Creatorului comun al tuturor, Cetatea mprteasc izvornd, ca
dintr-un loc nalt din vzduhuri, izvoarele Ortodoxiei i revrsnd curate apele dreptei
Pagina 283
credine pn la marginile lumii i adpnd cu dogmele, ca un ru, sufletele de acolo care,
cu mult timp n urm, uscate fiind de aria relei credine sau a religiei lor, devenind
deerturi sterpe i neroditoare, primind apoi ploaia nvturii fac s rodeasc mbelugat
arina lui Hristos.
Pagina 284
prpdit pe cel iubit i de curnd cretinat. Cci cu toat iretenia s-au pornit s-i strice i
s-i trag de la dogmele cele drepte i curate i de la credina nentinat a cretinilor.
i mai nti i-au dus pe acetia, mpotriva celor legiuite, la a posti smbta.
Dar cea mai mic nclcare a celor predate poate s mping spre dispreuirea ntregii
nvturi. Apoi, tind prima sptmn de post din cellalt post, i-au atras la butul de
lapte, la mncarea de brnz i la mbuibarea cu unele ca acestea, lrgindu-le lor prin
aceasta calea abaterilor i ntorcndu-i de la calea mprteasc cea dreapt. nc i pe
preoii care se distingeau n nunt legiuit, ei care pe multe fiice le-au artat femei fr de
brbat i pe femei crescnd copii care nu pot vedea tat [Sfntul Fotie se refer la urmrile
impunerii n Apus a obligaiei clericilor de a nu se cstori, cei deja cstorii fiind
obligai s se despart de soiile lor legitime], ei, i-au fcut (pe oameni) s se scrbeasc i
s-i resping pe preoii adevrai ai lui Dumnezeu; nsmnnd ntre ei seminele cele
aruncate de Manes (din care se trag Maniheii), au prpdit prin semnarea neghinei
sufletele n care abia ncepuse s odrsleasc smna dreptei credine.
ns ei nu se nfioar nici cnd i miruiesc din nou pe cei care au fost uni cu
Mir de ctre preoi; nlndu-se pe ei nii episcopi i povestind grozvii cum c ungerea
preoilor este nefolositoare i se svrete n zadar.
Exist oare cineva care s fi auzit cu urechile lui nerozia att de mare pe care
aceti nebuni nu s-au sfiit s cuteze a o face? S-i ung din nou cu Mir pe cei o dat
miruii i s ia n rs Tainele cele preanalte i dumnezeieti ale cretinilor, dnuind n
flecreal ntins i larg? Negreit aceasta este nelepciunea celor cu adevrat rupi de
Taine. Cci ei spun c nu este ngduit preoilor s-i sfineasc cu Mir pe cei care se
boteaz, ci doar arhiereilor le-a fost rnduit aceasta. De unde aceast lege? i cine este
legiuitorul? Cine dintre Apostoli, cine dintre Prini, i care dintre Sinoade? Sau cnd i
unde s-au ntrunit? i cu votul crei majoriti? Nu-i este ngduit preotului s-i
pecetluiasc cu Mir pe cei botezai? Aadar, nici s boteze cumva, nici s slujeasc cele
Pagina 285
preoeti; deci, ca s nu fie pentru tine preot pe jumtate, ci pe de-a-ntregul, s fie izgonit
ntreg n latura celor nesfinii. Slujete Trupul i Sngele Stpnului Hristos i prin
acestea i sfinete pe cei iniiai mai demult n Taine, deci cum nu-i sfinete ungndu-i cu
Mir pe cei care acum se desvresc? Preotul boteaz, svrind darul curitor pentru cel
ce se boteaz, deci cum l lipseti de paz i de pecete pe lucrtorul acestei curiri?
Aadar l lipseti de pecete: nici nu-i dai voie s slujeasc darului, nici s-i duc prin el pe
unii spre desvrire, astfel nct, cnd slujeti alturi de el, preotul tu, nfindu-se
despuiat de renumele su, s te arate pe tine ntistttor i episcop. [Defimrile de felul
acesta la care erau supui preoii ortodoci canonici din inuturile bulgare inteau
micorarea autoritii lor de slujitori n contiina poporului i nlarea clericilor
misionari catolico-latini trimii de Papa spre a-i nlocui i a aduce poporul sub autoritatea
ecclesial a Romei].
ns nu s-au oprit cu clcarea legii doar la acestea, ci, dac exist vreo
ncununare a relelor, au ajuns i la ea. Cci pe lng necuviinele pomenite, ei au ncercat
cu ndrzneal peste msur, prin cugetri msluite i motive plsmuite, s falsifice i
Simbolul cel sfnt i dumnezeiesc, care are trie de nempotrivit n toate adunrile
sinodale i ecumenice. O, meteugirile celui viclean! Au rspndit n lume c Duhul
Sfnt purcede nu numai din Tatl, ci i de la Fiul.
Pagina 286
purcederea din Fiul i pentru ce? Pentru c acest lucru ar fi de prisos i fr temei.
nc mai mult, dac Duhul purcede de la Fiul aa cum purcede din Tatl, de ce
s nu se nasc i Fiul din Duhul aa cum se nate din Tatl, astfel nct toate cele ale celor
ru-credincioi s fie lipsite de cucernicie: i prerile, i vorbele i s nu rmn nici un
lucru pe care ei s nu-l fi ndrznit?
De altfel, dac toate nsuirile comune Tatlui i Fiului sunt neaprat comune
i Duhului, precum aceea de Dumnezeu, de mprat, de Creator, de Atotiitor, de a fi mai
presus de fire, de Simplitate, de a fi fr form, de Netrupesc, de Nevzut i toate celelalte
cu desvrire, comun fiind Tatlui i Fiului i ieirea din Ei a Duhului, atunci Duhul va
purcede i din Sine nsui i va deveni propria Sa obrie, cauz i totodat cauzator, lucru
pe care nici miturile elinilor nu l-au plsmuit.
Pagina 287
dup cum afirm adaosul Filioque].
Vezi cum acetia n zadar i-au dat lorui numele cretinilor, i asta mai mult
spre vnarea lesnicioas a celor muli. Duhul purcede de la Fiul: de unde ai auzit lucrul
acesta? De la care Evangheliti ai cuvntul acesta? Al crui sinod este acest cuvnt
blasfemiator?
Domnul i Dumnezeul nostru zice: Duhul, care din Tatl purcede, pe cnd
nsctorii acestei nelegiuiri noi zic: Duhul, care de la Fiul purcede. Cine nu-i va astupa
urechile fa de aceast blasfemie peste msur? Aceasta este potrivnic Evangheliilor, st
mpotriva Sfintelor Sinoade, i nltur pe Sfinii i fericiii Prini, pe Atanasie cel Mare,
pe Grigorie cel vestit n teologie, pe mprteasca podoab a Bisericii i stlp al ei - Vasile
cel Mare -, pe gura cea de aur a lumii de pretutindeni, marea nelepciunii, pe cel cu
adevrat (Ioan) Gur de Aur. i ce s mai spun despre cutare sau cutare? Cuvntul acesta
blasfemiator i lupttor de Dumnezeu se pornete mpotriva tuturor sfinilor prooroci,
Pagina 288
apostoli, ierarhi, martiri laolalt, i mpotriva nsei cuvintelor Stpnului.
Duhul purcede i de la Fiul? Care din dou, aceeai purcedere, sau una
potrivnic celei din Tatl? Dac este aceeai, cum de nu se fac comune nsuirile,
singurele prin care Treimea este Treime i este nchinat i numit ca atare? Iar dac este
potrivnic aceleia, cum s nu scoat capul prin cuvntul acesta unii ca Manes i Marcion,
scondu-i limba lupttoare de Dumnezeu mpotriva Tatlui i a Fiului?
n afar de cele spuse, dac Fiul s-a nscut din Tatl, iar Duhul purcede din
Tatl i din Fiul, ntruct se raporteaz la dou cauze, nu va scpa nici de faptul de a fi
compus.
Mai mult, dac Fiul s-a nscut din Tatl i Duhul purcede din Tatl i din Fiul,
ce aduce nou Duhul? Nu cumva a purces i altceva din El? Aa nct, dup prerea cea
lui-Dumnezeu-mpotrivitoare a acelora, s se conchid c ipostasurile sunt nu trei, ci patru
sau mai degrab infinite; dup al patrulea aprnd pentru ei un altul, i din acela altul,
pn cnd vor cdea n politeismul elin.
Pe lng cele spuse, poate cerceta cineva i aceea c, dac purcederea Duhului
din Tatl mplinete aducerea la existen, ce-i va folosi Duhului purcederea din Fiul de
vreme ce aceea din Tatl este de ajuns spre existen? Cci nu va ndrzni cineva s spun
c (o a doua purcedere) mplinete altceva din cele privitoare la fiin, fiindc acea fericit
i dumnezeiasc fire se afl cu totul departe de orice compunere i dualitate.
Afar de cele spuse, dac tot ceea ce nu este comun Treimii celei
atotstpnitoare i deofiin i mai presus de fire, este doar a unuia din cei trei, atunci
purcederea Duhului nu este comun celor trei, deci este doar a unuia din cei trei. Aadar
care din dou? Vor spune c din Tatl purcede Duhul, i vor lepda atunci mistagogia cea
nou i plcut lor. Iar dac spun c din Fiul, de ce nu au avut de la nceput curajul s-i
vdeasc ntreg rzboiul lor cu Dumnezeu? Cci nu numai c l aeaz pe Fiul ca
purceztor al Duhului, dar l i scot pe Tatl de la aceasta; urmarea acestui lucru este,
Pagina 289
desigur, acela ca, schimbnd ntre ele i naterea cu purcederea, s spun grozvii precum
c nici Fiul nu s-a nscut din Tatl, ci Tatl din Fiul, astfel nct ei s se fac ntistttori
nu numai ai celor necinstitori, ci i ai celor nebuni.
i alte mii ar putea aduga cineva la cele spuse spre a dovedi greeala prerii
lor celei fr Dumnezeu, lucruri pe care ntocmirea epistolei nu ne ngduie s le aternem
i s le adugm acum. De aceea i cele ce s-au spus, au fost aduse la cunotin n chip
cuprinztor i n forma dovezilor de amnunt i a nvturii pe larg care, cu ngduina lui
Dumnezeu, sunt pstrate pentru adunarea comun.
Cci atta ne-am jelit pentru reaua ptimire ce a venit peste noi, pe ct de
mare a fost bucuria ce ne-a umplut vzndu-i pe acetia slobozii din nelarea cea veche.
Pagina 290
ns pe noii naintemergtori ai apostaziei, pe slugile vrjmaului, pe cei
vinovai de mii de mori, pe prduitorii ordinari, pe cei care cu att de multe i att de
mari smucituri au sfiat cu totul acel neam firav i de curnd ntocmit n dreapta credin,
pe aceti neltori i lupttori mpotriva lui Dumnezeu i-am osndit prin dumnezeiasc i
sinodal hotrre, nu stabilind acum hotrrea osndirii lor, ci scond la iveal i fcnd
cunoscut tuturor, din sinoadele de pn acum i din aezmintele apostolice, osnda
hrzit lor.
Pagina 291
predanisit, ca rnduial de canon, ca aceia ce urmeaz a se nvrednici de hirotonia n
diacon sau prezbiter s fgduiasc c nu se vor mai mpreuna cu soiile lor, noi, urmnd
vechiului canon al acriviei i rnduielii apostolice, voim ca nsoirile cele dup legi ale
brbailor sfinii s aib trie i de acum nainte; nedezlegnd n nici un chip unirea cu
soiile lor sau lipsindu-i pe ei de mpreunarea unuia cu altul la vremea cuvenit. Astfel, de
va fi aflat cineva vrednic de hirotonia n diacon sau ipodiacon, acesta s nu fie n nici un
chip mpiedicat s urce la rangul acesta, avnd soie dup lege, nici s i se cear s
fgduiasc la vremea hirotoniei c se va opri de la legiuita mpreunare cu soia sa. Pentru
ca s nu fim nevoii s necinstim prin aceasta nunta cea legiuit i binecuvntat de
Dumnezeu prin a Sa venire, cci strig glasul Evangheliei: Ceea ce Dumnezeu a unit,
omul s nu despart, iar cel al Apostolului nva: Cinstit este nunta n toate i patul
nespurcat [Evrei 13, 4] i Te-ai legat cu femeie? Nu cuta dezlegare [1 Corinteni 7,
27]. Deci dac cineva, lucrnd potrivnic canoanelor apostolice, va ndrzni a-l lipsi pe
vreunul dintre cei sfinii, adic prezbiter, sau diacon, sau ipodiacon de mpreunarea i
mprtirea cu femeia sa legiuit, s se cateriseasc. Aijderea i dac vreun prezbiter sau
diacon, din pricin de evlavie, va lepda pe femeia sa, s se afuriseasc, iar struind n
aceasta, s se cateriseasc.
Iar dezlegarea primei sptmni (de post) i miruirea din nou a celor deja
botezai i miruii, socotesc c nici nu este nevoie de canoane spre a le osndi, istorisirea
nsi a lucrului ntrecnd orice culme a necinstirii.
Pagina 292
s v facei mpreun lupttori cu noi spre surparea acestor cpetenii ru-cinstitoare i fr
Dumnezeu, i s nu prsii rnduiala printeasc pe care naintaii notri, prin cele ce au
svrit, ne-au predat-o spre pstrare, ci cu grab mult i fr preget s apucai a trimite,
n locul vostru, oarecare lociitori, brbai care s v reprezinte, mpodobii cu dreapt
credin i sfinenie, cu cuvnt i cu trire, astfel nct s alungm din Biseric aceast
cangren trtoare a necredinei de curnd aprut, iar pe cei ce cu furie au vrut s
rspndeasc smna vicleniei asupra neamului nou alctuit i de curnd nchegat s-i
smulgem din rdcin i prin hotrre comun s-i dm focului, care-i va primi pe cei
blestemai, dup cum poruncesc cuvintele Domnului.
Pagina 293
arderea lstriurilor, suntem ncredinai c, n Domnul Iisus Hristos, adevratul nostru
Dumnezeu, turma Lui va spori nc mai mult i se va mplini ceea ce s-a spus: Toi M
vor cunoate, de la cel mai mic pn la cel mai mare [Evrei 8, 11], i n tot pmntul a
ieit vestirea nvturilor apostolice i la marginile lumii cuvintele lor [Psalmul 18,
4].
Pagina 294
ateptai s fie aici nu dup mult vreme.
Fria voastr n Domnul s nu fac, prin vreo amnare sau ntrziere de timp,
ca fraii acestei adunri s petreac aici mai mult dect trebuie, cunoscnd c, dac din
cauza acestei ntrzieri se va svri ceva nedeplin, nu altcineva, ci adunarea nsi va
atrage asupra ei osnda.
Pagina 295
Sinodului acestuia.
Iar Hristos, adevratul Dumnezeul nostru, cel dinti i marele arhiereu, Cel
care de bun voie s-a dat pe Sine pentru noi spre junghiere, i dnd sngele Su ca plat
de rscumprare pentru noi, s dea ca cinstitul i arhierescul vostru cap s se arate mai
presus dect neamurile barbare care v nconjoar, s fac s mplinii linitit i netulburat
calea vieii, s dea nc i s v nvrednicii i de motenirea cea de sus cu bucurie i
veselie de negrit, unde este locaul tuturor celor ce se veselesc i din care a fugit toat
ntristarea i suspinul i mhnirea n nsui Hristos adevratul Dumnezeul nostru, a Cruia
este slava i stpnirea n vecii vecilor. Amin.
Pagina 296
Epistola enciclic a lui Fotie l ntrit pe Papa Nicolae
Epistola enciclic a lui Fotie, alturi de cea scris de mprat ctre bulgari,
care a ajuns i la Roma, l-a tulburat pe Nicolae, aa nct i-a chemat de ndat pe episcopii
din Galatia i Germania ca aliai, ca i cum un vrjma nfricotor zguduise stpnirea
papal. Ca urmare, le-a poruncit acestora s ntruneasc fiecare sinodul eparhial i s
hotrasc ce este de fcut, naintndu-i ct de repede propunerile convenite. Dumanul,
spunea el, fie este vzut, fie nevzut, nu se teme dect de unirea noastr n preri. S
pornim aadar mpotriva vrjmailor comuni, nu cu armate separate, ci toi mpreun, ca o
armat ordonat n btlie [vezi J.N. Jager, Histoire de Photius, pag. 161].
Mult i mare este puterea ta, prea sfinite Fotie! Avnd ca arm trestia ta cea
prea uoar i purttoare de biruin, ai lovit tiara (coroana) papal, fcnd trupele papale
s coboare la lupt cu carele i clreii toi, i s se retrag biruite n ruine, i avnd ca
alinare pentru mhnirea lor doar aceasta: vorbele de ocar i blestemele, care pn acum
sunt vrsate cu nesaiu mpotriva pomenirii tale. Aadar, punnd nainte ca un cntec de
lupt epistola ctre Nicolae, bunul Jager cnt cu entuziasm, spunnd urmtoarele despre
lupta ce st nainte:
Pagina 297
Schisma, cu un secol nainte de Fotie
Pichler consider ca motiv al dumniei celor dou Biserici, sau mai bine spus
al dumniei apusenilor fa de rsriteni, Imperiul greco-bizantin pe care apusenii nu-l
sufereau. Iat motive invocate de el:
Pentru c n Apus a fost instaurat Imperiul Roman de ctre Carol cel Mare i
pentru c mpratul Bizanului era numit n Apus mprat al grecilor, ei i-au negat
Pagina 298
acestuia titlul de mprat Roman. Ct timp a existat Statul Bizantin, aceasta a fost cauza
dumniei i a schismei dintre cele dou Biserici [Pichler, Geschichte der kirchlichen
Trennung... vol. I, p. 180-211].
Noi socotim c dou au fost motivele principale ale urii apusenilor ndreptate
mpotriva rsritenilor: ura nnscut a minciunii mpotriva adevrului i nsuirea
caracterului grecului de a nu accepta robia.
Cei care i-au imputat schisma prea sfinitului Fotie, au pronunat o mulime de
acuzaii mpotriva lui i a caracterului lui. Muli le-au preluat pe cele ale dumanilor lui
personali. i fiindc una dintre acuzaii era aceea a asprimii lui, publicm dou epistole
ale acestuia ctre cezarul Vardas, din care se vede buntatea, ngduina i caracterul
filantrop al lui Fotie.
Pagina 299
Epistole ale lui Fotie ctre cezarul Vardas care dau mrturie despre
smerenia cretin a acestui brbat i care desfiineaz calomniile
dumanilor ndreptate contra lui
Pagina 300
nevtmat - lucru pentru care este mai potrivit a fi miluit, iar nu necjit - a ptimit attea
rele laolalt: a fost vndut, a fost btut, a fost pus n nchisoare; i nenduplecat, i-a fost
tiat limba, i aceasta n timp ce purta preoia; n favoarea cruia de multe ori am
mijlocit, de multe ori am rugat, pentru care eu, cel deert, am primit cuvinte de nepsare,
lucru pe care-l cunosc cei care au vzut. i dac acetia au uitat, nu a uitat Dumnezeu.
Ce ndejde s am, aadar, ctre cele nevzute, cnd n cele nvederate i care
mi stau n faa ochilor nu izbutesc ntr-att i sunt batjocorit? Cum, mijlocind eu i pentru
pcatele voastre i pentru ale poporului, voi dobndi ispirea, cnd mijlocind la voi n
favoarea unuia am czut n aa msur i am fost dat la o parte n acest chip?
Pagina 301
Cuvintele acestor epistole au curs cu atta expresivitate din sufletul ndurerat
i att de comptimitor al lui Fotie, nct era imposibil s poat cere cineva un rspuns de
aprare mai bun la clevetirile de om deosebit de aspru plsmuite mpotriva lui.
Prezbiterul, pentru care Fotie mijlocete cu atta cldur, este acel Vlasie cruia i-a fost
tiat limba pentru curajul vorbirii, dei dumanii lui Fotie vor ncerca s-l cuprind i pe
acesta n numrul victimelor fcute de aa-zisa lui ambiie. Prin urmare, acesta este
gradul de credibilitate a celorlalte calomnii lansate de acetia, calomnii pentru care pe
drept se indigneaz Fotie.
Pagina 302
Izgonirea lui Fotie i ridicarea lui Ignatie
Pagina 303
cruzimea, dezaprobnd i condamnnd atunci cu curaj, aa cum se cuvine ntistttorului
Bisericii, uciderea de tat svrit de acela. [Autorul are n vedere aici relaia ca i
familial dintre Vasile i Mihail, ntre ei neexistnd nrudire de snge. Dei mai n vrst
cu aproape 25 de ani dect Mihail, Vasile a reuit s intre n favorurile lui n aa msur
nct l-a convins de necesitatea nlturrii prin ucidere a regentului Vardas, fapt petrecut la
21 aprilie 866. Lundu-i locul de coregent la mprie, Vasile avea s-i ntreasc
poziia, nlturndu-l apoi prin ucidere i pe Mihail (23 septembrie 866), cel care-i fusese
ca un printe]. i venind, aadar, dup aceasta cel mnjit de snge nevinovat s se
mprteasc cu preacuratele Taine, i-a strigat n public c este nevrednic de mprtirea
Tainelor i l-a izgonit din Biseric ca fiind mnjit de sngele binefctorului su.
Umplndu-se deci mpratul de mnie, l coboar pe Fotie de pe tronul patriarhal i-l
ntemnieaz la mnstirea Skepi, nu foarte departe de Constantinopol. Apoi l aeaz
Patriarh pe Ignatie la 23 noiembrie 867.
Pagina 304
de pe tron i ndeprtat de turma a crei cpetenie era dup lege, fiind succedat de un altul
(de Fotie), a hotrt s restabileasc pacea i, prin sinodul comun i adunarea arhiereilor
de pretutindeni ai Bisericii lui Hristos, a potolit nelinitea pe ct se putea, dnd trie i
celui de-al aptelea Sfnt Sinod de dinaintea acestuia....
Aflm din istoria politic faptul c existau motivaii politice ale gestului: era
considerat necesar apropierea i mpcarea cu Papa; atitudinea potrivnic i dumnia
Papei Nicolae fa de Biserica Rsritean i fa de imperiu i provoca nelinite
mpratului de curnd urcat pe tron prin asasinarea lui Mihail. De dragul su, mpratul l-a
sacrificat pe Fotie, deoarece Fotie era persoana nepotrivit pentru o astfel de mpcare.
ntorstura lucrurilor l-a scos biruitor pe Papa Nicolae. Vasile i Ignatie i-au scris Papei
epistole prin care l informau despre schimbrile petrecute n conducerea Bisericii i-l
rugau s conlucreze n vederea reglementrii definitive a chestiunii i pentru ntrunirea
unui sinod ecumenic care s aib ca obiect restaurarea pcii bisericeti. Epistolele, i
ndeosebi cea a lui Ignatie, conineau unele expresii de evlavie exagerat i devotament
fat de Papa. Vasile numea prerea Papei ca fiind apostolic i de Dumnezeu insuflat. La
rndul su, Ignatie adeverea faptul c Domnul nostru Iisus Hristos, Cuvntul cel
atotstpnitor i prea puternic, a rnduit un singur doctor ales i universal al bolilor i
rnilor mdularelor Bisericii, adic pe cuvioia Voastr cea freasc i printeasc.
Pagina 305
verhovnicul (Apostolilor), ci prin el le-a trimis i tuturor ierarhilor btrnei Rome. i
mulumit acestui fapt, din vechime i de la nceput (arhiereii Romei) au fost cei care au
dezrdcinat smintelile cele viclene ale ereziilor i nelegiuirilor ce s-au ivit. i acum,
aadar, Fericirea Voastr, care cu vrednicie hotri prin puterea dat vou de la Hristos,
pe cel care tlhrete a intrat pe fereastr n staulul oilor (pe Fotie)... cu lucrarea puterii
tale apostolice i ierarhice l-ai tiat de la trupul de obte al Bisericii.
Biserica Apusean este cea care a avut iniiativa de a-l proclama sfnt pe
Ignatie, proclamare pe care Biserica Rsritean a acceptat-o prin partida zis a
ignatienilor. Ignatienii sunt cei care l-au nscris pe Ignatie n rndul sfinilor i l-au rnduit
n ceata acelora din dou motive: pentru a le sluji propriilor interese i propriilor principii
referitoare la sfinenia conductorului lor i pentru a-l cobor pe Fotie n contiina
poporului i a dobndi putere mpotriva tovarilor lui Fotie. Dac va citi cineva sinaxarul
lui Ignatie, va ntrezri duhul i mna unui adept al Bisericii Apusene, cel dinti
Pagina 306
insinundu-se n mintea cititorului, cea de-a doua mpodobind viaa lui Ignatie cu minuni
cu totul fantasmagorice! Din probabilitatea de a se fi svrit vreo mic minune, ei
argumenteaz sfinenia lui Ignatie.
Papa Nicolae murind ntre timp, epistolele adresate lui au fost primite de
succesorul su, Adrian al II-lea, care, convocnd un sinod la Roma n anul 868, a
condamnat ca fiind adunri nelegiuite toate sinoadele ntrunite la Constantinopol
mpotriva tronului apostolic al Romei i a lui Ignatie, l-a anatematizat din nou pe Fotie i
a acordat iertarea celor care au conlucrat cu el, cu condiia de a dovedi cin i de a se
arta asculttori fa de dogmele papale. Dup aceea, a trimis trei lociitori la
Constantinopol pentru a comunica hotrrile emise i pentru a obine declaraia explicit
de supunere fa de tronul roman i fa de dogmele lui, avnd grij ca toate acestea s fie
semnate de toi arhiereii Rsritului, i pentru a prezida sinodul ecumenic care se stabilise
deja a se ntruni aici.
Pagina 307
Fotie i a tovarilor lui, numii fotianii, care nu voiau recunoaterea schimbrii
petrecute, adic validarea celor svrite de Vasile i de Ignatie. ns inteniile acestea ale
celor doi se pare c nu se identificau n ntregime cu cele ale sinodalilor. Acetia i
ddeau acordul pentru condamnarea lui Fotie i a fotianiilor, ns nu i acela de supunere
a Bisericii fa de Papa.
Textul grecesc pe care l-au semnat rsritenii spunea doar c-l anatematizeaz
pe Fotie i pe tovarii lui, c aprob toate cte a hotrt Nicolae i Adrian al II-lea
privitor la el, ns nu cuprindea nimic referitor la puterea suveran a Papei.
Pagina 308
al Alexandriei, al Antiohiei i al Ierusalimului, sunt ndreptii s judece n comun asupra
oricrei chestiuni care privete ntreaga Biseric [Sinodul l-a dezminit pe Ignatie].
La rndul su, mitropolitul Smirnei, unul dintre cei mai credincioi adepi ai
lui Ignatie, scond n eviden egalitatea deplin a celor cinci Patriarhi, a spus c
Dumnezeu este Cel care a aezat pe firmamentul Bisericii, ca nite lumintori mari pui n
linie dreapt, capetele patriarhale ca s strluceasc peste tot pmntul, ca s crmuiasc
ziua i noaptea i s despart ntunericul de lumin.
Pagina 309
Bisericii. Sinodul a inut zece edine, ncheindu-i lucrrile la 28 februarie 870.
Cele petrecute la acest sinod sunt foarte importante pentru urmtoarele motive
de o deosebit nsemntate: a) pentru ndeprtarea schismei produs n urma celor
petrecute cu Fotie, b) pentru recunoaterea sinoadelor organizate la Roma de ctre
Nicolae i Adrian, prin care erau condamnate sinoadele i hotrrile sinoadelor ntrunite
de ctre Fotie, c) pentru recunoaterea de ctre sinod a Bisericii Apusene ca mprtind
aceeai credin, n ciuda pstrrii diferenelor dogmatice ale apusenilor condamnate de
ctre Fotie i d) pentru proclamarea i ntrirea principiului egalitii celor cinci Patriarhi,
adic a pentarhiei bisericeti existente la momentul acela.
Pagina 310
pe care l numea prea sfinit i foarte ortodox i altele asemenea, dup cum vom
vedea la momentul potrivit.
Latinii au numit acest sinod ca fiind al optulea ecumenic, iar rsritenii l-au
numit mai trziu sinod mincinos, forat i n afara legii, numit al optulea n mod fals.
Adevrul este c e un sinod local, iar nu ecumenic, deoarece, n primul rnd, este sigur
faptul c majoritatea arhiereilor Rsritului necondamnai de sinod au lipsit de la el i, n
al doilea rnd, nu a fost alctuit vreun oros dogmatic, lucru care constituie una din
caracteristicile de baz ale Sinodului Ecumenic. Principiul pentarhiei bisericeti aezat de
acest sinod este potrivnic dogmelor referitoare la Sinoadele Ecumenice. Prin instituirea
acestui principiu, sinodul limiteaz caracterul de autoritate al Sinoadelor Ecumenice.
Principiul acesta este anticanonic i neltor, fiindc lipsete celelalte Biserici de dreptul
de a discuta asupra chestiunilor bisericeti; principiul acesta este asemntor celui al
infailibilitii Papei, cu singura diferen c exist cinci infailibili n loc de unul.
Pagina 311
Efectul canonului referitor la pentarhia bisericeasc
Dimpotriv, cnd bulgarii i-au nfiat cererea, lociitorii Papei s-au grbit s
replice c bulgarii sunt deja supui tronului roman, fiindc voievodul lor a trecut sub
stpnirea acestui tron dndu-se pe sine, ara i neamul su acestuia i primind de la acesta
ndrumri, i nvturi, i episcopi, i preoi. ns lociitorii Patriarhilor Rsritului s-au
mpotrivit spunnd c ei nu au n vedere s judece starea de lucruri existent, ci felul n
care trebuie rnduite lucrurile. I-au ntrebat deci pe bulgari cui aparinea ara lor cnd s-au
supus cretinrii i ce preoi existau atunci acolo: greci sau latini. i fiindc bulgarii au
rspuns c ara aparinea de greci i c existau acolo doar preoi greci, lociitorii
Patriarhilor Rsritului s-au pronunat n sensul c ara se afla deja sub jurisdicia tronului
Constantinopolului, deoarece i nainte de cucerirea ei de ctre bulgari ea se supunea
tronului Bisericii acestuia.
n acel moment s-a declanat o lung discuie al crei rezultat a fost ntrirea
hotrrii precedente, n felul acesta fiind aplicat n practic n mod oficial canonul privitor
la pentarhia bisericeasc. Lociitorii Papei au protestat, ns hotrrea a fost dus la
Pagina 312
ndeplinire, astfel nct s rmn pentru totdeauna un fapt nendoielnic acela c sinodul
de la 869 a consfinit egalitatea crmuitorilor Bisericii, iar nu supremaia unuia dintre ei
[vezi Paparigopoulos, Istoria neamului elen, vol. IV, p. 311-312].
Pagina 313
ntoarcerea lui Fotie i reaezarea lui pe tronul Patriarhal al
Constantinopolului
Pe la anul 877 (dup alii ar fi anul 878), Patriarhul Ignatie s-a svrit din
via, iar la a treia zi dup moartea lui, Fotie a preluat pentru a doua oar tronul patriarhal,
la ndemnul mpratului. Paparigopoulos se ntreab:
Pagina 314
deert numele lui Dumnezeu pentru a servi interese politice. Lucrul acesta este o grav
jignire aruncat pe nedrept mpotriva Bisericii Rsritene, jignire prin care autorul crede
c-o apr.
Motivele pentru care sinodul lui Ignatie i-a pierdut propria autoritate au fost
de natur intern fiindc, dup cum am vzut, i lipseau caracteristicile care ddeau
autoritate sinoadelor. Participanii nu aveau cugetarea pe care Paparigopoulos le-o
atribuie. Ei s-au ntrunit gndind c alctuiesc un sfnt sinod ale crui hotrri vor avea
validitate permanent. Dac exist motive canonice sau de alt fel pe care Biserica ntreag
le consider puternice pentru desfiinarea autoritii hotrrilor unui sinod, acest lucru nu
schimb nici cugetarea prinilor care alctuiesc acel sfnt sinod, nici caracterul sinodului.
Tocmai prin aceasta un sfnt sinod i pierde caracterul de sfnt: dac e vdit de departe
c sfinenia acestuia a fost nclcat. Exist cazul n care validitatea hotrrilor unui sinod
este desfiinat pe motive canonice, dar exist i cazul n care sinodul se ntrunete din
motive politice, iar ulterior hotrrile i sunt desfiinate fiindc sunt creaii politice. Prin
urmare, Paparigopoulos a greit gndind aceasta despre ntrunirea Sfintelor Sinoade.
Pagina 315
Atitudinea lui Fotie fa de Pap
ndat dup revenirea lui, Fotie i-a scris Papei cu simminte prieteneti i
inim deschis, dndu-i vestea nlrii lui pe tronul Bisericii, rugndu-l totodat s
conlucreze prin apocrisiari la organizarea sinodului pe care plnuia s-l ntruneasc la
Constantinopol n vederea validrii celor petrecute.
Pagina 316
gndul satisfacerii cererilor ndreptite ale numeroilor si tovari.
Pagina 317
propovduiasc pe aceasta fr sfial ca venind de la persoana Papei i a scaunului
apostolic, nvnd c Duhul Sfnt purcede i de la Fiul etc. (pag. 66). Iat motivul
pentru care Fotie l-a numit pe Nicolae introductor al lui Filioque, cu toate c adaosul nu
fusese introdus la Roma, fapte pe care Paparigopoulos pare c nu le-a avut n vedere].
Motivele care l-au silit pe Fotie s-i schimbe atitudinea pe care o avusese fa
de Papa Nicolae au inut cont de noile realiti. Poziia lui Fotie care reiese din enciclic
era ndreptat mpotriva lui Nicolae, nu mpotriva tuturor episcopilor Bisericii Apusene.
Aceste motive nemaiexistnd acum - Nicolae murind, iar pe scaunul papal eznd Ioan al
8-lea, brbat cuviincios i nelept - lui Fotie nu i-a fost greu s rennoade legturile
panice cu Apusul, lsnd la o parte diferenele de credin de dragul pcii i al dragostei,
considernd de ajuns s se pstreze el dimpreun cu Biserica lui n duhul drept al
Ortodoxiei i artndu-se n continuare potrivnic susinerii dogmei referitoare la
purcederea Sfntului Duh. Pentru aceea s-a grbit s reia legturile cu scaunul Romei,
ntrerupte cu aproape un deceniu nainte.
Pagina 318
Despre al optulea Sinod Ecumenic
Papa le-a poruncit legailor lui s-i afuriseasc pe toi cei care evit prtia cu
acetia i cu Fotie, iar pe Fotie s-l roage n faa ntregului sinod s nu intervin cumva n
chestiunea Bulgariei, nici s hirotoneasc pe cineva n aceast eparhie. n baza acestei
nelegeri, toate sinoadele ntrunite mpotriva lui la Roma i la Constantinopol urmau s
fie socotite ca i cum nu ar fi existat. Hotrrea aceasta a fost semnat la Roma, naintea
Papei, de ctre 17 episcopi. [din aceste dou fapte reiese falsul, nti, c pe cei pe care
Papa i-ar recunoate din indiferent ce motiv, i-ar recunoate i Dumnezeu i, al doilea, c
Papa ar fi nvemntat cu autoritate sinodal pentru a-i valida propriile decizii].
Sinodul s-a ntrunit n biserica Sfnta Sofia din Constantinopol n anul 879, iar
la el au participat 383 de prinii episcopi, fiind cu toii dintre cei aflai sub jurisdicia
tronului Constantinopolului. Sinodul a fost prezidat de Fotie, iar la el au fost prezeni cei
trei legai ai Papei i lociitori ai celorlalte tronuri patriarhale.
Pagina 319
Lucrul pcii este cu att mai de cinste, cu ct i Dumnezeu nsui pace este
numit i socotit a fi... ns nu este mult vreme de cnd Biserica din prile noastre a
suferit o vtmare, nefiind ea scutit de rzvrtiri nici mai nainte, din cauza simplitii
stpnitorului; ns ea a izgonit atunci rul i s-a ridicat la o aa de mare nlime a vpii.
Care este pricina acestui fapt, pe care cu toii cerei s-o aflai? ntrebm, i dei neobinuit,
este totui adevrat.
Acest prea sfinit Patriarh al nostru, pe care-l vedei, a lucrat virtutea; aceasta,
bun fiind, s-a fcut pricinuitoare de ru, atrgnd asupra ei pizma ce s-a fcut pricin a
celor ce ni s-au ntmplat nou tuturor; i avei ca pild potrivit pentru cele spuse, pe cel
Pagina 320
dinti i marele Arhiereu Hristos... Acest lucru s-a ntmplat i din cauza lui a fost dat jos
de pe tron; a ptimit i bine este a se liniti, cci asupra unora ca acestea e mai de folos
tcerea. Tria binecredinciosului nostru mprat s repare nfrngerea... i e bine s se ia
n socoteal i prerea prea sfinitului Pap Ioan, care vrea s curme cu totul cele ce s-au
abtut asupra Bisericii spre pieire i stricciune.
n cea de-a doua edin s-a dat citire epistolelor Papei. Sinodul a rspuns
preteniilor Papei, spunnd c accept toate cele ce privesc pacea bisericeasc, cu excepia
celor ce cad n sarcina mpratului i a guvernrii inuturilor acestuia, i consider c
problema subordonrii Bulgariei nu este una duhovniceasc, ci politic, ndreptind
aciunile iniiale ale lui Fotie.
n aceast edin, Fotie a istorisit fapte care merit luate n seam i pe care
sinodalii le confirmau prin interveniile lor, istorisirile lui Fotie dezminind acuzaiile de
iubire de stpnire i ambiie nemsurat aduse de adversarii si:
Pagina 321
nduplecare, m-am urcat pe acest tron arhieresc. Sil, mai nti, din partea celui care
mprea n vremea aceea, care-mi punea n fa neaprata trebuin, nc i a celor de pe
lng stpnire. Dar nu numai din partea lor, ci i din partea arhiereilor i a preoilor, i
fr ca eu s simt nimic din cele ce se lucrau, prin voturile tuturor ntr-un glas i cu
nscrisurile cele de obte, au ntrit i au sprijinit constrngerea fcut de mprat. Iar dup
acestea, din judeci de Dumnezeu tiute, prsind tronul, am ales s nu fac vreo tulburare
sau s cer s mi se fac dreptate n aceasta, ci, petrecnd n mulumire fa de Dumnezeu,
sufeream i rbdam cele ce Acela a judecat i chivernisit pentru mine, nici zgomot
strnind, nici auzul mprtesc suprnd. ns nici nu s-a nscut n mine vreo dragoste
pentru acest tron, fr ns a voi s m lipsesc de ndejde. [Ignornd caracterul lui Fotie,
Paparigopoulos scrie: Este demn de consemnat c nu a ncercat niciodat s fac
demagogie, dei i s-au dat o mulime de motive pentru a o face; dar poate c n cazul de
fa, pentru a face demagogie, ar fi trebuit s ncalce fa de ceilali regulile cuvntului i
ale filozofiei, vol. 4. p. 313. Ipoteza este cu totul eronat i este desfiinat de apologia
lui Fotie. Nu este posibil ca acela care se respect pe sine ca filozof s nu se respecte pe
sine ca i cretin].
Pagina 322
Dup aceasta, fiind dobort de boal i cerndu-ne s fim de fa, nu o dat
sau de dou ori, ci de multe ori m-am dus s-l vizitez, i am ajutat cu cte mi-a stat n
putin pentru a-i tmdui boala, cernd el aceasta. Cci pn la urm cuvntul de
mngiere are puterea s nduplece i s i se fac pricin de vindecare, astfel nct n cele
de pe urm, dumirindu-se el mult n legtur cu mine, pe cei mai apropiai oameni ai lui i-
a ncredinat n minile noastre, ca dup plecarea aceluia (la Domnul) s fie ei purttori de
grij i aprtori (ai turmei). i ndat dup ce s-a mutat acela de la cele omeneti,
mpratul nostru cel iubitor de Hristos mi-a pus la ncercare hotrrea: mai nti prin
oarecare oameni de tain, iar apoi pe fa, prin patricienii lui, a artat c vrea s-i impun
voina, cci pn n clipa de fa nu exist nici un motiv, nici n-a aprut vreo pricin de
sminteli, nici vreo nclcare a pcii dintre unii i alii. Ceata episcopilor cere nlarea ta!
Tronurile arhiereti i dau votul! Suie-te pe tronul tu i pstorete turma ta, pe care
Hristos i-a ncredintat-o de sus!. Astfel c apoi, solia patricienilor nu o dat, ci de dou
ori venind i fiind trimis napoi fr s fi isprvit ceva, nsui bunul i iubitorul de
oameni mpratul nostru ne-a nfiat prin multe cuvinte de sprijin nevoia (ntoarcerii pe
tron).
Pagina 323
spunnd c tronurile lor nu au ntrerupt niciodat prtia cu el, fapt pe care l-a repetat
ntt-un glas i sinodul [vezi Ilie Miniat, Piatra de poticnire, Viena, 1783, p. 64. Acesta este
motivul principal pentru care sinodul convocat sub Ignatie a fost numit sinod mincinos
i i-a pierdut caracterul de sinod; aadar, n zadar se lupt apusenii s-l caracterizeze ca
fiind al optulea ecumenic].
n cea de-a treia edin s-a continuat cercetarea situaiei fotilor lociitori,
care au fost recunoscui ca trimii ai saracinilor, i a fost respins sinodul ntrunit mpotriva
lui Fotie, aceste obiective fiind menionate i n instruciunile date legailor papali care au
fost citite n cadrul sinodului.
Ilie Miniat spune c epistola Papei ctre episcopii rsriteni, citit n aceast
edin, nu a fost pe placul sinodalilor, deoarece n ea erau artate preteniile acestuia nu
numai asupra Bulgariei, ci i asupra nfregii Biserici a Constantinopolului i c sinodul a
rspuns c, n ceea ce privete Bulgaria, chestiunea ine de mprat i, prin urmare, nu l
privete pe Fotie. Episcopii doresc doar prtia, iar nu judecata Romei, n semn de
iubire, iar nu de supunere, ntruct ei l-au recunoscut pe Patriarh ntr-un singur cuget.
Cuvintele acestea, prelucrate ntr-o form mai blnd, le aflm i n descrierea primei
edine fcut de Fleury [vezi Ilie Miniat, Piatra de poticnire, p. 65].
n cea de-a patra edin, legaii au ntrebat sinodul dac este de acord cu cele
cinci capete de mpciuire. Sinodul, dup ce l-a respins pe cel dinti, referitor la Bulgaria,
nu l-a acceptat nici pe al doilea, care prevedea ca nimeni s nu fie promovat la rangul de
episcop direct din laic. L-a respins, de asemenea, pe al treilea, care prevedea ca Patriarhul
Constantinopolului s nu fie ales dintr-o alt Biseric n afar de cea Roman, i a validat
ntr-un glas capetele patru i cinci referitoare la respingerea sinoadelor precedente
ndreptate mpotriva lui Fotie i a tuturor celor care tulbur pacea.
Pagina 324
scrie despre aceast afurisire cum c legaii Papei au spus c Mifrofan nu poate scpa de
osnda aruncat asupra lui fiindc autoritatea prin care Fotie rnduiete osnda cuvenit
acestuia i este dat, chipurile, de ctre Ioan, Pap apostolic i ecumenic! Documentele
pstrate arat, ns, c sinodul, care a aprat cu atta statornicie neatrnarea Bisericii
Rsritene i adevrul, niciodat n-ar fi suferit s aud astfel de vorbe respingtoare, ci le-
ar fi dat un rspuns grabnic i nimerit, care evident c s-ar fi pstrat n documente.
Pagina 325
ci acela pe care l-a pus ca temelie Sfntul i marele Sinod de la Niceea i pe care celelalte
Sfinte Sinoade Ecumenice s-au ntrunit i au cldit.
Sfiniii lociitori ai vechii Rome au spus: Dup cum a poruncit marele nostru
mprat cel de la Dumnezeu lsat i cum a plcut frailor notri i mpreun preoi cu noi,
cuviincios este s nu facem un alt oros nou, ci s-i dm citire i s-l ntrim pe cel vechi i
inut pretutindeni n lume.
Prea sfinitul Patriarh Fotie a spus: Dup judecata tuturor frailor i mpreun
slujitori cu noi, s se dea citire.
Pagina 326
mpreun cinstind i pzind cu hotrre nezdruncinat i cu totul neprefcut aezmintele
canonice nevtmate i neprecupeite, s-i lepdm pe cei care s-au pus n afara Bisericii,
iar pe cei ce s-au artat a fi de aceeai credin s le artm printeasc dragoste,
datorndu-le chiar cinstea i cuviosul respect cuvenite nvtorilor dreptei credine. Aa
cugetm i glsuim despre acestea.
Pagina 327
(Crezul) fr vreun adaos, ci aa cum este citit pn astzi de cretinii ortodoci.
Pagina 328
De Dumnezeu cinstitorul prezbiter, Ilie, lociitor din partea tronului
Ierusalimului, i apocrisiarul Cosma, din partea tronului Alexandriei, au spus: Anatema
celor ce cuget altceva dect aceasta; anatema celor ce nu mrturisesc Simbolul acesta de
credin comun.
Prea sfinitul Patriarh Fotie a spus: Dac suntei de aceeai prere, o, sfnt i
sfinit adunare, s fie mplinit acum ceea ce ne-a ndemnat de la nceput sfntul i naltul
nostru mprat, adic s fie pecetluite i ntrite prin isclitura lui cele svrite i hotrte
de sinod.
n cea de-a aptea i ultima edin, a fost repetat i validat din nou unanim
mrturisirea de credin, dup care legaii Papei au spus: Dac cineva nu-l are (pe Fotie)
ca sfnt Patriarh i nu mbrieaz prtia cu el, s fie partea lui mpreun cu Iuda i s
nu fie aezat deloc mpreun cu cretinii. La rndul su, Sfntul Sinod a strigat ntr-un
glas: Aa cugetm toi i dac cineva nu-l are pe acesta ca arhiereu al lui Dumnezeu, s
nu vad slava lui Dumnezeu. Sinodul a cntat apoi cel din urm polihroniu pentru
Patriarhul Fotie i pentru Ioan [Fleury, Istoria bisericeasc, cartea a LIII-a, cap. 23,
Dositei, Piatra de poticnire, p. 69].
Sinodul acesta n-a socotit deajuns doar s valideze alegerea lui Fotie, ci
aproape c l-a divinizat, nfindu-l cu mult mai presus dect arhiereul Romei. Cnd, n
ultima edin, dup laude nesfrite la adresa lui Fotie, Procopie de Cezareea a spus,
ridicnd glasul: Acesta trebuia ntr-adevr s fie sortit a sta n fruntea ntregii lumi, n
chipul arhipstorului Hristos, Dumnezeul nostru, lociitorii Papei au ntrit cuvntul
spunnd: i noi auzim acestea, cei ce locuim la captul pmntului, ceea ce nseamn c
Pagina 329
l-au ridicat pe Fotie fr ndoial la o nlime superioar celei a arhiereului Romei.
n edina a patra, lociitorii Papei i-au acordat ei nii lui Fotie acel rang
covritor n lume. Fiindc, dup ce sinodul a spus cu glas mare: nimeni nu trece cu
vederea faptul c Dumnezeu slluiete ntr-nsul, lociitorii Papei au adugat
urmtoarele, cuvnt cu cuvnt: mila lui Dumnezeu i insuflarea Lui au rspndit o aa
lumin n sufletul curat al prea sfinitului Patriarh, nct strlucete i lumineaz la toat
zidirea. Cci precum soarele, prin simplul fapt c strbate cerul, lumineaz ntreaga lume
jur mprejur, tot aa i stpnul nostru, kir (domn) Fotie, ade n Constantinopol, ns
strlucete i arunc lumin asupra ntregii zidiri.
La 13 august 880, Papa Ioan al 8-lea, prin scrisori de rspuns ctre mpratul
Vasile i ctre Fotie, a validat cele hotrte de sinod [vezi Paparigopoulos, Istoria
neamului elen, vol. IV, p. 316].
Pe cei care neag autenticitatea epistolei lui Ioan ctre Fotie, i trimitem la
Pihler, cel care o accept fr ezitare ca autentic i care a respins cu probe principalele
argumente prin care latinii se luptau s dovedeasc c ar fi fals.
Pagina 330
Epistola Papei Ioan al 8-lea ctre Fotie
Aadar dau iari de neles cuvioiei tale c despre articolul acesta pentru
care s-au ntmplat smintelile n mijlocul Bisericilor lui Dumnezeu, ai de la noi deplina
ncredinare c nu numai c nu spunem acest lucru, dar i pe cei care au cutezat, din
nesbuina lor, s fac cei dinti aceasta, i socotim clctori ai dumnezeietilor cuvinte i
schimbtori ai teologiei Stpnului Hristos i a Apostolilor i a celorlali Prini, care
ntrunindu-se n sinod au predanisit Sfntul Simbol. i i aezm pe ei mpreun cu Iuda,
pentru c au cutezat acelai lucru precum acela, nu dnd la moarte trupul Domnului, ci pe
cei credincioi, care sunt ca mdulare ale trupului Su, sfiind i tind prin mijloc unul
pe altul i trimindu-i astfel la moarte venic, nc mai mult, sugrumndu-se pe ei nii
precum a fcut cel numit ucenic nedrept.
Pagina 331
prin sil s fie constrns cineva din cei de la noi s prseasc adaosul pe care au apucat
a-l aeza mai nainte n Simbol, ci mai degrab s-i pregtim pe acetia cu ngduin i
prin iconomie, ndemnndu-i ca n scurt vreme s ndeprteze blasfemia.
Prin urmare, fiind noi acuzai n felul acesta, ca unii care cuget unele ca
acestea, (v spunem) c n-a existat vreo legtur ntre acuza aceasta i adevr. Ci nu vor
pune la ndoial aceast prere a mea, i vor vdi nou cu ndrzneal acum i pe alii
(susintori ai adaosului) 1; unii ca acetia nu vor grei de vor spune: se cuvine, aadar, ca
fria ta s nu ai de la noi vreo pricin de ispit 2, nici s ne tai de la restul trupului
Bisericii noastre, ci mai degrab s lupi mpreun cu noi cu iconomie i ngduin ca i
pe ceilali, ci s-au abtut de la adevr, s-i readucem la el, pentru ca s te bucuri
mpreun cu noi de rsplata faptei acesteia. S fii ntrit n Domnul, prea cucernice i
sobornicesc frate.
1 O alt epistol a lui Ioan poate fi citit n Colecia Sfintelor Sinoade, vol. II, p.
940-944. Vezi i Colecie bogat a Sfintelor Sinoade, vol. II, p. 974. De asemenea,
Epistola lui Ioan ctre Fotie, la sfritul volumului al II-lea al Pandectelor, ediia
Beveregius, Oxonii, 1672. O recunoate ca autentic i catolicul Fleury (vezi cartea 53, nr.
24, p. 528 al vol. III al Istoriei acestuia), cu toate c amestec aici fr discernmnt multe
i mari calomnii mpotriva lui Fotie, transcriind toate cte istoriseau dumanii lui Fotie.
Pagina 332
Mrturia dreptei credine a Papei Ioan
[Am gsit aceast epistol a lui Ioan n Codicele manuscris nr. 147, datnd din
anul 1369, din biblioteca mnstirii Dionisiu de la Sfntul Munte, n care apar i
urmtoarele date: A ajuns la capt n cele din urm cartea de fa la anul 8077, luna iulie,
indictionul 7. Epistola o publicm aici, din manuscris]
...Cci i fria ta tii bine c, atunci cnd, nu cu mult timp nainte, a sosit la
noi trimisul vostru, ne-a cercetat pe noi cu privire la Sfntul Simbol, gsindu-l nevtmat,
pstrndu-l noi aa cum ne-a fost predat nou de la nceput i nici adugnd sau scond
ceva, tiind foarte bine c aceia care ndrznesc unele ca acestea trebuie s se atepte la o
grea osnd; aadar, dau iari de neles cuvioiei tale c, despre articolul acesta pentru
care s-au ntmplat smintelile n mijlocul Bisericilor lui Dumnezeu, ai de la noi deplina
ncredinare c nu numai c nu spunem acest lucru, dar i pe cei care au cutezat, din
nesbuina lor, s fac cei dinti aceasta i socotim clctori ai dumnezeietilor cuvinte i
schimbtori ai teologiei Stpnului Hristos i a Apostolilor i a celorlali Prini, care
ntrunindu-se n sinod au predanisit Sfntul Simbol. i i aezm pe ei mpreun cu Iuda,
pentru c au cutezat acelai lucru precum acela, nu dnd la moarte trupul Domnului, ci pe
cei credincioi, care sunt ca mdulare ale trupului Su, sfiind i tind prin mijloc unul
pe altul i trimindu-i astfel la moarte venic, nc mai mult, sugrumndu-se pe ei nii
precum a fcut cel numit ucenic nedrept.
Pagina 333
Cci cine este cel care pune pe primul loc prerea Papei i primatul i
ntietatea lui, i nu face la fel i cu adaosul cel respins de Sfntul Sinod? Aadar latinii nu
vor socoti a fi brbai cu minte i simiri, nici nu-i vor tmdui mintea, nici nu vor fi n
potrivire cu ei nii dac ncearc s drme cele ce au zidit de demult. ns ei se joac cu
cele ce nu sunt de joac i de-a dreptul mpotriva capului lor. Aadar, ori s tearg
adaosul, ori s chibzuiasc: cine le va da cuvnt drept de aprare n ziua judecii de
obte, cnd li se va pune nainte nsi legea celui ce judec, i trupul Su sfiat care este
Biserica lui Dumnezeu, i legile Apostolilor i deprtarea de El pe care ei au sporit-o
mpotriva lorui (lor nii), nsuindu-i n adunrile de obte stpnirea asupra celor
bisericeti.
Pagina 334
Exist mrturii de necontrazis ale faptului c Ioan, precum Leon al III-lea
naintea lui, a fost ortodox n modul de via i n gndire. n epistola sa ctre contele
Sfentopoulos, Ioan condamn adaosul, scriind urmtoarele despre arhiepiscopul Metodie
al Moraviei (acesta era de neam grec i a fost trimis de ctre Fotie mpreun cu Chiril la
mpratul Mihail pentru a fi trimii, n urma cererii dregtorilor locali, s propovduiasc
acolo credina n Hristos):
Pagina 335
Cele scrise mai sus fac proba faptului c pn la Ioan al 8-lea adaosul nu era
introdus n Apus, n ciuda violenei exercitate de regii franci. Se vede c adaosul i face
apariia odat cu Benedict al 8-lea. Licyene vorbete n mod acoperit despre adaosul n
Simbolul de Credin, ruinndu-se de erezia aceasta:
Pagina 336
chestiunile de istorie bisericeasc i de istorie a capetelor ereziei lui Nestorie i a
hotrrilor sinodale, fie pentru a-i vorbi de ru. De aceea acei cinstitori de Dumnezeu
prezbiteri se temeau ca nu cumva Biserica lor s fie bnuit de erezie.
Pagina 337
Cteva judeci asupra celui de-al 8-lea Sinod Ecumenic
Cel de-al 8-lea Sinod Ecumenic are o mare nsemntate prin aceea c a validat
orosul Sinoadelor Ecumenice I i II i a aprat Mrturisirea de Credin (Crezul), pe care a
ntrit-o din nou, ridicnd n jurul ei un zid de nebiruit, i-a afurisit i i-a dat anatemei pe
cei ce cuget altceva dect aceasta i pe cei ce nu mrturisesc Simbolul acesta comun, i a
restabilit unitatea i pacea bisericeasc ntre Rsrit i Apus. La acest Sinod au fost
recunoscute egalitatea rangurilor arhiereti ale episcopilor Romei i Constantinopolului i
autoritatea absolut a Sinoadelor Ecumenice, crora li s-a supus i Papa prin
recunoaterea acestor hotrri. La acest Sinod, Fotie a repurtat o biruin, fiindc luptele
lui n favoarea independenei Bisericii Rsritului au fost ncununate aici de deplin
succes, triumfnd adevrul Ortodoxiei pentru care att de mult s-a ostenit.
La acest Sinod, cel cu puin nainte exilat i osndit, s-a vzut pe sine
prezidnd pe reprezentanii ntregii lumi cretine, pe care i-a auzit ridicndu-l la o nlime
la care nimeni dintre naintaii lui nu ajunsese i la care nimeni dintre succesorii lui nu
avea s se nale i, n plus, a vzut validat partea de cpti a mai vechii lui condamnri
a inovaiilor Bisericii Apusene, prin votarea interzicerii oricrei adugiri la Simbolul de
Credin. ntr-un cuvnt, biruina a fost deplin: biruin politic, bisericesc, personal.
Pagina 338
Papa Ioan i teologii apuseni despre cel de-al 8-lea Sinod Ecumenic de sub
Fotie
Lui Ioan nu i-a fost pe plac respingerea primelor trei cereri naintate
Sinodului. De aceea, n epistolele adresate mpratului Vasile i lui Fotie, el nu accepta
dect la modul general cele stabilite la Sinod, adugnd c, dac apocrisiarii lui la Sinod
au svrit ceva contrar instruciunilor lui, declar acel lucru fr validitate i ca i cum nu
ar fi. Acest principiu era cu totul original i slujea foarte bine inteniei respingerii sau
acceptrii pariale sau deloc a hotrrilor Sinodului. Aceast rezerv de ordin intelectual a
Papilor constituie baza principiului reservatio mentalis al colii iezuite, considerat
ulterior ca principiu etic.
Pagina 339
certific hotrrile Sfntului Sinod pe motivul c acetia au acionat contrar instruciunilor
lui. Sinodul nu ia n discuie acest lucru, nici nu cere s afle instruciunile Papilor. Sinodul
l consider pe Papa ca fiind prezent i mpreun lucrtor i nimic mai mult; pe toate
celelalte le respinge ca zadarnice i necuviincioase.
Pagina 340
Umilirea trufiei papale
[Ilie Tantalidou, Combaterea nvturilor papale, Constantinopol, 1850, vol. II, cap. 30, p. 243]
Pagina 341
Alii spun c acetia, fiind mituii cu daruri, au negociat defavorabil poruncile
papale, lucru pe care aflndu-l Papa Ioan, i-a pedepsit de ndat pe acetia, iar pe Fotie l-a
blestemat de la amvon [acest fapt este o minciun, pentru c Fotie nu a ntrerupt niciodat
relaiile pe care le avea cu Papa Ioan. Dup moartea lui Ioan, Fotie l pomenete laudativ
n epistolele sale ctre Patriarhul Achelie; vezi Enciclica Bisericii celei Una, Sfinte,
Soborniceti i Apostoleti de la 1863, ed. A. Koromila i P. Paspalli, Constantinopol,
1863, p. 98] etc.
Pagina 342
A doua izgonire a lui Fotie, surghiunul i moartea lui
Dup a doua sa ridicare pe tron, Fotie a mai rmas Patriarh nc opt ani.
mpratul Leon al 6-lea, ucenicul su nerecunosctor, mpins de planuri personale, voia
s-l aeze pe tronul patriarhal pe fratele su minor, tefan. Tatl lui Leon, n ultimii ani ai
vieii lui, se pusese n slujba Bisericii n scopul de a-l ridica mai trziu pe tronul patriarhal
pe fiul su, pentru a concentra n cadrul casei imperiale ntreaga putere n stat, politic i
duhovniceasc. Astfel, Leon l-a cobort pe Fotie de pe tron i l-a ridicat pe fratele su
tefan, un copil de aisprezece ani, provocnd mare sminteal n Biseric. Fotie cel Mare
i-a petrecut puinul ce i-a rmas din ostenita sa via la mnstirea Armonienilor, murind
n surghiun la 6 februarie 891.
Izgonirea lui Fotie a fost privit atunci cu deosebit satisfacie de Papa tefan
care, dei era dator s protesteze mpotriva acestei ndoite nelegiuiri cu totul scandaloase,
nu a spus nimic, ci s-a mrginit s-i sature ura nempcat fa de Fotie, cel depus acum,
insistnd asupra preteniei lui lipsite de raiune de a fi considerat Fotie ca simplu laic i n
Rsrit, ca fiind hirotonit n afara legii, iar cei hirotonii de el s fie considerai ca unii
care nu au primit punerea minilor i, deci, ca simpli laici.
Pagina 343
n loc de concluzie
Care sunt cu adevrat motivele pentru care cei din Biserica Apusean fierb de
mnie mpotriva lui Fotie? Ce ru a lucrat el mpotriva Bisericii Apusene, nct de zece
secole aceasta s-i strneasc furia mpotriva lui? Cum de timpul n-a putut s-o potoleasc
i s aduc uitarea rului? De unde aceast neputin a timpului? Datorit amintirii
puternice i de neiertat a presupuselor nedrepti sau din cauza mrimii nedreptii?
Pagina 344
ntr-adevr, nu exist un motiv direct care s justifice furia apusenilor
mpotriva lui Fotie. Exist ns un motiv indirect deosebit de important: consecinele
Enciclicei i hotrrile Sinodului al 8-lea Ecumenic. Enciclica lui Fotie, scris dup cea
dinti urcare pe tronul Constantinopolului, a pus stavil aciunilor lui Nicolae n Bulgaria,
fcnd cunoscut bulgarilor cine este cel care nva credina cea adevrat, dreapt i
deplin; a atras atenia Bisericii de pretutindeni asupra inovaiilor Bisericii Apusene, Fotie
fiind cel dinti care a ndrznit s-o denune ca nclinnd spre erezie i s-o condamne; a
aprat independena Bisericii Ortodoxe Greceti pe care Papii cutau s-o subjuge.
Dup cea de-a doua urcare pe tron, a reuit s dea o puternic lovitur
semeiei apusenilor prin convocarea Sinodului al 8-lea Ecumenic i anatematizarea celor
ce ndrznesc s adauge ceva la Simbolul de Credin. Sinodul acesta i-a artat Papei i
oricrui episcop c este dator s respecte Simbolul de Credin al Sinodului de la Niceea
pe care l-au validat i confirmat i celelalte Sinoade Ecumenice. Sinodul acesta nu s-a
mulumit doar s valideze alegerea lui Fotie, ci doar c nu l-a divinizat artndu-l cu totul
superior Arhiereului Romei. Cnd n ultima edin, dup nesfrite elogii n favoarea lui
Fotie, Procopie al Cezareei a strigat: Acesta trebuia ntr-adevr s fie sortit a sta n
fruntea ntregii lumi, n chipul arhipstorului Hristos, Dumnezeul nostru, lociitorii Papei
au confirmat cuvntul spunnd: i noi auzim acestea, cei ce locuim la captul
pmntului, ceea ce nseamn c l-au nlat pe Fotie pe o culme nendoielnic superioar
Arhiereului Romei. Iar n edina a patra, lociitorii Papei i-au acordat ei nii lui Fotie
acel rang superior n lume ntruct, odat ce Sinodul a strigat: nimeni nu trece cu vederea
faptul c Dumnezeu slluiete ntr-nsul, lociitorii Papei au adugat urmtoarele,
cuvnt cu cuvnt: mila lui Dumnezeu i insuflarea Lui au rspndit o aa lumin n
sufletul curat al prea sfinitului Patriarh, nct strlucete i lumineaz la toat zidirea.
Cci precum soarele, prin simplul fapt c strbate cerul, lumineaz ntreaga lume jur
mprejur, tot aa i stpnul nostru, kir (domnul) Fotie, ade n Constantinopol, ns
strlucete i arunc lumin asupra ntregii zidiri.
Pagina 345
La 13 august 880, Papa Ioan al IX-lea, prin rspunsurile adresate mpratului
Vasile i lui Fotie, a validat cele hotrte de Sinod [vezi Paparigopoulos, Istoria neamului
elen, vol. IV, p. 316].
Iat care este motivul principal pentru care papistaii sunt foc i par
mpotriva lui Fotie pn astzi. i pe bun dreptate, fiindc, n primul rnd, Fotie a respins
prin atitudinea lui nvala apusean asupra Rsritului, salvndu-l din nelarea i de sub
asuprirea papal, iar n al doilea rnd, fiindc a condamnat prin hotrre sinodal adaosul
Filioque, pe care catolicii l introduseser n Simbolul Credinei, supunndu-i pe fptai
afurisaniei. Din aceast cauz se simt pe ei nii mpovrai de anatema acestui Sinod, a
crui autoritate se lupt n zadar s-o doboare. Orice ar spune ei despre recunoaterea sau
nu a acestor hotrri de ctre Ioan i ctre ceilali Papi, sau despre validitatea hirotoniei lui
Fotie, sunt vorbe lipsite de autoritate legal i samavolnice.
Pagina 346
lui Fotie i zidul de aprare pe care el l-a nlat n aprarea independenei i a ortodoxiei
Bisericii Rsritene, zid care a pzit Biserica i n vremurile ulterioare. Aprtorii de mai
trziu ai Bisericii s-au adpostit n spatele acestui zid, prelund unii de la alii - ca pild
vrednic de urmat - lupta lui Fotie pentru Biseric.
Acestea sunt deci motivele pentru care papistaii sunt foc i par mpotriva lui
Fotie. i au dreptate, pentru c dac Fotie nu exista, cu adevrat n-ar fi existat nici
schisma, ns n-ar fi existat nici Ortodoxie, nici popoare ortodoxe, ci ar fi existat o robie
spiritual i un mod de gndire religios i etnic greit.
Pagina 347