Sunteți pe pagina 1din 66

MINISTERUL EDUCAIEI NAIONALE

UNIVERSITATEA BABE-BOLYAI
FACULTATEA DE PSIHOLOGIE I TIINE ALE EDUCAIEI
DEPARTAMENTUL DE PSIHOLOGIE

JOCUL PATOLOGIC DE NOROC LA COPII


I ADOLESCENI
instrumente de msurare,
prevalen i prevenie
- Rezumat -

COORDONATOR TIINIFIC DOCTORAND


PROF.UNIV.DR. ADRIAN OPRE TODIRI (LUPU) IZABELA
RAMONA

Cluj-Napoca
2014
CUPRINS

INTRODUCERE..............................................................................................................................................4

PARTEA NTI - FUNDAMENTAREA TEORETIC

CAPITOLUL 1. CLARIFICRI CONCEPTUALE ........................................................................................5


1.1. Conceptualizarea jocului de noroc
1.2. Conceptualizarea jocului patologic de noroc
1.2.1. Bazele neurochimice ale jocului patologic de noroc
1.2.2. Particularitile psiho-sociale ale jocului patologic de noroc
1.3. Jocul problem i patologic de noroc la copii i adolesceni
1.3.1. Semnele i simptomele premergtoare jocului patologic de noroc la copii i adolesceni .....................5
1.3.2. Consecinele jocului patologic de noroc la copii i adolesceni
1.3.3. Cercetri privind jocul patologic de noroc la copii i adolesceni
1.3.4. Rolul factorilor cognitivi n dezvoltarea patologiei la copii i adolesceni

CAPITOLUL 2. OBIECTIVELE I IPOTEZELE CERCETRII ..................................................................8

PARTEA A DOUA INVESTIGAII PERSONALE

CAPITOLUL 3 STUDIUL A - VALIDAREA INSTRUMENTELOR DE MSURARE A JOCULUI


PROBLEM I PATOLOGIC DE NOROC LA COPII I ADOLESCENI ..............................................10
3.1 Introducere
3.2. Validarea South Oaks Gambling Scale Revised For Adolescents (SOGS-RA) - Scala de msurare a
jocului de noroc revzut pentru adolesceni South Oaks - studiul 1.............................................................10
3.2.1. Introducere
3.2.2. Metodologie .............................................................................................................................10
3.2.3. Analiza datelor .........................................................................................................................11
3.2.4. Discuii i concluzii ..................................................................................................................14
3.3. Validarea 20 GA-RA - Cele 20 de ntrebri ale juctorilor anonimi revzute pentru adolesceni -
studiul 2 ..........................................................................................................................................................15
3.3.1. Introducere
3.3.2. Metodologie .............................................................................................................................15
3.3.3. Analiza datelor .........................................................................................................................16
3.3.4. Discuii i concluzii ..................................................................................................................18

CAPITOLUL 4 STUDIUL B - STUDII DE PREVALEN A JOCULUI PATOLOGIC I PROBLEM


DE NOROC LA COPII I ADOLESCENI .................................................................................................20
4.1. Studiul de prevalen la nivel regional- studiul 3 ....................................................................................21
4.1.1. Introducere ...............................................................................................................................21
4.1.2. Metodologie .............................................................................................................................21
4.1.3. Analiza datelor .........................................................................................................................22
4.1.4. Discuii i concluzii ..................................................................................................................23
4.2. Studiul de prevalen naional a jocului patologic i problem de noroc la copii i adolesceni cu vrste
cuprinse ntre 11 i 19 ani - Romnia- studiul 4.............................................................................................24

2
4.2.1. Introducere ...............................................................................................................................24
4.2.2. Metodologie .............................................................................................................................25
4.2.3. Analiza datelor .........................................................................................................................27
4.2.4. Discuii i concluzii ..................................................................................................................31

CAPITOLUL 5 Studiul C - STUDII DE PREVENIE PRIMAR A JOCULUI PATOLOGIC DE NOROC


LA POPULAIA COLAR ........................................................................................................................34
5.1.Prevenia primar a jocului patologic de noroc la copii i adolesceni - studiu experimental - design 1-
studiul 5...........................................................................................................................................................35
5.1.1. Introducere ...............................................................................................................................35
5.1.2. Metodologie .............................................................................................................................36
5.1.3. Analiza datelor .........................................................................................................................37
5.1.4. Discuii i concluzii ..................................................................................................................39
5.2. Prevenia primar a jocului patologic de noroc la copii i adolesceni - studiu experimental - design 2-
studiul 6...........................................................................................................................................................40
5.2.1. Introducere ...............................................................................................................................40
5.2.2. Metodologie .............................................................................................................................41
5.2.3. Analiza datelor .........................................................................................................................43
5.2.4. Discuii i concluzii ..................................................................................................................45

CAPITOLUL 6 CONCLUZII GENERALE I DISCUII............................................................................47

BIBLIOGRAFIE ............................................................................................................................................51
ANEXE
Cuvinte cheie: joc problem de noroc, joc patologic de noroc, copii, adolesceni, prevalen, prevenie,
instrumente de msurare, screening, validare.

3
INTRODUCERE
Teza de fa este una dintre primele teze de doctorat din ara noastr care abordeaz jocul
problem i patologic de noroc, o tem de actualitate ce constituie o adevrat problem de sntate
mintal.
Copiii i adolescenii reprezint segmentul de populaie cu cel mai mare risc de a dezvolta
tulburarea de control al impulsului. Aceasta poate avea consecine devastatoare pentru cei n cauz
datorit creterii disponibilitii, accesibilitii i diversitii jocurilor de noroc n societatea actual.
Jocul patologic de noroc este la ora actual una dintre problemele cele mai serioase cu care sunt
confruntai copiii i adolescenii.
Este evident faptul c adolescenii i copiii joac tot mai mult i datorit disponibilitii,
accesibilitii i diversitii jocurilor n ambient. Studiile efectuate n ultimii ani pe plan mondial au
indicat faptul c aproximativ 10% dintre adolesceni prezint probleme legate de practicarea
jocurilor de noroc, cum ar fi: minciuni n legtur cu jocurile, afectarea relaiilor sociale,
preocuparea excesiv cu imposibilitatea de a se detaa de acestea i de a se opri din practicarea lor,
mprumuturile repetate i/sau furtul de bani pentru a putea continua jocul, absenteism colar din
cauza jocurilor (Gupta, Derevensky i Martin, 2006).
Teza este structurat n dou pri: prima parte de fundamentare teoretic (capitolele 1 i 2)
i a doua de cercetri personale (capitolele 3, 4, 5 i 6).
Capitolul 1 include o trecere n revist a unor noiuni de baz legate de jocul de noroc i n
special la jocul de noroc la adolesceni, cuprinznd clarificri conceptuale: conceptualizarea jocului
de noroc i a jocului patologic de noroc, bazele neurochimice ale jocului patologic de noroc,
particularitile psiho-sociale ale jocului patologic de noroc, jocul problem i patologic de noroc la
copii i adolesceni (semnele i simptomele premergtoare jocului patologic de noroc la copii i
adolesceni; consecinele jocului patologic de noroc la copii i adolesceni; cercetri privind jocul
patologic de noroc la copii i adolesceni; rolul factorilor cognitivi n dezvoltarea patologiei la copii
i adolesceni). n capitolul 2 sunt expuse obiectivele i ipotezele cercetrii. Capitolul 3 cuprinde
investigaiile personale: primul studiu de validare a instrumentelor de screening i msurare a
jocului problem i patologic de noroc la copii i adolesceni romni (SOGS-RA i 20 GA-RA), iar
Capitolul 4 - studii de prevalen a jocului patologic i problem de noroc la copii i adolesceni
unul de prevalen la nivel regional i unul de prevalen naional a jocului patologic i problem
de noroc la copii i adolesceni cu vrste cuprinse ntre 11 i 19 ani din Romnia. Capitolul 5
expune dou studii experimentale de prevenie primar a jocului patologic de noroc la populaia
colar. Capitolul 6 este consacrat discuiilor generale i concluziilor, ncheind cu bibliografia i
anexele ce cuprind instrumentele utilizate.

4
CAPITOLUL 1

CLARIFICRI CONCEPTUALE

Jocul patologic de noroc este caracterizat printr-un discontrol impulsiv asociat cu


compulsivitate, manifestat prin recurgerea la comportamentul de joc care duce la dezadaptare n
viaa personal, familial, colar. Debutul acestei afeciuni este n copilrie sau adolescen.
Dependena circumscrie modificri comportamentale, cum ar fi nevoia de cretere a mizei jocului
de noroc pentru satisfacerea cutrii de senzaii, rezisten asociat cu iritabilitate i anxietate,
preocupare fa de joc i sustragerea fa de probleme prin jocul de noroc (Petry, 2001; Hollander,
Buchalter i DeCaria, 2000).
Transformarea individului n juctor patologic se face pe parcursul unui lung proces n patru
faze care debuteaz n adolescen sau chiar n copilrie. Juctorii dezvolt o percepie a controlului
iluzoriu n privina jocului de noroc, supraestimnd posibilitile de ctig (Langer, 1975).
Juctorii tind s creeze legturi iluzorii ntre evenimente care sunt de fapt independente.
Dar, chiar dac un juctor are credine raionale n legtur cu jocul n momentele n care nu joac,
cnd ncepe jocul propriu-zis, el renun la credinele raionale.
Factorii care predispun la aceast tulburare sunt:
Factorii individuali (sexul, vrsta, genetica, biologie, starea emoional i mental,
cogniiile, angajarea n alte comportamentele problematice)
Factorii ce in de familie
Factorii ce in de mediul social i de comunitate

Semnele i simptomele premergtoare jocului patologic de noroc la copii i adolesceni


Pentru sesizarea timpurie a problemelor legate de jocurile de noroc prinii i cadrele
didactice pot fi ateni la urmtoarele semne care ar putea duce cu gndul la evoluia unei patologii
specifice:
1. Alocarea unui timp nsemnat activitii de joc sau reflectarea ndelungat la acesta;
2. Absenteism colar i performane colare sczute datorit jocului;
3. Alocarea tot mai frecvent a unor sume din ce n ce mai mari de bani pentru a obine
excitaia produs de joc;
4. Schimbarea dispoziiei i apariia stresului atunci cnd nu pot juca regulat sau cnd
ncearc s limiteze sau s stopeze jocul;
5. Promisiunile de ncetare sau de reducere a frecvenei jocului nu pot fi ndeplinite;

5
6. Minciuni sau secretomanie legate de activitile de joc;
7. Pierderea resurselor financiare i imposibilitatea de a-i acoperi cheltuielile legate de
joc;
8. mprumutarea sau solicitarea de bani de la membrii familiei sau prieteni pentru a juca n
continuare;
9. Continuarea jocului cu scopul de a recupera banii pierdui i convingerea c se vor putea
opri din practicarea jocurilor atunci cnd vor putea recupera toate pierderile;
10. Jocul este o modalitate de a scpa sau de a uita de propriile probleme;
11. Juctorii se laud cu ctigurile mari i vorbesc constant despre experienele lor
anterioare de joc;
12. Juctorii sunt nerbdtori s pun n joc sume mari de bani;
13. Dispoziie variabil, de la o extrem la alta, din culmea fericirii pn la depresie
profund.
Jocul patologic este definit n DSM-IV(APA, 1994) i n DSM-IV-TR (APA, 2000), ca o
practicare inadaptat, persistent i repetat a jocului, satisfcnd cel puin 5 manifestri din cele
10 propuse ca i criterii de includere, cu condiia ca acestea s nu apar n cadrul unui episod
maniacal. n DSM V (2013) jocul patologic de noroc a fost introdus ca singur tulburare n
categoria tulburrilor adictive i legate de consumul de substane, subcategoria tulburare fr
substan 4 criterii ntrunite din 9 fiind suficiente pentru diagnostic. S-a renunat la itemul:
comiterea de fapte ilegale pentru continuarea jocului.
Consecinele sociale pot fi la fel de severe ca i n cazul toxicomaniilor (alcool sau heroina):
Exmatricularea
Pierderea familiei sau a relaiilor cu prietenii i colegii
Dificultile financiare
Numeroase studii au ajuns la concluzia c expunerea precoce, n copilrie i adolescen la
jocurile de noroc, reprezint un factor de risc major pentru jocul de noroc patologic la vrsta adult
(Burge i colab., 2006).
Copiii i adolescenii cred c ndemnarea i norocul au un rol important n ctigul la
jocurile de noroc. Segmentele acestea de vrst sunt de dou ori mai vulnerabile pentru c pe de o
parte prezint abiliti dezvoltate n utilizarea tehnologiei ce permite accesul la toate tipurile de joc
de noroc, iar pe de alt parte pentru c, fiind n dezvoltare, au o vulnerabilitate psihic. Avnd n
vedere aceste considerente i faptul c studiile de prevalen prezint o cretere alarmant a ratei
jocului patologic de noroc n rndul grupei de vrst 11-19 ani, se impun msuri de profilaxie

6
primar (Todiri i Lupu, 2011c). Exist o metod foarte ingenioas dezvoltat de specialiti n
domeniu de la Universitatea McGill din Montreal (Canada) pentru acest scop. Metoda se prezint
sub forma unor programe care au fost concepute ca jocuri interactive pe computer pe mai multe
nivele adaptate pe vrste pentru cei din coala gimnazial Castelul uimitor Amazing
Chateau, respectiv pentru liceeni Oraul acaparator Hooked City.
Juctorii dezvolt o percepie a controlului iluzoriu n privina jocului de noroc i pe bani,
supraestimnd posibilitile de ctig.
Factorii cognitivi care conduc la creterea riscului pentru a dezvolta joc patologic de noroc sunt:
1. Percepia eronat a ndemnrii i a norocului n joc
2. Iluzia controlului (Langer, 1975, Langer i Roth 1975; Ladouceur i colab. 1988, Delfabbro,
2004)
3. Superstiiile i ritualurile atribuirea greit a relaiei cauz-efect ntre dou evenimente
care survin ntmpltor (Walker, 1992; Ladouceur i Walker, 1996, Toneatto i colab., 1997;
Joukhador i colab., 2004)
4. Legtura eronat dintre edine independente de joc
Copiii i adolescenii cred c ndemnarea i norocul joac un rol n ctigul la joc.

7
CAPITOLUL 2

OBICTIVELE I IPOTEZELE CERCETRII

Prin cercetarea de fa ne-am propus s contribuim la cunoaterea tiinific n domeniul


tulburrii controlului impulsului prin studii cu impact att la nivel naional ct i internaional.
Pentru msurarea oricrui comportament avem nevoie de instrumente valide care s
surprind fenomenul ntr-un mod ct mai exact i fidel n timp. Prezenta tez a pornit tocmai de la
aceast premiz de a oferi cercettorilor i clinicienilor un instrument sau chiar dou de screening i
msurare a jocului problem i patologic de noroc. Iar aceste instrumente existau n limba englez i
erau validate pe diferite populaii, astfel c primul obiectiv al tezei a constat n adaptarea i
validarea scalelor de msurare a jocului problem i patologic de noroc la copii i adolesceni din
Romnia:
a. SOGS-RA (South Oaks Gambling Screen Revised for Adolescents)
b. 20 GA-RA (Gamblers Anonymous Twenty Questions - Revised for Adolescents)
Odat ce am validat dou instrumente de msurare a comportamentului de joc problem i
patologic de noroc am putut realiza studii de prevalen. Aceste studii de prevalen sunt necesare
pentru constatarea msurii n care un anume comportament la risc este rspndit ntr-o populaie
bine definit. Datele oferite de studiile de prevalen pot face argumentul unor msuri ulterioare de
politici publice, de sntate mintal (Lupu i Lupu, 2013b). Fr astfel de msurtori valide i
generalizabile la ntreaga populaie nu putem s ne dm seama dac este nevoie sau nu de programe
de prevenie i de intervenie, iar orice ipotez cu privire la necesitatea acestor programe ar putea fi
combtut.
Astfel, cel de-al doilea obiectiv al tezei a fost studierea prevalenei naionale a jocului
problem i patologic de noroc la copii i adolesceni (11-19 ani). Acest obiectiv a fost realizat
ulterior desfurrii unui studiu de prevalen la nivel regional pentru a constata dac fenomenul
jocului de noroc att problem ct i patologic se manifest i n prezent n ara noastr, iar apoi am
realizat studiul la nivel naional (Studiile 3 i 4).
Avnd n vedere studiile anterioare de msurare a comportamentului de joc problem i
patologic de noroc i analiznd datele obinute n urma acestor studii am putut decide dac este
nevoie de programe de intervenie sau de prevenie. Sigur c avem costuri mult diminuate dac
prevenim orice comportament la risc, i tim c principala preocupare a sistemului de educaie i de
sntate ar trebui s fie prevenia. Aceste argumente au fost suficiente pentru a trece la cel de-al
treilea obiectiv care a fost realizat prin desfurarea a dou studii de prevenie primar. Studiul 5 a

8
avut ca obiectiv compararea eficacitii educaiei raional emotive i comportamentale (REE) cu
programul de prevenie specific jocului patologic de noroc (INFORMARE) cu impact asupra
cunotinelor elevilor despre jocurile de noroc (iluzia controlului, atitudini i cogniii eronate despre
jocurile de noroc). Ipoteza de la care am pornit studiul a fost aceea c INFORMAREA este mai
eficace dect REE n mbuntirea cunotinelor elevilor despre jocurile de noroc (iluzia
controlului, atitudini i cogniii eronate despre jocurile de noroc).
Studiul 6 a avut ca obiectiv compararea eficacitii educaiei raional emotive i
comportamentale (REE) combinat cu programul de prevenie a jocului patologic de noroc
(Amazing Chateau - AC) cu educaia raional emotiv i comportamental (REE) singur pe termen
lung cu impact asupra cunotinelor elevilor despre jocurile de noroc (iluzia controlului, atitudini i
cogniii eronate despre jocurile de noroc). Ipoteza de la care am plecat a fost c AC mpreun cu
REE este mai eficace dect REE n mbuntirea cunotinelor elevilor despre jocurile de noroc
(iluzia controlului, atitudini i cogniii eronate despre jocurile de noroc).

9
CAPITOLUL 3
Studiul A - VALIDAREA INSTRUMENTELOR DE MSURARE A JOCULUI
PROBLEM I PATOLOGIC DE NOROC LA COPII I ADOLESCENI
Prin aceste studii: 1 i 2, ne-am propus adaptarea i validarea scalelor pentru screeningul i
msurarea jocului problem i patologic de noroc la copii i adolesceni urmrind normele n
vigoare conform Hambleton, 1994; Hambleton i Patsula, 1998; Geisinger, 1994 i const n
urmtorii pai:
1. Traducerea i retroversiunea scalelor
a. Traducerea n limba romn a scalelor
b. Retroversiunea scalelor
c. Evaluarea discrepanelor dintre variantele originale i cele obinute prin
retroversiune
2. Analiza fidelitii msurtorilor raportate la versiunile originale
3. Stabilirea normelor pentru populaia general
4. Analiza validitii msurtorilor raportate la versiunile originale
5. Compararea normelor cu cele obinute n alte studii de validare

Validarea South Oaks Gambling Scale Revised For Adolescents (SOGS-RA) - Scala de
msurare a jocului de noroc revzut pentru adolesceni South Oaks studiul 1
Metodologie
Participani
Eantionul pentru adaptarea scalei SOGS-RA a cuprins un numr de 197 copii i
adolesceni. Dintre acetia 63.95% au fost biei, vrsta medie a ntregului eantion fiind de 15.51
ani cu o abatere standard de 2.36. Media vrstei la biei a fost de 15.93 cu o abatere standard de
2.33, iar la fete de 14.76 cu o abatere standard de 2.24.
Procedura
Scala a fost mprit studenilor i masteranzilor de la psihologie provenind din diverse
regiuni ale rii. Acetia au fost instruii pentru aplicarea chestionarelor menionndu -le
participanilor c studiul dorete s constate msura n care copiii i adolescenii practic jocuri de
noroc, care sunt acestea i cum se manifest ei nainte, n timpul i dup joc. Au fost pregtite 250
de chestionare ns unele chestionare nu au fost completate n totalitate sau nu ndeplineau
condiiile de eligibilitate fiind eliminate. Au fost completate 78.8% dintre acestea.

10
Analiza datelor
Analiza fidelitii - Consistena intern
Pentru analiza consistenei interne a SOGS -RA a fost calculat coeficientul alfa Cronbach.
Tabelul 4 prezint valorile consistenei interne pentru varianta n limba romn a scalei. Valorile
alfa Cronbach obinute pentru varianta original n limba englez sunt ntre 0.81 la biei respectiv
0.76 la fete (Poulin, 2002), iar pentru varianta n limba lituanian alfa Cronbach a fost de 0.75
(Skokauskas i colab., 2009).
Tabelul 4
Valorile coeficientului alfa Cronbach pentru SOGS-RA
Alfa Cronbach pe baza
Alfa Cronbach itemilor standardizai Nr de itemi
Sex masculin .878
Sex feminin .859
Total .881 .887 12

Din analiza valorii coeficientului de consisten intern se poate observa c acesta este
ridicat 0.88 pentru sexul masculin, respectiv 0.86 pentru sexul feminin ceea ce probeaz
adecvana scalei. Valoarea alfa este dependent de numrul de itemi care alctuiesc o scal, n cazul
scalelor alctuite dintr-un numr mai mic de itemi consistena intern este, de regul, mai sczut
comparativ cu scalele alctuite din mai muli itemi. n cazul instrumentului nostru consistena
intern este ridicat, avnd doar 12 itemi care se coteaz.
Analiza validitii - Validitatea de criteriu
Msura n care rezultatul la un test coreleaz cu performane sau standarde recunoscute
(numite criterii) circumscrie validitatea de criteriu a unui test. Validitatea de criteriu poate fi
investigat prin calculul validitii concurente. Validitatea de criteriu presupune obinerea scorurilor
la criteriu aproximativ n acelai timp cu scorurile la test. n cazul validitii concurente este vorba
tot de o predicie, dar la aceasta se ajunge pe o cale puin diferit fa de cea urmat n studierea
validitii predictive (Cronbach, 1970). Distincia dintre validitatea predictiv i cea concurent nu
se bazeaz pe relaia temporal dintre test i criteriu, ci mai ales pe obiectivele testrii. Astfel, n
timp ce validitatea concurent are ca scop rezolvarea de probleme privind starea actual a
subiectului, validitatea predictiv vizeaz evoluia sa n viitor. Diferena ntre cele dou tipuri de
validiti poate fi sumarizat astfel: Va deveni acest participant juctor patologic? (validitate
predictiv) i Este participantul juc tor patologic? (validitate concurent).
Validitatea concurent se obine prin corelarea cu rezultatele obinute la instrumente deja
validate care msoar aceeai dimensiune.
Au fost utilizate dou grupe de copii i adolesceni: un grup de copii fr probl eme cu jocul
de noroc selectai din coli i licee i un grup de copii i adolesceni cu diagnostic de joc patologic

11
de noroc, diagnostic pus de un medic psihiatru pe baza criteriilor DSM-IV TR (cazurile sunt
diagnosticate n Clinica de Psihiatrie pediatric Cluj-Napoca).
Corelaia dintre diagnosticul conform DSM -IV TR ca variabil criteriu i scorurile obinute
la SOGS-RA este de 0.87, fiind considerat o corelaie puternic ntre cele dou instrumente. Astfel,
corelaia Pearson obinut (r=0.87, p<0,01) indic o validitate bun, o relaie semnificativ ntre
scorurile la SOGS-RA i criteriul independent (DSM-IV TR).
Coeficientul standardizat de regresie obinut este = 0.873 . Coeficientul de determinare
(R2=0.76) obinut, cu o eroare standard de estimare de = 1.283, indic procentul de variaie din
variabila dependent determinat de variaia variabilei independente. Cu alte cuvinte 76% din
variana scorurilor la SOGS -RA poate fi explicat de apartenen a la un diagnostic pe baza criteriilor
DSM-IV TR.
n prima etap am utilizat analiza de varian unifactorial (ANOVA) pentru a vedea dac
exist diferene semnificative ntre cele dou categorii de subieci din studiu (juctori respectiv non -
juctori).
Tabelul 9
ANOVA univariat pentru SOGS-RA
Variabila dependent: SOGS-RA
Tipul III Suma
Sursa ptratelor gl Media ptratelor F Semnif.
Modelul ajustat 1024.174a 1 1024.174 622.037 .000
Intercept 1365.210 1 1365.210 829.167 .000
DSM-IV TR Diagn. 1024.174 1 1024.174 622.037 .000
Eroarea 321.064 195 1.646
Total 1793.000 195
Totalul ajustat 1345.239 196
a. R ptrat =.761 (R ptrat ajustat =.760)
Varianele scorurilor la SOGS -RA au fost semnificativ diferite (Raportul F1,195=622.037,
p=0.000), astfel c media scorurilor obinute de non-juctori la SOGS-RA a fost semnificativ
diferit de media scorurilor obinute de juctori la SOGS -RA.

Validitatea de construct
Analiza factorial este frecvent folosit pentru a stabili validitatea de construct a unei scale.
Aceasta este o procedur statistic pentru a descoperi un numr mai mic de variabile latente (sau
factori) prin studiul covariaiei (sau al corelaiei) unor variabile observate (Long, 1983). Scopul
analizei factoriale n acest studiu a fost de a descrie analiza factorial exploratorie a celor 12 itemi
din SOGS-RA.
Trebuie precizat, n acest context, c analiza statistic a factorilor a fost dublat de o analiz
a coninutului fiecrui item, astfel nct decizia final de a plasa un item n cadrul unei dimensiuni

12
s-a fcut numai dac exist o legitimitate dubl, statistic i conceptual pentru apartenena fiecrui
item la un factor. Analiza factorial utiliznd rotaia Varimax evideniaz existena a 4 factori.
n continuare ne-a interesat o analiz calitativ a itemilor, care s confirme existena n plan
conceptual a unei apropieri a itemilor sugerat de analiza statistic a rspunsurilor. Scala are 16
itemi n total, iar itemii de la 5 la 16 sunt cei cotai. Primii 4 itemi se refer la tipurile de jocuri
practicate, la sumele puse n joc i la comportamentul de joc al prinilor i aparintorilor. Pe baza
analizei coninutului am constatat c analiza componentelor principale a Factorului 1 a inclus
consecine ale jocului de noroc excesiv cu impact n sfera social a individului, astfel, vom numi
Factorul 1 consecine sociale , care cuprinde itemii 13, 7, 15, 9. Factorul 2 cuprinde itemii 10, 8, 12
i 11 care se refer cu precdere la emoiile individului i la incapacitatea sa de a se autoregla
emoional. n consecin considerm cel de-al doilea factor ca fiind reglarea emoional. Cel de-al
treilea factor se refer la susinerea financiar a jocului de noroc prin mprumuturi. Factorul 3
cuprinde itemii 14 i 16 finanarea jocului. Factorul care cuprinde itemii 5 i 6 se refer la
ncercri de a ascunde adevrul cu privire la rezultatele jocului i la revenirea pentru schimbarea
rezultatelor nefavorabile recuperarea banilor. Acest factor se poate numi salvarea aparenelor.
Considerm c putem vorbi despre aceti 4 factori care compun scala ntruct n plan conceptual
exist diferene sensibile ntre ele.
Construirea normelor
Pornind de la grupele de vrst cuprinse n forma original a scalei (Winters, Stinchfield i
Fulkerson, 1993a), de la 12 la 17 ani, am regndit eantionul nostru incluznd i copiii cu vrste de
11 ani, prezeni n clasele a VI-a deoarece studiile arat c vrsta la adulii cu joc patologic de noroc
ncep s joace de la vrsta de 10-11 ani (Gupta i Derevensky, 1998, Wynne i colab., 1996). De
asemenea am adugat adolescenii cu vrste de peste 17 ani (respectiv 18 i 19 ani), prezeni n
Romnia n numr destul de mare n clasele a XII-a i a XIII -a. n studiile lui Winters, Stinchfield i
Fulkerson, (1993a) eantionul acoperea populaia colar din gimnaziu la finalul liceului, cunoscut
fiind faptul c exist diferene ntre sistemul de nvmnt romnesc i cel american.
n stabilirea nivelurilor s-a recurs la utilizarea unor scoruri de secionare n acord cu cele
utilizate n prezent n literatura de specialitate pentru diferenierea participanilor cu joc problem
de noroc de cei aflai la risc i de non -juctori.
Punctajul final se constituie pe baza nsumrii valorilor de 1 de la fiecare item care
alctuiete scala, valoare atribuit rspunsurilor afirmative.
S-a realizat analiza normelor pentru populaia general. Orice persoan care utilizeaz
SOGS-RA poate raporta rspunsurile copilului, respectiv adolescentului la acest eantion,
interpretarea fcndu-se n funcie de ncadrarea ntr-o categorie.

13
Dat fiind faptul c scorurile participanilor au fost diferite semnificativ, n sensul c grupul
participanilor cu joc de noroc, fie la risc, fie problem, au obinut scoruri semnificativ mai mari la
SOGS-RA dect grupul participanilor non-juctori putem spune c aceast scal reuete s
diferenieze ntre clinic/juctor problem, subclinic/juctor la risc i fr simptomatologie/non -
juctor.
Scala conine 16 itemi dintre care primii 4 se refer la tipurile de joc practicate de-a lungul
vieii, respectiv n ultimele 12 luni, la suma de bani maxim cheltuit la un joc, la comportamentul
de joc al prinilor sau aparintorilor i la aprecierea jocului realizat de prini. ns pentru scorul
final vom cota itemii de la 5 la 16 astfel:
- Itemul 5 va fi considerat pozitiv i se va acor da 1 punct dac rspunsul este de fiecare dat
sau de cele mai multe ori, respectiv 0 puncte dac rspunsul este uneori sau niciodat
- Itemii de la 6 la 16 vor primi cte 1 punct pentru fiecare rspuns afirmativ.
Astfel numrul total de rspunsuri pozitive este 12, avnd un scor total posibil ntre 0 i 12
puncte. Acest scor va fi raportat la Tabelul de mai jos realizndu-se ncadrarea ntr-o anumit
categorie.

Tabelul 15
ncadrarea pe categorii de juctori conform rezultatelor la SOGS-RA
Scorul la SOGS-RA 0 1 23 4
Categoria la risc Juctor non problem Juctor care se afl la Juctor problem sau
risc de a dezvolta joc patologic de noroc
problem de noroc
sau joc patologic de
noroc

Discuii i concluzi i
n adaptarea i validarea prezentei scale de msurare a jocului de noroc la copii i
adolesceni am urmat etapele bine -cunoscute de traducere, retroversiunea, stabilirea fidelitii i a
validitii scalei, am comparat normele cu cele deja existente n literatura de specialitate, respectnd
normele propuse de Hambleton, 1994; Hambleton i Patsula, 1998; Geisinger, 1994.
Urmnd aceste etape am recurs la colectarea datelor i la analiza lor. Am realizat analiza
factorial a datelor i am extras factorii relevani. Am obinut 4 factori (rezulta i din analiza
valorilor eigenvalue peste 1). Scala prezint o consistena intern crescut (alfa Cronbach 0.88
pentru sexul masculin i .86 pentru sexul feminin). Corelaia Pearson obinut (r=0.87, p<0,01)
indic o validitate bun, o relaie semnificativ ntre scorurile la SOGS-RA i criteriul independent
(DSM-IV TR).
Validitatea predictiv a testului a fost investigat pe baza analizei de regresie linear simpl,
urmrindu-se relaia dintre scorurile la SOGS -RA i criteriile de diagnostic pe baza DSM -IV TR.

14
Rezultatele obinute (R 2=0.76) indic faptul c o proporie mare din variana scorurilor la SOGS-
RA poate fi explicat de variana la criteriile de diagnostic conform DSM-IV TR. De asemenea,
scorul la SOGS-RA ne permite stabilirea nivelului de joc de noroc, prin raportarea la normele
obinute.
n stabilirea acestor niveluri s-a recurs la utilizarea unor scoruri de secionare n acord cu
cele utilizate n prezent n literatura de specialitate. Pe baza rezultatelor obinute putem concluziona
c SOGS-RA este un instrument valid care poate fi utilizat n evaluarea nivelului de joc de noroc la
copii i adolesceni ntre 11 i 19 ani.
Scopul prezentului studiu a fost de adaptare i validare a scalei de msurare a jocului
problem la copii i adolesceni cu v rste cuprinse ntre 11 i 19 ani, iar analiza i interpretarea
datelor adunate susin utilitate diagnostic a scalei SOGS-RA.
Limitele prezentului studiu constau n structura asimetric a eantionului pentru adaptarea i
validarea SOGS-RA. Totui, n ceea ce privete numrul participanilor la studiul de validare acesta
ndeplinete condiia de minim 5 ori numrul itemilor (12 itemi), chiar dac ar fi s considerm
eantioanele separat pe sexe fiind 71 de fete i 126 de biei.
Pornind de la limitele enunate, propunem ca direcii viitoare de studiu mrirea eantionului
i realizarea acestuia pe criteriul simetriei ntre sexe. De asemenea, ne propunem ca n momentul
validrii pe populaia romneasc i a altor instrumente care msoar jocul de noroc s re alizm
studiul validitii concurente.

Validarea 20 GA-RA - Cele 20 de ntrebri ale juctorilor anonimi revzute pentru


adolesceni - studiul 2
Metodologie
Participanii
Eantionul pentru adaptarea scalei 20 GA -RA a cuprins un numr de 165 copii i adolesceni
cu vrste cuprinse ntre 11 i 19 de ani. Dintre acetia 50.3 % au fost fete, vrsta medie fiind de
15.35 ani cu o abatere standard de 2.18. Media vrstei la bie i a fost de 15.61 cu o abatere standard
de 2.30, iar la fete de 15.08 cu o abatere standard de 2.04.
Procedura
Studenii n anul III i de la dou masterate la psihologie au fost instruii pentru aplicarea
chestionarelor. Acetia au selectat copii i adolesceni din coli din judeele Transilvaniei la care au
avut acces menionndu-le participanilor c studiul dorete s constate msura n care copiii i
adolescenii practic jocuri de noroc, i dac practic, atunci n ce condiii i cu ce consecine o fac.

15
Rata de returnare a chestionarelor cu rspunsuri complete dintre-un numr de 200 de chestionare
aplicate a fost de 82.5% - 165.
Analiza datelor
Analiza fidelitii - Consistena intern
Pentru analiza consistenei interne a 20 GA -RA am calculat coeficientul alfa Cronbach
0.92 pentru sexul masculin, 0.96 pentru sexul feminin. Coeficientul de consisten intern pentru 20
GA-RA este ridicat 0.94, ca i n cazul variantei n limba englez pentru aduli, ceea ce arat o
fidelitate bun a scalei.
Analiza validitii - Validitatea de criteriu - predictiv
Au fost utilizate dou grupe de copii i adolesceni: un grup de copii fr probleme cu jocul
de noroc selectai din coli i licee i un grup de copii i adolesceni cu diagnostic de joc problem
de noroc, respectiv joc patologic de noroc, diagnostic pus de un medic psihiatru (cazurile sunt
diagnosticate n Clinica de Psihiatrie pediatric Cluj-Napoca). n eantionul nostru sunt 30 de copii
i adolesceni cu diagnostic de joc patologic de noroc realizat conform criteriilor DSM-IV TR
(minim 5 din cele 10 criterii de diagnostic).
Corelaia dintre diagnosticul conform DSM-IV TR ca variabil criteriu i scorurile obinute
la 20 GA-RA este de 0.89, fiind considerat o corelaie puternic ntre cele dou instrumente.
Astfel, corelaia Pearson obinut (r=0.89, p<0,01) indic o validitate bun, o relaie semnificativ
ntre scorurile la 20 GA-RA i criteriul independent (DSM-IV TR).
Corelaia dintre scorurile la SOGS-RA ca variabil criteriu i scorurile obinute la 20 GA-
RA este de 0.97, fiind considerat o corelaie foarte puternic ntre cele d ou instrumente. Astfel,
corelaia Pearson obinut (r=0.97, p<0,01) indic o validitate concurent bun, o relaie
semnificativ ntre scorurile la 20 GA-RA i criteriul independent (SOGS-RA).
Validitatea predictiv a testului a fost investigat pe baza analizei de regresie linear simpl,
urmrindu-se relaia dintre scorurile la 20 GA-RA i criteriile de diagnostic pe baza DSM -IV TR,
respectiv relaia dintre scorurile la 20 GA -RA i scorurile la SOGS -RA.
n prima analiz coeficientul de regresie nestandardizat obinut este 0.897. Coeficientul
standardizat de regresie obinut este = 0.804 . Coeficientul de determinare (R2=0.805) obinut, cu
o eroare standard de estimare de = 2.130, indic procentul de variaie din variabila dependent
determinat de variaia variabilei independente. Cu alte cuvinte 81% din variana scorurilor la 20
GA-RA poate fi explicat de apartenena la un diagnostic pe baza criteriilor DSM-IV TR.
n cea de-a doua analiz coeficientul de regresie nestandardizat obinut este 0.972.
Coeficientul standardizat de regresie obinut este = 0.944. Coeficientul de determinare (R2=0.944)
obinut, cu o eroare standard de estimare de = 1.137, indic procentul de variaie din variabila

16
dependent determinat de variaia variabilei independente. Cu alte cuvinte 94% din variana scorurilor
la 20 GA-RA poate fi explicat de apartenena la categoria stabilit n urma msurrii cu SOGS-RA.
Pentru varianta n limba romn a 20 GA-RA am analizat msura n care scala poate s
discrimineze pe baza unui criteriu (diagnosticul psihiatric conform DSM-IV TR) ntre copii de nivel
I cu joc de socializare, de nivelul II - joc problem de noroc i de nivelul III - joc patologic de
noroc. Pentru a vedea n ce msur scala discrimineaz ntre juctori patologici de noroc i non-
juctori am apelat la analiza Receiver Operating Characteristics (ROC) care poate evidenia
valoarea discriminativ a itemilor scalei 20 GA-RA ntre categoriile de populaie luate n analiz. n
prima etap am utilizat analiza de varian unifact orial (ANOVA) pentru a vedea dac exist
diferene semnificative ntre cele dou categorii de subieci din studiu (juctori respectiv non -
juctori).
Varianele scorurilor la 20 GA-RA au fost semnificativ diferite (Raportul F1,163=672.629,
p=0.000), astfel c media scorurilor obinute de non-juctori la 20 GA-RA a fost semnificativ
diferit de media scorurilor obinute de juctori la 20 GA -RA. Rezultatele sunt similare cu cele
obinute la SOGS-RA.
Valoarea prag optim pentru 20 GA-RA la care aceasta discrimineaz cel mai bine ntre
populaia de juctori patologici de noroc (care ne intereseaz n mod special aplicnd aceaasta
scal) i celelalte catergorii de juctori sau non-juctori este de 7 puncte, valoare la care scala
prezint o sensibilitate de 0.8 (adevrai pozitivi/adevrai pozitivi+fali negativi, adic 24/30) i o
specificitate de 1 (adevrai negativi/adevrai negativi+fali pozitivi, adic 135/135).

Tabelul 26
Acurateea cu care 20 GA-RA discrimineaz ntre juctori patologici i celelalte categorii de
juctori

Scorul la 20 GA-RA Diagnostic DSM-IV TR Total rnduri


NU DA
<7 135TN 6FN 141
+7 0FP 24TP 24
Total 135 30 165
Acurateea cu care SOGS -RA face clasificrile indici - sensibilitate: 24/30=0.8; specificitatea: 135/135=1; rata fali
pozitiv: 0/24=0; rata fali negativ: 6/135=0.04

Dat fiind faptul c scorurile participanilor au fost diferite semnificativ, n sensul c grupul
participanilor cu joc de noroc, fie la problem, fie patologic, au obinut scoruri semnificativ mai
mari la 20 GA-RA dect grupul participanilor non -juctori, putem spune c aceast scal reuete
s diferenieze ntre juctor patologic, juctor problem i fr simptomatologie/non -juctor.

17
Validitatea de construct
Analiza factorial este frecvent folosit pentru a explora validitatea de construct a unei scale.
Aceasta este o procedur statistic pentru a descoperi un numr mai mic de variabile latente (sau
factori) prin studiul covariaiei (sau al corelaiei) unor variabile observate (Long, 1983). Scopul
analizei factoriale n acest studiu a fost de a descrie analiza factorial exploratorie a celor 20 de
itemi din 20 GA-RA.
Toi itemii ncarc pe un singur factor. Un singur item 11 are o ncrcare mai mic de
0.5 (0.36).
Construirea normelor
Scorul s-a construit pe baza nsumrii valorilor de 1 la fiecare item la care s-a rspuns
afirmativ. S-a realizat analiza normelor pentru populaia general interpretarea fcndu-se n funcie
de ncadrarea ntr-o categorie din cele trei. Am avut dou cut-off points din literatura de specialitate
2 pentru joc problem de noroc i 7 pentru joc patologic de noroc.
Scala conine 20 de itemi cotai pe o scal dihotomic. Pentru fiecare rspuns afirmativ se
obine un punct. Astfel numrul maxim de puncte poate fi 20, iar minim 0. Acest scor va fi raportat
la Tabelul de mai jos realizndu-se ncadrarea ntr-o anumit categorie la risc.

Tabelul 29
ncadrarea pe categorii de juctori n urma rspunsurilor la 20 GA-RA
Scorul la 20 GA-RA 0 1 2-6 7
Categoria la risc Joc de Joc problem de Joc patologic de noroc
socializare/non- noroc
juctor

Discuii i concluzii
Am realizat analiza factorial a datelor, am extras factorii relevani i am obinut un singur
factor (rezultat din analiza valorilor eigenvalue mai mari ca 1); consistena intern a scalei pentru
populaia romneasc cu vrste cuprinse ntre 11 i 19 ani (r=0.94) este crescut. Toate acestea
demonstreaz c 20 GA-RA este un instrument fidel i valid de evaluare a jocului patologic i
problem de noroc la copii i adolesceni ntre 11 i 19 ani n populaia romneasc. Pentru aceast
scal am reuit s stabilim i validitatea concurent cu un r=0.98 comparnd scorurile cu cele
obinute de acelai eantion la SOGS-RA.
n adaptarea i validarea prezentei scale de msurare a jocului de noroc la copii i
adolesceni am urmat etapele bine-cunoscute de traducere, retroversiunea, stabilirea fidelitii i a
validitii scalei, am comparat normele cu cele deja existente n literatura de specialitate, respectnd
normele propuse de Hambleton, 1994; Hambleton i Patsula, 1998; Geisinger, 1994.
Urmnd aceste etape am recurs la colectarea datelor i la analiza lor. Am realizat analiza
factorial a datelor i am obinut un singur factor (rezultat din analiza valorilor eigenvalue mai mari

18
ca 1). Scala prezint o bun consistena intern (alfa Cronbach.94, respectiv.92 pentru sexul
masculin i.97 pentru sexul feminin). Validitatea de criteriu a fost investigat prin calculul
validitii concurente (prin corelarea cu scorurile la SOGS-RA). Astfel, corelaia Pearson dintre 20
GA-RA i DSM -IV TR a fost r=0.89, p<0,01; corelaia dintre 20 GA-RA i SOGS -RA r=0.97 ceea
ce indic o validitate concurent bun, o relaie semnificativ ntre scorurile la 20 GA -RA i DSM-
IV TR, respectiv SOGS-RA (criterii independente).
Validitatea predictiv a testului a fost investigat folosind analiza de regresie linear simpl,
urmrindu-se relaia dintre scorurile la SOGS-RA i criteriile de diagnostic pe baza DSM-IV TR.
Rezultatele obinute (R2=0.80) indic faptul c o proporie mare din variana scorurilor la 20 GA -
RA poate fi explicat de variana la criteriile de diagnostic conform DSM -IV TR. De asemenea,
scorul la 20 GA-RA ne permite stabilirea nivelului de joc de noroc, prin raportarea la normele
obinute.
n stabilirea acestor niveluri s-a recurs la utilizarea unor scoruri de secionare n acord cu
cele utilizate n prezent n literatura de specialitate. Pe baza rezultatelor obinute putem concluziona
c 20 GA-RA este un instrument valid care poate fi utilizat n evaluarea nivelului de joc de noroc la
copii i adolesceni romni cu vrste cuprinse ntre 11 i 19 ani.
Scopul prezentului studiu a fost de adaptare i validare a scalei de msurare a jocului
problem la copii i adolesceni cu vrste cuprinse ntre 11 i 19 ani, iar analiza i interpretarea
datelor adunate susin utilitate diagnostic a scalei 20 GA -RA.
Prezentul studiu a folosit un eantion echilibrat din punctul de vedere al simetriei
participanilor pe sexe fiind o limit considerat ca urmare a studiului anterior.
Limitele prezentului studiu se refer la faptul c nu exist termeni de comparaie a calitilor
psihometrice a variantei adaptate pentru copii i adolesceni cu vrste cuprinse ntre 11 i 19 ani
20 GA-RA. Aceast variant realizat de noi, prin adaptri multiple ale variantei 20 GA realizate
pentru aduli i adaptate pentru adolesceni i de ctre studiile din strintate, necesit replicri.
Cercettorii (Derevensky i colab., 2000) prezint rezultatele psihometrice pentru tineri cu vrste
cuprinse ntre 16 i 20 ani. O alt limit a studiului se refer la faptul c acest instrument se
autoaplic, astfel c nivelul de subiectivitate este destul de mare. Dac lum n considerare i faptul
c juctorii patologici i cei problem de noroc au ca i caracteristic distorsionarea realitii (mint
mai mult dect media populaiei) atunci rezultatele trebuie privite cu mare atenie n sensul c ei vor
raporta realitatea mai puin grav dect este.
Direciile viitoare impun replicri ale studiului de validare a 20 GA-RA. De asemenea, s-ar
putea realiza instrumente ce ar putea fi aplicate aparintorilor, mai ales c de regul juctorii nu
caut din propria iniiativ ajutorul de specialitate, fiind o tulburare egosinton.

19
CAPITOLUL 4
Studiul B - STUDII DE PREVALEN A JOCULUI PATOLOGIC I
PROBLEM DE NOROC LA COPII I ADOLESCENI

n 1996, Walker i Dickerson realizeaz o analiz critic a studiilor de prevalen a jocului


patologic i a jocului problem de noroc. Se pare c pn n 1996 nu au fost gsite studii de
prevalen care s respecte definiia menionat i de autori procentul de cazuri de joc patologic de
noroc ce apare ntr-o comunitate la un moment dat. Un tip frecvent de eroare ntlnit n mai toate
studiile analizate critic este cel al formulrii ntrebrilor acestea se refer la apariia fenomenelor
vreodat n via i nu la manifestarea lor n prezent ceea ce duce la supraestimarea prevalenei
jocului patologic de noroc n societate. O a doua mare eroare este nevoia studiilor de a specifica la
final dac participantul este sau nu este juctor patologic de noroc. Unele studii au nceput s
foloseasc South Oaks Gambling Screen, instrument la care mai era nevoie n 1996 s se face studii
ale valorilor psihometrice. Totui, majoritatea studiilor folosind acelai instrument de screening
ofer posibilitatea comparrii rezultatelor la nivel internaional.
Mai apoi Hayer n 2012 a fcut o metaanaliz cu privire la studiile care analizeaz
prevalena jocului patologic de noroc la adolescenii europeni (Tabelul 30)
Tabelul 30
Studii europene asupra prevalenei jocului patologic de noroc la copii i adolesceni cu
eantion 500 (Hayer, 2012)
Instrument de Caracteristici eantion Prevalena Prevalena jocului
Studiu/ara
evaluare (toi elevi) juctorilor la risc problem de noroc
Fisher (1999) 9774
DSM-IV-MR-J* - 5.6%
Anglia / ara Galilor 12-15 ani
Ipsos Mori (2009) 8958
DSM-IV-MR-J 3.4% 2.0%
Anglia / ara Galilor / Scoia 11-15 ani
Johansson i Gtestam (2003) 3.237
DSM-IV** 3.5% 1.8%
Norvegia 12-18 ani
Lupu i Todiri (2012) 1032
20 GA-RA*** 23.5% 3.5%
Romania 11-19 ani
Moodie i Finnigan (2006) 2043
DSM-IV-J 15.1% 9.0%
Scotia 11-16 ani
lason i colab., (2006) SOGS-RA**** / 3511
4.1/3.7% 2.8/1.9%
Islanda DSM-IV-MR-J 13-15 ani
Skokauskas i Satkeviciute
SOGS-RA/DSM- 835
(2007) 10.5/9.1% 5.2/4.1%
IV-MR-J 10-18 ani
Lituania
Villella i colab., (2011) 2853
SOGS-RA - 7.0%
Italia 13-20 ani
* DSM-IV-MR-J Diagnostic and Statistical Manual for Mental Disorders 4th edition Mutiple Response for Juvenile
**DSM-IV - 3-4 puncte - juctor la risc de risc i 5 juctor patologic de noroc;
***20 GA-RA- 20 Gamblers Anonymous Questions Revised for Adolescents (versiune n limba romn) - Cele 20 de
ntrebri ale Juctorilor Anonimi din S.U.A. - 7 juctor patologic de noroc;
****SOGS-RA- The South Oaks Gambling Screen-Revised for Adolescents
(2-3- juctor la risc; >sau =4 juctor problem sau patologic);

20
Studiul de prevalen la nivel regional - studiul 3
Introducere
n diferite ri europene specialitii au coordonat studii de prevalen a jocului problem sau
patologic de noroc la nivel naional sau regional (Griffiths, 2009, Lupu i Todiri, 2013c).
Rezultatele acestor studii sugereaz c jocul problem de noroc n rndul adolescenilor este mai
frecvent dect n rndul adulilor (Derevensky i Gupta, 1996; Griffiths, 2009; Johansson i
Gtestam, 2003; Lesieur i Klein, 1987; Moodie i Finnigan, 2006; Olason i Gretarsson, 2009;
Rossow i Hansen, 2003; Shaffer i Hall, 1996; Stinchfield, Cassuto, Winters, i Larimer, 1997;
Wood i Griffiths, 1998, Jacobs, 1987; Wynne, Smith, i Jacobs, 1996). Dei prevalena jocului
problem de noroc la adolesceni este mai mare dect la aduli muli dintre participanii la aceste
studii erau recrutai la nivel local i /sau erau eantioane de convenien sau nereprezentative.
Direciile studiilor viitoare ar trebui s urmeze procedura standardizat i s foloseasc eantioane
reprezentative pentru date de prevalen relevante.
Studiul 3 are ca obiectiv stabilirea prevalenei jocului problem i patologic de noroc, ns la
nivel regional pentru a constata dac fenomenul jocului de noroc att problem ct i patologic se
manifest n ara noastr.
Metodologie
Participanii
Participanii la acest studiu (N=1032, 65.57% de sex masculin i 34.43% de sex feminin) au
fost selectai pe criteriul convenienei. Participanii au avut vrste cuprinse ntre 11 i 19 ani. Dintr-o
list de coli din judeele Cluj i Harghita la care aveam acces am selectat aleatoriu cteva n care am
aplicat chestionarele. n ceea ce privete caracteristicile demografice ale judeului Cluj, populaia total
este de 702775 persoane 13.9% fiind cu vrste ntre 10 i 19 ani, iar a judeului Harghita de 32622
15.3% fiind cu vrste cuprinse ntre 10 i 19 ani (www.insse.ro). colile participante au primit cte un
raport n care se specifica procentul de tineri care practic jocul de noroc la nivel problem i la nivel
patologic. Alte recompense nu au fost practicate. Principalelor coli li s-a propus s se nroleze ntr-un
studiu experimental al unui program de prevenie a jocurilor de noroc.
Procedura i instrumentele
Adolescenii au completat 20 GA-RA i alte 20 de ntrebri. Primele 20 de ntrebri din 20
GA-RA se refer la comportamentul de joc de noroc i la consecinele acestuia, iar celelalte 20 de
ntrebri se refer la vrst, sex, descrierea familiei, veniturile pe familie, coala, clasa, rezultatele
colare, absenteismul, motivul pentru care joac jocuri de noroc, consumul de droguri, jocurile de
noroc favorite i frecventate, suma maxim pariat la o edin de joc de noroc (Lupu i Todiri,
2010, 2013).

21
Analiza datelor
Dintre toi participanii la studiu (N=1032) 753 (72.96%) joac ocazional, fr a prezenta
probleme. Diferena pe sexe s-a manifestat aa cum ne-am ateptat, sexul masculin fiind mai
implicat n jocul patologic (91.66% dintre juctorii patologici de noroc) mai mult dect sexul
feminin (8.33% dintre juctorii patologici de noroc).
Studiul a fcut posibil mprirea eantionului n 3 grupe potrivit rezultatelor obinute la 20
GA-RA:
Nivelul 1 - 0-1 puncte - non-juctori/juctori ocazionali
Nivelul 2 - 2-6 puncte - juctori problem de noroc
Nivelul 3 - 7 puncte juctori patologici de noroc
Tabelul 32
Categorii de juctori de noroc
Masculin Feminin Total (%)
Nivelul 1 437 316 753 (72.96%)
Nivelul 2 200 43 243 (23.54%)
Nivelul 3 33 3 36 (3.48%)
Total 670 362 1032 (99.98%)
Not. Nivelul 1 = Joc ocazional; Nivelul 2 = Joc problem de noroc; Nivelul 3 = Joc patologic de noroc

Tabelul 33
Cele mai frecvente jocuri practicate de juctorii patologici de noroc (N=36)
Sptmnal Numrul de juctori Uneori Numrul de
(%) juctori (%)
1.Pariuri sportive/Slot 13 (36.11) 1.Jocul de cri pe bani 15 (41.66)
machines (jocuri
electronice)
2.Loto/Cazino 9 (25) 2.Pariuri sportive/Bilete 13 (36.11)
online/Pariuri la biliard rzuibile/Loto
3.Roleta/Black- jack 8 (22.22) 3. Pariuri la biliard 11 (30.55)
4. Jocul de cri pe bani 6 (16.66) 4. Cazino online 10 (27.77)
5.Jocul de zaruri de bani 4 (11.11) 5.Slot machines (jocuri 9 (25)
electronice)
6.Roleta/Black- jack 6 (16.66)

7. Jocul de zaruri de bani 5 (13.88)


8.Poker 2 (5.55)

Am fost interesai de asocierea jocurilor de noroc cu consumul de substane. Cea mai


frecvent asociere a fost cea cu alcoolul n 24 dintre cele 36 de cazuri de joc patologic de noroc
(Tabelul 34) i cu drogurile considerate legale, igri, iar apoi cu drogurile ilegale. Cei care au
raportat c au consumat droguri legale, au consumat i droguri ilegale.

22
Tabelul 34
Asocierea jocului patologic de noroc cu abuzul de substane psihoactive
Alcool Droguri ilegale Droguri legale igri
24 (66.66%) 5 (13.88%) 7 (19.44%) 6 (16.66%)
N=36

Discuii i concluzii
23.54% din eantion (N=1032) sunt juctori problem de jocuri de noroc, iar 3.48% sunt
juctori patologici de noroc. Acest procent din eantionul nostru poate fi datorat instrumentului
folosit 20 GA-RA. Procentele de juctori de noroc din acest studiu depesc procentele din studii
din alte ri. n studiul lui Hardoon (2003) juctorii problem respectiv cei patologici erau n
procent de 3.4, respectiv 5.8%.
Aceste rate de prevalen sunt extrem de mari, fiind un motiv n plus pentru a realiza un
studiu la nivel naional pe un eantion reprezentativ (Lupu i Todiri, 2010a, 2010b).
Asocierea dintre jocul de noroc i abuzul de substane este un fenomen bine cunoscut n
literatura de specialitate. Ne ateptam ca cea mai mare asociere s fie a jocului de noroc cu fumatul
deoarece igrile pot fi comercializate cu uurin i n rndul minorilor, dei este un act ilegal.
n Tabelul 35 am realizat un sumar al rezultatelor prezentului studiul
Tabelul 35
Sumarul rezultatelor studiului
Dimensiunea analizat
Eantionul 1032 adolesceni
11-19 ani
Judeele Cluj, Harghita
65.57% sex masculin
34.43 % sex feminin
Juctori patologici de noroc 36
3.48%
91.66% de sex masculin i 8.33 % de sex feminin
Raportul pe sexe F:M 1:11
Jocurile preferate 1. Pariuri sportive/Jocuri electronice - 36.11%
2. Loto/Cazino online/Pariuri la biliard - 25%
3. Ruleta/Black-Jack - 22.22%
4. Jocul de cri pe bani - 16.66%
5. Jocul de zaruri pe bani - 11.11%
Suma maxim jucat 0.5-5 Euro-38.88%
5-10 Euro -13.88%
10-100 Euro -44.44%
100-1000 Euro-2.77%
Modul de practicare a jocului de noroc Individual - 22.22%
n grup - 72.22%
i individual i n grup - 5.55%
Rezultate colare Acceptabile - 69.44%
Modeste - 30.55%
Absenteismul Prezena fireasc - 61.11%
Multe absene - 38.88%
Veniturile familiei Venituri modeste - 52.77%
Venituri medii i peste medie - 47.22%
Percepia controlului n joc Pot controla rezultatele jocului - 50%
ansa nu are nicio importan n joc -50%
Media vrstei la care au jucat prima dat 14.942.30 ani

23
n concluzia acestui studiu regional putem reaminti c jocul problem de noroc pentru
eantionul descris este de 23.54%, iar al jocului patologic de noroc de 3.48%. Media de vrst a
juctorilor patologici de noroc a fost de 16.521.82 ani, cei mai tineri dintre acetia avnd vrsta de
11 ani. Media vrstei la care ncep jocul de noroc a fost de 14.942.30 ani. Majoritatea a preferat
jocul n grup (72.22%), jocuri ca pariurile sportive, jocurile electronice, loto, cazino pe internet,
pariurile la biliard, jocul de cri sau de zaruri pe bani. Cea mai mare sum de bani jucat a fost
ntre 10 i 100 de euro pentru 44.44% dintre juctorii patologici de noroc. 50% dintre juctorii
patologici de noroc consider c pot controla jocul, iar 50% dintre ei consider c ansa nu are nici
un rol n rezultatul jocului. 1/3 dintre juctori au absene la coal i rezultate mai slabe. Juctorii
patologici de noroc asociaz consumul de substane: alcool - 66.66%, droguri ilegale - 13.88% i
legale - 19.44%, i 16.66% fumeaz. S-a gsit o distribuie normal a veniturilor pe familie pentru
ntreg eantionul.
Limitele prezentului studiu se refer la faptul c s-a utilizat un instrument de msurare a
comportamentului de joc de noroc 20 GA-RA care, conform literaturii de specialitate,
raporteaz n toate studiile n care s-a utilizat rate mai mari ale jocului patologic de noroc dect spre
exemplu, SOGS-RA. Pentru un urmtor studiu ar fi indicat s se foloseasc SOGS-RA.
O alt limit a prezentului studiu se refer la eantionul folosit un eantion
nereprezentativ, de convenien astfel c datele nu pot fi generalizate la ntreaga populaie.
Urmtorul studiu ar trebui s foloseasc un eantion reprezentativ la nivel naional. Datele obinute
din acest studiu pot fi, totui, corelate cu date din alte studii deja menionate ca cel din 2002
desfurat de Lupu i colab. i pot fi raportate mai multe date descriptive.
Ca direcii viitoare se impune designul unui studiu naional ce s respecte regulile
tiinifice de realizare a eantionului. Noile instrumente validate pe populaia din Romnia pot
permite un astfel de studiu. De asemenea, datele obinute i n acest studiu, dublate de date
generalizabile pot susine foarte eficient programe de prevenie a jocului patologic de noroc la copii
i adolesceni i astfel s scdem numrul juctorilor problem i patologici de noroc ceea ce ar
scdea i costurile ngrijirilor medicale scznd numrul persoanelor cu aceast tulburare (Lupu i
Todiri, 2013c).

Studiul de prevalen naional a jocului patologic i problem de noroc la copii i


adolesceni cu vrste cuprinse ntre 11 i 19 ani Romnia studiul 4
Introducere
Tot mai multe cercetri indic o cretere a prevalenei jocului patologic n ultima perioad,
proporia cea mai mare fiind raportat n rndul adolescenilor, n special n rile din Vest (Lupu i
Todiri, 2011b, Todiri i Lupu, 2011a, 2011b). Stabilirea prevalenei i studiile comparative sunt

24
dificil de realizat datorit diferenelor referitoare la: vrst, locaie, mrimea lotului, tipul
msurtorii.
Studiul 4 are ca obiectiv stabilirea prevalenei la nivel naional a jocului problem i
patologic de noroc la copii i adolesceni (11-19 ani).
Metodologie
Participani
Pentru a realiza un studiu de prevalen naional am realizat un eantion reprezentativ
pentru populaia int populaia colar cu vrste cuprinse ntre 11 i 19 ani. Astfel, n 2010,
conform INSSE n Romnia populaia cu vrste cuprinse ntre 11 i 19 ani era de 2 091 218. Pentru
a stabili mrimea minim a eantionului am apelat la http://www.surveysystem.com/sscalc.htm.
Pentru un interval de ncredere de 95% eantionul ar fi trebuit s aib o mrime minim de
1067 de elevi pentru intervalul de vrst specificat mai sus. Acetia au fost alei din colile generale
i liceele din Romnia pe baza eantionrii randomizate n colaborare cu Macro Media Transilvania
i Inspectoratele colare Judeene.
Participanii la acest studiu cu vrste cuprinse ntre 11 i 19 ani crora li s-au validat
chestionarele completate au fost n numr de N=2006 din 2250 cte au fost pregtite i aplicate
elevilor, deci eantionul a depit mrimea minim pentru a fi valid. Rata de rspuns a fost de
89.15%. Vrsta medie a participanilor la studiu a fost de 15.04 ani cu o abatere standard de 2.33
ani. Dintre cei 2006 elevi 48.3% au fost de sex masculin i 51.7% de sex feminin, iar 21.2% au
provenit din mediul rural.
Conform specialitilor n domeniu am avut de respectat cteva reguli de realizare a
eantionului:
1. S-au constituit 7 zone: Nord-Vest, Nord-Est, Sud-Est, Sud-Vest, Sud, Centru i Bucureti.
Tabelul 39
Distribuia eantionului pe regiuni
Frecvena Procent Procent cumulativ
Nord-Est 858 42.8 42.8
Sud-Est 558 27.8 70.6
Sud 254 12.7 83.3
Sud-Vest 26 1.3 84.5
Nord-Vest 87 4.3 88.9
Centru 24 1.2 90.1
Bucureti 199 9.9 100.0
Total 2006 100.0

25
2. n fiecare zon ni s-a indicat tipul de coal din care trebuia s alegem aleator o clas. Am
accesat urmtoarele tipuri de clase: Colegiu, Gimnaziu, Grup colar, Liceu sau Alt tip de
coal, n funciile de indicaiile structurii primite.
3. Elevii au fost alei din clasele a V-a pn n clasele a XIII-a, cu condiia ca elevii
participani s ndeplineasc criteriul vrst cu limitele cuprinse ntre 11 i 19 ani, tiind
faptul c n clasele a V-a sunt elevi i de 10 ani, iar n ultimele clase de liceu sunt i elevi de
20 de ani.
4. Pentru clasele V-VIII i IX-XIII am respectat nc o regul:
Tabelul 40
Distribuia claselor pe medii de provenien
Nr. clase Urban Rural Total
V-VIII 22 22 44
IX-XIII 41 4 45
Total 63 26 89

5. n fiecare unitate selectat, clasa participant la studiu dintr-o anumit categorie (ex, clasa
de a V-a) s-a fcut aleatoriu, astfel nct s nu fie aleas de fiecare dat prima clasa (ex.
clasa a V-a A).
Procedura
Paii urmai pentru a realiza studiul naional de prevalen au fost urmtorii:
1. Stabilirea criteriilor de alctuirea a eantionului
2. Stabilirea echipei de lucru i adunarea datelor
3. Introducerea datelor n baza de date
4. Prelucrarea datelor
Instrumente
Chestionarele aplicate elevilor au fost alctuite din (vezi Anexa 1):
1. Date demografice (coal, clas, localitate, jude, vrst, sex, naionalitate)
2. ntrebri cu privire la factorii predispozani pentru dezvoltarea jocului patologic de noroc
(de la caracteristicile familiei la factorii socio-culturali i caracteristici individuale ale
practicrii jocurilor de noroc)
3. ntrebri cu privire la implicarea n alte comportamente la risc (consum de substane)
4. ntrebri cu privire la tipurile de jocuri practicate cel mai frecvent
5. ntrebri cu privire la modul de percepie a jocurilor de noroc i al controlului asupra
acestora
6. SOGS-RA (Scala pentru Jocurile de Noroc South Oaks revizuit pentru adolesceni)

26
Southh Oaks Gambling Screen SOGS - (Lesieur i Blume, 1987) este cea mai folosit i citat
scal de msurare a jocului problem de noroc punnd accent pe riscurile financiare ale jocului
excesiv. Winters, Stinchfield i Fulkerson, (1993a) au creat South Oaks Gambling Screen Revised
for Adolescents (SOGS-RA) derivat din SOGS (scala pentru aduli) pentru a oferi o msur mai
acurat a comportamentului de joc de noroc i al jocului problem de noroc n cazul copiilor i
adolescenilor.
SOGS-RA cuprinde 16 itemi (din care 4 itemi sunt omii la cotare) i este validat pe populaia
romneasc. Varianta n limba romn a ncrcat pe 4 factori: consecine sociale, reglarea
emoional, finanarea jocului i salvarea aparenelor. Aceast scal msoar comportamentul de joc
i problemele legate de jocul de noroc n ultimele 12 luni. Instrumentul revizuit pune accent pe
frecvena comportamentului de joc i pe comportamentele ce acompaniaz jocul problem n
comparaie cu cel pentru aduli care se concentreaz pe problema banilor. SOGS-RA este un
instrument validat i are o fidelitate foarte bun (.88). Un scor de peste 4 puncte indic jocul
problem, un scor ntre 2 i 3 indic joc la risc, iar un scor de 0 sau 1 indic joc fr probleme
(Wiebe, Cox i Mehmel, 2000).
7. 20 GA-RA (Cele 20 de ntrebri ale Juctorilor Anonimi revizuite pentru adolesceni)
Cele 20 de ntrebri se refer la situaii particulare sau comportamente specifice juctorilor
patologici de noroc. Este o metod foarte rapid de screening. n urma cotrii rspunsurilor oferite
respondenii pot fi ncadrai ntr-una dintre cele trei categorii:
i. 0 1 - Fr joc patologic de noroc/joc ocazional sau pentru destindere Nivelul 1
ii. 2-6- joc problem de noroc - Nivelul 2
iii. 7 joc patologic de noroc - Nivelul 3
Astfel, cei care rspund pozitiv la 7 dintre cele 20 de ntrebri din 20 GA-RA sunt
considerai a fi juctori patologici de noroc. Varianta validat pe populaia romneasc a demonstrat
o consisten intern mare (alfa Cronbach = 0.94) i o corelaie puternic (r=0.97) ntre 20 GA-RA
i SOGS-RA pe populaia romneasc.

Analiza datelor
Prevalena jocului patologic i problem de noroc conform datelor obinute cu ajutorul SOGS-RA
Dintre toi cei 2006 de participani investigai, 32.6% au declarat c au jucat jocuri de noroc
cel puin o dat n viaa lor, iar 22.6% au declarat c au jucat jocuri de noroc n ultimul an. Cei care
au jucat jocuri de noroc vreodat n viaa lor, adic 653 de participani, au fost ntrebai care a fost
vrsta la care au jucat pentru prima data jocuri de noroc. Vrsta medie a celor care au jucat vreodat

27
jocuri de noroc a fost de 13.56 ani cu o abatere standard de 2.55 ani. Cei mai muli au nceput
practicarea jocurilor de noroc la vrsta de 11 ani (105 participani).
n urma analizei datelor am observat c scorurile s-au distribuit ntre minim 0 puncte i
maxim 11 puncte. Pentru diagnosticul de joc problem de noroc respondenii trebuie s acumuleze
ntre 4 puncte minim i 12 puncte maxim.
Sintetizate, rspunsurile la SOGS-RA au determinat obinerea urmtoarei prevalene a
jocului problem sau patologic de noroc i a juctorilor aflai la risc de a dezvolta joc problem sau
joc patologic de noroc.

Figura 3. Prevalena jocului problem i patologic de noroc n funcie de rspunsurile la SOGS-RA


Din ntregul eantion (N=2006) 1037 (52.69%) au fost de sex feminin, iar dintre acestea
16.9% au declarat c au jucat jocuri de noroc cel puin o dat n via. Dintre cei 969 de participani
de sex masculin 49.3% au jucat jocuri de noroc cel puin o dat n via.
11.3% dintre participanii de sex feminin, respectiv 34.8% dintre cei de sex masculin au
declarat c au participat la jocuri de noroc n ultimul an.
Vrsta medie la care au avut primul contact cu jocurile de noroc a fost de 13.342.80 ani la
fete i 13.642.45 ani la biei.
Implicarea n alte comportamente la risc
Participanii la studiu au oferit informaii privind consumul de alcool, droguri i tutun. Din
tot eantionul 4% sunt juctori problem de noroc, iar 7.1% juctori la risc, n timp ce din acelai
eantion 29.4% consum buturi alcoolice, 4.8% consum plante etno-botanice (aa numitele
droguri legale), 6% consum substane ilegale, iar 17.3% fumeaz. Astfel putem observa c jocul de
noroc este depit ca frecven de consumul de buturi alcoolice i de fumat.

28
Pentru a oferi un model explicativ al implicrii altor comportamente la risc n practicarea
jocurilor de noroc este nevoie de un studiu de mediere sau moderare. Aceasta poate prezenta o
direcie viitoare.
Influene familiale i sociale
Dintre toi participanii 141 (7%) declar c cel puin unul dintre prini joac jocuri de
noroc. Ceilali fie tiu c prinii nu joac jocuri de noroc 1770 (88.2%), fie nu tiu dac practic
aceste jocuri 95(4.7%). Dintre cei ai cror prini joac jocuri de noroc consider c acel printe
este mama n 4 cazuri (0.2%), 97 (4.8%) tiu c tata joac jocuri de noroc, iar 19 (0.9%) cred c
ambii prini practic jocuri de noroc. O parte dintre participani au declarat c altcineva (unchi,
mtui, bunici, rude de gradul II) joac jocuri de noroc. Aceti au reprezentat 1.0% (21 de
participani).
Dintre cei 141 de respondeni care declar c cineva din familie joac jocuri de noroc, 27
(19.2%) consider c membri familiei joac prea mult. Aceast exagerare a jocului este atribuit la
3 (2.1%) mame, 16 (11.3%) tai, ntr-un caz ambilor prini (0.7%) i n 13 (9.2%) cazuri altcuiva
din familie.
Acest studiu a prezentat situaia familial i social a participailor n mod descriptiv.
Studiile viitoare pot realiza un model explicativ care sa prezinte direcia relaiilor dintre aceste
variabile.
Percepia jocurilor de noroc
79% dintre juctorii aflai la nivelul jocului problem sau patologic de noroc consider c n
ultimele 12 luni au jucat jocuri de noroc mai mult dect i-au propus.
La ntrebarea Consideri c hazardul sau c tu influenezi n mai mare msur rezultatul
jocului de noroc? 3.8% (76) dintre respondeni au considerat c de cele mai multe ori ei sunt cei
care determin rezultatul jocului de noroc. Aceasta este, de fapt, una dintre cele mai puternice
cogniii iraionale care determin continuarea jocului de noroc n mod patologic chiar dac pierde
sau ctig i motivul pentru care se ntoarce cel mai adesea pentru a recupera suma pierdut.
Dintre juctorii aflai la risc 55.0% consider c ei controleaz rezultatul jocului de noroc.
Acest procent devine ngrijortor mai ales dac aceast cogniie rmne nemodificat.
Prevalena jocului patologic i problem de noroc conform datelor obinute cu ajutorul 20 GA-RA
n urma analizei datelor obinute am observat c scorurile s-au distribuit ntre minim 0
puncte i maxim 20 puncte. Pentru diagnosticul de joc patologic de noroc respondenii trebuie s
acumuleze ntre 7 puncte minim i 20 puncte maxim. Cei care au ntre 2 i 6 puncte inclusiv sunt
considerai juctori problem de noroc. Dac punctele acumulate sunt ntre 0 i 1, atunci
respondenii nu au probleme cu jocurile de noroc, chiar dac le practic uneori.

29
Sintetizate, rspunsurile la 20 GA-RA au determinat obinerea urmtoarei prevalene a
jocului problem i patologic de noroc.

Figura 4. Prevalena jocului problem i patologic de noroc n funcie de rspunsurile la 20 GA-RA

Comparnd prevalena folosind SOGS-RA cu cea obinut folosind 20 GA-RA se observ


c primul instrument tinde s supraevalueze fenomenul jocului de noroc cu probleme. Datele
trebuie ns analizate cu precauie cci primul instrument definete juctorii la risc ntr-o categorie
(7.08%) i pe cei problem sau patologici de noroc ntr-o alt categorie (4.03%) n timp ce 20 GA-
RA face diferena ntre cei care deja manifest probleme cu jocurile de noroc (10.1%) i cei
patologici (2.6%). Considerm c n scopul implementrii programelor de prevenie datele SOGS-
RA sunt mai potrivite, n timp ce pentru intervenie sunt necesare cele obinute cu ajutorul 20 GA-
RA. Sigur c putem vorbi de fali pozitivi sau fali negativi n funcie de instrumentul folosit.
Juctorii patologici de noroc sunt n proporie de 90.6% de sex masculin, reprezentnd 2.4%
din ntregul eantion i 4.9% din toi participanii de sex masculin. Restul de 9.4% sunt de sex
feminin, reprezentnd 0.2% din ntregul eantion i 0.4% din toi participanii de sex feminin.
Vrsta medie a non-juctorilor a fost de 14.84 ani, a juctorilor problem de 16.32 ani i a
celor patologici de 16.83.
Caracteristicile juctorilor patologici de noroc conform scorurilor obinute la 20 GA-RA
Dintre juctorii patologici de noroc, adic dintre cei care au ntrunit un punctaj mai mare sau
egal cu 7 puncte 85.2% resimt nevoia de a se ntoarce pentru a recupera pierderile de bani, iar

30
83.3% au raportat c au jucat mai mult dect i-au propus i doar 20.4% dintre ai s-au gndit la
sinucidere din cauza problemelor create de jocul de noroc. Acest procent de aproximativ 20% se
potrivete cu ceea ce raporteaz i studiile din strintate cu privire la faptul ca 2 din 10 juctori se
sinucid. Acest procent care confirm faptul c problema jocurilor de noroc este una extrem de
serioas, cu consecine devastatoare (Lupu i Todiri, 2011c).
Statutul marital al prinilor non-juctorilor este n proporie de 72.5% cstorii, iar al
juctorilor patologici de noroc de 67.9%.
Studiile mamelor non-juctorilor sunt n proporie de 55.9% liceale i 31.2% superioare, iar
ale mamelor juctorilor patologici de noroc sunt n proporie de 58.5% liceale, i 32.1% superioare.
Studiile tailor non-juctorilor sunt n proporie de 59.7% liceale i 29.3% superioare, iar ale
mamelor juctorilor patologici de noroc sunt n proporie de 60.4% liceale, i 30.2% superioare.
52.8% dintre juctorii patologici de noroc declar c familia acestora ctig bine. Suma
lunar ctigat declarat de aceste familii este ntre 1.800 i 100.000 lei cu o medie de
14.660.03.0091.8.
Declarativ juctorii patologici de noroc susin n majoritate 52.8% - c relaia lor cu
prinii este foarte bun i doar 3.8% spun c au relaii foarte proaste cu prinii. Media
general pe semestrul anterior al juctorilor patologici de noroc a fost ntre 6 i 10 cu o medie de
7.841.10, iar media la purtare tot pentru semestrul anterior a fost ntre 5 i 10 cu o medie de
9.481.04 a notei la purtare.
32.1% dintre juctorii patologici de noroc declar c au absene n prezentul semestru peste
limita peste care numrul acestora le determin scderea notei la purtare.
Juctorii patologici de noroc declar c practic i jocuri pe calculator n proporie de 83.0%. dintre
aceti 83.0% (44) stau la calculator de la o jumtate de or pe zi la 14 ore pe zi cu o medie de
5.25.1 ore pe zi.
Dintre jocurile pe calculator practicate, cele mai frecvent menionate sunt: Counter-Strike,
Metin1, Metin2, Metin3, World of Warcraft, Fifa online, Poker online, Solitaire, FarmVille.

Discuii i concluzii
n realizarea studiului de prevalen naional a jocului problem i patologic de noroc la
copiii i adolescenii colari cu vrste cuprinse ntre 11 i 19 ani am urmat paii stabilii de literatura
de specialitate: de la stabilirea eantionului reprezentativ pentru populaia int, stabilirea i
formarea echipei de lucru pentru colectarea datelor, introducerea lor n baza de date la prelucrarea i
prezentarea datelor obinute.
Urmnd aceste etape am stabilit mrimea minim a eantionului reprezentativ (1067 de
elevi), investignd n cele din urm i validnd completarea a 2006 chestionare de ctre copii din
clasele de la a V-a la a XIII-a, din coli gimnaziale, licee, grupuri colare, colegii din 7 zone

31
geografice ale Romniei. Echipa de lucru a fost stabilit din rndul specialitilor medici psihiatri i
psihologi formai pentru aplicarea chestionarelor, pentru colectarea datelor i introducerea lor n
baza de date.
Raportul pe sexe a fost echilibrat 48.3% la 51.7% n favoarea sexului feminin.
Instrumentul aplicat a fost format din mai multe ntrebri legate de datele demografice, cu
privire la factorii predispozani, la modul de percepere a jocurilor de noroc i 2 instrumente de
msurare a jocului problem i patologic de noroc validate pe populaia romneasc SOGS-RA i
20 GA-RA.
Tabelul de mai jos prezint rezultatele obinute n urma studiului nostru i compar
prevalena jocului problem i a celui patologic de noroc n funcie de instrumentele utilizate.
Dup cum se observ, folosind SOGS-RA obinem aparent o supraevaluare a fenomeunul
joc problem i patologic de noroc n comparaie cu rezultatele obinute pe baza 20 GA-RA. ns,
cel de-al doile instrument ofer informaii defalcate pentru cele dou categorii distincte joc
problem de noroc (10.1%) i joc patologic de noroc (2.6%), n timp ce SOGS-RA ofer un singur
procent pentru juctorii att problem ct i patologici de noroc (4.0%)
Tabelul 54
Sinteza rezultatelor dup cele dou instrumente SOGS-RA i 20 GA-RA
Dimensiunea analizat SOGS-RA 20 GA-RA
Eantionul 2006 copii i adolesceni
11-19 ani populaie colar din coli gimnaziale, licee, grupuri colare i colegii
7 zone geografice ale Romniei: NE, SE, NV, NE, S, Centru, Bucureti
48.3% sex masculin
51.7 % sex feminin
Juctori de noroc - 4.0% (81) joc problem sau patologic de - 2.6% (53) joc patologic de noroc
noroc cu raport pe sexe de 91.4% de sex cu raport pe sexe de 90.4% de sex
masculin i 8.6 % de sex feminin masculin i 9.4% de sex feminin
- 7.1% (142) joc la risc - 10.1% (203) joc problem de noroc
Jocurile preferate 1. Lozuri rzuibile 23.2%
2. Extragerea de lozuri din plic 22.9%
3. Extragerea de bilete cu premii 21.2%
4. Aruncarea zarurilor pe bani 19.5%
Modul de practicare a jocului Individual - 31.2%
de noroc n grup 68.8%
Rezultate colare ale ntre 6 i 10
juctorilor patologici 7.481.10
Absenteismul juctorilor 32.1% declar c absenele i vor afecta evoluia colar
patologici de noroc
Veniturile familiei juctorilor Venituri medii i peste medie - 52.8%
patologici de noroc
Percepia controlului de ctre Pot controla rezultatele jocului - 55%
cei care joac jocuri de noroc
Media vrstei la care au jucat 13.562.55 ani
prima dat

n ceea ce privete limitele prezentului studiu amintim faptul c ntregul chestionar este
self-reported ceea ce nseamn c ne putem baza numai pe sinceritatea participanilor la studiu.

32
Considerm c elevii din clasele mai mici au oferit mai probabil rspunsuri sincere ntr-o mai mare
proporie dect cei din clasele mai mari. Analiznd rspunsurile i observnd realitatea, se poate ca
cei care fumeaz ncepnd chiar din clasa a V-a s nu declare acest lucru, fiind un fenomen mult
mai puin acceptat social dect n cazul celor din clasele mari, motiv pentru care asocierea fumatului
(50.9%) cu jocul de noroc a fost prezent n cea mai mic msura n comparaie cu consumul de
alcool (66.0%).
O explicaie pentru faptul c din ntregul eantion declar c fumeaz 17.3% i c au jucat
jocuri de noroc 32.6% nu este neaprat lipsa de sinceritate, ci mai degrab faptul c elevii
experimenteaz mai nti jocurile de noroc, la o vrst mai fraged i apoi consum substane
psihoactive (Gupta i Derevensky, 1998). Acest fenomen poate fi explicat i de creterea
disponibilitii i accesibilitii jocurilor de noroc odat cu scderea stigmatizrii acestui
comportament, care anterior erau considerate un viciu (Volberg i colab., 2010).
O alt limit major a studiului este faptul c eantionarea a luat n calcul numai populaia
colar, fiind extrem de dificil accesul la populaia necolarizat. Sigur c majoritatea studiilor
internaionale acceseaz eantioane din populaia colar mai ales cnd vorbim de aplicarea de
chestionare fa n fa. Singurele studii care pot accesa i populaia care nu frecventeaz instituiile
de nvmnt sunt cele care fac sondaje prin telefon, dar i acolo limita ar fi stabilit de faptul c n
eantion nu ar intra persoanele care nu posed telefon.
Distribuia n funcie de regiunea de provenien a participanilor (att geografic, regional,
ct i urban-rural) aa cum a fost oferit de eantionarea specialitilor n domeniu poate fi
considerat o limit, ns aceast distribuie a fost realizat n mod profesionist cu instrumentele
specifice sociologilor care se ocup de acest proces.
Cum influeneaz aceast limit rezultatele studiului nostru? Se tie c rata abandonului
colar este extrem de mare n rndul celor care consum substane psihoactive i au comportamente
antisociale sau la risc. Astfel s-ar putea ca din eantionul nostru s lipseasc o mare parte a
juctorilor patologici de noroc tocmai n urma abandonului colar asociat acestei patologii.
Deoarece nu poate fi conturat cu exactitate un profil al juctorului patologic de noroc
corelaiile comportamentului de joc de noroc i rspunsurile diferite oferite la scalele SOGS-RA i
20 GA-RA sunt markeri clinici importani pentru diagnostic i tratament. Jocul de noroc n rndul
copiilor i adolescenilor este un fenomen relativ nou i intrat n sfera de interes a cercettorilor,
clinicienilor, prinilor i profesorilor recent, dar cu care ne vom confrunta tot mai frecvent.
Cercettorii trebuie s continue realizarea de studii n domeniu i s determine reforma politicilor
sociale pn se va ajunge la contientizarea nevoii i implementarea programelor de prevenie i
tratament.

33
O direcie viitoare de studiu ar trebui s includ analiza unor modele explicative a
comportamentelor de joc de noroc care s testeze efectul moderator i/sau mediator al altor
comportamente la risc (consumul de alcool, droguri sau tutun) i al influenei familiale i sociale.
Una dintre direciile viitoare urmrite n cadrul acestei teze de doctorat a fost aceea de testare i
aplicare a programelor de prevenie a jocului patologic de noroc. Prevalena ridicat, comparabil
cu cea a altor ri n care exist politici sociale de implementare la nivelul claselor a orelor de
prevenie a comportamentelor la risc, ne ofer un motiv n plus pentru considerarea fenomenului
jocului patologic de noroc ca prioritate n cadrul obiectivelor politicilor de sntate mintal (Lupu i
Lupu, 2013a).

34
CAPITOLUL 5
STUDIUL C - STUDII DE PREVENIE PRIMAR A JOCULUI
PATOLOGIC DE NOROC LA POPULAIA COLAR
n lumina creterii numrului juctorilor de noroc problem cercettorii, Dickson,
Derevensky, Gupta (2004), i-au pus ntrebri cu privire la prevenia jocului de noroc.
Este important de specificat faptul c programele de prevenie a jocului de noroc problem
sunt prea puin dezvoltate la ora actual. Aa cum Dickson, Derevensky i Gupta (2002) au
subliniat n ciuda contientizrii nevoii de a educa copiii i adolescenii n legtur cu potenialul
pericol al jocurilor de noroc, cunotinele empirice legate de prevenia jocului de noroc la acetia i
traducerea lor n iniiative de prevenie bazate pe tiin sunt extrem de rare (pag. 97).
Pentru implementarea unor msuri preventive sunt foarte importante studiile epidemiologice
care s precizeze prevalena abuzului n funcie de tipul de joc, subliniind factorii de risc specifici.
Trebuie cunoscui foarte bine i factorii generali de vulnerabilitate la adicia prin joc: factorii
individuali, familiali i sociali. O mai bun cunoatere a factorilor de risc va permite difuzarea unor
informaii precise i documentate despre joc, adic prevenia va putea fi intit la nivelul
categoriilor de risc din populaie.
Pentru prevenia primar este necesar informarea publicului larg asupra riscurilor legate de
practicarea jocurilor de noroc, pe modelul celei fcute pentru abuzul de alcool sau tabagism
(Ladouceur i colab., 2004, Lupu, 2008). Materialele pot fi difuzate pe suporturi multiple (brouri,
mesaje media). Coninutul informaional trebuie s fac referire la primele simptome ale abuzului,
primele simptome ale dependenei, fr a omite repercusiunile care pot apare n special la nivelul
relaional cu anturajul apropiat.
Dup cum se tie, cu ct frecvena jocului este mai mare, cu att crete periculozitatea
potenial pentru juctorii vulnerabili. Ar fi esenial i de dorit ca operatorii de jocuri de noroc s fie
implicai n prevenia primar i n politica de reducere a riscurilor.
Datorit unei deficiene privind datele epidemiologice i politicile sanitare legate de jocul
patologic de noroc n Romnia, i bazndu-ne pe literatura din domeniu, s-a impus realizarea unor
astfel de studii pe ntreaga populaie de copii i adolesceni din ar (Lupu, 2008). Realizarea unui
program de cercetare clinic i paraclinic n acest domeniu ar trebui s completeze studiile
epidemiologice.

35
Prevenia primar a jocului patologic de noroc la copii i adolesceni -
studiu experiemntal - design 1 studiul 5
Introducere
Doi dintre juctorii patologici de noroc n eantionul analizat de Lupu i Todiri (2010,
2013) aveau vrsta de 11 ani. Vrsta la care copiii i adolescenii joac jocuri de noroc pe bani a
sczut tot mai mult, astfel c prevenia ar trebui s nceap ct de timpuriu posibil, probabil la vrsta
aleas de noi n studiu ntre 12 i 13 ani. Majoritatea cercettorilor sunt de acord c nu exist o
strategie de prevenie care s fie mai eficient dect alta n domeniul jocurilor de noroc. Baer,
MacLean i Marlatt (1998) au subliniat faptul c nicio abordare preventiv a abuzului de droguri i
alcool nu s-a dovedit a fi eficient n mod constant; cercettorii presupun c acesta poate fi i cazul
jocurilor de noroc, unde studiile sunt i mai puine.
Scopul prezentului studiu este de a compara eficiena unui program computerizat (Amazing
Chateau - International Centre for Youth Gambling Problems and High-Risk Behaviors, 2004)
dezvoltat pentru a modifica credinele i atitudinile greite legate de jocurile de noroc la copiii din
clasele gimnaziale (Informare) cu educaia raional emotiv (REE). Softul are ca scop modificarea
unor concepii greite, a iluziei controlului, a atitudinilor i cogniiilor eronate legate de jocurile de
noroc. Am ales acest soft pentru prezentul studiu deoarece se bazeaz pe activiti interactive care
capteaz atenia, implic elevii n mod activ i nu presupune costuri suplimentare. Am obinut
acordul pentru a folosi acest soft de la cei care l-au realizat, acesta fiind unul dintre primele studii
care compara eficiena softului cu un alt program de prevenie, tiut fiind faptul c nu exist alte
programe de prevenie a jocurilor de noroc realizate pentru copii i adolesceni.
Studiul 5 are ca obiectiv compararea eficacitii educaiei raional emotive i
comportamentale (REE) cu programul de prevenie specific jocului patologic de noroc
(INFORMARE) cu impact asupra cunotinelor elevilor despre jocurile de noroc (iluzia controlului,
atitudini i cogniii eronate despre jocurile de noroc). Ipoteza de la care am pornit studiul a fost
aceea c INFORMAREA este mai eficace dect REE n mbuntirea cunotinelor elevilor despre
jocurile de noroc (iluzia controlului, atitudini i cogniii eronate despre jocurile de noroc).

Metodologie
Participani
Participanii (N=81) au fost selectai din clasele a VI-a vorbitori de limba romn din aceeai
coal din Cluj-Napoca. Aceti copii vorbesc fluent limba englez, acest aspect fiind important cci
softul este realizat n limba englez. Prinii elevilor au semnat un consimmnt informat prin care i-

36
au dat acordul ca acetia s participe la studiu. nainte de nceperea studiului li s-au prezentat
avantajele i dezavantajele participrii la acest studiu, subliniind faptul c activitile vor fi realizate la
nivel de grup, fr a inti elevii n mod individual. Participanii de sex masculin au fost n proporie de
45.7% (N=37) cu vrste cuprinse ntre 12 i 13 ani. Participanii fceau parte din trei clase diferite,
fiecare dintre ele fiind randomizat atribuite unuia dintre cele trei grupe. Participarea la acest studiu a
fost de 100%; niciun elev nu a renunat pn la finalul studiului la activiti.
Am realizat trei grupe experimentale. Toate au completat un chestionar de 38 de ntrebri
att la nceputul ct i la finalul studiului. Un psiholog i un student la psihologie au administrat
probele i au condus activitile din grupele experimentale i din cea de control.
Grupele au fost urmtoarele:
1. Control (N=24) acestui grup nu i s-a prezentat nici softul nici principiile educaiei raional
emotive n cele 10 edine. ntlnirile cu acest grup au fost conduse astfel nct discuiile nu
au atins aspecte legate de jocurile de noroc. Totui, pentru a mulumi copiilor pentru
participarea la studiu i din raiuni etice, li se va prezenta softul dup ncheierea studiului,
adic n urmtorul an colar.
2. Informare (N=29) acest grup a participat la 10 ntlniri sptmnale cu un specialist n
jocurile de noroc. Elevii au primit informaii despre jocurile de noroc i despre alte jocuri
prin intermediul softului realizat special pentru copiii de gimnaziu numit Amazing
Chateau al International Centre for Youth Gamling Problems and High-Risk Behaviours.
Elevii au avut ocazia de a ncerca dou tipuri de activiti: jocuri de noroc i jocuri bazate pe
abiliti. n timpul acestora elevii au nvat c jocurile de noroc duc la pierderea unor sume
mari de bani i c nu poi prezice rezultatul unui joc de noroc, cci hazardul este cel care l
controleaz; au avut posibilitatea de a nlocui concepiile greite (ex. Care sunt ansele ca
aruncnd o moned ea s cad pe cap dup ce de cinci ori a czut pe cap?), iluzia
controlului (ex. Dac m rog m ajut s ctig), atitudinile (ex. Dac pariez o sum mare
ceilali m vor privi ca fiind super tare), i erorile de gndire (ex. Dac pariez pe acelai
numr mi cresc ansele de a ctiga) cu variantele lor adaptative.
3. Educaia raional emotiv REE (N=28) acest grup a participat la 10 ntlniri sptmnale
cu un psiholog cu formare in REBT care este specialist i n jocurile de noroc. Acelai
psiholog a realizat att edinele cu grupul Informare ct i cu acest grup, ceea ce poate fi
considerat o limit a prezentului studiu. REE a oferit posibilitatea copiilor de a cunoate
clasificarea emoiilor: pozitive, negative funcionale i negative disfuncionale; ei au nvat
modelele ABC cognitiv i comportamental (David, 2007); li s-a explicat faptul c emoiile i
comportamentele sunt determinate de cogniii i c prin modificarea cogniiilor iraionale

37
pot s i schimbe emoiile i comportamentele. Pentru aceasta ei au fost rugai s citeasc n
fiecare seara Decalogul Raionalitii (David, 2007, vezi Anexa 4).
Procedura
Chestionarul McGill a fost completat de toi participanii la studiu indiferent crui grup a
fost ulterior atribuit. Grupului de control nu i s-a prezentat nimic dup ce a completat chestionarul,
ci au avut loc discuii ce nu au atins subiectul jocurilor de noroc. Grupurile celelalte au urmat
protocoalele proprii de intervenie dup ce au completat Chestionarul McGill de 38 de ntrebri. La
post-test Chestionarul McGill a fost din nou completat de toi participanii.
Instrumente
Chestionarul McGill a inclus 38 de ntrebri fiecare avnd trei variante de rspuns dintre
care una singur era cea corect. Elevii aveau ca sarcin s aleag un singur rspuns corect din cele
trei variante ncercuind rspunsul corect pe foaia de rspuns (vezi Anexa 2 pentru exemple de
ntrebri). ntrebrile se refereau la concepiile greite despre jocurile de noroc, iluzia controlului,
atitudini greite i gndire eronat/cogniii iraionale. ntrebrile din acest chestionar au fost
preluate din Teachers Manual: Youth Gambling Awareness and Prevention Program, Level II,
Hooked City (International Centre for Youth Gambling Problems and High-Risk Behaviors,
2004), traduse i adaptate n limba romn cu acordul autorilor.
Scorul la Chestionarul McGill putea varia ntre 38 de puncte (100% rspunsuri corecte) i 0
(niciun rspuns corect). S-au cuantificat rspunsurile corecte, omise i greite pentru fiecare
participant nainte de dup aplicarea protocoalelor de intervenie.
Analiza datelor
Datele au fost analizate folosind softul SPSS 17.0. Comparaiile dintre grupuri (ex. control
vs. Informare vs. REE) au fost realizate folosind analiza de varian (ANOVA).
Mediile i abaterile standard ale rspunsurilor corecte la pre-intervenie respectiv post-
intervenie sunt prezentate n Tabelul de mai jos.

Tabelul 55
Media i abaterea standard a rspunsurilor corecte la pre-intervenie i post-intervenie
Pre-intervenie Post-intervenie
Grup
M AS M AS
1. Control (N=24) 20.54 2.02 19.00 6.20
2. Informare (N=29) 19.27 2.75 28.44 4.74
3. REE (N=28) 20.14 2.08 23.00 4.74
TOTAL (N=81) 19.95 2.36 23.76 6.44

38
O analiz a covarianei folosind scorurile la pre-intervenie ca i covariat a fost realizat
pentru a testa egalitatea scorurilor la post-intervenie. Aceast analiz a fost realizat pentru a
controla posibilele diferene dintre grupuri la scorurile la pre-intervenie ce ar fi putut influena
rezultatele de la final. ANCOVA a demonstrat efecte semnificative n funcie de grup la scorurile de
la post-intervenie (F2,77 = 23.33, p < 0.00). Variabila covariat scorurile la pre-intervenie nu a
avut un efect semnificativ asupra scorurilor obinute dup intervenie.
Interaciunea dintre cele trei condiii i schimbrile care au avut loc n timp au fost
semnificative din punct de vedere statistic (F 2,78 = 27.78, p < 0.01). Dei mediile testului anterior
nu erau semnificativ diferite ntre condiii din punct de vedere statistic (F2, 78= 2.08 p = 0.13),
mediile ulterioare interveniei au fost semnificativ diferite din punct de vedere statistic (F2, 68 =
21.97, p = 0.00).
Analiza de varian, F2, 78 = 21.97, p =.00 a artat diferene semnificative statistic ntre cele
dou grupuri experimentale dup intervenie, aa cum ne-am ateptat.
Ipoteza s-a confirmat, astfel c grupele experimentale au demonstrat mbuntirea
cunotinelor despre jocurile de noroc n comparaie cu grupul de control.
Grupul Informare a obinut semnificativ mai multe rspunsuri corecte dect grupul de
control la finalul interveniei. De asemenea, grupul Informare a obinut semnificativ mai multe
rspunsuri corecte dect grupul REE.

Tabelul 59
Testele Post Hoc (Scheffe)
Momentul evalurii Grup Diferena medie Eroarea standard Semnif.
1 vs. 2 1.265 .64276 .151
Pre - intervenie
1 vs. 3 0.398 .64794 .828
2 vs. 3 -0.867 .61713 .151
1 vs. 2 -9.448* 1.44040 .000
Post - intervenie
1 vs. 3 -4.000* 1.45200 .027
2 vs. 3 5.448* 1.38296 .001
*Diferena medie este semnificativ la un prag de 0.05
Grupe: 1. Control 2. Informare 3. REE

Tabelul 59 prezint rezultatele testului Post Hoc care compar rezultatele grupului de
intervenie cu cele ale grupului de control n cele dou momente ale evalurii (Testul Scheffe).
Folosind metoda Scheffe pentru analiza intervalelor am demonstrat c rezultatele grupului 1
(control) sunt diferite de rezultatele grupului 2 (intervenie specific pentru jocurile de noroc) i de
cele ale grupului 3 (educaia raional emotiv) (p=.027); i rezultatele grupului 2 sunt diferite de
cele ale grupului 3 (p=.001). Rezultatele celor trei grup diferite semnificativ ntre ele.

39
Rezultatele prezentate mai sus demonstreaz faptul c atunci cnd aplicm programe de
prevenie primar specifice jocului patologic de noroc modificm n mod semnificativ statistic
cunotinele despre acesta. Se presupune c aceste cunotine (iluzia controlului, cogniiile
iraionale, etc.) stau la baza comportamentului de joc de noroc la nivel problem sau patologic,
chiar dac studiile care s demonstreze moderarea sau medierea acestuia de ctre cunotine sunt
nc necesare. Studiul demonstreaz c aplicarea unui program de prevenie primar special realizat
pentru prevenia jocului patologic de noroc are rezultate mai bune fa de educaia raional emotiv
i cognitiv comportamental n modificarea cunotinelor despre jocurile de noroc. Dac rezultatele
ne-ar fi demonstrat contrariul atunci jocurile de noroc ar fi putut fi abordate ca parte integrant din
programele de dezvoltare socio-emoional ce deriv din educaia raional emotiv i cognitiv
comportamental.

Discuii i concluzii
Acest studiu a avut ca scop verificarea ipotezei conform creia metodele de prevenie
primar sunt eficiente n modificarea numrului de rspunsuri corecte ale elevilor la chestionarul de
cunotine despre jocurile de noroc. Ipoteza a fost confirmat. Ambele metode folosite (Informarea
prin Amazing Chateau i REE) au influenat rspunsurile oferite de elevi la msurarea post
intervenie. Dei REE este foarte folositoare n modificarea gndurilor, n ceea ce privete jocul de
noroc, informarea specific este metoda de prevenie de elecie. Studiul a demonstrat c informarea
specific are un impact mai mare asupra cunotinelor elevilor despre jocurile de noroc, asupra
iluziei lor de control, asupra atitudinilor i cogniiilor lor eronate despre jocurile de noroc.
Rezultatele noastre sunt n concordan cu cele obinute de Ladouceur i colab., 2004.
Ipoteza lor era c percepiile eronate despre hazard reprezint motivul principal pentru a ncepe i a
continua jocul de noroc. Ei au fcut designul a dou studii pe elevi care au demonstrat eficacitatea
activitilor de prevenie bazate pe dovezi tiinifice coordonate de specialiti n jocurile de noroc.
Orice organizaie capabil s transmit un mesaj legat de semnele jocului de noroc problem i
despre beneficiile programelor de prevenie ar trebui s devin mai activ. Sunt i exemple pozitive
n ceea ce privete proiectele educaionale n domeniul jocurilor de noroc pentru copii i adolesceni
i pentru prevenirea jocului de noroc problem (ex. YMCA Youth Gambling Project for Canada)
Acest studiu este primul de acest gen n Romnia. Din aceast cercetare a rezultat faptul c
informarea specific cu privire la jocuri este mai eficace dect educaia raional emotiv i c
ambele tipuri de intervenie sunt mai eficiente dect grupul de control n modificarea cunotinelor
legate de jocurile de noroc.

40
Programele de prevenie ar trebui adoptate la nivel naional i ar trebui s includ i jocul de
noroc ca subiect important pentru copiii i adolescenii de astzi, alturi de programele de prevenie
a fumatului, consumului de alcool i droguri. Fiecare ar ar trebui s abordeze aceste probleme cu
sprijinul Ministerului Educaiei (Todiri, 2011c, 2012, Todiri i Lupu, 2013).
O limit a prezentului studiu se refer la faptul c edinele sunt conduse de acelai
personal, putnd avea loc un transfer de informaie. De asemenea, numrul participanilor la studiu
a fost destul de mic, iar aceti, dei aparineau unor clase diferite, fceau parte din aceeai coal
putnd duce la contaminarea rezultatelor obinute, ei avnd posibilitatea de a comunica n pauze
informaiile obinute n cadrul edinelor. O alt limit extrem de important se refer a
imposibilitatea de a superpoza obiectivele celor doua tipuri de intervenie informarea cu privire al
jocurile de noroc i educaia raional emotiv. Aceast limit ne-o asumm i o motivm prin faptul
c nu exist o alt metod preventiv specific jocurilor de noroc cu care s fi comparat Informare,
iar REE, fiind i cunoscut i accesibil, dac ar fi fost mai eficient dect Informarea, putea atinge
i obiectivul nostru de a modifica direct cogniiile eronate legate de jocurile de noroc ale copiilor i
adolescenilor.
Sigur c este extrem de important sistemul cognitiv care a fost influenat prin intermediul
acestui studiu, dar ar fi util, ca direcie viitoare s se msoare comportamentul de joc de noroc pre
i post intervenie, pentru a vedea dac aceast intervenie are efect asupra comportamentului
manifest. Se impune efectuarea i a altor studii pe aceast tem, cu eantioane mai mari i din
locaii diferite.

Prevenia primar a jocului patologic de noroc la copii i adolesceni - studiu


experimental - design 2 studiul 6
Introducere
Dat fiind numrul limitat de studii care evalueaz eficiena diverselor programe de prevenie
primar a jocului patologic de noroc este nevoie de studii de replicare. Mai multe cercetri bazate
pe dovezi tiinifice ar putea susine mai bine prevenia jocului de noroc timpurie i specific
implementat la nivel educaional naional. Literatura de specialitatea din domeniul jocurilor de
noroc susine vehement faptul c vrsta debutului jocului de noroc influeneaz gravitatea
patologiei. De aceea ntrzierea contactului cu jocurile de noroc este considerat o msur
preventiv care ar putea funciona, Derevensky i Gupta (2005). Considernd rezultatele obinute
pn n prezent prevenia ar trebui s nceap cu vrsta de 11-12 ani.

41
Studiul 6 a avut ca obiectiv compararea eficacitii educaiei raional emotive i
comportamentale (REE) combinat cu programul de prevenie a jocului patologic de noroc
(Amazing Chateau - AC) cu educaia raional emotiv i comportamental (REE) singur pe termen
lung cu impact asupra cunotinelor elevilor despre jocurile de noroc (iluzia controlului, atitudini i
cogniii eronate despre jocurile de noroc). Ipoteza de la care am plecat a fost c AC mpreun cu
REE este mai eficace dect REE n mbuntirea cunotinelor elevilor despre jocurile de noroc
(iluzia controlului, atitudini i cogniii eronate despre jocurile de noroc).

Metodologie
Participani
Am lucrat cu 3 clase de a VI-a dintr-o coal din Cluj-Napoca. Sigur c alegerea claselor din
aceeai coal poate duce la contaminarea informaiilor deinute de membri lor, aceasta fiind
considerat o limit a prezentului studiu. Criteriile de eligibilitate se refer la a face parte din
colectivul clasei de la nceputul anului colar, vrsta de 13 ani mplinii ca vrst maxim i absena
unui diagnostic de tulburare mintal. La studiu au participat att biei ct i fete. Copiii i
adolescenii mpreun cu prinii au semnat un consimmnt informat pentru participarea la acest
studiu. Participarea la studiu a fost recompensate prin pontarea activitii la orele de dirigenie care
sunt obligatorii n sistemul de nvmnt romnesc. Un psiholog i un psihiatru au coordonat cele
trei grupe. Trei studeni la psihologie au asistat la activiti mpreun cu dirigintele clasei. Aceeai
traineri au susinut toate edinele, aspect ce poate fi considerat o limit a prezentului studiu.
Elevii cu vrste cuprinse ntre 12 i 13 ani erau vorbitori flueni de limba englez. Toi au
completat un chestionar de 38 de ntrebri nainte de nceperea interveniei, dup intervenie i la 3
luni, la 6 luni i la 12 luni de la intervenie. Nu s-au nregistrat cazuri de renunare la studiu. 36
(48%) din eantion au fost de sex masculin. Cele trei clase (N=75) au fost atribuite randomizat unui
grup de studiu. Am realizat trei grupe de studiu:
1. Control (N=23) acestui grup nu i s-a artat nici softul, nici principiile educaiei raional
emotive. Discuiile au fost conduse nct s nu se abordeze subiecte legate de jocul de noroc.
Au fost discuii libere pe subiecte de interes specifice vrstei elevilor care nu aveau legtur
cu dezvoltarea socio-emoional sau cu jocurile de noroc. Au fost realizate 10 ntlniri
sptmnale fiecare de 50 de minute. Cu toate acestea, dup finalizarea studiului i ultimele
msurtori la follow-up la 12 luni, i aceast clas avea s participe la programul de
intervenie.

42
2. AC + REE (N=24) acest grup a avut 10 ntlniri sptmnale de 50 minute fiecare cu doi
specialiti n jocurile de noroc un psiholog i un psihiatru. Elevii au obinut informaii
despre jocurile de noroc prin intermediul softului realizat special pentru copii de gimnaziu
Amazing Chateau. Acest program este un mijloc interactiv de nvare captndu-le
acestora atenia este un soft pentru care este nevoie de un calculator cu sistem audio pentru
fiecare elev sau cu un sistem de proiectare pentru ntregul grup. Elevii au avut ocazia de a
face diferena ntre dou tipuri de activiti: jocurile bazate pe noroc i jocurile bazate pe
abiliti. n timpul activitilor elevii au nvat c jocurile de noroc te fac s pierzi sume tot
mai mari de bani i c nu poi prezice rezultatul unui joc de noroc; aceast experien le-a
dat ansa s nlocuiasc acele concepii eronate (dup o mare pierdere trebuie s urmeze un
mai ctig), iluzia controlului (dac am amuleta mea norocoas la mine voi avea noroc, iar
dac nu o am, voi avea ghinion), atitudini (pentru a fi acceptat de acest grup trebuie s joc
poker ca i ei, altfel ei m vor exclude din grupul lor) i erori cognitive (copiii nu au riscul
de a dezvolta probleme cu jocurile de noroc, jocul de noroc este legal la orice vrst) cu
concepii raionale i corecte, atitudini i cogniii adaptative. n timpul celor 10 sptmni
acestui grup i s-a explicat modelul cognitiv-comportamental ABC, Ellis (1979); acest model
a fost explicat prin oferirea de exemple de via care includeau experiene de joc de noroc.
Exemplele oferite au fost pe urmtorul model:
De exemplu, cnd te ceri cu prinii pentru c nu i dau bani (A-situaia) poate te gndeti
Trebuie s am banii mei. Trebuie s gsesc o modalitate sa fac bani repede i simplu. Jocul
de noroc este o metod bun s fac rapid i uor bani. (B-gndurile, erorile cognitive); apoi
i cheltui economiile i timpul la jocurile de noroc i astfel evii stresul provocat de certurile
cu prinii (C-comportament jocul de noroc, evitarea emoiilor negative furia care vine
ca o rentrire pentru a face la fel n cazul viitoarelor certuri i cnd ai nevoie din nou de
bani).
3. REE (N=28) acest grup a avut 10 ntlniri sptmnale de cte 50 de minute cu un
psiholog i un psihiatru amndoi specialiti n jocurile de noroc. REE le-a oferit ocazia
elevilor de a nva despre modelul ABC cognitiv-comportamental, Ellis (1979); li s-a
explicat c emoiile i comportamentele sunt determinate de cogniii; exemple de situaii n
care jocul de noroc aprea ca factor au fost discutate cu elevii; ei au nvat c prin
schimbarea cogniiilor iraionale (Trebuie, Nu suport, E groaznic, Sunt o
persoan extrem de rea.) pot s i schimbe emoiile (anxietate, furie) i comportamentele
(jocul de noroc, a njura, a se bate). Vezi exemplele anterioare.

43
Procedura
Participanii au completat prima data C hestionarul McGill cu cele 38 de ntrebri despre
cunotinele lor despre jocurile de noroc. Grupul de control a participat la discuii care nu
rspundeau la ntrebri legate de jocurile de noroc. Cel de-al doilea grup a participat la activiti
bazate pe softul Amazing Chateau completate de activiti de educaie raional emotiv. Cel de -al
treilea grup a participat la activiti doar de educaie ra ional emotiv. Fiecare activitate a avut loc
separat pentru fiecare grup. Dup cele 10 sptmni de intervenie toi participanii au completat
acelai chestionar ca la nceputul studiului. Am realizat msurtori i la 3 luni, 6 luni i un an de la
intervenie cu acelai instrument.
Instrumente
Chestionarul McGill a inclus 38 de ntrebri fiecare avnd trei variante de rspuns dintre
care una singur e cea corect. Itemii au inclus ntrebri cu privire la concepiile greite, iluzia
controlului, atitudini i cogniii eronate cu privire la jocurile de noroc. Itemii din acest chestionar au
fost preluai din Teachers Manual: Youth Gambling Awareness and Prevention Program, Level II,
Hooked City (International Centre for Youth Gambling Problems and High-Risk Behaviors,
2004), tradus i adaptat n limba romn cu acordul autorilor. Am obinut i acordul designerilor
softului pentru a-l folosit n studiul nostru. Scorul maxim pentru chestionarul completat total corect
este de 38 de puncte, iar scorul minim este de 0 puncte, n cazul n care niciun rspuns nu este
corect. Am inventariat rspunsurile corecte, omise i greite pentru fiecare participant la studiu la
nceputul acestuia, la finalul intervenie i la cte 3, 6 i 12 luni.
Analiza datelor
Baza de date a fost realizate cu ajutorul programului SPSS 17.0. Comparaiile intergrup (ex.
control vs. AC+REE vs. REE) au fost realizate cu ajutorul analizei de varian (ANOVA).
Nicio diferen semnificativ statistic nu a fost obinut pentru comparaiile dintre g rupuri
nainte de intervenie (23, 22, respectiv 23 de rspunsuri corecte n medie pentru fiecare grup);
Rezultatele urmtoare prezint diferene dintre grupuri dup intervenie (21, 30, respectiv 24).
ANOVA, F2, 72 = 33.54, p =.000 a demonstrat diferene semnificative statistic ntre grupuri
dup intervenie. Analiza de varian a demonstrat c intervenia a modificat semnificativ statistic
numrul de rspunsuri corecte i c astfel s-au modificat cogniiile iraionale ale participanilor cu
privire la jocurile de noroc n comparaie cu grupul de control.
Participanii din grupul AC+REE au avut semnificativ mai multe rspunsuri corecte dect
cei din grupul REE.

44
Tabelul 64
Testul Post Hoc (Scheffe)
Momentul Grup
Diferena medie Eroare standard Semnif.
evalurii
Pre- intervenie 1 vs. 2 .40 .65 .830
1 vs. 3 -.40 .63 .818
2 vs. 3 -.80 .62 .444
Post-intervenie 1 vs. 2 -9.81 1.23 .000**
1 vs. 3 -3.18 1.18 .032*
2 vs. 3 6.63 1.17 .000***
Follow-up la 3 1 vs. 2 -11.28 1.11 .000***
luni 1 vs. 3 -3.62 1.07 .005**
2 vs. 3 7.65 1.06 .000***
Follow-up la 6 1 vs. 2 -11.58 1.06 .000***
luni 1 vs. 3 -3.36 1.02 .007**
2 vs. 3 8.21 1.01 .000***
Follow-up la 12 1 vs. 2 -12.38 1.05 .000***
luni 1 vs. 3 -3.79 1.01 .002**
2 vs. 3 8.60 1.00 .000***
Note. 1 = Control; 2 = AC+REE; 3 = REE.
*p<.05. **p<.01. ***p<.001.
*Diferena medie este semnificativ la un prag de 0.05
Grupurile: 1. Control 2. AC+REE 3. REE

Tabelul 64 prezint rezultatele celor trei grup n cele cinci momente ale evalurii prin
metoda Scheffe. Cele trei grupe au obinut rezultate diferite semnificativ statistic. Metoda Scheffe
de analiz a intervalelor a demonstrat c grupul 1 difer de grupul 2 (p=.000) i de grupul 3
(p=.032), iar grupul 2 difer de grupul 3 (p=.000) n ceea ce privete rezultatele la post-intervenie.
Grupul 1 difer de grupul 2 (p=.000) i de grupul 3 ( p=.005), iar grupul 2 difer de grupul 3
(p=.000) la follow-up la 3 luni. Grupul 1 difer de grupul 2 (p=.000) i de grupul 3 (p=.000), iar
grupul 2 difer de grupul 3 (p=.000) la follow-up la 6 luni de la intervenie. Grupul 1 difer de
grupul 2 (p=.000) i de grupul 3 (p=.002), iar grupul 2 difer de grupul 3 (p=.000) la follow-up la
12 luni, dar nu s-au gsit alte diferene.
Mrimea medie a efectului pentru grupul AC+REE a fost ntre d=.65 i d=.71 n timp ce
pentru REE a fost ntre d=-.34 i d=.20 (vezi Tabelul 66).
Exist o diferen evident ntre evoluia longitudinal a rspunsurilor corecte a grupului
AC+REE i cea a grupului REE. AC+REE pstreaz rezultatele peste media de 29 de rspunsuri
corecte n toate momentele evalurii dup intervenie.
Rezultatele prezentate mai sus demonstreaz faptul c atunci cnd aplicm programe de
prevenie primar specifice jocului patologic de noroc nsoite de educaia raional emotiv i
cognitiv comportamental modificm n mod semnificativ statistic cunotinele despre acesta i pe
termen lung. Se presupune c aceste cunotine (iluzia controlului, cogniiile iraionale, etc.) stau la
baza comportamentului de joc de noroc la nivel problem sau patologic, chiar dac studiile care s

45
demonstreze moderarea sau medierea acestuia de ctre cunotine sunt nc necesare. Studiul
demonstreaz c aplicarea unui program de prevenie primar special realizat pentru prevenia
jocului patologic de noroc nsoit de educaia raional emotiv i cognitiv comportamental are
rezultate mai bune fa de educaia raional emotiv i cognitiv comportamental singur n
modificarea cunotinelor despre jocurile de noroc. Aceasta poate fi i datorit faptului c cea de-a
doua form de intervenie REE modific i cogniiile fundamentale i i nva pe copii i
adolesceni faptul c nu situaiile sunt cele care determin starea emoional, ci gndurile cu referire
la acele situaii i, mai mult, c orice comportament este ntrit de ceea ce urmeaz dup el
(recompensele bneti sunt cele mai frecvente motive pentru care copiii i adolescenii continu
jocul).

Discuii i concluzii
Acest studiu a rspuns uneia dintre cele mai recente ntrebri funcioneaz programele de
prevenie? Dac acestea funcioneaz, care programe de prevenie au cele mai bune rezultate i
pentru ct timp se pstreaz mbuntirea parametrilor urmrii?
Prevenia presupune costuri mai mici n comparaie cu intervenia. De aceea prezentul studiu
se focalizeaz pe programele de prevenie.
Un aspect important de subliniat este faptul c programele de prevenie funcioneaz n
schimbarea cogniiilor eronate. n unele coli aceste programe au fost introduse ca programe
opionale. Acestea se concentreaz pe dezvoltarea social i emoional i i nva pe copii i
adolesceni cum s fac fa emoiilor puternice negative i pozitive. Aceste programe, unele deja
implementate la nivel naional, ar trebui s includ seciuni speciale pentru diferite adicii, de
exemplu pentru jocurile de noroc, aa cum am demonstrat c ar fi util prin acest studiu. Dezvoltarea
socio-emoional poate contribui alturi de informarea corect cu privire la jocurile de noroc la o
evoluie natural i fr probleme a copiilor ctre adolescen i vrsta adult.
Programele de prevenie ar trebui aplicate la nivel naional i ar trebui s includ i jocul de
noroc ca aspect important alturi de programe de prevenie a fumatului, consumului de droguri i
alcool. Asociaiile i organizaiile cu interes n jocurile de noroc ar trebui s finaneze studii de
prevalen, prevenie i intervenie n jocul patologic i problem de noroc.
O limit a prezentului studiu se refer la faptul c am randomizat trei clase din aceeai
coal ce ar putea duce la contaminarea datelor. Pentru un studiu viitor randomizarea ar trebui s se
realizez dintr-o list de coli i clase. De asemenea ar trebui considerate studii de follow-up de o
durat mai lung. Efectele programelor de prevenie asupra comportamentului de joc ar trebui

46
msurate i prezentate n viitoarele studii. De asemenea, numrul de participani la studiile
experimentale randomizate pentru programele de prevenie ar trebui s fie mai mare. O alt limit a
prezentului studiu ca i la cel anterior se refer la faptul c edinele sunt conduse de acelai
personal, putnd scpa informaii de la un grup la cellalt. Extrem de important este i limita care
se refer a imposibilitatea de a superpoza obiectivele celor doua tipuri de intervenie AC care se
refer strict la jocurile de noroc i educaia raional emotiv. Aceast limit ne-o asumm i o
motivm prin faptul c nu exist o alt metod preventiv specific jocurilor de noroc cu care s fi
comparat eficiena AC, iar REE, fiind i cunoscut i accesibil, dac ar fi fost mai eficient dect
AC+REE, putea atinge singur i obiectivul nostru de a modifica direct cogniiile eronate legate de
jocurile de noroc ale copiilor i adolescenilor. De asemenea, designul experimental trebuia s
conin i un grup n care s aplicm numai AC singur, astfel ar fi fost o comparaie a eficienei mai
adecvat. Acesta este cel de-al doilea studiu experimental care abordeaz un program de prevenie a
jocurilor de noroc la copii i adolesceni.
Cercetarea demonstreaz superioritatea asocierii programelor de prevenie specifice jocului
de noroc cu programele de dezvoltare socio-emoional n comparaie cu programele generale de
dezvoltare socio-emoional.

47
CAPITOLUL 6
CONCLUZII GENERALE I DISCUII

n cercetarea de fa am adus argumente teoretice i empirice pentru discutarea problematicii


jocului problem i patologic de noroc. Jocul de noroc a ptruns destul de recent att ca activitate
ct i ca preocupare din partea specialitilor. Din punctul de vedere al cercetrii ne intereseaz i de
ce unii copii i adolesceni dezvolt patologia, dar i ce anume i ajut pe ceilali s nu o dezvolte.
Chiar dac majoritatea cercetrilor se concentreaz asupra patologiei deja instalate la vrsta adult,
prin cercetarea de fa am dovedit c ne intereseaz pstrarea sntii prin implicarea n msuri de
profilaxie nc din copilrie i adolescen. Prevenia ne ajut s protejm mai bine pe termen lung
copiii i adolescenii de eventualele tulburri care s-ar fi dezvoltat dac nu s-ar fi aplicat programele
de prevenie. Aceasta aduce pe lng beneficiile individuale i beneficii la nivelul familiei, a
comunitii locale i, cele mai substaniale, la nivelul sistemului de sntate naional.
Prima parte (Capitolele 1 i 2) a tezei prezint o abordare structurat a conceptului de joc,
joc de noroc, joc problem de noroc i joc patologic de noroc, oferind cadrul teoretic general pentru
proiectarea i desfurarea studiilor cuprinse n tez. n aceast secven am abordat urmtoarele
aspecte:
Prezentarea definiiilor propuse n literatur pentru conceptele centrale ale tezei, cu accent
pe abordarea i explicarea constructului de joc problem i patologic la copii i adolesceni.
Explicarea tulburrii controlului impulsului din perspectiv cognitiv-comportamental, n
vederea explicrii constructului ntr-o paradigm care s susin principiile pe care se
bazeaz studiile cuprinse n tez
Construirea cadrului general de structurare a studiilor ncadrate n cercetarea de fa
Capitolul 3 se constituie n primul studiu, viznd adaptarea i validarea a dou scale de
msurare a jocului problem i patologic de noroc. n acest capitol am prezentat rezultatele
studiilor:
1. De validare a SOGS-RA
2. De validare a 20 GA-RA
respectnd normele n vigoare conform Hambleton, 1994; Hambleton i Patsula, 1998; Geisinger,
1994:
1. Traducerea i retroversiunea scalelor
a. Traducerea n limba romn a scalelor
b. Retroversiunea scalelor
c. Evaluarea discrepanelor dintre variantele originale i cele obinute prin
retroversiune

48
2. Analiza fidelitii msurtorilor raportate la versiunile originale
3. Stabilirea normelor pentru populaia general
4. Analiza validitii msurtorilor raportate la versiunile originale
5. Compararea normelor cu cele obinute n alte studii de validare
Capitolul 4 prezint dou studii de prevalen a jocului problem i patologic de noroc,
fiind primele de aceast factur n ara noastr. Am considerat necesare cele dou studii datorit
lipsei de informaii concludente cu privire la prevalena jocului problem i patologic de noroc la
copiii i adolescenii din Romnia. n cadrul acestui capitol am adus contribuii n ceea ce privete:
1. Prevalena regional a jocului patologic de noroc conform rezultatelor aplicrii 20 GA-RA,
rezultate ce nu pot fi generalizate la ntreaga populaie
Procentul juctorilor problem i patologici de noroc
Alte comportamente la risc ce preced, nsoesc sau urmeaz jocul problem sau
pathologic de noroc
Caracteristicile familiilor juctorilor problem sau patologici de noroc
Jocurile de noroc frecventate cel mai des de participanii la acest studiu
Consecinele practicrii jocurilor de noroc n exces mai ales n plan academic
2. Prevalena naional a jocului problem de noroc conform rezultatelor aplicrii SOGS-RA i
a jocului problem i patologic de noroc conform rezultatelor aplicate de 20 GA-RA,
rezultate ce pot fi generalizate la ntreaga populaie cu vrste ntre 11 i 19 ani.
Procentul juctorilor problem i patologici de noroc pe vrst, sex, clas
Procentul comportamentelor la risc ce nsoesc att juctorii ct i non-juctorii
Tipurile de jocuri practicate
Vrsta la care au jucat pentru prima dat jocuri de noroc
Modul de percepere a jocurilor de noroc i al controlului manifestat n privina rezultatului
Moduri de finanare a jocului atunci cnd acesta devine excesiv
Efectul jocurilor de noroc asupra rezultatelor colare, a absenteismului i eecului sau chiar
al abandonului colar
Caracteristicile familiilor de provenien ale juctorilor n comparaie cu cele ale familiilor
de provenien ale non-juctorilor
Capitolul 5 compar dou programe de prevenie primar a jocului problem i patologic de
noroc. Pe parcursul celor dou studii ne-am centrat asupra
1. Comparrii eficienei n ceea ce privete modificarea cogniiilor despre jocurile de noroc
(informaii, cogniii, atitudini, iluzia controlului) educaiei raional emotive i

49
comportamentale (REE) cu Amazing Chateau un program special realizat pentru
prevenirea jocului patologic de noroc la copii i adolesceni
2. Comparrii eficienei tot asupra modificrii cogniiilor despre jocurile de noroc, dar de
data aceasta a combinrii REE cu Amazing Chateau cu REE ca intervenie singular.
Am analizat n ambele cazuri msura n care aceste cunotine sunt modificate, n primul
studiu urmrind imediat dup intervenie i comparnd rezultatele celor dou grupuri experimentale
cu grupul de control, iar n cel de-al doilea studiu urmrind dac o combinare a celor dou programe
de prevenie, dovedite complementare ntr-o oarecare msur, pot determina pstrarea modificrilor
optime pe termen mai lung de 12 luni.
Sigur c odat modificate cogniiile eronate despre jocul de noroc, iluzia controlului
rezultatelor acestuia i atitudinile nepotrivite fa de jocul de noroc putem presupune c se produc
modificri n comportamentul manifest, ns acest fapt trebuie dovedit empiric. Studiile urmtoare
ar trebui s dovedeasc astfel de rezultate, chiar dac aceste dou studii experimentale dovedesc
eficiena i importana preveniei jocurilor de noroc, n primul rnd prin modificrile la nivel
cognitiv aduse de ctre acestea.
Studiile prezentate n cadrul acestei cercetri completeaz rezultatele nregistrate pn acum
n literatura de specialitate aducnd plus valoare att n ceea ce privete cadrul teoretic de definire a
conceptului de joc problem i patologic de noroc la copii i adolesceni, ct i demersul empiric de
proiectare i implementare de programe de prevenie. Rezultatele obinute pe parcursul celor 6
studii prezentate se constituie ntr-o motivaie puternic de a continua demersul de cercetare n care
s urmrim modificarea aduse de programele de prevenie la nivelul comportamentului manifest.
O alt direcie viitoare ar putea avea n vedere dezvoltarea unor programe de prevenie care
s integreze n programele special realizate pentru prevenia jocurilor de noroc a principiilor REE.
Un alt deziderat este acela de a replica studiile de comparare a programelor de prevenie combinate
urmrind efectul acestora pe termen i mai lung i msurnd efectul lor i asupra comportamentului.
Astfel c ar fi potrivite studiile longitudinale n care s se foloseasc eantioane realizate aleatoriu,
nu cu eantioane de convenie. Astfel de programe de prevenie ar fi utile aplicate la toate clasele a
VI-a pentru a scdea ct mai mult ansele de dezvoltare a patologiei vizate. Noile direcii din
literatur aduc n discuie necesitatea de a discuta jocul patologic de noroc la copii i adolesceni n
raport cu noile descoperiri din domeniul geneticii. Rezultatele raportate la literatura de specialitate
justific ncadrarea acestor aspecte n proiectarea instrumentelor de evaluare i a programelor de
prevenie i intervenie. O nou cercetare poate integra descoperirile neuropsihologice cu rezultatele
obinute pn n prezent.

50
Cercetrile derulate pentru realizarea tezei de doctorat au fost unele de pionierat pentru
Romnia, fiind printre primele pe aceast tem. Dei jocul patologic de noroc i cel problem nu
mai pot fi considerate concepte noi n literatur, cercetarea la copii i adolesceni pune n eviden
aspecte inovative. Importana cercetrii de fa este relevant pentru fiecare dintre cele 3 planuri:
teoretic, metodologic i practic oferind un plus de cunoatere.
La nivel teoretic conceptul de joc patologic de noroc a fost definit n contextul cultural i
socio-economic romnesc prin aportul informaiilor oferite de ctre copii i adolesceni cu privire la
modul n care ei percep jocurile de noroc. De asemenea, studiile de prevalen regional i naional
efectuate n premier n ara noastr au adus date epidemiologice valoroase care justific iniierea i
implementarea unor programe de prevenie a acestui tip de comportament distructiv. Se face
diferena ntre juctorii aflai la risc de a dezvolta joc patologic de noroc, aa numiii juctori
problem de noroc, la care ne referim pe parcursul ntregii tezei, i decelai n mod evident de ctre
20 GA-RA. Categoria juctorilor patologici de noroc este conturat cu ajutorul aceluiai instrument,
ns putem face un screening al juctorilor problem i patologici de noroc cu ajutorul celuilalt
instrument validat pe populaia romneasc SOGS-RA.
La nivel metodologic teza are o contribuie semnificativ prin validarea n premier pentru
populaia romneasc a dou scale de msurare a comportamentului de joc de noroc, relevante
pentru diagnosticul jocului problem i patologic de noroc, adaptate la copii i adolesceni. Aceste
instrumente discrimineaz ntre copii i adolescenii care prezint joc problem de noroc sau joc
patologic de noroc i cei care joac doar pentru amuzament. Alegerea acestor dou instrumente
pentru validarea lor i pentru utilizarea lor n studiile de prevalen i prevenie s-a bazat pe faptul
c sunt cele mai utilizate instrumente n cadrul studiilor internaionale, dar si pentru c au
proprieti psihometrice adecvate, oferind informaii relevante i posibil de comparat cu cele
obinute pe plan internaional.
La nivel empiric, contribuia major a tezei a fost adus de implementarea unui program de
prevenie primar sub forma a dou studii experimentale cu design diferit. Acestea au folosit un soft
educaional realizat special pentru aceast patologie i au fost efectuate n premier att n Romnia
ct i la nivel internaional, celelalte studii de prevenie internaionale folosind mai cu seam filmri
video de informare cu privire la consecinele devastatoare ale jocului de noroc excesiv. Date
empirice extrem de valoroase au fost obinute prin studiul de prevalen naional, un studiu extrem
de complex i de mare valoare avnd n vedere c putem vorbi de prevalen naional la acest
segment de vrst n puine ri cum ar fi Canada, SUA, Germania, Marea Britanie, Islanda,
Norvegia, Spania, Lituania.

51
BIBLIOGRAFIE

*Diagnostic and Statistical Manual of Mintal Disorders. 3rd Edition (DSM-III), (1980). American
Psychiatric Association, Washington, DC.

**Diagnostic and Statistical Manual of Mintal Disorders. 4th Edition (DSM-IV), (1994). American
Psychiatric Association, Washington, DC.

***Diagnostic and Statistical Manual of Mintal Disorders. 4th Edition Text Revisited (DSM-IV-TR), (2000).
American Psychiatric Association, Washington, DC.

****ICD-10 (1998): Clasificarea tulburrilor mentale i de comportament. Simptomatologie i diagnostic


clinic. OMS. Editura All Educaional, Bucureti.

*****American Psychiatric Association, (2003). Manual de diagnostic i statistic a tulburrilor mentale,


DSM-IV-TR, 2000, ediia a patra revizuit, Editura Asociaiei Psihiatrilor liberi din Romnia, Bucureti.

*******Diagnostic and Statistical Manual of Mintal Disorders, DSM-V, 5th edition, (2013). Washington,
DC, London, England.

Abbott, M., i Volberg, R. (2000). Taking the pulse on gambling and problem gambling in New

Anastasi, A. (1988) Psychological Testing, New York, Macmillan Publishing Company

Arcuri, A.F., Lester, D., i Smith, F.O. (1985). Shaping adolescent gambling behavior. Adolescence, 20(80),
935-938.

Bban, A. (2004). Suport curs Psiholgia sntii, 23-26.

Baer, J. S., MacLean, M. G., Marlatt, G. A. (1998). Linking etiology, prevention, and treatment for
adolescent alcohol use: towards a better match. In R. Jessor (Ed.), New perspectives on adolescent risk
behaviors (pp. 182220). Boston, MA: Cambridge University Press.

Bergh, C, Eklund, T, i Sodersten, P. (1997). Altered dopamine function in pathological gambling.


Psychological Medicine, 27, 473475.

Bernard, E. M. (2004). Emotional resilience in children: Implications for rational emotive education.
Romanian Journal of Cognitive and Behavioral Psychotherapies, 4, 39-52.

Blalock, H. (1972). Social Statistics, McGraw-Hill.

Blanco, C. Moreyra, P., Nunes, E.V., Saiz-Ruiz, J., i Ibanez, A. (2001). Pathological gambling, Addiction or
compulsion? Seminars in Clinical Neuropsychiatry, 6(3), 167-176.

Blaszczynski, A., (1999). Pathological gambling and obsessive-compulsive spectrum disorders.


Psychological Reports, 84, 107-113.

Blinn-Pike, L., Worthy, S.L., Jonkman, J.N. (2010). Adolescent Gambling: A Review of an Emerging Field
of Research. Journal of Adolescent Health, 47, 223-236.

52
Blum, K., Sheridan, P.J. Wood, R.G., Braverman, E.R., Chen, T.J.H., Cull, J.G., Comings, D.E. (1996). The
D2 dopamine receptor gene as apredictor of reward deficiency syndrome: Bayes theorem. Journal of the
Royal Society of Medicine, 263, 2055-2060.

Blumes, S.B. (1997). Pathological gambling. In Miller S. (Ed.), The principles and practice of addictions in
psychiatry, (422-432). Philadelphia: WB Saunders.

Boudreau, B. i Poulin, C. (2007) The South Oaks Gambling Screen revised Adolescent (SOGS-RA)
revisited: a cut-point analysis. Journal of Gambling Studies, 23(2), 299-308.

Breen, R.B, Zuckerman, M. (1999). Chasing in gambling behavior: personality and cognitive
determinants. Personality Individual Differences, 27, 1097-1111.

Breiter, H.C., Aharon, I., Kahneman, D., Dale, A., i Shizgal, P. (2001). Functional imaging of neural
responses to expectancy and experience of monetary gains and losses. Neuron, 30, 619639.

Brown, R.I.E. (1987). Gambling addictions, arousal, and an affective/decision-making explanation of


behavioural reversions or relapses. The International Journal of the Addictions, 22, 1053-1067.

Buchta, R.M. (1995). Gambling among adolescents, Clinical Pediatrics, 34(7), 346-348.

Burge, A.N., Pietrzak, R.H., Petry, N.M. (2006): Pre/Early adolescent onset of gambling and psychosocial
problems in treatment-seeking pathological gamblers. Journal of Gambling Studies Fall, 22(3): 263-274.

Caplan, G. (1964). Principles of preventive psychiatry, New York.

Cavedini, P., Riboldi, G., Keller, R., DAnnucci, A., i Bellodi, L. (2002). Frontal lobe dysfunction in
pathological gambling patients. Biological Psychiatry, 51, 334341.

Centre for Addiction and Mental Health (2011). Youth and Gambling: Prevention, Available from
http://www.problemgambling.ca/en/resourcesforprofessionals/pages/youthandgamblingprevention.aspx

Chambers, R.A., i Potenza, M.N. (2003). Neurodevelopment, impulsivity, and adolescent gambling.
Journal of Gambling Studies, 19, 5384.

Chambon, Ph., Perrier, J.J., Tourbe, C., Haentjens, E., Revoy, N. (2007). Dependance. Pourquoi nous ne
sommes pas tous egaux. Science et Vie, 1076, 67-89.

Chevalier, S, i Griffiths, M. (2004). Why don't adolescents turn up for gambling treatment? eGambling: The
Electronic Journal of Gambling Issues.

Clarke, D., i Rossen, F. (2000). Adolescent gambling and problem gambling: A New Zealand study. New
Zealand Journal of Psychology, 29(1), 10-16.

Comings, D.E., Gade-Andavolu, R., Gonzales, N., Wu, S., Muhleman, D., Chen, C., Koh, P., Farwell, K.,
Blake, H., Dietz, G., MacMurray, J.P., Lesieur, H.R., Rugle, L.J., i Rosenthal, R. (2001). The addictive
effect of neurotransmitter genes in pathological gambling. Clinical Genetics, 60, 107116.

Comings, D.E., Rosenthal, R.J., Leiseur, H.R., Rugle, L., Muhleman, D., Chiu, C., Dietz, F., i Gane, R.
(1996). The molecular genetics of pathological gambling: The DRD2 gene. Pharmacogenetics, 34, 175-180.

53
Corcos, M., Flament, M., i Jeammet, P. (2003). Les conduites de dpendance. Dimensions psychologiques
communes, Paris, Masson.

Coventry, K.R., i Norman, A.C. (1998). Arousal, erroneous verbalizations and the illusion of control during
a computer-generated gambling task. British Journal of Psycholgy, 89, 629-645.

Cronbach, L. J. (1970). Essentials of Psychological Testing. Harper i Row.

Custer, R. L. (1984). Profile of the pathological gambler. Journal of Clinical Psychiatry, 42(12), 139-147.

David, D. (2007). Tratat de psihoterapii cognitiv-comportamentale. Iai: Polirom.

De Caria, C., Begaz, T., i Hollander, E. (1998). Serotonergic and noradrenergic function in pathological
gambling. CNS Spectrums, 3, 3847.

Delfabbro, P. (2004). The stubborn logic of regular gamblers: obstacles and dilemmas in cognitive gambling
research, Journal of Gambling Studies, 20 (1), 1-21.

Delfabbro, P.H., i Winefield, A.H. (2000). Predictors of irrational thinking in slot-machine gambling.
Journal of Psychology, 134, 17-28.

Dempster, F. N., i Brainerd, C. J. (Eds.) (1995). Interference and inhibition in cognition. San Diego, CA:
Academic Press.

Derevensky, J. L., i Gupta, R. (1996). Risk-taking and gambling behavior among adolescents: An empirical
examination. Paper presented at the annual meeting of the National Conference on Compulsive Gambling,
Chicago.

Derevensky, J. L., i Gupta, R. (2004). Adolescents with gambling problems: A synopsis of our current
knowledge. eGambling: The Electronic Journal of Gambling Issues, 10. Available at
http://www.camh.net/egambling.

Derevensky, J.L. (2008). Everyones a winner! Youths perceptions of gambling advertisements. Paper
presented at the 7th European Conference on gambling Studies and Policy and Issues, Nova Gorica,
Slovenia.

Derevensky, J.L., Gupta, R., i Winters, K. (2003). Prevalence rates of youth gambling problems: Are the
current rates inflated? Journal of Gambling Studies, 19(4), 405-425.

Derevensky, J.L., i Gupta, R. (2000). Youth gambling: A clinical and research perspective. Electronic
Journal of Gambling Issues: eGambling (EJGI), 2.

Derevensky, J.L., i Gupta, R. (2000). Prevalence estimates of adolescent gambling:a comparison of the
SOGS-RA, DSM-IV-J, and the GA 20 Queastions, Journal of Gambling Studies, (16), 2/3.

Derevensky, J.L., i Gupta, R. (2005). Gambling Problems in Youth: theoretical and applied perspective.
Springer Science+Business Media, Inc.

Derevensky, J.L., i Gupta, R. (2006). Measuring gambling problems amongst adolescents: Current status
and future directions. International Gambling Studies, 6(2), 201-215.

Devlin, A.S., i Peppard, D.M.Jr. (1996). Casino use by college students. Psychological reports, 78 (3 Pt 1),
899-906.

54
Di Clemente, C.C., Strong, M. i Murray K. (2000). On a roll: The process of initiation and cessation of
problem gambling among adolescents. Journal of Gambling Studies, 11 (2-3), 289-313.

Dickerson, M. (1990). Gambling: The psychology of a non-drug compulsion. Drug and Alcohol Review, 9,
187-199.

Dickerson, M., i Hinchey, J. (1988). The prevalence of excessive and pathological gambling in Australia.
Journal of Gambling Studies, 4, 135-151.

Dickson, L. M., Derevensky, J., i Gupta, R. (2002). The prevention of gambling problems in youth: A
conceptual framework, Journal of Gambling Studies, 18(2), 97-159.

Dickson, L., i Derevensky, J. (2006). Preventing adolescent problem gambling: Implications for school
psychology. Canadian Journal of School Psychology, 21(1/2), 59-72.

Dickson, L., Derevensky, J. i Gupta, R. (2008). Youth gambling problems: An examination of risk and
protective factors. International Gambling Studies, 8(1), 25-47.

Dickson, L.M, Derevensky, J., i Gupta, R. (2002). The prevention of gambling problems in youth: A
conceptual framework, Journal of Gambling Studies, 18: 97-159

Eisen, S.A., Lin, N., Lyons, M.J., Scherrer, J.F., Griffith, K., True, W.R., Goldberg, J., i Tsuang, M.T.
(1998). Familial influence on gambling behavior: An analysis of 3359 twin pairs. Addiction, 93, 13751384.

Ellis A. (1979). The Theory of Rational Emotive Therapy In A.Ellis, JM Whiteley (Eds.) Theoretical and
Empirical Foundation of Rational Emotional Therapy. Monterey, CA, Books Cole.

Ferland, F., Ladouceur, R. & Vitaro, F. (2002). Prevention of problem gambling: Modifying misconception
and increasing knowledge. Journal of Gambling Studies, 18, 19-30.

Fisher, S. (1992). Measuring pathological gambling in children: The case of fruit machines in the U. K.
Journal of Gambling Studies, 8(3), 263-285.

Fisher, S. (1994). Identifying video game addiction in children and adolescents, Journal: Addictive
Behaviours, 19(5), 545-553.

Fisher, S. (1998). Gambling and problem gambling among young people in England and Wales. Plymouth:
University of Plymouth.

Fisher, S. (1999). A prevalence study of gambling and problem gambling. British adolescents. Addiction
Research, 7(6), 509-538.

Fisher, S. (2000). Developing the DSM-IV- criteria to identify adolescent problem gambling in non-clinical
populations. Journal of Gambling Studies, 16(2/3), 253-273.

Fisher, S., i Griffiths, M. (1995). Current trends in slot machine gambling: Research and policy issues.
Journal of Gambling Studies. Special Issue: Slot Machine Gambling, 11(3), 239-247.

Gaboury, A., i Ladouceur, R. (1993). Evaluation of a prevention program for pathological gambling among
adolescents. Journal of Primary Prevention,14, 218.

Gaboury, A., i Ladouceur, R. (1989). Erroneous perceptions and gambling, Journal of Social land
Behavioral Personality, 4, 411-420.

55
Gamblers Anonymous, (1984). (3rd ed.). Los Angeles, CA: Gamblers Anonymous Publishing.

Gehring, W.J., i Willoughby, A.R. (2002). The medial frontal cortex and the rapid processing of monetary
gains and losses. Science, 295, 22792282.

Geisinger, K.F. (1994) Cross-cultural Normative Assessment: Translation and Adaptation Issues Influencing
the Normative Interpretation of Assessment Instruments. Psychological Assessment, 6, 304-312.

Gonzales, N., Mora, M., Gutierrez-Maldonado, J., Ariza, A, i Lourido-Ferreira, M.R. (2005). Pathological
Gambling and Age: differences in personality, psychopathology and response to treatment variables.
Addictive Behavior; 30, 380-388.

Grant, J.E., Kim, S.W. (2003). Comorbidity of impulse control disorders in pathological gamblers. Acta
Psychiatrica Scandinavica, 108, 203-207.

Griffiths, M. (1995). Adolescent Gambling. London: Routledge.

Griffiths, M. D. (2003). Problem gambling. The Psychologist: Bulletin of the British Psychological Society,
16, 582-584.

Griffiths, M., i Sutherland, I. (1998). Adolescent gambling and drug use. Journal of Community and
Applied Social Psychology, 8, 423427.

Griffiths, M.D. i Wood, R.T.A. (2000). Risk factors in adolescence: The case of gambling, video-game
playing and the internet. Journal of Gambling Studies, 16, 199-225.

Griffiths, M.D. (1990). The acquisition, development and maintenance of fruit machine gambling. Journal of
Gambling Studies, 6, 193204.

Griffiths, M.D. (1991). Amusement machine playing in childhood and adolescence: A comparative analysis
of video games and fruit machines. Journal of Adolescence, 14, 5373.

Griffiths, M.D. (1993). Factors in problem adolescent fruit machine gambling: Results of a small postal
survey. Journal of Gambling Studies, 9(1), 31-45.

Griffiths, M.D. (1994). The role of cognitive bias and skill in fruit machine playing. British Journal of
Psychology,85, 351369.

Griffiths, M.D. (2005). A 'components' model of addiction within a biopsychosocial framework. Journal of
Substance Use, 10, 191-197.

Griffiths, M.D. (2009). Problem gambling in Europe: An overview. International Gaming. Research Unit.
Division of Psychology. Apex Communications, U.K: Nottingham Trent University.

Griffiths, M.D. (2009). Problem gambling in Europe: An overview. International Gaming. Research Unit.
Division of Psychology. Apex Communications, U.K: Nottingham Trent University.

Griffiths, M.D. i Wood, R.T.A. (2000). Risk factors in adolescence: The case of gambling, video-game
playing and the internet, Journal of Gambling Studies, 16, 199-225.

Gupta R., Derevensky J.L., i Martin I.(2006). Clean Break, produced by International Centre for Youth
gambling Problems&High Risk Behaviors,McGill University,Montreal, Quebec,Canada).

56
Gupta, R. i Derevensky, J. (1998). An empirical examination of Jacobs General Theory of Addiction: Do
adolescent gamblers fit the theory?, Journal of Gambling Studies, 14(1), 17-49.

Gupta, R., Derevensky, J.L., (2001). An examination of the differential coping styles of adolescents with
gambling problems, Centre Youth Gambling Problems High-Risk Behavior, Montreal, Quebec.

Gupta, R., Nower, L., Derevensky, J., Blaszczynski, A i Faregh, N. (2013). Problem gambling in
adolescents: An examination of the Pathways Model. Journal of Gambling Studies, 29, 575-588.

Hambleton, R. K. (1994) Guidelines for adapting educational and psychological tests: A progress report.
European Journal of Psychological Assessment, 10, 229-244.

Hambleton, R. K., i Patsula, L. (1998) Adapting tests for use in multiple languages and cultures. Social
Indicators Research, 45, 153-171.

Hardoon, K. K, & Derevensky, J.(2002). Child and adolescent gambling behavior: Current knowledge.
Clinical Child Psychology and Psychiatry, 7(2), 263-282.

Hardoon, K., Derevensky, J., i Gupta, R. (2003). Empirical vs. perceived measures of gambling severity:
Why adolescents don't present themselves for treatment. Addictive Behavior, 28, 933-946.

Hardoon, K.K., Gupta, R., Derevensky, J.L., (2004). Psychosocial variables associated with adolescent
gambling, Psychology of Addictive Behavior, 18, 170-179.

Hayer, T., Griffiths, M. i Meyer, G. (2005). Gambling In T.P. Gullotta, G.R. Adams (Ed.) Handbook of
adolescent behavioral problems: evidence-based approaches to prevention and treatment (pp.467-486);
Springer Science Business Media, Inc.

Hollander, E., Buchalter, A.J., DeCaria, C.M. (2000). Pathological Gambling. Psychiatric Clinics of North
America, 23, 629-642.

http://www.google.ro/url?sa=t&rct=j&q=Productivity+Commission+%281999%29+Austalia%E2%80%99s
+Gambling+Industries%2C+AusInfo%2C+p.73&source=web&cd=2&ved=0CD4QFjAB&url=http%3A%2F
%2Fstoppredatorygambling.org%2Fwp-content%2Fuploads%2F2012%2F12%2FAustralias-Gambling-
Industries-1999-Report-Vol.-1-
.pdf&ei=ZQUiUteDMMfWswaq54HwCQ&usg=AFQjCNEeLMMdg9d4wHJojNFQ5_UPf9RYfQ,
Productivity Commission (1999) Austalias Gambling Industries, AusInfo, p.73 (accessed August 20, 2013).
http://www.insse.ro/cms/files/RPL2002INS/vol1/tabele/t15.pdf (Accessed September 17, 2011)

Hurrelmann, K, Schmidt, L. & Khnert, H. (2003). Konsum von Glcksspielen bei Kindern und
Jugendlichen Verbreitung und Prvention [Participation in gambling of children and adolescents
Prevalence and prevention]. Dsseldorf: Ministerium fr Gesundheit, Soziales, Frauen und Familie des
Landes Nordrhein-Westfalen.

Ibanez, A., Blanco, C., Moreryra, P., i Saiz-Ruiz, J. (2003). Gender differences in pathological gambling.
Journal of Clincal Psychiatry. 64(3), 295-301.

Ilkas, H., Aho, P. (2006). Nuorten rahapelaaminen. 12 17 vuotiaiden nuorten rahapelaaminen ja


peliongelmat - puhelinhaastattelu. Sosiaali- ja terveysministeri.

57
International Centre for Youth Gambling Problems and High-Risk Behaviors (2006). Clean break: A
gambling prevention docudrama. Montreal, QC: McGill University.

International Centre for Youth Gambling Problems and High-Risk Behaviors (2004). The amazing chteau
[CD-ROM]. Montreal, QC: McGill University.

Jaakkola, T. (2009). Finland. In G. Meyer, T. Hayer, & M. Griffiths (Eds.), Problem gambling in Europe:
Challenges, prevention, and interventions (pp. 53-70). New York: Springer. doi: 10.1007/978-0-387-09486-
1

Jacobs, D.F. (1986). A general theory of addictions: a new theoretical model, Journal of gambling Studiea,
2(1), 15-31.

Jacobs, D.F. (2000). Juvenile gambling in North America. An analysis of long term trends and future
prospects. Journal of Gambling Studies, 16(2/3), 119-152.

Jacques, C., Ladouceur, R. (2003). DSM-IV-J criteria. A scoring error that may be modifying the estimates
of pathological gambling among youths. Journal of Gambling Studies, 19(4): 42731.

Johansson, A. i Gtestam, K.G. (2003). Gambling and problematic gambling with money among
Norwegian youth (12-18 years). Nordic Journal of Psychiatry, 57, 317-321.

Joukhador, J., Blaszczynski, A., i Maccallum F. (2004). Superstitious beliefs in gambling among problem
and non-problem gamblers: preliminary data, Journal of Gambling Studies, 20 (2), 171-180.

Korn, D.A., i Shaffer, H.J. (1999). Gambling and the health of the public: Adopting a public health
perspective. Journal of Gambling Studies, 15, 289365.

Ladouceur, R, Ferland, F, Vitaro, F, i Pelletier, O. (2005). Modifying youth perception toward pathological
gamblers. Addictive Behaviors. 30, 351-354.

Ladouceur, R. i Lachance, S. (2007). Overcoming Pathological Gambling - Treatment that Works, Oxford
University Press

Ladouceur, R., Bouchard, C., Rheaume, N., Jacques, C., Ferland, F., Leblond, J., i Walker, M. (2000). Is the
SOGS an accurate measure of pathological gambling among children, adolescents and adults? Journal of
Gambling Studies, 16(1), 1-24.

Ladouceur, R., Boudreault, N., Jacques, C., i Vitaro, F. (1999). Pathological gambling and related problems
among adolescents. Journal of Child and Adolescent Substance Abuse, 8, 5568.

Ladouceur, R., Ferland, F., Roy, C., Pelletier, O., Bussieres, E.-L., Auclair, A. (2004). Prvention du jeu
excessif chez les adolescents : une approche cognitive. Journal de Thrapie Comportementale et Cognitive,
14, 3, 124-130.

Ladouceur, R., Ferland, F., i Fournier, P.M. (2003). Correction of erroneous perceptions among primary
school students regarding the notions of chance and randomness in gambling. American Journal of Public
Health, 34, 272277.

Ladouceur, R., Gaboury, A., Dumont, D., i Rochette, P. (1988). Gambling: relationship between the
frequency of wins and irrational thinking. Journal of Psychology, 122, 409-414.

58
Ladouceur, R., i Mireault, C. (1988). Gambling behaviors among high school students in the Quebec area.
Journal of Gambling Behavior, 4(1), 3-12.

Ladouceur, R., i Walker M. (1996). A cognitive perspective on gambling. In P. M. Salkovskis (Ed.), Trends
in cognitive and behavioural therapies, 89-120. New York: John Wiley i Sons.

Ladouceur, R., Sylvian, C., Letarte, H., Giroux, I., i Jacques, C. (1998). Cognitive Treatment of
Pathological Gamblers, Behaviour Research and Therapy, 36, pag. 1111-1119.

Lange, M.A. (2001). If you do not gamble, check this box: Perceptions of gambling. behaviors. Journal of
Gambling Studies, 17(3), 247-254.

Langer, E. (1975). The illusion of control, Journal of Personality and Social Psychology, 32, 311-328.

Langer, E.J., i Roth J. (1975). Heads you win, tails its chance: the illusion of control as a function of the
sequence of outcomes in a purely chance task, Journal of Personality and Social Psychology, 32, 951-955.

Langhinrichsen-Rohling, J., Rhode, P., Seeley, J.R., i Rohling, M.L. (2004). Individual, family, and peer
correlates of adolescent gambling. Journal of Gambling Studies. 20(1): 23-46.

Lavoie, M.P., Ladouceur, R. (2004). Prevention of gambling among youth: Increasing knowledge and
modifying attitudes toward gambling. Journal of Gambling Issues, 10doi:10.4309/jgi.2004.10.7

Lejoyeux, M., Feuche, N., Loi, S., Solomon, J., Ads, J. (1998). Impulse-control disorders in alcoholics are
related to sensation seeking and not to impulsivity. Psychiatry Research, 81 (2). 149-155.

Lesieur, H.R., Rosenthal, R.J. (1991). Pathological gambling: a review of the literature. Journal of Gambling
Studies, 7, 5-39.

Lesieur, H.R., i Klein, R. (1987). Pathological gambling among high school students. Addictive Behaviors,
12, 129-135.

Lesieur, H.R., i Blume, S.B. (1987). The South Oaks Gambling Screen (SOGS): a new instrument
for the identification of pathological gamblers. American Journal of Psychiatry, 144(9): 1184-8.

Levine, M., Perkins, D.V., (1997). Principles of community psychology: Perspectives and applications, New
York: Oxford University Press.

Levine, M., Perkins, D.V., (1997). Principles of community psychology: Perspectives and applications, New
York: Oxford University Press.

Long, J. S. (1983) Confirmatory Factor Analysis, Newbury Park, CA: Sage.

Louisiana students in grades 6 through 12. Psychiatric Services, 51(1), 96-99.

Lupu, I.R., i Lupu, V. (2013a). Gambling Prevention Program for Teenagers, Journal of Cognitive and
Behavioral Psychotherapies, 13 (2a), November, 575-584.

Lupu, I.R., i Lupu, V. (2013b). Jocul patologic de noroc la copii i adolesceni o problem de sntate
mintal, al IV-lea Congres de Psihiatrie a Copilului i Adolescentului, a X-a Conferin Naional de
Sntate Mintal a Copilului i Adolescentului, cu Participare Internaional, 4-7 septembrie 2013,
Bucureti.

59
Lupu, V, i Todiri, I.R. (2013c). Updates of the Prevalence of Gambling in Romanian Teenagers, Journal
of Gambling Studies, 29 (1), 29-36; DOI: 10.1007/s10899-012-9296-y.

Lupu, V. (2008). Jocul patologic de noroc la adolesceni, Editura Risoprint, Cluj-Napoca.

Lupu, V. (2009). Romania. In: G. Meyer, T. Hayer, M. Griffiths, (Eds.): Problem Gambling in Europe.
Challenges, Prevention, and Interventions. Editura Springer, New-York , 229-241.

Lupu, V., Boros, S., Miu, A., Iftene, F. i Geru, A. (2001). Factori de risc pentru jocul patologic de noroc la
adolescentii romni. Revista SNPCAR, [Risk factors in pathological gambling in Romanian adolescents],
SNPCAR Magazine, 4 (4), 33-38.

Lupu, V., Onaca, E. i Lupu, D. (2002). The prevalence of pathological gambling in Romanian teenagers.
Minerva Medica, 93, 413-418.

Lupu, V., i Iftene, F. (2009). The Impact of Rational Emotive Behavior Education on Anxiety in Teenagers,
Journal of Cognitive and Behavioral Psychotherapies, vol. 9, no.1, March, 95-105.

Lupu, V., i Todirita, I.R. (2010, September,a). Problem Gambling in Romania: Updates, Paper presented at
the 8th European Conference on Gambling Studies and Policy Issues, Vienna, Austria. Retrieved from
http://www.easg.org/media/file/vienna2010/presentations/Thursday/1600/P3/2_Viorel_Lupu_Izabela_Ramo
na_Todirita.pdf.

Lupu, V., i Todiri, I.R. (2010b). Problem Gambling in Romania: Updates, The 8th European Conference
on Gambling Studies and Policy Issues, 14 17 September 2010, Vienna, Austria

Lupu, V., i Todiri, I.R. (2011a). Prevalena jocului patologic la copii i adolesceni, MaraMedica Baia
Mare, 10-12 martie 2011, ediia a VIII-a, Volum rezumate CD.

Lupu, V., i Todiri, I.R. (2011b). Prevalena jocului problem la copii i adolesceni, Cercetarea modern
n psihologie: Cercetri cantitative vs. Cercetri calitative?, 21 23 mai 2010, Sibiu Pltini.

Lupu, V., i Todiri, I.R. (2011c). Trei studii de caz de joc patologic de noroc, n A.I. Grdinaru (Coord.),
De la intervenie n psihologie, II, (pp. 102-118), Bucureti, Romnia: Editura Universitar.

Lupu, V., Todirita, I.R. (2010, September). Problem Gambling in Romania: Updates, Paper presented at the
8th European Conference on Gambling Studies and Policy Issues, Vienna, Austria. Retrieved from
http://www.easg.org/media/file/vienna2010/presentations/Thursday/1600/P3/2_Viorel_Lupu_Izabela_Ramo
na_Todirita.pdf.

Magoon, M., Gupta, R., & Derevensky, J. (2007). Gambling among youth in detention centers. Journal for
Juvenile Justice and Detention Services, 21, 17-30.

McGowan, V., Droessler, J., Nixon, G., i Grimshaw, M. (2000). Recent research in the sociocultural
domain of gaming and gambling: An annotated bibliography and critical overview. Edmonton, Alberta: The
Alberta Gaming Research Institute.

Messerlian, C., Derevensky, J.L., Gupta, R. (2005) Youth gambling problems: a public health perspective.
Health Promotion International. 20 (1), 69-79.

Moodie, C., i Finnigan, F. (2006). Prevalence and correlates of youth gambling in Scotland. Addiction
Research and Theory, 14, 365-385.

60
Moore, S.M., i Ohtsuka, K. (1999). Beliefs about control over gambling among young people, and their
relation to problem gambling. Psychology of Addictive Behaviors, 13, 339347.

Muoz-Molina, Y. (2008). Meta-analisis sobre juego patologico 1997-2007. Revista salud publica. 10(1):
150-159.

Neighbors, C., Lostutter, T.W., Cronce, J.M., i Larimer, M.E. (2002): Exploring College Student Gambling
Motivation. Journal of Gambling Studies, 18(4), 361-370.

Nower, L., Gupta, R., Blaszczynski, A., i Derevensky, J. (2004). Suicidality ideation and depression among
youth gamblers: A preliminary examination of three studies. International Gambling Studies, 4(1), 69-80.

Oei, T.P., Raylu, N. (2004). Familial influence on offspring gambling: a cognitive mechanism for
transmission of gambling behavior in families. Psychology Medicine, 34 (7), 1279-88.

Olason, D. i Gretarsson, S.J. (2009). Gambling in Germany. In G. Meyer, T. Hayer i M.D. Griffiths (Eds.),
Problem Gaming in Europe: Challenges, Prevention, and Interventions. New York: Springer.

Olason, D.T., Skarphedinsson, G.J., Jonsdottir, J.E., Mikaelsson, M., & Gretarsson, S.J. (2006). Prevalence
estimates of gambling and problem gambling among 13- to 15-year-old adolescents in Reykjavk: An
examination of correlates of problem gambling and different accessibility to electronic gambling machines in
Iceland. Journal of Gambling Issues, 18, 39-56.

Oster, S.L., i Knapp, T.J. (1998). Sports betting by college students: Who bets and how often? College
Student Journal, 32(2), 289-292.

Pelletier, A., Ladouceur, R., i Fortin, J.M. (2004). Assessment of high school students' understanding of
DSM-IVMR-J Items. Journal of Adolescent Research, 19(2), 224-232.

Petry, N. (2003). A comparison of treatment-seeking pathological gamblers based on preferred gambling


activity. Addiction, 98, 645-655.

Petry, N.M. (2001): Substance abuse, pathological gambling, and impulsiveness. Drug Alcohol dependance,
63, 29-38.

Petry, N.M. (2005). Pathological Gambling. Etiology, Comporbidity, and Treatment, American
Psychological Association, Washington, DC:

Phillips, A.G., LePiane, F.G. (1980). Reinforcing effects of morphine microinjection on to the ventral
tegmental area. Pharmacology Biochemistry and Behavior, 12, 965968.

Pietrzak, R.H,. Petry, N.M., (2005). Antisocial personality disorder is associated with increased severity of
gambling, medical, drug and psychiatric problems among treatment-seeking pathological gamblers.
Addiction. 100 (8), 1183-1193.

Pintea, S., Moldovan, R. (2009). The receiver-operating characteristic (ROC) analysis: Fundamentals and
applications in clinical psychology. Journal of Cognitive and Behavioral Psychotherapies, vol. 9(1) 49-66.

Popa , S. (2004). Influena convingerilor iraionale asupra performanelor colare. Studii i cercetri din
domeniul tiinelor socio-umane. Academia Romn, DCSU. Cluj-Napoca: Argonaut.

61
Potenza, M.N. (2001). The neurobiology of pathological gambling. Seminars in Clinical Neuropsychiatry, 6,
217226.

Potenza, M.N. (2002). A perspective on future directions in the prevention, treatment, and research of
pathological gambling. Psychiatric Annals, 32, 203207.

Potenza, M.N., Steinberg, M.A., Skudlarski, P., Fulbright, R.K., Lacadie, C.M., Wilber, M.K., Rounsaville,
B.J., Gore, J.C., i Wexler, B.E. (2003). Gambling urges in pathological gambling: Afunctional magnetic
resonance imaging study. Archives of General Psychiatry, 60, 828836.

Poulin, C. (2000). Problem gambling among adolescent students in the Atlantic provinces of Canada.
Journal of Gambling Studies, 16, 5378.

Poulin, C. (2002). An assessment of the validity and reliability of the SOGS-RA. Journal of Gambling
Studies, 18(1), 67-93.

Prochaska, J.O., DiClemente, C.C., Norcross, J.C., (1983). In Search of How People Change: Applications to
Addictive Behaviors, American Psychologist, 47(9), 1102-1114

Raylu, N. i Oei, T.P.S. (2002). Pathological gambling: A comprehensive review. Clinical Psychology
Review 22 (7), 1009-1061.

Raylu, N., i Oei, T.P.S. (2004). The Gambling Related Cognitions Scale (GRCS): development,
confirmatory factor validation and psychometric properties. Addiction. 99(6), 757-769.

Regard, M., Knoch, D., Gutling, E., i Landis, T. (2003). Brain damage and addictive behavior: A
neuropsychological and electroencephalogram investigation with pathologic gamblers. Cognitive and
Behavioral Neurology, 16, 4753.

Rnnberg, S, Volberg, R.A., Abbott, M.W., (1999). Gambling and problem gambling in Sweden. Stockholm:
National Institute of Public Health, 1999.

Rossow, I, i Molde, H., (2006). Chasing the criteria: Comparing SOGS-RA and the Lie/Bet screen to assess
prevalence of problem gambling and 'at-risk' gambling among adolescents, Journal of Gambling Issues, 18,
57-71.

Rossow, I. i Hansen, M. (2003): Underholdning med bismak. Ungdom og pengespil [Entertainment with an
after-taste. Money gambling among youths]. Report no. 1/03. Norsk Institut for forskning om oppvekst,
velferd og aldring.

Roy, A, Adinoff, B, Roehrich, L. (1988). Pathological gambling: a psychobiological study. Archieves of


General Psychiatry; 45. 369373.

Roy, A, DeJong, J, Ferraro, T, (1989). CSF GABA and neuropeptides in pathological gamblers and normal
controls. Psychiatry Research, 30, 137144.

Saiz-Ruiz, J., Moreno Oliver, I., Lopez-Ibor Alino, J.J. (2001). Pathological gambling: A clinical and
therapeutic-evolutive study of a group of pathological gamblers. Actas Luso-Espanolas de Neurologia
Psiquiatria y Ciencias Afines, 20, 189-197.

62
Schmitt, L.H, Harrison, G.A, Spargo, R.M. (1998). Variation in epinephrine and cortisol excretion rates
associated with behavior in Chapter 120: Pathologic Gambling and Impulse Control Disorders in Australian
aboriginal community. American Journal of Physical Anthropology, 148(3), 422-435.

Shaffer, H. J., LaBrie, R., Scanlan, K. M., i Cummings, T. N. (1994). Pathological gambling among
adolescents: Massachusetts Gambling Screen (MAGS). Journal of Gambling Studies, 10(4), 339-362.

Shaffer, H.J., Hall, M.N., (1996). Estimating the prevalence of adolescent gambling disorder: A quantitative
synthesis and guide toward standard gambling nomenclature, Journal of Gambling Studies, 12, 193-214.

Shapira, N.A., Ferguson, M.A., Frost-Pineda, K., i Gold, M.S. (2002, december). Gambling and problem
gambling prevalence among adolescents in Florida. [Online]. Available:
http://psych.med.ufl.edu/aec/research/abstracts/childgambling.pdf.

Sharpe, L. (2000). Cognitive Behavioural Treatment for Problem Gambling, www.sagepub.com

Shek, D.T.L., Lee, J.J. (2010). Prevention of problem gambling in Chinese adolescents: Relevance of
problem gambling assessment and positive youth development frameworks, Journal of Adolescent Medical
Health, 22(I), 139-151

Shek, D.T.L., Lee, J.J., (2010). Prevention of problem gambling in Chinese adolescents: Relevance of
problem gambling assessment and positive youth development frameworks, Journal of Adolescent Medical
Health, 22(1), 139-151

Skokauskas N. i Satkeviciute R. (2007). Adolescent pathological gambling in Kaunas, Lithuania. Nordic


Journal of Psychiatry, 61, 86-91.

Skokauskas, N., Burba, E, Freedman, D. (2009). An Assessment of the Psychometric Properties of


Lithuanian Versions of DSM-IV-MR-J and SOGS-RA Journal of Gambling Studies, 25: 263271 DOI
10.1007/s10899-009-9121-4

Skokauskas, N., Satkeviciute, R., Burba, B., Rutkauskiene, I. (2005). Gambling among adolescents in
Kaunas. Lithuanian General Practitioner, 5(9), 11-15

Steel, Z., Blaszczynski, A. (1998). Impulsivity, personality disorders and pathological gambling severity.
Addiction, 93 (6), 895-905.

Stinchfield, R., Cassuto, N., Winters, K, i Latimer, W. (1997). Prevalence of gambling among Minnesota
public school students in 1992 and 1995. Journal of Gambling Studies, 13, 25-48.

Strong, D.R., Breen, R.B., Lesieur, H.R., i Lejuez, C.W. (2003). Using the Rasch model to evaluate the
South Oaks Gambling Screen for use with nonpathological gamblers. Addictive Behaviors, 28(8), 1465-
1472.

Sullivan, S. (2001). Gambling by young people in NZ high schools. Paper presented at the Gambling:
Understanding and Minimising Harm. An International Overview, Auckland, New Zealand.

Taloustutkimus Oy. Joulukuu 2006. [Adolescence gambling. Gambling and gambling problems among
adolescence of 12 17 years telephone survey. Ministry of Social and Health. Taloustutkimus Ltd,
December 2006].

63
Taylor, L.M., Hillyard, P. (2009). Gambling awareness for youth: An analysis of the Dont Gamble Away
our Future program. Int. Journal of Mental Health Addiction;7:25061.

Todiri, I. R. (2011a). Rolul factorilor cognitivi n profilaxia jocului patologic de noroc la copii i
adolesceni, CD Conferinei Naionale de Consiliere Educaional Efectul Butterfly n Educaie 14-15 mai
2011, Editura Eikon, Cluj-Napoca.

Todiri, I.R. (2011b). Anxietatea la juctorii patologici de noroc copii, Al XII-lea Congres SNPCAR A 34-
a Conferin Naional de Neurologie Psihiatrie a Copilului Adolescentului i Profesiuni Asociate cu
Participare Internaional, septembrie 2011, Poiana Braov.

Todiri, I.R. (2011c). Gambling Prevention Programs in Romanian Schools. Conferina Internaional
Problem Gambling and Responsible Gaming phenomenon, risks and coping, 20 octombrie 2011, Cluj-
Napoca.

Todiri, I.R. (2012). Gambling Prevention Program for Teenagers - second pilot study, 9th European
Conference on Gambling Studies and Policy Issues, 18-21 September 2012, Loutraki, Greece.

Todiri, I.R., i Lupu, V. (2013). Gambling Prevention Program among Children, Journal of Gambling
Studies, 29 (1), 161-9; DOI 10.1007/s10899-012-9293-1.

Todiri, I.R., i Lupu, V. (2011a). Problem Gambling in Central and Eastern Europe, Konferencja naukowa
"Hazard - skala zjawiska, problemy, perspektywy, Varovia, Polonia.
http://www.milionmarzen.org/pliki/2011.06.10_Todirita1.pdf accesed on 7th August 2011

Todiri, I.R., i Lupu, V. (2011b). Problem Gambling in Central and Eastern Europe, Million Dreams
Foundation with Dependent in Dependent Foundation Conference Gambling scale, problems,
perspectives, June, Warsaw, Poland.

Todiri, I.R., i Lupu, V. (2011c). Profilaxie i intervenie n jocul patologic de noroc, n A.I. Grdinaru
(Coord.), De la intervenie n psihologie, II, (pp. 102-118), Bucureti, Romnia: Editura Universitar.

Todiri, I.R., i Lupu, V. (2011d). Similitudini privind tabloul clinic i abordarea terapeutic a jocului
patologic de noroc cu tulburarea de personalitate borderline, Cercetarea modern n psihologie: Cercetri
cantitative vs. Cercetri calitative?, 21 23 mai 2010, Sibiu Pltini.

Todiri, I.R., i Lupu, V. (2011e). Terapia n jocul patologic de noroc, MaraMedica Baia Mare, 10-12
martie 2011, ediia a VIII-a, Volum rezumate CD.

Todiri, I.R., i Lupu, V. (2013). Gambling Prevention Program among Children, Journal of Gambling
Studies, 29 (1), 161-9; DOI 10.1007/s10899-012-9293-1.

Toneatto T., Blitz-Miller T., Calderwood K., Dragonetti R., i Tsanos A. (1997). Cognitive distortion in
heavy gambling. Journal of Gambling Studies, 13, 253-266.

Toneatto, T. (2008). Reliability and Validity of the Gamblers Anonymous Twenty Questions, Journal of
Psychopathology and Behavioral Assessment, 30:7178, DOI 10.1007/s10862-007-9070-0.

Turchi, R.M., Derevensky, J.L. (2006). Youth Gambling: Not a safe bet. Current Opinion in Pediatrcs. 18
(4), 454-458.

64
Ursua, M. P., Uribelarrea, L. L. (1998). 20 questions of gamblers anonymous: A psychometric study with
population of Spain. Journal of Gambling Studies, 14, 315.

Villella, C, Martinotti, G., Di Nicola, M., Cassano, M., La Torre, G., Gliubizzi, M.D., Messeri, I, Petruccelli,
F., Bria, P., Janiri, L. i Conte G. (2011). Behavioural addictions in adolescents and young adults: results
from a prevalence study, Journal of Gambling Behavior, 27(2), 203-14. DOI:10.1007/s10899-010-9206-0.

Vitaro, F., Brendgen, M., Ladouceur, R., i Tremblay, R.E. (2001). Gambling, delinquency, and drug use
during adolescence: Mutual influences and common risk factors. Journal of Gambling Studies, 17, 171190.

Volberg, R., Gupta, R., Griffiths, M.D., Olason, D. i Delfabbro, P.H. (2010). An international perspective
on youth gambling prevalence studies. International Journal of Adolescent Medicine and Health, 22, 3-38.

Volberg, R.A. (2002, march). Gambling and problem gambling among adolescents in Nevada. [Online].
Available: http://www.hr.state.nv.us/directors/NVGamblingAmongAdolescents_Nevada.pdf.

Volberg, R.A., i Moore, L.W. (1999). Gambling and problem gambling among adolescents

von Wolfswinkel, L., van Ree, JM. (1985). Effects of morphine and naloxone on thresholds of ventral
tegmental electrical self-stimulation. Naunyn Schmiedebergs Archieves of Pharmacology; 330, 8492.

Walker, M. B. (1992). Irrational thinking among slot machine players. Journal of Gambling Studies, 8, 245-
288.

Walker, M.B. i Dickerson, M.G. (1996) The prevalence of problem and pathological gambling. A critical
analysis, Journal of Gambling Studies, 12 (2), 233-49, doi: 10.1007/BF01539176.

Wanner, B., Vitaro, F., Ladouceur, R., Brendgen, M., i Tremblay, R. E. (2006). Joint trajectories of
gambling, alcohol and marijuana use during adolescence: a person and variable-centered developpemental
approach. Addictive Behavior, 31(4), 566-580.

Welte, J. W., Wieczorek, W. F., Barnes, G. M., Tidwell M. C., i Hoffman J. H. (2004). The relationship of
ecological and geographic factors to gambling behavior and pathology, Journal of Gambling Studies 20(4),
405-423.

Welte, J., Barnes, G., Wieczorek, W., Tidwell, M.C., i Parker, J. (2001). Alcohol and gambling pathology
among U. S. adults: prevalence, demographic patterns and comorbidity. Journal of Studies on Alcohol, 62(5),
706-712.

Westphal, J.R., Rush, J.A., Stevens, L., i Johnson, L.J. (2000). Gambling behavior of Louisiana students in
grades 6 through 12, Psychiatry Service, 51(1), 96-99.

Wiebe, J.M., Cox, B.J., Mehmel, B.G. (2000). The South Oaks Gambling Screen Revised for Adolescents
(SOGS-RA): Further psychometric findings from a community sample. Journal of Gambling Studies, 16,
275-288.

Wilson, D.H., Gilliland, J., Ross, N., Derevensky, J.L., Gupta, R. (2006). Video lottery terminal acces and
gambling among high school students in Montral. Canadian Journal of Public Health, 97(3), 202-206.

Winters, K.C., i Anderson, N. (2000). Gambling involvement and drug use among adolescents. Journal of
Gambling Studies, 16, 175198.

65
Winters, K.C., i Rich, T. (1998). A twin study of adult gambling behavior. Journal of Gambling Studies,
14,213225.

Winters, K.C., Stinchfield, R., i Fulkerson, J. (1993). Patterns and characteristics of adolescent gambling.
Journal of Gambling Studies, 9, 371386.

Winters, K.C., Stinchfield, R.D, i Fulkerson, J. (1993a). Toward the development of an adolescent problem
severity scale. Journal of Gambling Studies, 9, 63-84.

Winters, K.C., Stinchfield, R.D., Botzet, A., i Anderson, N. (2002). A prospective study of youth gambling
behaviors. Psychology of Addictive Behaviors, 16, 39.

Wood, R.T.A,. i Griffiths, M.D. (1998). The acquisition, development and maintenance of lottery and
scratch card gambling in adolescence Journal of Adolescence, 21, 265-273.

Wynne, H. J., Smith,G,J., i Jacobs,D.F. (1996). Adolescent gambling and problem gambling in Alberta.
Prepared for the Alberta Alcohol and Drug Abuse Commission. Edmonton: Wynne Resources LTD.

Yeoman, T., i Griffiths, M. (1996). Adolescent machine gambling and crime. Journal of Adolescence, 19,
183188.

Zealand: A report on phase one of the 1999 national prevalence survey. Wellington: The

Zitzow, D. (1996). Comparative study of problematic gambling behaviors between American Indian and
non-Indian adolescents within and near a northern plains reservation. American Indian and Alaska Native
Mental Health Research, 7(2), 14-26.

Zuckerman, M. (1999). Vulnerability to psychopathology: a bio-psychosocial model. In: Substance abuse


and dependence and pathological gambling disorders, American Psychological Association, Washington,
DC, 255-317.

Zuckerman, M., Kuhlman, D.M., (2000). Personality and Risk Taking: common Biosocial Factors, Journal
of Personality, 68(6), 999-1029.

www.dieboje.de/fileadmin/.../Hayer_Boje_2012_pdf

66