Serafim Rose

NTREBRI I RSPUNSURI
Din cursul despre Cartea Facerii (1981 i 1982)

1. Vrsta pmntului.
STUDENT: Dup cronologia biblic, pmntul are cam 7500 de ani
vechime; dar dup evoluioniti, i chiar dup istoria predat n licee, pmntul
are miliarde de ani vechime. Cum explicai acest lucru?
Printele SERAFIM: Avem cteva cri pe aceast tem, pe care vi le voi
arta. Exist destui oameni care, n ultimii zece sau douzeci de ani, au
nceput s contraatace pe cei ce sunt extrem de siguri de aceast teorie. Exist
un grup n San Diego numit Institutul de cercetri creaioniste i un altul n
Michigan, numit Societatea pentru cercetarea creaiei. Ei au dat la iveal cteva
cri de tiin care examineaz problema: pe ce temei fac oamenii aceste
prezumii despre milioanele i miliardele de ani? Se dovedete c teoria conine
mult mai multe ipoteze dect fapte.
Exist o carte scris de un evoluionist, intitulat Cum s-a alctuit scala
timpului preistoric (The Growth of a Prehistoric Time Scale), n care autorul
(William B. N. Berry) admite c pentru a interpreta milioanele i miliardele de
ani trebuie presupus c fiinele fosilizate din nivelurile inferioare de roci sunt
strmoii evolutivi ai celor din nivelurile superioare. Dar se ntmpl adeseori
ca aceste straturi s fie n ordine greit dup teoria evolutioniststraturile cu
organisme mai primitive se afl n partea de sus.
Prin urmare, este la fel ca n vremea lui Copernic. Pe-atunci exista
interpretarea ptolemeic a micrii corpurilor cereti, potrivit creia soarele
planetele i stelele se nvrteau toate n jurul pmntului. S-a pus ntrebareade
ce oare planetele nu corespund cu stelele? Unii antici ziceau c aceasta se
datoreaz faptului c se afl n sfere diferite. Adic stelele sunt mai ndeprtate
iar planetele mai apropiate; deci planetele par a se deplasa mai iute Dar atunci
de ce uneori planetele merg nainte iar alteori napoi? Pentru explicarea
micrii lor astronomii ptolemeici trebuiau s spun c ele se rotesc fiecare n
jurul alteia, ntr-o micare foarte complex de cicluri i epicicluri oscilnd n
jurul pmntului. Unele merg napoi, altele alctuiesc cifra opt'
Urmrirea micrilor planetelor dup modelul ptolemeic devenise att de
complicat, nct lui Copernic i-a venit ideea c poate toate acestea sunt greite
poate c pmntul i planetele se micau n jurul soarelui. A nceput s fac
socoteli pomind de la aceast idee, iar teoria lui s-a dovedit mult mai simpl.
Pn la urm am ajuns s acceptm c teoria lui era cea adevrat.
Asemeni astronomilor ptolemeici, evoluionitii ce studiaz straturile care
conin fosile descoper adesea c ele sunt cu susul n jos, n ordinea greit,
sau prea apropiate ntre ele conform ideilor evoluioniste. Ei numesc aceste
lucruri disconformitti, paraconformitti sau pseudo-conformitti. Ei
trebuie s gseasc justificri pentru faptul c totul este n ordinea greit.
Dac i ntrebi de unde stiu care e ordinea corect, vor admite c singurul motiv
dup care cunosc ordinea corect este faptul c stiu c evoluia e adevrat.
[Vezi W. B. N. Berry, Growth ofa Prehistoric Time Scale, ed. Cit., p. 42.] Vedei,
este ceva necurat la mijloc. Ar trebui s dovedeasc teoria, iar pentru a dovedi
teoria trebuie s porneasc de la ea. Deci nu este ceva att de concret pe ct se
spune.
Creaionitii tiinifici, cum i spun ei nii, au cteva cri interesante
despre dovezile vechimii pmntului. [Principalele cri la care fcea referina
Printele Serafim sunt Potopul din Cartea Facerii (1961) i Creaionismul
tiinific (1974), ambele de Dr. Henry Morris.] Depinde doar de felul dovezilor de
care te serveti. Este o ceva foarte ipotetic. Nu este nici pe departe la fel de clar
precum Cartea Facerii.
2. Datarea cu Carbon 14
STUDENT: Ce ne putei spune despre sistemul de datare cu Carbon 14?
Printele SERAFIM: Datarea cu carbon se folosete doar pentru
substane organice. Perioada de njumtire al Carbonului 14 este de 5700 de
ani, deci e limpede c aceast metod nu poate merge prea departe n urm.
Unii cred c se poate ajunge cu ea pn la 20 000 de ani sau mai mult, dar
aceasta ar implica att de multe presupuneri, nct nu poate fi precis. Chiar
aprtorii ei spun c te poi ncrede n ea cam pn la 3000 de ani n urm,
dar, dac se merge mai departe, devine din ce n ce mai putin demn de
ncredere. Sistemul se bazeaz pe un ntreg set de presupoziii.
[Robert Lee, redactor sef adjunct la revista Anthropologcal Joumal of
Canada, scrie despre incertitudinea datrii cu radiocarbon: Problemele
metodei de datare cu radiocarbon sunt incontestabil adnci i serioase. n
ciuda celor 35 de ani de perfecionare tehnologic i unei mai bune nelegeri,
principiile ce stau la baza metodei au fost putemic puse la ndoial
Continuarea folosirii metodei depinde de un demers de tipul ndreptrii pe
parcurs, permind aici o contaminare, dincolo o fracionare i ajustare ori de
cte ori este posibil. Astfel c nu e de mirare c cel putin jumtate din datri
sunt respinse. E de mirare faptul c cealalt jumtate ajunge s fie acceptat.
[] Indiferent ct de util este, totui metoda radiocarbonului nu este
capabil s ofere rezultate precise i demne de ncredere. Exist mari
discrepante, cronologia e neuniform i relativ, iar datele acceptate sunt de
obicei datele selectate (Radiocarbon, Ages n Error, n Anthropological
Joumal of Canada, vol. 19, nr. 3, 1981, pp. 9; 29).]
Conform specialitilor, cel mai de ncredere sistem de datare nu este ra
diocarbonul, ci datarea dup inelele de cretere a copacilor [dendrocronologie].
Recent s-au putut testa o ntreag serie de lucruri, comparndu-se datele
sistemului radiocarbon cu datele oferite de cercurile copacilor, i s-a descoperit
c metoda datrii cu radiocarbon se abtea mult mai mult dect se credea.
Calculele dup inelele copacilor aveau tendina s dea vrste mai mari cu
cteva secole dect cele cu radiocarbon. Alte metode radiometrice se folosesc
pentru a obine vrste de milioane i miliarde de ani: metoda potasiu-argon
etC. i aceste metode se bazeaz pe tot felul de idei preconcepute; trebuie s
accepi acele idei preconcepute nainte ca sistemul s funcioneze.
[Datarea cu radiocarbon de bazeaz pe un alt set de presupuneri dect
celelalte metode. Pentru o scurt trecere n revist a acelor presupuneri vezi
Henry M. Morris, Scientlfic Creationisin, op. Cit., pp. 140-49; 162-67.]
Toate pornesc de la presupunerea c nu a existat vreo contaminare de-a
lungul secolelor ntre un element i cellalt, i c niciunul dintre elementele
fmale [componentele fiice] nu a fost prezent la nceput. Evoluionitii nu stiu
aceste lucruri; ei presupun c totul era uniform, de la zero pn la ceea ce
cunoatem acum. Dac lucrul acesta e adevrat, iar rata schimbrii a fost
uniform, atunci putem calcula vrsta fosilelor oarecum precis; dar dac nu e
adevrat, ntregul sistem poate fi foarte departe de realitate. Au existat greeli
notorii. Oamenii au fcut teste radiometrice asupra unor roci care se formaser
de putin timp, i au ajuns la vrste de pn la trei miliarde de ani.
3. Straturile geologice.
STUDENT: Ce ne putei spune despre diferitele straturi, precum cele din
Marele Canion, despre care se presupune c s-au depus cu o anume
periodicitate?
Printele SERAFIM: Exista o vast problematic tiinific legat de
straturi. Straturile nu au etichete care s spun: Eu am cinci milioane de ani
vechime; eu am zece milioane de ani vechime. Exist o carte excelent pe
aceast tem, Potopul din Cartea Facerii (The Genesis Flood) de Henry Morris,
n care el interpreteaz straturile n termenii unei singure catastrofe, adic
Potopul lui Noe. Prezentarea este tiinific. O putei cerceta i putei vedea
dac are sau nu dreptate.
Cred c ar trebui ca mai multi oameni s priveasc ambele fete ale
medaliei i s vad care model are mai mult sens. In foarte multe privine
modelul evoluionist are lipsuri n ceea ce privete straturile; de fapt, chiar
evoluionitii nii i-ar spune, probabil, acelai lucru. ntrebarea este: oare
cellalt model este mai corect?
Cnd se ajunge la ceva de felul straturilor, este vorba, desigur, de o
problem tiinific. Depunerea straturilor este, evident, un proces tiinific ce
a avut loc n timp.
[Una dinti-e cele mai interesante cercetri n domeniu a fost fcut de
geologul francez Guy Berthault, nti la Institute de Mechanique des Fluides
din Marsilia, iar apoi la laboratorul hidraulic de la Colorado University's
Engineering Research Center. ncepnd din 1985, scrie Richard Milton,
Berthault a realizat o serie de experimente de laborator ce cuprindeau vrsarea
unor sedimente n nite recipiente mari cu ap n micare, pentru a studia
structura intern a straturilor i felul cum are loc stratificarea Berthault a
descoperit c Sedimentele se aezau la fund aproape imediat, dar particulele
fine erau separate de particulele mai mari de curentul apei, dnd impresia de
straturi Rezultatele au fost publicate de ctre Academia Francez de tiine
n 1986 i 1988 i au fost prezentate la Congresul national al sedimentologilor
de la Brest n 1991 Lucrrile de laborator nu au fost fcute izolat, ci au fost
suplimentate cu observaii pe teren ale unor dezastre naturale precum
inundaia de la Bijou Creek, Colorado, din 1965, formaiile sedimentare ce au
urmat erupiei de la Mount St. Helens din 1980, ca i forajele marine fcute de
vasul Glomar Challenger n 1975 Dup Berthault, Experimentele contrazic
ideea lentei construiri a unui strat dup altul. Scala temporal se reduce de la
sute de milioane de ani la una sau dou catastrofe ce produc aproape
instantaneu stratificri [Berthault, Compte-Rendus Academie des Science II, 3
decembrie 1986, 16 februarie 1988]. Aceste cuvinte aparent inocente vestesc
moartea ideii c existenta miilor de metri de sedimente este n sine o dovad n
favoarea unei vrste mari a pmntului (Milton, Shattering the Myths
ofDarwinism, ed. Cit., pp. 77-78). (N. Ed.)]
Prin urmare, este altceva dect cele ase Zile ale Facerii este vorba
despre ceea ce a avut loc dup cele ase Zile. Este un lucru supus dezbaterii
tiinifice.
4. O chestiune de modele.
Printele SERAFIM: Savanii dispun de ceea ce se cheam modele. Ieri
am vorbit de modelul ptolemeic n care pmntul e centrul universului, iar
toate stelele i planetele se nvrt n jurul pmntului. ntruct, dup cum se
poate observa, planetele se mica n jurul pmntului cu viteze diferite de ale
stelelor, trebuia ca astronomii ptolemeici s aib teorii despre felul cum
mergeau napoi i nainte, formau cifra opt etc. Cum putei vedea chiar acum,
n ultimele ase luni sau cam asa, Saturn i Jupiter au fost pe cer mpreun.
Dac le-ai fi observat, ati fi putut vedea cum la nceput una mergea nainte,
apoi amndou au mers napoi, apoi Saturn a devenit mai palid iar Jupiter
mai strlucitoare. Dup modelul copernican se poate explica de ce se ntmpl
asa, fiindc ele sunt n faze diferite n orbitele pe care se rotesc n jurul
soarelui. Din punctul nostru de vedere ele par a se apropia, cnd de fapt ele nu
fac dect s se roteasc n jurul soarelui. Un alt exemplu e Venus. Chiar acum
Venus a devenit nc o dat luceafr de sear n jos, la orizont.
Acum cteva luni era luceafr de dimineaa fiind deja acolo n zori
nainte de rsritul soarelui.
Modelul ptolemeic a fost dovedit deficitar fiindc nu explica faptele la fel
de bine ca modelul copemican. Copemic a spus c, dac interpretm pmntul
i celelalte planete ca rotindu-se n jurul soarelui, atunci toate micrile capt
sens; adic sunt foarte uor de explicat matematic. Pn la urm acest lucru a
fost acceptat. Astzi, calculnd conform modelului copemican, putem trimite
nave spaiale pn aproape de Saturn fr s greim; de fapt este chiar ceva
uimitor de precis. Pare deci evident c toate planetele se nvrt n jurul
soarelui, chiar dac, dup observaiile noastre, soarele se rotete n jurul
pmntului.
Prin urmare, este foarte important ce model adoptm. n cursul de fat
vom studia modelul patristic despre cele ase Zile ale Facerii.
 5. Originea corpurilor cereti (cosmogonia patristica)
Printele SERAFIM: Relatarea Crii Facerii despre Ziua a Patra a Facerii
este greu de adaptat ideilor obinuite despre univers, fiindc Scriptura i Sfinii
Prini afirm cu certitudine c soarele a fost creat n acea Zi, dup ce
pmntul, plantele i copacii existau deja. Mai mult, Prinii spun c soarele,
luna i stelele (ca i toate gurile negre i tot ce se mai afl n spatiu) au fost
create n Ziua a Patra ntr-o clipit. Dumnezeu a fcut un semn cu mna i
toate au luat fiin, la distante de triliarde de mile. Bineneles c Dumnezeu
este mai mare dect universul, deci de ce nu ar fi fost n stare s fac acest
lucru? Pentru el nu e deloc greu.
Aceasta d o cu totul alt perspectiv asupra lumii. E o ntreag
cosmogonie explicarea nceputului lucrurilor.
Cosmogonia evoluionist modern, popularizat de oameni precum Carl
Sagan, susine c a existat un punct care a avut un big-bang, iar apoi totul s-
a dezvoltat din el fr nici un Dumnezeu.
[Omul recunoscut a fi printele cosmogoniei Big-Bang-ului a fost
Abatele George Lematre (1894-1966), un preot iezuit. ntr-o zi a anului 1931,
pe cnd citea un articol despre originea i sfritul lumii, i-a venit ideea c
universul a explodat i apoi a evoluat dintr-un atom primordial. Contemporan
cu colegul su iezuit Teilhard de Chardin, el a ncercat s fac pentru
astronomie ceea ce Teilhard fcuse pentru biologie: s creeze o sintez a
cretinismului cu concepia evoluionist a tiinei moderne. Desigur c
atomul primordial este echivalentul cosmogonic al supei primordiale a lui
Darwin (din care se presupune c a aprut i a evoluat viaa). Ideea de
evoluie, scria Lematre, a jucat un rol important n dezvoltarea astrofizicii
Evoluia lumii poate fi asemuit cu un spectacol de artificii ce tocmai s-a
ncheiat (C. G. Lematre, The Primeval Atom, D. Van Nostrand Company, New
York, 1950, pp. 87, 78). (N. Ed.)]
Dac crezi acest lucm, este firesc s crezi c cel mai mare corp, soarele, a
aprut primul, iar apoi a fcut s apar cumva pmntul. Sunt tot felul de
teorii despre cum a fcut acest lucru. Unii cred c soarele s-a format dintr-un
nor de gaze i praf, iar cldura sa a fcut ca gazul s fie eliminat, rmnnd
numai praful, care s-a condensat i s-a rcit, formnd planetele. Alii cred c
soarele s-a ciocnit parial cu o stea cltoare, fcnd gazele s fie smulse de pe
suprafaa solar, gaze care mai trziu s-au transformat n planete. Diferitele
teorii sunt n ntregime speculaii, fiindc nimeni nu a fost acolo n acele
momente, iar astfel de lucruri nu mai au loc n prezent. Poate c ele sunt n
concordant cu ceea ce credem noi c trebuie s fie adevrat, ntruct ni se
pare c toate corpurile mai mari trebuie s fie anterioare celor mai mici. Dar
dup Cartea Facerii i dup Sfinii Prini, pmntul acest mruni
nensemnat, aceast pictur din univers a fost primul, iar grozavul soare a
aprut dup el.
Astzi filosofilor atei le place s spun c dimensiunea relativ a
pmntului dovedete c omul e doar o pictur pierdut n univers. Ei spun:
Pmntul este att de mic, iar universul att de mare deci evident universul
e mai nsemnat dect omul, iar Dumnezeu nu a fcut totul pentru om. Dar
dac gndeti n termenii celor spuse de Prini c soarele a fost fcut dup
ce pmntul exista deja atunci este limpede c totul a fost fcut pentru om.
STUDENT: n galaxia noastr exist multi alti sori. Spun ceva Sfinii
Prini despre aceti sori?
Printele SERAFIM: Nu, fiindc ei cunoteau mai putin despre alctuirea
universului dect tim noi acum. Pur i simplu nu exist practic vreun motiv s
vorbim prea mult despre ei, n afar de a spune c ei se afl acolo i c i-a fcut
Dumnezeu. Singuml loc unde tim c locuiete omul este numai acesta.
STUDENT: Exist vreo contradicie ntre nelegerea ortodox a facerii
lumii i faptul c exist mai mult dect un soare?
Printele SERAFIM: Nu, fiindc pentru noi exist un singur soare.
STUDENT: Ceilali sori sunt stele.
Printele SERAFIM: Da. Pentru noi nu sunt sori. Soarele e un lucru
deosebit, centrul vieii noastre, care ne d lumin i cldur, pe lng care
cretem i fr de care nu putem tri. Celelalte stele nu sunt pentru noi
centrale, ca aceasta. Dac ar exista alti sori, cu alte pmnturi, lucrurile s-ar
complica. Dar nu avem nici o dovad c ceva de felul acesta ar fi adevrat.
Scripturile i Prinii privesc ntotdeauna lucrurile aa cum se vd de pe
pmnt. Nu te poi plasa ntr-un loc ipotetic, n vreo alt galaxie, ca s te uii
napoi spre pmnt. Acesta e un mod cu totul abstract de a privi lucrurile,
fiindc noi nu ne aflam acolo, ci aici. Nou ni s-a spus ceea ce avem nevoie s
tim spre a ne mntui sufletele, nespunndu-ni-se nici mcar un singur lucm
despre aceti alti sori, planete etc. Dac ne-ar fi fost de folos s le tim,
Dumnezeu ni le-ar fi spus.
Este totui un lucru interesant: toate datele sondelor spaiale trimise
ctre alte planete pn acum parc ne-ar da indicaii deliberate spre a ne arta
c pmntul este locul vieii. Alte locuri sunt corpuri moarte.
STUDENT: Ce prere avei despre speculaiile privitoare la fiinele de pe
alte planete?
Printele SERAFIM: Oamenii care caut fiine de pe alte planete intr n
legtur cu o ntreag filosofie ocult a vieii care vorbete despre existenta
unor fiine superioare ce vin s ne salveze i s ne dea ajutor; nu trebuie dect
s ne prostemm n fata lor i ei ne vor da toate puterile de care avem nevoie.
In fapt, toate miturile despre fiine de pe alte planete corespund cu ceea ce tim
despre diavoli i despre felul cum ei lucreaz. Dac ncepem s speculm
despre aceste fiine i ne lsm cuprini de idei despre rase superioare de
extrateretri totul duce ctre diavoli. In afar de ngeri, singurul fel de fiine
inteligente despre care tim sunt diavolii.
6. Creaionitii tiinifici.
Printele SERAFIM: Exist o mulime de scrieri n prezent privitoare la
problema creaiei i evoluiei, problem ce a devenit vital mai ales n ultimii
zece sau douzeci de ani.
Recent a aprut un articol foarte prtinitor n revista Time, unde erau
luai n rs cei ce sunt mpotriva evoluiei, prezentai ca nite fraieri imbecili
ce se ntorc la vremurile de dinaintea Procesului Maimuelor al lui Scopes, i
aa mai departe.
 [Darwin din nou pe banca acuzailor Creaionitii stiintifici atac
teoria evoluiei, n rev. Time, 16 martie 1981, pp. 80-82. Articolul se ncheia cu
un citat din Theodosius Dobzhansky: Nimic nu are sens n biologie, dect
numai n lumina evoluiei. (N. Ed.)]
Dar citirea scrierilor unora dintre creaioniti este ceva foarte interesant.
Exist un grup n San Diego, numit Institutul de cercetri creaioniste, care a
scos cteva cri foarte interesante. Una dintre ele se numete Creaia:
realitile vieii, abordnd cteva dintre problemele tiinifice; o alta este
despre fosile: Evoluie? Fosilele spun nu! Exist o carte excelent cu titlul
Creaionism tiinific, destinat a fi manual pentru licee. Mai exist o carte
bun i serioas despre dinozauri, deloc greoaie. Ea nu pomenete nimic
despre evoluie, ci doar spune povestea dinozaurilor. Este o carte pentru
oameni ce vor s citeasc fr s li se bage pe gt tot felul de ipoteze tiinifice.
Grupul de care am pomenit este foarte bun, cci nu ncearc s se ocupe
de Biblie. Ei stiu c nu pot ptrunde n colile publice dac fac acest lucru,
astfel c scot cri (precum Creaionismul tiinific) ce prezint materialul dintr-
un punct de vedere pur tiinifiC. i nu l prezint doar ca nite
antievolutionisti, ci prezint dou modelE. Aa cum v-am vorbit despre modelul
copernican fat n fat cu cel ptolemeic, ei prezint modelul creaionist fat n
fat cu cel evoluionist, apoi pun ntrebarea: care model explic mai bine
faptele? Cartea Creaionismul tiinific d o serie de fapte, apoi d explicaia
conform modelului creaionist i conform celui evoluionist. Ei cred c modelul
creaionist are mai mult sens, cci evoluionitii sunt obligai s alctuiasc tot
felul de cicluri i epicicluri spre a explica tot felul de lucruri stnjenitoare.
n 1960, celebrul film Procesul maimuelor, despre procesul lui Scopes
din 1925, a influenat puternic felul cum privea publicul larg dezbaterea
creaie/evoluie. Filmul l nfia pe faimosul avocat ateu Clarence Darrow ca
pe un mare erou, ntruct apra tiina, progresul, viitorul omenirii s.a.m.d.
Dar lucrurile nu stteau chiar asa.
[n realitate, acest film (bazat pe piesa scris de Jerome Lawrence i
Robert E. Lee) era o redare foarte departe de realitate a procesului i
evenimentelor din jurul lui. n viaa real procesul lui Scopes nu a fost o
aciune penal serioas, ci o nscenare juridic folosit ca test de ctre A. C. L.
U. John T. Scopes a fost un aprtor voluntar, care nu a riscat nicidecum s
ajung la nchisoare. Vezi Phillip E. Johnson, Defeating Darwinism by Opening
Minds, ed. Cit., pp. 24-32.]
Dar dup apariia filmului multi oameni ce stteau la ndoial n privina
evoluiei s-au cam speriat, fiindc nu voiau s fie acuzai c sunt mpotriva
progresului i a tiinei.
Cu toate acestea, n ultimii douzeci de ani s-au scris cteva tratate
tiinifice foarte interesante pe aceast tem, punnd n discuie numeroasele
dovezi ndoielnice asupra evoluiei, dovezi ce sunt prezentate n manualele
colare ca adevr i fapt real, dar, cnd le examinezi mai ndeaproape,
descoperi c nu sunt realiti de fapt. De pild, ei pun n discuie aa numitul
fapt c embrionul uman recapituleaz motenirea sa evolutiv, c pe gt exist
fante branhiale etc. Dar dac citeti orice manual evoluionist de azi despre
embriologie, vei afla c acesta este un mit. Pantele branhiale nu au nimic de-a
face cu evoluia sau cu recapitularea; pur i simplu aa se dezvolt embrionul.
De fapt, dezvoltarea creierului, nervilor, inimii etc. nuntrul embrionului
contrazice total modul cum ar trebui s aib loc dac ar trebui s fie
recapitularea motenirii evoluioniste.
Exist o mulime de lucruri despre evoluionism care, chiar dac nu
doreti s crezi din start una sau alta dintre preri, te fac s te opreti, s-i pui
ntrebri i s chibzuieti mai mult asupra probelor pro i contra. La fel se
ntmpl i cu sistemul datrii radiometrice i cu interpretarea evolutionist-
uniformist a straturilor geologice. Exist o carte excelent a profesorului de
geologie Henry Mords, numit Potopul din Cartea Facerii, ce ncearc s
interpreteze straturile, vrsta gheii etc. n termenii Potopului lui Noe. Cartea
prezint dovezi i este alctuit foarte tiinific. Poi s o citeti i s fii sau nu
de acord cu ea, dar este prezentat la nivel tiinific.
Institutul scoate lunar un buletin de informaii numit Acts and Facts,
prezentnd lucrrile lor, i n fiecare numr exist o mic completare ce
trateaz un aspect al evoluiei sau creaiei. Au avut numeroase dezbateri
publice n cursul ultimilor cinci ani n universiti, care s-au bucurat de o bun
participare; uneori au venit mii de studeni. Savanii creaioniti sunt foarte
bine pregtii au citit tot ce s-a scris recent pe cnd savanii evoluioniti
sunt adesea aa de ncreztori n ei nii, nct nu prea sunt la curent cu
ultimele evenimente. Astfel c n ultimul numr al revistei Science, care e foarte
evoluionist, unul dintre articole spune c s-a ajuns ntr-o situaie aa de
proast n prezent savanii evoluioniti sunt aa de prost pregtii i predau
studenilor aa de precar nct nu ai dect s aduci un savant creaionist cu
trei sau patru fapte din ultiniii cinci ani, i-i va reduce la tcere pe evoluioniti.
Astfel c evoluionitii au nceput s se trezeasc i s-i spun c i-au
neglijat datoria de a-i creste odraslele n spiritul cuvenit. Acum ncearc s-i
educe mai bine, spre a se ntoarce la principiile originare ale evoluiei.
7. Diferite idei evoluioniste.
Printele SERAFIM: Exist o doz att de mare interpretare personal
cuprins n teoria evoluionist, nct, dac ceri evoluionitilor s-i explice
cum are loc evoluia, nu se pot pune de acord asupra unui singur rspuns. Ei
obinuiau s spun c evoluia are loc prin selecie natural cuplat cu
mutaiile: mici schimbri care, dup un numr de generaii, duc n final la un
nou fel de creatur. Dar se ntmpl c mutaiile sunt, n general, aa de
duntoare, nct nu se poate explica nici un fel de progres prin mutaii. Chiar
n prezent se discut aprins dac nu ar trebui eliminat complet gradualismul
darwinist i s se adopte o alt teorie. Ultima idee la care au revenit o idee
lansat n urm cu patruzeci de ani se numete teoria monstrului dttor de
speran. Proeminentul genetician Richard Goldschmidt [de la Berkeley
University of California] a lansat aceast idee fiindc a vzut c cumularea
seleciei naturale cu mutaia nu poate produce structuri complexe.
[Teoria a fost respins la nceput de darwiniti, n 1940, cnd a fost
propus pentru prima dat de Goldschmidt, dar a fost reabilitat n 1980 de
evoluionistul Stephen Jay Gould de la Harvard, n cunoscutul su articol
Rentoarcerea monstrului dttor de speran. (N. Ed.)]
De pild, nu poi explica ochiul printr-o serie de schimbri treptate, cci
fie ai ochi, fie nu ai. Organismul care ar dobndi dintr-o dat retina sau alt
parte a ochiului nu ar avea la ce s o foloseasc. Trebuie s se mperecheze cu
o creatur cu aceleai caracteristici, iar apoi caracteristica trebuie s se
pstreze pn ce se dezvolt ntr-o form superioar, ca n final s se dezvolte
ochiul ntreg. Pur i simplu acest lucru nu se poate ntmpla; nu are nici un
sens. Ochiul trebuie s apar dintr-o dat ntreg.
[In cartea sa The Blnd Watchmaker (Ceasornicarul orb) (1985),
apologistul neodarwinist Richard Dawkins a ncercat s explice evoluia
ochiului. Argumentele lui Dawkins au fost respinse cu probe de ctre
biochimistul Michael Behe n fecunda sa carte Darwin's Black Box (Cutia
neagr a lui Darwin) (1996), ed. Cit., pp. 15-22; 36-39. Phillip Johnson
comenteaz: A trece de la Dawkins la Behe este ca i cum ai trece din
biblioteca copiilor n laborator (Johnson, Objections Sustained, ed. Cit., p. 54).
(N. Ed.)]
Prin urmare, Goldschmidt a sugerat c evoluia are loc n salturi
mutaii pe scar larg ce duc la un monstru dttor de speran care este n
stare s supravieuiasc i s se reproduc.
Goldschmidt a invocat aceast teorie spre a explica originea psrilor.
Aripa unei psri e un lucru extraordinar. Dac o reptil are doar un os ce i
iese din spate, ea nu va fi prea bine adaptat supravieuirii. Ea trebuie s aib
dou aripi ntregi care funcioneaz, i trebuie s existe un mascul i o femel
cu acelai fel de aripi ca s le poat reproduce. Deci ideea monstrului dttor
de speran sugera c o reptil a depus un ou din care a ieit o pasre!
Oamenii se ntorc acum cu seriozitate la aceast idee i caut s gseasc un
acord ntre ea i darwinism, dndu-i seama c micile schimbri nu pot
produce structuri extrem de complexe.
[Un alt motiv pentru care paleontologul Stephen Jay Gould voia s
reabiliteze teoria monstrului dttor de speran era nevoia de a argumenta
lipsa speciilor intermediare din arhiva fosilifer. Revizuirea teoriei lui
Goldschmidt de ctre Gould, numit echilibru punctual, este dezbtut n
mod curent de ctre evoluioniti. Vezi Johnson, Darwin on Trial, ed. Cit., pp.
32-44 i Denton, Evolution: A Theory n Crisis, ed. Cit., pp. 192-95. (N. Ed.)]
Ideile de acest fel trebuie discutate de savani, dar i pentru noi este
interesant s tim despre ce anume discut.
8. Limitele schimbrii biologice.
Printele SERAFIM: Oricare dintre speciile existente nc n prezent n
jurul nostru descinde, ntr-o succesiune nentrerupt, din acelai fel de creaturi
din trecut. Sunt multe specii ce nu mai exist azi; dar pn la stingerea lor au
rmas acelai fel de fpturi care erau de la nceput.
nuntrul fiecrui fel de creaturi se pot observa numeroase schimbri. De
pild, coteiul i ciobnescul german provin din acelai fel, dar rmn tot cini,
i se pot mperechea i reproduce. La fel se ntmpl i cu rasele de oameni:
desi arat foarte diferit, toate tin de acelai fel.
 Cei ce i spun creaioniti nu susin c nu exist schimbri. Exist o
mulime de schimbri n natur, dar toate au loc ntre anumite limite. Iat
ntreaga problematic a dezbaterilor despre evoluie i creaie: sunt oare
limitele bine definite dup gen care poate s nu fie exact acelai lucru cu
specia ori totul provine dintr-un glob originar de materie organic ce s-a
dezvoltat, dnd toate felurile de lucruri. Tot ceea ce tim n prezent despre
codul genetic pare a fi mpotriva ideii din urm. Un organism nu poate evolua
n ceva ce nu se potrivete cu codul su genetic [Adic ceva aflat n afara marjei
de variaie specificate de ADN pentru acel organism anume. (N. Ed.)]. In prezent
o mare parte din discuiile dintre evoluioniti se nvrt n jurul ntrebrii cum
este posibil acest lucru. Noi nc nu am aflat cum.
[Cartea cea mai bun pe aceast tem este Not by Chance! (Nu
ntmpltor!) de Dr. Lee Spetner, expert n codul genetic. (N. Ed.)]
9. Evoluia uman
STUDENT: Ce credei despre oamenii fosili care au fost descoperii?
Printele SERAFIM: In ultimii ai au aprut o mulime de teorii. In Africa,
sotii Leakey fceau tot felul de descoperiri n fiecare an. Bineneles c fiecare
persoan ce face descoperiri dorete ca omul su s fie strmoul ntregii
omeniri; astfel c vrea s rstoarne toate ideile anterioare, s aduc una nou
i s pretind c el a gsit veriga lips. Aa c lum ntotdeauna cu prudent
spusele acestor oameni.
n 1959 Louis i Mary Leakey au descoperit un craniu al unei specii
stinse de maimue, Australopithecus (Maimua sudic), despre care toat
lumea a presupus c era maimuta-strmos pentru toi oamenii fosili Homo
erectus etc. Cinci ani mai trziu ei au anunat c au descoperit fosile umane n
acelai strat cu cele ale Australopithecului.
[Statutul de maimu disprut al Australopithecului a fost stabilit nc
din 1954 prin anatomie comparat de ctre zoologul Solly Zuckerman. Faptul
c oameni adevrai au trit n acelai timp cu australopithecii indic faptul c
acetia din urm nu au nimic de-a face cu originea omului. In urma
descoperirilor soilor Louis i Mary Leakey, fiul lor Richard Leakey a descoperit
i el fosile de Australopithecus i Homo erectus n acelai strat. (N. Ed.)]
ntruct s-au gsit i unelte de piatr, ei i-au numit noua descoperire
Homo habilis sau Omul ndemnatic.
[Din 1964 ncoace, scrie Richard Milton, homo habilis a fost reevaluat i
s-a sugerat c unul din oasele minii este o bucat de vertebr, c alte dou
oase ar fi putut aparine unei maimue ce tria n copaci, i c alte ase provin
de la un ne-humanoid neidentificat. Dar oricare ar fi meritele descrierii
originare, rmne faptul c Homo habilis este o fiin uman nu veriga lips.
S-a calculat c Homo habilis avea un creier mic: poate doar jumtate din
mrimea celui al oamenilor moderni obinuii. Dar, aa cum a artat Dr. A T.
White, habilinele erau i mici de statur, astfel c creierul lor nu era mic n
raport cu mrimea corpului, flind mai curnd asemeni pigmeilor moderni.
ntr-adevr, unul din aspectele hazlii ale descoperirii lui Homo habilis
este acela c n timp ce darwinitii i concentrau atenia s interpreteze oasele
degetelor i vertebrele la Olduvai Gorge (locul unde s-au descoperit fosilele lui
Homo habilis), ncercnd s alctuiasc scrisorile de acreditare ale acelei
creaturi ca fiind veriga lips, se pare c au trecut cu vederea faptul c la numai
cteva sute de mile spre vest, n pdurile Zairului, se afl populaia Mbuti, care
au de obicei doar patru picioare i ase inci nlime si, ca statur, mrime
a creierului i chiar ca mod de viaa sunt comparabili cu Homo habilis. Dar
aceti Mbuti sunt oameni modemi n toat puterea cuvntului, cu excepia
faptului c nu se uit la documentare TV i nu primesc premii de la societile
de finanare a tiinei (Shattering the Myths of Darwinism, ed. Cit., pp. 206-
207). Vezi i Lubenow, Bones of Contention, ed. Cit., pp. 157-166. (N. Ed.)]
Acest lucru a ntors pe dos ntregul scenariu al evoluiei umane, fiindc
n teoria evoluionist un strmo nu se poate gsi n acelai strat cu
descendenii sI. i Homo erectus a fost scos din locul su i plasat dup Homo
habilis; iar acum se spune c fiinele umane ce au folosit unelte de piatr au
trit n urm cu dou milioane de ani.
Bineneles c toate aceste lucruri sunt doar presupuneri. Exist attea
lipsuri i dificulti n feluritele teorii, nct fiecare evoluionist ncearc mai
mult s-i impun propriile pretenii.
Exist chiar i mistificri de-a dreptul. Cnd studiam zoologia la
facultate, n anii 1950, una dintre dovezile evoluiei omului era Omul de
Piltdown. ncepnd din 1890, a existat o cutare concertat pentru a se gsi
veriga lips, despre care se credea c ar fi jumtate maimu i jumtate oM.
Aa c, n 1911, un englez iste pe nume Charles Dawson a luat un craniu
uman, l-a combinat cu osul maxilar al unei maimue i a completat dinii de
maimu. Un an mai trziu Teilhard de Chardin a descoperit i caninul care
lipsea. Cu maxilarul su foarte primitiv i craniul foarte avansat, acest Om de
Piltdown a fost socotit a fi un strmo evoluionist al omului. Unii savani l-au
pus la ndoial i au avut discuii aprinse, dar marea majoritate l-au acceptat.
In sfrit, n 1950, nite savani l-au testat cu metoda de datare cu Carbon 14,
care d rezultate destul de precise pn pe la 2000-3000 de ani vechime. Ei au
descoperit c o parte era mai veche, iar cealalt era mai nou, astfel c s-a
dovedit c erau dou creaturi diferite. [n 1982, imediat dup moartea
Printelui Serafim, s-a descoperit c maxilarul aparinea cu sigurana unui
urangutan. (N. Ed.)] Prin urmare, totul a fost discreditat.
STUDENT: Ce ne putei spune despre descoperirile craniilor omului de
Neanderthal?
Printele SERAFIM: n prezent se accept c Omul de Neanderthal este
Homo erectus: aceeai specie cu omul, dar alt varietate nu mult mai diferit
fat de om dect este englezul de chinez.
[La sfritul anului 1980 civa evoluioniti au sugerat ca omului de
Neanderthal s i se redea vechea denumire de Homo neanderthalensis. Totui
chiar i acetia admiteau c neanderthalienii erau contemporani cu fiinele
umane moderne i se puteau ncrucia cu ei. Vezi Lubenow, Bones of
Contention, ed. Cit., p. 68. (N. Ed.)]
De fapt, oamenii fosili sunt foarte putin numeroi. Si, desigur, totul se
bazeaz pe felul cum interpretezi: este om sau maimua?
 [Richard Leakey i citeaz colegul paleontolog David Pilbeam care
spunea: Dac ai aduce un om de tiin inteligent dintr-o alt disciplin i i-ai
arta slabele dovezi pe care le-am gsit, cu siguran c i-ar zice: Las-o balt;
nu prea ai cu ce s mergi mai departe. Desigur, nici David i nici alii dintre cei
implicai n cercetarea omului nu pot urma acest sfat, dar rmnem deplin
contieni de pericolele de a trage concluzii din probe att de incomplete
(Richard E. Leakey, The Making ofMankind, Michael Joseph, Londra, 1981). (N.
Ed.)]
Nu este chiar simplu s gseti ceva ntre cele dou specii. Pe nici o fosil
pe care o vezi, fie c e a oamenilor primitivi sau a maimuelor avansate, nu
scrie Eu sunt strmoul oamenilor de azi. Deci nu poi spune dac e strmo,
vr sau nici un fel de rud. Depinde cum interpretezi. Pn acum nu exist de
fapt vreun om vechi convingtor care s arate cu adevrat ca i cum ar fi
intermediar ntre om i maimu. Exist diferite feluri de oameni fosili, unii
primitivi, unii cu cranii mari, unii cu cranii mici; dar nu se deosebesc ntre ei
mai mult dect se deosebesc diferiii oameni ce triesc n prezent. Deci cei ce
trebuie s aduc dovezi n acest caz, cred eu, sunt aceia care vor s dovedeasc
c unul se trage din cellalt.
Desigur c toat problema descendentei unuia din cellalt ridic o
mulime de ntrebri fat de textul Facerii de pild, despre genealogii. Dac
omul are milioane de ani vechime, trebuie s alctuieti nite uriae epicicluri
spre a rezolva genealogiile Patriarhilor. Unii chiar spun c Patriarhii nu sunt
persoane adevrate: ei ar fi n realitate doar nite denumiri pentru mari
perioade de timp.
10. Limitele investigaiilor tiinifice.
STUDENT: Nu sunt surprins cnd spunei c ideile despre evoluia
uman se schimb, pe msur ce se descoper mai multe lucruri ce contribuie
la teoria evoluiei. Pn la urm vom vedea cum ntreaga imagine a evoluiei
iese la lumin.
Printele SERAFIM: Totul depinde de premisele de la care porneti,
fiindc adeseori premisele sunt foarte puternice.
STUDENT: Vreau s spun c n general, n tiin, ei merg cu o teorie,
apoi descoper c presupunerile lor erau incorecte, aa cum ati spus. Apoi sunt
nevoii s-i schimbe teoria, iar acest lucru este un pas, un spor de cunoatere
n tiin.
Printele SERAFIM: Da. Exist unele puncte slabe i n teoria evoluiei
nsi, aa cum se nfieaz astzi. Desigur, trebuie s nelegem c i
cuvntul acesta are mai multe nelesuri. Evoluia unei anumite varieti de
cintezoi sau aa ceva nu are legtur cu discuia noastr. Este vorba doar de
o schimbare nuntrul aceleiai firi. Dar evoluia ca teorie despre originea lumii
acest lucru e dincolo de domeniul tiinei. Este o speculaie despre
nceputuri, la fel ca anticele speculaii greceti despre infinitatea lumii sau
existenta ei venica etc.
Spre a putea s accepi teoria evoluionist despre origini, aa cum e
prezentat de obicei n prezent, trebuie s accepi c cele ase Zile ale Facerii
nu sunt o lucrare suprafireasc, adic o lucrare de tip diferit fat de ceea ce se
ntmpl n prezent. Dup tlcuirea Bisericii, este o mare deosebire: au existat
ase Zile ale Facerii, n care Dumnezeu a fcut ntreaga lume, lucru pe care nu
l mai face defel astzi. Deci nu se poate deduce cum anume au fost. Probabil
c poi face deducii cel mult pn n acel punct, dar nu poi deduce cum a fost
cu adevrat nceputul. Deci cred c n aceast privin savanii ar trebui s fie
mult mai putin dogmatici n felul cum privesc i discut despre nceputul
nsui.
Textul Facerii arat foarte clar c cele ase lucrri au fost cu totul n
afara sferei cunoaterii noastre de azi. Nu putem ti nimic despre ele, afar de
ceea ce Dumnezeu nsui a ales s ne descopere. Tocmai de aceea as zice c
savanii rmn pe dinafar cnd ncearc s deduc nceputul din ceea ce se
ntmpl n prezent. Poi duce ideea uniformist (adic faptul c toate s-au
petrecut cu aceeai vitez cu care se ntmpl acum) pn la un anumit punct
poate pn la cteva mii de ani. Mai departe este foarte ndoielnic c totul s-a
petrecut mereu n mod constant.
11. Cronologia biblica.
STUDENT: tim oare ct de vechi este pmntul dup cronologiile
biblice?
Printele SERAFIM: Problema este controversat. Textul grecesc
(Septuaginta) i textul ebraic (masoretic) al Facerii sunt diferite. Dup
Septuaginta, lumea are cam 7500 de ani vechime; 594 dup textul ebraic, are
cam 6000 de ani vechime. Este o discrepant evident. Cum putem rezolva
probleme de acest tip? Prinii admit c poate exista o oarecare greeala care s
se fi transmis; pot fi simple greeli de copiere etc. Fericitul Augustin are un
ntreg capitol despre acest lucru. [Fer. Augustin, Cetatea lui Dumnezeu 15.13.
(N. Ed.)] Poate c unii copiti au adugat sau au scos ici i colo cte o sut de
ani atunci cnd au copiat textul. Prinii admit c n Scriptur pot fi mici
greeli. Nu exist nici o nvtur patristic care s spun c trebuie s
definim lumea ca avnd exact 7490 de ani vechime. Poate fi ceva mai mult sau
ceva mai putin: nu este ceva att de important.
Dar faptul c Adam a trit acum apte sau opt mii de ani, sau a trit n
urm cu milioane de ani aceasta este o ntrebare important. Este un subiect
nsemnat ce influeneaz ntregul text al Facerii. Trebuie s nelegem cine a
fost Adam dac a fost sau nu o persoan s.a.m.d. Dac a trit n urm cu
milioane de ani, apar o grmad de ntrebri pe care trebuie s ti le pui despre
felul cum omenirea a interpretat tradiia ncepnd de atunci.
12. Preexistenta sufletelor, rencarnare i evoluie.
STUDENT: De ce credea Origen c sufletul a cobort n timp din trmul
duhovnicesc?
Printele SERAFTM: Se afla sub influenta unor filosofi care spuneau c
materia este rea. Oamenii priveau n jur i vedeau c pcatele se produc din
pricina crnii, astfel a aprut ideea, mai ales ntre maniheiti i cei cu
nvturi similare, c materia nsi este rul iar sufletul e un lucru nobil,
ntemniat n materie. De aici au ajuns la ideea c sufletul a petrecut odinioar
ntr-un alt trm.
STUDENT: De ce au cobort sufletele n materie dac materia este rea?
 Printele SERAFIM: Dup Origen, aceasta se datora faptului c au paca
tuit n acel alt trm. Este vorba de o concepie dualist asupra universului:
exist un aspect bun sufletul, i unul ru materia, trupul. Pe de alt parte,
concepia cretin vede sufletul i trupul laolalt, cunoscnd c trupul se va
transfigura cu adevrat. De fapt, cum vom vedea cnd vom studia Cartea
Facerii, trupul la nceput era diferit de felul n care a ajuns dup cdere.
STUDENT: A fost oare influenat Origen de idei orientale?
Printele SERAFIM: Nendoielnic. La Alexandria, unde tria Origen, ve
neau oameni din India care predau acolo. Unul dintre profesorii lui Origen era
din India.
STUDENT: Ideea preexistentei sufletelor seamn cu ceea ce nvaa hin
duismul despre transmigrarea sufletelor i rencarnare.
Printele SERAPTM: Corect.
STUDENT: i ce legtur are cu evoluia?
Printele SERAFIM: Ideea aflat ndrtul cosmogoniei evoluiei este
aceea ca totul provine dintr-un singur filament: la nceput a existat o singur
pictur, din care provin toate vietile: animale, insecte, plante etc. (Desigur,
teoria are imense dificulti, fiindc trebuie s ari cum anume, n acea pic-'
tur originar, au aprut simultan codul genetic i mijloacele translatrii sale;
apoi trebuie s ari cum s-a adugat informaia spre a produce codul genetic
pentru om i toate celelalte creaturi. Acest lucru nu a fost nicicnd realizat.)
Ideea rencarnrii se aseamn prin faptul c, dup concepia vechilor
buditi, hindui, greci i romani, ea cuprindea transmigrarea n diferite
creaturi, fiare slbatice, insecte i chiar plante. (n vremurile moderne oamenii
au schimbat aceast idee: ei susin c n vieile anterioare au fost fiine
umane, fiindc nu le place ideea de a fi fost maimue sau copaci sau altoeva.
Oamenilor le place s cread c au fost Napoleon sau Iulius Cezar, dar nu le
place s cread c au fost o grind de stejar pe undeva prin Roma. Se linguesc
pe ei nii.)
ndeobte, putem spune c ideea c totul este una ca un singur Lant
de Lumin ce se mparte n diferite feluri de fiine nu este deloc acceptata de
Sfinii Prini. Ei spun c toate felurile de fpturi au fost prezente la nceput,
iar smna lor produce acelai fel de fpturi pn la sfritul vremii.
13. Natura Raiului.
Printele SERAFIM: nainte de a ncepe un nou capitol, poate cineva s
fac un rezumat despre felul cum era Raiul pmntesc?
STUDENT: Nu este lumea material aa cum o cunoatem noi, dar nici
un trm intelectual, ci unul oarecum intermediar. E mai curnd un loc fizic
rarefiat.
Printele SERAPIM: DA. i era pe pmnt sau n cer?
STUDENT: Niciunde. Cred c era ridicat deasupra pmntului.
Printele SERAFIM: Da, dar de fapt la nceput era parte a pmntului,
chiar dac era probabil pe un loc mai nalt. Iar acum?
STUDENT: Este un loc care exist n mod real, dar nu poi ajunge acolo
ntr-un mod lumesc, geografic.
Printele SERAFIM: A mai fost cineva acolo n ultimele mii de ani?
 STUDENT: Tlharul de pe cruce [cf. Luca 23, 43].
Printele SERAFIM: aa e, dar el nu s-a mai ntors s ne povesteasc. S-a
ntors oare cineva?
STUDENT: Sfntul Andrei cel Nebun pentru Hristos din Constantinopole.
Printele SERAFIM: DA. i mai cine?
STUDENT: A mai fost un buctar dintr-o mnstire.
Printele SERAFIM: Corect, Sfntul Eufrosin Buctarul.
STUDENT: Este vreunul dintre cei pomenii n cartea Sufletul dup M.
Oarte?
Printele SERAFIM: Da, sunt unii dintre cei pomenii acolo care s-au
rentors ca s ne povesteasc. Ei spun ntotdeauna, precum Sfntul Pavel, c
nu pot descrie exact ceea ce au vzut. Ei dau anumite descrieri ale Raiului (de
pild Sfntul Andrei vorbete despre plante, o grdin minunat, i cerul nsui
deasupra ei), dar e ceva aa de departe de experienta noastr normal, nct nu
pot vorbi prea mult despre el. Ei au vzut starea n care urmeaz sa ajungem n
veacul viitor.
Raiul a fost un loc aparte de pe pmnt care a fost fcut, dup Sfntul
Efrem Sirul, mpreun cu plantele, n Ziua a Treia. n Ziua asea Dumnezeu l-a
aezat n el pe om. La obrie a fost un loc al pmntului, ca spre a arta c
omul era sortit s urce de pe pmnt la cer. Nu era n ntregime material, ci
dintr-o materie rafinat pe care nu o nelegem. Dar, din pricina cderii omului,
acest aspect ceresc al pmntului o parte special a pmntului dintru
nceput s-a ridicat cumva i a disprut din vederea noastr, desi nc suntem
n stare s ne ntoarcem n el. In acelai timp, dup cdere, pmntul dintru
nceput a czut ntru stricciune.
STUDENT: Cnd a fost fcut iadul dup prerea Prinilor? A fost fcut o
dat cu facerea cerurilor sau o dat cu facerea pmntului?
Printele SERAFIM: Iadul nu a fost fcut n mod concret, tot aa cum nici
rul nu a fost fcut n mod concret. Iadul este doar locul i starea unde au
czut ngerii czui. Cu alte cuvinte, ntr-un anumit sens, ei nii l-au fcut.
Scriptura vorbete despre locul gtit diavolului i ngerilor lui [Mat. 25, 41],
dar nu pomenete cum a luat fiin. Nu ni se povestete amnunit nici despre
ngeri, nici despre cderea lor; exist doar scurte referiri ici-colo. Este vdit c
acestea s-au petrecut nainte de apariia arpelui din Cartea Facerii.
Mai sunt alte ntrebri? Este greu de neles acest concept despre un
lucru care nu e nici cu totul material, nici cu totul duhovnicesc?
STUDENT: Suntem foarte obinuii s gndim dualisdc: materialul n
opoziie cu spiritualul.
Printele SERAFIM: aa este. n veacul viitor vom avea trupuri, dar vor fi
trupuri duhovniceti. Va fi un trm asemntor cu Raiul de la nceput, desi
Raiul era mai grosier, adic relativ material. Trmul viitor va fi un sla
duhovnicesc, dar n acelai timp n el vor exista trupuri [Sf. Simeon Noul Teolog
scrie despre zidirea rennoit din veacul viitor: Toate vor fi mai presus de
cuvnt, ca unele ce vor ntrece toat gndirea, iar fiind duhovniceti i
dumnezeieti, se vor uni cu cele inteligibile i se vor face un alt Rai inteligibil i
un Ierusalim ceresc, asemnat i unit cu cele cereti, i o motenire neclintit a
fiilor lui Dumnezeu (Discursuri teologice i etice, ed. Cit., p. 130). (N. Ed.)]
Care a fost primul exemplu de astfel de trup?
STUDENT: Hristos nviat.
Printele SERAFIM: Da trupul nviat al lui Hristos, care putea trece prin
ui nchise i prin ziduri. Putea arta c mnnc, desi El nu avea nevoie s
mnnce; El avea rani ce puteau fi atinse, dar arta aa de diferit, nct
ucenicii nu L-au recunoscut atunci cnd L-au vzut. Este o stare foarte tainic,
totui tine de trup.
STUDENT: Dac Adam i Eva nu ar fi czut, ar fi putut Adam s
nainteze pn la starea desvririi far Hristos?
Printele SERAFIM: Teoretic poi gndi i asa. E o alt problem faptul
dac Hristos ar fi venit oricum. Dumnezeu tia ce voia s fac de mai nainte i
tia cum se vor petrece lucrurilE. i lucrurile erau astfel, nct Hristos a venit.
Dar nu ar fi fost nevoie ca El s vin s ne mntuiasc dac Adam nu ar fi
pctuit.
Desigur, sunt lucruri foarte adnci. Mai trziu voi cita cteva dintre
slujbele ce vorbesc despre aceste lucruri. Teologia Bisericii ni se d necontenit
n slujbe, fiindc ea ne face s ne amintim de unde venim i ncotro mergem.
14. Voina liber.
STUDENT: Cnd Adam a czut, i-a dat seama n acel moment c are
voina liber?
Printele SERAFIM: De ndat ce nu a ascultat, i-a dat seama c era gol,
a vzut c fugea de Dumnezeu i a nceput s caute scuze. Cu alte cuvinte, i s-
a deschis ntreaga cale care este urmarea pcatului. Deci a vzut acest adnc
n el nsui c era n stare s aleag rul, chiar dac nu ar fi vrut cu adevrat
s-o fac.
STUDENT: Deci nu era cu totul contient de voia sa liber pn n acel
moment?
Printele SERAFIM: Ei bine, Prinii spun c, desi era matur cu trupul i
foarte nalt cu cugetul, totui era nc foarte naiv, nefiind ncercat. Era n
starea buntii fr s fi fost ispitit de ctre ru.
STUDENT: Deci a tiut Adam ce anume face atunci cnd a czut?
Printele SERAFIM: tia un lucru: c exist o porunc. Dar nu era nc
ncercat n ascultarea poruncilor si, n simplitatea sa, a czut.
STUDENT: nainte de a mnca din mr, Adam contientiza ce este rul?
Printele SERAFIM: Cred c nceputul contientizrii rului a fost, proba
bil, atunci cnd a observat c exist ispite.
[Sf. Ioan Gur de Aur scrie: Adam [nainte de cdere] tia c ascultarea
era bun i neascultarea era rea; i-aceasta a aflat-o nc mai limpede cnd,
dup ce a mncat din pom, a fost izgonit din Rai i lipsit de acea fericire (Opt
omiliI. La Facere 7, 3). (N. Ed.)]
De nu ar fi czut, contientizarea n sine i-ar fi putut fi ca i cum ar fi
gustat din pom fr a cdea. Dac ar fi fost matur i pregtit, ar fi putut
cunoate urmrile rului fr a cdea el nsui n ru.
 Totui, aceasta e doar prerea mea. Prinii nu vorbesc despre acest as
pect aparte, dar spun c pomul cunoaterii binelui i rului este numai pentru
oameni maturi.
(n treact fie spus, niciunul dintre Sfinii Prini nu spune c fructul a
fost mr. Nu ni se spune nimic anume despre aceasta; era doar un pom cu
fructe.)
15. Facerea lui Adam i a Evei.
STUDENT: Dumnezeu a creat doar un brbat i o femeie? Sau Adam i
Eva sunt reprezentanii unui anume fel de persoane sau grup de persoane?
Printele SERAFIM: El a creat ntreaga fire omeneasc ntr-un om
ntiul om, Adam iar din carnea lui a luat-o pe prima femeie. Din ei provine
restul omenirii.
STUDENT: Cnd Dumnezeu a creat-o pe Eva din coasta lui Adam, a luat
nsuirile proprii firii femeieti din Adam sau a nzestrat-o cu alte nsuiri
complementare?
Printele SERAFIM: Nu ni se spune. I-a dat toate acele nsuiri pe care
trebuia s i le dea, pornind de la acea coast. Coasta unui brbat nu produce o
femeie; deci este o minune. Dumnezeu a luat o parte din Adam spre a arta c
obria omenirii este una singur. ntregul omenirii este deja prezent n omul
dintru nceput. Oricine s-a nscut dup aceea din acest unic om are aceeai
fire, acelai chip al lui Dumnezeu, care se vdete n suflet.
STUDENT: Trupul i sufletul omului erau fcute de la nceput s fie
desprite?
Printele SERAFIM: Nu. Dac Adam nu ar fi murit, nu am mai fi avut de
ce s vorbim despre trup i suflet, fiindc trupul nsui s-ar fi subiat i s-ar fi
fcut asemenea sufletului. Pn la urm am fi ajuns n starea de trup
duhovnicesc.
STUDENT: Dumnezeu a insuflat un suflet i n Eva?
Printele SERAFIM: Pe calea pe care o tie El, i-a dat i ei acelai lucru pe
care l-a dat lui Adam. Nu ni se dau amnunte de acest fel. Este pur i simplu o
minune dumnezeiasc.
STUDENT: De ce se numete Hristos al doilea Adam?
Printele SERAFIM: Noi suntem urmaii lui Adam. Chiar dac Adam nu
ar fi czut i nu s-ar fi pus nceput modului de reproducere animal, ar fi
existat un mijloc oarecare de natere din acest unic om. Toi oamenii se trag
din Adam, astfel c Adam este ca i omenirea. Adam a nimicit ntregul plan
pentru omenire, dar Dumnezeu a fost mai iste, cci El i-a nchipuit de mai
nainte cum s mplineasc planul fr Adam. Prin urmare, Acela prin Care
este reaezata firea dintru nceput a omului, prin Care ni se d prilejul s fim
din nou n Rai, se numete al Doilea Adam.
STUDENT: Oare nu spune Sfntul Pavel despre felul cum moartea a venit
la toi printr-un singur om?
Printele SERAFIM: aa e, moartea a venit de la un om i via vine de la
un Om.
 [Cor. 15, 21-22: C de vreme ce printr-un om a venit moartea, tot printr-
un om i nvierea morilor. Cci, precum n Adam toi mor, aa i n Hristos toi
vor nvia. (N. Ed.)]
Fiindc Adam a gustat din pom, firea noastr s-a schimbat. De-aceea,
cnd vorbesc despre firea omului, Sfinii Prini se refer uneori la firea czut,
striccioas, pe care o avem ca urmare a cderii; dar uneori (de pild Avva
Dorothei) vorbesc despre firea dintru nceput a omenirii, spre a ne da o imagine
a strii la care ar trebui s ne ntoarcem.
Dar, fiindc a venit vorba, ideea romano-catolic este diferit. Ei spun c
ntru nceput omul era firesc, avnd un har supraadugat care l fcea
suprafiresc; iar cnd a czut, a pierdut harul i s-a ntors la starea n care a
fost fcut. Este o concepie cu totul diferit, care se potrivete cu evoluia, cci
d de neles c ntreaga creaie era natural la nceput, iar Dumnezeu nu a
fcut toate nestriccioase. Dup concepia romano-catolic, Adam nu a fost
fcut nemuritor; el a devenit nemuritor atunci cnd Dumnezeu i-a adugat
harul. Dar n concepia ortodox omul a fost fcut nemuritor; ntreaga sa fire
era diferita, iar cnd a czut acea fire s-a deformat i s-a schimbat. Desigur, ne
putem nc ntoarce la starea dintru nceput, dar numai dac harul lui
Dumnezeu, prin Hristos nsui, ne ridic din nou.
STUDENT: Dar starea la care noi ne strduim s ajungem nu este starea
n care era Adam; este starea n care Adam ar fi trebuit s ajung.
Printele SERAFIM: Corect. Dar starea dintru nceput este chipul
celeilalte stri, fiindc era deja aproape de ea.
16. Mintea lui Adam.
STUDENT: Cunoaterea pe care o avea Adam era o revelaie
dumnezeiasc. El nu i-a dobndit cunoaterea aa cum facem noi acum. Este
corect?
Printele SERAFIM: Da. Cnd animalele au venit naintea lui el nu tia
despre ele. El le-a dat dintr-o dat ceea ce Dumnezeu i-a pus n minte.
STUDENT: Totul era duhovnicesc.
Printele SERAFIM: Da. Era ceva foarte nalt. Avem o imagine a acestui
lucru atunci cnd un printe vztor cu duhul vede pe cineva pentru prima
oar i i spune pe nume, i spune pcatele i i spune ce s fac pentru a-i
mntui sufletul. Este exact acelai lucru. Este lucrarea lui, dar numai prin
harul lui Dumnezeu. Mintea sa i d aceast informaie neateptat, dar el
poate face acest lucru numai fiindc este n legtur direct cu Dumnezeu.
STUDENT: Spun oare Sfinii Prini c nchipuirea tine de firea noastr
czut?
Printele SERAFIM: Da.
STUDENT: nchipuirea este acum att de prezent n gndirea noastr!
Printele SERAFIM: Corect.
STUDENT: Cum anume gndea Adam? Cum spun Prinii c era starea
mintii sale?
Printele SERAFIM: Era starea numit trezvie, nipsis n grecete. Cu alte
cuvinte, el privea lucrurile i le vedea aa cum sunt. Nu era gnd duplicitar.
 [Sf. Grigorie Sinaitul (1265-1346) scrie: nceputul i pricina gndurilor
este mprirea prin neascultare a amintirii simple i unitare a omului. Prin
aceasta a pierdut i amintirea de Dumnezeu. Cci, fcndu-se din simpl
compus i din unitar felurit, i-a pierdut unitatea mpreun cu puterile ei
(Cuvinte felurite despre porunci 61, Filocalia vol. 7, ed. Cit., p. 108). (N. Ed.)]
De fapt, nu numai c se uita la ele i le vedea aa cum sunt, ci a i numit
toate fpturile pe msur ce veneau naintea lui.
STUDENT: Dar am auzit pe unii zicnd c nchipuirea e legat de puterile
noastre creative, care sunt oglindirea puterilor creatoare ale lui Dumnezeu.
Acesta e un lucru bun, n felul acesta realizm lucruri minunate
Printele SERAFIM: Depinde ce anume nelegi prin cuvntul
nchipuire. Ea are mai multe aspecte. Unul dintre aspecte este capacitatea
creatoare, care e parte a firii noastre originare.
STUDENT: i cu aceast capacitate a numit Adam fpturile?
Printele SERAFIM: Corect. Dar n starea noastr czut acest talent
creator se amestec cu gndirea duplicitar: priveti lucrurile i i nchipui
altceva. Deci cuvntul nchipuire are dou nelesuri, dar n starea noastr
czut este ntotdeauna legat de gndirea duplicitar.
[Sf. Maxim Mrturisitorul (580-662) nva: Mintea lui Adam la nceput
nu era ptruns de nchipuire, care st ntre minte i gnduri, cldind un zid n
jurul mintii i nengdumdu-i s intre n cele mai simple i lipsite de chipuri
raiuni (logoi) ale existentelor zidite. Sfntul Nicodim Aghioritul (1748-1809)
explic cum anume amgete diavolul prm nchipuire: Diavolul are o foarte
strns legtur i familiaritate cu nchipuirea Cci el, fiind creat de
Dumnezeu nti ca o minte simpl i fr form ori chip, ca i ceilali ngeri
dumnezeieti, a ajuns mai trziu a iubi formele i nchipuirea. nchipuindu-i
c i poate aeza scaunul mai presus de ceruri i se poate face precum
Dumnezeu, a czut din starea de nger de lumin i s-a fcut diavol al
ntunericului Diavolul folosete nchipuirea ca unealt a sa. El l-a nelat pe
Adam prin nchipuire i i-a strnit n minte nlucirea de a fi asemenea cu
Dumnezeu. nainte de neascultare, Adam nu avea nsuirea nchipuirii (Sf.
Nicodim Aghioritul, Rzboiul nevzut I, 25). (N. Ed.)]
STUDENT: Dup prerea Sfinilor Prini, de ce a aprut nchipuirea i
gndirea duplicitar?
Printele SERAFIM: Aceasta pare a fi o parte fireasc a strii noastre
czute. Nu mai vedem lucrurile ntocmai cum sunt, fiindc suntem slabi
suntem, ntr-un fel, incapacitai. Privim lucrurile i nu prea le mai vedem aa
cum sunt. Cnd ne trezvim, reuim; dar de obicei nu suntem n stare.
STUDENT: Acum vedem ca prin oglind, n ghicitur [1 Cor. 13, 12].
Printele SERAFIM: aa este. Adam vedea ntreaga zidire limpede, att
zidirea de jos, ct i pe cea de sus. Si, prin urmare, cunotea pe deplin
realitatea de fapt a tuturor lucrurilor, numai c avea nevoie de experient spre
a fi ncercat.
STUDENT: Am citit undeva c oamenii i folosesc nchipuirea spre a
rectiga imaginea Raiului pe care l-au pierdut.
 Printele SERAFIM: Bine, poi s spui asa, cci e evident c omul, odat
czut, tnjete dup fericire. Chiar necredincioii i oamenii care socotesc c ei
nu cred n Dumnezeu i nu ar accepta Raiul sau ceva de felul acesta toi
tnjesc dup fericire. Si, desigur, numai n Biseric primim plintatea fericirii i
aflm calea ctre ea, care trece prin urmarea lui Hristos pe Cruce. Dac te
apuci de scris poezii, eti foarte nflcrat vreme de o zi, dar n ziua urmtoare
cazi n deprimare. Pur i simplu nu poi s treci dincolo de firea ta n acest
mod. Ca s poi s-i depeti firea czut este vdit c Cineva de sus trebuie
s te ridice. nsui Acela ce a fcut firea trebuie s te schimbe.
STUDENT: M-ar interesa s aud mai multe despre felul cum a numit
Adam animalele.
Printele SERAFIM: ntruct Adam era la nceput ntr-o stare de
neptimire, mintea sa era ntr-o stare foarte nalt atunci cnd Duirmezeu a
adus animalele naintea lui ca s le dea nume. Adam a dat nume animalelor
dup nsuirile lor. Cu alte cuvinte, el avea un fel de facultate suprafireasc;
mintea sa era limpede ca cristalul, nct vedea imediat care erau nsuirile
fiecrei fpturi i ce nume trebuie s aib. Desigur, limba vorbit de el s-a
pierdut. Noi nu mai avem acea limpezime a mintii; este un lucru cu totul mai
presus de noi.
Sfntul Simeon Noul Teolog spune c Adam era un mprat nemuritor
peste o zidire nemuritoare nu doar Raiul, ci ntregul pmnt. Desigur, Raiul
a fost fcut ca s-i fie sla. El a fost plsmuit n afara Raiului, pe p mnt, iar
apoi dus n Rai, locuina sa. Animalele nu erau direct n Rai; ele au fost aduse
acolo. Nou ne-ar prea a fi nite fiine paradisiace, dar de fapt ele erau n
afara hotarelor Raiului i au fost aduse n el atunci cnd Adam le-a numit.
Cnd Adam a czut, s-a ntors pe pmntul de unde venise. A fost trimis din
nou afar, s triasc pe pmnt cu sudoarea frunii sale.
17. Raiul i cerul.
STUDENT: n viaa viitoare omul va fi n Rai sau n cer. Raiul i cerul
sunt acelai lucru sau nu?
Printele SERAFIM: Din punctul nostru de vedere, al celor ce suntem aa
de departe, este acelai lucru. Mulumete lui Dumnezeu dac ajungi n oricare
din ele. Dar se pare c vor exista deosebiri, fiindc multe lcauri sunt [Ioan
14, 2] i locuri osebite; adic unii sfini aiung la o mai mare libertate, mai mare
apropiere de Dunmezeu, iar alii abia de intr. i cei blnzi vor moteni p
mntul [Ps. 36, 11; cf. Mat. 5, 5]. Sfntul Simeon Noul Teolog spune c aceasta
nseanm c cei blnzi vor moteni chiar pmntul acesta de aici. Deci se pare
c unii se vor afla pe pmnt, cu putin de a merge mai sus, alii vor fi pe
trepte mai nalte. Nu ni s-a descoperit totul; am fost lsai doar s aruncm o
privire. Dac vom intra n acea stare, vom vedea exact ce se ntmpl.
ntreaga zidire cea care trebuia s fie ntru nceput va fi din nou. Nu
ni s-a spus dac vor fi exact aceleai fiare slbatice anume (cci fiecare fptur
individual are o personalitate diferit). Dar vor fi aceleai fpturi. Se pare c
va fi exact acelai arpe, numai c vom fi prieteni cu el. Chiar scorpionii i tot
restul Dac nu te mai pot vtma, atunci toate aceste animale nu mai
strnesc spaima.
 STUDENT: Drepii care au murit deja, precum noii mucenici se afl n
Rai, n cer sau ntr-un loc aparte? Ce nvaa Prinii despre aceasta?
Printele SERAFIM: Nu putem dect s ne lum dup vedeniile unor
oameni, precum Sfntul Salvius [din Albi] care a murit i a ajuns n cer. De
obicei, cnd este vorba n mod specific de Rai, se vede verdea. Dar Sfntul
Salvius a ajuns ntr-un alt loc, unde nu cretea ceva verde, ci erau doar o
mulime de oameni n alb: sfini, mucenici. Cu alte cuvinte, ei sunt n cer.
Sfntul Andrei cel Nebun pentru Hristos, cnd s-a dus n Rai, nu a vzut
oameni, dar a vzut oameni n cer. Nu ni dau amnunte despre lucruri de felul
acesta.
18. Diavolul.
STUDENT: n legtur cu vrjmia dintre Adam i arpe: ati spus c
diavolul l pizmuia pe Adam nainte de cdere din pricina buntilor revr sate
asupra lui. Dar ati mai spus i c Adam era inferior arpelui.
Printele SERAFIM: Diavolul e superior fiindc e fiina mintal. Nu e
supus trupului. Trupul e un element inferior; deci el este superior. Dar omul
urmeaz s dobndeasc ceea ce diavolul a pierdut, adic Raiul i cerul.
Tocmai de aceea, pn azi, diavolul este numai mnie. i poi nchipui diavolul
chiar i dup psihologia omeneasc. Gndete-te: aveai via nemuritoare i
tiai c eti osndit la iad. Apoi o alt fiin, mai prejos de tine, nevrednic nici
mcar s o scuipi, urmeaz s dobndeasc ceea ce tu ai pierdut. Bineneles
c vei ajunge groaznic de invidios, cci pentru tine nu exist pocina. Vei
continua s ncerci s faci tot ce este cu putin ca s l aduci i pe el n aceeai
stare n care te afli tu.
STUDENT: Ati citat din Facere, acolo unde se spune c arpele va nepa
clciul [Pac. 3, 15]. Oare astfel ncearc s ne aduc napoi n starea n care
este el lipsit de orice ndejde? Ar fi corect s spunem c n acest fel el
ncearc s ne mpiedice mersul mpreun cu Dumnezeu?
Printele SERAFIM: Da. Se pot da multe interpretri acelei propoziii.
nseamn c diavolul nu are putere s fac prea mult. Dac ar fi ridicat, atunci
ar fi un duman primejdios; ne-ar musca peste tot.
STUDENT: Dar dac nu poate face prea mult, cum de e n stare s ne
smulg din orice stare i s ne trag n cele mai de jos?
Printele SERAFIM: Dac avem harul lui Dumnezeu i nu cooperm cu
diavolul, nu poate; numai dac noi nine ne lsm voina s fie ademenit de
ctre diavol. De fapt, noi nine ne putem lsa ademenii, aa cum a fost Adam,
chiar fr diavol. Adam putea s pctuiasc i far diavol, fiindc vzuse
nfiarea plcut a fructului oprit i avea deja ispita de a-l dori pentru sine
peste porunca lui Dumnezeu.
STUDENT: Poate c e o ntrebare cam fr rost, dar ati putea s spunei
ceva despre mblnzitorii de erpi indieni? Este ntr-adevr ciudat felul cum fac
ca erpii s se ridice, s stea drept i aa mai departe.
Printele SERAFIM: E semnificativ faptul c se ocup tocmai de acest fel
de fpturi. Aceasta arat c, pe undeva, se lucreaz cu dracii. La modul
general, se poate spune i asta.
STUDENT: Este satana folosit ca unealt de Dumnezeu?
 Printele SERAFIM: Oho! Asta-i o ntrebare adnc.
STUDENT: tii cum Dumnezeu l-a lsat pe satana s-l ispiteasc pe Iov.
Printele SERAFIM: E adevrat. Noi nu credem n dualism: c exist un
Dumnezeu i un diavol, i c se lupt ntre ei cum cred maniheii. Noi credem
c, de fapt, Dumnezeu stpnete totul; i chiar cnd lucrurile merg mpotriva
Lui, le folosete fie pentru mai marea Lui slav, fie spre a-i aduce pe oameni la
mntuire. Deci totul n lume se ntmpl fie pentru c Dumnezeu voiete asa,
fie pentru c ngduie s fie astfel, din pricina libertii, spre a face s se
mplineasc un bine i mai mare.
Satana are o personalitate independent, dar pe termen lung el este cel
care pierde. Chiar cnd pricinuiete un lucru nspimnttor, precum
Revoluia Ruseasc, din ea ies Noii Mucenici, o cutremurtoare pild pentru
oameni. V putei nchipui ce s-ar fi ntmplat cu Rusia fr Revoluie, dup
cum mergeau lucrurile. Probabil c ar fi fost mai rea Grecia de azi un loc
nfricotor de impregnat cu duhul lumesc, ortodox doar cu preteniile ns n
loc de aceasta a fost pedepsit. Deci, de fapt, din Revoluie a ieit ceva bun, n
ciuda faptului c diavolul a vrut rul. Diavolul e independent, poate face ru,
dar Dumnezeu scoate ntotdeauna bine pentru cei ce a cror voina dorete
binele.
STUDENT: Nu-i aa c diavolul nu poate face nimic fr ngduina lui
Dumnezeu?
Printele SERAFIM: Nu, nu poate. Cnd spunem c diavolul a fost legat
pentru o mie de ani timpul ntre ntia i a doua ventre a lui Hristos aceasta
nu nseamn c nu poate face nimic. nseamn c poate face doar ce i
ngduie Dumnezeu.
[Sf. Petru Damaschinul (sec. XI) nva: Nu este nimic ntmpltor sau
ru n zidire, i chiar ceea ce are loc mpotriva voii lui Dumnezeu este schimbat
n chip minunat de ctre Dumnezeu n ceva bun. De pild, cderea diavolului
nu a fost voia lui Dunmezeu, dar totui ea a fost ntoars n folosul celor ce se
mntuiesc (Filocalia, vol. 5). La fel scrie i Sf. Macarie Egipteanul:
Stpnitorul lumii acesteia [diavolul] le este celor prunci cu duhul toiag de
povuire i bici care bate. Prin aceasta, precum s-a mai spus i nainte, lor le
pricinuiete slav mare i cinste tot mai mult prin necazuri i ispite, cci din
acestea au prilejul de a se face desvrii, iar siei i gtete o mai mare i
mai grea osnd. Peste tot, prin el se mplinete o mare iconomie. Cum s-a zis
undeva, rul ajut binelui printr-o intenie care nu vrea binele. Cci sufletelor
bune i cu o voin bun i cele ce par de ntristare li se sfresc n bine,
precum zice Apostolul: Celor ce iubesc pre Dumnezeu, toate li se lucreaz spre
bine (Rom. 8, 28) (Filocalia, vol. 5, Ed. IBMBOR, Bucureti 1976, p. 315). (N.
Ed.) Dup Sfinii Prini, cei o mie de ani pomenii n Apocalips 20, 2
reprezint perioada ntre ntia i a doua venire a lui Hristos. Noi ne aflam
acum n aceast perioad. Vezi Arhiepiscopul Averchie Tauev i Printele
Serafim Rose, Apocalipsa n nvtura Sfinilor Prini, Ed. Icos, 2000, pp.
216-217. (N. Ed.)]
Cnd cineva umbl n harul lui Dumnezeu, atunci numai dac el nsui
cade din acela poate diavolul s-i fac ceva. Cnd avem ispite, ele sunt asemeni
arpelui ce neap clciul: sunt ceva mrunt i trebuie s ne dezbrm de ele.
Numai dac ne lsm copleii de ele cdem n dezndejde, mnie i tot felul de
pcate. Deci puterea diavolului e foarte limitat.
STUDENT: Dar nainte de Hristos nu era asa.
Printele SERAFIM: nainte de venirea lui Hristos, satana avea mult mai
mult putere, fiindc fiecare se nchina idolilor, care erau demonici.
STUDENT: Dar n ntregul ansamblu al lucrurilor, totul era n planul lui
Dumnezeu.
Printele SERAFIM: Sigur c da, dar e un lucru foarte tainic. Totul e cu
prins n plan, i totui fiecare persoan este liber s fac ceea ce dorete n
acest plan. Iar Dumnezeu scoate buntate i bun rnduial din toate lu
crurile, indiferent ci demoni sau oameni doresc s fac ru.
19. Trupul duhovnicesc al lui Hristos.
STUDENT: Cum se potrivete Hristos cu locul unde se afl acum sfinii i
cu starea la care spunei c trebuia s ajung Adam?
Printele SERAFIM: Iisus Hristos este Dumnezeu.
STUDENT: Da, i Lui i slujesc sfinii; dar are El un trup duhovnicesc aa
cum vor avea sfinii?
Printele SERAFIM: Da, are nc trupul Su. Sfntul Andrei, de pild, L-a
vzut pe Hristos tronnd n cer.
STUDENT: Dar El este Dumnezeu deja fiina, i noi ne mprtim cu El
duhovnicete.
Printele SERAFIM: Da, Dumnezeu este pretutindeni. El este Lumina.
Dar Hristos se afl i n cer, n trupul Su cel nviat. Cum se ntmpl practic
acest lucru nu suntem vrednici s tim; adic, dac vom merge alturi de El,
vom sta de vorb cu El. Dar ia gndii-v El a mers pe pmnt cu ucenicii
Si.
STUDENT: aa se explic. El este Dumnezeu deja fiina, dar
Printele SERAFIM: Dar a luat trup. S-a fcut asemeni nou, i deci acel
trup este acolo, n lumea cealalt. n cer ne vom ntlni cu Dumnezeu
duhovnicete, dar i cu El n trupul Su.
STUDENT: i vom avea prtie cu el n fiina Sa?
Printele SERAFIM: Nu. Exist o nvtur a Sfntului Grigorie Palama
despre fiina i energiile lui Dumnezeu. Noi nu avem nici un contact direct cu
Dumnezeu n fiina Sa, dar l cunoatem n energiile Sale (n har).
STUDENT: Deci sfinii nu au contact cu fiina dumnezeirii?
Printele SERAFIM: Nu, ei au contact prin energii, i astfel se fac prtai
cu Dumnezeu. Noi nu putem gndi ca Dumnezeu: nu putem gndi gndurile
Sale sau s gndim ce anume fcea nainte de facerea lumii, sau alte lucruri de
acest fel. Putem doar s participm dup cum ne ngduie El, prin harul Su.
20. Tria cerului.
STUDENT: Ce anume era tria?
Printele SERAFIM: Iat o ntrebare foarte interesant. Dai-mi voie s
fac un scurt rezumat. Textul Facerii vorbete despre o trie ce desprea ntre
apa care era sub trie i ntre apa care era deasupra triei (Fac. 1, 7). Mai
trziu, n Grecia antic, a aprut teoria c universul era compus din zece sfere,
cu pmntul, luna i fiecare planet ocupndu-i propria sfer.
[Prorocul Moisi, autorul Crii Facerii, a trit n secolul XVI . H.
Conceptul grecesc al universului sferic a fost lansat nti de Pitagora, n sec. 6
. H. i revizuit de Euxodus n sec IV d. H. (N. Ed.)]
Unii, sub influenta acestei teorii, au crezut c textul Facerii nvaa c
exista un fel de castron de sticl peste pmnt. Sfntul Vasile cel Mare a
discutat anume aceast problem, spunnd c nu exista aa ceva: era doar o
for a naturii care desprea apele de deasupra adic un fel de ape mai
rarefiate de apele de dedesubt.
n vremea lui Noe, cnd a nceput Potopul, ferestrele cerului s-au deschis
i apele au intrat. Cu alte cuvinte, se pare c tria s-a sfrmat, astfel c acea
for natural ce inea apele de deasupra a fost cumva dezlegat. Acesta e unul
din motivele pentru care Potopul a fost un dezastru universal. Apele de sub
pmnt s-au ridicat n sus, i n acelai timp apele ce se aflau mai nainte
deasupra triei au venit n jos.
Exist o teorie foarte incitant, avansat de unele persoane, n legtur
cu faptul c curcubeul a fost dat lui Noe ca semn c nu va mai fi un nou potop,
ceea ce arat c ploaia aa cum o cunoatem i curcubeul legat de ea au fost
experiate atunci pentru prima oar. Unele studii au artat c n urm cu vreo
cinci mii de ani s-a produs o anumit schimbare n atmosfera pmntului care
a permis radiaiei cosmice s o strbat.
[Studiile respective se bazau pe msurarea formrii radiocarbonului n
atmosfera superioar a pmntului, care are loc printr-un complicat set de
reacii ntre radiaia cosmic ce ptrunde i Nitrogenul 14 din atmosfer. Data
de cinci mii de ani a fost furnizat de Robert L. Whitelaw, consilier nuclear i
profesor de inginerie mecanic la Virginia Polytechnic Institute and State
University. Vezi Scientific Creaionism, ed. Cit., pp. 165-166. (N. Ed.)]
Este foarte posibil ca apele de deasupra triei s fi fost un strat de nori
peste ntregul pmnt, ce producea un efect de ser. Resturile fosile din
ntreaga lume dovedesc faptul c n trecut pmntul avea un climat cald
universal, cu mult umezeal, pentru o via vegetal i animal mbelugata.
Pe lng dovezile fosile, acelai lucru l dovedete i faptul c exist resturi de
animale n solul ngheat din Insulele Arctice din nordul Siberiei zone ce nu ar
fi putut ntreine astfel de animale n condiiile climatice prezente.
[Dup E. H. Colbert, un evoluionist, Multe linii de dinozauri au evoluat
n timpul celor 100 de milioane de ani sau mai mult ai istoriei mezozoice n care
au trit n acele zile pmntul avea un climat tropical sau sub-tropical pe
mare parte a suprafeei uscatului su, iar n ntinsele inuturi tropicale exista o
abundent de vegetaie luxuriant. Pmntul era es i nu existau muni nali
care s formeze bariere fizice sau climatice (Evolutionary Growth Rate n the
Dinosaurs, Scientific Monthly, august 1949, p. 71). W T. Arkell, n cartea sa
Jurassic Geology of the World (Hafner Publishing Co., New York, 1956, p. 615)
scrie: O flor destul de bogat de tip temperat prospera nuntrul sau n
apropierea ambelor Cercuri Polare, arctic i antarctic, n Groenlanda de Est i
n Grahamland. n 1991, rmiele fosile ale unui dinozaur vegetarian, de 25-
30 de picioare lungime, au fost descoperite la vreo 400 de mile de Polul Sud.
nc i mai aproape de Pol (cam la 250 de mile), geologii au gsit mii de frunze
bine pstrate, pstrndu-i structura celular original i coninutul organic.
(Vezi Raymond Chris, Chronicle of Higher Education, 20 martie, 1991). (N. Ed.)
J. K. Charlesworth, n cartea The Quaternary Era (Edward Amold Co.,
Londra, vol. 2, 1957, p.650) afirm: Marile turme de mamui i alte animale
(Insulele Noii Siberii din nordul ndeprtat al Asiei au dat mamui, rinoceri
proi, boi moscai, antilope saiga, reni, tigri, vulpi arctice, gulo-gulo, ursi i cai
printre cele 66 de specii animale), aveau nevoie de pduri, fnee i stepe
pentru a se hrni i nu ar fi putut tri ntr-un climat precum cel prezent, cu
vnturile sale ngheate, iernile pline de zpad, solurile ngheate i mlatinile
de tundr care exist mai tot anul. (N. Ed.)]
21. Localizarea Raiului.
Printele SERAFIM: Legtura dintre Rai i lumea contemporan este una
foarte adnc, fiindc la nceput Raiul era parte a pmntului un loc mai
nalt, ca un fel de munte. Cnd Adam a fost scos afar din Rai, a cobort n jos
pe pant i a nceput s triasc acolo. Apoi Cain avea s coboare i mai jos.
STUDENT: In Facere se spune c rul ce ieea din Rai s-a desprit i s-a
transformat n Eufrat i n alte ruri.
Printele SERAFIM: Da. Se pomenesc patru ruri, interpretate de obicei
ca fiind Tigrul, Eufratul, Nilul i Gangele. Exist diferite interpretri.
STUDENT: Mai exist muntele n acel loc?
Printele SERAFIM: Nu. Vedei, ceea ce avem n prezent e o alt realitate.
Un singur fapt: a venit Potopul lui Noe, i se pare c au avut loc catastrofe
nspimnttoare n acea vreme probabil erupii vulcanice, muni care se
ridicau ale cror rezultate le vedem acum. Este foarte probabil ca nainte de
Noe s nu fi existat cele cinci continente pe care le cunoatem acum era un
pmnt grozav de diferit. Poate c exista un singur continent. Nu avem, de fapt,
nici o idee; nu ni se spune nimic despre aceste lucruri. Pmntul a devenit aa
de diferit, nct azi nu mai putem spune cum era. n prezent cele patru ruri
nu mai au acelai izvor; s-au schimbat. Cu toate acestea, poi arta locul i poi
spune c n acea zon este leagnul civilizaiei antice; se pare c de acolo
provenim toi.
Desigur, acum Raiul a fost desprit de pmnt. Dar oamenii nc ajung
n Rai. tim despre oameni care au fost acolo, precum Sfntul Eufrosin
Buctarul. El a adus napoi mere, pe care oamenii le-au mncat ca pe o pine
sfinit. El a experiat Raiul ca i cum ar fi fost ceva fizic, dar era diferit de
realitatea noastr material de fiecare zi. Poi ajunge acolo doar ntr-o stare de
rpire; trebuie s iei din tine. Raiul s-a dus acum de la noi, fiindc Adam era
la nceput diferit de ceea ce suntem noi n prezent. El avea o fire mai nalt. De
fapt, Prinii spun c era din carne, dar era o carne oarecum la mijloc ntre
ceea ce numim trup i duh. Este ceva cu totul diferit.
22. Intre Cdere i Potop.
STUDENT: Dup izgonirea lui Adam dm Rai, cum era starea de
desprire?
 Printele SERAFIM: Adam a fost izgonit din Rai, dar se spune c sttea i
privea la el. Era nc vizibil, i chiar Cain putea nc s vad Raiul. Unul dintre
Prini spune c, probabil, pn la Potop oamenii puteau nc s vad Raiul.
Nu puteau intra n el, fiindc erau doi ngeri care l pzeau, dar tim c erau
oarecum mai aproape, fiindc Dumnezeu vorbea necontenit cu Patriarhii. Era o
stare complet diferit, foarte greu de imaginat acum, fiindc dup Noe ncepe
noua perioad n care nu mai avem contact cu Dumnezeu n acest fel. nainte
de Potop Dumnezeu venea i vorbea direct chiar i cu Cain, pctosul.
23. Potopul.
STUDENT: Unii spun c Potopul a avut loc doar ntre Tigru i Eufrat.
Printele SERAFIM: Acela ar fi fost un potop local. Dar n Scriptur ni se
descrie un Potop universal, peste ntreg pmntul.
STUDENT: De-aceea se gsesc scoici pe vrfurile munilor?
Printele SERAFIM: Da. Desigur, aceasta se datoreaz i ridicrii
munilor.
Cum anume erau munii nainte de Potop i ct de mult a urcat apa nu
se poate spune n mod decisiv, fiindc este foarte posibil s fi fost o catastrof
att de mare, nct ntregul pmnt dinaintea ei s fi fost cu totul diferit. Se
poate ca toi munii s se fi ridicat n acea vreme. Se vor fi creat trsturi
geografice i geologice cu totul diferite. Oamenii care accept ideea Potopului n
studiile lor precum Henry Morris n Potopul din Cartea Facerii spun c cele
mai multe stratificri s-au format n timpul i imediat dup perioada Potopului,
nu vreme de milioane de ani. Citii cartea.
24. Tlcuire patristic i critic textual modern.
STUDENT: Oare Moisi a scris fiecare cuvnt din primele cinci cri ale
Bibliei? Se tie exact cnd au fost redactate?
Printele SERAFIM: Cnd se zice la nceput cartea lui Moisi etc.,
nseamn de la Moisi, n tradiia lui. Una dintre cri (Deuteronomul)
pomenete de moartea lui Moisi; deci nu el a scris acea parte. Nici Psalmii lui
David nu au fost scrii toi de David. Poate jumtate sunt scrii de el, iar ceilali
au fost scrii de alte persoane. Biserica Ortodox nu-i pune problema dac
fiecare cuvnt e scris de persoana cruia i este atribuit. Nu ne facem attea
probleme, fiindc avem ideea de tradiie, adic aceasta e cartea lui Moisi, n
tradiia lui Moisi. Partea principal este chiar de mna lui; alte prti au fost
adugate mai trziu, dar toate sunt n tradiia lui Moisi.
Nu v pot spune n mod exact cnd anume au fost redactate crile. O
mare parte s-au pstrat n tradiia oral. Textul de baz al Facerii a fost
descoperit prorocului Moisi. Nu ne facem griji nici mcar s aflm dac fiecare
cuvnt este chiar aa cum l-a primit. Probabil c protestanii se vor supra
foarte tare. Dar nu ne facem griji fiindc, dac se tlcuiete n Biseric, Biserica
nsi este garania c se va pstr n duhul adevrat. Textul ebraic i cel
grecesc se deosebesc ntr-o mulime de amnunte de pild, n ce privete
vrsta Patriarhilor.
STUDENT: Primul capitol din Facere vorbete de cele ase Zile i de
facerea brbatului i a femeii. Apoi, n capitolul al doilea, textul pare a o lua de
la nceput, spunnd cum brbatul a fost plsmuit din rna pmntului, iar
Eva a fost fcut din coasta lui Adam. Parc ar fi fost dou istorisiri.
Printele SERAFIM: Nu, este doar o repovestire a istorisirii dintr-un alt
punct de vedere. O relatare se refer la obria Omului nsui; cealalt se refer
ndeosebi la obria primilor oameni, Adam i Eva. Erudiii moderni obinuiesc
s spun: Aha, nseamn c erau doi autori diferii, care trebuie desprii, i
trebuie cercetat punctul de vedere al fiecruia ce vrea s spun fiecare? Nu
este nevoie de aa ceva, fiindc, chiar dac textul s-a transmis pe undeva ntr-o
form mai corupt, totui textul de baz a ajuns la noi, i tim c el, ca ntreg,
ne pune n legtur cu Adevrul.
Deci tlcuirea Bisericii este cheia pentru a nelege cum se armonizeaz
cele dou relatri. Cnd dm peste lucruri de felul acesta, spunem doar c
aceeai istorisire este povestit din dou puncte de vedere diferite dou
accente diferite. Nu este, de fapt, o dificultate real.
Ideea c trebuie s existe doi autori diferii sau c exist trei Isaia, fiindc
se vorbete despre trei perioade diferite este ceva foarte pueril. Erudiii
moderni pornesc de la premisa c nimeni nu poate vorbi despre viitor.
Bineneles c, n spiritul acestei idei, ar trebui eliminai toi prorocii.
STUDENT: Uneori uitm c exist o ntreag scoal teologic ce este n
principal umanist i pornete de la prezumia c o carte ce vorbete despre un
lucru din viitor trebuie neaprat s fi fost scris mai trziu, astfel nct privea,
de fapt, spre trecut.
Printele SERAFIM: Da, i asta este doar o prejudecat a lor. Dup
credina noastr, noi nu putem pur i simplu s acceptm acest lucru, fiindc
noi credem c exist proroci. Exist o carte de prorocii ce nc nu s-au mplinit:
Cartea Apocalipsei. Dup unii erudii moderni ea nu vorbete despre
evenimente viitoare. ns noi credem c urmeaz s vedem mplinirea acelor
evenimente n viitor, dar ntr-o form care este putin ascuns. Nu putem spune
cu precizie c lumea se va sfri n 2005 sau la o alt dat anume; dar, pe
msur ce vedem c evenimentele se mplinesc, vedem nelesul adnc al
prorociei care a fost scris nainte de eveniment.
Chiar dac s-ar putea ca unele prti ale Crii Facerii s fi fost redactate
de diferii copiti n vremuri diferite, s-ar explica astfel unele diferene de
limbaj, dar este un lucru cu totul secundar, care nu afecteaz esenialul.
Esenialul este acesta: despre ce se vorbete n aceste texte? Iat lucrul
principal, pe care trebuie s-l avem n minte cnd tlcuim orice text sfnt:
despre ce anume vorbete textul, care e nelesul su? Toate micile probleme
cnd a fost redactat i n cte feluri a fost redactat (erudiii chiar analizeaz
textul spre a calcula de cte ori sunt folosite anumite cuvinte, evideniind
anumite sinonime spre a arta c au fost autori diferii etc.) sunt, de fapt,
pierdere de timp. Principala ntrebare este, iarsi: care este Adevrul cuprins n
el? Iar cheia nelegerii adevrului din Cartea Facerii sau din oricare dintre
crile Scripturii este nvtura Bisericii transmis de Sfinii Prini.
Important este s acceptm c textul nsui e un ntreg, i c el vorbete
despre Adevr; i trebuie s i dm cea mai mare cinstire, fiind cuvntul lui
Dumnezeu. Cnd dm de ceva ce pare a fi o contradicie, trebuie s privirn mai
n adncime i s vedem cum au rezolvat-o Sfinii Prini. Din cnd n cnd
putem veni i noi cu o mic interpretare. De pild, am discutat ideea legat de
trie: nici un Sfnt Printe nu vorbete n mod specific despre aceast teorie.
Omul modem s-a gndit la ea, i are ponderea unei teorii, dar nu e din aceeai
categorie cu Adevrul descoperit. E doar un ajutor n tlcuirea textului.
Extras din: CARTEA FACERII, CREAREA LUMII i OMUL
NCEPUTURILOR de Ieromonah Serafim Rose

SFRIT