Aspecte privind teoria mandatului aparent

Asist. univ. drd. Flaminia STRC-MECLEJAN

Universitatea de Vest Timioara

Argument. Autorii2 care s-au preocupat de studiul contractului de mandat consimt, n

unanimitate, c acesta ocup n prezent un loc central n desfurarea circuitului juridic.
Aceast idee a fost redat n doctrina francez3 printr-o formulare deosebit de
sugestiv, potrivit creia, alturi de vnzare-cumprare, mandatul se afl la originea tuturor
contractelor. n timp ce contractul de vnzare-cumprare asigur circulaia bunurilor,
contractul de mandat contribuie la dezvoltarea activitii juridice.
Graie acestui contract, o persoan poate ncheia acte juridice fr a fi efectiv prezent,
ea fiind reprezentat.
ntr-adevr, mandatului i este caracteristic faptul c n actele pe care mandatarul le
ncheie cu terii, acesta l reprezint pe mandant, actele respective angajndu-l pe mandant,
care devine astfel creditor sau debitor al persoanei care a tratat cu mandatarul.
Acest rol esenial al mandatului n contextul juridic general i consecinele pe care le
genereaz ncheierea sa asupra prilor unui contract par s permit cu dificultate, n absena

1
R. Demogue, Les notions fondamentales du droit priv: tude critique, La mmoire du droit 2001,
rimpression de ldition de 1911, p. 63 et 68.
2
R.I. Motica, F. Moiu, Contracte civile speciale. Teorie i practic judiciar, Editura Lumina Lex,
Bucureti, 2000; C. Rou, Contractele de mandat i efectele lor n dreptul civil i comercial, Editura
Lumina Lex, Bucureti, 2003; I Ziveliu, Contractele civile. Instrumente de satisfacere a intereselor
cetenilor, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1978; Fr. Deak, Tratat de drept civil. Contracte speciale, Editura
Universul juridic, Bucureti, 2001; M. Murean, Contracte civile speciale, vol. II, Editura Cordial Lex,
Cluj-Napoca, 1999; M. Banciu, Reprezentarea n actele juridice civile, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1995;
C. Popa-Nistorescu, Reprezentarea i mandatul n dreptul privat, Editura All Beck, Bucureti, 2004; Fr.
Collart Dutilleul, Ph. Delebeque, Contrats civils et commerciaux, 6e d., Editions Dalloz, Paris, 2002 etc.
3
n acest sens, C. Giverdon, Lvolution du contrat de mandat, thse Paris, 1947 apud Ph. Malaurie, L.
Ayns, Cours de droit civil. Les contrats spciaux. Civils et commerciaux, Editions Cujas, Paris, 1991, p.
271.

234
respectrii condiiilor sale de valabilitate, obligarea unei persoane, cu acest titlu, fa de un
ter4.
Din aceste motive, considerm c textele de lege care reglementeaz contractul de
mandat prevd n mod expres soluii pentru ipoteza survenirii unor circumstane care ar pune
n dificultate funcionarea mecanismului su. i tot de aceea, pe parcursul acestei lucrri, ne-
am propus s ne referim la alte posibile situaii, neavute n vedere de legiuitor, n privina
crora, deocamdat, contribuiile doctrinei i jurisprudenei sunt singurele n msur s
gseasc soluii i justificri.
Noiunea de aparen i cea de mandat aparent. Sub aspect etimologic, cuvntul
,,aparent provine din latinul apparentia, cu semnificaia iniial de aspect exterior vizibil5,
creia i s-a adugat ns pe parcursul timpului o semnificaie diametral opus celei dinti, i
anume aceea de aspect imaginar, disociat de realitate.
Aceast dubl accepiune a termenului fost pstrat att n limba romn6, ct i n
limba francez7, termenul ,,aparent, admind, n prezent, n acelai timp, dou nelesuri
diferite: pe de o parte, ceea ,,ce este altfel dect pare la prima vedere, care este doar n
aparen aa cum arat, pe de alta, ceea ,,ce apare cu claritate (privirii, minii).
i sub aspect juridic, termenul ,,aparent i pstreaz ambiguitatea din limbajul curent,
avnd n vedere c, referitor la o situaie de fapt, acesta indic existena sa real i uor
perceptibil simurilor (spre exemplu, n cazul servituii aparente sau viciilor aparente), n
timp ce, alturat cuvntului ,,drept, el desemneaz o situaie juridic imaginar, contrar
situaiei de fapt reale (cum se ntmpl n cazul mandatului aparent).
Subtilitatea analizei doctrinei franceze8 a evideniat ns existena unei strnse legturi
ntre cele dou accepiuni opuse ale cuvntului ,,aparent. ntr-adevr, tocmai datorit
faptului c o situaie de fapt real creeaz o aparen suntem tentai s credem n existena
unor drepturi care, de fapt, sunt inexistente.
Este de principiu faptul c dreptul recunoate situaiile aparente care corespund
modului lor de manifestare exterioar i pot fi uor percepute att de magistrai, experi, ct
i, n general, de orice subiect de drept. ntr-adevr, cel mai adesea, aparena i realitatea se
afl n concordan9, iar consacrarea celei dinti permite recunoaterea efectelor celei de a
doua. Subiecii de drept percep nsi realitatea i aparena unei situaii le faciliteaz astfel
realizarea dreptului lor subiectiv.
n practic, se pot ivi ns cazuri n care situaia aparent, vizibil s nu exprime pe
deplin realitatea, s nu exteriorizeze o situaie juridic real. n aceste cazuri, realitatea i
aparena sunt, n mod excepional, disociate.

4
Ca orice alt contract, mandatul trebuie s ndeplineasc toate condiiile de fond prevzute de art. 948 C.
civ., respectiv capacitatea prilor de a contracta, consimmntul lor valabil, un obiect determinat i o
cauz licit.
5
Dictionnaire historique de la langue franaise, sous la direction de A. Rey, Tome 1, d. Le Robert 1998,
v Apparatre.
6
Dicionarul explicativ al limbii romne, v Aparent.
7
E. Littr, Dictionnaire de la langue franaise, v Apparent.
8
J. Ghestin, G. Goubeaux, Trait de droit civil. Introduction gnrale, 3e dition, Librairie Gnrale de
Droit et de Jurisprudence, Paris, 1990, p. 762
9
Spre exemplu, din punct de vedere statistic, n cele mai multe situaii, calitile de posesor i titular al
dreptului sunt ntrunite n aceeai persoan (D. Dima, Uzucapiunea. Studiu de dotrin i jurispruden,
Editura Hamangiu, Bucureti, 2006, p. 38).

235
 Dac, n prima ipotez, putem afirma cu uurin c aparena faciliteaz dobndirea
unui drept de ctre o persoan, n cea de a doua ipotez, se ridic, n mod firesc, ntrebarea
dac i n ce msur este just ca dreptul i practicienii si s ncerce s ptrund dincolo de
aparen pentru a reconstitui realitatea - care se poate dovedi, desigur, uneori, mai complet,
ns, alteori, diferit? Iar, n caz afirmativ, care ar fi criteriile ce ar permite o reconstituire
echitabil a realitii?
Rspunsul la aceste ntrebri nu este uor de gsit sau de justificat, fapt demonstrat de
diversitatea punctelor de vedere exprimate n doctrin i n practica judiciar n cutarea unei
soluii juste pentru conflictul de interese astfel generat - pentru c, dac este, ntr-adevr,
necesar respectarea de ctre o persoan a obligaiei de a verifica cu scrupulozitate faptul c
cealalt parte contractant este titulara dreptului pretins, trebuie avut n vedere, n acelai
timp, i nevoia asigurrii unei securiti reale, dinamice a circuitului juridic.
n acest context, n doctrin s-a susinut c - fie c, paradoxal, n drept, uneori ceea ce nu
corespunde adevrului se consider totui adevrat (situaie determinat de un ,,triumf al
realismului asupra dreptului, corespunztor idealului de justiie i de coeren a ordinii
juridice10), fie c aparena i-ar extrage esena dintr-o interpretare diferit11 a cuvntului ius 12
(redat printr-o formul13 a doctrinarului Emmanuel Lvy) - aparena pare s produc acelai
efect, i anume acela de a permite terului care s-a ntemeiat cu bun-credin pe situaie de fapt
s beneficieze de efectele juridice pe care, n mod normal, aceasta nu le-ar genera.
Datorit dispoziiilor14 cuprinse n Codul civil, n materia mandatului, i frecvenei
ncheierii unor astfel de contracte n practic, una dintre cele mai rspndite aplicaii ale
teoriei aparenei o constituie mandatul aparent.
Astfel, art. 154615 din Codul civil romn, printr-o formulare identic cu aceea a
articolului 1998 alin. 2 din Codul civil francez16, consacr regula potrivit creia mandantul
nu este ndatorat pentru ceea ce mandatarul ar fi fcut n afara limitelor puterilor sale. Altfel

10
I. Deleanu, Prile i Terii. Relativitatea i Opozabilitatea efectelor juridice repere, Editura Rosetti,
Bucureti, 2002, p. 62; I. Deleanu, Aparena n drept, Pandectele romne, nr. 2/2002, p. 251-255; I.
Deleanu, Ficiunile juridice, Editura All Beck, Bucureti, 2005, p. 320.
11
A. Rabagny, Thorie gnrale de lapparence en droit priv, Universit Panthon-Assas (Paris II), 1997,
soutenue le 3 juillet 2001 (jury: Jacques-Henri Robert (prsident), Laurent Ayns, Loc Cadiet, Denis
Mazeaud) On ne peut donc jamais affirmer quil existe une ralit juridique, permanente et abstraite.
La force du fait ostensible doit tre prise en compte. La thorie de lapparence ne repose toutefois pas sur
lerreur. Par exemple, la proprit apparente, les pouvoirs du mandataire apparent, sont rels pour les
tiers qui ont t abuss. Reconnatre leur droit de proprit, assurer lefficacit dactes irrguliers, est donc
conforme la ralit ostensible laquelle on se fie pour contracter. La situation ostensible a t
rgulirement perue. Les tiers ne se sont pas tromps sur la ralit qui se donne voir. Leur croyance tait
exacte. Seule lapparence tait, par exception, dissocie de la ralit occulte. Elle entrane donc un
changement de point de vue. On ne raisonne plus partir de la stricte logique juridique, mais partir de la
ralit ostensible. Il ny a pas ngation du droit. .
12
C. A. Diaconu, Principiul inopozabilitii contractelor fa de teri. Noiunea de ter, Editura Lumina
Lex, Bucureti, 1999, p. 70.
13
Ce qui est le droit, cest ce que nous croyons tre le droit .
14
Art. 1554, 1557, 1558 C. civ. romn.
15
,,Mandantul este ndatorat a ndeplini obligaiile contractate de ctre mandatar n limitele puterilor
date. Nu este ndatorat pentru tot ceea ce mandatarul ar fi fcut afar din limitele puterilor sale, afar
numai cnd a ratificat expres sau tacit.
16
Le mandant est tenu d'excuter les engagements contracts par le mandataire, conformment au
pouvoir qui lui a t donn. Il n'est tenu de ce qui a pu tre fait au-del, qu'autant qu'il l'a ratifi
expressment ou tacitement .

236
spus, dac o persoan ncheie acte juridice n numele i pe seama altei persoane, dei i
lipsete mputernicirea legal, convenional sau judiciar n acest sens, ori dac, avnd
mputernicire, depete limitele acesteia, actele respective nu produc efecte fa de persoana
reprezentat.
Acest fapt corespunde pe deplin ctorva principii fundamentale ale dreptului civil:
cerina consimmntului propriu pentru a deveni subiect al unei obligaii juridice,
relativitatea efectelor conveniilor, nemo dat quod non habet17.
Cu toate acestea, n practic, se poate ntmpla ca un act juridic ncheiat cu depirea
mputernicirii (sau chiar n lipsa oricrei mputerniciri) s produc efecte fa de persoana n
numele i pe seama creia s-a ncheiat actul respectiv.
n materie de mandat, nsui Codul civil are n vedere astfel de situaii, n care actele
svrite de mandatar sunt opozabile mandantului ori succesorilor si, dei mandatul a fost
revocat sau a ncetat din alte cauze. Conform art. 1554 C. civ. romn ,,[r]evocarea
mandatului, notificat numai mandatarului, nu se poate opune unei alte persoane care, n
netiin de aceasta, a contractat cu dnsul de bun-credin: n acest caz mandantul are
recurs contra mandatarului su18, iar art. 1557 C. civ. romn prevede c ,,[e] valid aceea ce
face mandatarul n numele mandantului, att timp ct nu cunoate moartea lui, sau existena
uneia din cauzele ce desfiineaz mandatul19, art. 1558 adugnd c ,,[n] cazurile artate n
articolul precedent, sunt valide contractrile mandatarului cu al treilea persoane care sunt de
bun-credin.
Aceste dispoziii ale Codului civil romn i ale celui francez au ca punct comun faptul
c valideaz credina persoanelor ce au tras concluzii legitime din observarea unei situaii de
fapt aparente, realitate consacrat n doctrin i jurispruden sub denumirea de ,,mandat
aparent.
Consecina desprins din interpretarea textelor de lege enunate este aceea c terii de
bun-credin se sustrag urmrilor neprevzute ale descoperirii situaiei de fapt reale, prin
derogare de la principiul nscris n articolul 1546 din Codul civil romn, respectiv articolul
1998 alin. 2 din Codul civil francez.
n practica judiciar a instanelor franceze s-a admis ns, chiar i n alte ipoteze dect
cele prevzute expres de Codul civil, c un act juridic, ncheiat fr mputernicire sau cu
depirea acesteia, poate fi opus reprezentatului, n cazul n care se constat ndeplinirea
anumitor condiii20.

Fundamentul teoriei mandatului aparent. n cutarea unui argument care s justifice

validarea actului aparent n detrimentul unei persoane ce nu a consimit la ncheierea sa, mai
ales n cazul n care o astfel de situaie nu s-ar ncadra n cele prevzute expres de Codul
civil, ntr-o prim etap, jurisprudena i doctrina francez, i, pe aceeai linie de gndire,

17
D. Gherasim, Bunacredin n raporturile juridice civile, Editura Academiei Republicii Socialiste
Romnia, Bucureti, 1981, p. 207; I. Deleanu, Prile i Terii. Relativitatea i Opozabilitatea efectelor
juridice repere, Editura Rosetti, Bucureti, 2002, p. 62.
18
Art. 2005 C. civ. fr. La rvocation notifie au seul mandataire ne peut tre oppose aux tiers qui ont
trait dans l'ignorance de cette rvocation, sauf au mandant son recours contre le mandataire .
19
Art. 2008 C. civ. fr. Si le mandataire ignore la mort du mandant ou l'une des autres causes qui font
cesser le mandat, ce qu'il a fait dans cette ignorance est valide. ; art. 2009 C. civ. fr. Dans les cas ci-
dessus, les engagements du mandataire sont excuts l'gard des tiers qui sont de bonne foi .
20
Infra, p. 7.

237
cele romne21, s-au oprit asupra dispoziiilor de principiu, suficient de cuprinztoare, ale art.
1382 C. civ. francez22, respectiv art. 998 C. civ. romn23, reprezentnd sediul legal al
rspunderii civile delictuale.
Cei ce s-au ntemeiat cu bun-credin pe o aparen juridic, n particular, pe un
mandat aparent, ar urma s sufere un prejudiciu dac drepturile pe care credeau c le
dobndesc dispar n momentul descoperirii situaiei reale. Or, pentru a se crea aceast
aparen, mandantul trebuie s fi neglijat, n vreun fel, s i exercite prerogativele24. n
aceast ipotez, cea mai potrivit form de reparare a prejudiciului este meninerea, n
favoarea terilor, a drepturilor pe care s-au ntemeiat25, prin recunoaterea consecinelor
respectivei stri de fapt.
n aceast abordare, analiza instanei se concentreaz ns asupra comportamentului
titularului real al dreptului, lipsind aparena redus la un simplu mijloc de reparaie aflat la
ndemna judectorului - de valoare juridic.
Dat fiind i faptul c nu este ntotdeauna posibil sau uor de stabilit culpa mandantului
i fiind preocupat s acorde protecie terilor aflai n astfel de situaii, suficient de
numeroase, n paralel cu aplicarea dispoziiilor art. 1382 din Codul civil francez,
jurisprudena francez ncepe s recunoasc efecte juridice unei situaii aparente n care terii
s-au ncrezut din eroare, chiar i n cazul n care mandantului nu i s-ar putea reproa vreo
culp26.
Astfel, n timp ce soluia oferit de principiile rspunderii civile delictuale se situeaz
pe planul intereselor particulare (sacrificiul impus mandantului reprezentnd un mijloc de
reparare a prejudiciului cauzat din propria culp), aceast a doua soluie (revendicnd
autonomia teoriei aparenei) deplaseaz dezbaterea pe planul general al conflictului dintre
cele dou concepii promovate n privina securitii circuitului juridic securitatea dinamic
i cea static.
n acest sens, ntr-o hotrre celebr a Plenului su din 13 decembrie 196227, precum i
ntr-o alt cauz important dedus spre judecata sa, la data de 4 martie 1997, Curtea de
Casaie francez s-a confruntat cu problema dac este necesar a se reine culpa unei persoane
pentru a o obliga la executarea unui angajament asumat de o alt persoan n numele su,
fr ca aceasta din urm s fi primit vreo mputernicire n acest sens? Iar n cazul unui
rspuns negativ, care ar fi temeiul unei astfel de soluii?
Plenul Curii de Casaie a statuat c ,,mandantul poate fi angajat n temeiul unui mandat
aparent, chiar n absena unei culpe, dac terul a avut credina legitim c persoana cu care
a ncheiat contractul a acionat n calitate de mandatar, adic dac circumstanele l-au
ndreptit pe ter s nu verifice limitele exacte ale acestor puteri.
21
Tr. Ionacu, Ideea de aparen i rolul su n dreptul civil romn modern, Editura Cursurilor litografiate,
Bucureti, 1943, p. 4 i urm. apud R. Petrescu, Principalele contracte de drept civil, Editura Oscar Print,
Bucureti, 1997, p. 80-83.
22
Art. 1382 C. civ. fr. ,,Tout fait quelconque de l'homme, qui cause autrui un dommage, oblige celui par
la faute duquel il est arriv le rparer.
23
Art. 998 C. civ. romn ,,Orice fapt a omului, care cauzeaz altuia prejudiciu, oblig pe acela din a
crui greeal s-a ocazionat, a-l repara.
24
Tr. Ionacu, op. cit., p. 4 i urm.; D. Gherasim, op. cit., p. 209 ; J. Ghestin, G. Goubeaux, op. cit., 768 ;
C.-M. Crciunescu, Aplicaii ale teoriei aparenei n drept, Juridica nr. 6/2000, p. 209-215.
25
Cass. Req., 20 fvrier 1922, D. P. 1922. 1. 201.
26
Cass. civ. 1re, 3 avril 1963, D. 1964, 306, note Calais-Auloy ; pentru o dezvoltare a aspectelor privind
acest criteriu, J. Ghestin, G. Goubeaux, op. cit., 771 ; a se vedea i C.-M. Crciunescu, op. cit., p. 209-215.
27
Ass. pln. 13 dcembre 1962, D. 1963, 277, note Calais-Auloy.

238
 Hotrrea din 4 martie 1997, ntemeindu-se pe aceast decizie, precizeaz, n mod
suplimentar, c ,,n cazul n care circumstanele sunt de natur a trezi suspiciunea terului
contractant n privina puterilor mandatarului, el trebuie s procedeze la verificarea
acestora.
Aceste dou hotrri sunt interesante, n opinia noastr, sub dou aspecte.
Pe de o parte, ele consacr credina legitim a terului contractant ca fundament al
teoriei mandatului aparent (noiune ce urmeaz a fi apreciat n funcie de circumstanele
particulare ale fiecrei cauze n parte i devenit, de altfel, un criteriu constant n delimitarea
domeniul mandatului aparent n Frana), iar, pe de alt parte, ele stabilesc condiiile de
aplicare a teoriei.
ntr-adevr, urmnd tradiia dreptului roman, care valida, n anumite circumstane,
actele ncheiate sub imperiul unei erori comune, formula error communis facit jus reprezint
astzi, alturi de buna-credin a terului contractant, nsi expresia teoriei aparenei, oferind
suficiente garanii pentru a preveni apariia abuzurilor n practic. Cerina erorii de a fi
comun, de a fi astfel perceput de un numr suficient de persoane, corespunde interesului
general de garantare a securitii raporturilor juridice. Acesteia i se adaug uneori i un
criteriu subiectiv, potrivit cruia eroarea trebuie s fie invincibil, imposibil de evitat.
Dar, astfel conceput, eroarea comun i invincibil devine o noiune rigid, putndu-i
dovedi rareori aplicabilitatea practic, n special, n domeniul mandatului. Dac ea se
justific n toate cazurile n care un ter trateaz direct cu titularul aparent al dreptului, atunci
cnd terul trateaz cu un mandatar, credina sa n existena i ntinderea puterilor acordate
acestuia de ctre mandant este suficient s fie legitim28.
Prin urmare, aa cum rezult i din hotrrile citate, dac eroarea comun i invincibil
trebuie verificat n cazul actelor ncheiate sub influena aparenei, culpa legitim sau, altfel
spus, credina legitim a terului contractant s-a impus n Frana (Cass. civ. 1re, 29 avril
1969, D, 1970, p. 23; Cass. com., 5 octobre 1993, D. 1993, IR 233; Cass. civ. 1re, 6 janvier
1994, D. 1994) n privina mandatului aparent29.
Controverse privind aplicabilitatea teoriei mandatului aparent. Potrivit
dispoziiilor legale, mandatul aparent are un caracter excepional, fiind astfel supus
principiului de interpretare - exceptio est strictissimae interpretationis.
Practica se confrunt ns adesea cu cerina aplicrii sale i n situaii neavute n vedere,
n mod expres, de legiuitor.
Tocmai aceast contradicie explic reticena doctrinei i jurisprudenei de a admite
aplicabilitatea sa dincolo de cazurile n care legiuitorul nsui i-a acordat eficacitate i
eforturile acestora de a-i gsi o justificare juridic.
Cea mai fireasc ntrebare este astfel aceea dac judectorul va putea, ntr-adevr, s
recurg la mecanismul mandatului aparent, n lipsa unei delegri legislative exprese n acest
sens?
Desigur, un astfel de procedeu de inducere din norme de drept cu aplicare restrns a unor
principii cu aplicare general i-a mai fcut resimit intervenia n dreptul civil 30, dar ne
alturm acelor puncte de vedere31 care susin c o asemenea practic trebuie aplicat cu mai

28
D. Gherasim, op. cit., p. 213.
29
A se vedea, n acest sens, i D. Gherasim, op. cit., p. 213; Fr. Deak, op. cit., p. 315.
30
Putem s ne referim n acest sens, spre exemplu, la noiunea mbogirii fr just cauz.
31
V. Stoica, Drepturile reale principale, Vol. 2, Editura Humanitas, Bucureti, 2004-2006, p. 591.

239
mult pruden atunci cnd din cazurile particulare prevzute de legiuitor se poate induce o
norm general ce restrnge sfera de aplicare a altor principii de drept civil.
n literatura juridic, rspunsul oferit la aceast ntrebare de majoritatea autorilor32 este
acela c, din nsumarea pur i simplu a unor situaii speciale i disparate nu poate s rezulte
un principiu general; dimpotriv, s-ar putea spune c existena doar a unor situaii speciale
implic ideea inexistenei unei reguli generale.
Alte opinii33 pledeaz, pe de alt parte, n favoarea extinderii domeniului de aplicare a
teoriei aparenei, dincolo de sfera situaiilor expres reglementate de lege, asupra tuturor
actelor corespunztoare exercitrii unor drepturi aparente, susinnd astfel necesitatea
consacrrii unui adevrat principiu general al aparenei .
n ceea ce ne privete, avnd n vedere formularea actual a teoriei aparenei,
mprtim opinia34 potrivit creia, dei adagiul error communis facit ius reprezint expresia,
la nivel de principiu, a teoriei aparenei, acest principiu acoper, n fapt, situaii de excepie.
Aceeai interpretare se impune, n opinia noastr, i n perspectiva adoptrii propunerii 35
Proiectului Noului Cod Civil de consacrare cu titlu general a validitii aparenei
n drept.36

Condiiile de aplicare a teoriei mandatului aparent. Problema mandatului aparent se

ntlnete adesea n practic datorit frecvenei cazurilor n care puterile mandatarului nu sunt
verificate atent sau chiar defel de ctre terii contractani.
Neverificarea puterilor persoanei contractante poate fie s intervin voluntar, fie s fie
impus prin fora lucrurilor, i aceasta datorit celeritii cu care trebuie ncheiate, cel mai
adesea, tranzaciile sau ncrederii inspirate de cocontractant.
1. Caracterul subsidiar al teoriei mandatului aparent37. Un prim aspect legat de
aplicarea acestei teorii, construcie doctrinar i jurisprudenial, prin excelen, l constituie,
potrivit opiniei majoritare38, caracterul su subsidiar, n absena unui text legal cu caracter
general aplicabil.

32
A. Danis-Fatme, op. cit., passim; I. Deleanu, op. cit, p. 322.
33
A. Rabagny, op. cit., De simple correctif dquit, lapparence est ainsi devenue un principe gnral du
droit, que nous formulons par ladage foi est due lapparence ... Or, cette gnralisation nest pas une
menace puisquelle garantit un meilleur fonctionnement du systme juridique. La thorie de lapparence ne
valide jamais les actes ou les comportements irrguliers. Elle se contente de leur faire produire effets.
Elle ne cre donc que des droits subjectifs, sans jamais modifier les rgles de droit. Elle nest quun
temprament au droit objectif. Elle le renforce, assure son efficacit, mais ne le subvertit pas .
34
C. Toader, R. Popescu, Consideraii n legtur cu aplicarea principiului aparenei n drept n materia
motenirii, n Dreptul nr. 9/1993, p. 38; V. Stoica, op. cit., p. 592.
35
art. 10: ,,(1) Cnd cineva, mprtind credina comun i invincibil, a crezut c o persoan are un
anumit drept sau o anumit calitate juridic, instana judectoreasc, innd seama de mprejurri, va putea
hotr c actul ncheiat n aceast eroare va produce fa de cel aflat n eroare aceleai efecte ca i cnd ar fi
valabil, afar ns de cazul cnd desfiinarea lui nu i-ar pricinui nici o pagub. (2) Eroarea comun i de
nenlturat nu se prezum. (3) Dispoziiile prezentului articol nu sunt aplicabile n materie de carte funciar
i n orice alte materii n care legea reglementeaz un sistem de publicitate.
36
Menionm faptul c, prin art. 8 din Noul cod civil romn unificat din 6.09.1940, se mai ncercase o
consacrare general a teoriei aparenei ntr-o formulare aproximativ identic.
37
Pentru un punct de vedere contrar, A. Rabagny, op. cit., passim.
38
I. Deleanu, Prile i Terii. Relativitatea i Opozabilitatea efectelor juridice repere, Editura Rosetti,
Bucureti, 2002, p. 62.

240
 n acest sens, instanele de judecat vor recurge la mecanismul mandatului aparent doar
n msura n care textul legii nu furnizeaz o alt soluie expres.
mprtim acest punct de vedere, considernd c aceast abordare este justificat de
nevoia fireasc de a cantona aparena care, asemntor altor mecanisme corective ce i
propun s atenueze rigoarea normelor juridice, comport, n acelai timp, i riscul ncurajrii
apariiei unor abuzuri n practic.
2. Condiii. Mandatul aparent presupune, n primul rnd, o stare de fapt aparent, pe
care persoana n cauz o va percepe ca fiind corespunztoare celei de drept. Acest element
material se refer, n general, la diferite circumstane exterioare care mpreun sunt percepute
ca fiind reale, n mod spontan, fr a trezi o ndoial39 de vreun fel. Acestui element material
i se adaug un element psihologic, ce presupune credina eronat a terului contractant sau
buna-credin40 cu care acesta s-a ncrezut n realitatea unei situaii aparente.
Proba mandatului aparent. Criterii reinute de jurispruden. Dup ce, un timp, a
oscilat ntre criteriul obiectiv al erorii comune41 i cel subiectiv al credinei legitime42,
Curtea de Casaie francez43 a optat, n final, pentru adoptarea aceastuia din urm.
Astfel, circumstanele care i ndreptesc pe teri a nu verifica puterile
cocontractantului sunt apreciate acum in concreto n Frana.
Acestea sunt raportate, n prim instan, la situaia terului contractant, scutirea de o
astfel de verificare depinznd de calitatea sau de lipsa calitii sale de comerciant.
Apoi, caracterul mai mult sau mai puin exorbitant al puterilor conferite mandatarului i
realitatea pe care se bazeaz acesta n contextul ndeplinirii mandatului apreciat n funcie
de tipurile de acte ncheiate, consecinele ncheierii lor, valoarea patrimonial sau natura
actului, pot, n aceeai msur, justifica sau nu legitimitatea erorii.
De regul, existena credinei legitime este admis cu reticen n cazul actelor de
dispoziie. n acest sens, ntr-o spe44 soluionat, Curtea de Casaie a apreciat c ,,fiind
vorba de nstrinarea unui bun imobil, prta nu l putea angaja valabil pe partenerul su de
via n temeiul unui mandat verbal, ci numai n cazul n care aceasta ar fi dispus de un
mandat expres de vnzare, n acest sens.
Pe de alt parte, ntr-o alt decizie a sa45, n baza analizei circumstanelor cauzei, Curtea de
Casaie francez a statuat c reclamanii puteau crede, n mod legitim, c agentul imobiliar cu
care au ncheiat un contract de vnzare-cumprare a fost mputernicit de ctre proprietarul unui
apartament s-l vnd. Soii au ncheiat contractul cu respectivul agent dup ce au

39
ndoiala nu este compatibil cu buna-credin, ea excluznd convingerea eronat i viciind buna-credin.
,,ndoiala pare s mbrace n obscuritatea sa vreun scop cu substrat de nedreptate Cicero, De officiis, I. 29
n I. D. Romoan, Vinovia n dreptul civil roman, Editura All Beck, Bucureti, 1999, p. 56.
40 La "bonne foi" est la croyance qu'a une personne de se trouver dans une situation conforme au
droit, et la conscience d'agir sans lser les droits d'autrui, Dictionnaire du droit priv franais,
http://www.dictionnaire-juridique.com/ .
41
D. Gherasim, op. cit., p. 212 ,,eroarea este comun atunci cnd ea este mprtit de cea mai mare parte
dintre oameni, dac nu chiar de toi.
42
J. Ghestin, G. Goubeaux, op. cit., p. 771, eroarea legitim, poate fi individual, fiind lipsit de importan
dac nici o alt persoan nu s-ar fi nelat; n plus, nu este necesar ca aceasta s fie imposibil de nlturat.
43
Aceast tez este, de altfel, nsuit att de doctrina francez, ct i de cea romn. n acest sens, a se
vedea, J. Ghestin, G. Goubeaux, op. cit., p. 771; D. Gherasim, op. cit., p. 213; Fr. Deak, op. cit., p. 315; C.-
M. Crciunescu, op. cit., p. 209-215.
44
P. Remy, Mandat, RTD civ. 1987, p. 146.
45
Civ. 1re, 6 janvier 1994, Bull. I n1 p.1.

241
rspuns anunului de vnzare a apartamentului publicat n ziar. Agentul semnase un
antecontract de vnzare-cumprare n calitate de mandatar. n asemenea circumstane, dat
fiind i lipsa de pregtire a celor doi soi, nu se obinuiete a se solicita agentului imobiliar
prezentarea mandatului avnd ca obiect vnzarea imobilului pe seama proprietarului.
Proprietarul nu a putut astfel refuza, n mod valabil, vnzarea, invocnd nulitatea
antecontractului.
La rndul su, comportamentul mandatarului aparent poate induce n eroare terul
contractant, la fel cum o poate face i statutul su, n sensul autoritii sau onorabilitii de
care se bucur acesta, justificnd astfel neverificarea puterilor ce i-au fost ncredinate.
Dar, n pofida analizelor minuioase efectuate de instane asupra circumstanelor
ncheierii unui act, aparent, n numele i pe seama mandantului, faptele ce le pot permite
acestora s rein existena unui mandat aparent rmn n continuare subiect de dezbatere.
Curtea de Casaie francez nu a oferit, pn la aceast or, o definiie a caracterului
legitim al erorii, limitndu-se numai la a declara c legitimitatea va decurge din aprecierea
mprejurrilor particulare ale fiecrei cauze deduse judecii.
Astfel, instanele franceze au reinut credina legitim a unor teri, n baza anumitor
unor criterii, precum natura contractului, durata relaiilor anterioare ale prilor contractante,
personalitatea terului, calitatea terului (consumator/comerciant), condiiile ncheierii actului
n cauz, circumstane care l ndreptesc pe ter s nu mai verifice puterile
cocontractantului: folosirea unei hrtii cu antet (Cass., ch. comm., 2 octobre 1979, n 77-
16010; Cass. ch. civ. 1re, 3 juin 1998, n 96-12505) sau remiterea unui document
menionnd numele i logo-ul unei societi (Civ. 1re, 25 octobre 1980, G.P. 1981, 1, pan.
54); uzurparea funciei sau calitii, valoarea mic a unei comenzi (Cass., Ch. com., 8 juillet
1981, Bull. civ. IV, n 315).
Limitri aduse mandatului aparent. Aprecierea jurisprudenei este mai sever n
cazul terilor profesioniti. Instanele de judecat admit cu mai multe rezerve existena
credinei legitime n cazul comercianilor ce neleg s opun mandatul aparent unui
necomerciant.
n acest sens, spre exemplu, Curtea de apel din Versailles46 a apreciat c o banc nu
poate pretinde c tatl proprietarei unor valori mobiliare i-ar fi remis respectivele valori n
virtutea unui mandat aparent deoarece, n calitatea sa de profesionist, banca nu putea ignora
cerina existenei unui mandat expres pentru constituirea unei garanii. Pe cale de consecin,
banca a fost condamnat s restituie valorile date n gaj.
n schimb, ntr-o hotrre din 11 iunie 2002, Curtea de Casaie a adoptat o atitudine
sever n recunoaterea efectelor mandatului aparent i aprecierea condiiilor sale de aplicare
fa de ter. n spe, directorul unei societi pe aciuni semnase un bon de comand pentru
cumprarea mai multor materiale. Societatea a anulat aceast comand dou sptmni mai
trziu. Vnztorul a chemat n judecat respectiva societate pentru plata valorii comenzii,
prevalndu-se de mandatul aparent al respectivului director. n opinia Curii de Casaie,
vnztorul nu se putea prevala de un asemenea mandat din urmtoarele considerente: el
cunotea calitatea de director a semnatarului, i nu de administrator, avnd puterea de a
angaja societatea; acesta nu stabilise relaii comerciale de durat cu societatea pe aciuni i,
nu n ultimul rnd, valoarea comenzii era considerabil. n astfel de circumstane, vnztorul
ar fi trebuit s verifice puterile aa-zisului mandatar, acestea neputnd rezulta din simpla
aplicare a tampilei societii pe bonul de comand.

46
C. A. Versailles, 24 juin 1988, D. 1988 I.R 241.

242
 Aprecierea jurisprudenei este, de asemenea, mai riguroas n recunoaterea existenei
unui mandat aparent ntre soi. n acest sens, n practica judiciar francez47, s-a apreciat c
nici tcerea soiei, justificat prin preocuparea sa de a nu se opune voinei soului n prezena
unui ter, nici calitatea de administrator al bunurilor a vnztorului i nici concursul dat de
doi avocai la redactarea promisiunii, nu l dispensau pe dobnditorul bunului imobil comun
vndut de so de obligaia de verifica ntinderea mandatului vnztorului, n privina cruia
nu putea ignora faptul c este cstorit.
Efectele mandatului aparent. Raiunea teoriei mandatului aparent const n a oferi
protecie persoanelor ce s-au ntemeiat, n mod legitim, pe aparena unei situaii, atunci cnd
acestea se confrunt cu situaia de fapt real, iar actele ncheiate i drepturile dobndite nu ar
produce, n mod normal, efecte juridice: autorul actelor, cu care au contractat, nu avea
capacitatea necesar pentru a le ncheia.
Efectele mandatului aparent fa de terii contractani. Pentru a-i proteja pe teri de
consecina fireasc a nulitii actelor ncheiate sub imperiul aparenei, teoria mandatului
aparent valideaz consecinele juridice pe care acestea erau destinate a le produce. Mandatul
aparent produce efecte ca i cum mandatarul aparent ar fi avut puteri de reprezentare48.
n acest sens, aparena dobndete un ,,rol creator49, ea devine izvorul drepturilor
recunoscute n favoarea terilor. n literatura juridic a aprut astfel ideea c efectul esenial
al aplicrii teoriei aparenei este validarea unui act juridic nul, salvarea acestui act de la
declararea nulitii sale50.
O astfel de formulare nu este ns suficient de precis, n opinia noastr, dat fiind c, n
realitate, actul astfel ncheiat rmne, n continuare, nul. Aa cum s-a afirmat n doctrina
francez51, dreptul terului contractant este creat direct n persoana sa, nefiind generat de
actul juridic aparent, al crui rol este limitat la un simplu element de fapt, ce i va permite
acestuia s invoce aparena.
Efectele mandatului aparent fa de titularul dreptului. Dat fiind c dreptul aparent
ascunde cel mai adesea dreptul unei alte persoane, validarea efectelor actului aparent l
priveaz, de fapt, pe adevratul titular de o parte din prerogativele sale. n particular,
mandantul este obligat la executarea angajamentelor asumate fa de teri de ctre mandatarul
aparent, dei el nu i-a dat acestuia mputernicirea de a ncheia un asemenea act.
Tocmai n recunoaterea acestor efecte const miza eficacitii teoriei mandatului
aparent i se explic tendina fireasc a jurisprudenei de a recurge la fundamentul
rspunderii civile delictuale.
ntr-adevr, n cazul n care i se poate reproa mandantului faptul c a contribuit n
vreun fel la meninerea unui situaii neltoare, conflictul poate fi cu uurin soluionat n
favoarea victimei aparenei. Dar, aa cum am artat, tendina jurisprudenei este de a se
pronuna n favoarea victimei aparenei i n absena culpei mandantului.
n orice caz, ne alturm acelor opinii52 care susin c este necesar ca unei astfel de
abordri ndrznee a mandatului aparent s i se aduc o limitare n privina actului ncheiat

47
C. civ., 24 mars 1981, J.C.P. 1982.II.19746.
48
Fr. Deak, op. cit., p. 316.
49
F. Derrida, Encycl. Dalloz, Rpert. dr. civ., 2e d, v Apparence, 1970, refonte par Mestre, 1986, passim
apud J. Ghestin, G. Goubeaux, op. cit., 791; n acelai sens, A. Danis-Fatme, Le rle actuel de l'apparence
en droit des obligations, Publication L.G.D.J., 2004, passim.
50
D. Gherasim, op. cit., p. 214.
51
J. Ghestin, G. Goubeaux, op. cit., p. 791.
52
I. Deleanu, op. cit., p. 328-329.

243
de mandatarul aparent cu terul. n acest conflict care i opune, terul nu ar putea avea ctig
de cauz dect atunci cnd actul ncheiat are caracter oneros. nlturarea consecinelor
aparenei neltoare nu justific avantajarea persoanei ce a crezut c beneficiaz de un
avantaj gratuit prin sacrificarea persoanei ce urmeaz s suporte, involuntar, o pierdere.
Efectele mandatului aparent fa de titularul aparent. n ceea ce l privete, mandatarul
nu se poate prevala de mandatul aparent pentru a-i menine situaia n faa adevratului
titular. Aa cum s-a sugerat n doctrin53, soluia aceasta este pe deplin justificat n cazul n
care mandatarul a cunoscut situaia real, adic a fost de rea-credin. Cu toate acestea,
jurisprudena refuz titularului aparent o atare posibilitate chiar i atunci cnd, la rndul su,
el a fost de bun-credin. O asemena soluie este justificat att de dezideratul limitrii
efectelor teoriei aparenei, n general, ct i, de asemenea, de imperativul asigurrii unei
securiti dinamice a circuitului civil. Este necesar astfel ca o persoan s fi ncheiat un act
generator de drepturi pentru a opune aparena titularului drepturilor respective.
Concluzii. Mandatul aparent reprezint un exemplu ilustrativ pentru modul n care
unele principii tradiionale ale dreptului civil sunt chemate s-i analizeze corespondena cu
realitatea vieii juridice.
ntr-adevr, din scurta incursiune pe care am propus-o n jurisprudena instanelor
franceze, mandatul aparent apare ca un mecanism conceput pentru a permite contractanilor
ce au comis o eroare, calificat ca fiind legitim, s pstreze n patrimoniu obiectul asupra
cruia i-au format credina eronat, prin derogare de la principii consacrate ale dreptului
civil.
Bogata jurispruden dezvoltat n jurul acestui subiect credem c evideniaz utilitatea
teoriei, realitate susinut i de faptul c aplicaiile sale continu s se extind i s se
nuaneze n practic.
Dar, la fel de adevrat este c originea de mijloc echitabil a aparenei conceput
pentru a atenua, n anumite condiii, rigoarea normei juridice - a determinat consacrarea sa
sub forma unei noiuni ale crei contururi sunt nc, n mare msur, neclare. nelegerea sa
actual poate constitui o surs de insecuritate juridic, dat fiind c domeniul i regimul su
juridic nu sunt supuse unor reguli previzibile54.
Considerm c de lege ferenda o reglementare general a aparenei n Noul Cod Civil,
care s permit stabilirea cu precizie a fundamentului i mecanismului su de funcionare, s-
ar impune n acord cu stadiul actual al doctrinei i jurisprudenei55.
Un model n acest sens ne este oferit de regulile UNIDROIT, din materia mandatului,
care n art. 2.2.5. (Mandatarul care acioneaz fr mandat sau peste limitele mandatului
su) prevd: ,,(1) [c]nd mandatarul acioneaz fr mandat sau peste limitele mandatului
su, actele sale nu afecteaz raporturile juridice dintre mandant i ter. (2) [t]otui, n cazul n
care comportamentul mandantului l determin pe ter s cread, n mod rezonabil, c
mandatarul are mandatul de a aciona n numele madantului i c acioneaz n limita acestui
mandat, mandantul nu se poate prevala, fa de ter, de lipsa mandatului.

53
J. Ghestin, G. Goubeaux, op. cit., p. 795.
54
n acest sens, a se vedea i A. Danis-Fatme, op. cit., passim.
55
Aa cum artam anterior, o astfel de prevedere este inclus n art. 10 din Proiectul Noului Cod civil

244