Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
BUCURESTI
TEZA DE DOCTORAT
EVALUAREA COMPORTARII
STRUCTURILOR LA ACTIUNEA SEISMICA
UTILIZAND PROIECTAREA BAZATA PE
PERFORMANTA
(rezumat)
Autor:Ing.Emil Voiculescu
Conducator stiintific.Prof.Dr.Ing. Mircea Ieremia
2010
CUPRINS
A. Introducere
B. Metode de proiectare traditionale
1. Proiectarea traditional bazata pe forte
2. Normarea actiunii seismice
3. Compararea fortelor seismice echivalente din diferite norme
4. Imagini consecinte seisme
5. Metoda proiectarii capacitatii de rezistenta
C. Conceptul de proiectare bazat pe performanta
1. Masura miscarii seismice, raspuns seismic
2. Nivele de performanta si exigente
3. Ductilitatea
D. Actiunea seismica
1. Aspecte generale privind actiunea seismica
2. Metode pentru calculul raspunsului seismic
3. Caracteristici dinamice proprii
4. Aspecte privind influenta terenului
E. Metode si procedee de calcul
1. Metoda fortelor seismice echivalente
2. Considerarea comportamentului inelastic
3. Definitia si calibrarea amortizarii
4. Analiza rezultatului
5. Analiza static neliniara in impingere progresiva(push‐over)
6. Proiectarea bazata pe performanta
7. Metode de dimensionare directa bazata pe deplasari
8. Proiectarea moderna in deplasari
9. Procedee simplificate de calcul
10. Modul de asigurare a rezistentei constructiilor la actiunea seismica
F. Observatii finale , contributii
G. Anexe –Studii de caz
Analize comparative
INTRODUCERE
1. Practică ultimilor zeci de ani în domeniul proiectării structurilor la acţiunea seismic a
consacrat tranziţia de la “structuri rezistente la cutremur” la “performanţă structurală la
mişcări seismice”, prin aceptarea faptului că un sistem structural va avea o comportare mai
bună printr-un control mai bun al distribuţiei de rigiditate decât prin simpla creştere a
capacităţii de rezistenţă.
Siguranţa structurală nu va creşte ca o consecinţă directă a sporirii capacităţii de
rezistenţă după cum nivelul de avariere structurală nu se va reduce în mod automat. Nivelul
de avariere structurală poate fi mai bine controlat prin estimarea cu acurateţe îmbunătăţită a
nivelului de deformare post-elastica a elementelor structurale (analiza controlată prin
deplasări) decât prin controlul exclusiv al nivelului eforturilor unitare/secţionale (analiza
controlată prin forţe). [Priestley 1992]
CONCEPTUL DE PROIECTARE BAZAT
PE PERFORMANTA
1. Masura miscarii seismice , raspuns seismic
2. Niveele de perrformantta, exigen
nte
a.. Preocupăriile în domeniul inginerriei seismicee sunt necessare, continuue şi tot mai
susţinute având în vedere sissmicitatea riidicată a teeritoriului R României, complexitate
c ea
fenomenuului şi dificuultăţile în obbţinerea unuii răspuns reaalist al constrrucţiilor.
Înn ceea ce priveşte
p ideeea unei proiectări care să asigure protecţia antiseismică
a a
construcţţiilor, aceasta s-ar putea rezuma la urrmătoarea fiilozofie:
CERINT
TE
M
SEISM COMP
PORTAMEN
NTUL CERU
UT STRUCT
TURALE
MINOR
R Nici o avarie a elem TATE
mentelor nesstructurale (aarhitecturalee) RIGIDIT
MEDIU
U Nici o avarie a elem
mentelor struucturale REZISTE
ENTA
MAJOR
R Avarii structurale. Evitarea praabusirii DUCTIL
LITATE
Tab. 1
T
b.. Practică ultimilor
u ani în domeniuul proiectăriii structuriloor la acţiuneea seismică a
consacratt tranziţia dee la structurri rezistente la cutremur la performaanţă structurrală la mişcăări
seismice prin accepttarea faptuluui că un sisttem structurral va avea o comportarea mai bunnă
n control maii bun al distrribuţiei de rigiditate decâât prin simplla creştere a capacităţii de
printr-un d
rezistenţăă.
Siguranţa stru ucturală nu va creşte ca c o conseccinţă directă a sporirii capacităţii de d
rezistenţăă după cum nivelul
n de avvariere struccturală nu se va reduce înn mod autommat.
N
Nivelul de avvariere structturală poate fi mai bine controlat prrin estimareaa cu acurateţe
îmbunătăăţită a niveelului de deformare
d ppost-elastica a elementelor structu urale (analizza
controlattă prin deeplasări) decât prin controlul exclusiv aal niveluluui eforturiloor
unitare/seecţionale (an
naliza contro olată prin forrţe). [M.J.N. Priestley 19992]
Conceptuul de proiecttare bazată pep performannţă
C
Conceptul prooiectării seissmice bazatee pe performanta seismiccă:
Contrrolul compoortării constrrucţiilor la mai multe stări limita definite de obiective de
d
peerformanţă
• Obiectivuul de perform
manţă repreziintă asociereea:
o Unui nivel de performanţă (siguranţa oferită ocupanţilor clădirii, durata
întreruperii funcţiunii, costurile şi fezabilitatea lucrărilor de consolidare,
impactul economic, arhitectural şi social, etc) cu un
o Nivel de hazard seismic (un cutremur cu un anumit interval de revenire)
Nivele de performanţă şi exigente
Contribuţia documentelor FEMA (Federal Emergency Management Agency).
Obiective (cerinţe) de performanţă FEMA.
NIVEL DE
NIVEL DE HAZARD
CERINTE
PERFORMANTA IMR
Stari limita.
In planul practic al proiectarii cerintele de performanta sunt satisfacute indeplinind
conditiile asociate starilor limita.
Tab.3
Comportamentul seismic dorit se poate astfel exprima:
∆ ∆
Mg cap Mg cap
Mge Mge
MS cap
MSe MSe
V1 V2 V3
Fig.3
V
V3
V2 Conceptie fragila
prabusire prematura
V1
∆
V= forta taietoare la baza
∆= deplasarea
Fig.4
Proiectarea bazată pe performanta implică mai multe niveluri ale performanţei seismice a
construcţiilor:
(1) OP– OPeration– Operational;
(2) IO– Imediat Ocupation– Ocupanta imediata;
(3) LS–Life Safety– Siguranta vietii;
(4) CP–Crash Prevention–Prevenirea prabusirii.
Nivel de performanţă.
(1) DL–Degradation Limitation– Limitarea degradarilor;
(2) LS–Life Safety–Siguranta vietii.
Nivel de hazard.
(1) IMR= 30 ani;
(2) IMR= 100 ani.
Obiectivele de performanţă:
(1) Degradari structurale/nestructurale controlate.Cladirea nu este scoasa din uz
(2) Structura ramane stabila si are rezerve de rezistenta. Stabilitatea componentelor
nestructurale este controlata. Cladirea se poate repara in conditii economice.
Din punct de vedere al proiectării, cerinţele de performanţă DL şi LS sunt satisfăcute
dacă sunt îndeplinite condiţiile de verificare asociate stărilor limita SLU şi SLS. Astfel,
pentru SLU, condiţiile de verificare se referă la exigenta de existenţa şi rigiditate (control
explicit) şi respectiv la exigente de ductilitate şi stabilitate histeretica (control implicit).
Similar, pentru SLS, trebuiesc respectate exigenţele de rigiditate (control explicit).
Spectrul cerintelor (SA‐SD)
Acceleratie spectrala SA [g]
Curba capacitatii structurii (A‐D)
Punctul de intersectie defineste
stadiul de degradare al structurii
Deplasare spectrala SD [cm]
Fig. 1
Modul in care structurile raspund unei excitatii seismice, se exprima prin spectrele de
raspuns ale deplasarilor structurale, S d , ale vitezelor S v , sau ale acceleratiilor, S a , intre care
exista urmatoarele relatii aproximative:
S a (ω , ξ ) = ω 2 S d ( ω , ξ ) = ω Sv ( ω , ξ )
(1)
k 2π
Unde, ω 2 = = 2πf = - pulsatia (frecventa circulara) a oscilatorului liniar de
m T
masa ( m ) si rigiditate ( k ), cu perioada proprie neamortizata T;
c
ξ= - factorul de amortizare a oscilatorului liniar;
2mω
c - coeficientul de amortizare prin frecare interna a materialului vascos din
care este confectionata structura (pentru solide - modelul Voigt).
Prin spectre seismice de răspuns se înţelege reprezentarea grafică a valorilor spectrale
maxime ale răspunsului unui set de sisteme cu caracteristici dinamice proprii diferite, în
funcţie de perioada proprie neamortizata şi fracţiunea din amortizarea critică. Spectrele de
răspuns sunt caracteristice unei anumite mişcări a terenului, fiind specifice amplasamentului
în care a fost făcută înregistrarea. Parametrii de care depinde răspunsul seismic (ag,β) au fost
îmbunătăţiţi ca urmare a prelucrării complete a datelor instrumentale disponibile pentru
diferite zone ale teritoriului.
Obţinerea spectrelor seismice de răspuns se poate face direct prin discretizarea
accelerogramei cutremurului, acurateţea rezultatelor depinzând de mărimea intervalului de
timp în care a fost discretizata înregistrarea. Deoarece spectrele seismice prezintă numai
valori maxime ale răspunsului, independent de istoria mişcării terenului în timp, caracterul lor
este aproximativ static. De asemenea spectrele seismice nu furnizează informaţii referitoare la
durata mişcării seismice.
În aplicaţiile practice se folosesc spectre medii de răspuns, care pot descrie o mişcare
seismică medie într-o anumită zonă. Aceste spectre au un caracter convenţional, obţinându-se
prin medierea spectrelor de răspuns normalizate la un nivel unic de intensitate a mai multor
cutremure înregistrate; pun în evidenţă, prin intermediul spectrului Fourier, conţinutul de
frecvenţă al accelerogramei din care sunt obţinute. Astfel poate fi evaluată energia totală a
sistemului cu un grad de libertate dinamica-1GLD, la sfârşitul cutremurului, ignorând
amortizarea, β.
Configuraţia spectrelor de răspuns depinde de proprietăţile geofizice şi dinamice ale
terenului din amplasamentul în care este situată structură. În terenuri slabe, componentele cu
frecvenţe înalte sunt rapid atenuate, iar cele cu frecvenţe joase devin predominante şi în
consecinţă efectele seismice maxime se vor întâlni la clădirile cu structura de rezistenţă
flexibilă. În terenurile tari, situaţia se inversează.
În proiectarea antiseismică a centralelor nuclearo-electrice şi a altor obiective de
importanţă deosebită (baraje, construcţii militare etc), se desemnează cutremurul de
proiectare în termenii unui set de curbe, cunoscute ca spectrul de proiectare pentru diferite
valori ale fracţiunii din amortizarea critică.
Spectrul de proiectare este o relaţie, relativ aplatizata, dintre acceleraţie, viteza,
deplasare şi perioadă, obţinută prin analizarea, evaluarea şi combinarea statistică a unui
număr de spectre de răspuns, ale unor cutremure puternice înregistrate sau degenerate
sintetic. Valorile numerice ale acceleraţiilor, vitezelor şi deplasărilor din spectrul de
proiectare, sunt obţinute prin multiplicarea valorilor maxime ale acceleraţiilor, vitezelor şi
deplasărilor, la nivelul terenului, cu aşa numiţii factori de amplificare dinamică, care pun în
evidenţă atât condiţiile locale de teren, cât şi cele de focar pentru un cutremur oarecare. Acest
coeficient dinamic, denumit şi factor de amplificare după R.G. – Regulatory Guide 1.60 ale
U.S. Atomic Energy Commission sau factor de amplificare spectrală după Newmark şi Hall,
reprezintă un parametru de bază în realizarea spectrului de răspuns de proiectare. Factorul de
amplificare dinamică pentru acceleraţii este raportul dintre acceleraţia spectrală maximă şi
acceleraţia maximă în câmp liber.
Cunoscandu-se valorile maxime ale acceleratiilor ( a max ), vitezelor ( v max ) si
deplasarilor ( d max ) in camp liber, precum si valorile spectrale pentru acceleratiile absolute (
S amax ), vitezele relative maxime ( S vmax ) si deplasarile relative ( S dmax ), s-au calculat factorii de
amplificare dinamica, adica raportul:
S max S max S max
Fad = a ; v si d ,
a max vmax d max
pentru fractiunile de amortizare critica ξ = 0 % , 2 % , 5 % , 10 % si 20 % .
Concluzii:
3.5
3 B β 0 =2.75 C
• 4.4/T
2.5
•
2
2
1.5 • D 8.8/T
1 A
0.5
T B =0.16 T C =1.6s T D =2
0
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4
Perioada T , s
•
Fig. 2
1
Ti = T1 = [s]
f1
Ki M
Te = Ti = 2π [s]
Ke Ke
n
V [kN ] – forta taietoare la baza; V = ∑ Fi ⋅ λ
i =1
Ki V = f ( D)
Vy
•
0,6Vy •
α
D1 D y D[m] – deplasarea la varf
Curba de capacitate
Fig. 3
M pl (N ) = M pl (N 1 ) + α
α N − N1
=
M pl ( N 2 ) − M pl ( N1 ) N 2 − N1
N − N1
M pl ( N ) = M pl ( N1 ) + ⋅ (M pl ( N 2 ) − M pl ( N1 ))
N 2 − N1
M pl
M pl ( N 2 ) •
M pl ( N ) •
M pl ( N1 ) •
}α
N
N1 N N2
dM dN
M (N ) = M i + ⋅ ∆F ; N = N i + ⋅ ∆F
dF dF
(2)
dN
Ni + ⋅ ∆F − N 1
⋅ (M pl (N 2 ) − M pl (N1 ))
dM
Mi + ⋅ ∆F = M pl ( N1 ) + dF
dF N 2 − N1
(2’)
Rezulta,
N i − N1
M pl ( N1 ) − M i + ⎡ M pl ( N 2 ) − M pl ( N1 ) ⎤⎦
N 2 − N1 ⎣
∆F =
dM dN M pl ( N 2 ) − M pl ( N1 )
− ⋅
dF dF N 2 − N1
(3)
∑m ⋅Φ i i1
PF1 = i =1
n
(6)
∑m ⋅Φ
i =1
i
2
i1
1
ψD =
2µ − 1
(7’)
F
F (forta)
Fe Ee (energia elastica)
Ee − p (energia elasto‐plastica)
Fy 1
Ee = Fe ⋅ De
2
⎛ 1 ⎞
Ee − p = Fy ⋅ ⎜ Dm − Dy ⎟
⎝ 2 ⎠
O D y De Dm D (deplasarea)
Diagrama Forta – Deplasare. Energia absorbita.
Fig. 5
Actualizarea acestei amortizari este deci necesara in vederea calculului unui nou
spectru ADRS. Cu acest spectru se va determina printr-un calcul iterativ un alt punct de
performanta si in consecinta, o noua deplasare. Amortizarea echivalenta corespunzatoare
acestei deplasari trebuie sa fie compatibila cu reprezentarea solicitarii seismice. Deplasarea
asteptata este cea pentru care factorul de ductilitate la deplasare laterala calculat coincide cu
cel al spectrului inelastic intersectat. Aceasta metoda de a determina punctul de performanta
al structurii se numeste metoda in amortizare, deoarece factorul cuantitativ este amortizarea.
In continuare se evalueaza eforturile M , N , V si deplasarile liniare si unghiulare si se
verifica rezistenta si respectiv rigiditatea structurii.
Calculul amortizarii echivalente , ξeq , este bazata pe reprezentarea comportarii
dinamice a structurii idealizate si anume pe energia disipata de un oscilator elasto – plastic cu
ecruisaj (fig. 6).
ξ eq = ξ 0 + 0, 05
Coeficientul 0,05 reprezinta amortizarea vascoasa prin frecari interne a materialului
din care este alcatuita structura (beton armat, in cazul de fata). Factorul de amortizare critica
care caracterizeaza global amortizarea unui anumit material variaza intre 2% pentru otel si
18% pentru zidarie sau prefabricate.
Pentru a tine cont de comportarea dinamica specifica unui tip de structura compusa
dintr-un anumit material, se foloseste in calculul practic o amortizare efectiva,
ξ ef = kξ 0 + 0, 05 .
Unde, k – coeficient empiric care depinde de capacitatea de disipare a energiei,deci de
comportarea dinamica (cu amortizare histeretica) a unui tip de structura (cu comportare
ductila-casanta); coeficientul este legat de tipologia si varsta structurii, precum si de durata
seismului;
a (acceleratia spectrala)
K i (rigiditatea initiala)
Ke (rigiditatea efectiva/echivalenta)
am
ay
E max
O dy dm d (deplasarea spectrala)
Sae
b) Rµ = – pentru metoda cu cuantificare in ductilitate.
Ay
Se noteaza: S ae – acceleratia spectrului elastic initial ( ξ =5%);
S a – acceleratia spectrului redus;
Ay – acceleratia la limita elastica (la curgere) a oscilatorului inelastic;
Ay = ω 2 Dy
T0 – perioada elastica.
In acest caz factorul de reducere depinde de valoarea perioadei de vibratie in raport cu
valoarea perioadei de colt. Astfel,
T ( µ − 1)
- pentru T < Tc , Rµ = ; (11)
Tc + 1
- pentru T ≥ Tc , Rµ = µ .
(11’)
12
S a (cm) 11 Perioade constante
10 •
9
8 •
7 •
5%
6 •
10%
5 •
15%
4
3
2
1
0 S d (cm)
0 5 10 15 20
Efectul cresterii amortizarii asupra perioadei de tranzitie Tc pentru
metoda in amortizare.
Fig 7
In sfarsit, o alta comparatie intre cele doua metode de calcul, respectiv un alt mod de a
determina punctul de performanta al structurii, este de a reprezenta curbele de variatie ale
amortizarii β = ξ eq (factorul amortizarii histeretice echivalate cu amortizarea vascoasa), in
functie de ductilitatea µ . Astfel,
2
β= ,
1− µ
π
µ p2
(12’)
as R pTcT
Unde, µp =
4π 2 Dy
(13)
Sa
14
Deplasare constanta
12
•
10 µ =1
8
• µ = 1, 5
6
• µ=2
4
• µ=4
2
0
0 0,05 0,1 0,15 0,2 0,25 S d (m)
0
µ1 µ2 µ ‐
ductilitate
Comparatie intre punctele de performanta
Procedeul face parte din categoria celor care consideră deplasările structurale drept
parametru esenţial al răspunsului seismic al structurilor. Aplicarea procedeului implică
următoarele operaţii principale:
6.1 Stabilirea caracteristicilor de comportare pentru elementele structurii.
6.2 Construirea curbei „forţă laterală – deplasare la vârf”.
6.3 Transformarea curbei „forţă laterală – deplasare la vârf” pentru construcţia reală cu mai
multe grade de libertate (MDOF) în curba corespunzătoare sistemului echivalent cu un grad
de libertate (SDOF).
6.4 Selectarea spectrelor de deplasare inelastice relevante din baza de date, atunci când
aceasta există, sau construirea spectrelor avand in vedere seturi de accelerograme compatibile
cu spectrul de proiectare (de acceleraţie); caracteristicile structurii cu un grad de libertate
utilizate la construirea spectrelor sunt cele stabilite în treapta 6.3 de calcul.
6.5 Stabilirea cerinţei de deplasare laterală pentru stările limită considerate, determinarea
valorilor corespunzătoare ale deplasărilor relative sau deformaţiilor în elementele structurale
şi verificarea încadrării acestora în limitele admise.
Stabilirea caracteristicilor de comportare pentru elementele structurii.
Forţa
laterală
F formarea mecanismului
Fy
apariția
articulațiilor Siguranță
Degradare plastice
limitată
d∗ =
∑m φ d
M∗
d=
i i
2
∑m φ
L∗ i i
(16)
F ∑ mi ∑ miφi
2
∗ M ⋅M∗
F = F= = F
L∗
2
ε (∑ miφi )2 (17)
În vederea stabilirii parametrilor structurali definitorii pentru spectrele răspunsului
seismic inelastic, curba „F∗ - d∗” urmează să fie idealizată sub forma unei diagrame biliniare
(fig. 11). În acest scop forţa de iniţiere a curgerii, Fy se considera egală cu rezistenţa ultimă a
sistemului, corespunzătoare formării mecanismului de cedare plastica.
Rigiditatea iniţială a sistemului idealizat se determină astfel încât capacitatea de
absorbţie de energie să nu se modifice prin schematizarea curbei (ariile celor două curbe să
fie egale).
In cazul idealizării curbei „forta-deplasare” sub forma unei diagrame biliniare fără
consolidare, în domeniul post-elastic, deplasarea la curgere dy rezultă:
⎛ E ⎞
d y = 2⎜ d m − m ⎟
⎜ Fy ⎟⎠
⎝ (18)
unde,
dm, Em – deplasarea, respectiv energia de deformaţie (aria situată sub curba)
corespunzătoare formării mecanismului plastic.
Fy*
(20)
- coeficientul seismic c*
F y*
c*y =
Mg (21)
Controlul deplasărilor structurale
După determinarea cerinţelor de deplasare pe sistemul echivalent SDOF, acestea se
convertesc în cerinţele de deplasare ale structurii reale MDOF, inversând relaţia (16):
d=
L∗ ∗
d =
∑m φ i i
d∗
M∗ ∑m φ i i
2
……. (22)
Corespunzător acestor deplasări globale, se determină mecanismul de cedare plastica,
eforturile in elementele fragile (care si-au consumat capacitatea de ductilitate), deplasările
relative de nivel şi deplasările individuale ale elementelor (rotiri dezvoltate în articulaţiile
plastice punctuale echivalente etc) şi se verifică dacă sunt îndeplinite condiţiile
corespunzatoare starii limită considerate.
De exemplu:
EQ "de serviciu" (IMR= 50 ani): Fara degradari (comportament elastic)
EQ "de calcul" (IMR= 500 ani): Degradari reparabile
EQ "extreme" (IMR=2500 ani): Fara colaps - prabusire (siguranta vietii)
Metodollogie
Etapa 1:
D
Definirea starrii de deplasare "tinta" in legatura cu nivelul de d performaanta cerut (dde
exemplu:: drift intre etaje
e sau niveel de curbura)
Etapa 2:
E
Estimarea dep
plasarii elasttice a structuurii (formulee aproximative pentru sccheme tip). Se
S
deduce ductilitatea
d caautata.
Stalpi circulari: y = 2.25εy / D
Stalpi rectangularri: y = 2.1
10εy / hc
Peretti rectangularri: y = 2.0
00εy / lw
Grinzzi cu sectiunni T: y = 1.7
70εy / hb
Etapa 3:
Cunooscand ductiilitatea se deduce
d amoortizarea vaascoasa echiivalenta repprezentativa a
diisiparii "hysteretice".
Etapa 4:
Cunooscand amorrtizarea echivalenta, speectrul de depplasare si deeplasarea tinnta, se deducce
peerioada efecctiva a structu
urii.
ati:
Dificulta
Evalu
uarea spectruului deplasarrii
Efecttele amortizaarii asupra sppectrului depplasarilor
Deplasare [m]
Perioada [s]
Etapa 5:
Cunooscand perio oada efectiv
va si masa sstructurii see deduce riggiditatea seccanta si forrta
taaietoare de baza.
b
Etapa 6:
Se finnalizeaza dim
mensionareaa in capacitatte pe baza effortului astfeel evaluat.
Proiecctarea mooderna in
n deplasaari
1. Conceptiia bazata p
pe perform
manta
Metodele tradditionale de proiectare a cladirilor supuse incarccarii seismicce sunt bazatte
M
pe utilizaarea acceleraatiilor spectrrale (Fig.1). Se presupunne ca sistem
mul poate fi reprezentat
r d
de
un oscilaator cu un grad
g de libeertate dinammica, de massa „M”, de perioada elaastica „Te” si
coeficiennt de amortizzare „ξ”. See cunoaste dde asemenea un spectru de accelerattii elastice de d
proiectarre provenindd din codul de calcul resppectiv.
Fig. 1 – Metoda acceleratiilor spectrale
Cele doua sisteme au deci aceiasi masa m, aceiasi rigiditate initiala k si aceiasi
amortizare c. Perioada proprie de vibratie a celor doua sisteme este aceiasi daca δ < δy pentru
deplasarile mari; nu este posibil sa se defineasca o perioada elastica pentru sistemul inelastic.
Se poate interpreta valoarea V0 ca fiind rezistenta minima ceruta pentru ca un sistem sa
ramana elastic in timpul incarcarii. Coeficientul de reducere a fortelor „R” poate fi definit
astfel:
R = V0
Vy
(3)
Analog se poate stabili factorul de ductilitate µ :
µ = δδmy
(4)
Rigiditatea elastica k face legatura intre coeficientul de reducere a fortelor si factorul
de ductilitate, conf. (5).
kδ 0 δ 0
R= =
kδ y δ m
µ
(5)
Deci,
δm µ
= (6)
δ0 R
δy = Vyδ 0
V0
(7)
Cu deplasarea δy cunoscuta coordonatele spectrale sunt :
Dy = δy ; Vy = ωn δy ; Ay = ωn2 δy
(8)
Obiectul analizei este de a evalua capacitatea structurii sub actiunea seismului prin
estimarea eforturilor si cerintelor in deplasari. Aceasta metoda neliniara statica tine cont intr-
un mod aproximativ de redistributia eforturilor in interiorul structurii. Analiza este bazata pe
ipoteza ca raspunsul structurii poate fi asimilat celui al unui sistem echivalent cu un grad de
libertare(SDOF). Altfel spus, raspunsul este controlat printr-un singur mod de vibratie care se
presupune constant pe tot parcursul incarcarii de o maniera independenta de nivelul
deplasarii.
Alegerea distributiei fortelor de excitatie pentru incarcarea incrementala este unul din
aspectele critice ale metodei. In general distributia fortelor de inertie va fi dependenta de
severitatea seismului (deplasari inelastice induse) si va fi de asemenea dependenta de timp (in
timpul seismului).
Din contra, folosirea unei distributii unice a fortelor nu poate reprezenta variatiile
locale ale cerintei de deplasari si nici prevedea tot mecanismul de cedare locala. Este bine sa
se utilizeze cel putin doua distributii ale fortelor. Adesea se utilizeaza o distributie uniforma,
proportionala cu incarcarea fiecarui etaj, conf. (9), (10).
F i = CV ,i ⋅ V
(9)
CV ,i = nwihi
k
∑ w jhj
k
j =1
(10)
unde CV,i este coeficentul de distributie a fortelor, V este forta laterala totala, wj este
incarcarea nivelului j, hj este inaltimea nivelului j (masurata plecand de la baza) si Fi este
forta laterala la nivelul i.
unde Te este perioada fundamentala elastica a structurii. Valorile intermediare trebuie sa fie
interpolate.
Chestiunea care se pune cand se construieste curba push-over a unei structuri este
aceea de a se stabili cand se opreste incarcarea structurii. Reglementarile, de exemplu FEMA
450/2003, propun oprirea incarcarii cand se atinge 150% din deplasarea tinta δf (la punctul
de control), definita conform cu :
Te2
δt = C0 ⋅ C1 ⋅ C2 ⋅ C3 ⋅ S a g
4∏2
(12)
unde:
C1 – este un factor care tine seama de diferenta intre deplasarea inelastica si cea
obtinuta dintr-o analiza elastica;
Te = Ti ki ke
(13)
unnde,
⎩ ⎭ ⎩ ⎭
(14)
Dupa rezolvarea ecuatiei (14) se obtin deplasarile {x(t)} pentru fiecare nivel j al
constructiei. Din punct de vedere al conceptiei este necesar de a determina fortele si eforturile
fiecarui element al structurii. Aceste forte pot fi si eforturile fiecarui element introducand
fortele echivalente statice {F(t)}. La fiecare moment t, aceste forte trebuie sa conduca la
aceleasi deplasari {x(t)}, adica :
{F(t)}=[K]{x(t)}
(16)
Aplicarea fortelor {F(t)} printr-o analiza statica pentru fiecare moment t va da fortele
si eforturile pe elemente.
(17)
unde, Гn sunt factori de participare si {S}n reprezinta distributiile fortelor pe structura. Daca
modurile de vibratie provin dintr-o analiza de valori si vectori proprii, se poate considera
ortogonalitatea lor pentru a se obtine valoarea lui Гn :
{Ф}nt[M]{1} = Гn{Ф}nt[M]{Ф}n
(18)
= > Γn = Ln
Mn
(19)
{x(t )} = ∑ {φ }nΓnDn(t )
n
(22)
{x(t )} = {φ }1Γ1D1(t )
(23)
xt
xt = φ N ,1Γ1 D1 ⇒ D1 = (24)
φ N ,1Γ1
Pentru obtinerea unei corespondente intre forta taietoare de baza a curbei push-over si
acceleratia corespunzatoare unui sistem cu un grad de libertate, se pot considera fortele
laterale echivalente static {F}n pentru un mod n:
γn(t)= γnstA(t)
(26)
n M 1*
(28)
obtinandu-se astfel o expresie pentru a trasnforma forta taietoare de baza din analiza push-
over in acceleratia corespunzatoare unui sistem cu un grad de libertate.
a. b.
Exista mai multe metode pentru obtinerea cerintei de deplasare a structurii. Principiul
general al tuturor metodelor este insa acelasi: constituirea unei aproximatii biliniare pentru
curba de capacitate, aducerea spectrului de raspuns elastic al seismului in format ‚A-D” si
cautarea intersectiei intre cele doua curbe dupa o schema iterativa. Codul FEMA 450(2003)
indica doua optiuni, fie obtinand cerinta de deplasare δt analitic cu expresia (12), fie urmand
metoda propusa de codul ATC40 (1996).
Idealizarea bi-liniara
R
Rigiditatea po
ortiunii elasttice, Ke, poatte fi exprimaata in functiee de perioadaa elastica, Te.
Ke = Ay = ωe 2 = 2Π
Dy Te
( ) 2
(299)
A
Acceleratia m
maximala p
poate fi expprimata in functie
f de ductilitatea in deplasarre
µ = Dm si reducereea de rigiditaate α conf. (30):
Dy
Am = Ay + α ⎜ 2 ∏ (Dm − Dy ) = Ay (1 − α + αµ )
⎛ ⎞
⎝ Te ⎠
(30)
m = 2∏ D A = T µ
Teq = 2 ∏
K eq m m e
1 − α + αµ
(31)
unde, ED - este energia disipata intr-o bucla de hysterezis si EK - este energia de deformatie
elastica a unui sistem echivalent secant; ξe este amortizarea vascoasa, dar ecuatia (32) in
general supraestimeaza amortizarea dezvoltata in timpul incarcarii seismice.
^
ξ eq = ξ e + kξ eq
(33)
2
A=ω D⇒ D = T2n
A
4∏2
(34)
In acesta reprezentare fiecare perioada corespunde cu o dreapta care trece prin origine
avand o anumita panta.
xt
xt = φ N ,1Γ1 D1 ⇒ D1 =
φ N ,1Γ1
(35)
Fig.10 Determinarea punctului de performanta
Codul ATC40 (1996) specifica trei tipuri de metode pentru estimarea deformatiei
induse, toate trei bazate pe principiile expuse. Procedurile A si B sunt analitice si pot fi
implementate direct. Procedura C este mai ales grafica. In general procedura A da cele mai
bune rezultate. Este important de adaugat ca nici una din metode nu garanteaza convergenta.
Sansele de a obtine un rezultat satisfacator depind in principal de trasarea curbei push-over
initiale.
unde η este factorul de reducere a acceleratiilor spectrului. Factorii cei mai utlizati
sunt cei propusi de Newmark si Hall in 1982.
^
3,21 − 0,68 ln ξeq
ηA = ;
2,12
^
2,31 − 0,41 ln ξeq
ηV = ;
1,65
(36’)
Pentru structurile care raspund in primul lor mod elastic de vibratie, metoda va da in
general estimari bune ale cerintei de deformatii globale si locale. Se vor arata potentialele
slabiciuni care nu se pot observa cu o analiza lineara elastica : mecanisme de cedare ale
etajelor, cerinte de deformatii excesive, iregularitati ale rezistentei, suprasarcini pe elementele
potential fragile(conexiuni).
1, 2
⎛b ⎞
RRS bsa = 1− 1 ⎜ e ⎟
14100 ⎝ T ⎠
(38)
RRSe este mai mare / egal ca maximul dintre valoarea 0,453 si valoarea
corespunzatoare pentru T=0,2s.
In expresia (39),e este adancimea fundatiei (in picioare!),vs - este viteza undei de
forfecare sub fundatie in ft/s(picioare/secunda) si n - este un factor de reducere in functie de
acceleratia maxima la suprafata PGA conform Tabel 1
Tabel 1
RRS=RRSbsaxRRSe,
(40)
pentru fiecare perioada care intersecteaza. Acest factor este aplicat direct ordonatelor
spectrului de raspuns al semnalului de camp liber.
Daca amortizarea structurii de baza fixa este notata cu βi (in mod uzual egala cu 5%)
si amortizarea data de efectele interactiunii sol-structura este βf se calculeaza o amortizare
globala care tine cont de amortizarea fundatiei (β0). Variatia lui βi la β0 modifica spectrul de
raspuns elastic. Ordonatele spectrului sunt modificate numai daca β0> βi.
2
= M ⎛⎜ 2 ∏ ⎞⎟ ,
* *
K fix
⎝ T ⎠
(41)
unde M* este masa efectiva corespunzand primului mod propriu de vibratie cu baza fixa.
Af
γu =
∏
(42)
Kx = 8 G γu
2 −υ
(43)
^ ⎡ ⎛ ^ 2 ⎞ ⎤
0.5
Teff ⎢ 1 ⎜ ⎛ T ⎞ ⎟
= 1 + ⎜ ⎜ ⎟ − 1⎟⎥
Teff ⎢ µ ⎜ ⎜ T ⎟ ⎟⎥
⎣ ⎝ ⎝ ⎠ ⎠⎦
(45)
unde µ este cerinta de ductilitate asteptata. Aceasta valoare trebuie sa fie verificata la sfarsitul
calculului.
2
⎛ ^ ⎞ ⎛
⎜ ^
⎞
⎟
⎜T ⎟ ⎜
T
⎜ eff
⎟
⎟
β f = a1 ⎜ eff
− 1⎟ + a2 ⎜⎜ − 1⎟⎟
⎜ Teff ⎟ T
⎜ eff ⎟
⎜ ⎟ ⎜⎜ ⎟⎟
⎝ ⎠ ⎝ ⎠
(46)
a1 = Ce exp(4,7 − 1,6 h )
γθ
a2 = Ce (25 log h − 16)
γθ
a3 = 1,5 l + 1
γu
(47)
^
T eff
Expresiile precendente sunt conservative pentru valorile lui
T eff >1,5
βi
β0 = β f + 3
⎛ ^ ⎞
⎜T ⎟
⎜ eff ⎟
⎜ Teff ⎟
⎜ ⎟
⎝ ⎠
(48)
Calculul spectrului de raspuns seismic cu amortizarea β0 in loc de βi. Daca se tine seama de
efectele cinematice ordonatele spectrelor trebuie sa fie corectate cu factorul RRS.
Procedeu de calcul propus
Etapa I Stadiul elastic
1. Se stabileste categoria sistemului dual (cadre preponderente sau pereti preponderenti)
stabilindu-se astfel valoarea α11/ α1
A0
S0
Etapa II
1. Se determina momentele de plastificare la capetele riglelor.
1
(1)
, unde
2. Se stabileste pentru fiecare rigla (i) raportul.
(2)
si se face ordonarea rapoartelor λi in ordine crescatoare.
3. Se incarca succesiv structura cu:
• GRAV + - articulatii plastice grinda 1
• GRAV + - articulatii plastice grinzile 1 si 2
o min
o min
4. Se traseaza urmatoarea parte a diagramei S-∆
S
Obs: Operatiunile de la pct. r se pot comprima intr-o
singura faza incarcand structura cu GRAV + S λ , unde
B S S max λ , λ , … λ
S
A
S0
∆0 ∆n ∆
Etapa III
1. Se determina momentele de plastificare ale stalpilor si se stabileste pentru fiecare stalp(i)
raportul
(4)
facandu-se ordonarea rapoartelor in ordine crescatoare.
o min
(5)
o min
S
Obs:
C
S
B • Operatiunile de la pct.3 se pot comprima
S intr-o singura faza incarcand structura cu GRAV +
A
S0 unde , ,…
• In etapele II si III care sunt analize
postelastice, este mai corect sa se introduca pentru
rezistentele betonului si armaturilor valori medii
∆0 Δ Δ ∆
pe structura pentru care se admit in raport cu rezistentele de calcul valorile:
1.75
(6)
1.35
Coeficientul de corectie este mai mare la beton decat la armaturi, avand in vedere ca
pentru beton imprastierea statistica este mai mare si deci diferenta intre rezistenta minima si o
rezistenta medie este mai mare.
Totodata in cazul diafragmelor cu grosime sub 30cm (15cm si 27cm in cazul nostru)
in relatia (6), Rc se introduce neafectata de coeficientul mbc=0.75, deoarece acestea se refera
la influente locale si deci nu este normal sa se afecteze capacitatea portanta a structurii si
ansamblul ei.
Deci 116.66 / (7)
4050 /
(vezi R. Agent si T. Postelnicu "Calculul structurilor cu diafragma din beton armat")
Incarcarea pana la aparitia plastificarilor la baza stalpilor s-a facut deoarece sistemul
dual cadre-diafragme se incadreaza in categoria "sistem dual cu pereti predominanti" in care
contributia peretilor in preluarea fortelor laterale reprezinta peste 50% din total.
Etapa IV
γ
1. Se incarca structura (mentinandu-se constanta incarcarea gravitationala) de la S pana la
aparitia primei plastificari la baza unui montant.
Practic se calculeaza momentele de plastificare ale montantiilor si se stabileste pentru
fiecare montant (i) raportul
(8)
facandu-se ordonarea rapoartelor in ordine crescatoare.
o min (5)
o min
C D
S
B In acest domeniu forta orizontala S nu mai creste fata
A de deci in stadiul ultim
S0
∆0 Δ Δ Δ ∆
Cu comprimarea operatiunilor cuprinse in etapele II, III, IV, V se poate scrie.
(10)
(11)
Rezulta:
(12)
(13)
Pentru:
1
1
Exemplu:
Stadiul elastic: 31,758
Stadiul plastic: 34,716
,
34,716
1,099 1
31,758
· · ·
· 1,099
· 1,099
1,2078
(16)
Pentru diferite cerinte de ductilitate obtinem
4 => β 3,31
5 => β 4,139
6 => β 4,968
OBSERVATII FINALE , CONTRIBUTII
5.In urma unei analize de tip pushover se poate obtine un indice de vulnerabilitate al
structurii care este definit ca fiind o combinatie lineara (medie ponderata) a valorii de
performanta masurata tinand seama de articulatiile plastice ale componentelor si se
calculeaza de la nivelul de performanta al componentelor la punctul de performanta/punctul
final al analizei pushover.
Pentru fiecare domeniu de performanta se atribuie un factor de importanta xi cu o
valoare propusa conf.tabel
Deoarce pentru siguranta globala a unei structuri stalpii sunt mai importanti decat grinzile
pentru stalpi se mai considera factorul de importanta de 1.5 fata de grinzi unde se ia 1.0 .
Astfel indicele de vulnerabilitate „ V „ este dat de expresia:
,
V=
in care si reprezinta numarul articulatiilor plastice de la stalpi respectiv
grinzi pentru domeniul de performanta i .
IndicrleV constituie astfel o masura a vulnerabilitatii generale a constructiei. Valoarea
mare a indicelui V reflecta o performanta slaba a elementelor structurale ( adica un risc
ridicat) asa cum a fost obtinut din analiza pushover.
La structurile de tip dual , tinand seama de aportul peretilor ( diafragmelor) factorul de
importanta pentru stalpi considerat 1,5 ar putea fi redus dar in prezent este greu de cuantificat
aceasta pondere.
6. Compararea codurilor
7. Concluzii ingineresti privind proiectarea ( de rezistenta, rigiditate , ductilitate)
rezultate in urma analizariiunor studii de caz pe cladiri reale supuse unei excitatii seismice
reale.
BIBLIOGRAFIE
1. A l d e a A. , A r i o n C. , V a c a r e a n u R. , L u n g u D. – „Evaluarea vulnerabilitatii la
cutremur a cladirilor.Metode de calcul si prioritati de consolidare ”, Buletin AICPS nr. 1/2003,
pag 14-25.
2. C h e n A. C., C h e n F . W. – „Constitutive Relationship for Concrete”, Journal of the
Engineering Mechanics Division, vol. 101, nr. EM 4, 1975 , pp. 465-481.
3. C h o p r a A. K. – „Dynamics of structures. Theory and applications to earthquake
engineering”, Englewood Cliffs, N.J. Pretience Hall, 1995.
4. C i s m i g i u A l. –„Dupa cutremurul moldavic din 4 Martie 1877.Spre noi tipuri de structuri
antiseismice”, „Arhitectura”, nr.4, 1977, pag. 1-23.
5. C o m b e s c u r e D. – „Modélisation des structures de génie civil sous chargement sismique à
l’aide de CASTEM 2000”, Rapport CEA-DEMT/EMSI/RT/01-008, 2001.
6. G i n j u S. – „Contributii la analiza numerica neliniara a structurilor industriale tinand cont de
efectul amortizarii si degradarea structurala”, Teza de doctorat, Universitatea Tehnica de
Constructii Bucuresti, 2004.
7. G u l k a n P., S o z e n M. A. – „Inelastic Responses of Reinforced Concrete Structures to
Earthquake Motions”, Journal of the American Concrete Inst., 71(12), 604-10, 1974.
8. I e r e m i a M., S i d o r e n c o E., G i n j u S.– „Analiza numerica neliniara a structurilor”,vol
II „Modelarea raspunsului structural”, Ed. Conspress, Bucuresti, 2005.
9. N e w m a r k N. M., V e l e t s o s A. S. – „Effects on inelastic behavior on the response of
simple system to earthquake motions”, Proceedings of the 2nd World Conference on Earthquake
Engineering, Japan 2:895-912.
10. N i c a - U d a n g i u G. R. – „Studiu de caz privind analiza modala a structurii de rezistenta a
blocului „Scala” Bucuresti”, Referat doctorat, Universitatea Tehnica de Constructii Bucuresti,
Martie 2007.
11. P o p a T. – „Consideratii privind metodele de calcul la torsiune a cladirilor”, „Constructii”, nr.
2, 2000, pag 16-20.
12. T o b a S. –„Consideratii asupra ductilitatii cadrelor din beton armat”, Referat doctorat:
„Concepte moderne de elasticitate, plasticitate si element finit”, Universitatea Tehnica de
Constructii Bucuresti, 14.02.2008.
13. T u l e i E., C r e t u D., T o p a N., –„Controlul performantelor unei structuri metalice
multietajate supuse la actiuni seismice”, A 3-a Conferinta Nationala de Inginerie Seismica,
Universitatea Tehnica de Constructii Bucuresti, 09.12.2005.
14. * * * Cahier technique AFPS, Nr. 26, 2006 –„Méthodes en déplacement: Principe- Codification-
Application”.
15. * * * Eurocode8, pr.EN1998, „Calcul des structures pour leur résistance aux séismes”, „Règles
générales, actions sismiques et régles pour les bâtiments”, 2003.
16. FEMA (2000). Prestandard and commentary for the seismic rehabilitation of buildings, FEMA
356. Washington, D.C.: Federal Emergency Management Agency.
17. FEMA (2003). Prestandard and commentary for the seismic design of buildings, FEMA 450.
Washington, D.C.: Federal Emergency Management Agency.
Anexe‐ analize comparate, studii de caz
G4 - STUDIU DE CAZ
G5 – PROCEDEU DE CALCUL