Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Această afacere este adesea considerată simbolul modern și universal al nedreptății[4] în numele interesului Statului, și rămâne unul
dintre cele mai marcante exemple de eroare judiciară reparată cu dificultate, cu un rol major jucat de presă și de
opinia publică.
În 2013, site-ul L'affaire Dreyfus a realizat, în colaborare cuService historique de la Défense(fr), publicarea dosarului secret al afacerii
Dreyfus.
Cuprins
Afacerea Dreyfus, pe scurt
Contextele afacerii Dreyfus
Contextul politic
Contextul militar
Contextul social
Originile afacerii și procesul din 1894
La origine: faptele de spionaj
Descoperirea borderoului
Căutarea autorului borderoului
Expertizele grafologice
Arestarea
Anchetarea și prima curte marțială
Anchetarea
Procesul: „cu ușile închise, sau război”
Transmiterea unui dosar secret către magistrați
Condamnarea, degradarea și deportarea
Urmări
Urmări politice
Urmări sociale
Urmări pe plan internațional
Istoriografia afacerii Dreyfus
Note de completare
Bibliografie
Note
Lucrări
În ciuda intrigilor țesute de armată în scopul mușamalizării afacerii, hotărârea inițială de condamnare a lui Dreyfus a fost casată de
Curtea de Casație în urma unei anchete minuțioase, și a avut loc o nouă curte marțială la Rennes în 1899. Dreyfus a fost din nou
condamnat, la zece ani de detenție, cu circumstanțe atenuante, iar Dreyfus a acceptat grațierea prezidențială, acordată de președintele
Émile Loubet. Abia în 1906, a fost oficial stabilită nevinovăția sa în urma unei hotărâri definitive a Curții de Casație.[5] Reabilitat,
căpitanul Dreyfus a fost reintegrat în armată cu grad de maior și a participat la
Primul Război Mondial. A murit în 1935.
Consecințele acestei afacere sunt nenumărate și ating toate aspectele vieții publice franceze: cel politic (a consacrat triumful celei de a
Treia Republici, al cărei mit fondator a devenit[6] dar și reînnoind naționalismul), militar, religios (a încetinit reforma catolicismului
francez, ca și integrarea republicană a catolicilor), social, juridic, mediatic, diplomatic și cultural (cu această ocazie, s-a format
noțiunea de intelectual). Afacerea a avut și un impact internațional asupra mișcării sioniste în raport cu unul din părinții săi fondatori:
Theodor Herzl, și prin sentimentele create de manifestațiile antisemite în sânul comunităților evreiești din Europa centrală și
occidentală.
Contextul politic
În 1894, a Treia Republică Franceză avea douăzeci și patru de ani. Regimul politic din Franța tocmai trecuse prin trei crize
(boulangismul în 1889, scandalul Panama în 1892, și amenințarea anarhistă, redusă de „Legile scelerate(fr)” din iulie 1894) care nu au
făcut decât să o întărească. Alegerile din 1893, centrate pe „chestiunea socială”, au consacrat victoria republicanilor (cu mai puțin
decât jumătate din mandate) în fața dreptei conservatoare, dar și creșterea radicalilor (circa 150 de locuri) și a socialiștilor (circa 50
de locuri).
Opoziția radicalilor și socialiștilor a împins la guvernare forțele de centru, de unde și unele alegeri politice orientate către
protecționismul economic, o anumită indiferență față de chestiunea socială, dorința de a rupe izolarea internațională prin alianța cu
Rusia și dezvoltarea Imperiului. Această politică de centru a provocat instabilitate ministerială, anumiți republicani din guvern
alăturându-se uneori radicalilor sau anumiți orléaniști asociindu-se legitimiștilor, și între 1893 și 1896 s-au succedat cinci guverne.
Această instabilitate guvernamentală a fost dublată de una prezidențială: președintele Sadi Carnot a fost asasinat la 24 iunie 1894, și
i-a urmat în funcție moderatulJean Casimir-Perier(fr) care a demisionat la 15 ianuarie 1895 și a fost înlocuit deFélix Faure.
În urma eșecului guvernului radical al lui Léon Bourgeois(fr) în 1896, președintele l-a nominalizat pe Jules Méline(fr), adeptul
protecționismului sub Ferry. Guvernul său a luat act de opoziția din stânga și de anumiți republicani (în special Uniunea
Progresistă(fr)) și a încercat să obțină mereu sprijinul dreptei. Foarte stabil, el a încercat să reducă tensiunile religioase (reducând lupta
anticlericală), sociale (votând legea privind responsabilitatea asupra accidentelor de muncă) și economice (menținerea
[7]
protecționismului) ducând o politică destul de conservatoare. Sub acest guvern stabil a izbucnit cu adevărat afacerea Dreyfus.
Contextul militar
Afacerea Dreyfus s-a plasat în contextul anexării Alsaciei și Lorenei, rapt (furt)
teritorial ce a alimentat naționalismul francez extremist. Traumatizanta înfrângere
din 1870 părea îndepărtată, dar spiritul revanșard era încă prezent. Numeroși actori
ai afacerii Dreyfus au fost, de altfel, alsacieni.[a]
Este importantă în acest moment și funcționarea contraspionajului militar, alias „Secțiunea de Statistici”. Colectarea de informații,
activitate organizată și utilă în războiul secret, era o noutate la sfârșitul secolului al XIX-lea. Secțiunea de Statistici a fost înființată în
1871 dar nu număra decât câțiva ofițeri și civili. În 1894, șeful ei era locotenent-colonelul Jean Sandherr, saint-cyrian, alsacian din
Mulhouse, antisemit convins. Misiunea sa militară era clară: obținerea de informații despre potențialii dușmani ai Franței, și
intoxicarea cu informații false. Secțiunea de Statistici era susținută de „Afacerile rezervate” de la Quai d'Orsay, Ministerul Afacerilor
Externe, animat de un tânăr diplomat, Maurice Paléologue(fr). Cursa înarmărilor a adus o atmosfieră de „spionită acută” în rândul
contraspionajului francez începând cu 1890. Una dintre misiunile Secțiunii consta în spionarea ambasadei Germaniei din rue de Lille,
Paris, în scopul de a dejuca orice tentativă de transmitere de informații importante acestui adversar. Mai multe afaceri de spionaj
ajunseseră deja în ochii unei prese avide de scandal care a relatat povești în care se combina misterul cu sordidul. În 1890, arhivistul
Boutonnet a fost condamnat pentru vinderea planurilor obuzului cu melinită. Atașatul militar german la Paris era în 1894 contele
Maximilien von Schwartzkoppen, care a dezvoltat o politică de infiltrări care părea să-și fi dovedit eficacitatea.
De la începutul lui 1894, Secțiunea de Statistici ancheta un trafic de planuri directoare ce priveau Nisa și Meuse, trimise de un agent
pe care germanii și italienii îl porecliseră Dubois.[c] Aceasta a stat la originea afacerii Dreyfus.
Contextul social
Contextul social era marcat de creștereanaționalismului și antisemitismului.
Această creștere a antisemitismului, foarte virulent de la publicarea lucrării La France juive a lui Édouard Drumont în 1886 (vândută
în 150.000 de exemplare în primul an), mergea mână în mână cu o creștere a clericalismului(fr). Tensiunile erau puternice în toate
straturile societății, răspândite fiind de o presă influentă și practic liberă să publice orice fel de informație, fie ea injurioasă sau
defăimătoare. Riscurile juridice erau limitate dacă ținta era o persoană privată.
Antisemitismul nu a ferit instituția armatei, care practica discriminări oculte, chiar și în cazul concursurilor, prin celebra cote
d'amour, o notare nerațională, pe criterii netransparente și lăsată la latitudinea examinatorului, notă din cauza căreia Dreyfus a picat
admiterea la școala de aplicație de la Bourges.[10] Mărturie puternicilor tensiuni din epocă stătea moda duelului, cu sabia sau cu
pistolul, care se solda adesea cu moartea unuia dintre dueliști. Ofițeri evrei, atacați de o serie de articole de presă din La Libre
Parole(fr),[11] în care erau acuzați de „trădare din naștere”, i-au provocat la duel pe redactorii acestei publicații, de exemplu căpitanul
Crémieu-Foa, evreu alsacian și politehnist care s-a luptat fără rezultat contra lui Drumont,[d][12] și apoi cu M. de Lamase, autorul
articolelor. Dar căpitanul Mayer, un alt ofițer evreu, a fost ucis de marchizul de Morès(fr), prieten cu Drumont, într-un alt duel, deces
care a declanșat emoții considerabile chiar și în afara cercurilor evreiești.
Ura față de evrei era publică, violentă, alimentată de un discurs ce diaboliza prezența evreiască în Franța, comunitate de cel mult
80.000 de persoane în1895 (dintre care 40.000 la Paris), și 45.000 în Algeria. Lansarea La Libre Parole, a cărui difuzare era estimată
la 200.000 de exemplare[13] în 1892, i-a permis lui Drumont să-și lărgească și mai mult audiența în rândurile unor cititori mai de
rând, deja tentați în trecut de aventura boulangistă. Antisemitismul difuzat de La Libre Parole, dar și de L'Éclair, Le Petit Journal(fr),
[14]
La Patrie, L'Intransigeant, La Croix(fr) care a dezvoltat un antisemitism prezent în anumite medii catolice, atingea culmile.
Descoperirea borderoului
Personalul Serviciului de Informații militare (în franceză Service de Renseignements
militaire — SR) au afirmat în mod constant[16] că în septembrie 1894, „calea
obișnuită”[17] a adus contraspionajului francez o scrisoare denumită în cele ce
urmează „borderoul”. Aceasta, ruptă parțial în șase bucăți mari,[18] scrisă pe hârtie
subțire, nesemnată și nedatată, era adresată atașatului militar german postat la
ambasada Germaniei, Max von Schwartzkoppen. Ea stabilea că documente militare
confidențiale, dar de importanță relativă,[19] erau pe punctul de a fi transmise unei
puteri străine.
A fost identificat vinovatul ideal: căpitanul Alfred Dreyfus, politehnist și artilerist, de confesiune israelită și de origine alsaciană,
provenit din meritocrația republicană.[27] La începutul afacerii, s-a insistat mai mult pe originile alsaciene ale lui Dreyfus decât pe
apartenența sa religioasă. Acestea nu erau însă deloc excepționale, întrucât ofițerii originari din estul Franței erau avantajați în carieră
de cunoașterea limbii germane și a culturii germanice.[28][29] Dar antisemitismul, care nu domina doar birourile statului major,[30] a
devenit rapid centrul anchetei, umplând golurile unei anchete preliminare incredibil
de sumare.[25] Cu atât mai mult cu cât Dreyfus era în acel moment unicul ofițer
evreu admis recent de statul major general.
„Încă din acest prim ceas apare fenomenul care va domina întreaga
afacere. Nu faptele controlate, lucrurile atent examinate formează
convingerea vinovăției; ci convingerea suverană, irezistibilă, este cea
Generalul Auguste Mercier, ministrul care deformează faptele și lucrurile.”
de război din 1894 —Joseph Reinach
Expertizele grafologice
Pentru a-l confrunta pe Dreyfus, s-a
comparat scrisul de pe borderou cu
cel al căpitanului. Nimeni nu era
competent în materie de analiză
grafologică la statul major.[33] Intră
acum în scenă maiorul du Paty de
Clam(fr),[34][35] om original care se
mândrea cu expertiza în grafologie.
Pus în fața scrisorilor lui Dreyfus și
a borderoului la 5 octombrie, du
Paty trage pe loc concluzia că
scrisul este același. După încă o zi
de muncă, el dă asigurări într-un
raport că, în ciuda unor deosebiri, Alphonse Bertillon(fr) nu era un expert
(fr) grafolog, dar a inventat teoria
Maiorul Armand du Paty de Clam , asemănările sunt suficiente pentru a
șeful anchetei, a procedat la „autofalsificării”
justifica o anchetă. Dreyfus devine
arestarea căpitanului Dreyfus
astfel pentru statul major „autor
probabil” al borderoului.[36]
Văzându-se cu un vinovat în mână, generalul Mercier exagerează importanța afacerii, care capătă statut de chestiune de stat în
săptămâna dinaintea arestării lui Dreyfus. Într-adevăr, ministrul consultă și informează toate autoritățile statului.[37] În ciuda
recomandărilor de a fi prudent[e] și a obiecțiilor exprimate cu curaj de către Gabriel Hanotaux(fr) în cadrul unui mic sfat între
miniștri,[38] el hotărăște să continue.[39] Du Paty de Clam este numit ofițer al poliției judiciare însărcinat cu o anchetă oficială.
În acest timp, sunt dezvăluite în paralel și alte informații, unele despre personalitatea lui Dreyfus, altele constând în asigurarea
identității între cele două scrisuri. Expertul[f] Gobert nu este convins, găsește numeroase diferențe de scris și afirmă chiar că „natura
scrisului din borderou exclude falsificarea grafică”.[40] Dezamăgit, Mercier apelează acum la Alphonse Bertillon(fr), inventator al
antropometriei judiciare, dar deloc expert grafolog. El nu este mai ferm decât Gobert, neexcluzând o copiere a scrisului lui
Dreyfus.[41] Ulterior însă, sub presiunea militarilor,[42] el a afirmat că Dreyfus și-a schimbat scrisul și a dezvoltat o ipoteză a
„autofalsificării”.
Arestarea
La 13 octombrie, fără a avea vreo probă tangibilă și cu dosarul gol, generalul Mercier a cerut convocarea căpitanului Dreyfus pentru
o inspecție generală, în „ținută burgheză”, adică în civil. Obiectivul statului major era de a dobândi dovada perfectă în dreptul
francez: mărturisirea. Acesta urma să fie obținut prin efectul surprizei, punându-l pe presupusul vinovat să scrie o scrisoare inspirată
din borderou[43] după dictare.[44]
La 15 octombrie 1894 dimineața, căpitanului Dreyfus i s-a administrat acest test, dar nu a mărturisit nimic. Du Paty a încercat chiar
să-i sugereze să se sinucidă, punând un revolver în fața lui Dreyfus, dar acuzatul a refuzat să facă aceasta, afirmând că „dorește să
trăiască pentru a-și demonstra nevinovăția”. Speranțele militarilor au fost deșarte. Du Paty de Clam l-a arestat, totuși, pe căpitan[45] și
l-a acuzat de furnizare de informații inamicului, în vederea judecării în fața unei curți marțiale. Dreyfus a fost încarcerat la
închisoarea Cherche-Midi(fr) din Paris.[46]
La 29 octombrie, afacerea a fost dezvăluită de ziarul antisemit al lui Édouard Drumont, La Libre Parole(fr), într-un articol ce
marchează începutul unei campanii foarte violente de presă de până la proces. Acest eveniment pune afacerea pe terenul
[49]
antisemitismului, de pe care nu va mai ieși până la încheierea sa definitivă.
La 1 noiembrie, Mathieu Dreyfus(fr), fratele lui Alfred, chemat de urgență la Paris, a fost pus la curent cu arestarea. El a devenit
[50] Fără să aștepte, el a pornit în căutarea unui avocat și l-a angajat pe eminentul
artizanul dificilei lupte pentru eliberarea fratelui său.
penalist Edgar Demange(fr).
Anchetarea
La 3 noiembrie, deși nehotărât,[51] generalul Saussier(fr) a dat ordinul de începere a anchetei. Avea toate puterile de a opri mașinăria,
dar nu a făcut-o, poate dintr-o încredere exagerată în justiția militară.[52] Maiorul Besson d'Ormescheville, raportor pe lângă curtea
marțială, a redactat un rechizitoriu în care „elementele morale” ale acuzării (de la bârfe privind manierele lui Dreyfus și pretinsa
frecventare de către el a unor „cercuri obscure” până la cunoașterea limbii germane și „memoria sa remarcabilă”) sunt dezvoltate
mult mai pe larg decât „elementele materiale”. Acestea din urmă sunt tratate doar în penultimul paragraf, într-o singură frază: „...
constau din misiva incriminată, a cărei examinare de către majoritatea experților
, dar și de către noi, și de către martorii care au văzut-
o, a prezentat, cu excepția unor neasemănări voluntare, o deplină similitudine cu scrisul autentic al căpitanului Dreyfus”. Chiar
această lipsă de probe servește acuzării: „este o probă a vinovăției, deoarece Dreyfus a făcut totul să dispară”. Lipsa totală de
[53]
neutralitate a actului de acuzare l-a făcut apoi pe Émile Zola să-l califice drept „monument de partizanat”.
La 4 decembrie, cu acest dosar, Dreyfus a fost trimis în fața primei curți marțiale. Secretul a fost ridicat și avocatul Demange a reușit
pentru prima oară să aibă acces la dosar. După ce a citit dosarul, avocatul a căpătat o deplină încredere în achitarea clientului său.[54]
Acuzarea se baza doar pe scrisul dintr-un unic document, borderoul, scris față de care experții se contrazic, și pe câteva mărturii
indirecte.
Disputele la distanță între editorialiști au avut loc în mijlocul unei mari dezbateri pe
tema chestiunii ușilor închise. Pentru Ranc și Cassagnac, care reprezentau
majoritatea presei, procedurile cu ușile închise erau o manevră josnică ce avea ca
scop achitarea lui Dreyfus, „pentru că ministrul este un laș”. Dovada este că „se
târăște în fața prusacilor” acceptând să se publice dezavuările ambasadorului
Germaniei la Paris.[60] Dar pentru alte ziare, cum ar fi L'Éclair din 13 decembrie,
procedura „«cu ușile închise» este necesară pentru a evita un casus belli”, iar pentru
Judet în Le Petit Journal du 18, „ușile închise sunt refugiul nostru inexpugnabil
împotriva Germaniei” și în La Croix de a doua zi, e nevoie de „ușile cel mai absolut
închise”.[61]
Procesul a început la 19 decembrie la orele treisprezece,[62] procedura fiind aproape Prima pagină din Le Petit Journal(fr)
din 23 decembrie 1894
imediat declarată „cu ușile închise”. Aceasta nu s-a respectat chiar cu totul, întrucât
maiorul Picquart(fr) și prefectul Louis Lépine(fr) au fost prezenți la anumite audieri,
măsură care totuși a permis militarilor să nu divulge publicului larg conținutul dosarului[63] și de a-i sufoca dezbaterile.[64] Discuțiile
de fond asupra borderoului au arătat că ipoteza că Dreyfus ar fi autorul său întâmpină foarte multe contradicții.[65][66] Pe de altă
parte, acuzatul își clama nevinovăția și se apăra punct cu punct.[67] Declarațiile sale erau susținute de vreo zece mărturii. Chestiunea
unui mobil pecuniar a fost adusă în dosarul acuzației, dar Dreyfus nu avea nevoie de bani: avea venit de căpitan, completat cu alte
venituri personale provenite din moștenirea tatălui său și din zestrea soției lui, care îi făceau veniturile să fie echivalente cu solda unui
general comandant de regiune.[68] El nu avea, deci, niciun motiv pecuniar de a trăda. Justificarea prin apartenența la iudaism, singura
reținută de presa de dreapta, nu avea sens în fața unui tribunal.
Alphonse Bertillon(fr) a fost prezentat curții ca savant de prim rang. Cu ocazia acestui proces, el a înaintat ipoteza autofalsificării și l-a
acuzat pe Dreyfus că și-a modificat propriul scris, explicând diferențele grafice prin folosirea de extrasuri din scrisul fratelui său
[69] a părut să aibă un anume efect
Mathieu și al soției sale Lucie. Această ipoteză, deși considerată mai târziu nebunească și uluitoare,
asupra judecătorilor. Mai mult, maiorul Hubert-Joseph Henry(fr), adjunctul șefului SR și descoperitorul borderoului, a făcut o
declarație teatrală[70] în plină audiere. El a afirmat că exista o bănuială de scurgere de informații încă din februarie 1894 în legătură
cu o trădare în sânul statului major și că „o persoană onorabilă” îl acuza pe căpitanul Dreyfus. El jură pe onoarea sa că trădătorul este
Dreyfus, arătând spre crucifix de pe peretele tribunalului.[71] Dreyfus și-a ieșit din fire și a cerut să fie confruntat cu acuzatorul său
anonim, ceea ce statul major a refuzat. Incidentul a avut un efect incontestabil asupra Curții, formată din șapte ofițeri care joacă în
același timp rol de judecători și jurați. Cu toate acestea, rezultatul procesului este incert. Convingerea judecătorilor a fost zguduită de
atitudinea fermă și de răspunsurile logice ale acuzatului.[72] Ei au ieșit să delibereze. Dar statul major mai avea o carte pe mânecă
pentru a înclina definitiv balanța împotriva lui Dreyfus.
Pentru autorități, presă și public, cele câteva îndoieli dinaintea procesului s-au
disipat; vinovăția era sigură. Și la stânga și la dreapta eșichierului politic, au apărut
regrete că se abolise pedeapsa capitală pentru o asemenea crimă. Antisemitismul a
atins culmea în presă și s-a manifestat în rândul populației până acum scutite de
asemenea sentimente.[79] Jean Jaurès a regretat blândețea pedepsei într-un discurs
adresat Camerei, și scria: „un soldat tocmai a fost condamnat la moarte și executat
pentru că a aruncat cu un nasture în fața caporalului său. Atunci de ce să-l lăsăm să
trăiască pe acest trădător mizerabil?” Clemenceau, în La Justice(fr), făcea o remarcă
similară.[80] Prima pagină din Le Petit Journal(fr)
din 20 ianuarie 1895
La 5 ianuarie 1895, s-a desfășurat ceremonia de degradare în Curtea Morlan a școlii
militare din Paris: în ropotul tobelor, Dreyfus a fost însoțit de patru artileriști care l-
au pus în fața unui executor judecătoresc care i-a citit sentința. Un adjutant al Gărzii Republicane i-a smuls însemnele, dungile aurite
ale treselor, ornamentele de pe mâneci și de pe veston. Martorii au consemnat demnitatea lui Dreyfus, care a continuat să-și susțină
nevinovăția ridicând mâinile: „Nevinovat, nevinovat! Trăiască Franța! Trăiască Armata!”. Adjutantul a rupt sabia condamnatului pe
genunchi apoi Dreyfus a trecut încet prin fața foștilor săi camarazi.[81] Un eveniment, supranumit „legenda mărturisirilor”,[82] a avut
loc înainte de degradare. În trăsura care l-a adus la școala militară, și-ar fi mărturisit trădarea căpitanului Lebrun-Renault(fr).[83] Se
pare că în realitate căpitanul Gărzii Republicane doar s-a lăudat și că Dreyfus nu a făcut nicio mărturisire.[5] Din cauza naturii
afacerii, cu legături cu siguranța națională, deținutul a fost pus în secret într-o celulă înaintea transferului. La 17 ianuarie, el a fost
transferat la ocna din île de Ré(fr), unde a fost ținut timp de mai mult de o lună. Avea dreptul să-și vadă soția de două ori pe
săptămână, într-o sală lungă, fiecare stând într-un capăt, cu directorul închisorii la mijloc.[84]
În ultimul moment, la inițiativa generalului Mercier, a fost transmis guvernului un proiect de lege prin care îles du Salut(fr) din
Guyana franceză redeveneau loc de deportare în incintă fortificată, cu scopul special ca Dreyfus să nu fie trimis la Ducos, în Noua
Caledonie.[85] Ca urmare, după deportarea adjutantuluiLucien Châtelain(fr), condamnat pentru transmitere de informații inamicului în
1888, condițiile de detenție la Ducos erau considerate prea blânde, permițându-i acestuia să încerce să evadeze.[86] Émile
Chautemps(fr), noul ministru al coloniilor de la 31 ianuarie 1895, a cerut cu câteva zile după numirea în funcție ca proiectul să fie dus
în fața Camerei. La 8 februarie, știind dinainte că legea va fi votată, a scris guvernatorului Guyanei, Camille Charvein(fr), să-și
exprime îngrijorarea guvernului și pentru a-i da instrucțiuni pe care guvernatorul să le execute atunci când Dreyfus va trece în
[85]
responsabilitatea sa. La 9 februarie, proiectul de lege a fost adoptat de Cameră, fără dezbatere.
La 21 februarie, Dreyfus a fost urcat pe vasulVille-de-Saint-Nazaire. A doua zi, acesta a ridicat ancora spreGuyana Franceză.
Mathieu a încercat toate variantele, inclusiv cele mai implauzibile. Mulțumită doctorului Gibert, prieten cu președintele
Félix Faure, a
întâlnit la Le Havre o femeie care, sub hipnoză, i-a vorbit pentru prima oară despre un „dosar secret”.[92][93] Faptul i-a fost apoi
confirmat de președinte doctorului Gibert într-o discuție privată.
Puțin câte puțin, în ciuda amenințărilor cu arestarea pentru complicitate, a piedicilor și hățișurilor țesute de militari,[94] el a reușit să-i
convingă pe diverși moderați. Astfel, ziaristul libertarianist Bernard Lazare(fr) s-a aplecat asupra zonelor tenebroase ale procedurii. În
1896, Lazare a publicat la Bruxelles prima broșură dreyfusardă.[95] Această publicare nu a avut decât o influență limitată asupra
lumii politice și intelectuale, dar ea conținea suficiente detalii încât statul major l-a bănuit pe noul șef al SR, că ar fi responsabil
pentru ea.
Campania în favoarea revizuirii, redată din ce în ce mai mult în presa antimilitaristă de stânga,[96] a declanșat ca răspuns un val de
antisemitism foarte violent în opinia publică. Franța a rămas astfel foarte majoritar antidreyfusardă. Maiorul Henry
, de la Secțiunea de
Statistici, era el însuși conștient de fragilitatea dosarului de acuzare. La cererea superiorilor săi, generalul de Boisdeffre(fr), șeful
statului major general, și generalul Gonse, el a fost însărcinat cu completarea dosarului în vederea evitării oricărei tentative de
revizuire. Incapabil să găsească și cea mai mică probă, el s-a hotărât să fabrice una
a posteriori.
Ferdinand Walsin Esterházy(fr) era un vechi membru al contraspionajului francez[104] în cadrul căruia servise după Războiul din
1870. El lucrase în același birou cu maiorul Henry între 1877 și 1880.[105] Personalitate agitată, cu reputație controversată,[106]
înglodat în datorii, pentru Picquart el este un trădător probabil mânat de un mobil sigur: banii. Picquart a comunicat apoi rezultatele
anchetei sale statului major, care îi pune în față „autoritatea faptului judecat”. Din acest moment, se face totul pentru a-l înlătura din
funcție, cu ajutorul propriului său adjunct, maiorul Henry. Înainte de toate, în sferele înalte ale Armatei, este pus obiectivul de a nu
reucunoaște că condamnarea lui Dreyfus ar fi putut măcar să fie o gravă eroare judiciară. Pentru Mercier, și apoi pentru Zurlinden(fr),
și pentru statul major, ce era făcut rămânea făcut, și nu mai trebuia să se revină asupra niciunei decizii.[107] Acestora le convenea și
separarea afacerii Dreyfus de afacerea Esterházy
.
În acest moment alege maiorul Henry să intre în acțiune. La 1 noiembrie 1896, el a fabricat un fals, „falsul Henry”,[i] păstrând antetul
și semnătura[j] unei scrisori oarecare a atașatului militar italian Panizzardi, redactând el însuși un text chipurile adresat lui von
Schwartzkoppen:
„Am citit că un deputat va face o interpelare pe tema Dreyfus. Dacă la Roma se vor mai cere explicații, voi
spune că n-am avut niciodată vreo relație cu acest evreu. Să fim înțeleși. Dacă sunteți întrebat, spuneți așa,
căci nu trebuie să se știe ce s-a întâmplat cu el.”
Este un fals destul de grosier. Generalii Gonse și Boisdeffre, fără a-și pune întrebări, au dat mai departe scrisoarea ministrului lor,
generalul Billot(fr). Îndoielile statului major privind nevinovăția lui Dreyfus s-au evaporat.[110] Întărit de această „descoperire”, statul
major hotărăște să-l apere pe Esterházy și să-l persecute pe colonelul Picquart, „care n-a înțeles nimic”. Picquart, care ignora cu totul
falsul Henry, s-a simțit rapid izolat de colegii săi militari. Acuzat explicit de ilegalități de către maiorul Henry,[111] el protestează în
scris și revine la Paris.
Picquart s-a destăinuit prietenului său, avocatul Louis Leblois(fr), pe care l-a pus să promită că păstrează secretul. Acesta din urmă a
vorbit totuși cu vicepreședintele Senatului, alsacianul Auguste Scheurer-Kestner(fr), la rândul său atins de îndoieli. Fără a da numele
lui Picquart, senatorul a dezvăluit afacerea mai multor personalități de la conducerea țării. Dar statul major bănuia oricum că Picquart
[112] o nouă conspirație a statului major contra unui ofițer
este sursa de informații a acestora. Este începutul afacerii Picquart, .
Maiorul Henry, deși adjunct al lui Picquart, era invidios,[113] și a lansat din proprie inițiativă o operațiune de intoxicare cu scopul de
a-și compromite superiorul. El s-a dedat la diverse fraude (fabricarea unei scrisori prin care îl desemna drept instrument al
„sindicatului evreiesc” care vrea să-l facă scăpat pe Dreyfus, manipularea „micului albastru” în scopul de a produce impresia că
Picquart a șters numele destinatarului real, redactarea unui mesaj care-l numea pe Dreyfus în toate scrisorile).
În paralel cu anchetele colonelului Picquart, apărătorii lui Dreyfus au fost informați de identitatea scrisului din „borderou” cu cel al
lui Esterházy în noiembrie 1897. Mathieu Dreyfus făcuse publică reproducerea borderoului, publicat de Le Figaro. Un bancher,
Castro, a identificat oficial scrisul de acolo cu cel al maiorului Walsin Esterházy, debitorul său, și l-a prevenit pe Mathieu. La 11
noiembrie 1897, cele două piste s-au unificat, cu ocazia unei întâlniri între Scheurer-Kestner și Mathieu Dreyfus. Acesta din urmă a
obținut în sfârșit confirmarea faptului că Esterházy era autorul borderoului. La 15 noiembrie, pe acest temei, Mathieu Dreyfus a
depus plângere la Ministerul de Război împotriva lui Walsin Esterházy.[114] Polemica fiind publică, armata n-a avut de ales decât să
deschidă o anchetă. La sfârșitul lui 1897, Picquart, revenit la Paris, a făcut publice îndoielile sale privind vinovăția lui Dreyfus, pe
baza descoperirilor lui. Jocul de culise destinat a-l înlătura pe Picquart părea să fi eșuat.[115] Contestările erau foarte puternice și s-au
[116]
transformat în confruntări. Pentru a-l discredita pe Picquart, Esterházy a trimis, fără rezultat, scrisori președintelui țării.
Deși afacerea Dreyfus ocupa din ce în ce mai mult discuțiile, lumea politică nu recunoștea aceasta, iar Jules Méline(fr) declara la
deschiderea lucrărilor Adunării Naționale, la 7 decembrie: „nu există nicio afacere Dreyfus. Nu există în acest moment și nici nu
poate să existe o afacere Dreyfus.”[121]
Nevinovatul fusese condamnat din greșeală, dar vinovatul a fost achitat în urma unor acțiuni deliberate. Pentru numeroși republicani
moderați, acesta a fost un atentat insuportabil la valorile fundamentale pe care le apărau ei. Achitarea lui Esterházy a adus deci o
schimbare a strategiei dreyfusarzilor. Liberalismului respectuos al lui Scheurer-Kestner(fr) și al lui Reinach(fr), i-a urmat o acțiune mai
combativă și mai contestatară.[127] Ca reacție la achitare, au izbucnit răscoale antidreyfusarde și antisemite violente în toată Franța,
soldate cu distrugeri și răniri.
În euforia victoriei sale, statul major l-a arestat pe locotenent-colonelul Picquart sub acuzația de încălcare a secretului profesional, în
urma divulgării anchetei sale către avocatul său, care a transmis-o apoi senatorului Scheurer-Kestner. Colonelul, deși arestat în
cetatea Mont-Valérien(fr), nu a renunțat și s-a angajat din ce în ce mai mult în afacere. Când Mathieu Dreyfus i-a mulțumit pentru
faptele lui, el i-a răspuns scurt: „mi-am făcut doar datoria”.[126] Maiorul Esterházy a fost însă rapid concediat din armată și, pentru a
evita orice riscuri la adresa persoanei sale, s-a exilat în Anglia unde a trăit liniștit tot restul vieții până în anii 1920.[128] Esterházy a
beneficiat, în momentul afacerii, de un tratament favorabil din partea sferelor înalte
ale armatei, favoritism ce nu poate fi explicat decât prin dorința statului major de a
sufoca orice tentativă de punere în discuție a verdictului curții marțiale care îl
condamnase pe căpitanul Dreyfus în1894.
„J'Accuse…!” a adus pentru prima oară la un loc toate datele existente despre afacere.[131] Scopul lui Zola era acela de a se expune
intenționat la rigorile legii și să oblige autoritățile să-l aducă în fața justiției. Procesul său urma să servească drept ocazie pentru o
nouă analiză publică a cazurilor Dreyfus și Esterházy. Aici, el a mers împotriva strategiei lui Scheurer-Kestner și Lazare, care
susțineau răbdarea și reflectarea.[132] În fața succesului național și internațional al acestui tur de forță, procesul a devenit inevitabil.
Începând din acest moment critic, afacerea a urmat două căi paralele. Pe de o parte, statul a utilizat aparatul său pentru a impune
limitarea procesului la un simplu caz de defăimare, cu scopul de a-l separa de cazurile Dreyfus și Esterházy, deja judecate. Pe de altă
parte, conflictele de opinie au tins să pună presiune pe judecători și pe guvern, în scopul unora de a obține rejudecarea și al altora de a
obține condamnarea lui Zola. Dar obiectivul romancierului a fost atins: deschiderea unui proces public în fața unei curți cu jurați.
La 15 ianuarie, Le Temps(fr) a publicat o petiție ce reclama revizuirea procesului.[133] Ea era semnată de Émile Zola, Anatole France,
directorul Institutului Pasteur Émile Duclaux, Daniel Halévy, Fernand Gregh, Félix Fénéon, Marcel Proust, Lucien Herr, Charles
Andler, Victor Bérard, François Simiand, Georges Sorel, dar și pictorul Claude Monet, scriitorul Jules Renard, sociologul Émile
Durkheim, istoricul Gabriel Monod etc.
La 20 ianuarie, în urma unei intervenții în Camera Deputaților(fr) din partea deputatului catolic Albert de Mun(fr) împotriva lui Zola,
aceasta a votat, cu 312 voturi pentru și 122 împotrivă, acuzarea scriitorului.[134] În L'Aurore din 23 ianuarie, Clemenceau, în numele
unei „revolte pașnice a spiritului francez”, a preluat și a dat o conotație pozitivă a termenului de „intelectual”. La 1 februarie, Barrès
îi vituperează pe aceștia în Journal. Antiintelectualismul a devenit o temă majoră a intelectualilor dreptei, care reproșau
dreyfusarzilor că nu pun interesul național pe primul plan, discuție care a continuat în anii ce au urmat și care a constituit fondul
dezbaterii publice: preferința între dreptate și adevăr pe de o parte, și apărarea țării, liniștii sociale și rațiunilor superioare de stat pe de
altă parte.[135] Această mobilizare a intelectualilor nu este replicată și de stânga politică: la 19 ianuarie, deputații socialiști s-au
distanțat de cele „două facțiuni burgheze rivale”.
Fernand Labori(fr), avocatul lui Zola, a citat aproape 200 de martori. Realitatea afacerii Dreyfus, necunoscută publicului larg, a fost
difuzată în presă. Mai multe ziare, între care Le Siècle și L'Aurore, au publicat note stenografice in extenso ale dezbaterilor zilnice,
ceea ce a informat bine populația. Acestea au constituit pentru dreyfusarzi o unealtă esențială în dezbaterile ulterioare. Totuși, tot
naționaliștii, în frunte cuHenri Rochefort(fr), au fost mai vizibili, organizând răscoale, obligând prefectul poliției să intervină pentru a-
l proteja pe Zola la ieșirea din tribunal,[140] la fiecare audiere.[141]
Procesul a fost și locul unei adevărate lupte juridice, în care drepturile apărării au fost încălcate fără încetare.[142] Numeroși
observatori au remarcat coliziunea între lumea politică și cea militară. În mod cert, Curtea primise instrucțiuni ca substanța erorii
judiciare să nu fie evocată. Președintele Delegorgue a dat ca pretext prelungirea duratei audierilor, și a jonglat fără încetare cu legea
pentru a face ca procesul să se concentreze doar pe defăimarea de care era acuzat Zola. A rămas celebră fraza sa, „această întrebare
nu va fi pusă”, repetată de zeci de ori înainte ca avocații lui Zola să pună vreo întrebare ce avea potențialul de a ataca fondul
problemei.[143]
Zola a fost condamnat la un an de închisoare și la o amendă de 3.000 de franci, pedeapsa maximă. Octave Mirbeau a plătit din
buzunarul său 7.525 de franci, reprezentând amenda și cheltuielile de judecată, la 8 august 1898.[144] Severitatea verdictului este
imputabilă atmosferei de violență ce a înconjurat procesul: „surescitarea auditoriului, exasperarea mulțimii masate în fața Palatului de
Justiție erau atât de violente că existau cele mai mari îngrijorări pentru ce s-ar putea întâmpla dacă juriul l-ar fi achitat pe dl.
Zola.”[145] Cu toate acestea, procesul Zola a fost mai degrabă o victorie a dreyfusarzilor.[146] Ca urmare a lui, afacerea și
contradicțiile ei au putut fi evocate pe larg de-a lungul procesului, mai ales de către militari. Mai mult, violența atacurilor contra lui
Zola și nedreptatea condamnării sale au întărit hotărârea dreyfusarzilor: Stéphane Mallarmé s-a declarat „pătruns de sublimul faptei
[lui Zola]”[147] și Jules Renard scria în jurnalul său: „din această seară, țin cu Republica, ce-mi inspiră un respect și o sensibilitate pe
care nu le știam înainte. Declar că cuvântul «dreptate» este cel mai frumos din limba omului, și că este de plâns dacă oamenii nu-l
cunosc”.[148] Senatorul Ludovic Trarieux(fr) și juristul catolic Paul Viollet(fr) au înființat Liga pentru Apărarea Drepturilor Omului(fr).
Și mai mult ca afacerea Dreyfus până atunci, cazul Zola a dus la o regrupare a forțelor intelectuale în două tabere opuse.
La 2 aprilie, o cerere de apel în casație a fost acceptată. A fost prima intervenție a Curții de Casație în această afacere judiciară.
Plângerea a venit de această dată din partea curții marțiale, și nu din partea ministrului. Procurorul general Manau era favorabil
revizuirii procesului Dreyfus și se opunea ferm antisemiților. Judecătorii curții marțiale, atacați de Zola, au depus plângere pentru
defăimare. Cazul a fost trimis spre judecare curții de Seine-et-Oise de la Versailles în care publicul era considerat a fi mai favorabil
Armatei, mai naționalist. La 23 mai 1898, încă de la prima audiere, Labori a cerut casarea cauzei pe motivul schimbării jurisdicției.
Procesul a fost întrerupt și dezbaterile s-au reluat la 18 iulie. Labori l-a sfătuit pe Zola să plece din țară în Anglia înainte de a se
termina procesul, ceea ce scriitorul a și făcut, plecând singur într
-un exil de un an în Anglia. Acuzații sunt din nou condamnați. În ce-l
privește pe colonelul Picquart, el este din nou încarcerat.
La 7 iulie 1898, după o interpelare în Cameră, Cavaignac a arătat trei dovezi „copleșitoare, printre mii de altele”, dintre care două nu
aveau de fapt nicio legătură cu cazul, iar cea de a treia era falsul lui Henry.[155] Discursul lui Cavaignac a avut rezultat: deputații l-au
ovaționat și au votat publicarea discursului cu reproducerea celor trei dovezi în toate cele 36.000 de comune ale Franței.[156]
Antidreyfusarzii au triumfat, dar Cavaignac a recunoscut implicit că apărarea lui Dreyfus nu avusese acces la toate probele: cererea
de anulare formulată de Lucie Dreyfus a devenit acceptabilă. A doua zi, colonelul Picquart declara în Le Temps primului ministru:
„sunt în stare să stabilesc în fața oricărei jurisdicții competente că cele două probe ce poartă data de 1894 nu i se poate aplica lui
Dreyfus și că cea care poartă data de1896 are toate caracteristicile unui fals”, ceea ce i-a adus încă unsprezece luni de închisoare.
La 13 august seara, căpitanul Cuignet, atașat al cabinetului ministrului Cavaignac, lucrând la lumina unei lampe, a observat că
culoarea liniaturii hârtiei din antetul și de la baza paginii nu corespundea cu cea din partea centrală. Cavaignac a încercat din nou să
găsească motive logice pentru vinovăția și condamnarea lui Dreyfus[157] dar nu a trecut această descoperire sub tăcere.[158] S-a
format o echipă pentru anchetarea lui Esterházy, în fața căreia acesta din urmă și-a mărturisit rapoartele secrete cu maiorul du Paty de
Clam. A fost dezvăluit complotul între statul major și trădător. La 30 august, Cavaignac s-a hotărât să-i ceară explicații colonelului
Henry, în prezența lui de Boisdeffre și a lui Gonse. După o oră de interogatoriu ținut personal de ministru, Henry se afundă tot mai
mult și ajunge să facă o mărturisire completă.[159] A fost arestat, încarcerat la Mont-Valérien(fr) și s-a sinucis a doua zi[160][161]
tăindu-și gâtul cu o lamă de ras. Cererea depusă de Lucie Dreyfus nu mai putea fi respinsă. Cavaignac afirmă însă că o revizuire este
„mai puțin ca niciodată!” posibilă,[162] dar șeful guvernului, Henri Brisson(fr), l-a obligat să demisioneze. În ciuda rolului jucat de el,
aparent cu totul involuntar, în declanșarea revizuirii procesului din 1894, el a rămas un antidreyfusard convins și a avut o intervenție
[163]
agresivă și tăioasă împotriva lui Dreyfus în procesul de la Rennes.
Franța era divizată în două, dar nu era posibilă nicio generalizare: comunitatea
evreiască era foarte puțin implicată, intelectualii nu erau cu toții dreyfusarzi,[r]
protestanții erau împărțiți, marxiștii refuzau să-l susțină pe Dreyfus.[167] Clivajul
Un dîner en famille(fr), („Cină în
familie”) desen de Caran d'Ache(fr) în transcende religia și mediul social, așa cum ilustra celebra caricatură a lui Caran
le Figaro din 14 februarie 1898. d'Ache(fr) Cina în familie(fr).
La 1 noiembrie, progresistul Charles Dupuy(fr) a fost nominalizat în locul lui Brisson. În 1894, el acoperise acțiunile generalului
Mercier la începuturile afacerii;[170] după patru ani, el anunța că va respecta deciziile Curții de Casație, blocând calea celor care
doreau să înăbușe revizuirea și să retragă dosarul de la Curte.[171] La 5 decembrie, cu ocazia unei dezbateri din Cameră pe tema
transmiterii „dosarului secret” la Curtea de Casație, tensiunea a crescut și mai mult. Injuriile, invectivele și alte violențe naționaliste
[172]
au făcut loc amenințărilor cu revoluția.Paul Déroulède(fr) declara: „Dacă trebuie să facem război civil, îl vom face”.
A survenit o nouă criză și în sânul Curții de Casație, în urma căreia Quesnay de Beaurepaire, președintele parchetului civil de pe
lângă Curtea de Casație, a acuzat în presă parchetul penal de dreyfusism. El a demisionat la 8 ianuarie 1899 și a devenit erou al
cauzei naționaliste. Această criză a reușit să ducă la desesizarea parchetului penal, în favoarea unei anchete mixte. Revizuirea a fost
blocată.[173]
În 1899, afacerea ocupa din ce în ce mai mult atenția scenei politice. La 16 februarie 1899, președintele Félix Faure a murit.[174] A
fost ales în locul lui Émile Loubet, un progres pentru cauza revizuirii, întrucât fostul președinte îi fusese un feroce adversar. La 23
februarie, cu ocazia înmormântării lui Félix Faure, Déroulède a încercat o lovitură de stat la Palatul Élysée. A eșuat, militarii
nealăturându-i-se. La 4 iunie, Loubet a fost agresat la hipodromul Longchamp(fr). Aceste provocări, la care s-au adăugat manifestările
permanente ale extremei drepte, deși nu au pus niciodată cu adevărat în pericol Republica, au creat totuși un val de simpatie pro-
republicană care a dus la formarea unui „guvern de apărare republicană” în jurul lui Waldeck-Rousseau(fr) la 22 iunie. Republicanii
progresiști antidreyfusarzi, cum erau Méline, au fost împinși spre dreapta politică. Afacerea Dreyfus a dus la o recompunere clară a
peisajului politic francez.
Magistrații parchetului penale înLe Apoi Picquart a demonstrat lanțul de erori și conspirația.[177] La 8 decembrie 1898,
Petit Journal ca represalii pentru tentativele anunțate de retragere a dosarului, parchetul penal de
pe lângă Curtea de Casație l-a scos pe Picquart de sub jurisdicția curții marțiale.[178]
A fost un nou obstacol pentru statul major. A izbucnit o nouă campanie de presă violent antisemită cu ocazia acestui eveniment, în
schimb L'Aurore din 29 octombrie titra „Victoire” cu aceleași caractere ca și „J'Accuse…!”.[179] Munca de anchetă a parchetului
penal a fost însă reluată.[180] „Dosarul secret” a fost analizat începând cu 30 decembrie, parchetul cerând să i se transmită și dosarul
diplomatic, pe care l-a primit.
La 9 februarie, parchetul penal a transmis raportul său în care erau subliniate două fapte majore: este sigur că Esterházy a utilizat
aceeași hârtie subțire ca și în borderou[s] și dosarul secret este cu totul lipsit de substanță. Aceste două fapte desființau de unele
singure toate procedurile împotriva lui Alfred Dreyfus. Dar în paralel, ca urmare a incidentului Beaurepaire, președintele Mazeau a
declanșat o anchetă asupra parchetului penal, cu scopul de a-i retrage acesteia dosarul „pentru a nu purta ea singură responsabilitatea
sentinței definitive”, ceea ce a privat parchetul de la efectele ce ar fi decurs direct din raportul său.
La 28 februarie, Waldeck-Rousseau(fr) s-a exprimat pe fond în fața Senatului și a denunțat „conspirația morală” din sânul guvernului
și din stradă. Revizuirea nu mai era evitabilă. La 1 martie 1899, noul președinte al parchetului civil de pe lângă Curtea de Casație,
Alexis Ballot-Beaupré, a fost numit raportor pentru analizarea cererii de revizuire. El a abordat judicios dosarul și a cerut o anchetă
suplimentară. Au fost interogați zece martori complementari, care au slăbit și mai mult versiunea statului major. În dezbaterea finală,
într-o mostră de obiectivitate, președintele Ballot-Beaupré a demonstrat inutilitatea ca probă a borderoului, singura dovadă împotriva
lui Dreyfus. Procurorul Manau l-a informat în acest sens pe președintele completului. Avocatul Mornard care o reprezenta pe Lucie
[181]
Dreyfus a pledat fără dificultăți și fără opoziția parchetului.
La 3 iunie 1899, camerele reunite ale instanței supreme au casat sentința din 1894 într-o ședință solemnă.[182] Cazul a fost retrimis
curții marțiale din Rennes. Consecințele au fost imediate: Zola, exilat în Anglia, s-a întors în țară, Picquart a fost eliberat, Mercier a
fost acuzat de comunicare ilegală a probelor. Prin această decizie, Curtea de Casație s-a impus ca autoritate veritabilă, capabilă să țină
piept armatei și puterii politice.[183] Pentru numeroși dreyfusarzi, această decizie era anticamera achitării căpitanului; ei uitau că tot
armata îl va judeca. Curtea, prin decizia de casare cu rejudecare, credea în autonomia juridică a curții marțiale fără să ia în calcul
legile „spiritului de trupă”.[184]
Procesul de la Rennes 1899
Derularea procesului
Deținutul nu era deloc la curent cu
evenimentele ce se derulau la mii
de kilometri de el: nici cu
comploturile urzite ca el să nu se
mai întoarcă niciodată, nici cu
angajamentul nenumăraților oameni
pentru cauza sa. Administrația
penitenciarelor filtra informațiile pe
Portul Haliguen de la Quiberon unde care le considera confidențiale. La
a debarcat Dreyfus în iunie 1899 sfârșitul lui 1898, a aflat cu
stupefacție despre dimensiunile
reale ale cazului său, despre care nu știa nimic: acuzarea lui Esterházy de către
fratele său, achitarea trădătorului, mărturisirea și sinuciderea lui Henry, toate acestea
lecturând dosarul anchetelor Curții de Casație, care i-a parvenit la două luni după
publicare.[185] La 5 iunie 1899, Alfred Dreyfus a fost anunțat de hotărârea de casare
a sentinței din 1894. La 9 iunie, el a părăsit Insula Diavolului, cu destinația Franța,
închis într-o cabină ca un deținut, deși nu mai avea acest statut. El a debarcat la 30 Decizia Curții de Casație, afișată în
(fr) (fr) toate comunele Franței începând cu
iunie la Port-Haliguen , în peninsula Quiberon , în cel mai mare secret, „într-o
5 iunie 1899
întoarcere clandestină și nocturnă”.[186] După cinci ani de martiriu, și-a regăsit
pământul natal, dar a fost imediat închis începând cu 1 iulie în închisoarea militară
liceul Émile Zola(fr)).
din Rennes. El a fost adus la 7 august în fața curții marțiale din capitala bretonă, la liceul din Rennes (astăzi,
Generalul Mercier, vârful de lance al antidreyfusarzilor, a intervenit constant în presă, pentru a reafirma corectitudinea primei
judecăți, susținând constant că Dreyfus era vinovatul. Dar imediat, au apărut disensiuni pe marginea apărării lui Dreyfus. Cei doi
avocați ai săi se angajaseră pe două strategii diferite. Demange dorea să rămână în defensivă și să obțină doar achitarea lui Dreyfus.
Labori, un strălucit avocat tânăr, de 35 de ani, ofensiv, dorea să lovească mai sus; el dorea înfrângerea totală a statului major, umilirea
lui publică. Mathieu Dreyfus și-a imaginat că cei doi avocați se vor completa reciproc. Derularea procesului a demonstrat că s-a
înșelat, și că acuzarea s-a folosit de această eroare în fața unei apărări astfel slăbite.
La 14 august, Labori a fost victima unui atentat în drum spre tribunal. A fost împușcat în spate de către un extremist care a fugit și nu
a fost niciodată prins. Avocatul a lipsit de la dezbateri peste o săptămână, în momentul decisiv al interogării martorilor. La 22 august,
după ce starea i s-a îmbunătățit, s-a întors. Incidentele între cei doi avocați ai lui Dreyfus s-au multiplicat, Labori reproșându-i lui
Demange prudența excesivă. Guvernul, pus în fața intransigenței armatei în proces, mai dispunea de două moduri în care să
influențeze evenimentele: să facă apel la o mărturie a părții germane sau să renunțe la acuzare prin decizia ministrului de război.[189]
Negocierile de culise nu au avut însă rezultat. Ambasada germană a refuzat politicos guvernul. Ministrul de război, generalul Gaston
de Galliffet(fr), a trimis un mesaj respectuos maiorului Louis Carrière(fr), comisarul Guvernului, cerându-i să rămână în spiritul
hotărârii de revizuire luată de Curtea de Casație. Ofițerul s-a făcut că nu înțelege sugestia și, cu ajutorul avocatului naționalist
Auffray, adevăratul suflet al acuzării, a făcut un rechizitoriu împotriva lui Dreyfus. De partea apărării, trebuia luată o hotărâre,
întrucât rezultatul procesului se anunța a fi unul nefavorabil, în ciuda evidenței lipsei de probe împotriva acuzatului. În numele
primului ministru, Waldeck-Rousseau, cu ajutorul lui Jaurès și al lui Zola, Labori s-a lăsat convins să renunțe la pledoaria sa pentru a
nu ataca armata. S-a luat hotărârea de a juca cartea concilierii în schimbul achitării pe care părea să o promită guvernul. Dar a fost o
nouă amăgire.[190] Demange, singur, și fără iluzii, a asigurat apărarea lui Dreyfus, într-o atmosferă de război civil. La Paris, agitatorii
antisemiți și naționaliști de la Auteuil au fost arestați. Jules Guérin(fr) și cei ce fugiseră și se regrupaseră în Fort Chabrol(fr) au fost
atacați de poliție.
Noua condamnare a luiAlfred A doua zi după verdict, după multe ezitări, Alfred Dreyfus a cerut un nou apel.
Dreyfus Waldeck-Rousseau(fr), aflat într-o situație dificilă, a luat pentru prima oară în calcul
posibilitatea unei grațieri. Pentru Dreyfus, aceasta ar fi însemnat recunoașterea
vinovăției. Dar, aflat la capătul puterilor, după cinci ani departe de familia lui, a
acceptat. Decretul a fost semnat la 19 septembrie și Dreyfus a fost eliberat la 21 septembrie 1899. Mulți dreyfusarzi au fost frustrați
de acest deznodământ. Opinia publică a primit cu indiferență acest final. Franța își dorea pace și armonie în ajunul Expoziției
Universale din 1900 și înainte de lupta pe care Republica avea să o dea pentrulibertatea de asociere(fr).
În acest spirit, la 17 noiembrie 1899, Waldeck-Rousseau a depus un proiect de lege de amnistie ce acoperea „toate faptele criminale și
delictele conexe cazului Dreyfus sau care au fost comise într-o acțiune conexă uneia dintre aceste fapte”. Dreyfusarzii s-au revoltat,
neputând accepta ca adevărații vinovați să fie amnistiați pentru crimele lor de stat, deși și Zola și Picquart urmau să fie exonerați. În
ciuda marilor proteste, legea a fost adoptată. Singurul compromis obținut de ei a fost ca Dreyfus însuși (deja grațiat) să fie scutit
explicit de lege de la amnistiere, pentru a putea obține o revizuire a sentinței care să-l declare ferm nevinovat; ceilalți însă au rămas
nejudecați.
Reacții
În Franța, reacțiile au fost puternice, cu declarații de „stupoare și tristețe” în tabăra
revizionistă.[194] Totuși, și alte reacții au tins să arate că „verdictul împăciuitor” dat
de judecători este înțeles și acceptat de populație. Republicanii doreau pacea socială
înainte de toate, să dea pagina acestei îndelungate afaceri extrem de polemice.
Manifestațiile au fost foarte puțin numeroase în provincie, în Paris agitația persistând
puțin.[195] Și în lumea militară, s-a instalat o calmare a spiritelor. Doi dintre cei
șapte judecători votaseră pentru achitare.[196] Ei au refuzat să se supună ordinului
militar implicit. Și acest fapt a fost înțeles în mod limpede. Într-o critică adresată
armatei, Galliffet anunța: „incidentul este închis”.
Această concluzie judiciară a avut și o consecință tristă asupra relațiilor dintre familia Dreyfus și ramura radicală a dreyfusarzilor.
Fernand Labori, Jaurès și Clemenceau, cu consimțământul generalului Picquart, îi reproșau deschis lui Alfred Dreyfus că acceptase
grațierea și că protestase prea puțin față de legea amnistiei. La doi ani după acest deznodământ, prietenia lor lua sfârșit astfel, pentru
niște amănunte minore.[199]
Semireabilitarea
Reabilitarea juridică
Alegerile din 1902 au adus victoria stângii. Jean Jaurès, redevenit deputat, a relansat
afacerea la 7 aprilie 1903 într-un moment când toată Franța o credea îngropată
pentru totdeauna. Într-un discurs, Jaurès a evocat lunga listă de falsuri care punctau
dosarul Dreyfus, și a insistat în mod deosebit pe două elemente proeminente:
Anii 1904 și 1905 au fost dedicați diferitelor faze judiciare în fața Curții de Casație. Curtea a identificat trei fapte de revizuit:
demonstrarea falsului telegramei lui Panizzardi;
demonstrarea schimbării datei unei probe din procesul din 1894 (aprilie 1895 schimbată în aprilie 1894);
demonstrarea faptului că Dreyfus nu a făcut dispărute minutele legate de distribuirea artileriei grea în armată.
Privind scrisul borderoului, curtea a fost deosebit de severă cu Bertillon(fr) care „a raționat greșit pe documente false”. Raportul[v]
demonstrează că scrisul era chiar al lui Esterházy, ceea ce între timp acesta începuse să nege. În sfârșit, Curtea a demonstrat printr-o
analiză completă și subtilă a borderoului invaliditatea acestei construcții pur intelectuale, și o comisie de patru generali condusă de un
[205]
specialist în artilerie, generalulSebert(fr), a afirmat „că este foarte improbabil ca un ofițer de artilerie să fi scris această misivă”.
Nedreptatea militară
Dreyfus a fost reintegrat parțial în armată, cu grad de șef de escadrilă (maior), prin legea din 13 iulie 1906. Cei cinci ani de
încarcerare nu au fost luați în calcul pentru reconstituirea carierei sale, ceea ce l-a făcut neeligibil pentru gradul de general. Această
decizie a distrus orice speranță pentru o carieră demnă de reușitele anterioare arestării sale în 1894. Sănătatea precară afectată de anii
de temniță l-a obligat să ceară trecerea în rezervă în iunie 1907. Magistrații nu au putut face nimic împotriva acestei ultime nedreptăți
comise cu bună știință. Dreptatea și egalitatea fuseseră încă o dată strâmbate.[207] Dreyfus nu a cerut niciodată despăgubiri statului
[208]
sau celor care l-au nedreptățit. Singurul lucru care conta pentru el era recunoașterea nevinovăției lui.
La 4 iunie 1908, cu ocazia transferului cenușei lui Émile Zola la Panthéon(fr), Alfred Dreyfus a fost victima unui atentat. Louis
Grégori(fr), ziarist de extremă dreapta, adjunct al lui Drumont, a tras două focuri de revolver și l-a rănit ușor pe Dreyfus în braț. Pentru
Action française, obiectivul era de a perturba măcar această ceremonie ce-i viza pe „cei doi trădători”: Zola și Dreyfus,[209] dar și de
a reface procesul Dreyfus într-un nou caz, un fel de răzbunare. Procesul desfășurat la judecătoria Senei, în care Grégori a fost achitat,
[210].
ultima dintr-un lung șir de erori judiciare, a fost ocazia pentru noi răscoale antisemite reprimate fără fermitate de guvern.
Ca ofițer de rezervă, Dreyfus a participat la Primul Război Mondial la o unitate încartiruită în Paris, ca șef al unui parc de atilerie,
apoi postat la Chemin des Dames(fr) și la Verdun. Și-a încheiat cariera militară cu gradul de colonel.[211] A murit la 12 iulie 1935 la
75 de ani, în indiferența generală. Marie-Georges Picquart(fr) a fost și el oficial reabilitat și reintegrat în armată cu gradul de general
de brigadă. A fost chiar ministru de război între 1906 și 1909 în primul guvern Clemenceau. A murit în 1914 într-un accident de
călărie.[212]
Urmări
Afacerea Dreyfus a lăsat urme adânci în societatea franceză[213] și a avut impact în
toate segmentele societății, în unele chiar foarte profund.
Urmări politice
Afacerea a revitalizat confruntarea
între două mari tabere în viața
politică franceză.[214] Această
opoziție a avut totuși, conform
tuturor istoricilor, un efect benefic
asupra ordinii republicane. S-a
observat, într-adevăr, o întărire a
democrației parlamentare și un eșec
al forțelor monarhiste și
reacționare. Violența excesivă a
partidelor naționaliste i-a făcut pe
republicani să se ralieze într-un Alfred Dreyfus în 1935, anul în care a
front unit, care a dejucat tentativele murit.
Un alt efect indirect al afacerii a fost o mutație intelectuală a socialismului. Jaurès a fost un dreyfusard târziu (ianuarie 1898), convins
fiind de socialiștii revoluționari.[218] Dar angajarea sa a devenit una hotărâtă, de partea lui Georges Clemenceau începând cu 1899,
sub influența lui Lucien Herr(fr). Anull 1902 a adus nașterea a două partide: Partidul Socialist Francez(fr), în care s-au adunat
jaurésienii, și Partidul Socialist din Franța(fr), sub influența lui Guesde și Vaillant. Cele două partide au fuzionat în 1905 într-o
Secțiune franceză a Internaționalei Muncitorești(fr) (SFIO).
În 1901 a apărut Partidul Republican Radical-Socialist, primul partid politic modern[219] conceput ca mașină politică a republicanilor
uniți. El avea o structură permanentă și s-a bazat pe rețelele dreyfusarde. Crearea Ligii Franceze pentru Apărarea Drepturilor Omului
și Cetățeanului(fr) a fost contemporană cu afacerea și a devenit creuzetul unei stângi intelectuale extrem de active la începutul
secolului al XX-lea, conștiință a stângii umaniste.
Pe plan politic, ultima consecință a fost o reînnoire profundă a figurilor politice la trecerea dintr
-un secol în altul, cu dispariția marilor
figuri republicane, începând cu Auguste Scheurer-Kestner. Cei care, la sfârșitul secolului cântăriseră greu asupra evenimentelor
afacerii au dispărut, lăsând locul unor oameni noi, a căror ambiție era reformarea și corectare erorilor și nedreptăților comise înainte.
Urmări sociale
Din punct de vedere social, antisemitismul(fr) s-a aflat în prim plan. Existent deja
dinainte, el se exprimase în contextul cazurilor boulangismului(fr) și al canalului
Panama. Dar el fusese un fenomen restrâns la o elită intelectuală. Afacerea Dreyfus
a răspândit ura rasială în toate straturile societății, mișcare ce a început cu siguranță
odată cu succesul din 1886 al cărții La France juive de Édouard Drumont, dar care a
fost amplificată enorm de diversele episoade judiciare și de diversele campanii de
presă vechi de aproape cincisprezece ani. Antisemitismul a devenit de atunci un
[220] Candidați la
fenomen oficial și expus în numeroase medii, inclusiv muncitorești.
alegerile legislative s-au folosit de antisemitism ca slogan electoral. Acest
antisemitism a fost întărit de crizaseparării bisericii de stat(fr) începând cu 1905, care
l-a adus probabil la paroxismul său în Franța. Trecerea la fapte a fost permisă de
ajungerea la putere a regimului de la Vichy, care a dat frâu liber expresiei nestăvilite
și totale a urii rasiale. La ieșirea din război, monstruozitatea soluției finale a devenit
În familie de Félix Vallotton în Le Cri evidentă pentru toată lumea și a dus la cenzurarea până în ziua de astăzi a exprimării
de Paris. Afacerea Dreyfus a tăiat
unui antisemitism, care mai apare din când în când în declarațiile partidelor
Franța în două, chiar și în rândul
naționaliste, pe atât de șocante pe cât sunt de rare.[w] Persistența unui sentiment
aceleiași familii.
antisemit rezidual în Franța, pare încă de actualitate judecând după anumite crime și
.[x]
infracțiuni care, uneori, apar pe primele pagini ale ziarelor
O altă urmare în plan social a fost întărirea rolului presei: pentru prima oară, ea a exercitat o influență importantă asupra vieții politice
franceze.[221] Se poate vorbi de a patra putere în stat, ea chiar ajungând să se substituie tuturor instituțiilor statului.[222] Înalta ținută
redacțională a acestei prese a provenit mai ales din munca scriitorilor și romancierilor care au folosit ziarele ca mijloc revoluționar de
exprimare. Puterea acestei prese i-a obligat în mod sigur pe oamenii politici să acționeze, de exemplu Mercier, care se pare că a
promovat insistent procesul Dreyfus din 1894 doar pentru a liniști ziarul La Libre Parole(fr) care îl ataca agresiv. Acestea fiind spuse,
rolul presei a fost limitat de procesul de difuzare a suportului lor fizic, foarte puternic în Paris, dar slab la nivel național.[223]
Ansamblul tirajelor presei naționale părea să graviteze în jurul cifrei de patru milioane și jumătate de exemplare, ceea ce relativizează
puternic influența sa reală. Se observă de altfel în 1899 apariția unei prese anume destinate să coordoneze lupta (în tabăra
dreyfusistă), cu Journal du Peuple al lui Sébastien Faure(fr).
Șocul afacerii Dreyfus a avut un impact și asupra mișcării sioniste „care aici a găsit
un teren propice ieșirii din anonimat”.[225]
Marele interes al studiului afacerii Dreyfus rezidă în faptul că toate arhivele sunt
disponibile cu ușurință. Deși dezbaterile curții marțiale din 1894 nu au fost
stenografiate, rezumatele tuturor audiențelor publice ale numeroaselor procese ale
afacerii pot fi în schimb consultate. Altfel, există un mare număr de arhive accesibile
la Arhivele Naționale(fr) și la Arhivele Militare ale Cetății Vincennes.
Lucrarea lui Joseph Reinach(fr), Istoria afacerii Dreyfus în șapte volume, care și-a
început apariția în 1901 și s-a terminat cu indexul în 1911, a fost lucrarea de
referință înainte de publicarea operelor istorice științifice apărute începând cu anii
Prima broșură a lui Bernard Lazare, 1960. Ea conține foarte multe informații exacte, în ciuda câtorva interpretări în
Une erreur judiciaire, publicată în [227] · [229]
general contestate privind motivele ce au stat la baza afacerii.
1896 la Bruxelles
Pe de altă parte, există „memoriile instantanee” ale mărturiilor directe, cum ar fi
cartea antisemită și mincinoasă a lui Esterházy, sau memoriile redactate de Alfred
Dreyfus însuși în Cinq années de ma vie. Este vorba de mărturii de natură să completeze ansamblul panoramic al afacerii.
Le précis de l'affaire Dreyfus de Henri Dutrait-Crozon(fr), pseudonim al colonelului Larpent,[z] stă la baza întregii literaturi
antidreyfusarde de după afacere și până în zilele noastre. Autorul a dezvoltat acolo teoria conspirației alimentate de finanțele
evreiești, de a-l învinovăți pe Esterházy să se acuze singur de crimă. În afara cercurilor științifice, se găsește un întreg eșafodaj de
astfel de ipoteze nedemonstrate de nicio dovadă.
Publicarea carnetelor lui Schwartzkoppen, în 1930, a adus clarificări asupra rolului vinovat al lui Esterházy în afacere și l-a disculpat
în același timp pe Alfred Dreyfus, dacă mai era nevoie. Extrema dreaptă contestă valoarea acestei mărturii, dar majoritatea istoricilor
[227]
o rețin ca sursă validă, în ciuda unor ambiguități și inexactități.
Perioada ocupației naziste a aruncat un văl asupra afacerii. Eliberarea și dezvăluirea Holocaustului au dus la reflecții mai profunde
asupra ansamblului afacerii Dreyfus. Jacques Kayser (1946), și apoi Maurice Paléologue(fr) (1955) și Henri Giscard d'Estaing (1960)
[227]
au relansat afacerea fără mari dezvăluiri, un pas considerat în general insuficient în plan istoric.
Marcel Thomas, arhivist paleograf, custode-șef la Arhivele Naționale(fr), a adus în 1961, prin opera sa în două volume Affaire sans
Dreyfus, o totală reînnoire a istoriei afacerii, pe baza tuturor arhivelor publice și private disponibile. Opera sa este soclul ansamblului
studiilor istorice ulterioare.[230]
În același an, Henri Guillemin(fr), cu a sa Énigme Esterházy, pare să găsească cheia „enigmei” în existența unui al treilea om (în afară
de Dreyfus și Esterházy), explicație pe care acesta a împărtășit-o pentru o vreme cu Michel de Lombarès, după care a abandonat-o
după câțiva ani.
Jean Doise(fr), specialist în studii militare și cu o bună pregătire tehnică, încearcă să explice afacerea prin geneza tunului de 75 mm
model 1897 în Un secret bien gardé, dar ipotezele formulate de el drept concluzii sunt privite într
-o manieră foarte critică.
Jean-Denis Bredin(fr), avocat și istoric, a scris L'Affaire în 1983, operă recunoscută drept cea mai bună lucrare scrisă pe subiect.
Interesul operei constă în relația strict factuală și documentată între fapte și într-o reflecție din mai multe puncte de vedere asupra
diferitelor aspecte ale acestui eveniment.
În sfârșit, lui Vincent Duclert(fr) îi revine meritul de a fi produs în 2005 prima biografie a lui Alfred Dreyfus, în 1.300 de pagini, între
circa zece alte publicații despre afacerea Dreyfus, inclusiv corespondența completă între Alfred și Lucie Dreyfus între
1894 și 1899.
Altfel, afacerea Dreyfus a furnizat pretextul pentru numeroase opere de ficțiune. Ultima operă a lui Émile Zola (1902), Adevărul,
transpune afacerea Dreyfus în lumea școlii. Anatole France publica L'Île des pingouins(fr) (1907) în al cărei capitol al VI-lea, intitulat
„L’Affaire des quatre-vingt mille de bottes de foin” („Afacerea celor optzeci de mii de căpițe de fân”), el relatează cazul.[231] Au
contribuit și alți autori, cum ar fi Roger Martin du Gard, Marcel Proust, Maurice Barrès sau mai recent și britanicul Robert Harris cu
D. (2013).
Note de completare
a. ^ Dreyfus era din Mulhouse, ca și Sandherr și Scheurer-Kestner, Picquart era strasbourghez, Zurlinden era din
Colmar.
b. ^ Auguste Scheurer-Kestner într-o alocuțiune în cadrul Senatului.
c. ^ El era obiectul scrisorii interceptate de Secțiunea de Statistici, denumit „Canaille de D…”. Aceasta a fost utilizată în
„dosarul secret” pentru a-l condamna pe Dreyfus.
d. ^ Celebrul Ferdinand Walsin Esterhazy(fr) era, în mod ironic, unul din martorii lui Crémieu-Foa.
e. ^ Cel mai notabil din partea generaluluiSaussier(fr), guvernator al Parisului.
f. ^ Expert grafolog la Banque de France: prudența sa onestă este calomniată în actul de acuzare al maiorului
d'Ormescheville.
g. ^ El este cel care l-a preluat pe căpitan în custodie în dimineața de 15 octombrie 1894, după scena dictării.
h. ^ Cassagnac(fr), deși antisemit, a publicat un articol intitulatLe Doute (Îndoiala), la jumătatea lui septembrie 1896.
i. ^ Altfel denumit „falsul patriotic” de către antidreyfusarzi.
j. ^ Alexandrine, signatură uzuală a lui Panizzardi.
k. ^ El deja intervenise în Le Figaro în mai 1896, în articolul „Pentru evrei”.
l. ^ Urmat de Syndicat la 1 decembrie și de Procès-verbal la 5 decembrie.
m. ^ Pe atunci în centrul avangardei artistice, unde publicauMarcel Proust, Saint-Pol-Roux, Jules Renard, Charles
Péguy etc.
n. ^ Sala era evacuată în momentul în care dezbaterile au început să abordeze subiecte cu impact asupra apărării
naționale, respectiv mărturia lui Picquart.
o. ^ Președintele Delegorgue a refuzat să îi pună întrebări atunci când a fost citată ca martoră.
p. ^ Rolul generalului Mercier era puternic subestimat.
q. ^ La 2 februarie, Octave Mirbeau, Laurent Tailhade, Pierre Quillard și Georges Courteline, printre alții, semnează în
L'Aurore un mesaj adresat lui Émile Zola în care îl asigurau de susținerea lor „în numele dreptății și adevărului”.
r. ^ Din cei 40 de membri aiAcademiei Franceze, Anatole France era unicul revizionist.
s. ^ Curtea a cerut efectuarea mai multor expertize științifice atente cu scopul de a trage aceste concluzii.
t. ^ Maurice Barrès a făcut o descriere amară a lui Dreyfus.
u. ^ În fața dovezii identității scrisului de pe borderou cu cel al lui Esterházy
, statul major a răspândit zvonul că
borderoul nu era de fapt decâț o copie după o notă comentată, chipurile, cu propria mână de împăratul german
Wilhelm al II-lea. Aceasta a permis autorilor să explice secretul ce înconjura toată afacerea, precum și transmiterea
„dosarului secret” în 1894. Evident, nu s-a găsit vreodată vreo dovadă în sprijinul acestor afirmații comode.
v. ^ Între experții solicitați, se remarcă contribuția matematicianului și fizicianuluiHenri Poincaré.
w. ^ Din cauza incriminării lor de legea penală.
x. ^ Deși acest antisemitism are origini multiple și nu provine doar din urmările afacerii Dreyfus.
y. ^ Bibliografia listată în prezentul articol nu expune decât o mică parte a volumului de materiale editate de-a lungul a
peste o sută de ani.
z. ^ Inspirat de maiorul Cuignet.
Bibliografie
Note
1. ^ Vedeți exemplarul complet pe(http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k7161044)Gallica.
2. ^ Vedeți «crima judiciară» conformBredin, L’Affaire, Fayard, 1984 și Vincent Duclert, Biographie d’Alfred Dreyfus,
Fayard, 2006.
3. ^ Vedeți și discursul (http://www.presse.justice.gouv.fr/index.php?rubrique=10093&ssrubrique=10094&article= 11255)
ministrului francez al justiției,Pascal Clément, din 12 iunie 2006.
4. ^ Guy Canivet, primul președinte alCurții de Casație, De la Justice dans l’affaire Dreyfus, p. 15.
5. ^ a b Arrêt de la Cour de cassation du 12 juillet 1906(http://www.courdecassation.fr/IMG/File/arret_dreyfus_12_juillet
_1906.pdf) PDF
6. ^ Michel Winock, „L'affaire Dreyfus comme mythe fondateur”,în La France politique, Éditions du Seuil, coll. „Points
Histoire”, 2003, p. 151-165.
7. ^ Pentru suportul bibliografic al acestor trei paragrafe, cf. Jean-Marie Mayeur , Les débuts de la IIIe République,
Éditions du Seuil, 1973,p. 209-217.
8. ^ Duclert, L'affaire Dreyfus, p. 5.
9. ^ Despre punerea la punct a tunului de 75:Doise, Un secret bien gardé, p. 9 și s.
10. ^ Bach, L'armée de Dreyfus, p. 534.
11. ^ Les Juifs dans l'armée.
12. ^ Frédéric Viey, L’antisémitisme dans l’Armée : l’Affaire Coblentz à Fontainebleau (http://www.judaicultures.info/histoi
re-6/Dans-la-Modernite-du-XIXo-s-a-nos/article/l-antisemitisme-dans-l-armee-l) .
13. ^ Miquel, La troisième République, p. 391.
14. ^ Duclert, L'affaire Dreyfus, p. 8.
15. ^ a se vedea munca lui MarcelThomas, L'Affaire sans Dreyfus.
16. ^ Reinach, Histoire de l'affaire Dreyfus, Tome 1 (http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k75082s), p. 40-42.
17. ^ Jargon al SR cu semnificația: documente recuperate de către femeia de serviciu a ambasadei Germaniei, Thomas,
L'affaire sans Dreyfus, p. 140 et s.
18. ^ Și nu în bucățele mici. În plus, hârtia nu era distrusă prin alte mijloace.Bredin, L'Affaire, p. 67.
19. ^ Unica informație importantă consta într-o notă privind tunul de 120 C Baquet, piesă de artilerie care nu ar fi
reprezentat decât 1,4 % din parcul de artilerie modernă francez în 1914, și 0,6 % din toată artileria. Doise, Un secret
bien gardé, p. 55 et s.
20. ^ Despre Secțiunea de Statistici, veziBredin, p. 49-50 ; Doise, p. 42-43 et Thomas, L'Affaire sans Dreyfus, p. 60-70.
21. ^ Thomas, L'Affaire sans Dreyfus, p. 67. Alfred Dreyfus era și el originar din Mulhouse.
22. ^ „Acel mucegai de Mercier”, îl numea Rochefort înL'Intransigeant, Boussel, L'affaire Dreyfus et la presse, p. 43-44.
23. ^ Bredin, L'Affaire, p. 65.
24. ^ Reinach, Histoire de l'affaire Dreyfus, Tome 1 (http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k75082s), p. 39.
25. ^ a b Birnbaum, L'affaire Dreyfus, p. 40.
26. ^ Bredin, L'Affaire, p. 68.
27. ^ Birnbaum, L'affaire Dreyfus, p. 48.
28. ^ Burns, Une famille…., p. 139.
29. ^ Thomas, L'Affaire sans Dreyfus, p. 260.
30. ^ Sandherr era un antisemit fanatic.Paléologue, L’Affaire Dreyfus et le Quai d’Orsay.
31. ^ Se afirmă în numeroase cărți că Dreyfus ar fi fost lipsit de emoție și indiferent la soarta sa, afirmații contrazise de
numeroase marturii. V. Duclert, Biographie d'Alfred Dreyfus, p. 115 et s.
32. ^ Birnbaum, L'affaire Dreyfus, p. 38.
33. ^ După cum semnala de altfel generalul Mercier subordonaților săi,Bredin, L'Affaire, p. 69.
34. ^ Despre personalitățile lui Mercier și du Paty de Clam, vedeți:Paléologue, L’Affaire Dreyfus et le Quai d’Orsay,
p. 111 et s.
35. ^ Guillemin, L’énigme Esterházy, Tome 1, p. 99.
36. ^ Bredin, L'Affaire, p. 0.
37. ^ Generalul s-a întâlnit cu președinteleCasimir-Perier(fr), minimizând importanța informațiilor transmise, ceea ce
Mercier avea ulterior să nege, punându-i pe cei doi pe poziții ireductibil opuse.edeți
V Procès de Rennes Tome 1 (htt
p://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k24250f), p. 60, 149 et 157.
38. ^ Thomas, L'Affaire sans Dreyfus, p. 141. Hanotaux l-a făcut pe Mercier să promită că va abandona direcția aceasta
dacă nu se găsesc și alte probe. Aceasta este fără îndoială originea dosarului secret.
39. ^ Bredin, L'Affaire, p. 72.
40. ^ Reinach, Histoire de l'affaire Dreyfus, Tome 1 (http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k75082s), p. 92. Gobert afirmă că
textul a fost scris rapid, excluzând copierea.
41. ^ Procès de Rennes Tome 2 (http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k24251s), p. 322. Idee întărită de transparența
hârtiei.
42. ^ Bredin, L'Affaire, p. 87.
43. ^ Reinach, Histoire de l'affaire Dreyfus, Tome 1 (http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k75082s), p. 107.
44. ^ Rapport de la Cour de cassation, Tome 1, p. 127.
45. ^ Ordinul de arestare fusese semnat în avans, .vThomas, L'affaire sans Dreyfus, p. 208.
46. ^ a b Duclert, Biographie d'Alfred Dreyfus, p. 118.
47. ^ Mathieu Dreyfus, L'Affaire telle que je l'ai vécue(http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k24254t), p. 20 et s.
48. ^ Niciun act de arestare nu putea fi ținut secret conform niciunei legi a vremii. Riscul de scurgere de informații era
limitat de faptul că avocații erau supuși secretului profesional.Cour de cassation, De la Justice dans l'affaire Dreyfus,
Duclert, p. 51.
49. ^ Bredin, L'Affaire, p. 80.
50. ^ Mathieu Dreyfus, L'Affaire telle que je l'ai vécue(http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k24254t).
51. ^ Califica raportul lui du Paty ca fiind plin „de elucubrații”,Bredin, L'Affaire, p. 88.
52. ^ Cour de cassation, De la Justice dans l'affaire Dreyfus, Duclert, p. 103.
53. ^ Zola, « J'accuse...! ».
54. ^ Bredin, L'Affaire, p. 89.
55. ^ Mathieu Dreyfus, L'Affaire telle que je l'ai vécue(http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k21872p/f23.image) , p. 24.
56. ^ v. La presse et l'édition dans l'affaire Dreyfus et Bredin, L'Affaire, p. 83.
57. ^ Bredin, L'Affaire, p. 85.
58. ^ Boussel, L'affaire Dreyfus et la presse, p. 55.
59. ^ Boussel, L'affaire Dreyfus et la presse, p. 58.
60. ^ Trei dezavuări, foarte neclare și ambigue aufost publicate de agenția Havas în noiembrie și în decembrie 1894 cu
scopul de a scuti ambasada Germaniei de responsabilitate.Bredin, L'Affaire, p. 85.
61. ^ Boussel, L'affaire Dreyfus et la presse, p. 60.
62. ^ Despre detaliile lui, vedețiDuclert, Biographie d'Alfred Dreyfus, p. 147 et s.
63. ^ Reinach, Histoire de l'affaire Dreyfus, Tome 1 (http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k75082s), p. 394.
64. ^ Cour de cassation, De la Justice dans l'affaire Dreyfus, Duclert, p. 107.
65. ^ Reinach, Histoire de l'affaire Dreyfus, Tome 1 (http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k75082s), p. 409.
66. ^ Doise, Un secret bien gardé, p. 87.
67. ^ Duclert, Biographie d'Alfred Dreyfus, p. 151.
68. ^ Doise, Un secret bien gardé, p. 38.
69. ^ Vedeți demonstrațiile lui Meyer, Giry, Henri Poincaré, d'Appel și Darboux, cei mai mari paleografi și cei mai celebri
matematicieni ai secolului al XIX-lea, în depozițiile din a doua revizuire a procesului în 1904. Ei au distrus definitiv
sistemul Bertillon. Thomas, L'Affaire sans Dreyfus, p. 189.
70. ^ Picquart, Révision 1898-1899, Instruction, volumul I,p. 129.
71. ^ Reinach, Histoire de l'affaire Dreyfus, Tome 1 (http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k75082s), p. 411. Crucifixul
dispăruse din tribunalele civile din timpul guvernuluiJules Ferry(fr), dar nu și din tribunalele militare.
72. ^ Duclert, Biographie d'Alfred Dreyfus, p. 164.
73. ^ Pierre Gervais, Romain Huret și Pauline Peretz, „Une relecture du « dossier secret » : homosexualité et
antisémitisme dans l’Affaire Dreyfus”, Revue d'histoire moderne et contemporaine, edițiile Belin, Vol. 55, numărul 1,
p. 125-160.
74. ^ Doise, Un secret bien gardé, p. 132.
75. ^ Birnbaum, L'affaire Dreyfus, p. 43.
76. ^ Era vorba de fapt de un anume Dubois, identificat deja de un an de zile de către Secțiunea de Statistici.ezi V și:
Pierre Milza, L’affaire Dreyfus nelle relazioni franco-italiane(în italiană), în: Comune di Forlì - Comune di Roma,
Dreyfus. L’affaire e la Parigi fin de siècle nelle carte di un diplomatico italiano, Edizioni Lavoro, Roma 1994,p. 23-36.
77. ^ Cour de cassation, De la justice dans l'affaire Dreyfus, Duclert, p. 92.
78. ^ Procès de Rennes Tome 2 (http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k24251s)p. 191 et s. El își agravează situația
nerecunoscând că transmiterea unui dosar secret ar fi fost o manevră criminală.
79. ^ Reinach, Histoire de l'affaire Dreyfus, Tome 1 (http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k75082s), p. 468.
80. ^ Clemenceau scria la 25 decembrie 1894, înLa Justice(fr): „Fără îndoială, sunt un dușman la fel de hotărât al
pedepsei cu moartea. Dar nu vom putea face niciodată publicul să înțeleagă de ce am ucis acum câteva săptămâni
un biet copil de 20 de ani vinovat că a aruncat cu un nasture din tunică în capul președintelui curții marțiale, și în
schimb trădătorul Dreyfus, va pleca în île de Nou , unde îl așteaptă grădina lui Candide .” Citat de Michel Winock,
Clemenceau, éd. Perrin, 2007, chap. XV, « L'entrée dans l'Affaire », p. 244.
81. ^ Méhana Mouhou, Affaire Dreyfus: conspiration dans la République , Éd. L'Harmattan, 2006,p. 40.
82. ^ Bredin, L'Affaire, p. 107.
83. ^ Se pare că ortografia exactă a numelui acestuia ar fi Lebrun Renaud, dar toată istoria literaturii adoptă forma din
acest text, ea fiind cea curentă. Vedeți și mărturia lui la Procès de Rennes Tome 3 (http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt
6k242524), p. 73.
84. ^ Bredin, L'Affaire, p. 103.
85. ^ a b Philippe Oriol, L'Histoire de l'Affaire Dreyfus T.1 : L'affaire du capitaine Dreyfus, 1894-1897(http://books.google.
fr/books?id=1lgrM_E7lrAC&pg=PT171&lpg=PT171&dq=dreyfus+%22iles+du+salut%22+ducos&source=bl&ots=yFqn
qY8WPY&sig=tgvyy97rRwtwQmBUII_dgJODgk4&hl=fr&sa=X&ei=uS4jUuz7GMGh0QWzroDoCg&ved=0CEYQ6AEw
BA#v=onepage&q=dreyfus%20%22iles%20du%20salut%22%20ducos&f=false) , éditions Stock, 10 septembrie 2008,
408 pagini.
86. ^ PDF L’Adjudant Châtelain (http://images.expressdumidi.bibliotheque.toulouse.fr/1894/B315556101_EXPRESS_1
894_12_28.pdf), L'Express du Midi, 28 décembre 1894.
87. ^ Bredin, L'Affaire, p. 125.
88. ^ Alfred Dreyfus, Cinq années de ma vie.
89. ^ Bredin, L'Affaire, p. 132.
90. ^ Vedeți în acest sens memoriile lui Mathieu Dreyfus, L'Affaire telle que je l'ai vécue(http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/b
pt6k24254t), rămase nepublicate până în 1978, cu excepția câtorva extrase.
91. ^ Mathieu Dreyfus, L'Affaire telle que je l'ai vécue, Fayard, p. 47.
92. ^ Bredin, L'Affaire, p. 117.
93. ^ Mathieu Dreyfus, L'Affaire telle que je l'ai vécue(http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k21872p)p. 48 et s.
94. ^ Mathieu Dreyfus, L'Affaire telle que je l'ai vécue(http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k24254t), p. 54 et s.
95. ^ Lazare, Une erreur judiciaire. La vérité sur l'Affaire Dreyfus , Bruxelles, noiembrie 1896.
96. ^ Boussel, L'affaire Dreyfus et la presse, p. 82.
97. ^ Bredin, L'Affaire, p. 140.
98. ^ Thomas, L'Affaire sans Dreyfus, p. 276.
99. ^ Despre personalitatea și viața lui Walsin Esterházy, vedeți Reinach, Histoire de l'Affaire DreyfusTome 2 (http://galli
ca.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k750834), capitolul 1 și toată prima parte dinL'Affaire sans Dreyfus de Marcel Thomas.
100. ^ Bredin, L'Affaire, p. 142. Marcel Thomas este cel care a găsit această scrisoare la începutul anilor 1970.. Vanexele
din L'Affaire sans Dreyfus.
101. ^ Bredin, L'Affaire, p. 144. Ceea ce a permis statului major să conteste deschis calitatea probelor și să-l atace pe
Picquart pentru a-l discredita.
102. ^ Birnbaum, L'affaire Dreyfus, p. 56.
103. ^ Până într-atât încât von Schwartzkoppen a încetat relațiile cu Esterházy încă de la începutul lui 1896. Thomas,
L'affaire sans Dreyfus, p. 145.
104. ^ Reinach, Histoire de l'affaire Dreyfus, Tome 2 (http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k750834), p. 26.
105. ^ Ceea ce pune și problema unei posibile complicități între cei doi.Bredin, L'Affaire, p. 144 și Thomas, L'Affaire sans
Dreyfus p. 231, sunt sceptici.
106. ^ Lire Thomas, L'Affaire sans Dreyfus, Chap. 1, « Le roman d'un tricheur ».
107. ^ Doise, Un secret bien gardé, p. 24 et s.
108. ^ v. articolele din L'Éclair din 10 și 14 septembrie 1896, ostile lui Dreyfus, dar care dezvăluie existența „dosarului
secret”. Bredin, L’Affaire, p. 163.
109. ^ Bredin, L'Affaire, p. 167.
110. ^ Bredin, L’Affaire, p. 168.
111. ^ Henry i-a trimis o scrisoare plină de insinuări.Histoire de l'Affaire DreyfusTome 2 (http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bp
t6k750834) p. 517 et s.
112. ^ Doise, Un secret bien gardé, p. 109 et s.
113. ^ Henry râvnea să fie succesorul lui Sandherr , după ce fusese adjunctul acestuia ani de zile. Dar Picquart fusese
numit șef al SR. Demiterea lui Picquart i-ar fi permis lui Henry să-și satisfacă ambițiaBredin,
( L’Affaire p. 262).
114. ^ Bredin, L’Affaire, p. 200.
115. ^ Thomas, L'Affaire sans Dreyfus, p. 475.
116. ^ Histoire de l'Affaire DreyfusTome 2 (http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k750834), p. 603 et 644.
117. ^ Pentru acest paragraf, și pentru amănunte suplimentare:Winock, Le Siècle des intellectuels, p. 11-19.
118. ^ Zola, Combat pour Dreyfus, p. 44.
119. ^ Vedeți Chez l'Illustre Écrivain, care a apărut în Le Journal la 28 noiembrie 1897, relatat în Octave Mirbeau,L'Affaire
Dreyfus, 1991, p. 43-49.
120. ^ Conceptul a apărut cu un sens puternic peiorativ , cu scopul de a denunța, după cum scriaFerdinand Brunetière,
„pretenția de a-i ridica pe scriitori, pe savanți, pe filologi, la rangul de supraoameni”Michel
( Winock, Le Siècle des
intellectuels, p. 29).
121. ^ Extrase din ședința din 4 decembrie 1897(http://www.assemblee-nationale.fr/histoire/Dreyfus/dreyfus_chambredes
deputes_s%C3%A9ance_4decembre1897.asp) , pe site-ul Adunării Naționale.
122. ^ Bredin, L’Affaire, p. 207.
123. ^ Thomas, L'Affaire sans Dreyfus, Tome 2, p. 244.
124. ^ Duclert, L'affaire Dreyfus, p. 39.
125. ^ Thomas, L'Affaire sans Dreyfus, Tome 2, p. 245.
126. ^ a b Bredin, L’Affaire, p. 227.
127. ^ Duclert, L'affaire Dreyfus, p. 40.
128. ^ Dictionnaire de l'affaire Dreyfus, Thomas, intrarea „Esterházy en Angleterre”.
129. ^ Procès Zola, Tome 1 (http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k62779w), p. 268.
130. ^ Bredin, L’Affaire, p. 234.
131. ^ Duclert, L'affaire Dreyfus, p. 42.
132. ^ Bredin, L’Affaire, p. 236.
133. ^ Surse pentru acest paragraf, și alte detalii:Winock, Le Siècle des intellectuels, p. 29-31.
134. ^ Michel Winock, Clemenceau, éditions Perrin, 2007,p. 254.
135. ^ Winock, Le Siècle des intellectuels, p. 35.
136. ^ Miquel, L'Affaire Dreyfus, p. 45.
137. ^ Cour de cassation, De la Justice dans l'affaire Dreyfus, Pagès, p. 143.
138. ^ Alain Pagès, Zola au Panthéon: l'épilogue de l'affaire Dreyfus (http://books.google.fr/books?id=gh4YYlEIWZMC&pg
=PA51&lpg=PA51&dq=zola+dreyfus+italianasse&source=bl&ots=A85mbUY pKG&sig=ZfkHfaUJueFeiaMHzEbkmuvc-
sk&hl=fr&sa=X&ei=TzYjUpa1McHz0gXZqIHQAQ&ved=0CFwQ6AEwBw#v=onepage&q=zola%20dreyfus%20italiana
sse&f=false), Presses Sorbonne Nouvelle, 2010, 264 pagini.
139. ^ Carpanin Marimoutou și Jean-Michel Racault,Métissages : Littérature-histoire(http://books.google.fr/books?id=WK
YEVBtXFJcC&pg=PA261&dq=zola+apatride&hl=fr&sa=X&ei=6jYjUsaWHcHs0gXTioGQBg&ved=0CEsQ6AEwBA#v=
onepage&q=zola%20apatride&f=false), éditions L'Harmattan, 1992, 304 pagini.
140. ^ Zola ieșea pe o ușă laterală la Quai des Orfèvres.Winock, Le Siècle des intellectuels, p. 36.
141. ^ Duclert, L'affaire Dreyfus, p. 44.
142. ^ Repiquet, în Edgar Demange et Fernand Labori, Cour de cassation, De la Justice dans l'affaire Dreyfus, p. 273 et
s.
143. ^ Voir l'intégralité des débats de 1898(http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k62779w).
144. ^ Pierre Michel, Les Combats d'Octave Mirbeau(http://books.google.fr/books?id=dLJu5fhxyVwC&pg=P A342#v=one
page&q&f=false), p. 342, fr:Presses universitaires de Franche-Comté, 1993, 181 pagini.
145. ^ Din amintirile antidreyfusarduluiArthur Meyer(fr), Ce que mes yeux ont vu, Plon, 1912, p. 149.
146. ^ Pentru restul acestui paragraf și pentru următorul:Winock, Le Siècle des intellectuels, p. 39-41.
147. ^ F. Brown, Zola, une vie, Belfond, 1996, p. 779.
148. ^ Jules Renard, Journal 1887-1910, Gallimard, 1965, p. 472.
149. ^ V. primirea afacerii în Regatul Unit, în StateleUnite și în Germania înDrouin, Dictionnaire de l'affaire Dreyfus.
150. ^ De la această frază până la sfârșitul paragrafului, în afara altor note de subsol, informațiile provin din:
Winock, Le
Siècle des intellectuels, p. 50-51.
151. ^ Bredin, L’Affaire, p. 287.
152. ^ Reinach, Histoire de l'affaire Dreyfus, Tome 4 (http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k75085t), p. 5.
153. ^ Thomas, L'Affaire sans Dreyfus, Tome 2, p. 262.
154. ^ Bredin, L’Affaire, p. 279. En 1894, il n'y en avait que quatre.
155. ^ Pentru acest paragraf și pentru următorul:Winock, Le Siècle des intellectuels, p. 49-51.
156. ^ Bredin, L’Affaire, p. 288.
157. ^ Duclert, l'Affaire Dreyfus, p. 48.
158. ^ Bredin, L’Affaire, p. 301.
159. ^ Reinach, Histoire de l'affaire Dreyfus, Tome 4 (http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k75085t), p. 183 et s.
160. ^ Circumstanțele decesului lui Henry nu au fost niciodată clarificate și au alimentat câteva plăsmuiri. Ipoteza
asasinatului este însă puțin probabilă.Miquel, l'Affaire Dreyfus, p. 74.
161. ^ Șeful de escadrilă Walter, comandantul închisorii Mont-Valérien (31 e.n.). „Annonce du suicide du lieutenant
colonel Henry (http://www.dreyfus.culture.fr/fr/pedagogie/pedago-doc-annonce-suicide-colonel-henry .htm)”. Centre
historique des Archives nationales. http://www.dreyfus.culture.fr/fr/pedagogie/pedago-doc-annonce-suicide-colonel-
henry.htm. Accesat la 31 august 2008..
162. ^ Duclert, L'affaire Dreyfus, p. 80.
163. ^ Procès de Rennes, Tome 1 (http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k24250f), p. 181 et s.
164. ^ Winock, Le Siècle des intellectuels, p. 52.
165. ^ Între care Paul Valéry, Pierre Louÿs și un ironic Paul Léautaud(fr), care a scris mesajul: „pentru ordine, împotriva
dreptății și adevărului”.Winock, Le Siècle des intellectuels, p. 57.
166. ^ Miquel, L'affaire Dreyfus, p. 92.
167. ^ Winock, Le Siècle des intellectuels, p. 63-65.
168. ^ Bredin, L’Affaire, p. 307.
169. ^ Duclert, L'affaire Dreyfus, p. 50.
170. ^ Reinach, Histoire de l'affaire Dreyfus, Tome 1 (http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k75082s), p. 137.
171. ^ Reinach, Histoire de l'affaire Dreyfus, Tome 4 (http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k75085t), p. 358 et s.
172. ^ Duclert, L'affaire Dreyfus, p. 97.
173. ^ Duclert, L'affaire Dreyfus, p. 53.
174. ^ Pentru acest paragraf:Francis Démier, La France du XIXe siècle p. 384-5.
175. ^ Miquel, L'Affaire Dreyfus, p. 91.
176. ^ Cour de cassation, De la Justice dans l'affaire Dreyfus, Royer-Ozaman, p. 182.
177. ^ Reinach, Histoire de l'affaire Dreyfus, Tome 4 (http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k75085t), p. 397 et s.
178. ^ Cour de cassation, De la Justice dans l'affaire Dreyfus, La première révision, Royer și Ozaman,p. 215.
179. ^ Boussel, L'affaire Dreyfus et la presse, p. 194.
180. ^ Duclert, L'affaire Dreyfus, p. 52.
181. ^ v. Débats de la Cour de cassation en vue de la révision(http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k24254t).
182. ^ v. arrêt de la Cour du 3 juin 1899(http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k24254t).
183. ^ Cour de cassation, De la Justice dans l'affaire Dreyfus, Royer et Ozaman, p. 210.
184. ^ Cour de cassation, De la Justice dans l'affaire Dreyfus, Royer et Ozaman, p. 211.
185. ^ Duclert, Biographie d'Alfred Dreyfus, p. 543.
186. ^ Jean Jaurès, în L'Humanité din 4 iulie 1899.
187. ^ Mathieu Dreyfus, L'Affaire… (http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k24254t), p. 206 et s.
188. ^ Duclert, Biographie d'Alfred Dreyfus, p. 562.
189. ^ Cour de cassation, De la Justice dans l'affaire Dreyfus, Joly, p. 231.
190. ^ Duclert, L'affaire Dreyfus, p. 60.
191. ^ Doise, Un secret bien gardé, p. 159.
192. ^ Bredin, L’Affaire, p. 544.
193. ^ Duclert, L'affaire Dreyfus, p. 61.
194. ^ Bredin, L’Affaire, p. 395.
195. ^ Bredin, L’Affaire, p. 404.
196. ^ Era vorba de președintele curții marțiale și maiorul Bréon, un catolic care mergea „la liturghie în fiecare zi” (J.-D.
Bredin, Bernard Lazare, le premier des dreyfusards, Éditions de Fallois, Paris 1992,p. 263).
197. ^ Miquel, L'Affaire Dreyfus, p. 114.
198. ^ The Appeals Court in the Dreyfus Affair(http://www.courdecassation.fr/IMG/File/discours_canivet_rennes_03_200
6.pdf), Guy Carnivet, 2006 fr , citând din: Report to Queen Victoria, Lord Russell of Killowen, 16 septembrie 1899
199. ^ Bredin, L’Affaire, p. 411.
200. ^ Bredin, L’Affaire, p. 414.
201. ^ Bredin, L’Affaire, p. 417.
202. ^ Doise, Un secret bien gardé, p. 160.
203. ^ Duclert, L'affaire Dreyfus, p. 104.
204. ^ Cour de cassation, De la Justice dans l'affaire Dreyfus, Becker, p. 262.
205. ^ Cour de cassation, De la Justice dans l'affaire Dreyfus, Becker, p. 267.
206. ^ Duclert, L'Affaire Dreyfus p. 108.
207. ^ Cour de cassation, De la Justice dans l'affaire Dreyfus, Canivet, premier président,p. 12.
208. ^ Duclert, Biographie d'Alfred Dreyfus, p. 962.
209. ^ Duclert, Biographie d'Alfred Dreyfus, p. 1009.
210. ^ M. Drouin, Zola au Panthéon : La quatrième affaire Dreyfus , Librairie Académique Perrin, 2008,p. 287.
211. ^ Duclert, L'Affaire Dreyfus, p. 111.
212. ^ Drouin, Dictionnaire de l'affaire Dreyfus, entrée "Picquart", p. 263.
213. ^ Jaurès, în discursul adresat Camerei Deputaților la 8 mai 1903.
214. ^ Birnbaum, L'affaire Dreyfus, p. 94.
215. ^ Bredin, L’Affaire, p. 475.
216. ^ Duclert, L'Affaire Dreyfus, p. 93.
217. ^ Birnbaum, L'affaire Dreyfus, p. 95.
218. ^ „Au début même de ce grand drame, ce sont les socialistes révolutionnaires qui m'encourageaient le plus, qui
m'engageaient le plus à entrer dans la bataille.” („Încă de la începutul acestei mari drame, socialiștii revoluționari au
fost cei care m-au încurajat cel mai mult să intru în luptă”) Jean Jaurès, "Les deux méthodes", 26 noiembrie 1900.
219. ^ Duclert, L'Affaire Dreyfus, p. 67.
220. ^ Duclert, L'Affaire Dreyfus, p. 95.
221. ^ Bredin, L’Affaire, p. 471.
222. ^ Boussel, L'affaire Dreyfus et la presse, p. 92.
223. ^ Bredin, L’Affaire, p. 474.
224. ^ Pierre Milza, L'affaire Dreyfus nelle relazioni franco-italiane(în italiană), în: Comune di Forlì - Comune di Roma,
Dreyfus. L'affaire e la Parigi fin de siècle nelle carte di un diplomatico italiano, Edizioni Lavoro, Roma 1994,p. 23-36.
225. ^ a b c d Benny Morris, Victimes. Histoire revisitée du conflit arabo-sioniste, 2003, p. 29 et 34.
226. ^ Dictionnaire de l'affaire Dreyfus, Nicault, intrarea „Théodor Herzl et le sionisme”,p. 505.
227. ^ a b c d e Istoriografie construită începând cu Thomas înDictionnaire de l'affaire Dreyfus, p. 586 et Duclert,
Biographie d'Alfred Dreyfus, p. 1193.
228. ^ Vedeți cele 96 de pagini din biblografia generală publicată în Drouin, Dictionnaire de l'affaire Dreyfus, p. 629.
229. ^ Joseph Reinach, Histoire de l'affaire Dreyfus.
230. ^ Vedeți recomandările bibliografice în operelecitate de Bach, Birnbaum, Bredin, Doise, Duclert, Drouin, Miquel.
231. ^ L'Île des Pingouins.
Lucrări
Surse primare
Bibliografie de referință
Jean-Denis Bredin (1993 (Format:1re édition 1981)). L'Affaire. Fayard, Paris. Bredin.ISBN 2-260-00346-X
Vincent Duclert (2006). Biographie d'Alfred Dreyfus, l'honneur d'un patriote
. Fayard, Paris. DuclertBio.ISBN
2213627959
Joseph Reinach (1901). Histoire de l'affaire Dreyfus. Fasquelle. HAD ; éd. Robert Laffont, două volume, 2006. Ediția
originală online pe Gallica,BnF:
Pierre Birnbaum (1994) (în franceză).L'Affaire Dreyfus, la République en péril. Gallimard. Birnbaum.ISBN 978-
2070532773
Birnbaum, Pierre (1994) (în franceză).La France de l'affaire Dreyfus. Paris: Gallimard. ISBN 9782070737000
Michael Burns (1994).Histoire d'une famille française, les Dreyfus. Fayard. Burns. ISBN 978-2213031323
Éric Cahm, L’Affaire Dreyfus, Le Livre de poche, coll. „références”, 1994
Francis Démier (2000).La France du Format:XIXe siècle. Seuil, coll. „Points Histoire”. Demier
Michel Drouin (1994, réédition 2006).L'Affaire Dreyfus Dictionnaire. Flammarion. Drouin. ISBN 2082105474.
http://www.histoforum.org/histobiblio/article.php3?id_article=175.
Vincent Duclert (2006 (Format:1re éd. 1994)). La Découverte. Duclert.ISBN 2707147931.
Vincent Duclert (2006) (în franceză).Dreyfus est innocent, histoire d'une affaire d'État . Larousse. DuclertLar. ISBN
203582639X
Vincent Duclert (2010). L'affaire Dreyfus. Quand la justice éclaire la République . Privat. DuclertLar
Pierre Gervais, Pauline Peretz et Pierre Stutin (2012).Le Dossier secret de l'affaire Dreyfus. Alma éditeur. DS. ISBN
978-2362790430
Pierre Miquel (1961) (în franceză).L’Affaire Dreyfus. Presses Universitaires de France - PUF . MiquelQS. ISBN
2130532268
Pierre Miquel (1989) (în franceză).La troisième République. Fayard. Miquel. ISBN 978-2213023618
Oriol, Philippe (2008) (în franceză).L'Histoire de l'affaire Dreyfus - Vol 1 - L'histoire du capitaine Dreyfus. Stock.
Oriol. ISBN 978-2-234-06080-7
Read, Piers Paul (2013) (în engleză).The Dreyfus affair : the story of the most infamous miscarriage of justice in
French history. Londra: Bloomsbury. ISBN 9781408830574
Winock, Michel (1986) (în franceză).La Fièvre hexagonale. Les grandes crises politiques. 1871-1968 . Points Seuil.
Winock. ISBN 2020098318
Winock, Michel (1999) (în franceză).Le Siècle des intellectuels. Le Seuil, coll. „Points”. WinockS.ISBN 978-
2020881807
Lucrări specializate
Général André Bach (2004). L'Armée de Dreyfus. Une histoire politique de l'armée française de Charles X à
„L'Affaire”. Tallandier. Bach. ISBN 2-84734-039-4
Patrice Boussel (1960, 272p. ). L'affaire Dreyfus et la presse. Armand Colin, coll. „Kiosque”. Boussel
Jean Doise (1994, 225 p. ). Un secret bien gardé - Histoire militaire de l'Affaire Dreyfus. Le Seuil. Doise. ISBN 2-
020211009
Henri Guillemin (1962). L'énigme Esterhazy. Gallimard. Guillemin
Israël, Armand (2000) (în franceză).Les vérités cachées de l'affaire Dreyfus. Paris: Albin Michel. ISBN 2226111239
Georges Joumas (2010).Échos de l'Affaire Dreyfus en Orléanais. Corsaire Éditions. JoumasISBN: 978-2-910475-
12-3
Landau, Philippe (1995) (în franceză) (poche).L'opinion juive et l'affaire Dreyfus. Paris: A. Michel. ISBN
9782226075536
Lévy, Thierry; Royer, Jean-Pierre (2006) (în franceză).Labori, un avocat. Paris: Audibert. ISBN 9782847490831
Koren, Roselyne (1998) (în franceză).Les intellectuels face à l'affaire Dreyfus alors et aujourd'hui : perception et
impact de l'affaire en France et à l'étranger : actes du colloque de l'Université Bar
-Ilan, Israël, 13-15 décembre 1994.
Paris, France: L'Harmattan.ISBN 978-2738460257
Cour de Cassation, collectif (2006).De la justice dans l’affaire Dreyfus. Fayard. Cassation. ISBN 978-2213629520
Lucrări antidreyfusarde
Crozon, Henri (1924) (în franceză). Précis de l'affaire Dreyfus : avec un répertoire analytique
. Paris: Éditions du
Trident. ISBN 2903244634.
Articole de presă
Mărturii
Alfred Dreyfus (1935, reeditată în 2006 (La Découverte)).Cinq années de ma vie. Fasquelle, Paris. Dreyfus5.ISBN
2707148067
Alfred Dreyfus (1898).Lettres d'un innocent. Stock. Lettres
Léon Blum, Souvenirs sur l’Affaire, Flammarion, Folio Histoire, 1993,ISBN: 978-2070327522
Georges Clemenceau, L'iniquité, Stock, 1899
Georges Clemenceau, La honte, 1903
Georges Clemenceau, Vers la réparation, Tresse & Stock, 1899
Mathieu Dreyfus, L'Affaire telle que je l'ai vécue, Bernard Grasset, Paris, 1978.ISBN: 2-246-00668-6
Jean Jaurès, Les preuves, Culegere de articole apărute înLa Petite République, 1898 - Disponibile la Wikisursă
Octave Mirbeau, L'Affaire Dreyfus, Librairie Séguier, 1991.
Maurice Paléologue (1955). L’Affaire Dreyfus et le Quai d’Orsay. Plon. Paléologue
Émile Zola, Combat pour Dreyfus. Prefață de Martine Le Blond-Zola. Postfață de Jean-Louis Lévy . Prezentare și
note de Alain Pagès. Éditions Dilecta, 2006.
Paschal Grousset, L'affaire Dreyfus et ses ressorts secrets : précis historique
, éd Godet et Cie, Paris, 240p, 1898.
Paschal Grousset, L'Affaire Dreyfus, le mot de l'énigme.Paris, Stock. 1899
Adus de la https://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Afacerea_Dreyfus&oldid=10451054
Acest text este disponibil sub licențaCreative Commons cu atribuire și distribuire în condiții identice
; pot exista și clauze
suplimentare. Vedeți detalii la Termenii de utilizare.