Nume, prenume, grupa ______________________________________________

DREPT COMERCIAL

Societatea S.A. are, în prezent, 5 acționari importanti, după cum urmează: A (15%), B (6%), C (5%),
D (4%), E (4%). Fiecare din restul actionarilor nu depaseste pragul de 1%.
Obiectul principal de activitate al societății este realizarea de construcții civile și industriale.
Societatea a fost listată pe bursă în anul 2009, valoarea acțiunilor sale având un trend ascendent până
la începutul anului 2015, de când, după o două luni de stagnare, valoarea acțiunilor a scăzut continuu
datorită unor modificări ale structurii acționariatului.
În cadrul AGEA ce a avut loc in 30.05.2016, avand data de referinta 20.05.2016, singurul punct aflat
pe ordinea de zi este distribuirea parțială de dividende pentru acționari, restul profitului urmănd să fie
utilizat pentru constituirea de rezerve pentru societate. Având în vedere faptul că societatea este listată
pe bursă, la solicitarea actionarului E, hotărârea AGEA este adoptată prin metoda votului cumulativ.
F, devenit acționar al societății în 28.05.2016 – atacă hotărârea aratând că i s-a refuzat accesul în sala
de ședință a adunării, nu i s-a permis sa voteze în cadrul sedinței, iar ulterior i s-a comunicat faptul că
nu va primi dividende pe motiv ca nu este actionar al societatii. La rândul sau, D este nemulțumit de
decizia adunării luată prin majoritatea obținută cu ajutorul votului lui A și B, o consideră nelegală și
solicită instanței anularea AGA, motivând că este al doilea an consecutiv când se constituie rezerve în
detrimentul distribuirii totale a profitului sub formă de dividende, iar acesta în calitate de acționar are
dreptul de a primi anual dividende, invocând abuzul de majoritate. Ulterior, D solicită auditorului
realizarea unei expertize de gestiune privind întreaga activitate a societății din 20014 până în prezent.
La sfârșitul anului 2016, societatea SRL (principalul furnizor de materiale de construcții al societății
SA) a formulat cerere de deschidere a procedurii insolvenței, având intenția fermă de a se reorganiza.
Instanța a pronunțat prin încheiere deschiderea procedurii generale la data de 10.01.2017. Ca urmare a
acestui eveniment, D ca acționar al SA, încheie cu asociatul majoritar al SRL un contract de cesiune a
unui pachet din părțile sociale ale SRL, în vederea salvgardării debitoarei SRL. Un alt creditor depune
însă la instanță opoziție la cesiune, motivat pe faptul că în urma înregistrării cesiunii îi vor scădea
șansele de recuperare a creanțelor sale față de SRL, solicitând constatarea nulității contractului de
cesiune.
Între timp, administratorul judiciar al societății SRL a hotărât denunțarea Contractului nr. 33/2015
având ca obiect furnizarea de materiale de construcții, încheiat între societatea SRL, în calitate de
furnizor, și SA, în calitate de beneficiar. În acest sens, a transmis la data de 15.05.2017 o notificare de
denunțare a contractului, însă SA se opunere deciziei de denunțare. Ulterior, administratorul judiciar
pornește o acțiune împotriva societății SA în vederea obligării acesteia la plata de penalizări ca
urmare a neonorării la plată a unor facturi privind produse livrate deja către SA anterior momentului
denunțării, SA opunându-i efectul suspensiv al deschiderii procedurii insolvenței SRL.

Cerință: Identificați cât mai multe probleme juridice de drept comercial evidențiate în speță. Arătați succint care este
tratamentul juridic al fiecărei probleme. Fiecare problemă sesizată și analizată integral valorează maxim 1 punct, în
funcție de complexitate. Punctajul se acordă integral sau parțial, în funcție de calitatea și conținutul argumentării și
de corectitudinea soluției propuse.

Timp de lucru: 90 minute.

 BAREM
1. Votul cumulativ se folosește în cazul alegerii membrilor C.A. în societățile care sunt supuse
legislației pieței de capital - art. 124-129 din Regulamentul CNVM nr. 1/2006. Oricum, solicitarea
de utilizare a votului cumulativ se poate lua in considerare de care AGA doar daca actionarul
detine 5% din capital (de la 10%, este obligatorie aplicarea votului cumulativ).
2. Constituirea de rezerve facultative (chiar si partiale) în locul distribuirii de dividende se adoptă
prin AGOA, nu de competenta AGEA.
3. Obținerea de dividende constituie un drept al acționarilor, potrivit art. 67 din LS, însă acesta nu se
activează automat prin simpla dobândire a calității de acționar. Dividendele pot fi distribuite cu
îndeplinirea celor două condiții prevăzute de lege: a) să existe un profit real net la sfârşitul
exerciţiului financiar, determinat potrivit legii; b) să se adopte o hotărâre ordinară de repartizare a
profitului în dividende – art. 67 LS. Nedistribuirea de dividende în contextul mai sus expus nu
constituie motiv de anulare a hotărârii AGA
4. Discutie privind posibilitatea invocarii abuzului de majoritate. Nu există o limitare legală a
numărului hotărârilor prin care se adoptă constituirea de rezerve (cum este în cazul de față 2 ani
consecutivi), cu atât mai mult cu cât societatea a înregistrat profit însă situația sa financiară
generală se afla pe un trend descendent în ultimul timp. Constitutirea de rezerve este o modalitate
de precauție pentru a consolida situația societății și pentru a preîntâmpina o eventuala degradare a
acesteia și chiar insolvența.
5. In cazul societatilor listate, data de referinta serveste doar la identificarea acționarilor care au
dreptul să participe la AGA. Aceasta trebuie să fie ulterioară publicării convocatorului și
anterioară A.G.A. Avand in vedere ca F nu a fost actionar la data de referinta, acesta nu va putea
participa sau vota in sedinta. F are insa dreptul la dividende, avand in vedere ca prin derogare față
de Legea nr. 31/1990, identificarea acţionarilor care urmează a beneficia de dividende sau alte
drepturi este ulterioară cu cel puţin 10 zile lucrătoare datei adunării generale a acţionarilor.
6. Art. 136 LS - expertiza de gestiune poate fi solicitata doar de catre actionarul care detine 10% din
capitalul social (D detine doar 4%). In plus expertiza de gestiune se poate solicita doar pentru
operatiuni punctuale iar solicitarea nu se inainteaza auditorului ci instantei de judecata.
7. Ca urmare a deschiderii procedurii, sunt lovite de nulitate înstrăinările de parti sociale făcute fără
acordul judecătorului sindic, masura avand ca scop protecţia creditorilor.
8. Art.202 LS - prin intermediul opozitiei, creditorul poate solicita doar să oblige, după caz,
societatea sau asociaţii la repararea prejudiciului cauzat, precum şi, dacă este cazul, atragerea
răspunderii civile a asociatului care intenţionează să îşi cedeze părţile sociale. Nu poate solicita pe
calea opozitiei nulitatea acordului de cesiune. Cererea se depune la ONRC care o inainteaza
tribunalului, nu se va depune direct la tribunal.
9. În vederea creşterii la maximum a valorii averii debitorului, administratorul judiciar poate să
denunţe orice contract, atât timp cât contractul nu a fost executat în totalitate ori substanţial de
către toate părţile implicate. Denunțarea poate interveni într-un termen de prescripţie (discutabil –
decădere) de 3 luni de la data deschiderii procedurii – art. 123 alin. (1) din L 85/2014. În speță,
denunțarea a intervenit la mai mult de 3 luni de la data deschiderii procedurii
10. Efectul suspensiv al procedurii insolventei se aplica doar actiunilor civile pornite impotriva
societatii debitoare, nu si celor pe care societatea le porneste impotriva unui unei alte persoane.
Cererea SA va fi respinsa, fiind obligata la plata penalizarilor in masura in care actiunea SRL este
intemeiata.