Teoria argumentării (CRP) / Argumentare publicitară (PUB)

Titular curs / seminar: CDA Drd. Alexandru Cârlan

E-mail: alex.carlan@gmail.com (pentru discuţii organizatorice, întrebări diverse legate de curs
/seminar); teme.carlan@gmail.com (doar pentru trimiterea temelor scrise la final);
Grupul de facebook unde vor fi încărcate materialele şi vor avea loc discuţii colective:
FCRP – TA&ArgPub
Programarea activităţilor
Săpt. Data Curs Comun Seminar PUB Seminar CRP
1 1-12 Timp pierdut d.p.d.v. didactic
Oct.
2 19 Oct Curs 1: Argumentarea ca Diferenţe de opinie; Diferenţe de opinie;
practică discursivă: puncte de vedere şi puncte de vedere şi
elemente de pragmatică. argumente; argumente;
3 2 Nov Curs 2: Ce este un argument Aplicaţii; identificarea Aplicaţii; identificarea
- normativism; situaţii punctelor de vedere şi a punctelor de vedere şi a
argumentative şi diferenţe argumentelor; Etapele argumentelor; Etapele
de opinie; Modele ideale în discuţiei critice; discuţiei critice;
reconstrucţia şi evaluarea
argumentării: modelul
pragma-dialectic;
4 16 Curs 3: Structura Aplicaţii: scheme şi Aplicaţii: scheme şi
Nov argumentării; scheme structuri argumentative; structuri argumentative;
argumentative;
5 30 LIBER
Nov
6 14 Curs 4. Evaluarea Aplicaţii: sofisme Aplicaţii: sofisme
Dec argumentelor – sofismele;
7 11 Ian Curs 5: Elemente de retorica Analiza vizualului Analiză textuală
argumentării (1) complexă (1);
(manevrarea strategică)
4 28 Ian Curs 6: Elemente de retorica Producţie Producţie argumentativă
argumentării (2) argumentativă;
(genuri comunicaţionale,
rolul vizualului)

Loc de desfăşurare: curs: amfiteatrul 104; seminar: sala 325, etaj 3;

Cursul are loc o dată la două săptămâni (joi, de la 10 la 12) şi este comun specializărilor CRP
şi PUB; Seminarul are loc o dată la două săptămâni, astfel: în lunea pară de la 8 la 10, sunt
grupele de CRP; în joia impară, după curs, sunt grupele de PUB. Cursurile, la cele două
specializări, se diferenţiază pornind de la aria de investigaţie empirică: pentru cei de la PUB,
bibliografia şi exemplele vor viza în mod specific discursul publicitar; pentru cei de la CRP
bibliografia şi exemplele vor viza articolele de opinie, blogosfera, şi la modul mai general
intervenţia discursivă în sfera publică pe diverse teme sociale ale actualităţii.

Condiţii de participare: Absolvirea cursului de Redactare academică este precondiţie formală

pentru înscrierea la acest curs (specializarea FCRP). În plus, bibliografia cursului (inclusiv
manualul folosit) este în limba engleză. Cunoaşterea, la un nivel cel puţin upper-intermediate, a
limbii engleze este o condiţie practică de participare la curs / seminar.
Modalităţi de evaluare: nota finală este o medie a următoarelor componente, în
ponderile:
40% - participare la seminar;
30% - examen final;
30% - elaborarea unui referat / temă aplicativă;
N.B. 1. Fiecare din cele trei componente trebuie evaluată cu minim 5 pentru a fi luată în calcul
la medie – dacă o componentă va fi evaluată cu 4, nu se face media şi studentul / studenta are
restanţă.

N.B. 2. Componentele notei sunt independente - picarea unei componente atrage după sine
re-evaluarea doar la acea componentă. Neobţinerea unei note de trecere la seminar presupune
reluarea seminarului în următorul an universitar. N.B. Pentru seminar nu există restanţe sau
teme în compensaţie pentru sesiunea de toamnă, doar examenul se poate da în toamnă, în
două ocazii (sesiunea de restanţe şi re-examinări), iar tema scrisă se poate da doar o dată
(sesiunea de restanţe); deci, aveţi trei şanse de a da examenul scris (sesiunea de iarnă,
restanţe şi reexaminări în septembrie); două şanse de a da referatul (sesiunea de iarnă şi
sesiunea de restanţe – începutul lui septembrie); o singură şansă de a promova seminarul
(participând activ la seminarii de-a lungul semestrului I);

Participare la seminar:

Prezenţă la minim 3 seminarii este condiţie necesară şi suficientă pentru a lua nota 5 la
componenta “participare la seminar”; Orice punct în plus la seminar, până la 10, se bazează pe
activitate la seminar, simpla prezenţă nu se cuantifică. Contează ca activitate de seminar: citirea
şi discutarea textelor de seminar, realizarea de exerciţii / aplicaţii, angajarea constructivă în
discuţii;
Examenul final
Examenul va fi grilă, va dura 40 de minute şi va cuprinde 20 de itemi cu patru variante de
răspuns, din care doar una singură este corectă. Examenul se bazează strict pe manualul de
curs: Frans H. van Eemeren, A. Francisca Snoeck Henkemans (2016): Argumentation: analysis
and evaluation (2nd edition), New York, London: Routledge.

Referatul
Studenţii vor analiza, într-un referat individual, de 9-10 pagini, un articol de opinie, dintre cele
impuse de titularul de curs. Structura referatului va fi, de asemenea, impusă de titularul de curs;
lucrarea trebuie să folosească minim 5 lucrări din bibliografia propusă pentru curs şi pentru
seminar; structura referatului şi textele impuse pentru analiză vor fi anunţate până la ziua
naţională;
Tema aplicativă
Studenţii vor realiza, într-o aplicaţie individuală, o intervenţie argumentativă într-o comunitate,
fie prin QRCode + Internet, fie prin postering (scrisori, petiţii etc.). Detaliile vor fi discutate la
seminar;
Notă privind normele de redactare şi frauda intelectuală: cursul pleacă de la premisa că
normele de redactare academică, normele gramaticale ale limbii române, precum şi chestiunile
referitoare la frauda intelectuală (plagiat, contrafacere etc.) sunt cunoscute şi internalizate.
Lucrările care nu folosesc corect sistemul de citare (vom folosi APA), lucrările care recurg la
plagiat (fie şi involuntar, prin parafrazare nemarcată) şi lucrările care comit mai mult de trei
greşeli grave de limbă (dezacord al subiectului cu predicatul, dezacord al genitivului, „a fi”
conjugat cu prea mulţi sau prea puţini i, „a crea” conjugat cu prea mulţi sau prea puţini e,
virgulă între subiect şi predicat sau între subiectivă şi predicat etc.) vor fi picate. De asemenea,
vor fi picate lucrările care nu respectă tematica şi structura impuse (de ex. lucrările realizate
incomplet).

Bibliografia cursului
1. Frans H. van Eemeren, Francisca Snoeck-Henkemans (2016): Argumentation: analysis and
evaluation (2nd Edition). New York, London: Routledge. (textbook – i.e. manual)
2. Frans H. van Eemeren, (Ed.). (2003). Crucial concepts in argumentation theory. Amsterdam:
Amsterdam University Press. (handbook – i.e. tratat, compendiu)
3. Frans Van Eemeren & Rob Grotendorst (2010): Argumentare, comunicare, sofisme:
abordarea pragma-dialectică, Galaţi University Press; (singura lucrare în limba română,
disponibilă şi la biblioteca SNSPA. Vă rog, dacă aveţi posibilitatea, să o scanaţi, astfel încât să
o avem disponibilă în format electronic).

4. Frans van Eemeren, (2010): Strategic maneuvering in argumentative discourse: Extending

the pragma-dialectical theory of argumentation. Amsterdam & Philadelphia: John Benjamins
Publishing Company.
5. Van Eemeren, F. H., Garssen, B., Krabbe, E. C., Henkemans, A. F. S., Verheij, B., &
Wagemans, J. H. (2014). Handbook of argumentation theory. Berlin: Springer.
6. Christopher Tindale (2015). The Philosophy of Argument and Audience Reception.
Cambridge University Press.

Bibliografia pentru seminar - CRP

1. Frans H. van Eemeren, Francisca Snoeck-Henkemans (2016): Argumentation: analysis and
evaluation (2nd Edition). New York, London: Routledge.
2. Frans H. van Eemeren, (Ed.). (2003). Crucial concepts in argumentation theory. Amsterdam:
Amsterdam University Press.
3. Frans Van Eemeren & Rob Grotendorst (2010): Argumentare, comunicare, sofisme:
abordarea pragma-dialectică, Galaţi University Press;

4. Frans van EEMEREN & Peter HOUTLOSSER (2001): “Rhetorical Analysis within a
Pragma-Dialectical Framework: the Case of R. J. Reynolds” Argumentation, 14, pp. 293 – 305.

5. Eugene GARVER (2001): “Comments on “Rhetorical Analysis within a Pragma-Dialectical

Framework: the Case of R. J. Reynolds”, Argumentation, 14, pp. 307 – 314.
6. Frans van Eemeren & Peter Houtlosser (2002): “Strategic maneuvering: maintaining a
delicate balance” în (eds.) Frans van Eemeren & Peter Houtlosser: Dialectic and rhetoric: the
warp and woof of argumentation analysis. Dordrecht: Kluwer Academic, pp. 131–159.
7. Frans van Eemeren, (2010): Strategic maneuvering in argumentative discourse: Extending
the pragma-dialectical theory of argumentation. Amsterdam & Philadelphia: John Benjamins
Publishing Company.
8. Christopher Tindale (1999): Acts of arguing: a rhetorical model of arguments; Albany, NY:
State University of New York Press, pp. 125-144;
9. Christopher Tindale (2007): Fallacies and argument appraisal. Cambridge University Press;

Bibliografia pentru seminar – PUB

1. Frans H. van Eemeren, Francisca Snoeck-Henkemans (2016): Argumentation: analysis and
evaluation (2nd Edition). New York, London: Routledge.
2. Frans H. van Eemeren, (Ed.). (2003). Crucial concepts in argumentation theory. Amsterdam:
Amsterdam University Press.
3. Cristina SLADE (2002): Reasons to Buy: The Logic of Advertisements Argumentation 16:
157–178.
4. Cristina SLADE (2003): “Seeing Reasons: Visual Argumentation in Advertisements”
Argumentation 17: 145–160;
5. Roland BARTHES (1977/1964): “Rhetoric of image” in Image, Music, Text, Fontana Press,
HarperCollins, London;
6. Van LEEUWEN, T., & JEWITT, C. (Eds.). (2001). The Handbook of Visual Analysis. Sage.
(capitolele: 4, 5, 7);
7. Albert ATKIN and John E. RICHARDSON (2008): “Constructing the (imagined) antagonist
in advertising argumentation” în (Eds. Frans van Eemeren & Peter Houtlosser) Argumentation
in Practice, John Benjamin Publishing Company: Amsterdam, Philadelphia; (pp. 163-180).
8. Jens. E KJELDSEN (2012): Pictorial argumentation in advertising: Visual tropes and figures
as a way of creating visual argumentation. In (Eds) van Eemeren& all, Topical themes in
argumentation theory (pp. 239-255). Springer Netherlands.
9. Paul van den HOVEN (2012): The narrator and the interpreter in visual and verbal
argumentation. In (Eds) van Eemeren& all, Topical themes in argumentation theory (pp. 257-
271). Springer Netherlands.
10. Paul van den HOVEN (2012): Getting Your Ad Banned to Bring the Message Home? A
Rhetorical Analysis of an Ad on the US National Debt. Informal Logic, 32(4), 381-402.
11. Elisa Simões Lucas FREITAS (2012): Advertising and discourse analysis, în Gee, J. P., &
Handford, M. (Eds.). The Routledge Handbook of Discourse Analysis. Routledge.