Sunteți pe pagina 1din 15

Ministerul Culturii al Republicii Moldova

Academia de Muzică, Teatru și Arte Plastice


Facultatea „Teatru, Film și Dans”
Catedra „Regie Teatru, Show și Manifestări Publice”

Referat

Acțiunea în dramă, tipologii și caracteristici.

Etape de analiză a acțiunii în dramă

Coordonator: Lidia Panfil, Profesor universitar, Artist al


Poporului, Cavaler al Ordinului Republicii
Elaborat: Artur Sturza, an. II RE

Chișinău, 2017
Planul lucrării

Introducere

1. Analiza acțiunii în dramă

2. Istoria metodei de analiză eficientă

3. Principalele etape de analiză acțiunii piesei


3.1. Circumstanțe propuse
3.2. Evenimente principale și relația lor

Concluzie

Bibliografie
1. Analiza acțiunii în dramă
Analiză este una dintre principalele etape ale analizei operei dramatice. Nu uitați că
nu se poate identifica cu "metoda de analiză efectivă a jocului și a rolului"
dezvoltată de K.S. Stanislavsky în ultimii ani ai vieții sale. Cuvântul "acțiune" este
înțeles de noi într-un sens mai larg decât de obicei în direcționare, adică ca o
acțiune psihofizică concretă, produsă de actori / interpreți pe scenă. În cazul nostru,
vorbim mai mult despre acțiunea dramatică ca o serie de evenimente, un fel de
coliziune, "istorie" exprimată de întregul ansamblu de actori și regizori în
spectacolul de pe scenă.

Insistăm că atunci când analizăm o lucrare dramatică, este necesar să aplicăm acest
tip de analiză, care dezvăluie structura formării evenimentului și existența
caracterului (coexistenței) în el. În timpul întruchipării scenice a piesei, când
începe lucrarea cu actorul, este necesară o metodă eficientă de analiză care să
contribuie la descoperirea naturii și structurii acțiunii fiecărui personaj

Maria Osipovna Knebel, vorbind despre o analiză eficientă, a subliniat că aceasta a


fost o "metodă de repetiție". Gheorghi Aalexandrovici Tovstonogov a numit
metoda cea mai perfectă de a lucra cu un actor. Analiza acțiunii piesei din contra se
referă la perioadă de masa a lucrului , atunci este important să se izoleze
evenimentele, să găsească principiu în șirul de evenimente, pentru a găsi
mecanismul cauzal de evenimente și factorii ei. Toate acestea sunt sarcina de a
"analiza acțiunea piesei". Fără îndoială, în această analiză, acțiunile fiecărui
personaj individual sunt afectate, deoarece evenimentele apar și se dezvoltă sub
influența și influența acțiunilor personajelor. Dar subliniem din nou: acțiunea
personajului nu dezvăluie structura evenimentului ca atare.
Fără îndoială, faptul că analiza efectului piesei apare pe baza metodei de analiză
efectivă și o poartă pe baza acesteia. Ele se deosebesc numai în anumite poziții.
Găsiți-le și subliniați - sarcina acestui capitol. În plus, considerăm că este necesar,
în primul rând, să luăm în considerare analiza acțiunii piesei și a elementelor ei
constitutive, mai întâi să se îndrepte spre metoda de analiză eficientă. Vom revizui
istoria creării sale, care, cu mai multă claritate, va scoate în evidență caracterul
general și diferit din cele două analize.
2. Istoria metodei de analiză eficientă
Metoda de analiză eficientă, ca o nouă metodă de lucru, a fost propusă de K.S.
Stanislavsky la sfârșitul vieții sale pentru a depăși pasivitatea în curs de dezvoltare
a actorului, care, cu durata perioadei de "consum", își asumă toată responsabilitatea
pentru a crea un rol pentru regizor. KS Stanislavsky, după cum scrie Knebel, "a
declarat război pasivității actorului, indiferent ce sa manifestat în timpul lucrului
asupra rolului sau în toate activitățile colectivului creativ, în crearea piesei sau în
procesul de realizare a acesteia". Dar mai mult ea adaugă că introducerea acestei
tehnici în viața acestui dispozitiv, în primul rând, cade pe umerii regizorului.
Astfel, ni se pare, închizând cercul regizorului. Ajungem astfel la paradox: dacă
Stanislavsky dorea acest lucru sau nu, ci cea mai puternică unitate creatoare în
crearea piesei, regizorul rămâne, iar actorul este încă în aceeași poziție dependentă
de el. Numai acum regizorul îi pune pe actorul nu numai responsabilitatea de a crea
rolul, ci și pentru realizarea repetițiilor pe care trebuie să le organizeze însuși
regizorul. Astfel, pasivitatea actorului avansează.

Cea de-a doua condiție pentru crearea metodei a fost aceea că primul ordin de
repetiții sa bazat pe o pauză artificială (în timpul repetițiilor de masă) între partea
psihică și cea fizică a interpretului. Vorbind despre legătura inseparabilă dintre
"viața corpului uman" și "viața spiritului uman", despre unitatea lor completă, K.S.
Stanislavsky, analizând comportamentul extern al personajului, treptat, descoperă
lumea interioară a eroului. De aceea, li sa oferit o scurtă analiză logică,
"exploararea cu mintea" și după ce actorul a fost rugat să meargă pe site pentru a-și
îndeplini acțiunile într-o situație specifică. După aceasta, este necesar să ne
întoarcem la masă pentru a înțelege ceea ce sa găsit și pentru a verifica cât de
precis este împlinită ideea dramaturgului.
Trebuie remarcat faptul că în aproape toate lucrările KS. Stanislavsky indică
pătrunderea tocmai în intenția dramaturgului, și nu în creația proprie. Pentru
această penetrare, el a inventat diverse sisteme și metode de analiză. Cât de mult sa
schimbat această credință în anii următori, poate că toată lumea știe. Acum poziția
de lider este luată de "interpretarea" regizorului. Directorul piesei se bazează pe
ideea ta, sensul său, iar jocul este doar un pretext pentru piesa, îndreptată spre
exprimarea problemelor personale. Acesta poate fi adesea găsite astfel de expresii:
„autor Gen“, „gen regie“, „Subiect“, „subiect de director,“ etc. În multe privințe,
această terminologie este justificată de faptul că lucrarea inițială asupra analizei
piesei se realizează totuși printr-o relație personală cu materialul, prin semnificația
sa, jocul este privit prin paharele temei sale.

De asemenea, trebuie amintit faptul că prima lectură a piesei este deja o


interpretare, deoarece în timp ce citim piesa, noi aranjăm accentele semantice pe
noi înșine, le dăm personajele cu aceste sau acele calități. Uneori un regizor poate
înțelege cu greu ideea autorului, atât de multă impresie personală față de piesă.
Aici este necesară analiza efectului piesei, care ajută la dezasamblarea piesei într-o
serie de elemente compozite, eficiente (evenimente), care stau la baza exprimării
intenției dramaturgului. Al treilea motiv pentru crearea unei metode de analiză
eficientă a fost pericolul unei abordări clare a textului autorului.

După cum sa menționat mai sus, întreaga metodă constă din două părți: explorarea
cu mintea și exploararea cu acțiuni . În cadrul acestei scheme, se construiește
întregul proces de lucru asupra performanței. Dar mai întâi trebuie să aflați în ce
teritoriu se desfășoară recunoașterea, că în același timp se dovedește și ce elemente
ne permit să dezvăluim ideea autorului.
Acest proces constă în următoarele etape:

Lucrul pentru a studia "circumstanțele propuse."

Alocarea de evenimente, fapte, serii de evenimente.

Căutarea "super-sarcină" și "acțiune transversală".

Definiția "liniei de rol".

Lucrul asupra "monologului interior".

Lucrul asupra "viziuni".

Lucrul asupra "caracteristică".

Lucrul asupra cuvântului.

Asupra aceste elemente se lucrează în timpul:

Repetițiile studiilor.

Într-o atmosferă creativă.

Aceste prevederi sunt formulate și definite în această secvență de către M.O.


Knebel în cartea sa "Despre analiza eficientă a jocului și a rolului". Încercăm să le
sistematizăm și să le exprimăm schematic.
1. Analiza jocului și a rolului
 Eircumstanțele propuse
 Evenimentul
 Sarcina cea mai importantă
 Acțiune direct

2. Lucrul asupra rolului


 Evaluarea faptelor
 Linia de roluri
 Repetiții

3. Lucrul asupra caracterului/personajului


 Monologul interior
 Planul doi
 Viziunile
 Caracter
 Cuvânt

Din punctul de vedere al analizei lucrării dramaturgice, putem lua de la metoda


propusă de K.S. Stanislavsky doar prima sa etapă. Elementele pe care le include în
sine sunt, de asemenea, parte din analiza acțiunii piesei, așa că le vom examina în
detaliu.
3. Principalele etape de analiză acțiunii piesei

3.1. "Circumstanțe propuse"


K.S. Stanislavsky a dat o definiție neobișnuit de largă acestui concept:
"complotul piesei, faptele sale, evenimentele, epoca, timpul și locul de acțiune,
condițiile de viață, înțelegerea actorului și a regizorului despre piesă, adăugarea la
ea, mise-en-scene, scenografia și costumele artistului , iluminare, zgomote și
sunete și așa mai departe etc., pe care actorii sunt invitați să le ia în considerare în
munca lor ".

Aceasta este o definiție foarte voluminoasă, dar ne dă o idee completă despre


circumstanțele dramatice și pitorești oferite. Putem doar să le împărțim în:

1. circumstanțe propuse legate direct de piesă: fabula, fapte, evenimente, epocă,


timp și loc de acțiune, intrigi etc.

2. circumstanțele propuse legate de performanță - se datorează faptului că


spectatorul care vine la teatru percepe zgomotul, lumina, peisajul, costumele etc.,
ca fiind circumstanțele propuse ale spectacolului.

Astfel, putem vorbi despre natura dublă a "circumstanțelor propuse" cu care se


confruntă privitorul care vine la teatru. Acest „obiectiv“ - dreptul inerent al dramei
(de exemplu, moartea tatălui lui Hamlet va oferi un factor în orice tratament) și
„subiectiv“, adică Introduse de teatru, ele pot varia de la producție la producție. În
urma acestui fapt, separăm analiza circumstanțelor propuse legate direct de joc și
numim acest proces "analiza efectului piesei". Metoda de analiză eficientă
explorează simultan cele două părți ale circumstanțelor propuse, amestecându-le
împreună.
Studiul circumstanțelor propuse este prima și cea mai importantă etapă a analizei
piesei. Trebuie să investigăm toate faptele și evenimentele care au influențat
ulterior cursul și dezvoltarea piesei. Aceasta include analiza întregii istorii a piesei,
a cărei funcție în drama antică greacă a fost îndeplinită de prolog.

Luate în considerare în mod greșit și dacă faptul lipseste se deplasează în


continuarea cercetare și tot mai mult vin în conflict cu materialul piesei. Importanța
creării unei anumite lumi fictive în toată totalitatea ei, Umberto Eco scrie,
subliniind că primul cu ceea ce ai nevoie pentru a începe - este crearea (crearea) a
unei lumi în care se desfășoară povestea. Această lume el numește "structura
cosmologică". Aceasta include timpul, manierele, cronicile, circumstanțele etc.
Toate acestea creează legi conform cărora există personaje ale lumii date și chiar
pentru toate nerealitățile, acțiunile ar trebui să corespundă legilor stabilite. "Lumea
creată de noi indică unde ar trebui să meargă."

Desigur, în studiul circumstanțelor propuse nu există o succesiune clară a etapelor.


Dar vă puteți oferi să le studiați în conformitate cu următoarea schema:

1. Studierea erei în care a fost scrisă piesa. Context politic și social istoric.

2. Epoca în artă, care domina în momentul în care a scris piesa. Cât de mult a
influențat conținutul, forma și construcția piesei. Și aici se dezvăluie un tip
de conflict în arta acestei epoci.
3. Mediul înconjurător al personajelor. Morale, modul de viață, modul de viață.
Pentru unele piese, ponderea autenticității istorice obligatorii este foarte
mare și trebuie reprodusă pe scenă. Ceea ce va înconjura actorul de la
primele minute ale acțiunii sale pe scenă, de la ceea ce este descris de autor
în piesă, decide desigur directorul, în timp ce el este condus de analiza
situației și necesitatea artistică a reproducerii ei.

4. Trecutul fiecărui personaj necesită un studiu atent. Viața unui personaj


trebuie uneori restaurată aproape de la naștere până la momentul începerii
jocului. Trecutul este la fel de important ca nu numai studierea vieții
personajelor, ci și a mediului lor.

5. Prezent. Este necesar să se studieze acele evenimente, fapte și circumstanțe


din viața eroilor, care au precedat imediat începutul piesei și care au servit ca
un impuls dezvoltării acțiunii (impuls, catalizator).
3.2 Evenimente principale și relația lor
Așa că, treptat, am ajuns la momentul de la începutul piesei, efectul care începe cu
un anumit incident, fapt - este numit un eveniment. Evenimentul, în opinia
generală, este purtătorul de cuvânt al conflictului de joc, astfel încât caracteristica
principală care distinge evenimentul, va fi dezvăluit un fapt care, la rândul său,
determină relațiile de conflict și să-i încurajeze să ia măsuri. Această etapă a
identificării evenimentelor, a succesiunii și a interacțiunii acestora Stanislavsky a
numit începutul "studiului sistematic al piesei". „Prin definirea evenimentele și
acțiunile, actorul surprinde fără să gândească din ce în ce largi straturi ale piesei
oferite de circumstanțele de viață.“

Dar unele dintre circumstanțele propuse nu sunt suficiente pentru a începe jocul,
deoarece acesta este doar mediul din care se naște principala acțiune. Avem nevoie
de un fel de impuls, un impuls care va muta toate circumstanțele, le va răsuci într-
un anumit nod, într-o acțiune unică și rapidă, îndreptându-le spre rezoluția dorită.
Unii cercetători numesc acest impuls "evenimentul inițial".

Căutarea unica, comună tuturor persoanelor de deschidere a acțiunii jocului, faptul


conflictului - va fi, conform părerii Polamisheva, definiția „evenimentului de
deschidere“. Din moment ce, în opinia sa, termenul de „eveniment“ se ajustează
pentru a căuta ceva, dar de multe ori acțiunea piesei începe cu lucruri mici, fapt
nesemnificativ, de aici și există o definiție ca „primul fapt de conflict.“ Suntem de
acord cu această definiție, este într-adevăr extrem de importantă, mai mult decât
atât, are un avantaj practic în lucrarea concretă privind întruparea spectacolului pe
scenă. Cu toate acestea, acest termen nu este suficient. "Primul fapt de conflict" ne
spune despre un fel de incident eficient care creează o situație de conflict pentru
toți actorii din joc la nivelul acțiunii (direct psihofizic). Dar, în momentul inițial de
la începutul piesei, cu excepția acțiunii este extrem de important să se ia în
considerare și alte straturi: ideologice și tematice, filosofice, actanțial, etc. Toate
aceste nivele nu pot fi pe deplin implicate în conceptul "primului fapt de conflict".
Credem că ar fi mai oportun să se utilizeze termenul „deschidere eveniment“, ca
conceptul de „eveniment“ este co-existența unor niveluri diferite de acțiune și
semnificație, iar „originalul“ ca un „exod“, vorbește despre plecare și primordială.
"Primul fapt de conflict" este inclus în structura "evenimentului inițial".

Cât de importantă este prima, etapa în analiza acțiunii piesei, este faptul că
Polishev, în cartea sa, format din aproximativ 220 de pagini, consacră aproximativ
100 de pagini despre "primul fapt de conflict" aproximativ jumătate din întreaga
carte. Toate acestea se datorează faptului că definiția incorectă a "evenimentului
original" conduce întreaga analiză în tendință și apoi într-un punct mort.

Următoarea etapă a analizei acțiunii piesei va fi căutarea "faptelor de conflict de


bază". Ei, potrivit lui Polamishev, "ar trebui să fie considerați acele fapte care sunt
cauza faptelor de conflict care le urmează". AD Popov cheamă următorul fapt de
conflict - "evenimentul principal". Suntem de acord cu această definiție, pentru că
acesta identifică cu mai multă precizie structura acestui eveniment. „De bază“,
aceasta se datorează faptului că aici, cu care se confruntă cele două părți egale,
opuse, și din acel moment începe intriga piesei în sine. De exemplu, știri despre
auditor de sosire este evenimentul inițial, iar inspectorul pentru adoptarea acesteia -
de bază; Un complot al intrigii "Khlestakov este un inspector" va fi construit în
jurul lui. Acest eveniment este baza întregii acțiuni a piesei.
Despre structura de apariție „evenimentul principal“ se spune în articol,
„analiza ideologică și tematică“, aici, observăm că relația dintre aceste două
evenimente (pornire și de bază) generează o acțiune de corelare, care se numește
„șir de evenimente.“ Se poate de asemenea spune că seria de evenimente este o
serie serioasă de evenimente, interdependente. Toate aceste evenimente au o formă
diferită, volum, adică, dar între ele se poate distinge un eveniment major -
evenimentul "central". Polamishev îl numește "principalul fapt de conflict". Acest
eveniment este punctul culminant al activităților de dezvoltare joc, de vârf de luptă
și fracturată natural în acțiune, după care se deplasează la final, care se încheie. În
acest caz, ideea autorului, întreaga profunzime a conflictului care stă la baza piesei,
este cel mai clar dezvăluită. Acest eveniment nu trebuie să se afle în mijlocul
piesei, este adesea mai aproape de final. acțiunea, în continuă creștere, se îndreaptă
spre desființarea ei. Rezultatul acestei mișcări pentru a deveni „eveniment final“
(sau „ultimul fapt disputată“), este, în esență, o acțiune izolată, care se încheie, în
cazul în care conflictul găsește soluția și sfârșitul poveștii în sine. Dar sfârșitul
complotului nu este sfârșitul piesei în sine. Evenimentul "final" este urmat de
"principalul", care este principala unitate semantică a piesei. În ea, autorul exprimă
pe deplin ideea jocului, atitudinea sa față de evenimentele care au avut loc.

Astfel, lanțul de evenimente majore care organizează acțiunea piesei este


următorul:

Toate evenimentele enumerate mai sus sunt "principalele evenimente ale


piesei" pe care se bazează și se organizează acțiunea, povestea se bazează pe ele,
dar nu epuizează toate evenimentele din joc. Seria de evenimente constă, de obicei,
din mai multe evenimente (acestea constituie subiectul). Prin urmare, etapa
următoare (după căutarea și evidențierea evenimentelor principale) va fi definiția
tuturor evenimentelor jocului, adică serii de evenimente.
Pentru a determina evenimentele Aristotel a fost inventat de o metodă bună -
„metoda de eliminare“ a fost, ulterior, a inventat directorul practicii Stanislavsky
esenței sale constă în aceasta: trebuie să evite orice acțiune care incidentul a piesei
și a vedea dacă acest lucru nu sa schimbat .. . -Ce în acțiunea piesei Dacă da, atunci
acest eveniment ;. dacă - nu, este un fapt „evenimente au nevoie de multe ori să fie
pliat, astfel încât o rearanjare sau retragerea uneia dintre părți pentru mine și supara
întreg, pentru prezența sau absența ceva imperceptibil, nu face parte din întregul "

De exemplu, excludeți primirea unei scrisori de la prietenul dvs., guvernatorul


despre viitoarea vizită a auditorului, ce se va întâmpla? Modificați întregul conținut
al jocului. Deci, acest eveniment. Și dacă în piesa "Romeo și Julieta" scoatem
parohul în criptă în finalul piesei, atunci nimic nu se va schimba (Julieta încă nu
poate trăi fără Romeo). Deci, acesta este un fapt. Astfel, ajungem la următoarea
înțelegere a diferenței dintre un "eveniment" și un "fapt":

"Eveniment" este o schimbare în acțiunea tuturor personajelor din joc. În zona


evenimentului este implicat tot ceea ce umple spațiul interior al piesei. După
eveniment, acțiunea începe să se dezvolte complet într-o nouă direcție.

"Fapt" - modifică efectul unui personaj individual sau mai multe personaje, dar
nu are acel impact semnificativ asupra evenimentului, pe întreaga durată a jocului.