Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Cadrul Teoretic
1.1 Creativitatea – delimitări conceptuale
Termenul creativitate a fost introdus în psihologie de G.W. Allport pentru a desemna
o formaţiune de personalitate. În opinia lui, creativitatea nu poate fi limitată doar la unele
dintre categoriile de manifestare a personalităţii, respectiv la aptitudini, atitudini sau trăsături
temperamentale (Roco, 2001). De atunci însă modalităţile de definire, prezentare şi analiză a
creativităţii au suferit modificari consistente; se vor prezenta aceste modalităţi conform
principiului cronologic, pentru a le surprinde mai bine evoluţia. În general, a fi creativ
înseamnă a crea ceva nou, original, adecvat realităţii.
Înainte de introducerea acestui termen în 1950, se utilizau termeni ca: inspiraţie,
talent, supradotare, geniu, imaginaţie sau fantezie creatoare. Roco (2001) realizează definirea
termenilor şi relaţionarea acestora cu creativitatea. Autoarea defineşte inspiraţia ca fiind o
stare psihică de tensiune puternică, cu durată variabilă, în cursul căreia se conturează în linii
generale viitoarea idee sau soluţie nouă. Atributele esenţiale ale inspiraţiei sunt
spontaneitatea şi vibraţia afectivă. Termenul de talent, încărcat cu conotaţii vechi şi
unilaterale, privind dotaţia ereditară nu părea să fie suficient de potrivit, întrucât era prea
pretenţios, iar dominaţia teoriei învăţării invita mai degrabă la accentuarea faptului dobândirii
formaţiilor creative, decât la absolutizarea dotaţiei native. Între timp pătrunde în psihologie
conceptul de stil, aplicat vieţii, conduitei, activităţii şi conceput într-un chip sintetic prin
îmbinarea factorilor instrumentali şi a celor direcţionali. Către finele celui de-al patrulea
deceniu al secolului nostru erau pregătite condiţiile pentru înţelegerea stilului creativ ca o
formaţiune de personalitate ireductibilă la aptitudini.
După Getzels şi Jackson (1962) termenul de creativitate face referire la o abilitate
cognitivă destul de specifică reflectată în performanţa obţinută la o serie de teste de tip creion-
hârtie. Spre deosebire de definiţia clasică, modul în care autorii folosesc termenul asumă
faptul că această abilitate cognitivă, nu se găseşte numai la persoanele despre care se ştie, sau
se poate spune cu siguranţă că sunt artistic sau ştiinţific creative. Astfel ei asumă faptul că
“aceste abilităţi de gândire creativă se află prin extensie la toate persoanele: copii şi adulţi,
sculptori şi astronomi, arhitecţi şi artizani. Se poate vedea că aceste abilităţi se leagă în mod
logic şi empiric de termenul clasic de creativitate” (Getzels şi Jackson, 1962, p.16).
Un nou mod de a înţelege creativitatea este propus de Mihaela Roco (1979), care nu
mai poate fi concepută doar că elaborare de idei valoroase, ci presupune aplicarea cât mai
rapidă a ideilor în practică. Această abordare este necesară în cadrul unui astfel de mediu, cu
schimbări rapide, în care cantitatea şi calitatea muncii se desfăşoară la un alt nivel, datorită
evoluţiei domeniului tehnic şi ştiinţific din prezent. Noile condiţii de apreciere şi validare ale
creativităţii, determinate de contextul social-istoric relevă că performanţele creatoare
individuale, sunt într-o oarecare măsură dependente de colectivul de munca, cât şi de mediul
cultural şi social din care individul face parte. Rolul acestor medii este acela de a recunoaşte
competent, selectiv şi ierarhizat valorile şi în acelaşi timp contribuie la punerea în valoare şi
fructificarea acestora. Autoarea încearcă prin acestea să arate faptul că fenomenul creaţiei nu
mai poate fi tratat doar în cadrul individului, dezvoltarea şi mai ales valorificarea
potenţialului creativ necesită o interpretare psihosociologică a creativităţii.
Societatea contemporană, prin comparaţie cu cele anterioare, se caracterizează prin
schimbări radicale care se petrec în modul de conduită, la locul de muncă sau în familie, în
educaţie, în ştiinţă şi tehnologie, în religie şi aproape în orice aspect al vieţii noastre. Pe de
altă parte, domină teama de nenorociri de la cele care privesc persoana şi familia acesteia
până la cele care se referă la supravieţuirea speciei umane.
A trăi într-o asemenea lume presupune un înalt grad de adaptare şi de curaj care în
mare măsură este legat de creativitate. Omul zilelor noastre are nevoie de culturalizare în
interiorul propriei lui fiinţe, deoarece goliciunea interioară corespunde unei apatii exterioare,
incapacităţii de a înţelege realitatea şi de a avea comportamente adecvate (Roco 1979).
Aceeaşi necesitate de abordare multidisiplinară a creativităţii o sesiza şi Al. Roşca
(1981), care surprinde în cadrul teoriilor moderne ale creativităţii prezenţa tot mai mare a
inerdisciplinarităţii, psihologia aflându-se în vecinătatea sociologiei şi a biologiei cu logica
cu teoria despre organizarea ei, despre prognoza ştiinţifico-tehnică şi alte discipline ale
scienticii. Această multi- şi interdisciplinaritate se cere avută în vedere cu atât mai mult când
este vorba nu numai de creativitatea ştiinţifică, ci de creativitatea din cele mai diverse
domenii ale activităţii umane. Alături de studii din cadrul psihologiei, pedagogiei şi
economiei, la îmbogăţirea cunoaşterii participă şi filozofia. Toate aceste teorii putând
contribui la crearea unei imagini unitare asupra creativităţii. Amabile în 1997 definea
creativitatea ca fiind simpla producţie a ideilor noi şi utile în orice formă de activitate umană.
Barron şi Harrington citaţi în Dincă (2001), realizează o analiză a studiilor asupra
creativităţii desfaşurate între anii 1970 şi 1980. Aceştia constată pe de-o parte multitudinea
abordărilor, iar pe de altă parte faptul că se pot determina şi interpretari comune în descrierea
şi definirea creativităţii. Cu privire la interpretările comune, cei doi autori prezintă câteva
paradigme întalnite în majoritatea cercetarilor:
1. “Creativitatea este abilitatea care răspunde adaptativ trebuinţelor umane.”
2. “Acel „ceva nou”, care este răspunsul adaptat, este denumit „produs” şi rezultă în
urma desfăşurării unui proces iniţiat de persoană. Ca urmare, creativitatea trebuie
studiată la nivelul produsului, procesului şi persoanei.” Ulterior Barron, specifică
faptul că prin “persoană” nu întelege personalitate, ci un anume “self”, căci creativii
sunt întâlniţi în toate tipurile de personalitate, dar toţi au în comun un stil cognitiv
specific, un anume stil comportamental şi o anume deschidere, complexitate şi
independentă de judecată.
3. “Creativitatea nu este o aptitudine, ci o caracteristică a unui sistem în evoluţie.“
Persoana creativă evoluează, procesele sunt instrumente şi mecanisme ale acestei
evoluţii, iar produsul este adecvat unei trebuinţe care nu a avut soluţie.
4. “Creativitatea presupune un dublu demers, inconştient şi conştient”. Această
aserţiune, determinată de cercetările din ultimii ani, a “insight”-ului ca moment cheie
în generarea noului readuce în prim plan o abordare de tip psihanalitic, în care
funcţiile psihice presupun o interacţiune dinamică a nivelurilor conştient-
subconştient-inconştient. (Dincă 2001, p. 6).
Margaret A. Boden (1994) oferă o perspectivă nonpsihologică, referindu-se la creativitate
că fiind “un puzzle, un paradox, chiar un mister”, spunând că” poate nu va exista niciodată o
teorie ştiinţifică a creativităţii, dat fiind faptul că inventatorii, oamenii de ştiinţă şi artiştii,
foarte rar ştiu cum apar ideile originale”(Boden 1994, p.75). Autoarea îşi continuă ideea
pornind de la o definiţie din dicţionar “creaţia înseamna să aduci ceva în fiinţă din nimic”.
Astfel creativitatea “pare să depăşească oricum înţelegerea ştiinţifică, poate chiar
imposibilul” (Boden 1994, p.75). „Multe idei creative, sunt surprinzătoare într-un mod mai
profund. Ele aduc idei noi, care nu numai că nu s-au produs înainte, ci care nici nu aveau cum
să se producă.”
Al. Roşca în Roco (2001), este de părere că, datorită complexităţii fenomenului creaţiei,
este puţin probabil să se ajungă la o definiţie unanim recunoscută, deoarece fiecare autor
pune accent pe dimensiuni diferite. Astfel se arată că după unii autori “creativitatea este
aptitudinea sau capacitatea de a produce ceva nou şi de valoare” iar după alţi autori ea
constituie un proces prin care se realizează un produs. (Al. Roşca, în Roco, 2001, p. 17)
După P. Popescu-Neveanu în Roco(2001) “creativitatea presupune o dispoziţie generală
a personalităţii spre nou, o anumită organizare stilistică a proceselor psihice în sistem de
personalitate” (P. Popescu-Neveanu, în Roco, 2001 p.17). Isaken şi Lauer (2002) definesc
creativitatea ca fiind remodelarea sau regândirea ipotezelor pentru a rezolva o problemă.
În domeniul organizaţional, Tae-Yeol Kim şi colab. studiind relaţia dintre creativitatea
angajaţilor, personalitatea proactivă şi suportul oferit din partea supervizorului, creativitatea,
în opinia autorilor face referire la crearea unor produse, servicii, idei, proceduri sau procese,
realizate de indivizi care lucrează împreună într-un sistem social complex şi care sunt utile
sau de valoare. (T. Kim , 2010). T. Diliello şi J.Houghton de la Universitatea West Virginia,
au subliniat rolul creativităţii în evoluţia companiilor, pornind de la organizaţii precum Apple
Computers şi General Electric la Cirque du Soleil care îşi reinventează permanent produsele,
serviciile şi câteodată întreaga industrie (Bacon şi Heyward; Nussbaum et al. în Dillielo şi
Houghton, 2011). Aceeaşi idee o sesizăm şi în lucrarea lui Mostafa (2005), care realizează o
cercetare ce îşi propune să identifice factorii organizaţionali ce stau la baza creativităţii
managerilor din bussinesul egiptean, autorul afirmând că în cazul organizaţiilor post-
industriale, a fost necesară o schimbare, ele devenind organizaţii bazate pe cunoştinţe, iar
supravieţuirea lor a depins în foarte mare măsura de creativitate, inovaţie, descoperire şi
inventivitate. “Creativitatea ar putea fi cea mai puternică armă din arsenalul unui manager.
Fără creativitate, o firmă devine predictibilă, iar o firmă predictibilă se află în dezavantaj în
faţa competiţiei. Managerii creativi, caută noi soluţii la problemele clienţilor, asigurând
evoluţia şi succesul organizaţiei”. (Mostafa 2005, p.8)
Creativitatea ştiinţifică ca formă practic-aplicativă a creativității generale este abilitatea
de a asimila cunoştinţe ştiinţifice şi de a rezolva probleme cu caracter ştiinţific. Este o parte
a creativităţii ce se dezvoltă la studenţii care lucrează în domeniul tehnic şi ingineresc. Jun
Wang în 2011 dezvolta o lucrare pe tema creativităţii ştiinţifice, privită din perspectiva teoriei
generabilităţii, reuşind să identifice un instrument care măsoară această formă de creativitate
A.S.C.S. (Adolescent Scientific Creativity Scale), şi care măsoară şapte aspecte ale
creativităţii ştiinţifice (utilizarea obiectelor, îmbunătăţirea produselor, rezolvarea
problemelor, crearea acestora, experimente ştiinţifice şi designul produselor). În lucrarea sa,
acesta leagă creativitatea nu doar de cei patru factori cognitivi (fluiditate, flexibilitate,
originalitate şi elaborare) ci şi de factori afectivi (asumarea riscului, curiozitate, imaginaţie
şi complexitate). Astfel el identifică o altă scală de măsură a creativităţii, şi anume Williams
Creativity Test B (WCTB) care a fost utilizată pentru a măsura factorii afectivi ce
influenţează creativitatea. Este un instrument de creativitate ce conţine cincizeci de itemi, în
lucrarea lui Wang (2011) aceşti factori sunt utilizaţi că predictori ai creativităţii ştiinţifice, la
adolescenţi.
Takashi Iba (2010) aduce prin intermediul lucrării sale, o perspectivă nouă de abordare a
creativităţii, aceea a teoriei autopoietice (teorie ce a fost iniţial utilizată pentru a explica
realitatea, şi mai apoi mediul social). Conform acestei teorii, un sistem autopoietic este o
unitate, a carei organizare este definită de o reţea specifică de producţie a proceselor şi
elementelor, cu alte cuvinte, un sistem autopoietic este un sistem care nu doar că are
capacitatea de a se auto-organiza, care nu doar produce şi schimbă propriile structuri, ci care
îşi poate crea unele complet noi; astfel un sistem creativ, este un sistem autopoietic, ce se
bazează pe descoperire, care rezultă din sinteza a trei elemente; “idee”, “selecţie” şi
“consecinţă”. Prin utilizarea acestor concepte şi având la bază teoria autopoietică, autorul,
explică procesul creativ într-un mod independent de teoriile sociale şi psihologice.
Potrivit autorului, eforturile psihologiei şi sociologiei de a explica natura creativităţii,
sunt demne de apreciat, însă rămân în continuare nerezolvate, trei “puzzeluri”
interrelaţionate : “natura intrinsecă a creativităţii”, “natura contingentă a proceselor creative”
şi “diferenta dintre creativitatea individuală şi cea de grup”.
Natura intrinsecă a creativităţii combate abordarea conform căreia creativiatea este
supusă evaluării celorlalţi, astfel un produs este considerat creativ daca îndeplineţte condiţia
de nouate. Această evaluare a societăţii asupra produselor creativităţii, este necesară, ea
conducând la evoluţia ideilor, însa nu reuşeşte să explice natura intrinsecă a creativităţii.
Takashi îşi pune urmatoarea întrebare: dacă un cercetător stă izolat de restul comunităţii, şi
în acest timp descoperă o teorie nouă, apoi se prezintă cu ea la o conferinţă, unde descoperă
că teoria respectivă mai fusese descoperită şi dezvoltată şi de alţi cercetători, mai este ideea
omului creativă? Din punct de vedere al abordării sociologice, ideea omului nu este creativă,
însă poate fi eliminată complet creativitatea din discuţie? Evident că nu, procesele creative
se află prezente chiar şi în simplele re-invenţii.
Natura contingentă a proceselor creative, pune în evidenţă complexitatea procesului
creativ, deşi au existat teorii nenumărate, care surprind foarte bine procesul creativ,
măsurarea acestuia în mod riguros este imposibilă, acest lucru se datorează ideilor
strălucitoare care apar din senin la unele persoane, idei ce nu pot fi explicate în totalitate de
teoriile elaborate până în prezent, acceptând şi această natură suprinzătoare a procesului
creativ, acordându-i în continuare libertate în descoperire, se poate spune că înţelegem cu
adevărat natura contingentă a creativităţii, fiind mai aproape de elaborarea unei imagini
complexe asupra procesului.
Ultima enigmă luată în calcul de Takashi este aceea a diferenţelor întâlnite în cadrul
creativităţii de grup, comparativ cu cea individuală. Creativitatea obţinută prin intermediul
colaborării, este o formă de emergenţă care nu poate fi explicată prin intermediul teoriilor
existente, deşi au existat autori care au studiat fenomenul la nivel de grup; devenind adesea
văzută că un lucru misterios şi suspicios. În România, Mihaela Roco a lansat pe piaţă cartea
“Creativitatea individuală şi de grup” în care surprinde caracterul specific al fiecarui tip de
creativitate în parte, fiind în mare măsură în acord cu opinia lui Takashi, că prin colaborare,
se aduce un plus de valoare ce nu poate fi atinsă în mod individual. Autorul adaugă faptul că
prin comunicare şi colaborare în cadrul creativităţii, se ajunge la un număr infinit de “scântei
ideative”, ce depăşesc cu mult posibilităţile individuale.
Prin intermediul celor trei “puzzeluri” putem înţelege mai bine procesul creativ,
adăugând o imagine exterioară abordărilor psihologice conturăm o imagine de ansamblu
asupra creativităţii. Această abordare este una transdisciplinară, care se apropie de teoria
sistemelor, astfel centrarea se face preponderent pe procese creative, şi nu pe abilităţi
creative.
Cates, în Chen et al. (2011), considera creativitatea o abilitate a gândirii flexibile care
dărâma modelul învechit sau formal de gândire. Alţi cercetători consideră creativitatea un
proces de gândire sau abilitatea de a rezolva problemele din gândire în mod creativ. Acestea
reprezintă viziunea actuală asupra creativității, o viziune operațională, specifică și adaptată
pentru fiecare domeniu în care creativiatea este solicitată.
1.1.1 Fluiditatea
Fluiditatea reprezintă în opinia lui Kleef (2010) partea cantitativă a creativităţii, şi face
referire la numărul de idei cu caracter creativ; o definiţie asemănătoare este oferită de Wurtz
(2008), care îşi publică disertaţia pe tema creşterii fluidităţii organizaţionale, subliniind
totodată factorii exteriori ce influenţează creativitatea. Autorul defineşte în lucrarea sa
fluiditatea ca fiind numărul total de idei produse de un individ (persoană, grup, organizaţie)
pe unitatea de timp.
Fiind vorba de un studiu la nivel organizaţional, autorul oferă şi definiţia fluenţei
organizaţionale, asemănătoare cu cea a fluenţei creativităţii în general, fiind vorba despre
numărul total de idei produse de un individ, ce se află în relaţie cu un grup sau cu o organizaţie
specifică. (Wurtz, 2008) Testul Torrance pentru gândire creativă, utilizează stimuli simpli
pentru a obţine cu uşurinţă idei cu caracter creativ, atât din punct de vedere cantitativ
(fluiditate şi flexibilitate) cât şi calitativ (originalitate). Metoda brainstormingului face apel
la fluenţa ideilor de tip creativ, moderatorii încurajând participanţii să ofere cât mai multe
idei prin replica următoare: „cât mai multe idei neobişnuite, cu atât mai bine, important fiind
să nu le criticaţi”
Pentru a înţelege mai bine fluiditatea, este necesară surprinderea elementelor cu ajutorul
cărora aceasta poate fi îmbunătăţită, optimizată atât la nivel individual cât şi la nivel de grup
sau organizaţional. Wurtz (2008), oferă în lucrarea sa o clasificare propusă de Robinson şi
Stern a acestor elemente, cei doi autori având o atitudine sceptică faţă de metodele de creştere
a fluenţei (training la locul de muncă). În schimb ei aduc argumentul că ”majoritatea actelor
creative sunt neplanificate şi fiecare începe cu conştientizarea unei oportunităţi neaşteptate.
Cu timpul, această oportunitate este dezvoltată până la punctul în care scopul este atins,
metodele creative suportă activitatea, iar efortul creativ se încheie. Dacă metodele creative
ne ajută să stăpânim totul, acesta este pasul final. Acest lucru, are un efect nefast deoarece
ajută o companie să îşi încheie activitatea doar acolo unde plănuise să ajungă.” (Robinson şi
Stern, în Wurtz, 2008, p. 8). În acest sens cei doi autori oferă şase elemente pe care le
consideră amplificatoare ale fluidităţii.
1. Sincronizare. Eforturi depuse în mod activ şi consistent de către organizaţie pentru a
potrivi interesele şi activităţile angajaţilor, astfel încât să corespundă ţelurilor
organizaţionale. Managementul pe bază de obiective, mama tutor sistemelor de
management, este o formă de efort de sincronizare.
2. Activităţile auto-iniţiate. Se referă la crearea unui sistem organizaţional care
încurajează şi colectează ideile pe care angajaţii tind în mod natural să le producă pe
cont propriu.
3. Toleranţa faţă de activităţile neoficiale. Actele creative au fost în mod tradiţional,
aproape prin definiţie, în afara listei de sarcini a unui angajat. Astfel o organizaţie
trebuie să ofere spaţiul sau refugiul care să permită angajatului să elaboreze şi să
urmărească idei creative, spre exemplu sub forma unor experimente de cercetare
nesancţionabile.
4. Descoperiri norocoase. Conceptul face referire la un climat organizaţional unde
accidentele şi alte excepţii de la rutină, sunt văzute ca experimente ce apar în mod
natural, sau ca o sursă de idei noi. Un astfel de exemplu a fost separarea unei enzime,
ce s-a produs în mod accidental, iar problema a fost transmisă către management, care
a catalogat-o drept un accident fericit. Accidentul a constat în dispariţia completă a
unei găini moarte într-un aparat de reciclat excrementele la ferma experimentală a
universităţii. Şi alte aspecte critice au fost implicate în afara dispariţiei animalului,
câţiva muncitori au fost răniţi, însă au profitat de timpul liber pentru a desfăşura
investigaţiile şi pentru a realiza descoperirea.
5. Diversitate în stimulare. Realizarea asociaţiilor noi, este cunoscută de multă vreme ca
fiind sursa cheie a gândirii creative. Noţiunea a fost utilizată pentru a-i ajuta pe
angajaţi să realizeze mai multe astfel de asociaţii prin intermediul activităţilor precum
rotaţia frecventă a joburilor sau introducerea de obiective care să ii scoată pe angajaţi
din rutina activităţilor zilnice, interacţionând cu o paletă largă de angajaţi diferiţi.
6. Comunicarea intra-organizaţională. Este oarecum asemănătoare cu diversitatea,
având ca scop creşterea probabilităţii apariţiei de noi asociaţii. Se diferenţiază prin
faptul că se admite ideea că potenţialul creativ creşte cu numărul de angajaţi dintr-o
companie. Se pot întâlni şi cazuri paradoxale. Potenţialul nu poate fi atins deoarece
angajaţii nu ştiu să acceseze cantitatea enormă de informaţii de care dispun în mod
real, decât dacă se introduc în companie strategii eficiente de comunicare.
Îmbunătăţirea comunicării, permite angajaţilor cunoaşterea tuturor aspectelor ce au
loc în organizaţie. Comunicarea îmbunătăţită, permite de asemenea crearea de norme
de comportament, prin care angajaţii sunt încurajaţi să răspundă imediat solicitărilor
informaţionale de la persoane din afara departamentului. Această idee se află în
puternic contrast cu norma de birou clasică bazată pe loialitate internă, prin care se
interzic scurgerile informaţionale.
1.1.2 Flexibilitatea
După opinia lui Al. Roşca citat de Ion Moraru (1997), flexibilitatea este trăsătura
definitorie a creativităţii gândirii: „Creativitatea reprezintă nivelul superior al gândirii", iar
„Factorul psihologic principal al creativităţii se pare că este flexibilitatea, prin care se înţelege
modificarea rapidă a mersului gândirii când situaţia o cere, restructurarea uşoară a vechilor
legături corticale în conformitate cu cerinţele noii situaţii, realizarea uşoară a transferului în
rezolvarea problemelor" (Al. Roşca, în Ion Moraru, 1997 p.13). Autorul evidenţiază ideea
conform căreia în creativitate nu participă numai factori intelectuali. Pe lângă flexibilitate,
considerată factor principal, sunt admişi şi alţi factori de natură motivaţională şi de caracter.
Flexibilitatea, aşa cum o descrie autorul, se caracterizează în esenţă prin rapiditatea gândirii,
uşurinţa realizării noilor conexiuni, fapt care poate să însemne cheltuială mică de energie sau
efort redus.
Inovaţia este definită ca generarea, acceptarea şi implementarea ideilor, proceselor,
produselor, sau serviciilor noi (Kanter, citat în Lubart 2003). Prin intermediul implementării
noii producţii (economică, socială sau tehnologică) un individ sau o organizaţie poate
supravieţui şi prospera într-un mediu în continuă schimbare. Lubart et al. (2003) într-un
studiu de metaanaliză asupra flexibilităţii, sugerează faptul că flexibilitatea influenţează
inovaţia în multe aspecte. Persoana inovatoare are nevoie de flexibilitate pentru a fi capabilă
să identifice noi probleme şi să se detaşeze de modul tradiţional de rezolvare a lor. Implicaţia
mediului în apariţia inovaţiei este şi ea menţionată, deoarece o cultură în care flexibilitatea
este prezentă, este capabilă să accepte, să promoveze şi să valorifice noul. Aceste aspecte au
implicatii, atât pentru organizaţii cât şi pentru cercetările viitoare asupra creativităţii. De
exemplu, în organizaţiile moderne, inovaţia depinde adesea de un grup de indivizi capabili
să lucreze că echipă. Într-o echipă, având personalitate flexibilă contribui alături de colegi la
soluţii creative şi inovative. Acesta îi citează pe Thurston şi Runco (1999) care demonstrează
faptul că o gândire flexibilă facilitează creativitatea prin schimbarea strategiei de rezolvare a
problemelor într-un mod mai eficace sau printr-o viziune a problemei dintr-o perspectiva
nouă. De asemenea aceasta poate ajuta o persoană să schimbe categoriile conceptuale,
facilitând producţia de idei diversificate. O persoană flexibilă poate evita blocajul asupra unui
aspect al problemei, sau poate renunţa la o problemă pentru un timp şi să revină asupra ei
mai târziu.
Pentru Chi, citat în Lubart (2003), esenţa inovaţiei este flexibilitatea cu care oamenii
realizează trecerea de la o categorie la alta. Flexibilitatea organizează cunoştinţele în “copaci
de asociaţii”. Aceşti copaci pot fi o barieră în creativitate deoarece este greu pentru unii
oameni să treaca de la un ”copac” la altul de la o categorie la alta. Când un concept ce aparţine
de un “copac” de cunoştinţe este re-reprezentat într-un alt copac, o idee nouă apare.
Thea Ionescu de la Universitatea Babeş-Bolyai din Cluj, explorează natura flexibilităţii
într-un studiu lansat în anul 2012, militând pentru importanţa acesteia în desfăşurarea unui
număr mare de comportamente specific umane că: inovaţia, rezolvarea sarcinilor multiple şi
adaptarea soluţiilor la cerinţe în continuă schimbare. Scopul lucrării este acela de a prezenta
o imagine unificată a flexibilităţii, prezentată că pe o caracteristică generală sau proprietate
a sistemului cognitiv, şi nu ca pe o entitate statică, asemeni unui mecanism cognitiv sau a
unei abilităţi. Autoarea prezintă două viziuni principale asupra flexibilităţii; una care tratează
acest concept în sensul unei abilităţi specifice (funcţii executive precum deplasarea sau
schimbarea sarcinilor) şi cealaltă care tratează flexibilitatea că pe o proprietate a unui sistem
sau subsistem (categorizarea flexibilă, flexibilitatea limbajului, răspunsuri flexibile). Între
cele două paradigme însă, Ionescu militează pentru cea de-a doua, aceea care studiază
flexibilitatea că pe o proprietate a unui sistem, pornind chiar de la baza ei lingvistică (este un
adjectiv, denotă o proprietate; nu acelaşi lucru se poate spune despre memorie).
1.1.3 Originalitatea
Originalitatea se poate manifesta şi implicit poate fi determinată, atât pe planul obiectiv
(al performanţei efective sau a produsului) cât şi în planul subiectiv (al potenţialului creativ)
(Roco 1979). F. Barron (1963) citat în Roco (1979, p.19), stabileşte un criteriu dual de
apreciere a gradului de noutate al activităţii:
a) produsul sau răspunsul (performanţa în plan subiectiv) unei persoane trebuie să aibă
un anumit grad de neobişnuit în grupul în care a fost elaborat, deci autorul face referire la
raritatea produsului sau răspunsului;
b) atât performanţa obiectivă cât şi cea subiectivă trebuie să fie adaptate într-o oarecare
măsură, la realitate (unele răspunsuri foarte neobişnuite, rare pot proveni din ignoranţă,
confuzie, stări alterate ale conştiinţei).
Frecvenţa este un indicator luat în considerare în aprecierea originalităţii şi de Van Kleef
şi colab. (2010), într-un studiu care urmăreşte variaţia creativităţii (flexibilitate, fluiditate şi
originalitate) sub influenţa furiei. În cadrul lucrării, autorii afirmă că originalitatea are la bază
frecvenţa ideilor. Cu cât o idee apare mai des în eşantionul de răspunsuri cu atât scorul la
originalitate va fi mai scăzut.
Aceeaşi idee este surprinsă şi de Shamay-Tsoory şi colab. (2011) de la Universitatea din
Israel într-un studiu ce vizează bazele neuronale ale originalităţii. Autorii consideră o idee ca
fiind originală atunci când este rară din punct de vedere statistic şi reprezintă un răspuns unic
şi neobişnuit. De asemenea ei fac apel la condiţia adecvării la realitate, considerând ideile
neaşteptate sau prea îndepărtate ca nefiind parte a originalităţii. Fiind un studiu
neuropsihologic, autorii încearcă să localizeze cu o exactitate cât mai mare ariile corticale ce
răspund de originalitate şi gândire creativă. Făcând apel la studiile anterioare care atribuiau
lobului frontal (Csikszentmihalyi; Damasio, în Tsoory, 2011) cortexului prefrontal
(Carlsson; Wendt şi Risberg în Tsoory, 2011) şi girusului frontal inferior (Neubauer şi Fink
în Shamay-Tsoory şi colab. 2011) funcţii creative şi la pacienţi cu leziuni coticale bine
localizate, rezultatele neuroimagistice au susţinut faptul că originalitatea este cel mai profund
afectată de leziunile din cortexul prefrontal, în timp ce gândirea divergentă a avut de suferit
în cazul leziunilor girusului frontal inferior şi cortexului temporal şi parietal posterior.
2. Eurema asociativ-combinatorie:
Combinarea informaţiilor intrate în sistemul uman este de natură să contribuie, în mare
măsură, la realizarea noului şi originalului. Este de presupus că în acest joc combinatoriu
intervin legi probabilistice, fenomene aleatorii şi necesare, procedee apriori şi aposteriori.
Creativitatea constă tocmai în elaborarea de strategii combinatorii noi la situaţii noi şi uneori
în elaborarea de strategii posibile la situaţii probabile. “Fantezia are calitatea de a anticipa
realul, de a prefigura, de a vedea viitorul cu ochii prezentului”.
3. Eurema energetică-stimulatorie:
Această euremă e formată dintr-o multitudine de procese psihice care îndeplinesc
funcţia de dinamizare creativă şi creatoare a persoanei. Creativitatea şi creaţia implică atât
componenta intelectuală, cât şi pe cele afectiv volitive. Combinatorica se înfăptuieşte pe
fondul unor fenomene dinamizatoare, cum ar fi: pasiunea, succesul, interesul, curiozitatea,
voinţa (capacitatea de efort), curajul (cutezanţa), nevoia, dorinţa, ambiţia, sentimentele etc.
Creativitatea şi creaţia se desfăşoară, din punct de vedere psihofiziologic, pe un tonus
cerebral ridicat, care generează şi întreţine starea de continuă concentrare, dirijată de voinţă.
4. Eurema critică:
Imaginaţia este, prin excelenţă, o funcţie psihică creativă, care, poate să deformeze
realul, într-un fel, ea este ”armă cu două tăişuri: unul orientat către creativitate, altul către
fabulaţie exagerată, soluţia este de a utiliza imaginaţia controlată, după principiul: las-o mai
întâi să se avânte în înaltul cerului, apoi coboar-o pe pământ cu ajutorul gândirii critice”
(Moraru, 1997, p.36). Este necesară o combinatie între imaginaţie şi gândirea critică, care
compară, analizează, aprobă sau respinge, total sau parţial produsele imaginaţiei.
5. Eurema ideativ-perceptivă:
Un rol deosebit în creativitate revine fenomenului „visual imagery" (Osborn în Moraru
1997, p. 37), ce poate fi interpretat ca o capacitate de a vizualiza ideile. Prin urmare,
creativitatea şi creaţia presupun nu numai o activitate creativă ideativă, realizată prin
conlucrarea euremelor de acumulare şi comprehensiune a informaţiei, asociativ-
combinatorie, energetică-stimulatorie şi critică, ci în plus o capacitate de a transpune
informaţia din codul ideativ în codul vizual-perceptiv.
2.4. Participanți
În lucrarea de față sunt testate două grupuri de subiecți, un grup experimental și un grup
de control. Scopul fiind acela de a surprinde diferențe semnificative între cele două grupuri.
Primul eșantion (grupul experimental) este alcătuit dintr-un număr de 81 subiecți,
reprezentanți ai populației de copii preșcolari din România, aceștia fiind în grupa ... la
grădinița .... Selecția subiecților a fost semi-aleatoare, pe bază de voluntariat, omogenitatea
grupului fiind asigurată de includerea în eșantion a subiecților de la mai multe grădinițe.
Criteriile de includere a subiecților au fost: criteriul de vârstă - subiecții trebuind să se
încadreze în intervalul 5-7 ani și participarea pe bază de voluntariat, semnarea
consimțământul informat de către părinți, fiind o dovadă a acceptării participării la cercetare.
Excluderea subiecților din eșantion se realiza doar în cazul nerespectării instrucțiunilor
oferite de investigator sau de refuzul semnării consimțământului de către părinți.
Cel de-al doilea eșantion cuprinde un număr de 80 subiecți, reprezentând ca și în cazul
primului eșantion populația preșcolarilor din România, membrii săi fiind selectați în mod
semi-aleator din cadrul celor .... grădinițe. Criteriile de includere în eșantion au fost aceleași
ca și în cazul grupului experimental, subiecții trebuind să corespundă unei vârste cuprinse în
intervalul 5-7 ani și să își ofere acordul, alături de cel al părinților în cadrul formularului de
consimțământ informat.
2.6. Procedura
O acțiune de cercetare realizată conform standardelor de etică, presupune existența unui
consimțământ informat, prin care cercetătorul obține dovada acordului subiectului, și prin
care asigură acestuia cantitatea suficientă de informații cu privire la cercetare, precum și
confidențialitatea datelor pe care acesta le furnizează. Pentru a respecta aceste standarde, în
procedura de colectarea a informațiilor, s-a considerat necesară introducerea unui astfel de
formular, pentru a asigura subiecții că participarea la o astfel de cercetare, nu aduce niciun
fel de prejudiciu. Introducerea unui astfel de document, a fost cu atât mai necesară, cu cât
participanții nu au împlinit vârsta maturității legale – fiind necesară obținerea acordului din
partea părintelui sau al tutorelui legal. În aceste condiții, înainte de începerea propriu-zisă a
testării, unul dintre părinții fiecărui subiect a primit un formular de consimțământ, în care
erau oferite date cu privire la scopul și durata cercetării, la condiții de excludere din cercetare
și la absența oricărei forme de recompense.
Faptul că această acțiune este una pe bază de voluntariat, îi oferă atât părintelui cât și
preșcolarului posibilitatea de a se retrage din cercetare la orice moment dorește, fără a suferi
vreo formă de consecință. Semnarea documentului se realizează după parcurgerea acestuia și
constituie acordul părintelui subiectului pentru a începe testarea propriu-zisă.
În colectarea datelor, s-a utilizat o sarcină simplă, extrasă din cadrul Testului Torrance
pentru gândire creativă, care face parte din categoria de subteste verbale (utilizări neobișnuite
ale obiectelor); subiecții trebuind să identifice cât mai multe și de asemenea cât mai inedite/
neobișnuite modalități de a utiliza o cărămidă. Această sarcină, este o variantă modificată a
sarcinii ”Identificați cât mai multe moduri în care puteți utiliza o cutie”.
Pentru prezentarea sarcinii, subiecții au primit o foaie A5, pe care se afla o imagine cu o
cărămidă, foaia fiind așezată cu fața în jos, și întoarsă după parcurgerea instructajului.
Răspunsurile subiecților au fost colectate pe aceeași foaie pe care era înscris cuvântul stimul
de către persoane cooptate în studiu, urmând ca la final această foaie să fie introdusă în
formularul de consimțământ.
Instructajul s-a realizat în formă orală, existând practic două tipuri de instructaj, fiecare
adaptat grupului de testare. Instructajul grupului de control prezintă sarcina ce trebuie
realizată, faptul că nu există un interval de timp în care ea trebuie realizată. Un alt aspect avut
în vedere era disponibilitatea cercetătorului pentru a răspunde la orice întrebare ce are
legătură cu situația de testare iar la final foaia de răspuns trebuie introdusă în formularul de
consimțământ, pentru o mai ușoară colectare și păstrare a documentelor. Al doilea tip de
instructaj, a fost conceput pentru grupul experimental, astfel el trebuia adaptat astfel încât să
reducă erorile de gestionare și manipulare a variabilei independente.
Pentru grupul ce a lucrat sub presiune temporală, instructajul s-a prezentat în formă orală,
subiecților li s-a specificat faptul că pe foaia întoarsă cu fața în jos se află o imagine stimul,
ce reprezintă un obiect, pentru care ei trebuie să găsească într-un interval de 40-45 de secunde
cât mai multe utilizări (mai mult sau mai puțin neobișnuite). De asemenea au fost anunțați că
testarea propriu-zisă începe după parcurgerea de către întregul grup a instructajului (maxim
opt persoane testate simultan), și după clarificarea cerințelor (dacă este cazul), prin
disponibilitatea cercetătorului de a răspunde oricărei întrebări ce are legătură cu situația de
testare.
După încheierea instructajului, a început colectarea propriuzisă a informațiilor, ambele
grupuri răspunzând sarcinii ”Scrieți cât mai multe și mai neobișnuite moduri în care poți
utiliza obiectul stimul ” (cărămidă), diferențele dintre cele două grupuri constând în cantitatea
de timp alocată răspunsului. Informațiile au fost notate de către supraveghetorii personali ai
copiilor, aceștia fiind special instruiți pentru a nu altera studiul.
Înainte de interpretarea statistică a datelor, a fost necesară o cuantificare a informațiilor,
deoarece răspunsurile brute ale subiecților reprezintă cuvinte, (răspunsuri la intrebarea-
sarcină), iar interpretarea cu ajutorul programului statistic SPSS, impune utilizarea unor date
numerice. Pentru început am pus întrebarea dacă toate răspunsurile primite de la subiecţi
întruneau condiţiile de adecvare la realitate, cât și la întrebarea-sarcină. Astfel s-a construit o
listă în care au fost listate toate răspunsurile subiecţilor (luate o singură dată), obţinându-se
un total de X de cuvinte. Pentru a testa criteriile „adecvare” şi „realitate”, s-a apelat la un
număr de patru evaluatori externi, instruiţi în prealabil, pentru a elimina răspunsurile
redundante, sau aberante. În urma acestei activităţi de cernere a informaţiilor, de la un maxim
de X cuvinte, s-a rămas la X de cuvinte răspuns, ce au fost considerate adecvate pentru analize
ulterioare.
Cuantificarea rezultatelor în vederea obţinerii de date numerice pentru stabilirea
scorurilor la dimensiunea fluiditate, s-a apelat la definiţia de bază a fluidităţii, astfel, pe foaia
de răspuns a fiecărui subiect s-au numărat toate cuvintele-răspuns, ce au rămas valide în urma
trierii iniţiale, fiecare cuvânt având scorul 1, astfel scorul total pe dimensiunea fluiditate,
reprezenta suma scorurilor.
Pentru dimensiunea flexibilitate, a fost necesară construcţia unor categorii funcţionale, în
care răspunsurile subiecţilor puteau fi încadrate, respectându-se ideea conform căreia un
cuvânt nu poate fi încadrat decât într-o categorie. În această privinţă, demersul a devenit
complex, în sensul în care, pe baza cuvintelor obţinute, s-au creat X de categorii funcţionale,
însă la o analiză mai amânunţită a categoriilor, şi a modului de populare a acestora, s-a
observat faptul că există categorii populate doar cu un singur răspuns, şi categorii populate
cu X de răspunsuri. Datorită acestei variaţii dar mai ales datorită faptului că nu am putea
spune că un singur cuvânt constituie în sine o categorie, numărul acestor categorii s-a redus
la X.
Dimensiunea originalitate, prezintă controverse ridicate la nivelul literaturii de
specialitate, datorită dificultăţii de a surprinde elemente clare ale acesteia, demonstrând
complexitatea conceptului. În prima etapă a identificării unei metode de cuantificare a
originalităţii, s-a apelat la ideea conform căreia un produs este cu atât mai original cu cât el
este mai rar întalnit. Astfel s-au utilizat categoriile funcţionale realizate în etapa de
identificare a flexibilităţii, considerându-se că dacă un produs face parte dintr-o categorie
slab populată, probabilitatea de apariţie a acestuia este scăzută, iar dacă un produs face parte
dintr-o categorie populată, atunci el este mai puţin original. Pe baza observării gradului de
populare a fiecărei categorii şi a ierarhizarii acestora pe acelaşi criteriu, s-a obţinut un scor
minim 1 (cuvântul făcea parte din categoria ---- , cu o populare de X de termeni) şi un scor
maxim 9 (cuvântul făcea parte din categoria -----, cu o populare de X termeni). Demersul
ulterior a vizat întoarcerea la foile de răspuns ale participanţilor, şi acordarea unui scor de la
1 la 9 pentru fiecare cuvânt în funcţie de categoria din care făcea parte şi de gradul de
populare al acestora, scorul total reprezentând suma scorurilor.
A doua modalitate de identificare a originalităţii, are la bază o analiză de frecvenţă simplă,
în care răspunsul este considerat ca fiind original în măsura în care el este greu întalnit în
cadrul eşantionului de răspunsuri. Pentru a răspunde acestei cerinţe, lista cu cele X răspunsuri
(cu frecvenţă 1), a fost confruntată cu foile de răspuns ale participanţilor, pentru fiecare
răspuns din listă calculându-se frecvenţa reală la nivelul foilor. În urma identificării acestui
aspect, cuvintele au fost ierarhizate, şi oferite scoruri de la 1 la X; 1 reprezentând cuvântul
cu frecvenţă cea mai mare (-----) şi X-cuvântul cu frecvenţa cea mai mică (-----). În
continuare pe foile de răspuns ale participanţilor s-au oferit scoruri noi în funcţie de noul
criteriu şi s-a realizat suma scorurilor.
Cea de-a treia modalitate de obţinere a scorului la dimensiunea originalitate, vizează
opinia societăţii cu privire la un produs, datorită faptului că nu trăim izolaţi, şi de cele mai
multe ori aprecierea unei activităţi este supusă opiniei majorităţii. Pentru a realiza acest
deziderat, am apelat la un număr de zece specialişti (colegi cărora li s-a realizat un instructaj
iniţial cu privire la creativitate şi dimensiunile ei, cerinţa fiind aceea că în cunoştinţă de cauză,
să ofere scoruri de la 1 la 5 fiecărui termen, în funcţie de cât de original i se pare. Original a
fost tradus în cazul acestui grup prin neobişnuit sau inedit, sau rar întalnit). În urma colectării
fişelor de răspuns ale colegilor (lista cu cele X cuvinte şi scoruri aferente), s-a realizat media
scorurilor pentru fiecare cuvânt, acela fiind şi scorul final al cuvântului. S-a revenit asupra
foii de răspuns a subiecţilor, scorul al treilea al originalităţii reprezentând suma scorurilot
atribuite fiecărui cuvânt.
Pentru a sintetiza, fiecare subiect prezintă în prezent cinci scoruri, câte un scor pentru
fluiditate şi flexibilitate şi trei scoruri pentru originalitate.