Jurnal de curs

Management educaţional (general şi strategic)

Întâlnirea 1
Data: 04.10.2019
Prof. Ovidiu Gavrilovici
A fost o prima întâlnire cu domnul Gavrilovici, de fapt primul contact personal cu
Facultatea de Psihologie și Științe ale Educației și adevărul e că eram emoționat deoarece nu
sunt absolvent al acestei facultăți, ca majoritatea colegelor, iar în mintea mea asta era un
”handicap”. Caracterul prietenesc al întâlnirii m-a determinat să trec peste temeri; s-au discutat
chestiuni organizatorice, trasându-se clar expectanțele profesorilor, sarcinile de lucru, sistemul
de notare al ”examenului” și am discutat liber despre această materie de studiu.

Întâlnirea 2
Data: 25.10.2019
Prof. Șerban Iosifescu
La a doua întâlnire, evident, am mers cu bagajul de idei preconcepute după mine. Aflând
cine e speacker-ul, mă așteptam la un discurs rigid, kilometric, tipic, metodologic … chiar greu
de ”digerat” (domnul Iosifescu fiind președintele A.R.A.C.I.P). Logic nu a fost așa! Am rămas
impresionat de cât de vastă e problematica management-ului educațional, domnul profesor
provocându-ne la discuții din mai multe unghiuri: politica publică (definire, ciclul de elaborare,
monitorizare), situația actuală a problemei – cea din actele ministerului VS cea din realitatea
preuniversitară, dar și situația dorită.
Cuvinte cheie: management, politică educațională, lidearship, autoritate publică.
Temă de analiză proprie: Eugene Bardach.

Întalnire 3
Data: 26.10.2019
Prof. Șerban Iosifescu
Întâlnirea a continuat discuția deschisă cu o zi înainte despre ”Ciclul de elaborare a
Politicilor Publice”. Am discutat despre ultimele 5 etape din elaborare ( de la definirea
rezultatelor până la evaluare/ monitorizarea politicii propuse), astfel am încheiat tema de
dezbatere începută ieri, formând clar un parcursul etapizat al metodei. Personal am plecat acasă
cu o idee clară: o politică publică, mai ales in domeniul educației, trebuie să fie în fapt, un
răspuns la o problemă publică, nu la o problemă identificată dispersat, discontinuu, la un
anumit grup de interes.
Termeni cheie: decizie, criteriu, alternative de parcurs, planificare integrate.
Temă de analiză proprie: Cei 5 C – condițiile unei implementări de succes!
Întâlnire 4
Data: 22.11.2019
Prof. Șerban Iosifescu
De această data s-a discutat, practic, despre lucrarea noastră de curs dar și despre
problematica construirii P.D.I-ului unei școli, analizând unele documente de genul acesta. Ca
de fiecare dată fiecare noțiune teoretică s-a confruntat cu realitatea. Șansa mea, deși nu lucrez în
sistemul de învățământ, este să am colege cu o vastă experiență în domeniul. Rămân uluit ce se
ascunde de fapt în spatele unui profesor, și le felicit sincer pentru profesionalism. Am trecut prin
delimitarea noțiunilor de viziune și misiune, ținte strategice sau analiză a dezvoltării unei
instituții școlare ( unde suntem? – unde vrem să fim? - cum facem asta?).
Termeni cheie: analiza S.W.O.T, analiza P.E.S.T, fezabilitate, avantaj competitiv.
Teme de analiză proprie: ”A class divided” (1985, PBS series Frontline).

Întâlnire 5
Data 23.11.2019
Prof. Șerban Iosifescu
Pentru astăzi am avut temă de pregătit: propunerea unor ținte strategice al unui P.D.I.
Colega noastră Daniela Malaxa a propus spre analiză următoarea chestiune: ”asigurarea unui
climat de protecție, atât pentru elevi cât și pentru cadre didactice”. Am plecat de la această țintă,
construind în jurul ei analiza. Deși părea relativ simplu, am constatat că sunt lucruri care pun
probleme în elaborare. Am fost atât de captivat de discuții încât nu am realizat când au trecut
cele trei ore. În final, cu ajutorul domnului profesor, am reușit să înțeleg practic procesul, ce
evident îl aplic și eu la proiectul meu.
Astăzi m-am hotărât asupra temei de proiect: ”dezvoltarea profesională pe următorii 5
ani”!
Termeni cheie: evaluabilitate, mediere, climat sigur.
Teme de analiză proprie: teoria nudge, Richard Thaler şi Cass Sunstein.

Întâlnirea 6
Data: 06.12.2019
Prof. Liliana Romaniuc
A fost prima întâlnire cu doamna profesor, iar după momentele de cunoaștere ni s-a
expus tema de dezbatere ”Lidearship fundamentat pe valori”. Discuția s-a centrat inițial pe ideea
de beginner mind, abordarea fiind marcată de procesul învățării în școală și nu numai.
Provocarea a continuat cu o analiză detaliată asupra teoriei lui John Hattie, și a cărții ”Învățarea
vizibilă”. Personal, mi s-a părut o revelație, descoperirea factorilor învățării și mai exact
clasificarea lor în funcție de influența asupra performanței. Consider că dacă un profesor ar ține
cont de acestă idee, școala românească ar beneficia de o revoluție de jos în sus (de la școli spre
minister, și nu invers cum se încearcă acum).
Termeni cheie: performanță școlară, progres, analfabetism funcțional, literație;
Temă de analiză individuală: Elisabeta Stăncliulescu, John Hattie;
Întâlnirea 7
Data: 07. 12.2019
Prof. Liliana Romaniuc
Discuția începută ieri a continuat în aceeași temă, însă țintită pe valorile liderului
instrucțional. Am definit caracterului unui lider, cum influențează acesta metaînvățarea și mai
ales care sunt credințele respectiv paradigmele acestuia. Provocarea a fost să ne punem noi în
pielea unui lider și să vedem în ce procent ne identificăm cu cele prezentate. Pentru a ne ajuta să
ne descoperim identitatea, doamna profesor ne-a sfătuit să rezolvăm un test de personalitate
prin care să descoperim cele 24 de valori ce ne definesc. A fost foarte incitantă ideea, așa că
imediat după ce am ajuns acasă am intrat pe www.viacharacte.com și am răspuns la întrebări.
Valoarea definitorie pentru mine, am descoperit că este plăcerea de a învăța.
Termeni cheie: strategii metacognitive, scriere creativă, profeție autoîmplinită;
Temă de analiză individuală: conceptul V.U.C.A despre lumea actuală;

Întâlnirea 8
Data: 19.12.2019
Prof. Liliana Romaniuc
Manager vs lider, a fost dezbaterea de debut a acestui curs. Ce este managementul, ce
este lidearshipul?! Ce face un manager, ce face un lider?! Pentru exemplificare am luat 2
personalități publice: managerul Beatrice Rancea VS liderul Papa Francisc I. Am creionat
împreună profilele celor doi și am concluzionat că managerul este persoana care dirijează
acțiunile celorlalți și se creează relații organizaționale, pe când liderul formează opinii și are
adepți. Concluzia generală a fost că un profesor bun ar trebui să cuprindă calități de manager și
de lider.
Termeni cheie: resurse, lidership situațional;
Temă de analiză individuală: Ken Blanchart, Vivian Robinson;

Întâlnirea 9
Data 20.12.2019
Prof. Liliana Romaniuc
La fel ca și întâlnirile precedente, discuția a continuat cu tema începută cu ziua
precedentă. Am depășit bariera clasei și am analizat managementul educațional din perspectiva
directorului. Am aplicat exercițiul ”manager VS lider” și pentru această funcție, am stabilit
standardele ce trebuiesc urmărite, aspectele majore ale activităților dar și am ”privit” prin
lentilele lidearshipului. Colegele care sunt parte activă a sistemului educațional au analizat în ce
măsură în școala lor sunt îndeplinite toate acestea. M-am bucurat enorm să aud toate opiniile
pentru că eu încă nu sunt profesor, dar mă pregătesc intensiv de examenul de titularizare 2020.
Termeni cheie: focalizare, director, standard, viziune/misiune;
Temă de analiză individuală: modelul de schimbare a atitudinii, Tom Bush;
Întâlnirea 10
Data 10.01.2020
Prof. Ovidiu Gavrilovici
A fost prima întâlnire după sărbătorile Crăciun, dar ne-am mobilizat rapid și fiecare a
avut ocazia să își prezinte neclaritățile legate de proiectul de dezvoltare. A fost o scurta dezbatere
legată de examen iar după ce s-au clarificat ambiguitățile domnul profesor ne-a propus să
completăm chestionarul stilurilor de învățare (Kolb). Foarte interesantă abordarea autorului,
deși itemii au fost construiți în anii 1985, se pot aplica și astăzi cu succes. În urma completării
chestionarului am aflat că sunt caracterizat de verbul ”a gândi” și că sunt CONVERGENT
conform clasificării autorului.
Termeni cheie: acomodator, divergent, convergent, asimilator;
Temă de analiză personală: chestionarul Quinn, chestionarul Doherty, Thomson;

În concluzie, experiențele tip M.E.G.S. au avut influență asupra formării mele academice
și au adus o contribuție relativ importantă pentru viitoarele experiențe profesionale. S-au
dezbătut probleme reale, prezente în spațiul românesc, întărite de experiențele personale ale
colegelor mele care profesează în educație. Sentimentul de frenezie, efervescență mă caracteriza
când vorbeam despre planurile mele de a profesa în învățământ, la începutul semestrului; acum
când prima sesiune a anului universitar 2019-2020 bate la ușă, după ce am parcurs acest curs,
nu sțiu cât de vibrant mai sunt în această privință. Cred că am depășit energia debutantului, și
m-am înarmat cu răbdare în înfruntarea sistemului.
Cu tot respectul pentru domniile voastre, mă înclin în fața experienței profesionale ale
fiecăruia dintre dumneavoastră însă nu mă pot declara profund satisfăcut de acest curs. De la
început ni s-a comunicat importanța P.D.I-ului, însă tocmai acesta a fost partea de curs cea mai
lacunară. Aș fi vrut să ne axăm mai mult pe chestiuni practice ale proiectului. A persistat în aer
un sentiment ”că oricum nu vom face un proiect corespunzător”, atât timp cât în România nu
există P.D.I-uri demne de analizat. Ni s-a prezentat această temă ca ceva de neatins.
Dacă mi se permite să notez, din punctul meu de vedere acest curs aș acorda aproximativ
8.00-8.50 /10.00! Vă mulțumesc personal pentru tot și aștept cu nerăbdare și alte provocări ale
acestui program de studii!