Studiul de caz – exemplu

Directorul unei companii a constatat că în compania sa rata absenteismului este cu 10% mai mare
decât în alte companii. El se gândește cum poate sa schimbe aceasta situație. Pentru început,
intenționează să identifice factorii care ii pun pe angajați în situația de a absenta. Factorii
socioeconomici și de personalitate l-au ajutat să identifice câțiva indivizi care s-ar putea afla în situația
de absenteism, dar combinați, acești factori acoperă doar un procent scăzut din variația ratei de
absenteism la locul de muncă. Analizând dosarele a șase angajați, a observat că majoritatea au fost
implicați în situații conflictuale cu colegii de muncă. Directorul s-a întrebat daca aceasta observație ar
fi adevărată și pentru ceilalți angajați. De aceea, s-a gândit că ar fi o idee bună să mărească numărul de
dosare analizate. Directorul a decis totodată, să analizeze existența problemelor de comunicare în
compania sa pentru a prezice, astfel, absenteismului. Considerând că abilitățile de comunicare ale
angajaților sunt principalul aspect care prezice absenteismul, directorul a căutat pe internet un
chestionar care să măsoară aspecte asociate cu comunicarea, a găsit un astfel de chestionar cu 10 itemi
pe un site cu teste psihologice și l-a aplicat angajaților săi, spunându-le că rezultatele acestui
chestionar vor fi folosite și în evaluarea performanțelor lor anuale. Pe site-ul menționat, directorul a
identificat câteva aspecte despre chestionar pe baza cărora a decis că instrumentul este unul foarte bun:
autorul instrumentului nu era precizat dar se specifica faptul că foarte multe persoane au completat
online acest chestionar accesând site-ul iar pe baza datelor stocate a fost calculat un coeficient de
consistență internă Alfa Cronbach de 0,56. Se preciza că instrumentul are o validitate de construct
ridicată, întrucât trei specialiști în comunicare au citit itemii și au concluzionat că toți itemii măsoară
același construct.

Întrebări:
1. Ce tip de validitate urmărește directorul?
 Validitatea relativa la criteriu/ predictiva.
 Validitatea relativa la conținut.

2. Enumerați doi factori socioeconomici și doi factori de personalitate la care credeți că s-a gândit
inițial directorul.
 Socio-economice: Venit, Varsta/ Vechimea, Nivelul studiilor
 Personalitate: nevrotism, introversie, satisfactia profesionala, motivatia in munca, intentia de a
parasi organizatia, atasamentul fata de organizatie, implicarea in munca…

3. Directorul a luat decizia după ce a analizat 6 dosare ale aranjaților. Credeți că sunt sau nu
suficiente pentru a identifica un trend de la care să își pornească investigația și de ce?
 Depinde de nr de angajati, intr-o companie mare ar fi insuficient, ar trebui identificate mai
multe tipuri de posturi si analizate dosare pentru fiecare.
4. Identificați minimum doi alți posibili predictori care ar putea prezice absenteismul la locul de
muncă
 Constiinciozitatea, satisfactia profesionala, motivatia in munca, intentia de a parasi
organizatia, atasamentul fata de organizatie, implicarea in munca

5. Identificați și explicați 3-5 aspecte etice care au fost încălcate de director în această situație.
 Competenta de testare – nu a apelat la o persoane specializate in testare psihologica
 Dreptul participantului de a refuza participarea
  Lipsa unui consimtamant
 Folosirea rezultatelor si in alte scopuri – evaluarea anuala
 Folosirea instrumente pt care nu se ofera date suficiente (autor, date stiintifice lipsa),
licenta pentru instrument…

6. Construiți 3-5 itemi care ar face parte dintr-un chestionar/ scală care ar măsoară aspecte ale
comunicării asociate absenteismului la locul de muncă.
 Formularea itemului + scala de masura (Likert, Da/Nu, raspuns deschis etc) si precizarea
aspectului masurat.

7. Explicați dacă sunteți de acord cu decizia directorului că instrumentul ales are calități
psihometrice bune.
 Nu… nu avem date despre autor, Alfa Cronbach este foarte scazut, nr de itemi mic pentru
un construct compelx cum este comunicarea.
 Lipsesc informații despre alte tipuri de fidelitate: test retest, interscoreri
 Lipsesc informații despre alte tipuri de validitate: construct, criteriu…
 Nu se precizează pe ce eșantion a fost pretestat: cate persoane, ce caracteristici au ele – nu
știm daca este adecvat populației noastre
 Nu se precizează cum a fost construit: construit pt Romania sau este un instrument
tradus…. Daca a fost tradus, nu se oferă informații despre aspectele culturale care sa ne
permită sa identificam relevanta lui pt studiul nostru.
https://elearning.unitbv.ro/mod/resource/view.php?id=172241

8. Prezentați 3-5 aspecte pe care le-ați analiza pentru a decide că instrumentul ales este capabil să
ofere informații relevante pentru predicția absenteismul la locul de muncă.
 https://elearning.unitbv.ro/mod/resource/view.php?id=172241
 Consulta literatura de specialitate pt a vedea daca exista dovezi ca aspectele legate de
comunicare sunt cauze ale absenteismului
 Exista etaloane?
 Este adecvat instrumentul pentru populația vizata?
 A mai fost folosit in context organizațional?

9. Descrieți, pe scurt, care ar fi fost pașii pe care i-ați fi urmat dvs pentru a măsura aspectele de
comunicare ce prezic absenteismul la locul de muncă.
 Analiza unor comportamente reprezentative
 Analiza literaturii de specialitate pt a gasi un suport teoretic pentru ipotezele formulate
 Identificarea unui instrument adecvat pentru testare si a unui specialist care sa realizeze
testarea
 Analiza calităților psihometrice a instrumentului
 Administrarea probei respecatnd toate normele etice si deontologice
 Construcția unei strategii de optimizare a situatiei analizate…