Disciplina: Chimie sanitara – apa, aer, sol

ACCIDENUL NUCLEAR DE LA CERNOBÎL

Șiclovan Adelina
CCL, anul I
Introducere
Dezastrului de la Cernobîl a fost cauzată de un accident nuclear care a avut loc sâmbătă , 26
aprilie 1986, la reactorul 4 la centrala Nucleară Cernobâl  , în apropiere de orașul Pripyat , în
partea de nord a RSS Ucrainene . Este considerat cel mai grav dezastru nuclear din istorie și a
fost etichetat ca unul dintre cele mai grave accidente de energie nucleară evaluate la 7 -
severitatea maximă - pe scala internațională a evenimentelor nucleare , celălalt fiind dezastrul
nuclear din 2011 din Fukushima Daiichi in Japonia.
Prîpeat este un oraș părăsit în zona de excludere Cernobîl, regiunea Kiev, Ucraina, care se află
în apropiere de frontiera cu Belarus. A fost casă pentru lucrători ai centralei nucleare de la
Cernobîl. A fost părăsit după accidentul nuclear de la Cernobîl în anul 1986. A avut o populație
de aproximativ 50.000 locuitori.
Accidentul a început în timpul unui test de siguranță pe un reactor nuclear de tip RBMK , care a
fost utilizat în mod obișnuit în întreaga Uniune Sovietică . Testul a fost o simulare a unei
întreruperi a energiei electrice pentru a ajuta la dezvoltarea unei proceduri de siguranță pentru
menținerea circulației apei de răcire a reactorului până când generatoarele electrice de rezervă
pot furniza energie. Acest decalaj a fost de aproximativ un minut și a fost identificat ca o
potențială problemă de siguranță care ar putea cauza supraîncălzirea miezului reactorului
nuclear. S-a sperat să demonstreze în timpul unei întreruperi programate a reactorului că energia
de rotație reziduală într-un generator de turbină ar putea furniza suficientă putere pentru a
acoperi decalajul.
În timpul scăderii planificate a puterii reactorului în pregătirea testului electric, puterea a scăzut
în mod neașteptat la un nivel aproape zero. Operatorii au putut restabili doar parțial puterea de
testare specificată, ceea ce a pus reactorul într-o stare potențial instabilă. Acest risc nu a fost
evidențiat în instrucțiunile de utilizare, astfel încât operatorii au continuat cu testul electric. La
finalizarea testului, operatorii au declanșat oprirea reactorului, dar o combinație de condiții
instabile și defecte de proiectare a reactorului au provocat o reacție necontrolată în lanț nuclear .
O cantitate mare de energie a fost eliberată brusc, vaporizând apă de răcire supraîncălzită și
rupând miezul reactorului într-o explozie de abur extrem de distructivă . Acest lucru a fost
imediat urmat de un incendiu al miezului reactorului în aer liber care a eliberat o contaminare
radioactivă considerabilă în aer timp de aproximativ nouă zile. Incendiul a eliberat treptat
aproximativ aceeași cantitate de contaminare ca și explozia inițială.  Ca urmare a creșterii

2
nivelurilor de radiații ambientale în afara amplasamentului, o rază de 10 kilometri, zona de
excludere a fost creată la 36 de ore după accident. Aproximativ 49.000 de persoane au fost
evacuate din zonă, în principal din Pripyat . Zona de excludere a fost mărită ulterior la o rază de
30 de kilometri, atunci când alte 68.000 de persoane au fost evacuate din zona mai largă. 
Dezastrul de la Cernobîl este considerat cel mai grav accident de centrală nucleară din istorie,
atât în ceea ce privește costurile, cât și victimele.  Răspunsul inițial de urgență, împreună
cu decontaminarea ulterioară a mediului, au implicat în cele din urmă peste 500.000
de  angajați și au costat aproximativ 18 miliarde de ruble sovietice - aproximativ 68 miliarde
USD în 2019, ajustat pentru inflație. 
Conform raportului INSAG-7 publicat de AIEA în 1992, accidentul s-a produs deoarece
reactorul a fost „adus într-o stare nespecificată prin proceduri sau investigată de un organism
independent de siguranță.

Conținut
La data de 25 aprilie 1986, pe lumină, reactorul nr. 4 a fost programat pentru a fi închis pentru
întreținere. S-a decis folosirea acelei ocazii ca o oportunitate pentru controlarea capacității
generatorului turbinei de a produce putere electrică suficientă pentru alimentarea sistemelor de
siguranță ale reactorului. După cum era planificat, o reducere treptată a puterii unității de putere
a început la 01:06 pe 25 aprilie, iar nivelul de putere a atins 50% din nivelul său termic nominal
de 3.200 MW până la începutul schimbului de zi

Planul de testare prevedea o scădere treptată a puterii de la reactorul nr. 4 la un nivel termic de
700-1000 MW și o putere de 720 MW care a fost atinsă la 00:05 pe 26 aprilie. Datorită
producerii în reactor a unui subprodus de fisiune, xenon-135 , care este un absorbitor de neutroni
care inhibă reacția , puterea miezului a continuat să scadă - un proces cunoscut sub numele de
otrăvirea reactorului . În funcționare în regim de echilibru, acest lucru este evitat deoarece
xenon-135 este „ars” la fel de repede pe cât este creat din descompunerea iodului-135 prin
absorbția neutronilor din reacția în lanț în curs, devenind xenon-136 foarte stabil. Cu puterea
reactorului redusă, cantități mari de iod-135 produse anterior se descompuneau în xenon-135
absorbant de neutroni mai repede decât ar putea arde fluxul de neutroni redus. Când puterea
reactorului a scăzut la aproximativ 500 MW, comanda reactorului a fost trecută într-un mod
diferit pentru a menține manual nivelul de putere. În acel moment, puterea a căzut brusc într-o

3
stare de închidere neintenționată , cu o putere de 30 MW termică sau mai mica. Reactorul
produce acum 5% din nivelul minim de putere inițial prescris pentru test. Această reactivitate
scăzută a inhibat arderea xenon-135 în miezul reactorului și a împiedicat creșterea puterii
reactorului. Au trecut câteva minute între extracția lor și punctul în care puterea a început să
crească și s-a stabilizat ulterior la 160-200 MW (termic). Personalul din camera de control a
trebuit să mărească puterea prin deconectarea majorității tijelor de control ale reactorului de la
sistemul automat de reglare a tijei de control si a extras manual majoritatea tijelor la limitele lor
superioare pentru a promova reactivitatea și a contracara efectul otrăvirii.

Dupa nenumarate si repetate semnale de urgenta cu privire la parametrii de functionare ai

reactorului,între orele 00:35 și 00:45, acestea au fost ignorate, aparent pentru a păstra nivelul de
putere al reactorului. Când s-a recondiționat un nivel de putere de 200 MW, pregătirea pentru
experiment a continuat, deși nivelul de putere a fost mult mai mic decât cei 700 MW prescriși.
Ca parte a planului de testare, pompele de apă suplimentare au fost activate la 01:05, crescând
debitul de apă ceea ce a produs o creștere a temperaturii de răcire a miezului reactorului Debitul
a depășit limita admisă la 01:19, declanșând o alarmă de presiune scăzută a aburului în
separatoarele de abur. În același timp, debitul suplimentar de apă a scăzut temperatura generală a
miezului. Deoarece apa absoarbe neutronii mai bine decât aburul, fluxul de neutroni a scăzut și a
redus puterea reactorului. Echipajul a actionat prin oprirea a două dintre pompele de circulație
pentru a reduce fluxul de apă de alimentare în efortul de a crește presiunea aburului si prin
îndepărtarea mai multor tije de control manuale pentru a menține puterea.

Efectul combinat al acestor diferite acțiuni a fost o configurație extrem de instabilă a reactorului.
Aproape toate cele 211 tije de control au fost extrase manual, cu excepția a 18 dintre tijele
acționate manual din minim 28 care ar fi trebuit să rămână complet introduse pentru a controla
reactorul chiar și în cazul unei pierderi de lichid de răcire .

În timp ce sistemul de urgență care ar introduce toate tijele de control pentru a opri reactorul ar
putea fi activat în continuare manual (prin comutatorul „AZ-5”), sistemul automat care ar face în
mod obișnuit același lucru a fost în mare parte dezactivat pentru a menține nivelul de putere.

Spre deosebire de alte proiecte de reactoare cu apă ușoară , proiectarea RBMK de atunci avea un
coeficient de reactivitate pozitiv la niveluri de putere scăzute. Acest lucru a însemnat că formarea
de bule de abur (goluri) din apa de răcire fierbinte a intensificat reacția în lanț nuclear din cauza

4
golurilor cu absorbție mai mică de neutroni. Creșterea consecutivă a puterii a produs apoi mai
multe goluri care au intensificat și mai mult reacția în lanț. Reactorul nr. 4 risca acum o creștere
rapidă a puterii sale centrale, fără nimic care să-l împiedice. Reducerea pompării lichidului de
răcire a reactorului și reducerea tijelor de control absorbante de neutroni au lăsat acum o marjă
de siguranță redusă. Reactorul era acum foarte sensibil la efectul regenerativ al golurilor de abur
asupra puterii reactorului.

Executarea testului

La 01:23:04, a început testul. Patru din cele opt pompe principale de circulație (MCP) erau
active, comparativ cu șase în regim de funcționare regulată. Aburul către turbine a fost oprit,
începând o descărcare a generatorului de turbină. Generatoarele diesel au pornit și au preluat
secvențial sarcini; generatoarele trebuiau să preia complet nevoile de putere ale MCP până la
01:23:43. Între timp, puterea pentru MCP-uri trebuia să fie furnizată de generatorul de turbină pe
măsură ce cobora. Pe măsură ce impulsul generatorului de turbină a scăzut, a scăzut și puterea
pe care a produs-o pentru pompe. Debitul de apă a scăzut, ducând la formarea crescută a
golurilor de abur în lichidul de răcire care curge prin tuburile de presiune a combustibilului.
Oprirea reactorului

La 01:23:40 a fost inițiată o alarma (oprire de urgență) a reactorului pe măsură ce experimentul

se încheia. Oprirea reactorului s-a produs când butonul AZ-5 al sistemului de protecție de
urgență al reactorului a fost apăsat: acesta a acționat mecanismul de acționare pe toate tijele de
comandă pentru a le introduce complet, inclusiv controlul manual tije care fuseseră retrase mai
devreme.

Mecanismul ar fi folosit chiar și pentru a opri în mod obișnuit reactorul după experiment pentru
întreținerea planificată , iar oprirea reactorul in caz de urgenta a precedat probabil creșterea
bruscă a puterii. Când a fost apăsat butonul AZ-5, a început introducerea tijelor de control în
miezul reactorului. O problemă mai mare a fost proiectarea tijelor de control RBMK , fiecare
dintre ele având o secțiune de moderator de neutroni de grafit atașată la capătul său pentru a
crește puterea reactorului În consecință, injectarea unei tije de control în jos în reactor a crescut
inițial viteza de reacție în partea inferioară a miezului.

Explozii cu aburi

5
Pe măsură ce oprirea fortata a continuat, puterea reactorului a crescut la aproximativ 30.000
MW. Există o înțelegere generală că presiunea explozivă a aburului provenită de la canalele de
combustibil deteriorate care scăpa în structura de răcire exterioară a reactorului a provocat
explozia. Această explozie a rupt alte canale de combustibil, precum și majoritatea liniilor de
lichid de răcire care alimentează camera reactorului și, ca rezultat, lichidul de răcire rămas s-a
transformat in abur scăpat din miezul reactorului. Pierderea totală de apă a crescut și mai mult
puterea termică a reactorului.

O a doua explozie mai puternică a avut loc la aproximativ două sau trei secunde după prima;
această explozie a dispersat miezul deteriorat și a pus capăt efectiv reacției nucleare în lanț .
Această explozie a compromis, de asemenea, mai mult din vasul de reținere a reactorului și a
expulzat bucăți fierbinți de moderator de grafit. Grafitul expulzat și canalele demolate aflate încă
în rămășițele vasului reactorului au luat foc la expunerea la aer, contribuind în mare măsură la
răspândirea căderii radioactive și la contaminarea zonelor periferice. 

Management de criza
Izolarea focului
Contrar reglementărilor de siguranță, bitumul , un material combustibil, a fost folosit la
construcția acoperișului clădirii reactorului și a sălii turbinei. Materialul evacuat a aprins cel
puțin cinci incendii pe acoperișul reactorului adiacent nr. 3, care încă funcționa. Era imperativ să
stingeă aceste incendii și să protejeze sistemele de răcire ale reactorului nr. 3. Prioritatea
imediată a fost stingerea incendiilor pe acoperișul stației și zona din jurul clădirii care conține
Reactorul nr. 4 pentru protejarea nr. 3 și menținerea intactă a sistemelor sale de răcire.
 În interiorul reactorului nr. 3, șeful turei de noapte, Yuri Bagdasarov, a vrut să oprească
reactorul imediat, dar șeful inginerul Nikolai Fomin nu ar permite acest lucru. Operatorilor li s-
au administrat aparate de respirat și tablete de iodură de potasiu și li s-a spus să continue să
lucreze. La ora 05:00, Bagdasarov a luat propria decizie de a opri reactorul.
La scurt timp după accident, la ora 01:45, pompierii au sosit pentru a încerca stingerea
incendiilor. 
Incendiile au fost stinse până la ora 5:00, dar mulți pompieri au primit doze mari de radiații.
Incendiul din interiorul reactorului nr. 4 a continuat să ardă până la 10 mai 1986;

6
Din relatările martorilor oculari despre pompierii implicați înainte de a muri, unul a descris
experiența sa cu privire la radiații ca „având gust de metal” și simțind o senzație similară cu cea
a acelor și a acelor de pe față. .
Explozia și focul au aruncat în aer particule fierbinți din combustibilul nuclear și, de
asemenea , produse de fisiune mult mai periculoase , izotopi radioactivi precum cesiu-137 , iod-
131 , stronțiu-90 și alți radionuclizi . Locuitorii din zona înconjurătoare au observat norul
radioactiv în noaptea exploziei.
Niveluri de radiații
La radiație ionizantă nivelurile afectate cel mai grav în zone ale clădirii reactorului au fost
estimate la 5,6  roentgens pe secundă (R / s), echivalent cu mai mult de 20.000 roentgens pe oră.
O doză letală este de aproximativ 500 roentgens pe parcursul a cinci ore, astfel încât, în unele
zone, lucrătorii neprotejați au primit doze fatale în mai puțin de un minut. Cu toate acestea,
un dozimetru capabil să măsoare până la 1.000 R / s a fost îngropat în dărâmăturile unei părți
prăbușite a clădirii, iar alta a eșuat când a fost pornită. Toți dozimetrii rămași aveau limite de
0,001 R / s și, prin urmare, citeau „în afara scalei”. Astfel, echipajul reactorului a putut constata
doar că nivelurile de radiații erau undeva peste 0,001 R / s (3,6 R / h), în timp ce nivelurile reale
erau mult mai mari în unele zone.
Din cauza citirilor reduse inexacte, șeful echipajului reactorului, Aleksandr Akimov, a presupus
că reactorul era intact. Dovezile unor bucăți de grafit și combustibil de reactor care se aflau în
jurul clădirii au fost ignorate, iar citirile unui alt dosimetru adus până la 04:30 au fost respinse în
ipoteza că noul dosimetru trebuie să fi fost defect. 
Evacuare
Orașul din apropiere Pripyat nu a fost evacuat imediat. Orășenii, la primele ore ale dimineții, la
ora locală 01:23, își făceau treaba obișnuită, complet neștiind de ceea ce tocmai se întâmplase.
Cu toate acestea, în câteva ore de la explozie, zeci de oameni s-au îmbolnăvit. Ulterior, au
raportat dureri de cap severe și gusturi metalice în gură, împreună cu crize incontrolabile de tuse
și vărsături. 
Evacuarea a început cu o zi și jumătate înainte ca accidentul să fie recunoscut public de Uniunea
Sovietică. În dimineața zilei de 28 aprilie, nivelurile de radiații au declanșat alarme la centrala
nucleară Forsmark din Suedia,  peste 1.000 de kilometri (620 mi) de uzina de la Cernobîl.
Muncitorii de la Forsmark au raportat acest caz Autorității Suedeze pentru Siguranță la

7
Radioterapie , care a stabilit că radiația își are originea în altă parte. În acea zi, guvernul suedez a
contactat guvernul sovietic pentru a întreba dacă a avut loc un accident nuclear în Uniunea
Sovietică. Sovieticii au negat inițial acest lucru și abia după ce guvernul suedez a sugerat că erau
pe cale să depună o alertă oficială la Agenția Internațională pentru Energie Atomică, că guvernul
sovietic a recunoscut că a avut loc un accident la Cernobîl. 
La început, sovieticii au recunoscut doar că a avut loc un accident minor, dar odată ce au început
să evacueze mai mult de 100.000 de oameni, amploarea situației a fost realizată de comunitatea
globală.
Remediere imediată a sitului și a zonei
Înlăturarea resturilor
În lunile de după explozie, atenția s-a îndreptat spre îndepărtarea resturilor radioactive de pe
acoperiș. În timp ce cele mai grave resturi radioactive rămăseseră în interiorul a ceea ce a mai
rămas din reactor, s-a estimat că pe acel acoperiș erau aproximativ 100 de tone de resturi care
trebuiau îndepărtate pentru a permite construirea în siguranță a „sarcofagului” - o structură de
beton care ar îngropa reactorul și ar reduce praful radioactiv care va fi eliberat în
atmosferă.  Planul inițial era de a folosi roboți pentru a îndepărta resturile de pe acoperiș.
Sovieticii au folosit aproximativ 60 de roboți telecomandați, majoritatea construiți chiar în
Uniunea Sovietică. Mulți au eșuat din cauza efectului nivelurilor ridicate de radiații asupra
comenzilor lor electronice. Cele mai puternice materiale radioactive au fost lăsate la pământ
de soldați purtând echipament de protecție greu (supranumit „bio-roboți” de către
militari); acești soldați puteau petrece maximum 40-90 de secunde lucrând pe acoperișurile
clădirilor din jur, din cauza dozelor extrem de mari de radiații emise de blocurile de grafit și alte
resturi. 
Construcția sarcofagului
Pentru a oferi protecție radiologică prin prevenirea contaminării aeriene și pentru a preveni
degradarea rămășiței reactorului, a fost planificată o structură de izolare. Până în decembrie
1986, un sarcofag mare din betonfusese ridicat pentru a sigila reactorul și conținutul
acestuia. Lichidatoarele mai mari de decontaminare urbană au spălat mai întâi clădirile și
drumurile cu un fluid polimerizant, conceput pentru a antrena praful radioactiv și, atunci când
este uscat, ar putea fi apoi decojit și compactat în configurații, asemănător rulourilor de covor.
Investigații ale stării reactorului

8
În timpul construcției sarcofagului, o echipă științifică a reintrat în reactor ca parte a unei
investigații denumite „Expediție complexă”, pentru a localiza și a conține combustibil nuclear
într-un mod care nu ar putea duce la o altă explozie. După șase luni de investigații, în decembrie
1986, cu ajutorul unei camere de la distanță, au descoperit o masă intens radioactivă de peste doi
metri lățime în subsolul Unității Patru, pe care au numit-o „ piciorul elefantului”."pentru aspectul
său încrețit.  Masa era compusă din nisip topit, beton și o cantitate mare de combustibil nuclear
care scăpase din reactor. Betonul de sub reactor era fierbinte și era rupt de lava solidificată și
forme cristaline necunoscute spectaculoase denumite cernobilit . S-a ajuns la concluzia că nu mai
exista niciun risc de explozie. 
Curățarea zonei
Zonele oficiale contaminate au înregistrat un efort masiv de curățare care a durat șapte luni. 
Motivul oficial al unor astfel de eforturi de decontaminare timpurie (și periculoasă), mai degrabă
decât să acorde timp pentru degradarea naturală, a fost acela că pământul trebuie repopulat și
readus în cultivare. Într-adevăr, în decurs de cincisprezece luni, 75% din teren era cultivat, chiar
dacă doar o treime din satele evacuate au fost relocate. Administrația avea un scop psihologic
pentru curățare: doreau să prevină panica în ceea ce privește energia nucleară și chiar să
repornească centrala de la Cernobîl. 

Eliberarea și răspândirea materialelor radioactive

Deși este dificil să se compare eliberările dintre accidentul de la Cernobîl și o detonare nucleară
cu explozie de aer intenționată , s-a estimat totuși că aproximativ patru sute de ori mai mult
material radioactiv a fost eliberat din Cernobâl decât prin bombardarea atomică de la Hiroshima
și Nagasaki împreună. Cu toate acestea, accidentul de la Cernobîl a eliberat doar aproximativ o
sutime până la o miime din cantitatea totală de radioactivitate eliberată în timpul testării armelor
nucleare la apogeul Războiului Rece ; estimarea amplă fiind datorată abundențelor diferite de
izotopi eliberați. La Cernobîl, aproximativ 100.000 de kilometri pătrați (39.000 de mile pătrate)
de teren au fost semnificativ contaminate cu precipitații, regiunile cele mai afectate fiind în
Belarus, Ucraina și Rusia. Au fost detectate niveluri mai scăzute de contaminare în toată Europa,
cu excepția Peninsulei Iberice . 
Dovezile inițiale că o eliberare majoră de material radioactiv afectează alte țări nu au provenit
din surse sovietice, ci din Suedia. 

9
 Contaminarea provocată de accidentul de la Cernobîl a fost împrăștiată în mod neregulat în
funcție de condițiile meteorologice, o mare parte din acestea fiind depuse în regiuni muntoase
precum Alpii , munții din Țara Galilor și Munții Scoțieni , unde răcirea adiabatică a provocat
precipitații radioactive. Petele de contaminare rezultate erau adesea foarte localizate, iar debitele
de apă localizate au contribuit la variații mari de radioactivitate pe suprafețe mici. Suedia și
Norvegia au primit, de asemenea, precipitații puternice atunci când aerul contaminat s-a ciocnit
cu un front rece, aducând ploaie.  A existat și contaminarea apelor subterane .
Ploaia a fost însămânțată în mod deliberat de peste 10.000 de kilometri pătrați din RSS
bielorusă de către forța aeriană sovietică pentru a îndepărta particulele radioactive din nori care
se îndreptau către zonele cu o populație înaltă. Ploaia abundentă, de culoare neagră, a căzut peste
orașul Gomel . 
În Europa de Vest, măsurile de precauție luate ca răspuns la radiații au inclus interzicerea
importului anumitor alimente. În Franța, oficialii au declarat că accidentul de la Cernobîl nu a
avut efecte adverse. 
Abundențe izotopice relative
Eliberarea de la Cernobîl a fost caracterizată de proprietățile fizice și chimice ale izotopilor radio
din nucleu. Deosebit de periculoase erau produșii de fisiune extrem de radioactivi , cei cu rate
mari de degradare nucleară care se acumulează în lanțul alimentar, cum ar fi unii dintre
izotopii iodului , cesiului și stronțiului . Iod-131 a fost și cesiul-137 rămâne cel mai responsabil
pentru expunerea la radiații primită de populația generală. 
 Toate gazele nobile , inclusiv kriptonul și xenonul , conținute în reactor au fost eliberate
imediat în atmosferă de prima explozie de abur.  Eliberarea atmosferică de xenon-133 , cu un
timp de înjumătățire de 5 zile, este estimată la 5200 PBq. 
 50-60% din tot iodul de bază din reactor, aproximativ
1760  PBq (1760 × 10 15  becquereli ), sau aproximativ 0,4 kilograme (0,88 lb), au fost eliberate, ca
un amestec de vapori sublimați , particule solide și compuși organici de iod . Iodul-131 are un
timp de înjumătățire de 8 zile. 
 20-40% din totalul de cesiu-137 a fost eliberat, 85 PBq în total.  Cesiul a fost eliberat sub
formă de aerosoli ; cesiul-137, alături de izotopii stronțiului , sunt cele două elemente primare
care împiedică din nou locuirea zonei de excludere din Cernobîl.  8,5 × 10 16  Bq este egal cu 24
de kilograme de cesiu-137.  Cs-137 are un timp de înjumătățire de 30 de ani. 

10
 Teluriu-132 , timp de înjumătățire de viață 78 de ore, aproximativ 1150 PBq a fost
eliberat. 
 O estimare timpurie pentru totalul materialului combustibil nuclear eliberat în mediu a
fost3 ± 1,5 %; acest lucru a fost revizuit ulterior în3,5 ± 0,5 %. Aceasta corespunde emisiei
atmosferice de 6 tone (5,9 tone lungi; 6,6 tone scurte) de combustibil fragmentat. 

Au fost eliberați două mărimi de particule: particule mici de 0,3 până la 1,5 micrometri , fiecare
un praf mic de nerecunoscut individual sau smog de dimensiuni de particule și mai mari de praf
sedimentare dimensionate particule care , prin urmare , au fost mai repede să cadă-din aer, de 10
micrometri în diametru. Aceste particule mai mari conțineau aproximativ 80% până la 90% din
punctul de fierbere ridicat eliberat sau radioizotopii nevolatili; zirconiu-95 , niobiu-95 , lantan-
140 , ceriu-144 și elementele transuranice , inclusiv neptuniul , plutoniul și actinidele minore ,
încorporate într-un oxid de uraniu matrice.
Doza care a fost calculată este rata relativă a dozei gamma externe pentru o persoană care stă în
aer liber. 
Impactul asupra mediului
Centrala nucleară de la Cernobîl este situată lângă râul Pripyat, care se alimentează în sistemul
de rezervoare Nipru, unul dintre cele mai mari sisteme de apă de suprafață din Europa, care la
acea vreme furniza apă celor 2,4 milioane de locuitori din Kiev și era încă în inundații de
primăvară când accidentul s-a produs.  Prin urmare, contaminarea radioactivă a sistemelor
acvatice a devenit o problemă majoră imediat după accident. 
În cele mai afectate zone din Ucraina, nivelurile de radioactivitate (în special din
radionuclizii 131 I, 137 Cs și 90 Sr) din apa potabilă au cauzat îngrijorare în săptămânile și lunile de
după accident, 
Apele subterane nu au fost afectate grav de accidentul de la Cernobâl, deoarece radionuclizii cu
perioade de înjumătățire scurte au dispărut cu mult înainte ca acestea să poată afecta
aprovizionarea cu apă subterană, iar radionuclizii cu durată mai lungă de viață, cum ar fi
radiocaeziul și radiostrontiul, au fost adsorbiți pe solurile de suprafață înainte ca acestea să poată
fi transferate în apele subterane.  Cu toate acestea, s-au produs transferuri semnificative de
radionuclizi în apele subterane de la siturile de eliminare a deșeurilor din zona de excludere de
30 km (19 mi) din jurul Cernobilului.

11
Floră și faună
După dezastru, patru kilometri pătrați de pădure de pin direct în vântul reactorului au devenit
roșu-brun și au murit, câștigând numele de „ Pădurea Roșie ”.  Unele animale din zonele cele
mai afectate au murit sau au încetat să se mai reproducă. Majoritatea animalelor domestice au
fost scoase din zona de excludere, dar vitele si caii lăsați pe o insulă din râul Pripyat la 6 km de
centrală au murit atunci când glandele tiroide au fost distruse de doze de radiații de 150-200 Sv. 
În fermele din Ucraina, se susține că, din 1986 până în 1990, s-au născut aproape 350 de animale
cu deformări grave, cum ar fi membrele lipsă sau suplimentare, lipsa ochilor, capetelor sau
coastelor sau craniile deformate ]
Impactul uman
Efectele principalilor radionuclizi nocivi
Cele mai nocive patru radionuclizi răspândiți de la Cernobâl au fost iod-131 , cesiu-134 , cesiu-
137 și stronțiu-90 , cu timp de înjumătățire de 8,02 zile, 2,07 ani, 30,2 ani și respectiv 28,8 ani. 
Iodul a fost vizualizat inițial cu mai puțină alarmă decât ceilalți izotopi, din cauza timpului său
de înjumătățire scurt, dar este foarte volatil și acum pare să fi călătorit cel mai departe și a cauzat
cele mai grave probleme de sănătate.  Stronțiul, pe de altă parte, este cel mai puțin volatil dintre
cele patru și este preocuparea principală în zonele din apropierea Cernobilului însuși. Iodul tinde
să se concentreze în glandele tiroidiene și lactate, ducând, printre altele, la o incidență crescută a
cancerelor tiroidiene. Doza totală ingerată a fost în mare parte de iod și, spre deosebire de alte
produse de fisiune, și-a găsit rapid drumul de la fermele de lapte la ingestia umană.  În mod
similar în reconstrucția dozei, pentru cei evacuați în momente diferite și din diferite orașe, doza
de inhalare a fost dominată de iod (40%), împreună cu telurul în aer (20%) și oxizii de rubidiu
(20%), atât în mod egal contribuabili secundari, apreciabili.
Pericole pe termen lung, cum ar fi cesiul, tinde să se acumuleze în organele vitale, cum ar fi
inima, in  timp ce stronțiul se acumulează în oase și poate fi astfel un risc pentru măduva osoasă
și limfocite .  Radiațiile sunt cel mai dăunătoare pentru celulele care se divid în mod activ. La
mamiferele adulte, diviziunea celulară este lentă, cu excepția foliculilor de păr, a pielii, a
măduvei osoase și a tractului gastro-intestinal, motiv pentru care vărsăturile și căderea părului
sunt simptome frecvente ale bolii radiației acute. 
Efecte asupra economiei

12
Populatia a avut de suferit si in plan economic deoarece odata cu evacuarea, locurile de munca
au disparut, economiile personale au disparut si pentru fiecare cetatean incepea o perioada grea
atat financiar cat si emotional. Exporturile s-au oprit din cauza radiatiilor care ar fi putu afecta
alimentele sau obiectele exportate, deci tara nu mai producea bani.

Concluzii
Accidentul nuclear de la Cernobîl a avut loc datorita amânării unor proceduri de oprire de
urgență a reactorului și anunțarea autorităților competente. Incapabilitatea personalului si
orgoliile personale au intensificat urmarile devastatoare.
In concluzie, accidentul nuclear de la Cernobîl a avut efecte devastatoare atat asupra mediului cat
si asupra oamenilor, pana în prezent, acest accident se resimte de la nedezvoltarea faunei pana la
nepopularea orasului.

Bibliografie
1. Health Effects of the Chernobyl Accident and Special Health Care Programmes, Report of the
UN Chernobyl Forum, Expert Group "Health", World Health Organization, 2006 (ISBN:
9789241594172)
2. Appendix D, Graphite Decommissioning: Options for Graphite Treatment, Recycling, or
Disposal, including a discussion of Safety-Related Issues, EPRI, Palo Alto, CA, 1013091 (March
2006)
3. The International Chernobyl Project, 1990-91 - Assessment of Radiological Consequences and
Evaluation of Protective Measures, Summary Brochure, International Atomic Energy Agency,
IAEA/PI/A32E, 1991; The International Chernobyl Project, An Overview, Assessment of
Radiological Consequences and Evaluation of Protective Measures, Report by an International
Advisory Committee, IAEA, 1991 (ISBN: 9201290918); The International Chernobyl Project
Technical Report, Assessment of Radiological Consequences and Evaluation of Protective
Measures, Report by an International Advisory Committee, IAEA, 1991 (ISBN: 9201291914)
[Back]
4. Mikhail Balonov, Malcolm Crick and Didier Louvat, Update of Impacts of the Chernobyl
Accident: Assessments of the Chernobyl Forum (2003-2005) and UNSCEAR (2005-2008),
Proceedings of the Third European IRPA (International Radiation Protection Association)
Congress held in Helsinki, Finland (14-18 June 2010) [Back]
5. UNSCEAR, 2011, Health Effects due to Radiation from the Chernobyl Accident. UNSCEAR
2008 Report, vol II, annex D (lead author: M. Balanov) [Back]
6. Chernobyl - A Continuing Catastrophe, United Nations Office for the Coordination of
Humanitarian Affairs (OCHA), 2000 [Back]

13
7. The Accident and the Safety of RBMK-Reactors, Gesellschaft für Anlagen und
Reaktorsicherheit (GRS) mbH, GRS-121 (February 1996) [Back]
8. Deryabina, T.G. et al., Long-term census data reveal abundant wildlife populations at
Chernobyl, Current Biology, Volume 25, Issue 19, pR824–R826, Elsevier (5 October 2015)
[Back]
9. Evaluation of data on thyroid cancer in regions affected by the Chernobyl accident,
UNSCEAR (2018)

14