Capitolul 4

TEORII care se concentrează pe credința

SISTEME

Școli de terapie de familie și tradiții, a fost observat în Capitolul 2, mai fi clasificarea ed

în ceea ce privește accentul pus pe problema-si pastra un comportament modele, de
constrângere sisteme de credință și narațiuni, și istorice, factori predispozanti contextuali
și constituționale. În timp ce Capitolul 3 a fost preocupat de tradiții care evidențiază rolul
de probleme menținerea modele de comportament, acest capitol este în primul rând
preocupat de abordări care se concentrează pe sistemele de credință și narațiuni care
subserve aceste interacțiuni tipare.

Tradiții care se încadrează în această categorie, și care sunt rezumate în Tabelul 4.1,
includ constructivismul, Școala Milan; social- abordari terapia de familie
construcționiste, soluție concentrată de familie terapie și terapie narativ. Aceste tradiții
au o respingere a pozitivismului și un angajament la unele epistemologie alternativă, așa
este și cu un luarea în considerare a acestor epistemologii că acest capitol se deschide.

EPISTEMOLOGIE: Pozitivismul, constructivismul, Construcționismul

SOCIAL,
modernism și Postmodernismul

Bateson (1972, 1979) a fost un adept al epistemologiei cuvânt și face referire la ceea ce el
a descris ca o "epistemologie ecosistemică". Acest lucru, de Bateson, a fost o vedere sau
convingeri sistem mondial care au dus ideea că universal - Inclusiv minte non-materiale
și substanța materială - este un singur ecologic sistem format dintr-un număr infi nite de
subsisteme componente.

Cu toate acestea, în sensul cel mai strict, epistemologia este o ramură a filosofiei
preocupat de studiul de teorii ale cunoașterii. În urma lui Bateson Utilizarea
idiosincratică a termenului, epistemologia în terapia de familie Fi ELD este folosit mai
lejer pentru a înțelege o C teorie specificații de cunoștințe sau de lume vizualiza.
Folosind această definiție, în terapia de familie fi ELD, distincții sunt realizate între trei
epistemologiilor principale: pozitivismul, constructivismul și constructivismul social.
Tabelul 4.1 Principalele caracteristici ale școlilor de terapie de familie si traditii
care pun accentul pe rolul de sisteme de credință și narative

Domeniu Constructivism Milan Constructii Social concentrat narativă

narativă ul
Cheia figures Harry Procter Mara Selvini Palazzoli Gianfranco Steve deShazer Michael
Rudy Dallos Gianfranco Cecchin Cecchin Insoo Kim Berg White
Guillem Feixas Luigi Boscolo Luigi David Epston
Greg și Robert Giuliana Prata Boscolo
Neimeyer Karl Tomm
Imelda
McCarthy
Nollaig
Byrne
Phil Kearney
Tom
Andersen
Harlene
Anderson
Harry
Goolishan
sănătos Membrii Fiecare sistem de Familii În familii
familie sănătos familie sănătoase sănătoase,
funcționează familii au dezvoltă un unic țineți membrii de dominantă
personale și de set de relații, sisteme de narațiuni
familie tipare de credințe care
familie subserve
sisteme de interacțiuni și sunt sufi participa la eliberarea de
construcție sisteme de credință. în cient excepționale membrii de
care sunt sufi familii sănătoase flexibilă fl de familie
cient acestea sunt sufi cient a promova circumstanțe în și lor
complexă, flexibilă fl de a adaptarea la care comun împuternicire
flexibilă FL promova cerințele în probleme nu De asemenea,
și congruent adaptarea la schimbare familiile
promova cerințele în schimbare al familiei repete și să sănătoase
adaptarea al familiei ciclului de învețe spațiu deschis
la schimbarea ciclului de viață și viață și pentru a recrea pentru
cererile mai ecologice mai crearea de
familie ciclului sistem ecologice aceste naratiuni
de viață și sistem circumstanțele în despre
mai ecologice personal
care
sistem competență
au nevoie pentru
a rezolva
c probleme
specificații

nesănătoas Membrii În familiile familii membrii de În

e nesănătoas nesanatoase nesănătoa familie familiile
funcționea e relațiile, se se angajeze în nesanatoas
ză familii au modelelor de țineți problemmaintain e,
personale interacțiune credința ing recursive dominantă
 și de și sistemele de sisteme modele de narațiuni
familie credință care sunt comportament subserve
sisteme de nu sunt sufi cient nu sufi și nu recrea prinderea
construcție flexibilă fl de a cient excepții membrii
care sunt promova flexibilă familiei,
prea rigide adaptarea la fl de a ecuația
și cerințele în promova de
simplu și schimbare adaptarea persoane
disparate al familiei la cu
pentru a ciclului de viață cerințele probleme,
permite și în precum și
adaptarea mai ecologice schimbare închiderea
la sistem al familiei de
schimbarea ciclului posibilități
cererile de viață le de
familie și noi
ciclului de mai narațiuni
viață și ecologice la
mai sistem apărea
ecologice
sistem
Evaluarea interogator interogatoriu întrebări Clarificarea Nu se
iu triadice; circular circulare cazul în care produce
construirea a cerut de la a cerut de clienții Identifi
elementul o poziție de la sunt clienții, carea
perceput neutralitate este pozițiile reclamanți sau problemă
rețelelor; utilizat de vizitatori și
laddering; să progresiv curiozitat Nalele de rezultate
interogator modifica ipoteze e și excepțional unice
iu despre sistemele ireverență circumstanțe în unde
circulară; de credinta, pentru a care problema problema
cartografie modelelor de aduce Nu se
re papion; interacțiune departe produce
completare (jocuri de de familie
a hârtie familie), și construcți
și creion relațiile de a
sau familie problemă
versiunile
de
calculator
din
repertoriu
grilă, auto-
și familie
caracteriza
re;
 completare
a unui
autobiograf
ic
cuprins;
șidefinirea
de sine și
familia
prin
metaforă
sunt
utilizate
pentru a
clarifica
familie
membrii
individuali
și partajate
construi
sistemele
domeniul obiectivele Contestarea Co- facilitarea Re-autor
de aplicare elaborarea familie construire apariția personal
a personal sistem de a sau episoade narațiuni
tratament și familia credință care aducând excepționale astfel încât
construi stă la baza un nou în care acestea
sisteme problemmaintain și mai Problema nu nu mai
astfel încât ing adaptive reapărea echivala
acestea modelelor de sistem de persoana
face mai interacțiune credinta cu
precise problema
predictii și astfel
încât
acestea
includ o
vedere de
de sine ca
fiind
competent
e
Continuare
terapie Utilizare interogatoriu întrebări Stabilirea externaliza
a Terapie circular circulare obiectivelor, problemă
construi în cadrul cerut de la un utilizând Cere
articular sesiunilor Poziția de întrebarea informatii
e și și la sfârșitul curiozitate miracolul despre unic
Fi xed sesiunii și lipsă de deconstruirea rezultate din
terapie Intervențiile respect reclamație trecut
rol sunt împreuna cu Diferențele Îngroșa
pentru a folosit pentru a ections refl explorarea complot
elabora promova de între despre
mai mult schimba terapeut și problematic competență
flexibilă Sfârșitul sesiunii echipa și Extinde
complex Intervențiile deschide excepționale povestea în
și fl includ spațiul episoade viitor
individu conotație pentru Folosiți familie
ală și pozitivă co- întrebări de Recruit
familia membrilor de construirea scalare, membri
construi familie unei întrebări cu pentru a
sistemele intenții; Noul sistem privire la acționa ca
Mesajele split- de credinta schimbare martori
echipă Terapeutul presession defavoritInv
empathising cu folosește și întrebări ita clientii la
credințe, strategising despre se angajeze
sentimente și copingTerape în aducerea
șicomportament interventive utul se dizolva o practica
e de intervievarea problemă în înapoi
familie diferit a conversație
facțiuni sau ajutainteracți Acordarea
părți ale uni complimente
o dilemă familia vizitatori
familie; dezvolta Da
paradoxal constructii reclamanților
prescripțiile noi de Sarcinile de
fiecărui problema observare
membrii de și estimarea
familie excepțiiOferiț
rol în i clienților
problemmaintai Sarcinile de
ning recrearea
model de excepții
comportament
pentru a
contesta familie
sistem de
credință;
prescripțiile
ritualuri pentru a
contesta
sisteme de
credință de
familie;
invariant
 baza de
prescriptie
medicala pentru
părinților de a se
angaja
în secret
repetate
întâlniri fără
copii de a
perturba
problema-
menținerea
părinte-copil
special psihoza Probleme cu encoprezis
domeniile adolesce drogul si Confruntare
aplicabilita nt alcoolul a cu
tea Anorexia halucinații
nervoasa Anorexia

Pozitivism

Pozitiviștii susțin că percepțiile noastre sunt un adevărate reflectii a lumii (Gergen,

1994). Pentru pozitiviștii, există, prin urmare, o singură realitate adevărată care pot fi
percepute direct. Când terapia de familie este realizat din o poziție pozitivist, se
presupune că există o singură definiție adevărată de Problema, pe care pot fi descoperite
prin evaluare riguroasă și soluționată deși aplicarea de tehnici care s-au dovedit a fi
eficient prin riguros științifi c evaluare. Litigiile cu privire la defi - definiții de problema
poate fi rezolvată de către terapeut jertfa lui sau opinia experților cu privire la adevărata
natură a problemei. Comportamentale și abordări psychoeducational la terapia de familie
sunt înrădăcinate în mod explicit în pozitivism.

O problemă cu pozitivismul este că senzațiile și percepțiile noastre sunt experiențe non-

materiale conștient și nu ne putem stiu exact ce relație există între aceste experiențe
nemateriale și materiale obiecte și evenimente pe care le reprezintă. Nici noi nu putem ști
dacă această relație între percepții și obiecte este aceeași pentru toată lumea.

Pozitivismul a fost util pentru că a condus la dezvoltarea Evaluarea familie și pachete de

intervenție, utilitatea de care a fost testat în riguroase c studiile științifi. Cu toate acestea,
opinia mea este că rezultatele acestor studii sunt construcții sociale utile, nu de obiective
adevărul. Pozitivismul, este asociat cu o serie de alte posturi legate inclusive empirism,
reprezentaționalismul, esențialism și realism. Empirism susține că adevărata cunoaștere
vine prin simțuri, mai degrabă decât să fie innascuta dobândite. Reprezentaționalismul
susține că percepțiile sunt reprezentări precise ale lumii, mai degrabă decât cu caracter
personal sau construcții sociale. Esențialism susține că fiecare obiect sau eveniment are o
natura esențială care poate fi descoperit, spre deosebire de părere că multiplu sensuri
poate fi administrat la obiecte și evenimente de către persoane fizice și comunități.
Realismul susține că există o lume reală, care poate fi cunoscut mai degrabă decât mai
multe construcții personale sau sociale.

Constructivismul

Constructiviștii susțin că indivizii construiesc propriile reprezentări din lume, iar aceste
reprezentări sunt determinate, în parte, prin natura organele lor senzoriale, sistemului
nervos, de prelucrare a informațiilor capacități și sisteme de credințe și, în parte, de către
obiecte și evenimente din lume (Neimeyer & Mahoney 1995). Astfel, pentru fiecare
individ, lumea este activ nu au fost construite pasiv percepute. Acest personal construcția
lumii este infl uenced într-o măsură mai mare sau mai mică, de caracteristici înnăscute și
dobândite ale persoanei și caracteristicilemediului. Constructiviștii radicale acorda un rol
major pentru caracteristicile persoanei în determinarea ceea ce este perceput și cunoscut.

În schimb, alternativism constructivă (sau Perspectivismul) susține că lumea de acolo pot

fi interpretate în mai multe moduri posibile, astfel încât caracteristicile atât a mediului și
persoana contribuie la ceea ce este perceput și cunoscut.

Constructivismului radical ca logodită, de exemplu, prin Maturana (1991) este o poziție

problematică. Se presupune că cunoștințele fiecărei persoane de lumea este determinată
în principal de caracteristicile sale personale și că mediul înconjurător (inclusiv întâlniri
cu alte persoane) sunt de o importanță neglijabilă. Dacă acesta ar fi cazul, de comunicare
semnificativ și cooperare coordonată, semnele distinctive ale societății umane și
într-adevăr terapia de familie, ar fi imposibil.

Alternativism constructiv, o poziție susținută de George Kelly (1955), în contrast, poate

fi o poziție mai util pentru terapeuti familiale. Constructiv alternativists susțin că opinia
unei persoane din lume este similară cu cea de alții în măsura în care este infl uenced de
un mediu comun, dar diferă de a altora în măsura în care interpretarea unei persoane de
evenimente este infl uenced prin perspectiva lui sau a ei unic și interpretare.

În terapia de familie Fi eld, constructivism radical este aprobat de către scurt terapie de
grup RMN (discutate în capitolul 3), care au fost infl uenced de Heinz von Förster
(1981). Milano terapie familială sistemică, în timpul evoluția sa, a fost infl uenced de
radical constructivistă Humberto Maturana (Campbell et al., 1991). Maturana (1991) a
argumentat că terapeuții nu putea instrui clienții în modul de a rezolva problemele lor și
să fie sigur că vor urma instrucțiunile. Singura certitudine, el a argumentat că le-ar folosi
instrucțiunile de a se adapta la situația problematică într-un mod care a fost în
concordanță cu lor fiziologice și psihologice structură. În conformitate cu această poziție
toate un terapeut poate face este perturba sistemul clientului, dar nu direct, aceasta să se
schimbe într-un mod previzibil. Desigur, în cazul în care acest lucru au fost în întregime
corecte, terapie calificați și terapie de familie programe de instruire nu ar fi viabilă.

(1955) psihologie CONSTRUCT personal George Kelly, constructivistă terapia de

familie bazată pe ea, și, în unele cazuri, poziția adoptată de terapeuti cognitive în tradiția
cognitiv-comportamentală întemeiată în alternativism constructiv. Aderarea la acest tip
de constructivist epistemologie afectează practica terapeutică într-un număr important de
moduri. Constructiviștii astfel de privilegiu vedere fiecare membru al familiei a
problemei în mod egal, deoarece fiecare este un cont unic și valabil care este adevărat
pentru acest membru al familiei. Ei acceptă că anumite moduri de a interpreta în lume
sunt mai utile decât altele pentru rezolvarea problemelor, și valorifica cu privire la
posibilitatea ca schimbarea modul în care un membru al familiei a interpretării o situație
problematică din mai puțin utile pentru o alternativă mai util poate duce la rezolvarea
problemei. Astfel, secvențele pot fi repunctuated, reformulat și etichetate. Situații pot fi
interpretate în mai multe complexeși moduri exibile fl. Atribuțiilor auto-distructivă și
credințe pot fi înlocuite de atribuții și credințele mai adaptive și responsabilizarea.

Un alt valorosContribuția de constructivism este că ne permite ca terapeuti pentru a

selfrefl întrebarea ectively gradul în care credințele noastre despre un anumit familial
sunt determinate de comportamentul ei ne-au arătat sau de nostrum teorii proprii, sisteme
de credinta profesionale și prejudecăți.

Acest tip de constructivism este adevărat (1933) dictonul Korsybski lui, care Bateson și
alții din Fi ELD au fost atât de mândru de cita: "O hartă nu este teritoriul aceasta
reprezintă, dar, dacă este corect, acesta are o structură similară cu teritoriu, care
reprezintă utilitatea acesteia ".

Construcționismul sociale

Constructionists sociale susțin că cunoștințele unui individ din lume este construit într-o
comunitate socială prin intermediul limbajului (Gergen, 1994). Ca constructiviștii,
constructionists sociale să accepte că un individ percepțiile de obiecte și evenimente sunt
determinate in parte de obiecte și evenimentele în sine, în parte prin constituție
fiziologică a unei personae (Inclusiv organe de simț, sistemul nervos, etc) și machiaj
psihologic (Inclusiv capacitate, sistemele de credință de procesare a informațiilor, etc),
dar ei subliniază că sistemul de credinta unui individ este puternic infl uenced de
interacțiunea socială în comunitate a persoanei. Această interacțiune are loc prin
intermediul limbajului (inclusiv atât verbală și non-verbală procesele de comunicare) în
conversații (inclusiv vorbit și Cuvântul scris).

Pentru constructionists sociale, adevărul nu este descoperit, dar construit. Cu toate

acestea, aceasta nu este construită de către indivizi izolați, ci mai degrabă, este co-
construit de comunități de oameni în conversație. Construcții utile de obiecte și
evenimente și explicații utile ale relațiilor dintre ele sunt păstrate de comunitățile din
conversație. Construcțiile care nu sunt utile sunt eliminate. Utilitatea o construcție este
judecat de o comunitate în ceea ce privește gradul în care acesta facilitează rezolvarea
problemelor, adaptarea la a mediului, trebuie fulfi lment și supraviețuire.

Construcționismul sociale a fost aprobat de sex masculin Milano terapeuti sistemice,

Cecchin și Boscolo (Campbell, 1999); Lynn Hoffman (1993); Karl Tomm (Tomm,
1987A, 1987b, 1988); Tom Andersen (1987, 1991) refl ecting grup de echipa; Houston
grup Galveston Harlene Anderson (Anderson, 2003), tradiția soluție concentrat fondat de
Steve deShazer și Insoo Kim Berg (Duncan et al, 2003;. Hoyt, 2002; Lethem, 2002), și
de tradiție tratamentul narativ înființată de Michael White și David Epston (Anderson,
2003; Freedman & Combs, 2002).

În ceea ce privește tratamentul, constructionists sociale susțin că au coconstruct cu

clienții moduri mai utile de a descrie problematice lor situație, moduri care deschide noi
posibilități. O atenție deosebită estesituații. Construcționismul sociale este epistemologia
mai coerent pentru terapeuti de familie, în opinia mea. Este, de asemenea, o poziție
coerentă pentru familia Cercetatorii de terapie pentru a lua, deoarece se poate argumenta
că rezultatele lor de cercetare nu sunt adevărate în mod obiectiv, ci sunt, mai degrabă,
sociale utile constructii dezvoltate de comunitățile de cercetători din conversație (Prin
cuvântul tipărit în articole de revista evaluate de colegi și prin munca vorbită în
prezentări de conferințe și ateliere de lucru).

Modernism și Postmodernism

Pozitivismul, ca o teorie a cunoașterii, a fost o parte integrantă a unei mișcări generale

menționată ca modernismul. În contrast, constructivismul și socială constructivismul sunt
atât de identifi cat cu postmodernismul, o mișcare care a apărut ca răspuns la eșecul
percepute a modernismului pentru a oferi o lume nouă curajos (Sarup, 1993). Deoarece
postmodernismul a primit menționat frecvent în literatura de specialitate terapie de
familie o declarație pe scurt modernismul și postmodernismul este prezentată mai jos
(Flaskas, 2002).

Modernismul, care a inceput cu Iluminismul, a promis eliberarea de tirania superstiției,

religie și monarhia prin știință și motiv. Modernism presupune existența unei lumi care
poate fi cunoscut al cărui legile universale ar putea fi descoperite prin investigație
empirică sistematică.

Viziunea modernistă a determinat că cercetarea riguroasa ar conduce la acumularea

treptată de cunoștințe valoare-free. O continuare asumarea de vedere modernist a fost că
limba era de reprezentare și că științifi c rapoarte au conturi prin urmare exacte ale lumea
așa cum este. Modernismul privilegiat individ rațional în lumea ei vizualiza. În cele din
urmă, sa presupus că mișcarea modernistă, prin științifi C progres, ar conduce la o lume
mai bună.
În contrast cu această viziune nobil, modernism și legate de științifi c progress a condus
la o lume amenințată de holocaust nuclear, crizele de mediu, inegalitatea economică pe
scară largă și nedreptate politice. În plus, evoluțiile în filosofia științei, în special Kuhn
(1962) demonstrația lui a rolului de factori non-raționale în apariția unor noi științifi c
paradigme arunca o umra asupra modernismului. Kuhn a arătat că de multe ori oamenii
de știință suprima sau ignora datele care nu t Fi cu teoriile lor, astfel știința nu este
rațional și valoare gratuit, dar puternic infl uenced de oamenii de stiinta " valorile,
emoțiile și alți factori non-raționale. Paradigma se schimbă de la o viziune asupra lumii
majoră sau teorie la un alt loc atunci când un individ, sau un mic grup de oameni de
stiinta, propune un nou cadru, care poate găzdui toate datele care au fost suprimate sau
ignorate de către oamenii de știință de masă, deoarece ea nu t Fi cu vechea paradigma
dominantă sau viziune asupra lumii.

Postmodernismul este o transformare culturală larg, care are loc în răspuns la eșecul
programului modernist pentru a fulfi promit sa. În multe RFIDT Fi, inclusiv științele
sociale, discursul modernist a fostdeconstruit de postmoderniști. Că este, ipotezele
condiționat istoric și de unghiurile moarte determinat de către narațiunea mare modernist
de valoare fără științifi c obiectivitate și progresul cumulativ au fost identificare ed.
Postmodernisti cred că ei au arătat că discursurile moderniste sunt nu mai mult de
neîntemeiat, retorica situată istoric.

Postmodernismul respinge ideea că un singur obiectiv și rațional cont din lume nu poate
fi atins. Se acceptă existența unei lumi, dar acest lucru nu poate fi cunoscută cu
exactitate. Mai degrabă, prin percepție și limbajul lumea este construită social de
comunități.

Din perspectiva terapiei de familie ca un c mișcare științifi, postmodernism are

următoarele implicații (Gergen, 1994). În primul rând, nici un singur un adevărat model
teoretic general pot fi construite. Mai degrabă, mai mult sau mai modele mai puțin utile
pentru anumite probleme și contexte pot fi identificare ed. În al doilea rând, rezultatele
cercetării empirice din rezultatele studiilor de terapie sunt nu ections reflectoare ale
adevărului, dar declarațiile social-construit de oamenii de știință în conversație care ar
putea arunca lumina asupra utilității special terapii cu probleme deosebite în contexte
specifice. În al treilea rând, contextuală variabile, cum ar fi sexul, clasa, etnie și cultură,
trebuie să fie incorporate în modele utile de tratament, deoarece nu există universale
principiile de bună practică sau pentru familie perfect ajustate. Modele de bune practici
și a funcționării familiei sunt locale, nu la nivel mondial și să ia cont de factorii
contextuali și culturale importante.

Postmodernismul are, de asemenea, implicatii pentru practica (Pocock, 1995).

Postmodern Terapia respinge ideea de diagnostice adevărat, ideea că o familie definiție a
problemei sau soluției membru este mai valabil decât un alt e și ideea că opiniile
terapeuti ar trebui să fie privilegiate de peste cele ale clienților. Practica postmoderna
favorizează explorarea multiple punctele de vedere ale problemelor și soluționarea lor,
ideea că terapia este de aproximativ fi găsind utile, mai degrabă decât adevărat definiții
de probleme și soluții; idea că modalitățile de interpreta problemele și soluțiile sunt
întotdeauna provizorii, temporară și provizorie, ideea de parteneriat de colaborare între
terapeuți și clienți, și ideea că toate încercările de a ajuta clientii defi ne problemele lor,
în moduri utile și căutarea de soluții sunt mai degrabă etic decât practicile de valoare-
free.

În lumina acestor conturi sumare de pozitivist, constructivist și sociale epistemologiilor

construcționiste, și această descriere a postmodernismului, Să ne întoarcem la o discutie a
acestor tradiții terapie de familie care au sa uitat la constructivistă, construcționistă
sociale și ideile postmoderne ca o bază de practică, și care au subliniat rolul central al
ajuta Clientii construirea de noi sisteme de credință și narațiuni în terapia de familie.

O ABORDARE constructivistă a terapie de familie

O abordare constructivistă de terapie de familie întemeiată pe George Kelly (1955) teoria

constructului personal (PCT) a fost formulat de către HarryProcter (1981, 1985a, 1985b,
1995, 2003) și Rudi Dallos (1991, 1997; Dallos & Aldridge, 1985) în Marea Britanie,
prin Guillem Fexias (1990a, 1990b, 1995a, 1995b; Feixas, Procter & Neimeyer, 1993), în
Spania, și de Greg și Robert Neimeyer (Alexander & Neimeyer, 1989; Neimeyer, 1985,
1987; Neimeyer & Hudson, 1985; Neimeyer & Neimeyer, 1994) în SUA, și de Vince
Kenny (1988) anterior în Irlanda, dar acum în Italia.

Teoria Construct personal

Ipoteza de bază a teoriei lui George Kelly este ca oamenii dezvolta construi (Sau
convingerea) sisteme pentru a le ajuta anticipa cu precizie evenimentele. Tijă de
antrenare susține că oamenii sunt ca oamenii de stiinta si isi dezvolta sisteme de credințe
care sunt ca științifi c teorii despre modul în care funcționează lumea. Ei testa valabilitate
a acestor sisteme de credință, deși experimente comportamentale, cât om de știință
testează în științifi c teorii prin experimente de laborator.

Schimbări de sistem construi o persoane ca experiențe repetate sugerează cationi

modificãri care ar putea duce la previziuni mai exacte. Gradul în care constructe
schimbare este determinată de permeabilitatea lor, care este gradul în care acestea vor
permite elemente noi în gama lor de confort.

Modificarea sisteme Construct este posibil în cazul în care noi experiente face elemente
noi la dispoziție, și în cazul în care validarea datelor arunca lumina asupra cum exactitate
CONSTRUCT vechi facut predictii despre situații noi. Situații de pericol, preocuparea cu
experiențe vechi și un lipsa de oportunitate pentru noi experiențe inhiba toate elaborarea
de noi construi sisteme. Când construct schimbare sisteme, periferice și permeabil
constructe schimba fi RST. Core construieste folosit pentru a defi NE unei persoane
identitatea schimba mai târziu.
Teoria Construct personală și de familie

Neimeyer (1985, 1987; Neimeyer & Hudson, 1985; Neimeyer & Neimeyer, 1994) a
arătat că oamenii aleg parteneri maritale care ei cred va ajuta să elaboreze sistemele lor
teorie, pentru ca lumea lor va deveni mai previzibil și mai ușor de înțeles. Procter (1995,
2003), Dallos (1991,1997) și Feixas (1990a, 1990b) susțin că familiile dezvolta în comun
construi sisteme care sunt validate sau invalidate de comportament colectiv, interacțiunile
și conversațiile ale membrilor familiei în cadrul și afara terapiei. Sisteme de construct de
familie, care este, credinta familie comun sisteme, joacă un rol central în organizarea de
modele de interacțiuni familie.

Sistemele construct de familie sunt implicit negociat de cuplu marital. Orice sistem C
CONSTRUCT familie specificațiile pot fi urmărite până la interpretarea părinților a
sistemelor de construct împărtășite de familiile lor de origine și prin interpretarea lor
idiosincratică a sistemului de construcție predominante în societatea și cultura lor.

Simptomele pot apărea atunci când sistemele de construct de familie sunt prea strânse
(De exemplu, în familii rigide implicat), prea slab (de exemplu, în familii haotice), sau
unde tranzițiile ciclului de viață duce un membru al familiei să se comporte într-un mod
care invalidează sistemul de construct familie (Procter, 1981). De exemplu, un adolescent
poate fi interpretat de către părinții săi ca având un comportament probleme atunci când
cerința tânărului pentru viața privată a crescut și autonomia invalidează convingerea
familiei că apropiere emoțională și necondiționată deschiderea și ascultarea sunt
caracteristicile unei Fericit de familie.

Evaluarea familie bazat pe teoria Construct personale

Poziționarea de terapeut în PCT este atât de experți și de colaborare. Din moment ce toți
oamenii sunt văzute ca oameni de stiinta, sarcina pe care clienții și terapeutii colaboreaza
este că a articula sistemele construi și de predictii. Ei, de asemenea testa acuratețea
predicțiilor decurg prin construirea sistemelor de vorbind despre probabilitatea de aceste
previziuni fiind exacte. În unele cazuri, clienții sunt invitați să efectueze experimente
comportamentale pentru a verifica acuratețea predicțiilor a determinat de sisteme de
construct. În cadrul acestui proces, clienții sunt experți în conținutul de propriile lor
sisteme construi și de tipuri de situații în care doresc sistemele lor teorie, pentru a face
predictii exacte.

Terapeut, pe de altă parte, este un expert în procesele de facilitare articularea de

construcții și de proiectare modalități utile pentru testarea și revizuirea sistemelor de
construct. Terapeutul are o Invitational Clientii abordare și invită pentru sistemele lor
construi și de testare valabilitatea lor.

În interviul inițial, Kelly recomanda ca șapte întrebări cheie să fie adresate pentru a
determina: care este problema, atunci când clientul Fi RST observat problemele, în ce
condiții au apărut probleme; corrective măsurile care au fost luate, iar efectele acestor,
condițiile în care problemele este mai vizibil, și condițiile în care problema este cel mai
puțin vizibil.

Linia dintre evaluare și intervenție în terapia de familie pe baza pe psihologie construct

personal este neclară. Tehnici de evaluare care clarifica și a familiei construi sisteme, de
asemenea, de familie provocare membrii să ia în considerare utilitatea acestor sisteme în
a face exact predictii. Astfel de probleme pot conduce la revizuiri ale clientilor "construi
sisteme. Acestea fiind spuse, următoarele sunt principalele tehnici care sunt orientat într-
o anumită măsură față de evaluare mai mult de terapie: triadic întrebări circulare;
interogatoriu; laddering hârtie completarea și creion sau versiuni computerizate ale grilei
de repertoriu, și auto caracterizare a familiei; completarea unui tabel autobiografic de
conținut, și definingnterogarea triadic este principala tehnică pentru identificarea și
constructele ea implică ruga un membru al familiei de a lista o serie de elemente (oameni,
obiecte, evenimente sau relații), și apoi pentru a indica modul în care fiecare pereche sunt
același și diferit de un al treilea. De exemplu, dacă doi oameni sunt la fel deoarece
acestea sunt calde dar diferite de la un al treilea pentru că el sau ea este rece, identifi cat
Construct este rece-cald. După ce construiește fiecare membru al familiei au fost identifi
cat, el sau ea poate fi invitat pentru a evalua starea de fiecare membru al familiei sau
fiecare relație cant semnificativ în cadrul familiei pe care construi. De exemplu, un
terapeut ar putea cere, "Poți să rata de tata / mama / sora pe o scara de 10 puncte unde 10
este cald și 1 este rece? "

Laddering este o metodă pentru a descoperi modul în care ierarhică construcții sunt
organizate și miezul construieste folosit pentru a defi NE unei personae valorile și
identitatea de mai multe ori întrebarea: care dintre doi poli ai unui construct clientul este
de la (sau ar prefera să fie la), și de ce acesta este cazul.

Terapeut: Ai spus că mama ta și vă sunt la fel pentru că sunt moi dar sunt diferite de la
Tatăl vostru care este greu. De ce este asta?
Client: Pentru că ne place să lăsa oamenii să facă ceea ce doresc și vrea să controla toată
lumea.
Terapeut: De ce este asta?
Client: Este deoarece credem că toată lumea are dreptul de a fi propria lor persoană și el
crede că toată lumea ar trebui să fie ca el.
Terapeut: De ce este asta?
Client: Este pentru că noi credem că fiind prieteni este cel mai important lucru și el crede
ca face datoria ta este cel mai important lucru.
Acest segment interviu laddering arată că "Fiind prieteni versus face datoria cuiva "este o
construcție de bază care defi SEN identitatea clientului.

Întrebări circulare, descrise mai jos în discuție de Milano sistemice terapia de familie,
poate fi folosită pentru evaluarea sistemelor constructului familie și construi sisteme de
membrii familiei individuale (Feixas colab., 1993). Astfel de întrebări ar putea întreba
despre problema ("Ce vezi ca principal Problema '); tiparul de interacțiune jurul problema
('? Ce se întâmplă înainte, în timpul și după problema ');? și comparații ale diferențelor
între construcțiile membru al familiei a problemelor ("Care sunt Principalele diferențe
între propriile opinii și cele ale partenerului tau si copii? '). În fiecare dintre aceste
domenii, întrebări despre trecutul, prezentul și în viitor se poate cere. Deci, membrii
familiei pot fi întrebat despre problema, modelul de interacțiune în jurul ei și explicația
pentru ea inainte de tratament, chiar acum și apoi pot fi invitate să proiecteze în viitor și
specula cu privire la modul lucrurile pot evolua. Limitările sistemul de construcție
familia devine evident atunci când aceasta implică o lipsă de Rezoluția problemă în
viitor. De exemplu, dacă teoria superior a comportamentului problemă este că este
cauzată exclusiv de factori geneticiși așa este inalterabil, acest mod de a interpreta dificil
familiei va necesită revizuire.

Grila de testare Repertory (REP) este o hârtie și creion sau computerizate Metoda
pentru provoca constructe folosind tehnica interogatoriu triadic. Computer teste REP pot
obtine liste de elemente în multe domenii ale vieții, provocaconstrucții, elemente de
poziție de-a lungul solzi, factorul de analiza construcții în dimensiuni, organizarea
ierarhic aceste dimensiuni construct bazate pe, Elementele de poziție precizie de-a
lungul acestor dimensiuni, și cluster analiza Elementele din punct de vedere al
dimensiunilor.

Testele REP bazate pe computer sunt utile cale de cartografiere sisteme și imprimate
construct individuale și familiale dintre aceste sisteme constructului pot fi utilizate ca
bază pentru conversații terapeutice cu privire la revizuirea sistemelor de construct.

Auto-caracterizare este o procedură de evaluare în care o persoană scrie un cont de ele

din punctul de vedere al unui prieten apropiat. Familie caracterizarea este un proces
similar în care membrii de familie a scrie o seama de familie din perspectiva unui prieten
apropiat (Alexander & Neimeyer, 1989). Auto-și Caracterizările familiale poate fi folosit
ca bază pentru identificarea construcții de bază.

Cuplurile pot fi invitați să-și imagineze că sunt de planificare merge scrie o autobiografie
de relația lor și se va cere să scrie o listă de titlurile de capitole și o scurtă schiță a
conținutului fiecărui dintre acestea capitole. Acest tabel autobiografică a conținutului
relației de cuplu aruncă lumină asupra modului în care cuplurile interpreta evoluția lor
relația în timp și pot evidenția semnificativ etapele de supraînălțare, cu tranziții și de
cotitură puncte. Asemănări și deosebiri între tabele parteneri de conținut poate dezvălui
modul în moduri diferite care partenerii au de interpreta relația stă la baza atât punctele
forte și probleme în cadrul relația.

Membrii familiei pot fi invitați să selecteze o metaforă cel mai bun pe care Fi ts lor Vezi
de familie sau problema prezentare și să scrie un paragraph elaborarea acestui. De
exemplu: O familie este ca o barcă. Acesta oferă securitate pe mare de viață. Puteți
călători mai departe într-o barcă decât vă puteți înota fără aceasta. Vă poate ateriza o
barcă și explora noi teritorii, dar reveni la barca ta pentru provizii. Chiar dacă o scufundă
barca sau capsizes, se poate întotdeauna fi îndreptată sau reparat. Asemănări și deosebiri
între metafore diferite pot apoi să fie discutate și implicațiile acestui fapt pentru
individuale și de familie construi sisteme.

Terapia de familie bazat pe teoria Construct personale

Tehnici de terapie de personal terapia de familie CONSTRUCT toate balama pe
poziționarea terapeut. Poziția terapeutului este în primul rând că a facilitarea revizuire
constructivă de a ajuta clienții dezvolta sisteme de construct care duce la accuracte
predicții.

Terapia rol fix este o intervenție unic pentru PCT. În lumina unei evaluări sistemelor
construct unui client, prin diverse tehnici menționate mai sus, terapeutul si echipa (daca
este disponibil) de proiectare un nou Rolul sau un set de roluri pentru unul sau mai mulți
membri ai familiei. Aceste roluri FiXed sunt defi nit în ceea ce privește sistemele de
construct. Clientii sunt invitati sa joace afară acestea Fi xed roluri pentru o perioadă de
câteva săptămâni și apoi sunt intervievați pentru a determina impactul comportamentelor,
determinat de roluri, au pentru sistemele lor de construct. În cazul în care aspectele legate
de rolurile FiXed duce la mai mult anticipările exacte, atunci clienții pot dori să includă
în cauză construiește în sistemele lor. De exemplu, un părinte care interpretează ei
frica aparent copilului ca expresie a unui nevoie de reasigurare a decis, după Fi terapie
XED-rol, pentru ao interpreta ca o necesitate de a dezvolta selfreliance și curaj.

În cadrul sesiunilor de terapie, în cazul în care este clar că membru al familiei interpreta
reciproc, în moduri care nu sunt corecte, ele pot fi invitați să asculte atenție la pozițiile
altor membri ai familiei "și a verifica discrepanțele între credințele lor și punctele de
vedere exprimate de către membrii familiei respective. De exemplu, membrii de familie
care cred că ceilalți membri ai familiei puțin le pasă de ei pot fi invitați să asculte pe
ceilalți membri ai familiei " exprimându-și angajamentul de îngrijire într-un mod
congruent emotional.

În cadrul sesiunilor de terapie, membrii familiei pot fi invitați pentru a încerca nou
constructe prin având conversații în care le vorbesc ca și cum noi sau sugerat constructe
au fost adevărate, uita la probe de trecut pentru a sprijini ei, și ghicitul la cum ar putea fi
pe viitor în cazul în care aceste noi moduri de a interpreta S-au folosit în lume. De
exemplu, un cuplu care interpretează lor Relația ca fundamental rece și distant, au fost
invitați să vorbească ca și în cazul au avut o relație fundamental de aproape, dar a ieșit
din obiceiul a exprima afectiune.

În cadrul PCT, se presupune că toți clienții face toate lucrurile pentru motive bune și care
stau la baza acestora este nevoia de a elabora sisteme de construct astfel încât să poată
prezice viitorul, mai precis, cu toate că acest motiv este nu întotdeauna conștient. Astfel,
atunci când clienții par să fie necooperant, să prezintă rezistență și așa mai departe,
terapeutul PCT încearcă să înțeleagă modul în care acest comportament Fi TS cu sistemul
de construcție al clientului. Rezistență ca o Conceptul în psihoterapie tradițională,
conform PCT, este un produs a unui sistem de fl uimit construcție terapeutic, care
presupune ideea că clienții ar trebui să arate anumite tipuri de comportamente de
cooperare în anumite condiții.

MILAN terapie familială sistemică

Milano terapie familială sistemică este un termen umbrelă pentru o tradiție clinice fondat
de Mara Selvini-Palazzoli, Luigi Boscolo, Gianfranco Cecchin și Guiliana Prata, care a
divizat acum în cel puțin două principale subtraditions (Campbell, 1999; Campbell et al,
1991;. Pirrotta, 1984; Jones, 1993). Echipa originală Milano, infl uenced prin scrierea de
Gregory Bateson (1972,1979) și practica RMN echipei de terapie scurt după cum se
menționează pentru a le de Watzlawick într-o serie de consultări în Italia în anii 1970 a
dezvoltat propriul stil unic. Acest lucru a implicat utilizarea a fi vepart sesiuni de terapie,
utilizarea de co-terapie si o echipa din spatele unui ecran; un angajamentul față de liniile
directoare ale hypothesising, circularitate și neutralitate; interogatoriu circular, sfârșitul
de intervenții sesiune implică pozitiv conotație și prescrierea de ritualuri, dintre care
unele au fost apparent paradoxale; decalaje mari între sesiuni, și ideea că scopul
tratamentului a fost modificarea sistemului convingerea familiei, astfel ca să se încheie
symptom -Mentinerea modele interacționale (Selvini-Palazzoli, 1988; Selvini- Palazzoli,
Boscolo, Cecchin & Prata, 1978, 1980; Tomm, 1984a, 1984b).

Originalul Echipa Milano patru membri împărțit în două tradiții, cu un angajat la

abordarea originală, în esență strategic de a practica cu accent pe proiectarea interventii
pentru a contesta credinta familie sisteme si perturba jocuri de familie (Prata, 1990.
Selvini-Palazzoli et al, 1989), iar celălalt angajat la o colaborare social-construcționist
abordare cu accent pe utilizarea de poziționare și întrebări circulare la co-construirea de
noi sisteme de credinta (Boscolo & Bertrando, 1992, 1993, Boscolo, Cecchin, Hoffman si
Penn, 1987; Cecchin, 1987; Cecchin, Lane & Ray, 1992, 1993, în presă). Este acest grup
construcționist socială care a avut cea mai mare uence infl în America de Nord (Papp,
1983; Penn, 1982; 1985 Tomm, 1987A, 1987b, 1988), Marea Britanie (Burnham, 1986;
Campbell, 1999; Campbell & Draper, 1985, Campbell, Draper & Huffi ngton 1988a,
1989a, 1989b, Campbell, Reder, Draper si Pollard, 1988b, Jones, 1993) și Irlanda
(Young, 2002).

În echipa originală Milano, abordarea practica a inceput cu un telefon interviu în care

componența familiei și rolul de trimitere Agentul era clarificare ed. Echipa Milan a
considerat că, în unele cazuri agentul de trimitere poate ocupa o poziție cu homeostatic
privire la problema de familie, și în a face o sesizare să fie accidental invitând terapeut
să-și asume acest rol homeostatic. Dacă a existat o suspiciune că acesta a fost cazul,
echipa de Milano va invita referindu agent la sesiunea inițială. Această posibilitate a fost
de obicei considerat atunci când referrer a fost un membru al familiei sau un prieten
apropiat al familiei care a jucat un rol de lungă durată și de sprijin pentru a ajuta familia
soluționeze plângerea prezentând sau alte probleme.
Înainte de sesiunea inițială, echipa va întâlni la o ipoteză cu privire labaza informațiilor
disponibile, despre posibilele legături între prezentarea probleme; modelelor de
interacțiune probleme mentinerea; și credința familie sisteme.

Odată ce un set de ipoteze au fost elaborate, doi dintre membrii echipei ar interviu de
familie și doi s-ar respecta acest interviu din în spatele unui ecran într-o direcție. Un stil
de intervievare a fost folosită, care a permisipotezele sau banuielile format înainte de
interviu pentru a fi testate sau verificat. De exemplu, echipa de Milano, în 1980 lucrarea
lor a descris-o cazul în care au emis ipoteza că descărcarea de gestiune un fiica psihotic
de la o instituție de lungă ședere, ambivalența familiei cu privire la acceptarea acest
lucru, și confuzia lor cu privire la modul de a gestiona servit funcția de menținerea
coeziunii familiei, la un moment atunci când un alt frate a fost pe punctul de a plece de
acasă. Fiecare persoană a fost rugat să descrie punctele de vedere de această situație
dificilă.

Convingerile care stau la baza diferențelor dintre aceste conturi au fost examinate prin a
cere un membru de familie pentru a da convingerile lor cu privire la motive pentru a
discrepanțelor dintre conturile încă doi membri, și așa mai departe. În plus față de
furnizarea de echipa cu informații despre FI t între ipoteza lor și modelele observate de
interacțiune familie, interogatoriu circulară a fost gandit pentru a oferi membrilor familiei
cu noi informații cu privire la situația lor, informații care au provocat sistemele lor de
convingeri predominante și care le-a prins în repetitive Problema-menținerea modelelor
de interacțiune.

De-a lungul acestui proces de intervievare circulară terapeut a adoptat o poziția de

neutralitate sau de imparțialitate, siding cu nici un membru al familiei sau fracțiune de un
alt. (Acest lucru este în contrast cu utilizarea dezechilibrării în terapia de familie
structurale pentru restructurarea familiei.)

În urma parte RST FI, al celor interviu, echipa de original, Milan ar fi întâlnească și să
discute implicațiile informațiilor care au apărut de la interogatoriu circular pentru ipoteze
originale, informații sintetizează disponibile într-o nouă ipoteză sistemic cu privire la
modul în care symptom a fost menținută de modele recursive de comportament familiei
și care stau la baza convingeri, și apoi de design o intervenție. De obicei astfel de
intervenții conotate pozitiv comportamentul tuturor membrilor familiei de empathizing
cu motivele lor pentru angajarea în probleme menținerea comportament. Pentru de
exemplu, la o fată anorexic și părinții ei se poate spune, "Este bine că nu mâncați în acest
moment în viața ta, pentru că face părinții tăi vorbi împreună despre cum sa te ajute.
Când ați crescut și a plecat de acasă acestea vor trebui să fie practicat la vorbesc unul cu
altul. Este bine ca tine, părinții ei, explora mai multe moduri pentru a ajuta fiica ta,
deoarece doriți ei să fie sănătoși ".

În plus față de conotație pozitivă echipei Milan frecvent solicitat familii pentru a finaliza
ritualuri între sesiuni. De exemplu, părinții care regulat disqualifi Ed încercările reciproc
de a gestiona comportamentul copiilor lor probleme au fost invitați să alterneze zilele pe
care le-au luat responsabil exclusivă a copiilor, cu tatăl fiind responsabil pe impar
zile, iar mama fiind responsabil pe chiar zile.

După întâlnirea de la mijlocul sesiunii echipei, interviul de familie ar fie reluate și în

această parte fi nal a interviului familiei mesaj dezvoltat de echipa de la întâlnirea echipa
de mijlocul de sesiune, inclusive conotație pozitivă și prescrierea unui ritual sau de
activitate, ar fi dat la familie. Discutarea mesajului ar fi menținut la minimum. În unele
cazuri, familii ar fi trimis o versiune scrisă a mesajului în urma sesiunii.

După această parte fi nal a interviului, echipa va întâlni din nou pentru a discuta despre
reacția familiei la mesaj, de a emite ipoteza cu privire la acest lucru, și pentru a face
planuri provizorii pentru următoarea sesiune. Acest Fi structura sesiune ve-parte care
implică o intalnire de pre-sesiune, o parte RST FI, al celor interviu, pauza de la mijlocul
sesiunii, faza fi nal de interviu si post-interviu Discuția a fost în centrul stil echipei
Milano de practică.

Când rezistență au apărut sub formă de dezacorduri între unele membrii familiei și
terapeutul, echipa de original, Milan a adoptat o Practica de a oferi un mesaj divizat, cum
ar fi "Unii dintre colegii mei de la Echipa nu sunt de acord puternic cu poziția
dumneavoastră și cred X, dar cu gândit la acest lucru și a ascultat poziția dumneavoastră
sunt înclinat să fie de acord cu poziția dumneavoastră, care este Y ".

Această abordare mesaj divizat permis rezistent familii să rămână angajat cu terapeutul în
timp ce lor problemmaintaining credințe au fost contestate. În cazul în care membrii
familiei complet
s-au opus echipa de tratament și de angajament a fost pusă în pericol, Milan terapeuți au
de obicei o poziție unu-jos pentru a mobiliza familia sa se angajeze în terapie. De
exemplu, echipa ar exprima nedumerirea și impotenta terapeutice de, de exemplu,
menționând că problemele familiei au fost atât de complexe și ING baffl și că le-ar fi,
probabil, nu raspund la terapie. În unele cazuri s-au referit la sesiuni de terapie întruniri
preliminare și descris posibilitatea terapiei de familie ca prea riscant o opțiune să ia în
considerare, pentru că s-ar putea pune în pericol integritatea de familie sau poate duce la
consecințe negative imprevizibile pentru familie membri.

De la 1980, originalul Milano echipa de patru-membre au cristalizat modelul de practica

doar descris. În acest moment, echipa de împărțit. Selvini- Palazzoli și Prata dezvoltat
aspectele strategice ale modelului original, mai departe prin a sublinia dezvoltarea de
anumite tipuri de problemmaintaining modelelor de interacțiune pe care le menționate ca
jocurile de familie.

Selvini Palazzoli et al. (1989) a constatat că rolurile din familii cu un psihopat membru
implică o serie de măsuri în cazul în care simptomatice copil fețe cu ratat percepută
împotriva câștigătorul într-o căsătorie discordante, dar pierde și câștigător în cele din
urmă se unească împotriva copilului, al cărui bizar comportament escaladează și acest
model de interacțiune menține procesului psihotic.

Prata (1990) cu Selvini-Palazzoli a experimentat, de asemenea, cu utilizarea unei

intervenții extrem de standardizat cu toate cazurile, mai degrabă decât proiectarea diferite
interventii pentru fiecare caz. Acestea se referă la acest lucru ca invariant baza de
prescriptie medicala. Cu această rețetă părinții sunt invitate să organizeze o serie de de
reuniuni în privat, departe de casă, și de a face un punct de Nu discuta conținutul acestor
întâlniri cu copii sau alte rude membri. Pe parcursul tratamentului, impactul acestei
intervenții de credințele și comportamentul familiei este urmărită. Stilul therapeutic din
această ramură a echipei originale Milano a devenit extrem de directive șiTerapia ar
putea fi încheiată în cazurile în care familiile nu au respectat
cu baza de prescriptie medicala invariant.

EVOLUȚIA construcționistă SOCIALE

Spre deosebire de tradiția Milano strategic și modul în care Selvini- Palazzoli și Prata
dezvoltat acest aspect al muncii, Cecchin și Boscolo au dezvoltat un stil de non-
intervenționistă fondată pe construcționismul sociale în cazul în care utilizarea
terapeutului de întrebări circulare deschide spațiu pentru client și terapeut pentru a co-
construi mai multe perspective noi cu privire la Situația problemă (Boscolo și colab.,
1987). Aceste perspective multiple noi conține semințele de rezolvarea problemei. Pentru
Cecchin și Boscolo, accentual a fost pe elaborarea de poziționare a terapeutului și în curs
de dezvoltare abordări pentru interogatoriu circulare.

CECCHIN a susținut că noțiunea de neutralitate trebuie să fie extins la includ ideile de

curiozitate si lipsa de respect: curiozitatea cu privire la construcția de mai multe moduri
posibile de gândire cu privire la situația și lipsa de respect față de cadrele terapeutului
favorizate de referință, teorii animale de companie, prejudecăți și idei prețioase (Cecchin,
1987;. Cecchin et al, 1992, 1993).

Boscolo a evoluat un sistem de chestionare circular, care este futureoriented, și așa

concentrează atenția clientului pe dezvoltarea de noi sisteme de credință cu privire la
problemele și soluțiile și modul în care acestea vor fi în viitor, în cazul în care problema
se rezolva (Boscolo & Bertrando, 1992, 1993).

Evoluții în cadrul mișcării construcționist sociale au fost documentate de Hoffman

(2002) și McNamee și Gergen (1992). Printre mai importante sunt Karl Tomm lui
(1987A, 1987b, 1988) interventive intervievarea, abordarea cincea Provence asociaților
la întrebător despre polaritatea (McCarthy & Byrne, 1988), Tom Andersen (1987, 1991)
refl ecting abordare de echipa, și o abordare limbaj de colaborare Harlene Anderson
(Anderson, 1997, 2003). Aceste evoluții vor fi luate în considerare următor. Soluție-
concentrat și abordările narative la terapia de familie sunt De asemenea, fondată în
principal pe o social-construcționistă-vedere lume, dar acestea sunt sufi cient pe scară
largă și abordări bine dezvoltate pentru a justifica considerare ca școli separate și vor fi
discutate în secțiunile următoare din acest capitol.
Interventive Interviu

Karl Tomm (1987A, 1987b, 1988), în Calgary, Canada, a dezvoltat noi modalități de
conceptualizare a poziționarea terapeut și terapeutice foloseste de anumite tipuri de
întrebări. El a subliniat faptul că fiecare Întrebarea este un mini-interventie, și el se referă
la interogatoriu circular ghidat de specifi c strategii ca "interventive intervievare".
Strategising este procesul care ghidează astfel de interviu. Când strategising, terapeuți,

în funcție de Tomm, clarifice intențiile lor cu privire la motivul pentru care se cere
anumite întrebări. Tomm identificarea ES patru tipuri principale de intenție: investigație
(Pentru a-și găsească de mai multe fapte); explorare (pentru a descoperi modele);
corrective (A direcționa clienții să acționeze într-un mod special) și de facilitare (pentru
a deschide noi posibilități). El a distinge între patru tipuri diferite de întrebări care
corespund fiecare dintre aceste patru tipuri diferite de intenție.

Întrebări directi întreba despre definiții probleme și explicații (de exemplu, "Care este
problema?"). Întrebări circulare întreba despre modelele de interacțiune (De exemplu,
"Spune-mi ce se întâmplă înainte, în timpul și după ce problema?").

Întrebări strategice de conducere sau confruntărilor (de exemplu, "Ce se întâmplă dacă ai
făcut-X? Ce vă împiedică de la a face Y? "). Refl întrebări exive sugereze noi posibilități
(Imaginati-X au fost caz, cum ar fi situația problema diferit? "). Peggy Penn (1985), de
asemenea, a dezvoltat un orientată spre viitor sau feedforward abordare la interogatoriu.

Provincia a cincea Interviu cu privire la pozițiile Polar

În Irlanda, provincia cincea asociați (McCarthy & Byrne, 1988) au a dezvoltat un stil de
intervievare în care întrebările circulare sunt rugati pentru a compara, amplifica și în cele
din urmă pod polarități în cadrul sistemelor.

Hărți structurale în formă de diamant sunt folosite pentru a harta alianțe în cadrul
sistemelor, și teme pe care membrii sistemului în poziții polare organiza diferite puncte
de vedere. Terapeutul adoptă o, poziție curios neutră, care nu este aliniat cu orice
facțiune special în cadrul sistemului. Din această "dis-poziție" nealiniate terapeutul
deschide un spațiu de conversație unde polaritățile extreme și noi posibilități pot fi
explorate. Dispoziția adoptată de către provincia cincea asociați în centrul imaginară a
rețele icted confl și numele acestei echipe terapie este luat de la Celtic mitologie. Aceasta
se referă la un loc imaginar în care opoziții au fost rezolvate și lucruri care nu au legătură
coincis. În acest stil de terapie, perechi de semnificativ - cant constructe bipolare pot fi
traversate în unghi drept pentru a forma diamondshaped hărți. De exemplu, într-un caz de
refuz școlar, rău versus nebun și etiologie organice față de etiologie non-organic ar putea
fi identifi cat ca două construiește organizarea de părinți și profesioniști implicați
"conversații despre o fată de non-participarea la școală. O hartă în formă de romb, bazată
la trecerea acestor două constructe în unghiuri drepte, pot fi utilizate ca bază pentru
interogatoriu membrii rețelei într-un mod care se mișcă rețeaua față de o poziție în care
se produce mai puțin polarizare. Două abordări la întrebări dezvoltat de echipa de
provincia cincea merită o atenție deosebită: (1) chestionarea la extreme, și (2)
juxtapositioning. În interogatoriu la extreme, membrii rețelei se cere să-și imagineze ce s-
ar întâmpla dacă una din pozițiile extreme asupra diamant urmau să formeze baza
pentru acțiunile viitoare. Aici sunt câteva exemple ale acestor tipuri de întrebări:
(1) "În cazul în care comportamentul ei a fost un act de defi tate pentru care ea a
necesitato formă de pedeapsă, ce fel de lucruri ar trebui să facă familia și spune dacă ea a
continuat să apară defi furnică în următorii doi ani ",?
(2) "Să ne imaginăm că refl ei comportament ECTS unele boli psihice care stau la baza,
Cum ai trata pe parcursul anului viitor sau doi? ". Chestionarea la extremele permite
membrilor rețelei pentru a explora ceea ce s-ar întâmpla dacă un Procesul de cation
amplifi continuă intervenită referitoare la opuse construcții a problemei.

Cu juxtapositioning, membrii rețelei sunt cere să compare opuse construcții ale

problemei. De exemplu, "Cum ați vedea principalele diferențe dintre ceea ce se va
întâmpla cu copilul pe parcursul anului viitor în cazul în care ea a fost tratată ca și cum ar
fi fost delincvent sau în cazul în care ea a fost tratată ca și cum ar fi fost bolnav?
"Juxtapositioning permite rețea membrii să ia în considerare într-un mod necenzurat,
implicațiile contrastante de poziții extreme sau amplifyed.

Echipa de reflecting

În timp ce Karl Tomm, Peggy Penn, iar al cincilea Asociatii provincie s-au elaborate
tehnici de intervievare echipei Milano, alții, în special Tom Andersen, a dezvoltat noi
modalitati de a oferi familiilor mesajului echipei decurg din discuțiile de echipa de
mijlocul sesiunii. Abordarea refl Echipa ecting a fost dezvoltat de Tom Andersen (1987,
1991) în Norvegia. Cu această abordare, în mijlocul sesiunii rupe familiei și terapeutul
respecta echipa din spatele într-o direcție ecran discuta la interviu familie.

Membrii refl comentariul echipa ecting pe procesul de interviu într-un mod care
evidențiază punctele forte familie și deschide noi posibilități pentru rezolvarea
problemei. După această familie și terapeut relua sesiunea si discuta idei utile care au
venit de la ascultare la observațiile al echipei refl ecting. Aceasta este o abordare extrem
de colaborare a utilizarea de o echipa din spatele ecranului și contrastează în mod evident
cu competitive cadru care a dominat abordarea devreme Milano la folosind o echipă și
ecran în terapia de familie. Pentru echipa originală Milano, discuția mijlocul sesiunii era
o afacere secretă, competitiv în care echipa reconsiderat ipotezele inițiale, în funcție de
informațiile care au apărut de la circular întrebări să revizuiască harta lor de joc familiei.
Ei au inventat apoi un counterparadoxical descriere, conotate pozitiv de joc de familie
și un ritual pentru a întrerupe jocul. Această intervenție a fost livrat familie fără
posibilitatea de clarificare cation sau discuție. În contrast, cu abordarea refl echipa ecting
există deschidere complete despre proces și posibilitatea de ample pentru clarificare
cation.

Tom Andersen subliniază importanța ections reflectoare fiind dat de un număr mic de
membrii echipei (nu mai mult de trei), și ca acestea să fie speculativ, dat în stilul de
exprimare normală familiei, ca acestea să fie relevante pentru conversație precedent, și că
nu se deosebesc prea mult din punctul de vedere al familiei actuale. El clasificările es refl
ections ca și cele careobservații cu privire la imaginea de situația problemei, explicații
pentru aceasta; alternative soluții posibile sau scenarii de viitor ipotetic, modalitățile în
care membrii familiei au construit imaginea lor a problemei, explicații pentru IT și soluții
alternative, precum și modalitățile în care membrii de familie s-ar putea construi noi
imagini ale problemei, explicații pentru ea și alternativă soluții în viitor.

Astfel, reflections lui robinet în același domenii precum întrebări exive liniare, circulare
și refl Tomm a menționat mai devreme. Andersen prezintă, de asemenea, mai multe
ections refl în ambele / și sau nu / nici formate pentru a ajuta la scape familia de limitare,
fie / sau conversațiile.

reflections asupra proceselor non-verbale care pot introduce pericol informații că este în
afara de conștientizare se face numai dacă există o bună motive să creadă că familia este
gata să-l aud. În cazul în care terapeutul reia interviul cu familia, el sau ea explorează
pozitive și reacții negative ale membrilor familiei la ections refl. De-a lungul procesa
echipa are o atitudine pozitivă, de respect, non-critică față de familie.

Reflecting Procesul Echipa a fost într-o oarecare măsură prefigurat de Peggy (1982)
practica strategică Papp de a oferi membrilor de familie multiple diferite mesaje de la
echipa după pauză la mijlocul sesiunii și originalul Utilizarea Milano echipei de mesaje
separat de terapeut și echipa a menține angajament în timp ce provocare sistem de
credinta familiei.

În timp ce Karl Tomm și Peggy Penn a elaborat echipa Milano intervievare tehnici, și
Tom Andersen, a dezvoltat noi modalitati de a oferi familii mesaj echipei care decurg din
discuțiile echipei mijlocul sesiunii, Harlene Anderson și Harry Goolishian elaborat ideea
de a poziționare colaborare a terapeutului cu privire la clientii.

Sisteme Limba de colaborare

Harlene Anderson și Harry Goolishian la Houston Galveston Institutul a dezvoltat o

abordare unica social-construcționistă de familie Terapia (Anderson, 1995, 1997, 2000,
2001, 2003; Anderson & Goolishan, 1988, Anderson & Levine, 1998; Anderson,
Goolishan & Windermand, 1986; Goolishian & Anderson, 1987). Ei au abandonat teoria
sistemelor și ciberneticii ca cadre explicative și înlocuit cu acestea extremă noțiune
social-construcționistă a sistemelor de limbaj de colaborare.
Ei au susținut că sistemele de preocupare centrală nu erau familii, dar grupuri de oameni
în conversație despre probleme. În aceste limbi de colaborare sisteme, probleme au fost
co-construite sau dizolvat în limba. Ei distinge între sistemele problemelor determinate și
probleme Sisteme de dizolvare. Sisteme de probleme determinate include persoanele care
sunt de acord că există o problemă și ale căror convingeri despre problema menținerii
existența sa. Astfel de sisteme pot include unele sau toate membri ai unei familii, dar pot
include, de asemenea, alți membri de supraînălțare semnificativ ale rețelei sociale, cum
ar fi profesorii de școală și de sănătate asociate sau profesioniști de servicii sociale.

Sisteme de dizolvare problemă, în schimb, sunt un terapeut și membrii a sistemului

problemelor determinate. Acest sistem este organizat de o convingerea că există o
problemă și se dizolvă problema prin conversație.

În cadrul acestei conversații, terapeutul adoptă un non-ierarhic, non-expert, nu-știe

poziția de colaborare cu privire la clienti, privilegiind opiniile clienților fel de mult ca
terapeutului. Terapeutul angajează în ascultare respect pentru opiniile clientilor, punând
întrebări respectuoase fără conștient hypothesising sau strategising. Astfel de generatoare
conversații sunt folosite pentru a explora mai multe posibile co-constructii de problemei
și a posibilelor soluții. Terapeutii evita utilizarea tehnică jargonul, diagnostice și
directivele terapeutice, deoarece acestea pot limita posibilitățile pentru co-construirea de
noi soluții. Conversații terapeutice și noi co-construcții a situației clientilor sunt toate
realizate din punct de vedere de limba clienților, nu punct de vedere tehnic și jargon de la
mental sănătate sau literaturi terapie de familie.

SOLUȚIA-orientata terapiei

Terapia soluție-concentrat a fost dezvoltat de Steve deShazer (1982, 1985, 1988, 1991,
1994; deShazer et al, 1986), Insoo Kim Berg (Berg, 1994;. Berg, & Dolan 2000; Berg &
Kelly, 2000, Berg & Miller, 1992; Berg & Reuss, 1997, DeJong & Berg, 2000; Miller &
Berg, 1995), precum si colegii lor de la Scurt Centrul de Terapie Familiala Milwaukee.
Bill O'Hanlon (Hudson & O'Hanlon, 1994; O'Hanlon & Bertolino, 2002; O'Hanlon &
Weiner-Davis, 2003, Rowan & O'Hanlon, 1999), Eve Lipchik (2002) și o echipă, inclusiv
Miller, Hubble și Duncan (1996) au adus contribuții cant semnificativ la dezvoltarea
soluției-concentrat terapie de scurtă durată în America de Nord.

Centre de soluții orientate s-au stabilit în Marea Britanie de către Evan George, Chris
Iveson și Harvey Ratner (1999), și în Irlanda de către John Sharry, Brendan Madden și
Melissa Darmody (2003). Scurtă terapie este acum un important mișcarea terapeutic
internațional (Carpenter, 1997;. Duncan et al, 2003 Hoyt, 2002; Lethem, 2002).

Înainte de dezvoltarea modelului, Steve deShazer lucrat cu RMN grup și a fost puternic
infl uenced de ideea lor de a se concentra pe current modele interacționale, mai degrabă
decât factorii istorici predispozanți. Cu toate acestea, abordarea sa este diferită de
abordarea RMN în următoarele cale.

Terapia scurt RMN are ca scop identificarea interacțiunii problema menținere a modele
și apoi perturba aceste modele sau procese ironice, în timp ce Soluția-concentrat terapie
are drept scop identificarea interacțiunii excepțional rare modele în care este de așteptat
comportamentul problema să apară, dar nu, și de a asigura clienților să crească frecvența
acestor excepționale modele de comportament. De exemplu, o familie în care principala
problemă este somn cultăți copiilor difi-ar fi rugat să rețineți ocaziipe care a avut loc un,
model normal de somn excepțional și apoi să ia măsuri speciale pentru a încerca să
recreeze această situație. Acest proces de a recrea excepții este punct de vedere tehnic
înșelător de simplu și este descris în textile Chei, în soluții la scurt Terapie și indicii:
Soluții de anchetă în scurt Terapie la soluții (deShazer, 1985, 1988). Excepții amplificare
întotdeauna implică vorbesc despre problemele altfel, și aici deShazer a fost infl uenced
de filozoful Wittgenstein în afirmația sa că problemele sunt constituite și nu refl ectate în
limba. Această idee este extins în lucrarea sa Cuvintele de carte au fost inițial Magic
(deShazer, 1994).

Terapia soluție-concentrat are multe de spus despre diferențele dintre Familii "normale"
și cele în care apar probleme, dar implicite Mesajul este că familiile non-problematice nu
devin înrădăcinată în Problema-menținerea modelelor de interacțiune. Mai degrabă, ele
observa excepționale situație în care problema așteptat nu se produce și să încerce să
învețe de la acestea cum, pentru a evita sau rezolva problema în viitor.

Evaluare și tratament în soluții axate pe Terapie

Diferențele dintre evaluare și tratament nu sunt clar trase în Soluția-concentrat terapie.

Evaluare (în măsura în care pot fi distinse) începe cu întrebări privind această problemă,
poziția a clienților cu privire la problemele lor, și opiniile lor cu privire la rolul de
terapeut cu privire la rezolvarea problemei. Se disting între vizitatori, reclamanții și
clienții. Clientii care sunt trimiși la tratament de către un alt persoană, dar nu se vedea ca
având o problemă sau care necesită terapie sunt menționate ca vizitatori. Clientii care
accepta că au probleme dar nu doresc sau cred că sunt în măsură să le rezolve în terapie
sunt numite reclamanților.

Clientii care accepta că au probleme și Vreau să le schimbe prin angajarea în terapie sunt
clienți. Aceste trei poziții nu sunt wireless XED și clienții pot trece de la unul la altul
pe parcursul tratamentului. De exemplu, după o serie de sesiuni de o anterior reclamantul
descurajat poate deveni un client mai plin de speranță. De asemenea, membrii de familie
diferite pot ocupa poziții diferite în diferite ori. De exemplu, un adolescent cu o problemă
de droguri poate fi un vizitator, mama lui în cauză poate fi un client și tatăl său vitreg
poate fi un reclamant, dorește problema s-ar rezolva, dar nu doresc să acționeze
pe această dorință.
Având în vedere această analiză de poziții diferite care clienții pot lua cu ceea ce privește
problema lor și terapie, nu este surprinzător faptul că de Shazer consideră că ideea de
rezistență se bazează pe neînțelegere faptul că toți clienții au un mod unic de a coopera,
doar o parte din care sunt conforme cu așteptările terapeuți formați în mod tradițional ".
Aceste sunt stilurile de cooperare care elemente tipice clienții, dar nu de vizitatori sau
reclamanților.

Pentru a promova cooperarea în continuare, sarcinile trebuie să fie selectate pentru a fi cu

disponibilitatea clienților de a schimba. Complimente pentru participarea la terapie sunt
mai multe sanse de a asigura continuarea cooperării de la vizitatori. Observational sarcini,
cum ar fi remarcat apariția de excepții promova creșterea cooperare de la reclamanți.
Sarcinile comportamentale, cum ar fi agreement de excepții sunt cele mai potrivite pentru
clienții.

În plus față de evaluarea poziționare a clienților, soluții, concentrate terapeuti evalua, de

asemenea excepții. Acest lucru poate fi realizat prin întrebător despre schimbare de pre-
sesiune. Că este, punând întrebări, cum ar fi, "între timp ai făcut numirea a veni aici și
astăzi are problema fost mai bine sau mai rău? Dacă este luat mai bine, ce anume era
vorba în aceste ultime câteva zile care au dus la o îmbunătățire? ". Enquires despre
schimbarea pre-sesiune în majoritatea cazurilor duc la conturile recente vii de excepții.

Cu toate acestea, în cazul în care aceste conturi nu sunt viitoare, clienții pot pur și simplu
pune întrebări Descoperiti excepție-Fi, cum ar fi, "Poți să-mi spui despre cazuri în care
nu a avut loc problema sau a avut loc și a fost cooptat cu mod eficient? ". Formula
wireless RST sarcină sesiune DeShazer lui poate fi de asemenea utilizată pentru a
identifica excepții. Acest lucru implică o invitație pentru clienți între Fi RST și a doua
sesiune a observa viața de familie astfel încât să poată spune terapeutul ceea ce ei doresc
să continue să se întâmple în viitor.

Dincolo de poziționare client și excepții, un al treilea aspect important al Evaluarea în

soluție-axat terapie este de a ajuta clientii articuleze lor viziune de rezolvare a
problemelor și a obiectivelor terapeutice. Pentru acest deShazer utilizări Întrebarea
miracolul lui Milton Erickson: "Presupunând că o noapte a fost un miracol în timp ce tu
dormeai, iar problema a fost rezolvată, cum ar fi știi? Ceea ce ar fi diferit. Cum ar ști X
fără să spui un cuvânt despre asta? "mai concret și visualisable această viziune, mai bine.
Progresul spre această viziune poate fi articulat ca mai frecvente excepții și probleme mai
puțin frecvente. De exemplu, în cazul în care viziunea a fost "Noi ar avea cina în fiecare
noapte ca o familie, fără a fi ghting ", atunci progress pot fi evaluate prin numărarea
numărul de nopți pe care Fi GHT-free cina in familie apar.

Cu toate acestea, nu toate problemele și excepții pot fi defi nit în beton Termeni si
conditii. Pentru probleme vagi, în special cele care includ declarații despre sentimentele
si dispozitia, clientilor li se poate cere să-și exprime schimbări în termeni de o scală de la
1 la 10, de exemplu, "Pe o scara de la 1 la 10, unde 10 este modul în care Vreau să simți
atunci când problema este rezolvată, cât de bine te simti acum? " În cazul în care
întrebările de scalare arată îmbunătățiri între o sesiune și urmatoarele, intrebari excepție
se poate cere, cum ar fi "Cum se explică mbunătățire care a avut loc între atunci și acum,
exact ceea ce a fost altfel? ".

Acesta a fost deja remarcat faptul că terapia în soluție-concentrat, complimente, Sarcinile

de observare și sarcini comportamentale sunt date la vizitatori, reclamanți respectiv și
clienții. Complimentele sunt declarații empatice despre calitățile pozitive ale clienților și
sunt, de obicei dat la toți clienții la consolida cooperarea, iar singura clasă de intervenție
dat de vizitatori.

Cu sarcini de observatie, clienții pot fi invitați să observe apariția de succes face față
problemei, excepțiile de la această problemă, factorii care împiedică deteriorarea, sau să
prezică dacă mai mult sau mai puțin excepțiile decât dacă au apărut anterior va avea loc
între o sesiune și viitoare și pentru a verifica predicție lor prin observare. Cu
comportament sarcini, clienții pot fi invitați, în cazul excepții sunt identifi cat, să "facă
mai mult de ceea ce funcționează ", sau, în cazul în care acesta este difi cult pentru a
specifica natura excepțiilor, pentru a pur și simplu "a face ceva diferit".

Când clienții devin descurajat și au cultăți difi recreând soluții, terapeutul soluție
concentrată ajută continuu clientilor pentru a oferi conturi de excepții și de a face planuri
pentru a recrea acestea. Un plin de speranță pozitiv perspectivă cu privire la rezolvarea
problemelor, un respect pentru clienti "rezolvarea problemelor resurse, și o vedere
elegant, simplu de tehnică terapeutică sunt pietrele de temelie ale soluției-concentrat
terapie.

Tratamentul narativ
Michael White, David Epston si colegii lor (Epston, 1989, 1998; Epston & White, 1992;
Freeman, Epston & Lobovits, 1997, Jenkins, 1990; Monk, Winslade, Crocket & Epston,
1997; Morgan, 2000, alb, 1989, 1995, 1997, 2000, 2005, White & Epston, 1989) sunt
inițiatorii a narațiunii abordare la terapia de familie. Michael practici albe de la Centrul
Dulwich în Adelaide, care este condus de Michael si partenerul lui Cheryl alb.

David Epston practici în Auckland, Noua Zeelandă. Inspirat de e alb munca seminale, alți
practicanți au început să scrie despre narațiune terapie în Statele Unite ale Americii
(Freedman & Combs, 1996, 2002; Parry & Doane, 1994; Zimmerman & Dickerson,
1996) și în Marea Britanie (Byng-Hall, 1995; McLeod, 1997). Alb și Epston au fost infl
uenced de mișcarea postmodernistă în filozofie, antropologie și psihologie, și în special
de Michael Foucault (1965, 1975, 1979, 1980, 1982, 1984); Jacques Derrida (1981);
Clifford Geertz (1983); Barbara Myerhoff (1982, 1986); Irving Goffman (1961, 1986); și
Jerome Bruner (1986, 1987, 1991).

Dezvoltare problema și tratamentul narativ

În timp ce tratamentul narativ are multe de spus despre normal și problematic dezvoltarea
de familie, o teorie clară de dezvoltare a problemei este stabilit. Într-un cadru narativ,
problemele umane sunt privite ca provenind de la, și întreținut de, povești opresive care
domină persoanei viață. Apar probleme umane atunci când modul în care viețile
oamenilor sunt etaje ei și alții nu în mod semnificativ Fi t cu durata lor experiență. Într-
adevăr, semnifi cative aspecte ale experienței lor de viață poate contrazice narațiunea
dominantă în viața lor.

Dezvoltarea de soluții terapeutice pentru probleme, în cadrul narativ cadru, presupune

spatiul de deschidere de autor de povestiri alternative, din care au fost anterior posibilitate
marginalizați de dominantă narativ opresiv care menține problema. Aceste povești
alternative de obicei sunt preferate de clienti, fi t cu, și nu contrazic semnificativ aspecte
cant de experiență a trăit și a deschide mai multe posibilități pentru clientii controlul
propriilor vieți.

Abordarea narativă se bazează pe presupunerea că narațiunile nu sunt reprezentări de

ections refl de identități, viețile și probleme. Mai degrabă, povestirile constituie
identități, viețile și probleme. Conform acestei socialconstructionist poziție, procesul de
terapeutice schimbări re-authoring viața, probleme și identități, deoarece narațiunile
personale sunt constitutive de identitate (Bruner, 1986, 1987, 1991).

Respingerea de ambele sisteme de diagnostic individuale și sisteme

Teorie

Alb respinge ambele conceptualizări tradiționale, individual, pe baza de probleme umane

și, de asemenea, cum ar fi Harlene Anderson, utilizarea unui systemic cadru care a fost
esențială pentru aproape toate formele de terapie de familie. Bazându-se pe munca de
Foucault (1965, 1975, 1979, 1980, 1982, 1984), Alb se referă la procesul de aplicare
diagnostice psihiatrice pentru clienți și interpreta oamenii exclusiv în ceea ce privește
aceste etichete de diagnostic ar fi "Tehnici totalizatoare". Tehnici totalizatoare, cum ar fi
de diagnostic clasificarea transforma oamenii (subiecte) în lucruri (obiecte). Practici
legate de astfel de ca pastrarea fi Les (la care clientii nu au acces), scrisă în contextual de
un peiorativ patologice defi cit, discursul promova construirea de cunostinte la nivel
mondial și submina cunostinte locale. În acest sens, cu masă practici de sănătate mintală,
care sunt fondate în științifi c cunoștințe presupune în mod inevitabil puterea de a
exercita sau de control social asupra clientilor.

Abordarea Michael White de la tratamentul narativ ne invită să acceptăm că cunoștințele

și puterea sunt două fețe ale aceleiași monede, și să pună la îndoială etica de practici
tradiționale care cunostinte globale privilegiu și Tehnici totalizatoare. În cele din urmă,
masă pathologising mental narativ de sănătate, care pătrunde cultura noastră, îi conduce
pe oameni să identifice se cu problemele lor și de a dezvolta identitatea probleme saturate
(Gergen, 1991, 1994).

Bazându-se pe munca de antropolog Clifford Geertz (1983), analogie narațiune și

dezvoltarea de descrieri groase de multistranded povești a fost distins de către Michael
White (1989) de la sistemele și analogii de joc atât de mult favorizat în terapia familiei fi
DRM.

Potrivit alb, atunci cand cuplurile și familiile sunt conceptualizate ca sisteme sau
organisme cvasi-biologice, atunci problemele interpersonale sunt interpretează ca servind
o anumită funcție, cum ar fi menținerea familiehomeostaziei (Guttman, 1991). Scopul
terapiei, în acest cadru, este Descoperirea funcției de simptom și înlocuirea problematic
simptom cu un set puțin distructivă de rutine care fulfi L aceeași funcție ca simptom.
Aceasta analogie sisteme presupune că anumite familiile sunt disfunctionale si, din
aceasta cauza, sunt necesare probleme pentru ei să rămână intacte și stabilă. În plus,
sistemele analogie disqualifi ES agenția de personal a membrilor de familie individuale,
prin interpretarea comportamente individuale care derivă, nu din intențiile personale,
dar de la cerințele sistemului. Tratamentul narativ, în schimb, privilegii puterea
individului de a alege narativ prin care el sau ea trăiește.

Când analogie a unui joc este folosit pentru a face sens de modele problematice de
interacțiune familie, apoi comportamentelor problematice ale membrilor familiei sunt
înțelese ca mișcări și contramutări care sunt întreprinse pentru a câștiga de joc. În acest
cadru, terapie implică cartografiere mișcările și contramutări de joc și folosind această
hartă pentru a dezvolta o abordare strategică lanul pentru care se încheie jocul, astfel
încât se mișcă și contramutări nu sunt mai este necesară. Terapeutul devine inevitabil un
jucător în joc si foloseste secret și înșelăciune (în formă de notificări paradoxale sau a lua
o poziție unu-jos) ca un powerbase de la care pentru a termina jocul.

Acest tip de abordare terapie stă la baza strategică (Madanes, 1991) și lucrarea timpurie a
echipei Milano (Campbell et al., 1991). În schimb, narațiunea Terapia necesită terapeut
pentru a forma un parteneriat de colaborare deschisă cu clienții și evită utilizarea unor
practici de energie, cum ar fi secretul și înșelăciune.

Evaluare și tratament în tratamentul narativ

Un obiectiv central al terapiei narativ este de a ajuta oamenii re-autor viața lor astfel încât
acestea defi ne înșiși în non-pathologising non-problemă saturată moduri. Procesul de
"re-autor", un termen trase din activitatea Myerhoff antropolog (1982, 1986), este, în
esență colaborare și necesită terapeuti si clientilor de a se angaja în anumite practici care
conduc clientilor face ceea ce Myerhoff se referă la ca "efectuarea sensuri noi".
Pentru a facilita re-authoring, terapeut narativ adoptă o colaborare Poziția consultativ co-
autor. Externalizarea este folosit pentru a ajuta clientii se vad pe sine ca fiind separate de
problemele lor. De exemplu, un client poate fi întrebat cum depresia le-a fost oprimă.
Narațiunea terapeut ajută clienții indica ori în viața lor atunci când acestea nu au fost
apăsați de problemele lor de "rezultate unice" FI găsind (un termen inventat de Goffman
(1961, 1986)). Rezultatele unice includ excepții de la rutina model în care unele aspecte
ale problemei apare în mod normal.

Rezultatele unice pot fi identifi cat de întrebări, cum ar fi, "Poți să Spune-mi despre un
moment în care te-a împiedicat această problemă de la asupritoaretu? ". Descrieri ale
acestor rezultate unice sunt apoi elaborate de pune intrebari peisaj-de-conștiință peisaj-
de-acțiune și. Termenii pentru aceste "peisaje" gemene au fost inventat de către Bruner
(1986, 1987, 1991).

Întrebări Peisaj-de-acțiune vizează secvențe de evenimente, pentru de exemplu, "Dă-mi

un cont de pas-cu-pas de acel episod?". Landscapeof- întrebări constiinta in contrast sunt
preocupați în primul rând de semnificația evenimentelor și întreba despre motive,
scopuri, intenții, speranțele, credințele și valorile, de exemplu, "Ce spune aceasta poveste
despre tine ca o persoană? ". Terapeuti narative link rezultatele unice la alte evenimente
în trecut și extinde povestea în viitor, pentru a forma o alternativă și de preferat auto-
narativ în care individul este privit ca fiind mai puternic decât problemă. De exemplu,
legături cu trecutul poate fi stabilită prin cere intrebare de genul acesta: "Daca as fi fost
cu ochii pe tine mai devreme în viața ta, ceea ce crezi că ar fi văzut că s-ar fi ajutat să
înțeleg modul în care au reușit recent să realizeze X? "Legături cu viitorul poate fi face
cu întrebări precum: "Dacă ar fi să păstrați aceste idei în minte peste timp următoare, cum
ar putea ei avea un efect asupra vietii tale? ".

Prin utilizarea grupurilor martor străin, semnifi cative membrii ai rețea socială clientului
sunt invitați să asiste la acest nou auto-narativ. Străin martori să clienții știu ce sunt de
până împotrivă și ceea ce a aștepta în depășirea problemelor și a se ocupa de viața lor.
Michael Alb a luat în considerare (1987) practica Tom Andersen de a folosi un ecting refl
echipa în tratamentul narativ ca un format pentru un anumit tip de outsider martor de
grup.

Cunoștințe și practici noi, care să sprijine auto-narativ noua stability în terapie sunt
documentate prin mijloace literare. Scrisori de invitație, scrisori de concediere, scrisori de
predicție, scrisori de contra-sesizare, scrisori de referință, scrisori de ocazii speciale,
auto-povestiri, ficatelor certificare și Declarațiile pot fi folosite pentru a facilita și
documenta modificările în narațiune terapie.

În cele din urmă, clienții sunt încurajați să lase pe alții care sunt prinse de similare
narațiuni opresive benefi cieze de noi cunoștințe prin aducerea -L-spate practici. Ele pot
fi invitați pentru a permite terapeutului de a împărtăși lor noi narațiuni personale,
cunostinte, aptitudini sau înregistrări literare ale acestora cu alți clienți care se confruntă
cultăți similare difi. Alternativ, ele pot conveni să se întâlnească cu alți clienți și permite
altor clienti stiu direct despre lor experiențe.

COMENTARII DE ÎNCHIDERE

Toate terapia familiei abordările descrise în acest capitol se concentreze predominant pe

sistemele de credință care stau la baza problemelor menținerea interacțiunii tipare.
Acestea constructivist, construcționist, soluție concentrată și abordările narative implica
toate ajuta clienții să dezvolte noi metodede a face sens de problemele lor, astfel încât
acestea să devină mai solubil.

Toate aceste abordări, împărtășesc un teren comun cu tehnici cognitive asociate cu

terapia cognitiv-comportamentală descrisă în capitolul anterior, în măsura în care au
scopul de a modifica probleme mentinerea credintei sisteme. Stilul de practică folosită de
original patru membri Milano Echipa înainte de 1980 parts multe în comun cu scurt
strategică și RMN terapie, în special utilizarea competitivă a intervențiilor paradoxale
pentru a perturba-menținerea probleme modelelor de interacțiune și de a submina
Problema-menținerea sistemelor de credinta. Există similitudini notabile între soluția-
concentrat și abordările narative.

Atât privilegiuImportanța de amplificare excepții de la probleme, privilegiind

solutiontalk pe probleme de vorbire în consultări terapeutice și generatoare de speranță.
Pentru toate modelele analizate aici, scopul tratamentului este vorba doar de rezoluție
a problemei prezentării. Nici unul dintre modelele analizate în acest Capitolul se ocupă cu
dezvoltarea personala ca un obiectiv principal. Pentru toate abordările descrise în acest
tratament capitol este scurt.

Există un corp mic de dovezi empirice care să susțină eficacitatea a originalului Milano
abordare la terapia de familie cu comuna copii și probleme adult-concentrat de sanatate
mintala (Carr, 1991). Există, de asemenea, dovezi din studiile clinice controlate pentru
eficiența soluției-concentrat terapie (Gingerich & Eusengart, 2000). Cu toate acestea,
pentru tratamentul narativ, constructivist sau construcționistă sociale se apropie de
terapie de familie, cu toate că au fost efectuate unele studii calitative de explorare,
demonstrații clare de eficacitatea lor lipsesc (de exemplu, Anderson, 2003; Sexton,
Robbins, Hollimon, Mease & Mayorga, 2003).

Puterea de a modelelor revizuite în acest capitol este modul în care ele subliniază
importanța multiperspectivismului pentru practica clinica iar cele mai multe tehnici
creative bazate pe această idee, care poate fi utilizat pentru a transforma sau
marginalizarea menținerea problemelor sisteme de credință și de a spori Soluția-
dezvoltarea unor sisteme de credinta. O problemă cu constructivistă și pozițiile
construcționiste, totuși, este faptul că acestea implică paradoxală consideră că un adevăr
de bază este că nu există nici unul care stau la baza adevărul. Constructionists sociale
care au abandonat teoria generală a sistemelor și Cibernetică sunt plecat cu un cadru
terapeutic imsy foarte fl și set de practici care să împuternicească terapeuti in formare.
Fără oricare dintre ideile și practicile structurale, strategice, RMN, cognitivebehavioural
și terapie de familie functionale, terapeuti in formare poate fi ușor introdus în modele de
problemă-si pastra un comportament fără fiind conștienți de acest lucru. Echipat doar cu
ideile de co-construirea de noi alternative, soluții de amplificare, sau re-authoring,
acestea nu pot fi posibilitatea de a ieși din poziții contra-terapeutice.

De asemenea, dintr-o empirică perspectivă, nu este etic justificare capabil să abandoneze

practicile determinat prin terapia de familie structurale, cognitiv-comportamentale și
funcțional, care s-au dovedit a fi foarte eficient în mai multe studii de rezultatul
treamtent, și să adopte practici pentru care nu există virually nici un suport empiric.

Părerea mea este că o încercare ar trebui să fie făcute pentru a integra perspective și
practici din modelele analizate în acest capitol, cu cele din Modele în capitolele
anterioare și următoarele. O modalitate de forjare, cum ar o integrare este dată în
capitolele 7-9.

Modelele revizuite în acest capitol se concentreze în principal pe modificarea sisteme de

credinta, care stau la baza problemelor menținerea modelelor de interacțiune. Abordările
descrise în capitolul următor sunt în primul rând în cauză cu factori istorice, contextuale
și constituționale care predispun familie membri și altele de a deține anumite sisteme de
credință și astfel se angajeze în Problema-si pastra un comportament.

GLOSAR

Epistemologia ecosistemică a lui Bateson. Ideea că universul – inclusive mintea si

natura - este un sistem ecologic unic.
Constructivismul. Teoria că despre lume fiecare individ este determinată mai mult de lui
sau ei fiziologice și psihologice make-up decât lumea acolo.
Epistemologie. O ramură a filosofiei se ocupă cu studiul de teorii de cunoștințe, dar în
terapia de familie, termenul este folosit pentru a desemna vag la o concepție despre lume
sau sistem de credință, cum ar fi epistemologia ecosistemice lui Bateson, constructivism,
constructivismul social și pozitivism.
Modernism. O mișcare care a început cu iluminare și determinat de părere că natura de
bază a lumii s-ar fi dezvăluit prin riguroasă și rațională științifi c anchetă.
Pozitivism. Teoria că percepțiile sunt ections reflectoare ale lumii, ca-este-este și că, prin
riguros științifi c observație și experiment, am putea dobândi cunoștințe adevărat despre
această lume.
Postmodernismul. Postmodernismul presupune o respingere a pozitivismului și
reprezentaționalismul în favoarea constructivismului sau construcționismul sociale; o
acceptarea ideii că pot exista mai multe conturi de evenimente de peste Ideea că există un
adevăr de bază care poate fi cunoscut singur, un favorizarea marginalizate Discursul
peste discursul dominant, favorizarea de conturi locale asupra conturilor globale și a unui
angajament la ideea că toate conturile implică o dimensiune etică asupra ideii că există
fapte valoare-free.
Social-constructivismul. Teoria că despre lume fiecare individ este determinate mai
mult de consens social în cadrul comunității, și-a exprimat în limbă, decât lumea de
acolo.

Constructivismul

Autopoiesis. Termenul "autopoesis" Maturana lui literalmente înseamnă auto-crearea

(Auto sine;? Poiesis creația?). Astfel de procese de auto-crearea distinge care trăiesc din
sistemele mecanice și sunt supuse la determinism structurale.

Sisteme de construct complexe și simple. Sisteme complexe construct poate conțin

multe constructe care sunt legate între ele în multe feluri. Construcție simplă Sistemele
conține câteva constructe cu relațiile limitat la un singur altul. Persoanele cu sisteme
complexe de construct sunt mai capabili de a empatiza cu alții și formează relații viabile.
Construi. Cea mai simpla ipoteza că o persoană poate deține cu privire la un grup de
elemente (persoane, obiecte, evenimente sau relatii). A CONSTRUCT defi nes cum două
lucruri sunt la fel și diferite de la un al treilea. Construcții au similitudine și poli contrast,
o zonă sau aplicație într-un set de elemente și concentreze de confort pentru un subset de
elemente la care pot fi cu ușurință aplicat.
De bază și construcții periferice. Construcții de bază sunt vitale pentru supraviețuirea a
sistemului de construcție a unei persoane și construcții periferice nu sunt.
Ciclu de experiență. Un ciclu care ne arata cat de sisteme de construcție sunt revizuit
prin feedback-ul experimental. Ciclul cuprinde următoarele etape: (1) anticiparea unui
eveniment, (2), investițiile în rezultatul, (3) se confruntă cu evenimentul, (4), confi ții sau
disconfi ții de inițială anticipare, și (5) revizuirea constructiv al construcției, dacă
disconfi ții au avut loc.
Caracterizarea familie. O procedură de evaluare în care un membru al familiei scrie un
cont de familie din punctul de vedere al unui prieten apropiat.
Terapia rol fix. O intervenție pentru a ajuta clientii sa evolueze mai adaptive construi
sisteme, în cazul în care sunt invitați să joace un rol fix.Această fi, ceea ce presupune
constructe care sunt diferite de ale lor, pentru o perioadă de zile și apoi sa comenteze cu
privire la impactul acestei asupra sistemului lor de construcție.
Laddering. O metodă pentru a descoperi modul ierarhică în care construiește sunt
organizate și identificarea construcții de bază de mai multe ori cerându clienți, după un
construct a fost indus, care pol al unui construct ei prefera si de ce.
Obiectivitate în paranteză. Termenul Maturana pentru ideea că nu putem susțin că o
realitate acolo există independent de noi înșine ca observatori.
Psihologie personal construcție. Psihologia constructivistă a lui George Kelly, în care el
a formulat un set de propuneri care detaliază modalitățile personal sisteme de credinta ar
putea fi văzute ca fiind alcătuit dintr-un set de bipolară personală construiește, și modul
în care acestea sistemelor de construct determinat comportamentul și relatii.
Repertoriul grilă de testare (REP). O metodă de hârtie și creion sau computerizate
pentru a da nastere construcții. Computer teste REP pot obtine liste de element multe
domenii ale vieții, provoca construcții, elemente de poziția de-a lungul construe scale,
factorul de analiza construcții în dimensiuni, ierarhic organiza aceste dimensiuni
construct bazate pe, și elemente de poziția cu precizie de-a lungul aceste dimensiuni, și
de grup, analiza elementelor din punct de vedere al dimensiunilor.
Auto-caracterizare. O procedură de evaluare în care o persoană scrie un cont de ele din
punctul de vedere al unui prieten apropiat.
Cuplajul structural. Ideea Maturana lui că, atunci când două sisteme (cum ar fi terapeut
și familie), vin împreună un proces de infl uence reciproce apare și schimbările care au
loc în fiecare sistem sunt determinate structural și astfel, în mare măsură, imprevizibil.
Determinismului structural. Propunerea constructivistă Maturana că Structura
sistemului nervos organisme o sau structura de familie organizării sistemice a determina
acțiunile sale, stimuli externi nu, de informații sau instrucțiuni. Conform acestui punct de
vedere, terapeuții nu pot instrui clienții de a acționa și de a anticipa rezultatul, ei pot doar
structural cuplu cu ei, perturba sistemul și așteaptă un rezultat neașteptat în conformitate
cu acest punct de vedere.
Constructe supraordonate și subordonate. A CONSTRUCT supraordonate include
constructe subordonate din sistem.
Tight (impermeabil) și vrac (permeabil) construi sisteme. Construi Sistemele care
sunt conduse bine persoana pentru a face precise și rigide previziuni în orice situație.
Sisteme de construct Loose nu permit persoana pentru a face predicții utile.
Interogatoriu triadic. Procedeu pentru identificarea constructe, care implică cere o
persoană pentru a lista o serie de elemente (persoane, obiecte, evenimente sau relatii), și
apoi cerându-le să indice modul în care fiecare pereche sunt la fel și diferită de la un al
treilea. De exemplu, dacă două relații sunt la fel deoarece acestea sunt aproape dar
diferite de la un al treilea, deoarece este îndepărtat, construct identifi cat este aproape
indepartat.
Construcții verbale și pre-verbal. Construcții pre-verbale nu sunt ușor verbalised, de
exemplu, un vag sentiment de abandon comparativ cu un sentiment de atașament.

Milano terapie familială sistemică

Cauzalitate circulară. Ideea că, în (observate) sisteme de familie, probleme

comportamente apar de obicei în contextul interacțional repetitive modele, în care caz o
conduce la B conduce la C duce la A. Acest lucru este distinge de liniar (sau liniare),
cauzalitate, care caracterizează nonsystemic teorii și ia forma: cazul în care o conduce la
eveniment B.
Interogatoriu circular. Un stil de intervievare folosit pentru a verifica valabilitate de
ipoteze despre familie și sisteme terapeutice. Informații adus de întrebări circulare este
utilizat pentru a modifica ipoteze successive astfel încât acestea să vină treptat la cont
pentru mai mult de informațiilor disponibile. Acesta este un proces recursiv de terapeut-
familie (Observare) sistem. Există mai multe tipuri de întrebări circulare, inclusive
întrebări despre secvențe de interacțiune, cum ar fi, "Ce sa întâmplat în continuare?";
întrebări cu privire la comparații, cum ar fi, "Cine a fost cel mai în cauză?"; întrebări cu
privire la acord, cum ar fi, "Cine ar fi de acord și care ar fi nu sunt de acord cu acest
punct de vedere? "; întrebări despre explicatii, cum ar fi," Ceexplicație crezi tu (sau un alt
membru al familiei) ar da
pentru aceasta? "și întrebări cu privire la viitor, cum ar fi," Să presupunem că X se
întâmplă,
atunci cum va fi situația diferită în 6 luni? ".
Circularitate. Un termen generic folosit pentru a desemna atât cauzalitatea circulară în
Sistemele observate și procesele recursive de observare terapeut-familie Sistemul de
interogatoriu circular.
Counter-paradox. O invitație pentru fiecare membru al familiei să persiste, pentru
Deocamdată, în rolurile lor intr-un model de problemă de-a menține interacțiune,
deoarece acestea pot oferi o cale de exprimare a intențiilor positive și de a face altfel ar
duce la consecințe negative pentru familie. Cu toate acestea, posibilitatea schimbării
viitoare este lăsată deschisă.
Jocuri de familie. Etapele istorice implicate în dezvoltarea de problemmaintaining
modelelor de interacțiune și rolurile repetitive determinat de aceste tipare. Selvini-
Palazzoli susține că rolurilor în familie psihotice, implică o serie de de măsuri în cazul în
care simptomatice copil fețe cu pierde perceput împotriva câștigătorul într-o căsătorie
discordante, dar pierde și câștigător în cele din urmă se unească împotriva copiilor și
acest model de interacțiune menține procesului psihotic.
Sesiune de cinci-o parte. Un plan de sesiune care include: (1) o discuție echipă pre-
sesiune, care se concentrează pe hypothesising, (2) partea RST FI, al celor familiei
interviu în care interogatoriu circulară este folosit pentru a verifica ipoteze; (3), pauza de
la mijlocul sesiunii și discuții echipa unde implicațiile asupra ipotezele de informații noi
care decurg din întrebări circulare sunt clarify Ed și o intervenție sfarsit de sesiune este
dezvoltat; (4) partea fi nal de interviul de familie, care poate include o intervenție de
sfârșit de sesiune; și (5), o discuție echipă post-sesiune în care are loc hypothesising mai
mult și planificarea pentru următoarea sesiune.
Hypothesising. Dezvoltarea unui sistemică tentativă de mini-teorie cu privire la unele
aspect al unui sistem, a căror aplicare este ulterior verificat prin interviuri și observare.
Informații de la intervievarea și de observare poate duce la modificările efec succesive și
nements refi de ipoteze pentru a îmbunătăți gradul în care ipotezele corespund cu
informații disponibile cu privire la sistemul.
Baza de prescriptie medicala invariant. O intervenție ritual dezvoltat de Selvini-
Palazzoli și Prata a perturba tiparele rigide de interacțiune problemă, menținerea în
familiile de persoane psihotice. Părinții sunt invitați să formeze o alianță, ale căror detalii
sunt ținute secrete de la altă familie Membrii de solicitarea părinților de a organiza o
serie de reuniuni în privat, de multe ori departe de casă, și de a face un punct de a nu
discuta conținutul acestora cu copii sau alți membri ai familiei.
Neutralitatea. O poziție intervievarea de imparțialitate, caracterizat printr-o deschidere la
validitatea punct de vedere fiecărui membru al sistemului și o deschidere la mai multe
ipoteze posibile cont de informațiile disponibile. Neutralitatea ca o poziție de intervievare
nu implică un punct de vedere etic neutru poziția cu privire la abuzurile intrafamiliale de
putere.
Zilele impare și chiar zile. Un ritual în care în zilele impare o persoană este având în
vedere controlul unilateral asupra unei anumite probleme de familie și chiar pe zile de
cealaltă persoană este dat un astfel de control. Acest lucru poate fi folosit pentru ajuta
părinții incapacitatea de a căror pentru a conveni asupra modului de a gestiona probleme
de comportament pentru copii face astfel de probleme mai rău.
Conotație pozitivă. Practica de a atribui intenții pozitive de la fiecare membru de familie
cu privire la rolul lor într-un model de problemă, menținerea interacțiune.
Problema persoanei de trimitere. Ideea că frații sau profesioniști care au o relație de
lungă durată cu un pacient, care face trimiteri pentru terapia de familie, poate fi din
greșeală invita terapeut pentru a deveni inaugurat într-un rol specifi c a configurației
interacțiune problemă ce mențin.
Ritualuri. Intervenții menite să perturbe repetitive probleme menținerea modelelor de
interacțiune în care specificațiile c comportamente și circumstanțele în care acestea ar
trebui să apară sunt specifi ed pentru una sau mai multe familii membri.

Construcționismul sociale

Curiozitate. O poziție intervievarea de imparțialitate, caracterizat printr-o deschidere nu

numai la validitatea punct de vedere fiecărui membru al sistemului, dar de asemenea, o
deschidere la mai multe interpretări posibile de situații clienților și un respect pentru
integritatea sistemului și modul său de operare. CECCHIN oferit curiozitate ca un
construcționist refi nement socială a Poziția terapeutice de neutralitate.
Hermeneutica. Arta de a analiza textelor sau conversațiile terapeutice de interpretarea
recursiv niveluri succesive de sens. Hermeneutică cerc este o buclă recursiv de
interpretări succesive.
Interventive de intervievare. Un termen inventat de Karl Tomm pentru a se referi la o
Orientarea unde fiecare întrebare terapeutul pune într-o sesiune este considerat de o
intervenție.
Lipsă de respect. O poziție intervievarea caracterizat de o deschidere la mai multe
interpretări posibile de situații clienților și un skepticism despre teoriile de companie
personale și prejudecăți. CECCHIN oferit ireverență ca o extindere a poziției terapeutic
de curiozitate.
Juxtapositioning. Întrebat despre implicațiile contrastante de extremă sau amplified
poziții.
Karl Tomm a patru clase de întrebări. Karl Tomm distincție între întrebări directi, care
se intereseze cu privire la definiții probleme și explicații, de exemplu, "Care este
problema?"; Întrebări circulare, care se intereseze despre modelele de interacțiune, de
exemplu, "Spune-mi ce se întâmplă înainte, în timpul și după ce problema ';? întrebări
strategice, care sunt, de exemplu confruntărilor "Ce vă împiedică să faci X?" Și întrebări
exive reflectoare, care sugereazănoi posibilități, de exemplu, "Imaginați-X au fost cazul,
cum ar fi problema
Situația este diferită? ".
Limbajul. Carol Anderson și pe termen Harry Goolishian lui pentru a vorbi despre o
problemă cu scopul de a explora coconstructions noi si mai util.
Multiversa. Termenul Tom Andersen pentru multitudinea de posibile modalități de a cred
despre probleme și soluții clienților.
Nu-știe abordare. Harlene Anderson și pe termen Harry Goolishian lui pentru a lua o
poziție de non-expert de colaborare în cazul în care clienții și terapeut explora mai multe
posibil co-construcția a problemei și posibil soluții. În abordarea nu-știe, terapeuti evita
utilizarea de diagnostice și directivele terapeutice, deoarece acestea ar putea limita
posibilitățile de co-construirea de noi soluții.
Sistemul de probleme determinate. Harlene Anderson și Harry Goolishian lui Termenul
pentru un grup de oameni care sunt de acord într-o conversație care există o problemă și
ale căror convingeri despre problema menține existența sa.
Problemă de organizare, sistemul de dizolvare problema. Harlene Anderson și termenul
Harry Goolishian pentru sistem terapeutic care include terapeut și membrii sistemului
problemei-determinată. Acest system este organizat de o credință că există o problemă și
se dizolvă problema prin conversație.
Chestionarea la extreme. Invitarea speculații cu privire la ceea ce ar fi întâmpla dacă un
proces de cation amplifi continuă a avut loc în ceea ce privește opuse construcții ale
problemei.
Reflecting echipa. O practică dezvoltat de Tom Andersen care, după ma uit la un
interviu, echipa discute observațiile și ideile lor despre interviu, problema, explicații
pentru aceasta și soluții alternative, în timp ce terapeutul și clienții le respecte. Clientii si
terapeut apoi discuta despre conversația echipei cu terapeutul.
Reflexive timp. Ideea Boscolo că în terapia sistemică și consultare construirea a două
probleme de trecut și viitor și soluționarea lor poate fi modificată de modul în care sunt
co-construite în prezent. Multiplu viitoruri posibile pot fi create în prezent și acest lucru
poate infl uence modul în care trecutul este construit. Acest lucru poate fi realizat prin
solicitarea întrebări viitoare, cum ar fi, "Dacă te-ai decis să nu se comporte ca o persoană
cu schizofrenie, ceea ce ar fi ca în viitor? ".
Strategising. Un termen inventat de Karl Tomm pentru a se referi la procesul de
intervievare cu anumite intenții în minte. Tomm identificarea es patru principale tipuri de
intenție: investigație (a-și găsească de mai multe fapte), de explorare (pentru a descoperi
modele), de corectare (pentru a direcționa clienții să acționeze într-un mod special); și
facilitare (de a deschide noi posibilități).
Sisteme de blocat. Sistemele devin blocat atunci când se concentrează pe una sau un
număr limitat de număr de posibile moduri de gândire cu privire la probleme și soluții
și sunt închise la mai multe posibilitati (multiversa).

Soluție-concentrat terapie

Complimente. Declarații empatice de calități pozitive ale clienților, de obicei dat tuturor
clientilor pentru a consolida cooperarea, iar singura clasă de intervenție dat de vizitatori.
Cooperare și rezistență. DeShazer consideră că ideea de rezistenței este bazată pe
neînțelegerea faptului că toți clienții au moduri unice de cooperare, dintre care numai
unele sunt conforme cu terapeuti " așteptări. Acestea sunt stilurile de cooperare, elemente
tipice clienți, dar nu vizitatori sau reclamanților.
Face mai mult din ceea ce func ționează sarcini. Când excepții sunt identifi cat, în cazul
în care clienții cred ca au control asupra ei, se poate cere să facă mai mult din ceea ce
funcționează și dacă ei cred că astfel de excepții apar spontan acestea pot cere să le facă
aleatoriu la IP fl a unei monede.
Fă ceva diferit sarcină. Pentru a perturba răspunsuri de rutină problematice clienții pot fi
invitați pur și simplu de a face ceva diferit în situații unde apar de obicei probleme.
Excepții. Cazurile în care nu se produce problema, sau apare și este confruntat cu mod
eficient.
Sarcini de montaj pentru clienti. Pentru a promova cooperarea în continuare, sarcini
trebuie să fie selectate pentru a fi cu disponibilitatea clienților de a schimba.
Complimente pentru participarea la terapie sunt mai multe sanse de a asigura cooperarea
continuă de la vizitatori. Sarcinile de observare, precum notarea apariția de excepții, să
promoveze cooperarea crescut de la reclamanți. Comportamentul sarcini, cum ar fi de
recreere de excepții, sunt cele mai potrivite pentru a clienții.
Formula FiRST sarcină sesiune. Clientii sunt invitati intre Fi RST și al doilea sesiune a
observa viața de familie astfel încât să poată spune terapeutul ceea ce doresc să continue
să se întâmple în viitor.
Identifice factorii care împiedică deteriorarea. Clienții sunt invitați să identifice Factorii
care împiedică situații problematice complexe sau volatile la deteriorarea în continuare.
Întrebare miracol. O întrebare de stabilire a obiectivelor ericksonina utilizat de deShazer:
"Să presupunem că o noapte a fost o minune în timp ce dormeau și problema a fost
rezolvata, cum ar stii? Ceea ce ar fi diferit. Cum ar ști X fără să spui un cuvânt zici asta?
Observarea sarcina de succes adaptare. Clienții sunt invitați între unul sesiune și
următoarea să acorde o atenție la ceea ce fac ei atunci când face față cu success cu
această problemă, de a depăși nevoia de a face ceva problematic, sau rezista tentatiei de a
face ceva problematic.
Respectați excepții sarcină. Clienții sunt invitați să țină un jurnal de exceptie episoade
în care ar trebui să apară probleme, dar nu.
Sarcina de predicție. Clienții sunt invitați să facă o afirmație cu privire la posibilitatea
între o sesiune și viitor va exista excepții multe sau mai puține a problemei.
Schimbare de pre-sesiune. Schimbări pozitive și de circumstanțele excepționale
din jurul lor care au loc între a face o programare și participarea o sesiune de RST Fi
gratuit.
Întrebare scalare. Pentru probleme vagi și sentimente, clienții pot solicita pentru a
exprima modificările probleme și senzație în ceea ce privește o scară de la 1 la 10. De
exemplu, "Pe o scara de la 1 la 10, unde 10 este bun, cât de bine te simți acum si cum te-
ai simțit atunci? ". În cazul în care întrebările de scalare arată îmbunătățiri, întrebări
excepție se poate cere, cum ar fi, "Cum vă explicați îmbunătățire care a avut loc între
atunci și acum? ".
Vizitatori-reclamanți-clienți. În relația terapeut-client, clientii care sunt trimise la
tratament de către o altă persoană, dar nu se vedea înșiși ca având o problemă sau
necesită terapie sunt menționate ca
"Vizitatori". Clientii care accepta că au probleme, dar nu sunt dispuși sau cred că sunt în
măsură să le rezolve sunt "reclamanții". Clientii care accepta ei au probleme și doriți să
modificați ele sunt "clienți".

Terapia narativă

Practicile Aducerea-l-spate. Practici care implică clientilor alții permițându care sunt
prinse de către similară narațiuni opresiv benefi ciază de la noua lor cunoștințe și
abilități.
Narațiunile dominante. De obicei, narațiunile dominante clientilor presupune idei și
practici, în special ideea problema, susținând că narațiunea dominantă este adevărul sau
despre lume cel mai valabil.
Externalizarea problemei. Ajuta clientii sa se considere separate de la problemele lor și
apoi invita clientii si familiile lor sa se ocupe de această problemă externalizat.
Peisaj de întrebări de acțiune. Întrebări (despre rezultatele unice) care întreba despre
secvențe de comportament și de interacțiune, cum ar fi, "Ce sa întâmplat după aceea? ".
Peisaj de întrebări constiinta. Întrebări (despre rezultatele unice) care întreba despre ceea
ce înseamnă, intenții, credințe și valori, cum ar ca, "Ce spune asta despre tine ca
persoană?".
Narativ. O poveste care implică, de obicei, personaje și un complot. Majoritatea
oamenilor au narațiunile personale dominante și subjugată, cu fostul având o mai mare u
influenta la viața lor decât acesta din urmă.
Grupurilor martor străin. Sem nificative membri ai rețelelor sociale clienților care sunt
invitați să asiste la noi auto-povestiri.
Poziționare. În terapia narativă o colaborare consultativ co-autor este adoptat poziția.
Re-authoring. Procesul de a ajuta clienții să dezvolte noi și eliberatoare auto-narațiuni
care promovează rezolvarea problemei.
Relativă interogatoriu uence infl. Clienții sunt invitați să ia în considerare uence infl
de problema pe viata si relatiile lor și influenteare o exercită asupra problemei. De
exemplu, "În această situație au fost mai puternic decât problema sau problema a fost mai
puternică decât tine? ".
Narațiuni subjugate.Infi număr finit de alternative la dominante narativ, din care unele
implica viziuni asupra lumii, care deschide posibilități pentru rezolvarea problemelor
care prezintă. Narațiuni subjugate utile pot include conturi de circumstanțe excepționale
în care problema nu a avut loc, sau a avut loc și a fost tratată în mod eficient.
Certificat terapeutice Cates. În tratamentul narativ, clientii pot fi emise cu Certificate
pentru a indica faptul că au rezolvat problemele lor și ei pot utiliza aceste Cates
certificare pentru a susține noile lor auto-povestiri.
Scrisori terapeutice. În tratamentul narativ, terapeuti pot trimite scrisori clienților
care consolidează noi auto-narațiuni prin, de exemplu, cu referire la Rezultatele unic
menționate în terapie și implicațiile acestor pentru auto-narațiunile clientilor.
Îngroșarea noi parcele. Corelarea rezultatelor unice la alte evenimente din trecut și
extinderea povestea în viitor, pentru a forma o alternativă și de preferat auto-narativ în
care individul este privit ca fiind mai puternic decât problemă.
Rezultate unice. Circumstanțe excepționale în care problemele au făcut nu apar, dar au
fost de așteptat să apară.

lecturi suplimentare
Practică Sistemică constructivistă

Alexander, P. & Neimeyer, G. (1989). Constructivism and family therapy. International

Journal of Personal Construct Psychology, 2, 111–121.
Dallos, R & Aldridge, D. (1985). Handing it on: Family constructs, symptoms and
choice. Journal of Family Therapy, 8, 45–49.
Dallos, R. (1991). Family Belief Systems, Therapy and Change. Milton Keynes, UK:
Open University Press.
Dallos, R. (1997). Interacting Stories: Narratives, Family Beliefs and Therapy. London:
Karnac.
Feixas, G. (1990a). Approaching the individual, approaching the system: A constructivist
model for integrative psychotherapy. Journal of Family Psychology, 4, 4–35.
Feixas, G. (1990b). Personal construct theory and the systemic therapies. Parallel or
convergent trends? Journal of Marital and Family Therapy, 16, 1–20.
Feixas, G. (1995a). Personal construct approaches to family therapy. In G. Neimeyer &
R. Neimeyer (Eds), Advances in Personal Construct Psychology, Vol. 2, pp. 215–255.
Greenwich, CT: JAI Press.
Feixas, G. (1995b). Personal constructs in systemic practice. In R. Neimeyer & M.
Mahoney (Eds), Constructivism in Psychotherapy, pp. 305–337. Washington, DC: APA.
Feixas, G., Procter, H. & Neimeyer, G. (1993). Convergent lines of assessment: Systemic
and constructivist contributions. In G. Neimeyer (Ed.), Casebook in Constructivist
Assessment, pp. 143–178. Newbury Park, CA: Sage.
Kelly, G. (1955). The Psychology of Personal Constructs, Vols 1 and 2. New York:
Norton.
Kenny, V. (Ed.) (1988). Special edition on Constructivism. Irish Journal of Psychology,
9.
Neimeyer, G. (1985). Personal constructs and the counselling of couples. In F. Epting &
A. Landfeld (Eds), Anticipating Personal Construct Psychology, pp. 201–215. Lincon:
University of Nebraska Press.
Neimeyer, G. (1987). Marital role reconstruction through couples group therapy. In R.
Neimeyer & G. Neimeyer (Eds), A Casebook of Personal Construct Therapy. New York:
Springer.
Neimeyer, G. & Neimeyer, R. (1994). Constructivist methods of marital and family
therapy: a practical precis. Journal of Mental Health Counseling, 16 (1), 85–104.
Procter, H. (1981). Family construct psychology: An approach to understanding and
treating families. In S. Walrond-Skinner (Ed.), Developments in Family Therapy:
Theories and Applications since 1948, pp. 350–366. London: Routledge.
Procter, H. (1985a). A construct approach to family therapy and systems intervention. In
E. Button (Ed.), Personal Construct Theory and Mental Health, pp. 327–350. London:
Croom Helm.
Procter, H. (1985b). Repertory grids in family therapy and research. In N. Beail (Ed.),
Repertory Grid Techniques and Personal Constructs: Applications in Clinical and
Educational Settings, pp. 218–239. London: Croom Helm.
Procter, H. (1995). The family construct system. In D. Kalekin-Fishman & B. Walker
(Eds), The Construct on of Group Realities. Culture and Society in the Light of Personal
Construct Theory, pp. 161–180. New York: Krieger.
Procter, H. (2003). Family therapy. In F. Fransella (Ed.), International Handbook of
Personal Construct Psychology, pp. 431–434. Chichester: Wiley.

Milan Systemic Family Therapy

Boscolo, L. & Bertrando, P. (1992). The refl exive loop of past present and future in
systemic therapy and consultation. Family Process, 31, 119–133.
Boscolo, L. & Bertrando, P. (1993). The Times of Time: A New Perspective in Systemic
Therapy and Consultation. New York: Norton.
Boscolo, L., Cecchin, G., Hoffman, L. & Penn, P. (1987). Milan Systemic Family
Therapy. New York: Basic Books.
Campbell, D. (1999). Family therapy and beyond. Where is the Milan systemic approach
today. Child Psychology and Psychiatry Review, 4 (2), 76–84.
Campbell, D. & Draper, R. (1985). Applications of Systemic Therapy: The Milan
Approach. London: Grune Stratton.
Campbell, D., Draper, R. & Huffi ngton, C. (1988a). Teaching Systemic Thinking.
London: Karnack.
Campbell, D., Reder, P. Draper, R. & Pollard, D. (1988b). Working With the Milan
Method: Twenty Questions. London: Institute of Family Therapy.
Campbell, D., Draper, R. & Huffi ngton, C. (1989a). A Systemic Approach to
Consultation. London: Karnack.
Campbell, D., Draper, R. & Huffi ngton, C. (1989b). Second Thoughts on the Theory and
Practice of the Milan Approach. London: Karnack.
Campbell, D., Draper, R. & Crutchley, E. (1991). The Milan systemic approach to family
therapy. In A. Gurman & D. Kniskern (Eds), Handbook of Family Therapy, Vol. 11, pp.
325–362. New York: Brunner Mazel.
Cecchin, G. (1987). Hypothesizing, circularity and neutrality revisited: An invitation to
curiosity. Family Process, 26, 405–413.
Cecchin, G., Lane, G. & Ray, W. (1992). Irreverence: A Strategy for Therapist Survival.
London: Karnac.
Cecchin, G., Lane, G. & Ray, W. (1993). From strategising to non-intervention: Toward
irreverence in systemic practice. Journal of marital and Family Therapy, 2, 125–136.
Cecchin, G., Ray, W. & Lane, G. (In Press). Power Struggles: Managing Escalations in
Psychotherapy. London: Karnac.
Gelcer, E., McCabe, A. & Smith-Resnick, C. (1990). Milan Family Therapy: Variant
and Invariant Methods. Northvale, NJ: Aronson.
Jones, E. (1993). Family Systems Therapy: Developments in the Milan Systemic Therapy.
Chichester: Wiley.
Papp, P. (1983). The Process of Change. New York: Guilford.
Penn, P. (1982). Circular questioning. Family Process, 21, 267–280.
Penn, P. (1985). Feedforeward: Further questioning future maps. Family Process, 24,
299–310.
Pirrotta, S. (1984). Milan Revisited: A comparison of the two Milan Schools. Journal of
Strategic and Systemic Therapies, 3, 3–15.
Prata, G. (1990). A Systemic Harpoon into Family Games: Preventative Interventions in
Therapy. New York: Brunner Mazel.
Selvini Palazzoli, M. (1981). Self Starvation: From the Intrapsychic to the Transpersonal
Approach to Anorexia. New York: Jason Aronson.
Selvini Palazzoli, M. (1988). The Work of Mara Selvini Palazzoli. New York: Jason
Aronson.
Selvini-Palazzoli, M., Boscolo, L., Cecchin, G. and Prata, G. (1978b). Paradox and
Counterparadox. New York: Aronson.
Selvini-Palazzoli, M., Boscolo, L., Cecchin, G. & Prata, G. (1980). Hypothesizing–
circularity–neutrality: Three guidelines for the conductor of the session. Family Process,
19, 3–12.
Selvini-Palazzoli, M., Cirillo, Selvini, M. & Sorrentino, A. (1989). Family Games:
General Models of Psychotic Processes within the Family. New York: Norton.
Tomm, K. (1984a). One perspective on the Milan Systemic Approach: Part I. Overview
of development theory and practice. Journal of Marital and Family Therapy, 10, 113–
125.
Tomm, K. (1984b). One perspective on the Milan Systemic Approach: Part II.
Description of session format, interviewing style and interventions. Journal of Marital
and Family Therapy, 10, 253–271.

Social Constructionist Family Therapy

Andersen, T. (1987). The Refl ecting team: Dialogue and meta-dialogue in clinical work.
Family Process, 26, 415–428.
Andersen, T. (1991). The Refl ecting Team: Dialogues and Dialogues about the
Dialogues. New York: Norton.
Anderson, H. (1995). Collaborative language systems: Toward a postmodern therapy. In
R. Mikesell, D. Lusterman & S. McDaniel (Eds), Integrating
Family Therapy. Handbook of Family Psychology and Systems Theory, pp. 27–44.
Washington, DC: APA.
Anderson, H. (1997). Conversation, Language and Possibilities. A Postmodern
Approach
to Therapy. New York: Basic Books.
Anderson, H. (2000). Becoming a postmodern collaborative therapist: A clinical and
theoretical journey, Part I. Journal of the Texax Association for Marriage and Family
Therapy, 5 (1), 5–12.
Anderson, H. (2001). Becoming a postmodern collaborative therapist: A clinical and
theoretical journey, Part II. Journal of the Texax Association for Marriage and Family
Therapy, 6 (1), 4–22.
Anderson, H. (2003). Postmodern, social construction therapies. In T. Sexton, G. Weeks
& M. Robbins (Eds), Handbook of Family Therapy, pp. 125–146. New York: Brunner-
Routledge.
Anderson, H. & Goolishan, H. (1988). Human systems as linguistic systems: Preliminary
and evolving ideas about the implications for clinical theory. Family Process, 27, 371–
394.
Anderson, H. & Levine, S. (1998). Collaborative Conversations with Children: Country
Clothes and City Clothes. Narrative Therapy with Children. New York: Guilford.
Anderson, H., Goolishan, H. & Windermand, L. (1986). Problem determined systems:
Toward transformation in family therapy. Journal of Strategic and Systemic Therapies, 5
(4), 1–14.
Friedman, S. (1993). The New Language of Change: Constructive Collaboration in
Psychotherapy. New York: Guilford.
Friedman, S. (1995). The Refl ecting Team in Action: Collaborative Practice in Family
Therapy. New York: Guilford.
Gergen, K. (1994). Realities and Relationships. Soundings in Social Constructionism.
Cambridge, MA: Harvard University Press.
Gergen, K. (1999). An Invitation to Social Construction. Newbury Park, CA: Sage.
Gergen, K. (2001). Social Construction in Context. Newbury Park, CA: Sage.
Goolishian, H. & Anderson, H. (1987). Language systems and therapy: An evolving
idea. Psychotherapy, 24, 529–538.
Hoffman, L. (1990). Constructing realities: The art of lenses. Family Process, 29, 1–12.
Hoffman, L. (1991). A refl exive stance for family therapy. Journal of Strategic and
Systemic Therapies, 10 (3–4), 4–17.
Hoffman, L. (1993). Exchanging voices: A Collaborative Approach to Family Therapy.
London: Karnac.
Hoffman, L. (2002). Family Therapy: An Intimate History. New York: Norton.
McNamee, S. & Gergen, K. (1992). Therapy as Social Construction. Newbury Park, CA:
Sage.
Pearce, B. (1992). A ‘campers guide’ to constructionisms. Human Systems: The Journal
of Systemic Consultation and Management, 3, 139–161.
Rambo, A. (2003). The collaborative language-based models of family therapy: When
less is more. In L. Hecker & J. Wetchler (Eds), An Introduction to Marital and Family
Therapy, pp. 149–172. New York: Haworth.
Tomm, K. (1987a). Interventive Interviewing Part I. Strategising as a fourth guideline for
the therapist. Family Process, 25, 4–13.
Tomm, K. (1987b). Interventive Interviewing Part II. Refl exive questioning as a
means to enable self healing. Family Process, 26, 167–183.
Tomm, K. (1988). Interventive Interviewing Part III. Intending to ask linear,
circular, strategic or refl exive questions. Family Process, 27, 1–15.
Solution Focused Marital and Family Therapy
Berg, I. (1994). Family Based Services: A Solution-Focused Approach. New York:
Norton.
Berg, I. & Dolan, Y. (2000). Tales of Solutions. A Collection of Hope Inspiring Stories.
New York: Norton.
Berg, I. & Kelly, S. (2000). Building Solutions in Child Protective Services. New York:
Norton.
Berg, I. & Miller, S. (1992). Working with the Problem Drinker: A Solution Focused
Approach. New York: Norton.
Berg, I. & Reuss, N. (1997). Solutions Step-by-Step: A Substance Abuse Treatment
Manual. New York: Norton.
Carpenter, J. (1997). Special Issue on Brief Solution Focused Therapy. Journal of Family
Therapy, 19, (2) (whole issue).
DeJong, P. & Berg, I. (2000). Interviewing for Solutions, 2nd edn. New York: Brooks
Cole.
deShazer, S. (1982). Patterns of Brief Family Therapy. New York: Norton.
deShazer, S. (1985). Keys to Solutions in Brief Therapy. New York: Norton.
deShazer, S. (1988). Clues: Investigating Solutions in Brief Therapy. New York: Norton.
deShazer, S. (1991). Putting Difference to Work. New York: Norton.
deShazer, S. (1994). Words were Originally Magic. New York: Norton.
deShazer, S., Berg, I., Lipchik, E., Nunnally, E., Molnar, A., Gingerich, W. & Weiner-
Davis, M. (1986). Brief therapy, Focused solution Development. Family Process, 25,
207–222.
Duncan, B., Miller, S. & Sparks, J. (2003). Interactional and solution-focused brief
therapies: Evolving concepts of change. In T. Sexton, G. Weeks & M. Robbins (Eds),
Handbook of Family Therapy, pp. 101–124. New York: Brunner-Routledge.
George, E., Iveson, C. & Ratner, H. (1999). Problem to Solution. Brief Therapy with
Individuals and Families, revised edn. London: Brief Therapy Press.
Hoyt, M. (2002). Solution focused couple therapy. In A. Gurman & N. Jacobon (Eds),
Clinical Hanbook of Couples Therapy, 3rd edn, pp. 335–373. New York: Guilford.
Hudson, P. & O’Hanlon, W. (1994). Rewriting Love Stories: Brief Marital Therapy. New
York: Norton.
Lethem, J. (2002). Brief solution focused therapy. Child and Adolescent Mental Health,
7, 189–192.
Lipchik, E. (2002). Beyond Technique in Solution-Focused Therapy. New York:
Guilford.
Miller, D., Hubble, A., Duncan, B. (1996). Handbook of Solution Focused Brief
Therapy:
Foundations, Applications and Research. San Francisco, CA: Jossey-Bass.
Miller, S. & Berg, I. (1995). The Miracle Method. New York: Norton.
O’Hanlon, W. & Bertolino, B. (2002). Even from a Broken Web: Brief, Respectful
Solution-Oriented Therapy for Sexual Abuse and Trauma. New York: Norton.
O’Hanlon, W. & Weiner-Davis, M. (2003). In Search of Solutions. A New Direction in
Psychotherapy. New York: Norton.
Rowan, T. & O’Hanlon, B. (1999). Solution-Oriented Therapy for Chronic and Severe
Mental Illness. New York: Wiley.
Sharry, J., Madden, B. & Darmody, M. (2003). Becoming a Solution Detective.
Identifying Your Clients’ Strengths in Practical Brief Therapy. New York: Haworth.
Narrative Therapy
Byng-Hall, J. (1995). Rewriting Family Scripts. Improvisation and Change. New York:
Guilford.
Epston, D. & White, M. (1992). Experience, Contradiction, Narrative and Imagination.
Adelaide: Dulwich Centre Publications.
Epston, D. (1989). Collected Papers. Adelaide: Dulwich Centre Publications.
Epston, D. (1998). Catching up with David Epston: A Collection or Narrative Practice
Based Papers Published Between 1991 and 1996. Adelaide: Dulwich Centre.
Freedman, J. & Combs, G. (1996). Narrative Therapy: The Social Construction of
Preferred Realities. New York: Norton.
Freedman, J. & Combs, G. (2002). Narrative couple therapy. In A. Gurman & N. Jacobon
(Eds), Clinical Hanbook of Couples Therapy, 3rd edn, pp. 308–334. New York: Guilford.
Freeman, J., Epston, D. & Lobovits, D. (1997). Playful Approaches to Serious Problems:
Narrative Therapy with Children and Families. New York: Norton.
Jenkins, A. (1990). Invitations to responsibility: The Therapeutic Engagement of Men
who are Violent and Abusive. Adelaide: Dulwich Centre Publications.
McLeod, J. (1997). Narrative and Psychotherapy. London: Sage.
Monk, G., Winslade, J., Crocket, K. & Epston, D. (1997). Narrative Therapy in Practice:
The Archeology of Hope. San Francisco, CA: Jossely-Bass.
Morgan, A. (2000). What is Narrative Therapy: An Easy-to-Read Introduction. Adelaide:
Dulwich Centre.
Parry, A. & Doane, R. (1994). Story Re-visions. Narrative Therapy in the Postmodern
World. New York: Guilford.
White, M. (1989). Selected Papers. Adelaide: Dulwich Centre Publications.
White, M. (1995). Re-authoring Lives. Adelaide: Dulwich Centre Publications.
White, M. (1997). Narrative Therapists’ Lives. Adelaide: Dulwich Centre Publications.
White, M. (2000). Refl ections on Narrative Practice: Essays and Interviews. Adelaide:
Dulwich Centre Publications.
White, M. (2005). Narrative Practice and Exotic Lives: Resurrecting Diversity in
Everyday Life. Adelaide: Dulwich Centre Publications.
White, M. & Epston, D. (1989). Literate Means to Therapeutic Ends. Adelaide: Dulwich
Centre Publications. (Republished in 1990 as Narrative Means to Therapeutic Ends. New
York: Norton.)
Zimmerman, J. & Dickerson, V. (1996). The Problem Speaks: Adventures in Narrative
Therapy. New York: Guilford.