Cele Mai Frecvente Observatii Din Cadrul Avizelor Analizate Aferente Con..

CELE MAI FRECVENTE NECONFORMITĂȚI IDENTIFICATE ÎN CADRUL DOCUMENTAȚIILOR DE
ATRIBUIRE AFERENTE CONTRACTELOR DE SERVICII ÎN ACTIVITATEA DE CONTROL EX ANTE, ÎNSCRISE

ÎN AVIZELE CONFORM CONDIȚIONATE EMISE
Secțiunea Experți cheie – caiet de sarcini
Baza legală Abaterea identificată Măsura de remediere dispusă

Art. 154 – art. 156 Legea nr. Cerintele din caietul de sarcini a) Referitor la expertii solicitati, va rugam sa precizati clar
98/2016; art. 20 H.G. nr. 395/2016; aferente expertilor cheie pot care sunt expertii-cheie si care sunt experti non-cheie;
Instrucțiunea nr. 1/2017 ANAP; conduce la restrictionarea subliniem faptul ca potrivit art. 3 din Instructiunea 1/2017
aspecte de calitate și regularitate. participarii operatorilor expertii-cheie sunt acea parte a personalului a caror
economici la procedura prin: activitate desfasurata in proiect fie reflecta intr-o
a) neclarificarea distinctiei proportie majoritara rezultatul respectivei activitati si/sau
dintre expertii cheie si a intregului contract, fie efortul depus este unul mai scazut
cei non-cheie; insa are un impact major asupra rezultatului respectvei
b) lipsa informatiilor despre activitati si/sau a intregului contract. Aceasta distinctie
activitatile pe care este importanta din perspectiva efortului pe care il vor
expertii-cheie le vor realiza potentialii ofertanti in contextul in care, la
realiza in derularea momentul ofertarii, se vor concentra pe construirea unei
contractului; echipe de experti cheie de calitate care vor coopta si
c) lipsa informatiilor despre coordona echipele de experti non cheie care vor fi utilizati
modul de demonstrare/ pe parcursul derularii contractului si a personalului care va
indeplinire al anumitor executa efectiv activitatile din contract. In acest fel, si
autorizatii/certificari evaluarea ofertelor se va realiza intr-un mod eficient in
pentru personalul sensul de a se axa doar pe calificarile expertilor cheie (sau
nerezident. doar a unora dintre acestia), urmand apoi, pe parcursul
implementarii proiectului de a fi verificate cerintele
solicitate expertilor non-cheie, o data cu implicarea lor in
proiect. Rolul de expert secundar (non-cheie) nu trebuie
asimilat unui rol neimportant; notiunea de expert secundar
trebuie tratata in contextul Contractului. In practica,

expertii secundari/non-cheie pot fi: -Cei care au rol crucial
in activitatile din cadrul contractelor, chiar daca, prin
raportare la durata contractului sau cantitatea de efort in
realizarea activitatii reprezinta o pondere relativ mica in
totalul efortului, furnizand informatii specifice, din
domenii de nisa dar care sunt absolut esentiale pentru
realizarea activitatilor in contract si obtinerea
rezultatelor; va rugam sa aveti in vedere cap.8.4 din
caietul de sarcini aferent documentatiei standardizate
pentru servicii intelectuale, documentatie ce se regaseste
la adresa https://www.
achizitiipublice.gov.ro/matrix/cell/71/1;
referitor la expertii non-cheie-va rugam sa precizati, la
nivelul acestui capitol, ca pentru aceasta categorie de
experti nu se solicita documentele justificative care
dovedesc experienta lor in cadrul propunerii tehnice,
aceste documente urmand a fi prezentate la momentul in
care acasti experti vor interveni in implementarea
contractului; pentru personalul non-cheie autoritatea
contractanta poate solicita ofertantilor sa descrie in cadrul
propunerii tehnice momentul in care vor interveni acesti
experti in implementarea viitorului contract, precum si
modul in care acesta si-a asigurat acesul la serviciile lor.
b) pentru fiecare dintre expertii-cheie, va rugam sa
precizati activitatile pe care acestia le vor derula pe
perioada implementarii contractului.
c) În caietul de sarcini, în vederea respectării principiul
recunoașterii reciproce, vă rugăm să precizați că se
permite prezentarea de catre personalul nerezident a
certificarilor/ autorizărilor corespunzatoare emise în țara
de rezidență.
Art. 154 – art. 156 Legea nr. 98/ În caietul de sarcini o parte din Referitor la diriginții de șantier atestați, vă rugăm să
2016; art. 20 H.G. nr. 395/2016; documentele solicitate in precizați că, pentru această categorie de personal, se va
Calitate. vederea demonstararii cerintelor solicita doar atestatul (nu se vor solicita diplome de
pentru personalul din categoria absolvire a studiilor);
2
celor ce sunt atestati/autorizati

sunt excesive.
Art. 154 Legea nr. 98/2016; art. 20 In cuprinsul caietului de sarcini Va rugam sa clarificati cerinta, indicand clar, tipul de
(2) H.G. nr. 395/ 2016; calitate. se precizeaza “Totodata, atestat solicitat, actul normativ in baza caruia se emite/se
intregul personal operativ solicita, precum si modul de indeplinire de catre ofertantii
implicat in contract trebuie, in straini.
mod obligatoriu, sa fie atestat,
conform Legii, pentru prestarea
serviciilor ce urmeaza a fi
atribuite.”
Art. 173 (2), art. 172 (5) din Legea La nivelul caietului de sarcini se a) Raportați valabilitatea autorizației menționate la
nr. 98/2016; art. 31 (1) H.G. nr. solicită obligația ca: ”a) două momentul prezentării acesteia;
395/2016, art. 3 alin. (4) persoane din cele propuse în site b) Indicați actul normativ în baza căruia se emite acest
Instrucțiunea nr. 1/2017 ANAP; trebuie să fie calificate şi document și modalitatea de îndeplinire a cerinței în cazul
aspecte de calitate. autorizate ISCIR, pentru ofertanților străini;
utilizarea de echipamente de c) Precizați clar faptul că documentele se vor prezenta la
ridicat hidraulice momentul implicării experților non-cheie autorizați ISCIR în
autopropulsate electric. derularea contractului (art. 3 alin. (4) din Instrucțiunea
Modalitate de îndeplinire: 1/2017).
Persoanele autorizate ISCIR vor
prezenta în acest sens:
Autorizaţie ISCIR valabilă la
termenul limită de depunere a
ofertelor din care să rezulte că
expertul este autorizat în
domeniul operării instalaţiilor
de transport mărfuri paletizate
- stivuitorist - COR 833403”.
Art. 154 – art. 156 Legea nr. Caietul de sarcini nu include Vă rugăm să introduceți în caietul de sarcini/contract,
98/2016; art. 20 H.G. nr. 395/2016; condiții pentru înlocuirea condiții pentru înlocuirea experților pe parcursul
aspect de calitate. experților. implementarii contractului.
In acest moment, în cazul contractelor de achiziție publică,

din cauza existenței art. 162 din HG 395/2016, indiferent
de clauzele contractuale incluse în documentația de
atribuire, interpretarea juridică, în cazul înlocuirii unui
3
expert cu un alt expert care nu obține cel puțin același

punctaj este cea a unei modificări substanțiale și implicit
de reziliere a contractului urmată de inițierea unei noi
proceduri de achiziție publică.
In cazul contractelor sectoriale, este dezirabil ca fiecare

contract să prevadă ce se va întâmpla dacă un operator
economic trebuie să înlocuiască personalul desemnat să
execute un contract, dar dacă această prevedere nu este
inclusă, acest lucru ar putea crea o problemă, deoarece nu
se poate exclude faptul că înlocuirea personalului ar putea
constitui o modificare substanțială a contractului în cauză.
Inlocuirea unui expert cheie reprezintă o modificare
contractuală, de aceea este util ca entitatea contractanta
să stabilească de dinainte care sunt conditiile în care o
asemenea modificare poate fi efectuată, pentru ca acea
modificare să poată fi incadrată în categoria modificărilor
nesubstantiale.
În cazul includerii unei clauze privind înlocuirea
personalului, această clauză intră în categoria clauzelor de
revizuire, astfel modificarea contractuală se va face în
baza art. 236 (2).
În concluzie, entitatea contractanta ar trebui să aibă în
vedere două variante de clauze contractuale, care trebuie
să fie incluse de fiecare dată când în caietul de sarcini sunt
incluse cerințe privind experții :
1. În situația în care, în cadrul caietului de sarcini,
sunt solicitate cerințe minime pentru experți, dar acestea
nu sunt incluse în cadrul factorilor de evaluare - condițiile
contractuale trebuie să includă clauze referitoare la
înlocuirea experților, iar experții înlocuitori să fie evaluați
pe baza criteriilor de selecție stabilite în caietul de sarcini.
2. În situația în care, în cadrul caietului de sarcini,
sunt solicitate cerințe minime pentru experți, iar acestea
sunt incluse în cadrul factorilor de evaluare - condițiile
contractuale trebuie să includă clauze referitoare la
4
înlocuirea experților, inclusiv o metodologie privind

situația în care expertul înlocuitor nu obține cel puțin
același punctaj ca expertul înlocuit.
Art. 154 – art. 156 Legea nr. Caietul de sarcini conține cerințe a) Referitor la Team leader - vă rugăm să eliminați cerința
98/2016; art. 20 H.G. nr. 395/2016; neclare referitoare la experți: “Minimum 5 ani de experiență profesională în domeniul
aspecte de calitate. IT&C” deoarece experiența generală reprezintă experiența
a) experienta generala trebuie în domeniul studiilor absolvite și, în acest caz, experții care
sa vizeze experienta in domeniul nu au absolvit studii de licență în domeniul IT nu pot
studiilor absolvite si sa nu se îndeplini această cerință - a se vedea art 8 din Instrucțiunea
suprapuna cu cerinta specifica; 1/2017 a ANAP;
b) utilizarea sintagmei
„domeniul tehnic” este de b) Pentru toți experții cheie și non-cheie - vă rugăm să
natura a induce neclaritate eliminați cerința „în domeniul tehnic sau economic” având
cerintei, poate naste solicitari în vedere că pentru experții care au studii universitare în
suplimentare de clarificari sau afara domeniului IT&C se solicită obligatoriu cursuri de
poate chiar ingreuna/bloca formare/reconversie profesională în domeniul IT&C
procesul de evaluare al finalizate cu documente de absolvire a cursurilor în
ofertelor. domeniul IT&C; mai mult decat atat, „domeniul tehnic”
este neclar, fiind necesare detalieri in ceea ce priveste
domeniile concrete necesare a fi prezentate in vederea
indeplinirii cerintei autoritatii/entitatii contractante;
subliniem ca nu este suficient sa se mentioneze faptul ca
studiile trebuie sa fie in domeniul tehnic, ci se va preciza
expres ce tip de studii se solicita; in acest sens, daca veti
pastra cerinta referitoare la domeniul studiilor, va rugam
sa justificati domeniul impus astfel incat acesta sa fie
definit clar, in conformitate cu dispozitiile legale din
domeniul educatiei si cercetarii, pentru a nu crea
ambiguitati referitoare la modul in care poate fi
interpretata cerinta;
Art. 154 Legea nr. 98/2016; art. 20 În caietul de sarcini exista o Va rugam sa reanalizati solicitarea celor doua titulaturi:
(2) H.G. nr. 395/2016; aspect de solicitare neclara in ceea ce Arhivar/Arhivist avand in vedere ca termenul de arhivar nu
calitate. priveste utilizarea notiunii de apare in cadrul factorilor de evaluare. Mai mult decat atat,
arhivar si cea de arhivist in cerinta poate produce neclaritati avand in vedere faptul ca
cadrul aceleiasi pozitii, cu atat pentru ARHIVAR este necesară orice diplomă/certificat
5
mai mult cu cat respectivii care a fost acordat(ă) de o autoritate competentă și care
experti se doresc a fi punctati si certifică faptul că titularul a încheiat STUDIILE LICEALE și
in cadrul factorilor de evaluare: a urmat o formare profesională în calificarea de arhivar, in
„Arhivar calificat /Arhivist (2 timp ce pentru ARHIVIST este necesar(ă) orice
persoane) ...în echipa propusă diplomă/certificat care a fost eliberat(ă) de o autoritate
trebuie să existe minim 2 competentă din tara sau dintr-un stat membru al U.E. și
persoane LICENȚIATE ÎN care atestă finalizarea STUDIILOR UNIVERSITARE CU
ARHIVISTICĂ care au participat DIPLOMA DE LICENȚĂ, în arhivistică sau în domeniile
la minim 1 proiect similar de prevăzute în Standardul Ocupațional național românesc.
retro-digitalizare/scanare/
digitizare.”
La nivelul caietului de sarcini se Potrivit art. 3 din Instructiunea 1/2017 notiunea de expert-
solicita ca echipa de experti, sa cheie se adreseaza unui tip de personal care coordoneaza
include cel putin 2 specialisti o anumita activitate, fiind improprie impunerea ca pe
dezvoltare aplicații WEB GIS si 2 aceeasi pozitie sa fie nominalizati 2 sau mai multi experti
experti testare. cheie.
Astfel, va rugam sa precizati la nivelul strategiei de
contractare/caietului de sarcini, care sunt activitatile
derulate în cadrul contractului (concomitent) care necesita
2 experti diferiti pe aceeasi pozitie.
Art. 154 – art. 156 Legea nr. În caietul de sarcini, in cuprinsul Întrucât cerința se referă la experiența similară a
98/2016; art. 20 H.G. nr. 395/2016; cerintelor de personal, se managerului (care are doar activități de coordonare în
aspect de calitate. solicită cerința privind cadrul proiectului) și nu la aceea a proiectantului care chiar
experiența specifică a va avea ca atributie respectivele activitati de proiectare
managerului de proiect specifice, aceasta cerinta nu este susținută nici la nivelul
formulată astfel: ”Curriculum strategiei de contractare. Vă rugăm să
vitae în format european din corectați/reformulați cerința, astfel încât aceasta să nu se
care să rezulte și experiența limiteze doar la ”un proiect în care să fi coordonat
similară, respectiv implicarea în activități de proiectare similare celor ce fac obiectul
cel puțin un proiect în care să fi contractului (proiectare heliport).
coordonat activități de
proiectare similare celor ce fac
obiectul contractului”, cerință
care nu este justificată în raport
cu activitățile pe care le are
coordonatorul de proiect,
6
solicitându-se indirect o
experiență similară în proiectare
pentru heliport.
Art. 154 – art. 156 Legea nr. Cerintele referitoare la expertii- a) Referitor la “managerul de proiect”: i) va rugam sa
98/2016; art. 20 H.G. nr. 395/2016; cheie si non-cheie sunt neclare/ justificati impunerea “studii superioare….in domeniul
art. 7 Instrucțiunea nr. 1/2017; excesive/nejustificate: stiintelor ingineresti”, respectiv de ce un expert care are
aspect de calitate. a) nu regasim justificata studii superioare in alt domeniu nu poate indeplini
limitarea experientei generale activitatile din viitorul contract; in lipsa unei justificari
(in domeniul studiilor) pentru concrete, va rugam sa eliminati impunerea domeniului
managerul/coordonatorul de studiilor superioare pentru acest expert; ii) va rugam sa
proiect la domeniul stiintelor justificati impunerea „modernizarii SI extinderii zone
ingineresti; totodata nu regasim exclusiv pietonale”, respectiv de ce un manager care a
argumente care sa sustina prestat activitati similare in proiecte noi sau care nu au fost
limitarea experientei specifice exclusiv pietonale nu poate indeplini activitatiile din
in proiecte care sa fi vizat viitorul contract; in lipsa unei justificari concrete, va
activitati de modernizare si rugam sa reformulati cerinta astfel incat sa eliminati
extindere zone exclusiv aceste impuneri; (de exemplu, cerinta aferenta
pietonale pentru acest tip de „arhitectului” se refera la „modernizari SAU extinderi”);
expert a carei activitate iii) impunerea unei experiente specifice in „sisteme de
principala este cea de iluminat ecologice cu telemanagement” pentru acest tip de
coordonare a echipei de experti- expert cheie nu este justificata si poate fi de natura a
cheie; conduce la restrictionarea participarii la procedura;
b)nu regasim detaliat la nivelul b) referitor la “expert eficienta energetica”-va rugam sa

strategiei de contractare a justificati solicitarea atat a certificatului ca auditor
impunerii a doua certificari energetic clasa I, precum si a atestatului ANRE, respectiv
distincte pentru expertul sa justificati de ce un specialist care are doar unul dintre
eficienta energetica; aceste doua documente nu poate indeplini activitatile din
viitorul contract; in lipsa unei justificari concrete, va
rugam sa reformulati cerinta astfel incat sa se inteleaga ca
se solicita fie certificat de auditor energetic clasa I, fie
atestatului ANRE;
c) avand in vedere domeniul IT &
C nu regasim justificata c) referitor la “expert tehnologia comunicatiilor”-va rugam
limitarea cerintei privind sa reformulati cerinta “studii superioare in domeniul
experienta generala la un anumit automatic/calculatoare” astfel incat sa se inteleaga ca se
7
domeniu de studii avand in accepta si experti care au studii universitare in orice

vedere ca piata de profil este domeniu urmate de cursuri de formare/reconversie
formata dintr-o paleta larga de profesională în domeniul IT&C;
domenii si astfel o asemenea
limitare poate avea ca efect
limitarea artificiala a
participarii.
Art. 154 – art. 156 Legea nr. Cerințele impuse referitoare la Pentru expertul 6. Specialist analiză cost beneficiu și
98/2016; art. 20 H.G. nr. 395/2016; calificările educaționale si/sau modelare financiară: va rugam sa reformulati cerinta:
aspecte de calitate. de studii și/sau profesionale nu “deține Diploma studii superioare de lungă durată sau
sunt in concordanta cu echivalent”, eliminand “de lunga durata”.
prevederile Instructiunii 1/2017
in sensul in care cerința privind
nivelul studiilor nu poate fi
formulată prin raportare exclusiv
la studii postuniversitare și/sau
studii universitare de masterat.
Cerințele privind experiența Pentru toti expertii: ref. la experienta specifica-va rugam
specifică a expertilor nu sunt sa justificati in strategie formularea “Prin proiect/contract
relevante în raport cu sarcinile similar se înțelege contract/ proiect ce a implicat
pe care experții le vor îndeplini furnizarea de infrastructură hardware și dezvoltarea și
în cadrul contractului. implementarea de aplicații personalizate pe infrastructura
hardware furnizată”, intrucat activitatile pe care le va
desfasura fiecare expert nu se raporteaza la furnizarea
infrastructurii hardware. Cu alte cuvinte, demonstarea
experientei pentru expertii solicitati poate fi realizata prin
prezentarea de documente care atesta prestarea de
servicii de dezvoltare si implementare de aplicatii
personalizate, indiferent de cine furnizeaza infrastructura
hardware.
Art. 154 – art. 156 Legea nr. Cerintele din caietul de sarcini a)Cu privire la cerintele solicitate expertului „Expert IT-
98/2016; art. 20 H.G. nr. 395/2016; aferente expertilor cheie pot Analiza si Integrarea Datelor”: referitor la cerinta
aspecte de calitate. conduce la restrictionarea “detinerea de cunostinte in domeniul analizei si optimizarii
participarii operatorilor de procese dovedite prin prezentarea undei
8
economici la procedura prin diplome/certificari recunoscute la nivel

impunerea pentru anumite national/international”, va rugam sa justificati de ce un
pozitii specifice a unor cerinte expert care a dobandit competentele solicitate din
privind experienta generala (in activitatile specifice desfasurate in proiectele/contractele
domeniul studiilor) care nu aduc la care a participat (astfel cum de altfel este impusa de
un avantaj real si concret asupra cealalta cerinta specifica), dar nu are certificarile
capacitatii acestora de a duce la solicitate, nu poate indeplini activitatile din viitorul
indeplinire activitatile din contract; aceasta observatie se va prelua la nivelul tuturor
contract. expertilor carora li s-au solicitat astfel de cerinte;
b) cu privire la cerintele solicitate „Expertului tehnologie

Cyber-Security”: i) referitor la domeniile impuse pentru
studiile superioare, va rugam sa justificati, la nivelul
strategiei de contractare de ce expert care are studii
universitare in orice domeniu urmate de cursuri de
formare/reconversie profesionala in domeniul IT&C nu
poate indeplini activitatile din viitorul contract; in lipsa
unei justificari concrete, va rugam sa reformulati cerinta
in consecinta; ii) avand in vedere ca acestui expert i-ati
solicitat foarte multe certificari, pentru a nu restrange
participarea la procedura si a nu incalca principiile care
gurverneaza legea achizitiilor publice, va rugam sa
precizati ca aceste cerinte pot fi indeplinite cumulativ la
nivelul echipei de experti-cheie; totodata, va rugam sa
justificati impunerea “prezentarea unei
diplome/certificari recunoscute la nivel
national/international”, respectiv de ce un expert care a
dobandit competentele solicitate din activitatile specifice
desfasurate in proiectele/contractele la care a participat,
dar nu are certificarile solicitate, nu poate indeplini
activitatile din viitorul contract; aceasta observatie se va
prelua la nivelul tuturor expertilor carora li s-au solicitat
astfel de cerinte;
9
c) cu privire la cerintele solicitate „Expertului politici

publice/strategii”: va rugam sa justificati impunerea
domeniului studiilor superioare, respectiv de ce un expert
care are experienta in evaluarea/elaborarea de politici
publice, dar care nu a absolvit studii superioare in
domeniile precizate, nu poate indeplini activitatile din
viitorul contract; in lipsa unor justificari concrete, va
rugam sa eliminati impunerea absolvirii studiilor superioare
in anumite domenii; aceasta observatie se va prelua si la
nivelul expertului eGuvernare si expertului mecanisme de
finantare.
Art. 154 – art. 156 Legea nr. Autoritatea contractanta nu a Caietul de sarcini: va rugam sa precizati documentele care
98/2016; art. 20 H.G. nr. 395/2016; precizat documentele trebuiesc prezentate de catre operatorii economici in
aspecte de calitate. justificative care demonstreaza vederea indeplinirii cerintelor aferente expertilor; aceste
cerintele formulate pentru documente trebuie sa fie relevante, nerestrictive si sa nu
expertii cheie. limiteze posibilitatea de a prezenta orice documente care
sa fie in masura a demonstrat indeplinierea cerintelor.
Art. 154 – art. 156 Legea nr. Autoritatea contractanta a In caietul de sarcini: referitor la impunerea “placa de baza
98/2016; art. 20 H.G. nr. 395/2016; formulat cerinte tehnice care fabricate sub aceeasi marca cu sistemul de calcul”, va
Instrucțiunea nr. 1/2017 ANAP; pot restrictiona participarea la rugam sa justificati de ce prezentarea unei placi de baza
aspecte de calitate. procedura a operatorilor fabricata sub alta marca nu satisface nevoile autoritatii
economici. contractante; in lipsa unei justificari concrete, va rugam sa
eliminati aceasta impunere; aceasta observatie se va aplica
la nivelul tuturor echipamentelor unde a fost formulate o
astfel de impunere; subliniem faptul ca o asemenea cerinta
a facut obiectul remedierii la nivelul Consiliului National de
Solutionare al Contestatiilor, instanta care a solicitat
eliminarea unei astfel de impuneri.
Caiet de sarcini –pag.13- Pentru unii experti cheie din caietele de sarcini se solicita
Personal/Resurse umane -Exista ca si calificare educationala studii superioare in geodezie
cerinte referitoare la experti sau in domeniu protectia mediului, fiind necesar sa definiti
care sunt neclare sau care concret aceste domenii, avand in vedere art.6 din
necesita anumite explicatii Instructiunea ANAP nr.1/2017, alin.4 Nota exemplificativa,
suplimentare. tinand cont si de HG 326/2019 unde se stabileste, in anexa
1, nomenclatorul domeniilor și al specializărilor/
programelor de studii universitare și a structurii instituțiilor
10
de învățământ superior pentru anul universitar 2019-2020.

In acest sens va rugam sa precizati in care categorie se
incadreaza studiile din domeniul geodezie/protectia
mediului.
Art. 154 Legea nr. 98/2016; art. 20 Autoritatea contractanta nu a Cap 7.2 din caietul de sarcini -va rugam sa precizati daca
alin. (2) și (3) H.G. nr. 395/ 2016; precizat daca se permite se permite ofertantilor sa intruneasca toate cerintele sau o
calitate. ofertantilor sa intruneasca toate parte din acestea cumulativ la nivelul echipei de experti-
cerintele sau o parte din acestea cheie.
cumulativ la nivelul echipei de
experti-cheie.
Art. 154 Legea nr. 98/2016; art. 20 Caietul de sarcini contine cerinte a) In caietul de sarcini –referitor la definitia “proiectului
alin. (2) și (3) H.G. nr. 395/2016; neclare, excesive si/sau similar” solicitat ca experienta similara expertilor cheie,
aspecte de calitate. nejustificate pentru expertii ce va rugam sa eliminati impunerea ca acest proiect “sa fie
vor fi implicati in implementarea derulat in ultimii 3 ani calendaristici” –cerinta excesiva;
contractului. b) va rugam sa justificati impunerea “proiect de e-
Guvernare”, respectiv de ce un expert care a prestat
aceleasi activitati pe care le va presta in acest contract,
dar in proiecte de e-Learnning sau e-Commerce, etc, nu
poate indeplini cerintele din acest contract; in lipsa unei
justificari concrete, va rugam sa reformulati cerinta astfel
incat sa eliminati impunerea “e-Guvernare”;
c) va rugam sa eliminati impunerea ca beneficiarul final sa
fie “institutie publica la nivelul unei unitati administrativ-
teritoriale sau mai mare”-restrictiva;
d) pag 53 din caietul de sarcini-referitor la documentele
necesare demonstrării îndeplinirii cerintelor solicitate
expertilor-va rugam sa eliminati impunerea “sa fie datate
si emise sau contrasemnate de beneficiarul contractului”-
excesiva;
Art. 154 – art. 156 și art. 2 (2) c) In cadrul anexei nr. 3 la caietul Va rugam sa reformulati cerinta precizand faptul ca, la
Legea nr. 98/2016; art. 20 H.G. nr. de sarcini, la pag nr. 4, exista termenul limita, in cadrul propunerii tehnice se va preciza
395/2016; aspecte de regularitate. urmatoarea cerinta: doar modul de acces la acest personal, urmand ca
”Prestatorul va avea personal documentele justificative (diplome/atestate/certificate)
certificat pentru centralele sa fie prezentate pentru validare autoritatii contractante
Alcatel si certificate CCNA, la momentul implicarii acestora in activitatile contractului.
11
acestea vor fi atasate la oferta Totodata, va recomandam ca, pentru a asigura o informare
tehnica”. clara si completa asupra cerintelor documentatiei, sa
indicati temeiul legal/fundamentul impunerii solicitarii
privind autorizarile solicitate. Corectati si in Fisa de date
sect IV.4.1. si corelati informatiile intre cele 2 documente
(in caiet solicitati doar certificare, iar in fisa de date
solicitati si experienta).
Art. 154 – art. 156 Legea nr. Caietul de sarcini nu cuprinde Va rugam sa precizati daca se permite ofertantilor sa
98/2016; art. 20 H.G. nr. 395/2016; informatii referitoare la faptul întruneasca toate cerintele sau o parte din acestea
aspecte de calitate. ca autoritatea contractanta cumulativ la nivelul echipei de experti-cheie.
permite ofertantilor sa
întruneasca toate cerintele sau o
parte din acestea cumulativ la
nivelul echipei de experti-cheie.
Art. 154 – art. 156 Legea nr. Cerințele privind experiența - Pentru expertul cheie nr.2 Expert lucrari de infrastructura
98/2016; art. 20 H.G. nr. 395/2016; specifică nu sunt si/sau suprastructura feroviara: Va rugam sa reformulati
aspecte de calitate. clare/justificate în raport cu cerintele de experienta specifica, astfel încat sa rezulte o
sarcinile pe care experții le vor singura cerinta minima, care sa corespunda cu cerinta
îndeplini în cadrul contractului; minima mentionata la pag.99/c.s. si de la care va începe
nu este justificata impunerea a punctarea experientei expertului respectiv;
doua cerinte privind experienta 2.2) Similar, pentru expertul cheie nr.5 Expert inginer cai
specifica. ferate drumuri si poduri.
art. 164 – art. 166 Legea nr. Caietul de sarcini nu contine In vederea respectarii principiului recunoașterii reciproce,
99/2016; art. 22 din H.G. nr. informatii referitoare la faptul va rugam sa precizati la nivelul caietului de sarcini ca se
394/2016; Instructiunea ANAP nr. ca se permite prezentarea de permite prezentarea de catre personalul nerezident a
1/2017; aspecte de calitate. catre personalul nerezident a certificarilor/ autorizarilor/diplomelor corespunzatoare
certificarilor/autorizarilor/ emise in tara de rezidenta.
diplomelor corespunzatoare
emise in tara de rezidenta.
art. 154 – art. 156 Legea 98/2016; In cuprinsul caietului de sarcini, Vă rugăm să justificați această solicitare la nivelul
art. 20 din H.G. 395/2016 se solicită pentru Tipul de expert Strategiei de contractare, explicând concret de ce un
”Programator”- ”deținere programator care nu deține o astfel de certificare nu poate
competențe CERTIFICATE DE participa la această procedură.
PRODUCĂTORUL SERVERULUI
12
software suport document

management”.
Art. 154 – art. 156 Legea 98/2016; Cerințele privind experiența EXPERT CHEIE LIDER DE ECHIPA: va rugam sa reformulati
Art. 20 H.G. 395/2016 specifică a expertilor nu sunt cerinta minima de experienta specifica astfel incat sa nu se
clare si relevante în raport cu restranga in mod artificial participarea: spre ex. cerinta ar
sarcinile pe care experții le vorputea sa vizeze participarea in calitate de lider/
îndeplini în cadrul contractului.coordonator al activitatii de management de proiect in
Cerinta de experienta specifica minim un proiect/contract care a avut ca scop
a expertului GIS nu este corect inventarierea-cartarea speciilor si habitatelor din cadrul
formulata. unui Plan de management pentru arii protejate;
EXPERT CHEIE SPECII (ALTELE DECAT PASARI): cerinta ar
putea fi reformulata astfel: participarea in calitate de
coordonator de echipa de experti specii (altele decat
pasari) in minim 1 proiect/contract, ce a vizat inclusiv
realizarea unui studiu de inventariere-cartare a speciilor
(altele decat pasari), utilizat la elaborarea unui Plan de
management arii naturale;
EXPERT CHEIE ORNITOLOGIE: cerinta ar putea fi
reformulata astfel: participarea in calitate de coordonator
de echipa de experti ornitologie in minim 1
proiect/contract, ce a vizat inclusiv realizarea unui studiu
de inventariere-cartare a speciilor de pasari, utilizat la
elaborarea unui Plan de management arii natural;
EXPERT HABITATE: cerinta ar putea fi reformulata astfel:
participarea in calitate de coordonator de echipa de
experti habitate in minim 1 Proiect/ contract, ce a vizat
inclusiv realizarea unui studiu de inventarierecartare a
habitatelor, utilizat la elaborarea unui Plan de
management arii natural.
Reformulati cerinta de experienta specifica pentru
expertul GIS: se va raporta fie la numarul de ani de
experienta specifica, fie la numarul de contracte.
art. 2, alin (2), lit. c) din Legea Cerintele referitoare la Va rugam sa eliminati impunerea ca personalul sa fi
98/2016 solicitarea demonstrarii unei participat la un “proiect de investitii finantat din fonduri
experiente specifice in proiecte nerambursabile”-excesiva avand in vedere ca nu are nicio
13
cu finantare europeana pentru relevanta modul de finantare al proiectului; aceasta

expertii-cheie sunt excesive. observatie se va prelua la nivelul tuturor expertilor-cheie;
Art. 154 – art. 156 Legea 98/2016; Caietul de sarcini contine cerinte Referitor la cerinta “minim trei proiecte similare”, va
Art. 20, H.G. 395/2016 care pot fi excesive pentru rugam sa justificati aceasta cerinta, la nivelul strategiei de
expertii-cheie ce vor fi implicati contractare, respectiv de ce un specialist care are
in implementarea contractului experienta, de exemplu, in 2 contracte, nu poate indeplini
(experienta specifica) prin activitatile din viitorul contract; în lipsa unei justificari
impunerea participarii in minim concrete, va rugam sa reevaluati acesta cerinta în sensul
3 proiecte similare. micsorarii numarului minim de contracte/proiecte
solicitate ca experienta specifica; aceasta cerinta se va
aplica la nivelul tuturor expertilor si la nivelul factorilor de
evaluare, factori de evaluare precizati in sectiunea II.2.5
din fisa de date.
Art. 154 – art. 156 Legea 98/2016; Cerințele impuse referitoare la Pentru toti expertii va rugam sa clarificati la ce fel de
Art. 20 H.G. 395/2016 calificările educaționale si/sau experienta se refera cerinta: “minim…ani de experienta”:
de studii și/sau profesionale nu in domeniul studiilor (generala) sau specifica activitatilor
sunt clare pentru experții cheie contractului; daca se refera la experienta specifica: a) nu
care vor fi implicați în cadrul se pot solicita mai mult de 3 ani; b) nu se poate solicita
contractului. experienta atat in ani cat si in numar de contracte, astfel
incat trebuie sa modificati.
art. 154 – art. 156 Legea 98/2016; Cerințe de personal de la Întrucât expertul-cheie 5 a fost selectat și ca factor de
art. 20 din H.G. 395/2016 pag.13/31 din tema de evaluare, acesta trebuie nominalizat în cadrul propunerii
proiectare, referitor la expertul- tehnice, conform prevederilor art. 3 alin. (3) și (4) din
cheie 5-Specialistul în domeniul Instrucțiunea ANAP nr. 1/2017, potrivit cărora
protecției mediului, se documentele justificative solicitate pentru personalul
menționează: ”Ofertanții vor cheie se vor prezenta în cadrul propunerii tehnice, iar
avea în vedere faptul că pentru pentru personalul non-cheie se vor prezenta la momentul
acest expert trebuie descris, în implicării acestuia în activitățile contractului.
Propunerea tehnică, momentul
în care acesta va interveni în
implementarea viitorului
contract și modul în care
ofertantul și-a asigurat accesul
la serviciile acestuia. De
asemenea, ulterior semnării
14
contractului, la solicitarea
Autorității contractante,
prestatorul va transmite
nominalizarea expertului
însoțită de copii ale
documentelor care atestă că
acesta deține următoarele
studii/ certificări și
experiență...”.
art. 154 – art. 156 Legea 98/2016; cerintele formulate pentru a) Referitor la “expert autorizat cadastru”-va rugam sa
art. 20 din H.G. 395/2016 expertii-cheie sunt excesive justificati, la nivelul strategiei de contractare, impunerea
si/sau nejustificate “experienta in realizarea a min 5 documentatii
cadastrale”, respectiv de ce un expert care a realizat, de
ex. min 3 documentatii cadastrale nu poate indeplini
activitatile din viitorul contract; in lipsa unei justificari
concrete, va rugam sa micsorati nr de documentatii
cadastrale impus ca cerinta minima a caietului de sarcini;
b) Referitor la “expert evaluator”- va rugam sa justificati,
la nivelul strategiei de contractare, impunerea “cel putin 4
rapoarte de evaluare pentru terenuri si cel putin 3 rapoarte
de evaluare pentru constructii”, respectiv de ce un expert
care a realizat, de ex. min 2 rapoarte de evaluare pentru
terenuri si cel putin 2 rapoarte de evaluare pentru
constructii nu poate indeplini activitatile din viitorul
contract; in lipsa unei justificari concrete, va rugam sa
micsorati nr de rapoarte de evaluare impus ca cerinta
minima a caietului de sarcini; c) Referitor la “avocat”-va
rugam sa justificati, la nivelul strategiei de contractare,
impunerea ca “cel putin un avocat….sa aiba experienta in
3 comisii”, respectiv de ce un avocat care are experienta
ca avocat definitiv intr-o comisie de verificare a dreptului
de proprietate nu poate indeplini activitatile din viitorul
contract; in lipsa unei justificari concrete, va rugam sa
reformulati cerinta astfel incat sa micsorati numarul minim
de comisii solicitat ca experienta; aceste observatii se vor
prelua si la nivelul sectiunii II.2.5 din fisa de date.
15
Art. 154 – art. 156 Legea 98/2016; În caietul de sarcini referitor la a) eliminați limitarea documentelor justificative
Art. 20 H.G. 395/2016 cerințele pentru experti: prezentate doar la „recomandări” din partea
„beneficiarului/autorităților contractante”, deoarece se
pot prezenta orice documente care demonstreaza
indeplinirea cerintelor, iar documentul justificativ nu
poate fi limitata doar la „beneficiarul/autorității
contractante”
b) referitor la experiența similară (specifica) a experților,
se solicită: „cel puțin 2 contracte de consultanță la data
depunerii ofertelor”. Justificați de ce se solicită un număr
de cel puțin 2 contracte și aveți în vedere faptul că nu tipul
de contract trebuie să fie de consultanță, ci ca activitățile
prestate în cadrul contractelor să fie de această natură.
Întrucât în cadrul algoritmului de punctare a factorilor de
evaluare punctarea începe de la „implicarea între 2 și 10
proceduri de achiziție”, rezultă că experiența specifică
minimă a acestor experți poate fi solicitată în sensul
„implicarea în cel puțin o procedură în cadrul căreia a
derulat aceleași activități”.
Art. 187(4)-(5), art. 188 din Legea Cerinta referitoare la experienta Referitor la Sef proiect–va rugam sa reformulati cerinta
nr. 98/2016; art. 32(8) din H.G. specifica aferenta expertilor minima referitoare la experienta specifica, respectiv
395/2016, art. 3 (3) și (4) din solicitati este formulata neclar. “participarea in calitate de sef proiect/manager de proiect
Instrucțiunea nr. 1/2017 la realizarea unui contract de complexitate a nivelului de
proiectare cel putin egala cu cea supusa prezentei
procedure in domeniul proiectarii constructiilor civile sau
infrastructura similara din punct de vedere al complexitatii
si/sau utilitatii contractului ce urmeaza a fi atribuit” astfel
incat sa se inteleaga ca se solicita participarea in cel putin
un contract in care s-au elaborat documentații tehnico-
economice pentru construcții civile, contract la la nivelul
caruia expertul solicitat a realizat activitati similare cu
cele ce urmeaza a le implementa in cadrul viitorului
contract; aceasta observatie se va prelua la nivelul tuturor
expertilor solicitati.
16
art 154 – art. 156 din Legea Cerințele impuse referitoare la Va rugam sa reevaluati domeniul studiilor solicitate acestui
98/2016; art. 20 din H.G 395/2016 calificările educaționale ale expert (inginerie civila/ingineria instalatiilor/ingineria
(Calitate) expertului cheie revendicari mediului/inginerie electrica/inginerie mecanica sau
contractuale nu sunt relevante echivalent), avand in vedere activitatile pe care le va
pentru activitățile în care acesta desfasura in cadrul contractului si mentiunile: “Rezultatul
va fi implicat în cadrul concret al activitatii acestui expert este solutionarea
contractului. revendicarilor cu respectarea tuturor conditiilor
contractuale, respectiv aspecte procedurale si de fond”. Va
rugam sa motivati alegerea in strategia de contractare.
Secțiunea Caietul de sarcini - Cerințe de calificare/autorizații/cerințe experți non-cheie
Baza legală Abaterea identificată Masura de remediere dispusă

art.164 Legea 99/ 2016; Art. 22 În caietul de sarcini se solicită Va rugam sa eliminati cerinta de la nivelul caietului de sarcini
(2) și (3) si art 30 alin. 6 H.G. în sarcina potențialilor si sa o inserati in cadrul secțiunii III.1.1.b) din fișa de date
394/2016; Art. 173(2), art. 172(5) ofertanți detinerea de (instructiuni pentru ofertanti), deoarece sunt clauze nescrise,
din Legea 98/2016; Art. 31(1) atestate/ autorizatii/ avize de precizand totodata actul normativ (inclusiv articolul) în baza
H.G. nr. 395/2016. Regularitate/ functionare specifice. căruia se emite respectiva licență. Valabilitatea documentelor
Calitate se va raporta la data prezentarii (nu la data depunerii ofertei).
Se va avea in vedere respectarea principiului recunoasterii
reciproce, prin permiterea prezentarii de catre operatorii
economici nerezidenti, a certificarilor/autorizatiilor
corespunzatoare emise in tara de rezidenta care confirma
posibilitatea prestarii activitatii contractului.
Ca exemplu: Referitor la “Licenta pentru transport rutier”- in
situatia in care se solicita pentru ofertant – aceasta se va regasi
in cadrul sectiunii III.1.1.b) deoarece reprezinta capacitatea de
exercitare a ofertantilor, in situatia in care se solicita pentru
mijlocul de transport – se va regasi la nivelul caietului de sarcini
17
alaturi de actul normativ in baza caruia se emite, emitentul si

modul de indeplinire in cazul ofertantilor straini.
art. 164 Legea 99/2016, art. 2, In cadrul caietului de sarcini, Va recomandam sa precizati baza legala/actul normativ
alin (2), lit. c) din Legea 99/2016 in cuprinsul cerintelor privind (inclusiv articolul) care impune solicitarea licentei de transport
; Art. 22 , art 36 alin echipamentele Ofertantului/ marfuri periculoase, modalitatea de indeplinire a cerintei de
Contractorului, s-a solicitat „ catre persoanele nerezidente. Avand in vedere faptul ca
licenta de transport marfuri aceasta cerinta reprezinta dotarea ofertantilor, ea se va
periculoase ADR pentru minim elimina de la nivelul caietului de sarcini si se va solicita in
un camion”, fara a fi precizat cadrul fisa de date (sectiunea III.1.3.a) Capacitatea tehnica
actul normativ care impune si/sau profesionala). Totodata, va recomandam sa justificati la
autoritatii contractante nivelul strategiei de contractare, echipamentele solicitate prin
solicitarea acestor licente/ raportare la cel mai mare contract subsecvent.
autorizatii.
6 din H.G. 394/2016, art. 113 In caietul de sarcini, pag. 26, Eliminati din caietul de sarcini cerintele de calificare. Acestea
alin.(2) lit. f) din HG 394/2016 se specifica faptul ca se vor regasi in fisa de date, sectiunea III.1.3.b). In ceea ce
ofertantul trebuie sa furnizeze priveste cerinta privind detinerea OHSAS 18001 sau ISO 45001,
documentatia care dovedeste va rugam sa eliminati cerinta avand in vedere ca aceasta
indeplinirea cerintei privind impunere excede prevederilor art. 200 din Legea 98/2016.
“Certificate Sistem de
Management (ISO 9001:2015,
ISO 14001:2015, OHSAS 18001
sau ISO
45001)”.
Art. 195, art. 185(5) Legea Sectiunea III.1.3.b) - Exista la
99/2016, art. 36 alin. (6) HG 394/ nivelul fisei de date cerinte Pentru Certificarile ISO este necesar sa reformulati mentiunea
2016/Calitate neclare referitoare la „valabile la data prezentarii” si sa va raportati la data limita
valabilitatea documentelor de de depunere a ofertelor.
confirmare a cerintelor privind
detinerea certificatelor
conform ISO 9001 si ISO 14001.
Art 2 (2), Art. 76, 77, 78 Legea În caietul de sarcini se solicita Vă rugăm să eliminați solicitarea prezentării de eșantioane/
100/2016; Art. 9, 30, 35 HG ”eșantioane ale produselor fotografii, având în vedere faptul că acestea reprezintă cerințe
867/2016. /fotografii/capturi de ecran”. de calificare specifice contractelor de furnizare.
La pagina 14 a caietului de Va rugam sa eliminati impunerea SR OHSAS 45001 deoarece este
sarcini, punct (14), s-a
18
constatat solicitarea SR OHSAS excesiva, in conformitate cu art.200 alin.3/Legea 98/2016. (ii)

45001, cerinta care excede Eliminati solicitarea documentelor pentru OH SAS 18001
legislatiei in materie. La deoarece este excesiva.
pagina 42, cap.3.4., la lit.g) se
solicita documente pentru OH
SAS 18001, cerinta care, de
asemenea, excede legislatiei
achizitiilor publice.
art.200 alin.3/ Legea 98/2016 În caietul de sarcini, la pct. Va rugam sa eliminați din caietul de sarcini, cerinta privind
3.4.1-Specificatii tehnice autorizarea operatorilor economici “cel putin clasa II-a de catre
minime, pag. 4, se solicită Registrul Auto Român” se va solicita in cadrul secțiunii III.1.1.b)
ofertanților cerințe privind din fișa de date, precizand actele normative incidente (inclusiv
capacitatea de exercitare a articolul) în baza cărora se emit
activității profesionale: avizele/atestatele/autorizatiile respective și modul de
”ofertantul trebuie sa faca îndeplinire a acestei cerințe de către ofertanții străini.
dovada ca este autorizat cel Din cadrul formularii cerintei: “Ofertantul trebuie sa faca
putin clasa II-a de catre dovada ca este autorizat cel putin clasa II-a de catre Registrul
Registrul Auto Român conform Auto Român conform art.2 din OG 82/2000, aceasta autorizatie
art.2 din OG 82/2000. se va depune in copie, pentru fiecare autorizare…fiind valabilă
la data deschiderii ofertelor”, eliminati urmatoarea parte:
“valabilă la data deschiderii ofertelor “ - astfel incat sa
raportati valabilitatea autorizatiei la momentul prezentarii.
(art 196 alin 2 din Legea 98/2016); Totdoata, va rugam sa
eliminati solicitarea autorizatiei din cadrul sectiunii IV.4.1
Modul de prezentare al propunerii tehnice si de la nivelul
strategiei de contractare.
Art. 172 alin. (5), art. 2 (2) c) din La nivelul Caietului de sarcini, In caietul de sarcini in cadrul cerintelor tehnice si de calitate
Legea nr. 98/2016, art.31(1) din s-au constatat anumite se solicita la momentul prezentarii ofertelor dovada detinerii
HG 395/2016-Regularitate. neconformitati/ neclaritati. ITP in termen de valabilitate. Avand in vedere faptul ca acesta
este o conditie legala in vederea circulatiei pe drumurile
publice si faptul ca eventualele contracte subsecvente ce vor fi
incheiate ulterior incheierii acordului cadru poate nu vor
contine intreaga flota auto declarata la ofertare, o asemenea
cerinta devine pur birocratica. Va rugam sa eliminati aceasta
impunere la momentul ofertarii (aceasta conditie poate
19
reprezenta o clauza contractuala in cadrul contractului

subsecvent).
Secțiunea IV.1.3 Informații privind acordul-cadru

Art.9 alin.3 lit.b)/ HG Nu regasim justificarea Va rugam sa justificati in mod clar alegerea modalitatii special de
395/2016/ regularitate concreta a utilizarii atribure- acordul cadru- astfel cum prevede art.9 alin.3 lit.b)/HG
modalitatii speciale de 395/2016.
atribuire, respectiv
justificarea utilizarii
acordului cadru.
Art.221 din Legea nr.98/2016/ La secțiunea VI.3-Informații La secțiunea VI.3-Informații suplimentare, clarificați formularea
Regularitate. suplimentare, apare de la punctul 1, deoarece aceasta nu are corespondent în articolul
formularea de la punctul 1): indicat (art. 221 alin. (10) lit. a) din Legea 98/2016- alin. (10) nu
„autoritatea contractantă își are o literă a), iar modalitatea de suplimentare nu este corect
rezervă dreptul de a prezentată, fiindcă autoritatea are obligația de a determina
modifica acordul-cadru de cantitatea maximă a acordului-cadru pentru perioada respectivă,
servicii de curățenie în sensul modificările contractuale prevăzute la art. 221 fiind aplicabile
majorării valorii maxime a contractelor subsecvente; mai mult decat atat, jurisprudenta
acestuia față de valoarea europeana apreciaza faptul ca depasirea cantitatii maxime a
maximă estimată, în situația acordului-cadru este de natura a afecta principiile care stau la
în care necesitatea obiectivă baza atribuirii contractelor de achizitie publica.
a autorității contractante va
determina depășirea
cantităților maxime estimate
din acordul-cadru”.
Art. 20 (8) lit. d) din HG Aspect de regularitate- Pentru a elimina orice confuzie posibilă în perspectiva pregătirii
395/2016. Regularitate referitor la frecvența și ofertei de către operatorii economici, vă rugăm să
valoarea contractelor ce vor precizați/selectați cu exactitate doar una din frecvențele
fi atribuite se specifică: ”în menționate (trimestrial sau semestrial sau anual).
20
funcție de frecvența de
intervenție pentru fiecare lot
de echipamente, contractele
subsecvente se pot încheia
trimestrial, semestrial sau
anual”.
art. 20 (8) din HG Autoritatea contractanta nu Completati una din sectiunile IV.1.3/II.1.4/II.2.4 cu informatii
395/2016/Regularitate a precizat valoarea estimată referitoare la valoarea estimată a celui mai mare contract
a celui mai mare contract subsecvent care se estimează că va fi încheiat.
subsecvent care se estimează
că va fi încheiat.
art. 22 (8), lit. f) din HG La nivelul fisei de date nu La sectiunile IV.1.3 sau II.2.4, va rugam sa completati cu
394/2016/Regularitate regasim cantitățile minime și informatii referitoare atat la cantitățile minime și maxime
maxime estimate pe durata estimate pe durata întregului acord-cadru, cat si cantitatile
întregului acord-cadru si nici minime si maxime ce pot face obiectul unui singur contract
cantitățile minime și maxime subsecvent. Puteti preciza faptul ca aceste cantitati se regasesc
care ar putea face obiectul in caietul de sarcini.
unui singur contract
subsecvent.
Art. 154 din Legea nr. 98/2016; Referitor la frecvența de Având în vedere faptul că nu se pot invoca doar necesitățile
Art. 20 (2) din H.G. atribuire a contractelorautorității contractante în ce privește frecvența de atribuire a
nr.395/2016. Calitate. subsecvente, la secțiunea contractelor subsecvente, întrucât această condiționare nu se
II.2.4 din fișa de date a datorează prestatorului, eliminați de la secțiunea indicată
achiziției a fost regăsită sintagma ”în funcție de necesitățile autorității contractante”.
mențiunea: ”Contractele Totodată, în vederea respectării principiului transparenței în
subsecvente se vor atribui în atribuirea contractelor de achiziție publică (art. 2 alin. (2) lit. d)
funcție de necesitățile
din Legea nr. 98/2016) și pentru a oferi informații clare
autorității contractante”. potențialilor ofertanți, se va reformula sintagma citată,
menționându-se o variantă de frecvență a încheierii contractelor
subsecvente (lunar sau trimestrial sau semestrial sau anual)
apreciată ca fiind cea mai probabilă/adecvată pentru atribuirea
contractelor subsecvente în cadrul acestei proceduri.
art. 20 (8) din H.G. nr. In fapt: Din informatiile Referitor la frecventa de atribuire (anuala), aveti in vedere
395/2016/Regularitate inserate la nivelul sectiunii, urmatoarele: Acordul-cadru este o modalitate speciala de
se deduce faptul ca se vor atribuire a contractului de achizitie publica, iar autoritatea
contractanta nu are dreptul de a-l utiliza in mod abuziv sau
21
atribui contracte impropriu, astfel incat sa impiedice, sa restranga sau sa

subsecvente anual. distorsioneze concurenta. Mai mult, autoritatea contractanta are
obligatia de a atribui contractele de achizitie publica subsecvente
acordului-cadru numai cu respectarea conditiilor tehnice si
financiare stabilite in acordul-cadru respectiv. Intrucat nu se
constata caracterul de repetabilitate al serviciilor/activitatilor ce
fac obiectul prezentului acord cadru (un contract subsecvent/an),
consideram ca oportunitatea incheierii unui acord cadru nu se
justifica. Aveti in vedere Notificarea ANAP cu privire la mini ghid
acord cadru accesand adresa: http://anap.gov.ro/
web/notificare-cu-privire-la-utilizarea-acordului-cadru.
art. 9 alin 3 lit b), 20 (8) din Informatiile inserate la Acordul cadru este aplicabil doar prin raportare la necesitățile
H.G. nr. 395/2016 nivelul strategiei de autorității contractante, condiția fiind ca acestea se formeaza
contractare, nu sustin ”ad-hoc”, neputând fi anticipate cu precizie momentul apariției
utilizarea acordului cadru. nevoii și anvergura acesteia. Lipsa sursei de finanțare, “vremea
sau alte conditii” (asa cum exista inserata la cap. XV din strategia
de contractare) nu reprezintă o justificare pentru aplicarea
acestei modalități speciale de atribuire a contractului, această
modalitate de achiziție fiind pretabilă în cazul în care se identifică
un grad de repetabilitate/recurență a necesității autorității
contractante (birotică, reparații minore, etc.).
Această modalitate de achiziție este pretabilă în cazul în care se
identifică un grad de repetabilitate/recurență a necesității
autorității contractante (birotică, reparații minore, etc.).
În cazul achiziției unor astfel de servicii/produse/lucrari care nu
sust susceptibile pentru incheierea unui acord-cadru, poate fi
avute in vedere urmatoarele optiuni: - fie un contract multianual;
- fie, se încheie un contract (pentru care aveti „certitudinea
financiara” pentru necesitatile urgente care se cunosc) aferent
anului bugetar în care se finalizează achiziția publică, iar în
anul/anii următori (36 de luni), se vor achiziționa cantități
SUPLIMENTARE in temeiul art. 221 alin. (1) lit. a) din Legea nr.
98/2016. În ultima situatie, în documentația de atribuire,
autoritatea contractantă va insera clauze de revizuire a
contractului, precizând cantitatea cu care va fi suplimentat
ulterior contractul, ori de cate ori este nevoie, fără derularea unei
22
noi proceduri de atribuire. La nivelul fisei de date -

cantitatile/valoarea estimata vor fi prezentate tot sub forma de
interval – cantitatea/valoarea minima fiind cantitatea CERTA- ce
urmeaza sa faca obiectul contractului /valoarea minima la care se
vor raporta dupa caz toate pragurile/cuantumurile solicitate in
cadrul procedurii), iar cantitatea/valoarea maxima reprezinta
cantitatea pana unde autoritatea contractanta POATE suplimenta
prezentul contract prin aplicarea clauzelor de revizuire (art 221
alin 1 lit a) din Legea 98/2016. Tot la nivelul fisei de date, in
cadrul sectiunii II.2.7 – se va preciza perioada aferenta
contractului, durata pana la care se poate revizui contractul fiind
inserata la sectiunea II.2.11 – Optiuni, alaturi de precizarea:
optiuni „DA”, in baza art 221 alin 1 lit a) din Legea 98/2016 –
autoritatea contractanta isi rezerva dreptul de a suplimenta
/revizui contractul pana la concurenta cantitatii maxime
prezentata pentru o perioada de 36 de luni de la momentul
semnarii contractului.. Va recomandam sa aveti in vedere si
Notificarea ANAP cu privire la mini ghid acord cadru accesand
adresa: http://anap.gov.ro/web/notificare-cu-privire-la-
utilizarea-acorduluicadru/.
Secțiunea II.2.5. Factori de evaluare experți cheie

art. 32, alin (9) din H.G Algoritmul de acordare Referitor la factorul “Experienta profesionala”-pentru fiecare subfactor in
395/2016. Calitate a punctajului pentru parte, va rugam sa corectati algoritmul de acordare a punctajului astfel
expertii cheie nu este incat sa incepeti acordarea punctajului cu experienta intr-un contract
corect. deoarece in caietul de sarcini nu s-a formulat cerinta minima aferenta
acestor experti-cheie;
Art. 187 (4) -(5) Legea Factorii de evaluare 1) Ref. la factorul Experienta profesională: Pentru a nu distorsiona rezultatul
98/2016; Art. 188 Lege; privind experienta procedurii, va recomandam ca ponderea maxima alocata acestui factor sa
Art. 32 (6); (8) profesionala a nu depaseaca 40%: (va recomandam ponderile: max.10% pentru manager de
H.G.395/2016. Calitate expertilor nu sunt proiect si max. 5-7% pentru ceilalti experti, astfel incat suma ponderilor sa
23
corect formulati iar nu depaseasca 30-40%). VA RECOMANDAM ca tinand cont de activitatile

ponderile alocate sunt mentionate pentru fiecare din expertii din cadrul caietului de sarcini, sa
mai mari de 40%. utilizati ca factori de evaluare doar pe aceia care au printre sarcini pe cele
de coordonare a anumitor activitati sau pe cei a caror activitate are o
pondere mai mare in cadrul proiectului. De asemena, aveti in vedere ca nu
toti expertii cheie trebuie punctati in cadrul factorului de evaluare sau
varianta includerii unora dintre acesti experti in categoria expertilor non-
cheie. Prin reducerea numarului de experti cheie punctati, veti putea aloca
ponderi mai mari expertilor pe care ii considerati mai importanti in
desfasurarea activitatilor contractului;
2) Ref. la punctarea experientei expertilor: aveti in vedere ca se acorda
puncte pentru cerinte superioare cerintei minime din caietul de sarcini.
Daca cerinta minima este participarea in 1 proiect, se va incepe punctarea
cu 2 proiecte. Va rugam sa modificati corespunzator pentru toti expertii;
3) Conform dispozitiilor art.32 alin.6) din HG 395/2016, „În aplicarea art.
187 alin. (8) și (9) din Lege, în cazul contractelor de servicii având ca obiect
prestații intelectuale, cum ar fi cele de consultanță/asistență tehnică,
elaborare studii, proiectare sau supervizare, AFERENTE UNOR PROIECTE DE
COMPLEXITATE RIDICATĂ, criteriul de atribuire prevăzut la alin. (1) se aplică
în mod obligatoriu, iar ponderea alocată factorului preț nu poate fi mai mare
de 40%.”. Ca urmare, daca apreciati ca serviciile care fac obiectul procedurii
NU se incadreaza in tipul subliniat mai sus, puteti aloca factorului pret o
pondere mai mare de 40%, astfel incat ponderea acordata experientei
expertilor sa nu fie marita artificial (pentru posibilitatea mentinerii ponderii
de 40% pentru pret) si sa conduca la distorsionarea rezultatului procedurii.
Aceasta situatie corespunde dispozitiilor art.10 alin.1) lit.a) din
Instructiunea 1/2017. (va recomandam ca suma ponderilor pentru
experienta expertilor sa fie max.40%, cu maxim 10% pentru manager de
proiect si maxim 5-7% pentru ceilalti experti, astfel incat suma ponderilor
sa nu depaseasca 40%). DACA insa considerati ca serviciile care fac obiectul
procedurii sunt aferente unor proiecte de complexitate ridicată, va incadrati
in dispozitiile art. 10 alin.1) lit.b) din Instructiunea 1/2017 si conform alin.3
al aceluiasi articol, „În aplicarea alin. (1), lit. b), autoritatea/entitatea
contractantă va utiliza, în cadrul criteriului de atribuire preț-calitate,
FACTORI DE EVALUARE CARE SE REFERĂ LA EXPERIENȚA PROFESIONALĂ A
EXPERȚILOR CHEIE ȘI LA MODUL DE ORGANIZARE A ACTIVITĂȚILOR de care
24
sunt răspunzători aceștia în procesul de implementare a contractului ce

urmează a fi atribuit, ponderea alocată factorului preț fiind de cel mult
40%.”. Va recomandam sa aveti in vedere modelele prezentate in anexa
Instructiunii 1/2017.
Art. 187(4) -(5); Art. 188/ Sectiunea II.2.5.- Astfel, este necesar reformulati structura “finalizate si receptionate”
Legea 98/2016; Art. 32(8) Pentru factorul de referitoare la contractele solicitate in acordarea punctajului expertului in
H.G.395/2016; evaluare „Experiența conformitate cu Instructiunea ANAP nr.2/2017, art.9 alin.3 (coroborat cu
Instructiunea ANAP liderului/ șefului de art.12 (iv) din Instructiunea ANAP nr.1/2017) deoarece nu este relevanta
nr.2/2017, art.9 alin.3; echipă - 10 puncte” – s- FINALIZAREA/RECEPTIONAREA CONTRACTULUI/CONTRACTELOR pentru
Instructiunea ANAP nr. a constatat existenta demonstrarea experientei liderului de echipa (spre exemplu, pot exista
1/2016. unor informatii neclare, situatii in care contractul sa fie in derulare, dar sa se fi efectuat o receptie
incomplete. partiala ce ar permite elaborarea unui livrabil pe baza caruia expertul ar
putea sa-si demonstreze experienta); De asemenea, avand in vedere faptul
ca Factorii de evaluare trebuie să fie asociați unei EXTINDERI a cerinței/
cerințelor minime obligatorii din caietul de sarcini, iar această extindere să
reprezinte o cerință ÎN PLUS față de cea minima a caietului de sarcini, este
necesar ca acest document (caietul de sarcini) sa ofere informatii
referitoare la cerintele, atributiile si responsabilitatile acestui expert.
Instructiunea ANAP Sectiunea II.2.5.- Nr. de (1) Ref. la punctarea in cadrul factorilor de evaluare a unui numar mare de
nr.1/2017; Art. 187(4) - experti folositi ca experti (de ex. 10, 14 sau 20), apreciem ca o astfel de abordare poate duce
(5); Art. 188 Legea factori de evaluare la alterarea rezultatului procedurii, in sensul in care cu cat sunt mai multi
98/2016; Art. 32(8) conduce la experti punctati, cu atat ponderea acestora in punctajul total va fi mai mica
H.G.395/2016. Calitate distorsionarea si astfel se pierde din avantajul competitiv pe care respectivul expert il
rezultatului procedurii. poate aduce in cadrul punctajului final. Instructiunea ANAP nr. 1/2017
La nivelul factorilor de defineste notiunea de PERSONAL CHEIE ca acel specialist a carui activitate
evaluare privind desfasurata in cadrul contractului are un IMPACT MAJOR asupra unei
expertii s-au constatat o activitati si/sau a intregului contract (tineti cont de faptul ca SE POT
serie de neclaritati si PUNCTA DOAR EXPERTII CHEIE!). Prin urmare, va rugam sa reanalizati
neconformitati. numarul de experti punctati in cadrul criteriului de atribuire, putandu-va
limita - tinand cont de activitatile mentionate pentru fiecare dintre acestia
din cadrul caietului de sarcini - doar la cei ce au printre activitati si cele de
coordonare a anumitor activitati; In situatia in care se justifica faptul ca
pentru o anumita activitate este necesara solicitarea a doi experti cheie
(cum este, spre exemplu, cazul arhivistilor), la nivelul factorilor de evaluare
se va puncta expertul care are cea mai mare experienta dintre expertii
propusi. Precizati la nivelul Strategiei de contractare informatii din care sa
25
rezulte daca activitatile dezvoltatorului aplicatii software si a testerului

aplicații software se incadreaza in prevederile art.3 alin.2 din Instructiunea
ANAP nr.1/2017 si de asemenea, tot la nivelul Strategiei de contractare,
justificati numarul lor (doi arhivisti). Mai mult decat atat, avand in vedere
activitatile inserate in caietul de sarcini pg.27-28 apreciem faptul ca
„operatorii” nu pot fi considerati experti cheie, deci nu pot constitui factor
de evaluare. Este necesar ca la nivelul Strategiei de contractare sa justificati
si numarul lor.
(2) Din modalitatea de acordare a punctajului pentru fiecare expert, nu
reiese faptul ca se acorda punctaj SUPLIMENTAR fata de cerintele minime
ale caietului de sarcini. Va rugam sa reanalizati si sa reformulati precizarile,
astfel incat sa fie evident faptul ca punctajul acordat in cadrul factorului de
evaluare este pentru „UN PLUS” fata de cerinta minima a caietului de
sarcini.
Art. 187(4) -(5); Art. 188/ La nivelul sectiunii (i) – Va rugam sa definiti notiunea de „proiect similar” din cadrul factorilor
Legea 98/2016; Art. 32(8) II.2.5. s-au constatat o de evaluare privind expertii;
H.G.395/2016. serie de necorelari in (ii) In Strategia de contractare exista o alta abordare a acestui factor de
privinta factorului de evaluare si a modalitatii de acordare a punctajului, existand 5 subfactori,
evaluare referitor la care in fisa de date nu exista. Va rugam sa corelati informatiile si in cadrul
Metodologia de caietelor de sarcini
implementare a
contractului si a
ponderilor acordate.
art. 187, alin (4) -(5) din Informatiile referitoareAnexa II din fisierul “Formulare”: a) va rugam sa corelati denumirea
Legea 98/2016; art. 188 la factorii de evaluare expertilor cheie precizati in caietul de sarcini cu cei precizati in Anexa II
din Legea 98/2016; art. precizate in Anexa II astfel incat sa aiba aceeasi denumire; b) va rugam sa corelati cerinta minima
32, alin (8) din H.G sunt in contradictie cu a expertilor cheie folositi ca factori de evaluare astfel incat cerinta minima
395/2016; art 12 si 13 din cele precizate in caietul
precizata in caietul de sarcini aferenta fiecarui expert sa fie aceeasi cu cea
Instructiunea 1/2017 a de sarcini si in strategia
precizata in aceasta anexa; c) expertii non-cheie nu pot fi folositi ca factori
ANAP. Calitate de contractare. de evaluare; va rugam sa eliminati din Anexa II acesti experti; a se vedea art
12 si 13 din Instructiunea 1/2017 a ANAP; d) va rugam sa corelati informatiile
referitoare la factorii de evaluare astfel incat informatiile cuprinse in Anexa
II sa fie aceleasi cu cele precizate in strategia de contractare.
art. 187, alin (4) -(5) din Formularea algoritmilor La II.2.5-referitor la factorul tehnic “P2.2. Experiența similară”- pentru a nu
Legea 98/2016; art. 188 de acordare a punctelor distorsiona rezultatul aplicarii factorului de evaluare, pentru fiecare expert-
din Legea 98/2016; art. pentru factorii de cheie in parte, va rugam sa stabiliti clase in functie de care sa fie acordat
26
32, alin (8) din H.G evaluare tehnici pot punctajul, fiecare clasa reprezentând un interval (peste nivelul minim
395/2016. Calitate conduce la precizat in caietul de sarcini, adica peste 1 proiect) in care se incadreaza
distorsionarea experienta expertului-cheie ce face obiectul factorului de evaluare,
rezultatului procedurii. masurata prin numarul de proiecte comparabile la care a participat,
realizând activitati similare cu cele ce urmeaza a le implementa in cadrul
viitorului contract (de exemplu: intre 2 – 4 proiecte – 2p; intre 5 – 7 proiecte
– 4 p; peste 8 proiecte – 6 p) –a se vedea Instructiunea 1/2017 a ANAP si
Anexa la aceasta instructiune; recomandam ca punctajul pentru managerul
de proiect sa nu depasesca 10%, iar punctajul pentru ceilalti experti-cheie
7-8%; aceasta observatie se va aplica si la nivelul caietului de sarcini.
Art. 187(4) -(5); Art. 188, Secțiunea II.2.5.- Expertul ” Responsabil control de calitate” nu poate fi utilizat ca factor de
art.190/ Legea 98/2016; Factorul de evaluare ” evaluare, deoarece, în conformitate cu Instrucțiunea ANAP nr.1/2017, face
Art. Experiența specifică a parte din categoria experților prevazuți de art.2 lit.b) al Instrucțiunii
experților cheie”- amintite, nefiind considerat ”expert cheie”. Prin urmare, studiile,
subfactorul calificarea și/sau experiența profesională a unei astfel de tipologii de expert
”Responsabil control de reprezintă caracteristici ale operatorului economic având calitatea de
calitate” nu este stabilit ofertant, acestea putând fi utilizate drept CRITERII DE CALIFICARE în sensul
in mod corespunzator. art. 179 lit. g) din Legea nr. 98/2016, cu completările ulterioare. Astfel,
eliminati responsabilul cu controlul calitatii din cadrul factorilor de
evaluare, acesta poate fi solicitat ca cerinta minima de calificare. Vă rugăm
să țineți cont de faptul că pot fi punctați în cadrul factorilor de evaluare
doar experții cheie, iar potrivit Instructiunii ANAP nr.1/2017, ponderea
acordata unui singur expert folosit ca factor de evaluare nu poate depăși
intervalul 5-6%; Se poate solicita maxim 10% doar pentru manager de
proiect/ coordonator; Ponderile propuse pentru factorii de evaluare privind
experții vor fi PROPORȚIONALE CU IMPORTANȚA EXPERȚILOR respectivi în
cadrul contractului si justificate la nivelul Strategiei de contractare. Preluați
la nivelul întregii documentații.
32(1),(2),(8),(9)/H.G.395/ La nivelul factorilor de EXPERIENTA SOCIETATII in derularea misiunilor in baza ISRS 4400/ISAE3000
2016; Instructiunea ANAP evaluare aferenti (14%), din care...”) se poate intelege faptul ca prin factorii de evaluare
nr.1/2017 componentei tehnice respectivi se puncteaza de fapt experienta similara a operatorului
exista precizari/cerinte economic/firmei. Aveti in vedere faptul ca nu se poate acorda punctaj
necesar a se reformula/ pentru experienta similara a „societatii”, ci se poate acorda punctaj pentru
corecta, pentru a nu calificarea/ experiența profesională a personalului-cheie. Prin urmare, va
se produce neclaritati. rugam sa reformulati denumirea factorilor de evaluare tehnici, astfel incat
sa se inteleaga in mod clar faptul ca se puncteaza experienta personalului
27
cheie, nu a firmei/operatorului economic. Mai mult decat atat, este necesar

sa precizati in mod concret fiecare expert CHEIE pe care doriti sa il punctati,
avand in vedere si modelul de factori existent in Instructiunea ANAP
nr.1/2017. Factorii de evaluare trebuie să fie asociați unei EXTINDERI a
cerinței/cerințelor minime obligatorii din caietul desarcini, iar această
extindere sa reprezinte o cerință ÎN PLUS față de cea minimă a caietului de
sarcini.
Art. 209(4) -(5); Art. 210/ Factorii de evaluare Ref. la punctarea experientei expertilor: aveti in vedere ca se acorda puncte
Legea 99/2016;; Art. 38 privind experienta pentru cerinte superioare cerintei minime din caietul de sarcini. Astfel, daca
(8) H.G. 394/2016, expertilor nu e clar cerinta minima este de a fi participat in 2 proiecte, se va puncta participare
Instructiunea formulat incepand de la 3 proiecte (similar, daca cerinta minima va fi participarea in
1 proiect, se va incepe punctarea cu 2 proiecte). Va rugam sa modificati
corespunzator pentru toti expertii
ANAP nr.1/2017 Referitor la factorul de Explicitați în mod concret înțelesul sintagmei ”proiecte […] finalizate cu
evaluare - Componenta succes” și aveți în vedere justificarea corespunzătoare, la nivelul strategiei
tehnică, regasim de contractare, a alegerii factorilor de evaluare și a algoritmului de calcul
informatii neclare iar in al acestora.
strategia de contractare
nu am regasit
justificarea impusa de
catre legislatia in
materie a factorilor de
evaluare si a ponderilor
acestora.
Art. 187(4) -(5); Art. 188 Nu reiese clar faptul ca Avand in vedere faptul ca factorii de evaluare trebuie sa reflecte avantajele
Legea 98/2016; Art. 32(8) se acorda punctaj care rezulta din ofertele prezentate PUNCTAND CARACTERISTICI
H.G. 395/2016 pentru cerintele SUPERIOARE CELOR MINIME PREVAZUTE IN CAIETUL DE SARCINI, iar in
expertilor suplimentar cuprinsul factorului de evaluare ati inceput punctarea de la 2 proiecte, va
celor minime stabilite la rugam sa revizuiti/completati cerinta minima a caietului de sarcini pentru
nivelul caietului de fiecare expert in parte, pentru a reiesi clar faptul ca punctati superior
sarcini, avand in vedere cerintelor din caietul de sarcini. (Spre exemplu, avand in vedere ca se
formularea lor diferita puncteaza in cadrul factorilor de evaluare experienta expertilor cheie
in cele doua documente incepand cu 2 contracte/proiecte in care respectivii experti au indeplinit
si modul in care este acelasi tip de activitate ca cea pe care urmeaza sa o indeplineasca in
definita notiunea de prezentul contract, este de asteptat ca in caietul de sarcini sa stabiliti ca
„proiecte similare”. cerinta minima experienta fiecarui expert constand IN IMPLICAREA INTR-UN
28
Aceasta constatare este PROIECT in care respectivul expert sa fi indeplinit acelasi tip de activitate
valabila pentru toti ca cea pe care urmeaza sa o indeplineasca in prezentul contract astfel incat
expertii cheie punctati. sa fie evident faptul ca punctati SUPLIMENTAR fata de cerinta minima a
caietului de sarcini.). Totodata, avand in vedere definirea similaritarii
proiectelor de la pag. 24 a Temei de proiectare („Prin proiecte similare se
inteleg proiecte de elaborare si/sau actualizare de studii de fezabilitate
si/sau proiecte tehnice, pentru constructii noi si/sau modernizari pentru
infrastructura de transport rutier PRIVIND LARGIREA DE STRAZI SI/SAU
SISTEMATIZAREA INTERSESCTIILOR SI/SAU AMENAJARE BENZI DEDICATE
TRANSPORTULUI PUBLIC SI/SAU AMENAJARE BENZI DEDICATE PENTRU
CICLISM”), valabila pentru expertii cheie, va rugam sa justificati in Strategia
de contractare de ce un expert care are experienta in servicii de proiectare
(indiferent de faza de proiectare) pentru proiecte de modernizare/
reabilitare/construire de infrastructura de transport rutier, nu indeplineste
cerinta si nu poate participa la aceasta procedura. In lipsa unei justificari
clare, va rugam sa reformulati/redefiniti similaritatea serviciilor solicitate
ca experienta specifica a expertilor cheie.
Art. 209(4) -(5); art. 210 Sectiunea II.2.5. – S-a Va rugam sa reformulati factorul tehnic (experienta expertilor), deoarece
din Legea 99/2016; Art. constatat faptul ca expertii nu pot fi punctati global (echipa/colectivul propus de catre
38(8) H.G. 394/2016. factorul de evaluare ofertant). Se va preciza algoritmul de punctare pentru fiecare expert cheie
„Numar de contracte punctat. Referitor la „minim 2 ingineri”- aveti in vedere ca se va puncta
similare în care doar expertul care are experienta specifica cea mai mare (experienta
personalul de expertilor nu se poate cumula/aduna). Referitor la experienta punctata –
specialitate (expertilor- aveti in vedere faptul ca Factorii de evaluare trebuie să fie asociați unei
cheie) a îndeplinit extinderi a cerinței/cerințelor minime obligatorii din caietul de sarcini, iar
acelasi tip de activitati” această extindere să reprezinte o cerință ÎN PLUS față de cea minimă. La
nu este clar definit. nivelul caietului de sarcini, nu regasim cerinta minima fiecarui expert
(respectiv experienta similara minim solicitata) conform art 12 din
Instructiunea ANAP 1/2017, spre exemplu, daca pentru experti, punctarea
incepe de la implicarea in 2 contracte/proiecte, este de asteptat ca la
nivelul caietului de sarcini sa regasim ca cerinta minima „implicarea la
nivelul a minimum unui contract similar in care expertul a desfasurat acelasi
tip de activitati”. Autoritatea va defini „similaritatea contractului”, spre
exemplu –“ prin contract similar se intelege contracte având ca obiect
Elaborare/Actualizare Documentaţii tehnico-economice pentru drumuri”.
Raportat la complexitatea activitatilor derulate in cadrul viitorului contract
29
ponderea acordata punctarii fiecarui tip de expert cheie nu poate depasi 5-

6%, maxim 10% pentru managerul/coordonatorul de proiect.
Art. 154 – art. 156 Legea Algoritmul de calcul al Avand in vedere ca factorii de evaluare reflectă extinderi a cerinței/ale
98/2016; Art. 20 managerului de proiect/ cerințelor minime obligatorii din caietul de sarcini (iar această extindere
H.G.395/2016; Art. 188 expertilor punctati, ca reprezintă o cerință în plus față de cerința minima), fie elemente/
Legea 98/2016; Art. 32(8) si factori de evaluare, angajamente, care, deși nu sunt prevăzute ca fiind cerințe minime în caietul
H.G.395/2016 nu este clar de sarcini, pot fi oferite/asumate suplimentar și/sau au un impact
semnificativ asupra nivelului calitativ de executare a contractului, va rugam
sa corectati algoritmul de calcul, astfel incat sa nu punctati cerinta minima
cuprinsa in caietul de sarcini. Precizati faptul ca implicarea intr-un contract
nu se va puncta suplimentar, fiind cerinta minima a caietului de sarcini si
reformulati limitarea la “se vor prezenta scrisori de recomandare
verificabile”- in sensul ca se pot prezenta orice document din care rezulta
experienta specifica a fiecarui expert. Referitor la “economist” avand in
vedere obiectul procedurii, consideram ca activitatile acestuia nu se
incadreaza in prevederile art 3 din Instructiunea 1/2017, respectiv expertul
nu se incadreaza in categoria expertilor cheie si prin urmare, nu poate fi
punctat.
Secțiunea II.2.5. Alți factori de evaluare

art. 187 alin.5 din Legea Factorul de evaluare Va rugam sa eliminati factorul de evaluare privind experienta prestatorului,
98/2016, art 32 din HG “Experienta intrucat aceasta constituie o cerinta de calificare, potrivit art. 179 lit b)
395/2016 /regularitate prestatorului” nu poate din Legea 98/2016 (nu se regaseste intre elementele care pot fi utilizate
fi folosit ca si factor de ca factori de evaluare conform art. 187 alin.5 din Legea 98/2016). Aveti in
evaluare. vedere ca factorii de evaluare reflectă extinderi a cerinței/ale cerințelor
30
minime obligatorii din caietul de sarcini (iar această extindere reprezintă

o cerință în plus față de cerința minima), fie elemente/angajamente, care,
deși nu sunt prevăzute ca fiind cerințe minime în caietul de sarcini, pot fi
oferite/asumate suplimentar și/sau au un impact semnificativ asupra
nivelului calitativ de executare a contractului. In conformitate cu
prevederile art. 9 alin. (3) lit f) din H.G. nr. 395/2016, in strategia de
contractare se va justifica alegerea factorilor de evaluare, precum si
ponderea acordata acestora.
Art. 187(4) -(5); Art. 188 Factorii de evaluare din Va rugam sa inserati in fisa de date (II.2.5) toti factorii de evaluare utilizati,
Legea 98/2016; Art. 32(8) fisa de date nu sunt cu descrierea algoritmului de punctare corespunzator, sau inserati la
H.G. 395/2016; Calitate. completati corect, iar sectiunea mentionata denumirea factorilor si ponderea acordata fiecaruia
formularea lor nu este si faceti trimitere la documentul atasat care cuprinde descrierea si
clară. algoritmul de punctare pentru fiecare.
art. 187 din Legea nr. Sectiunea II.2.5.- Va rugam sa eliminati factorul de evaluare referitor la vechimea
98/2016; Art. 32 H.G. Factorul de evaluare autoutilitarelor/utilajelor/mijloacelor de transport, deoarece reprezinta o
395/2016. Calitate tehnic P.2. nu are cerință minimă de calificare (pentru care art. 187 din Legea nr. 98/2016 nu
legatura directa cu prevede o excepție în sensul posibilitatii utilizării vechimii/dotarii
obiectul achizitiei utilajelor drept factor de evaluare). Aveti in vedere faptul ca factorii de
(reprezentand in fapt evaluare, in conformitate cu prevederile art. 32 din HG nr. 395/2016 vor
dotarea operatorului reflecta metodologia de punctare a avantajelor care vor rezulta din
economic) si prin urmare propunerile tehnice și financiare prezentate de catre ofertanți și trebuie să
nu poate fi utilizat in aducă un avantaj real, să nu fie formali și să poată fi urmăriți în cadrul
cadrul criteriului de procesului de evaluare a ofertelor și aplicare a criteriului de atribuire, iar
atribuire pret-calitate in conformitate cu prevederile art. 9 alin. (3) lit f) din HG nr. 395/2016, in
pentru determinarea strategia de contractare se va justifica alegerea factorilor de evaluare si a
ofertei castigatoare. ponderilor acordate. In sensul celor prezentate, va recomandam sa
analizati posibilitatea utilizarii unora dintre aspectele incluse la art. 198
alin 5 lit a) din Legea nr. 98/2016 drept factori de evaluare, cum ar fi, spre
exemplu, aspecte legate de protejarea mediului (se poate utiliza ca factor
de evaluare norma de poluare; din practica actuala, nu este permisa o
pondere mai mare de 10% pentru acest factor, restul punctajului se poate
aloca factorului „Pret”; aveti, de asemenea, posibilitatea sa punctati ca
factori de evaluare 1-2 experti cheie (punctajul pt fiecare nu va depasi 5%
pentru un expert, maxim 10% pt coordonator), cerintele privind expertii
punctati in cadrul sectiunii II.2.5.(daca se alege aceasta optiune) vor fi
superioare fata de cele minime care vor exista la nivelul Caietului de
31
sarcini). De asemenea, va rugam sa tineti cont de faptul ca prin utilizarea

factorilor de evaluare se urmareste PUNCTAREA SUPLIMENTAR fata de
cerintele minime ale caietului de sarcini. Preluati la nivelul intregii
documentatii de atribuire.
art. 187, alin (4) -(5) din Formularea algoritmilor Referitor la factorul de evaluare "P2.1- Demonstrarea unei abordări/viziuni
Legea 98/2016; art. 188 de acordare a punctelor adecvate de implementare a contractului, precum și o planificare adecvată
din Legea 98/2016; art. 32, pentru factorii de a resurselor umane și a activităților” –ponderea de peste 20% acordata
alin (8) din H.G 395/2016. evaluare tehnici pot acestui factor poate conduce la distorsionarea rezultatului procedurii; prin
Calitate conduce la urmare, va rugam sa aveti in vedere adaugarea si altor subfactori in
distorsionarea conformitate cu Anexa la Instructiunea 1/2017 a ANAP; aceste observatii se
rezultatului procedurii. vor prelua si la nivelul caietului de sarcini.
Art. 187(4) -(5); Art. 188, Secțiunea II.2.5.- În cadrul factorului de evaluare nr. 3 , există subfactorul nr. 3.2. care ține
art.190/ Legea 98/2016; In cadrul factorului de de dotarea operatorului economic și prin urmare nu poate fi utilizat ca
Art. evaluare nr.3- ” factor de evaluare. Se va elimina. Un aspect important care trebuie avut în
Propunerea tehnică – vedere se referă la faptul că factorii de evaluare, în conformitate cu
Înțelegerea obiectivelor, prevederile art. 32 din HG nr. 395/2016 vor reflecta metodologia de
Echipamente si punctare a avantajelor care vor rezulta din propunerile tehnice și
infrastructura de financiare prezentate de către ofertanți și trebuie să aducă un avantaj real,
conversie, Calitatea avantaj care trebuie explicat la nivelul Strategiei de contractare; altfel
ofertei” sunt stabiliti spus, prin intermediul factorilor de evaluare trebuie să fie reflectate
subfactori avantajele care rezulta DIN OFERTELE PREZENTATE, punctând
necorespunzatori si caracteristici SUPERIOARE celor minime prevăzute în caietul de sarcini. De
nejustificati. asemenea, pentru factorul 3.3. – ”Calitatea ofertei” aveți în vedere
următoarele: Prin justificările oferite în cadrul strategiei de contractare,
autoritatea contractantă nu a demonstrat beneficiul pe care îl aduce
utilizarea acestui subfactor, al cărui algoritm de calcul este neclar. (spre
exemplu, precizați faptul că pentru calificativul ”foarte bine” se acordă
între 5 și 8 puncte, dar nu se explicați modul de acordare al acestora; mai
mult decât atât, nu reies avantajele utilizării acestui subfactor). Aveți în
vedere faptul că factorii de evaluare trebuie să fie asociați unei EXTINDERI
a cerinței/cerințelor minime obligatorii din caietul de sarcini, iar această
extindere să reprezinte o cerință ÎN PLUS față de cea minimă a caietului de
sarcini. Vă rugăm să reanalizați factorul de evaluare nr.3 și să aveți în
vedere exemplele de factori de evaluare oferite de Anexa la Instrucțiunea
ANAP nr.1/2017. Preluați la nivelul întregii documentații.
32
32(1),(2),(8),(9)/H.G.395/2 Sectiunea II.2.5.- Factorul „Capabilitatea si capacitatea ofertantului de a livra pe baza de

016; Instructiunea ANAP Referitor la Factorii de Building Information Modeling (BIM) documentatiile de proiectare si de a
nr.1/2017 evaluare s-au constatat sustine utilizarea BIM si in etapa de executie a proiectului, conform
o serie de aspecte prevederilor Caietului de sarcini, sectiunea 3.5.9:”- 20%: Nu regasim la
nejustificate si nivelul Strategiei de contractare o justificare concreta a acestui factor de
nesustenabile. evaluare si a ponderii stabilite de 20%. Prin justificările oferite în cadrul
strategiei de contractare, autoritatea Contractantă nu a demonstrat
beneficiul pe care îl aduce utilizarea BIM ca metodă de lucru/prestare a
serviciului comparativ cu metodele “tradiționale” limitându-se a menționa
doar potențiale beneficii. Totodată, autoritatea contractantă ar trebui să
explice că rezultatul BIM din etapa de proiectare va fi transmis și
constructorului pentru a fi utilizat în etapa de implementare a construcției
și apoi în operare,că pentru a realiza acest lucru intenționează să
achiziționeze sau are achiziționate și licențele software fără de care nu va
putea utiliza BIM, ca va instrui personalul în mod adecvat, etc.
Mai mult decât atât, considerăm că este importantă și realizarea unei
analize de oportunitate a utilizării acestui factor de evaluare și a ponderii
alocate acestuia, din următoarele considerente: - utilizarea BIM ca metodă
de lucru/prestare a serviciului în cazul proiectării lucrărilor de
infrastructură este o metodă nouă (pe piata de profil nationala), modernă,
dar a cărei utilizare implică cel puțin două aspecte care trebuie luate în
calcul analizei de oportunitate:
a) implică costuri mai ridicate deoarece necesită programe software
costisitoare, personal specializat în utilizarea acestor programe, efort
suplimentar, toate aceste costuri urmând să se reflecte în propunerile
financiare ale ofertanților. Din analiza modului de calcul a valorii estimate
nu am găsit elemente care să arate că autoritatea contractantă a ținut
cont/este conștientă de acest aspect;
b) generează o restrângere a competiției, nu există în piață națională mulți
operatori economici care să aibă experiență și capacitatea tehnică de a
utiliza BIM. În strategia de contractare este menționat că nu s-a realizat o
consultare de piață sau un studiu de piață, care să demonstreze că va exista
un nivel suficient al competiției. Astfel, având în vedere
„noutatea” acestui concept la nivelul României, vă rugăm să ne detaliați la
nivelul Strategiei de contractare dacă din studiile de piață effectuate, pe
piața de profil sunt sufiecienti operatori economici care pot sa raspunda
33
acestei cerințe, astfel incât să nu fie restricționată participarea la

procedura. Un alt aspect important care trebuie avut in vedere se refera la
faptul ca factorii de evaluare, in conformitate cu prevederile art. 32 din
HG nr. 395/2016 vor reflecta metodologia de punctare a avantajelor care
vor rezulta din propunerile tehnice și financiare prezentate de catre
ofertanți și trebuie să aducă un avantaj real, avantaj care trebuie explicat
la nivelul Strategiei de contractare; altfel spus, prin intermediul factorilor
de evaluare trebuie sa fie reflectate avantajele care rezulta DIN OFERTELE
PREZENTATE, punctand caracteristici SUPERIOARE celor minime prevazute
in caietul de sarcini. Astfel, având in vedere ca in caietul de sarcini la pag.
7 “implementarea si utilizarea BIM in livrarea proiectului inclusiv
modelarea 3D BIM a proiectului” reprezintă o conditie minima a acestuia,nu
se mai justifică punctarea sa in cadrul factorilor de evaluare. Prin urmare,
pentru utilizarea factorului astfel cum a fost descris în cuprinsul factorilor
de evaluare, este necesar ca autoritatea contractanta sa permita
ofertanților să aleagă metoda de lucru pe care o doresc (tradițional sau
utilizând BIM sau alte tehnici), punctând însă suplimentar ofertanții care
propun utilizarea de metodologii de lucru moderne, ca de exemplu BIM.
Totodată, având in vedere complexitatea proiectului ce urmeaza a fi
realizat, va atragem atentia faptului ca, în stabilirea factorilor de evaluare,
ar putea fi importanta utilizarea si a unui/unor factori factori de evaluare
care au legătură directă cu obiectul principal al contractului (elaborarea
unui studiu de fezabilitate pentru proiect de infrastructură rutieră – precum
celor aferenti demonstrarii unei metodologii adecvate de implementare a
contractului, precum și o planificare adecvată a resurselor umane și a
activităților (ce se regasesc in Anexa 1 a Instructiunii 1/2017), iar factorul
de evaluare “Implementarea și utilizarea BIM” să fie încadrat ca sub-factor,
în cadrul factorului de evaluare componenta tehnică, ponderea alocată
acestuia urmand ar fi reconsiderată și corelată, în funcție de importanța
acestuia, raportat la ceilalți sub-factori ai componentei tehnice.
Art. 187(4) -(5); Art. 188, La nivelul factorilor de EXPERIENTA SOCIETATII in derularea misiunilor in baza ISRS 4400/ISAE3000
art.190/ Legea 98/2016; evaluare aferenti (14%), din care...”) se poate intelege faptul ca prin factorii de evaluare
Art. 32 (1),(2),(8), (9)/H.G. componentei tehnice respectivi se puncteaza de fapt experienta similara a operatorului
395/2016; Instructiunea exista precizari/cerinte economic/firmei. Aveti in vedere faptul ca nu se poate acorda punctaj
ANAP nr.1/2017 necesar a se reformula/ pentru experienta similara a „societatii”, ci se poate acorda punctaj pentru
corecta, pentru a nu calificarea/ experiența profesională a personalului-cheie. Prin urmare, va
34
se produce neclaritati. rugam sa reformulati denumirea factorilor de evaluare tehnici, astfel incat
sa se inteleaga in mod clar faptul ca se puncteaza experienta personalului
cheie, nu a firmei/operatorului economic. Mai mult decat atat, este
necesar sa precizati in mod concret fiecare expert CHEIE pe care doriti sa
il punctati, avand in vedere si modelul de factori existent in Instructiunea
ANAP nr.1/2017. Factorii de evaluare trebuie să fie asociați unei EXTINDERI
a cerinței/cerințelor minime obligatorii din caietul desarcini, iar această
extindere sa reprezinte o cerință ÎN PLUS față de cea minimă a caietului de
sarcini.
Art. 209(4) -(5); Art. 210/ Sectiunea II.2.5.- Factorul „Capacitatea tehnica de execuție” –Aveți în vedere faptul că
Legea 99/2016;; Art. 38(8) Referitor la Factorii de dotarea tehnică demonstrează capacitatea tehnică a operatorului
H.G.394/2016, evaluare s-au constatat economic și se încadrează în prevederile art.179 lit.j/Legea 98/2016; se
Instructiunea o serie de poate formula cerință minimă de calificare în cadrul secțiunii III.1.3.a).
neconformitati si Eliminați acest factor de evaluare.
necorelari.
ANAP nr.1/2017 S-a constatat faptul ca Va rugam sa modificati algoritmul de calcul astfel incat sa impuneti un prag
pentru factorul de minim si un prag maxim pentru Timpul de intervenție (ore). Stabiliți un
evaluare „timp de termen maxim în caietul de sarcini, a cărui neîndeplinire va conduce la
interventie” algoritmul declararea ofertei drept neconformă. Pentru valoarea maximă stabilită prin
de calcul nu este clar caietul de sarcini nu se va acorda punctaj (0 puncte). Exemplu de algoritm
definit: “se vor acorda 5 de calcul: Timpul de intervenție (ore) reprezintă timpul în care operatorul
puncte pentru timpul de va răspunde necesității autorității contractante. Pragul minim pentru
interventie declarat cel timpul de intervenție este de x ore. Pragul maxim admis este de x ore, timp
mai scurt, iar cel mai peste care oferta este considerata neconformă. Pentru durata mai mică de
mare timp de x ore (Pragul minim) nu se acordă punctaj suplimentar. Pentru oferta
interventie va primi 0 admisibilă cu timpul de intervenție cel mai scăzut se acordă punctajul
(zero) puncte. Punctajul maxim alocat, respectiv x puncte. Pentru alte oferte admisibile se acordă
ptr celalte oferte se va punctajul astfel: Punctaj timp = (Tmim/To) x X puncte; Tmin = cel mai mic
calcula proportional.”. timp de intervenție propus; To = timpul de intervenție propus de ofertant.
Va rugam sa corelati informatiile ce privesc factorii de evaluare si
algoritmul de calcul la nivelul intreagii documentatii de atribuire.
Art. 188 Legea 98/2016; Cerintele pentru Avand in vedere ca in caietul de sarcini s-a solicitat “experienta specifica
Art. 32 (8) H.G. 385/2016; expertul tehnic nu in domeniul gestionarii proiectelor tehnice si de investitii”, va rugam sa
Instructiunea nr. 1 corespund in fisa de date modificati cerinta de experienta specifica care se puncteaza pentru acest
ANAP/2017. Calitate cu cele din strategie si expert in cadrul factorului de evaluare. (Exemplu: Pentru experienta
caiet de sarcini. specifica constand in implicarea in 2 proiecte europene/ contracte cu
35
finanţare nerambursabilă externă a persoanei propuse se acorda un punctaj

de 1 punct;)-fara a solicita proiecte europene/contracte cu finantare
nerambursabila, nerelevante raportat la experienta expertului tehnic (de
altfel, asa ati formulat cerinta in strategie-diferit de ea din fisa de date).
Art. 187(4) -(5), art. 188 Referitor la factorul de Aveți în vedere faptul că ”termenul de garanție al pieselor” nu poate fi
din Legea nr. 98/2016; Art. evaluare calitativ de la factor de evaluare, deoarece furnizarea pieselor nu reprezinta activitatea
32(8) din H.G.nr. 395/2016 Componenta tehnică: principală (prestare servicii) a acordului-cadru. Prin urmare, în situația
Termen de garanție dată se poate puncta doar garanția serviciilor prestate (a căror pondere
piese de folosință recomandăm să nu depășească 10-15%). Vă recomandăm înlocuirea acestui
îndelungată (G1), factor de evaluare cu un altul mai adecvat, relevant pentru necesitățile
punctat cu maximum 10 specifice ale autorității contractante. În acest sens, vă recomandăm, spre
puncte exemplificare, să consultați documentul Maintenance04_CatalogFactori de
evaluare_Servicii Mentenanta echipamente.docx, disponibil la adresa:
https://www.achizitiipublice.gov.ro/matrix/cell/398/1. Modificați în mod
corespunzător în cuprinsul întregii documentații de atribuire, acolo unde
este cazul.
Art. 154 Legea 98/2016; Referitor la factorul de Aveți în vedere faptul că ”adaosul” nu poate fi factor de evaluare, în
Art. 20 H.G. 395/2016 evaluare calitativ de la situația dată se poate puncta doar activitatea principală a acordului-cadru,
Componenta tehnică: referitoare la service. Inlocuiti factorul de evaluare cu un altul relevant
Adaos comercial aplicat pentru necesitățile specifice ale autorității contractante raportate la
la piesele de schimb (P), activitatea principala a acordului cadru Vă recomandăm, spre
punctat cu maximum 10 exemplificare, să consultați documentul Maintenance04_CatalogFactori de
puncte (Fișa de date evaluare_Servicii Mentenanta echipamente.docx, disponibil la adresa:
secțiunea II.2.5) https://www.achizitiipublice.gov.ro/matrix/cell/398/1. Modificați în mod
corespunzător informațiile privind factorii de evaluare în cuprinsul întregii
documentații, acolo unde este cazul (fișa de date secțiunea II.2.5, strategia
de contractare, caiet de sarcini).
Secțiunea IV.4.1. Modul de prezentare a propunerii tehnice

36
Art. 164 Legea 99/2016; Art. 22(2) și In cadrul sectiunii IV.4.1. nu s-a La sectiunea IV.4.1. a fisei de date, va rugam sa
(3) H.G. 394/ 2016/ art. 154 din specificat in mod concret specificati formularul de oferta tehnica sau sa
Legea 98/2016; art. 20, alin 2 si 3 din formularul de oferta tehnica care enumerati sectiunile din caietul de sarcini care care
H.G. 395/2016 Regularitate trebuie completat de către trebuie completate de către ofertanți în vederea
ofertanți în vederea depunerii depunerii propunerii tehnice. Formularul se va regasi
propunerii tehnice. inserat si in fisierul “Formulare”.
Art. 154 Legea 98/2016; Art. 20(2) și La sectiunea IV.4.1. nu sunt Va rugam sa descrieti, în mod clar şi cu un nivel
(3) H.G.395/2016 /Regularitate specificate cerințele minime de suficient de detaliu, cerințele minime de ordin tehnic,
ordin tehnic si nu s-a specificat precum și cele legate de modul de elaborare a
formularul de oferta tehnica care propunerii tehnice pentru a aplica factorii de evaluare
trebuie completat de către în mod structurat şi sistematic tuturor propunerilor
ofertanți. tehnice.
Art. 154 Legea 98/2016; Sectiunea IV.4.1.– (i) se solicita cerinta privind solicitarea SR OHSAS 18001/2008 se va
art.200/Legea 98/2016; Art. 20(1) c), OHSAS 18001, cerinta care este elimina deoarece este excesiva, in conformitate cu
Art. 20(2) și (3) H.G.395/2016. excesiva. art.200/Legea 98/2016.
Regularitate
Art. 154 din Legea nr.98/2016; Art. S-a constatat faptul că, printre Vă rugăm să eliminați fișierul menționat dintre
20 alin.(2) din H.G. 395/2016. documentele încărcate în SEAP la documentele încărcate în SEAP și să repostați la
Regularitate. secțiunea ”Documentație de secțiunea ”Documentație de atribuire” aferentă
atribuire” se află și fișierul procedurii de atribuire un document cu același
11_1_F2_Formular of conținut, semnat cu semnătura electronică extinsă,
tehnica_V2.xlsx (1).p7s, care nu bazată pe un certificat calificat, eliberat de un furnizor
poate fi accesat. de servicii de certificare acreditat, care să poată fi
accesat.
art. 154 Legea 98/2016, Art. 20 (2) (3) Autoritatea contractanta specifica Eliminati precizarea de mai sus, avand in vedere faptul
H.G. 395/2016/regularitate. in cadrul sectiunii: “Elementele ca procedura de atribuire se deruleaza on-line.
propunerii tehnice se vor depune Totodata inserati in cadrul sectiunii urmatoarele:
în plic separat, cu menţinea “Ofertantii vor completa si incarca in SEAP, in format
„Propunere tehnica” şi corelaţie electronic, Formularul de Propunere Tehnica
cu prevederile caietului de sarcini. (Formularul 2) semnat cu semnatura electronica
extinsa a reprezentantului legal sau a persoanei
imputernicite, intocmit pentru fiecare dintre loturile
ofertate.
Art. 154 – art. 156 Legea 98/2016; La sectiunea IV.4.1 si IV.4.2, modul Avand in vedere modalitatea de atribuire – acord cadru
Art. 20 H.G. 395/2016 /Calitate de prezentare al ofertelor este - autoritatea va prezenta scenariu carea sa poata fi
insuficient detaliata pentru urmarit pentru o evaluare uniforma a ofertelor. In
37
compararea ofertelor prezentate acest sens, va rugam sa completati modalitatea de

in procedura intocmire a propunerilor tehnice si financiare prin
prezentarea unui scenariu la care sa se raporteze
ofertele, in contextul in care prezentul acord cadru
este pe o durata de 48 de luni si contine o paleta larga
de activitati. Acest scenariu se va stabili de autoritate
astfel incat sa ofere o limitare in timp (o perioada data-
ex. luna) si un set activitati (care se vor identifica de
AC in functie de datele istorice de care dispune din
activitatea curenta), in vederea asigurarii unei evaluari
unitare a propunerilor tehnice si a factorului de
evaluare.
art.192 lit j) din Legea 99/2016; In cadrul caietului de sarcini, In cazul in care cerintele privind detinerea
Art.36 alin.6/HG394/2016. Capitolul XIII - Cerinte privind echipamentelor de catre ofertanat, descrise in tabelul
echipamentele Ofertantului/ de la pag.45 – pentru lotul 1/ pag.47 – pentru lotul 2/
Contractorului, se solicitata ca pag.43 –pentru lotul 3, reprezinta cerinte de calificare
propunerea tehnica pregatita de pentru ofertanti, va rugam sa aveti in vedere faptul ca
catre ofertanti sa includa o lista a cerintele de calificare se solicita doar la nivelul
echipamentelor ce urmeaza a fi anuntului de participare (fisa de date), completand in
utilizate pentru prestarea acest sens in DUAE, urmand ca documentele
Serviciilor. justificative sa se prezinte doar de ofertantul clasat pe
primul loc. Fiind inserate la nivelul caietului de sarcini,
exista obligativitatea de a se prezenta documentele
justificative in cadrul propunerii tehnice, respectiv la
termenul limita de depunere a ofertelor. Prin urmare,
va rugam sa eliminati cerintele privind echipamentele
ofertantului inserate la nivelul caietului de sarcini in
cazul in care acestea sunt cerinte de calificare, se vor
muta in cadrul sectiunii III.1.3.a) a fisei de date.
Art. 200 din Legea nr.98/2016; Art. La pct. V Recepția serviciilor și la Eliminați definitiv cerința privind implementarea
30 (6) din H.G. 395/2016. pct. X Condiții minime de standardului OHSAS 18001:2008 din toate documentele
calificare din caietul de sarcini, enumerate. Eliminați cerințele privind solicitarea
respectiv la pct. Standarde de standardelor SR EN ISO 9001:2000 și ISO 14001:2005 din
asigurare a calității și de protecție caietul de sarcini, mutând totodată aceste două
a mediului, din strategia de cerințe de la secțiunea IV.4.1 la secțiunea dedicată
contractare, precum și la III.1.3.b) din fișa de date, doar în urma justificării
38
secțiunea IV.4.1-Modul de corespunzătoare a solicitării acestora la nivelul

prezentare al propunerii tehnice strategiei de contractare.
din fișa de date, se regăsesc
cerințe privind solicitarea unui:
”sistem de management al
calității serviciilor, al mediului și
respectiv al securității în muncă,
în conformitate cu standardele: SR
EN ISO 9001:2000, ISO 14001:2005
și OHSAS 18001: 2008 sau
echivalente ale acestora”, în timp
ce la secțiunea III.1.3.b) Standarde
de asigurare a calității și de
protecție a mediului din fișa de
date nu apare nicio informație.
Art. 154 Legea 98/2016; Art. 20(2) și Modul de intocmire a propunerii Va rugam sa adaptati formularul de propunere tehnica
(3) H.G.395/2016 tehnice nu corespunde cu observatiilor formulate. Va recomandam sa utilizati
observatiile formulate modelul de propunere tehnica prevazut in
documentatia standard privind serviciile intelectuale
(disponibila pe site-ul ANAP la sectiunea
INTERACTIVITATE-Modele de documentatii de atribuire
standardizate-Documentatie de atribuire Servicii
intelectuale.
Secțiunea IV.4.2. Modul de prezentare a propunerii financiare

art. 154 din Legea 98/2016; art. Va rugam sa atasati un centralizator
20, alin (2) si (3) din H.G. la formularul de oferta astfel incat
395/2016. regularitate ofertantii sa specifice preturi
Autoritatea contractanta nu a atasat un centralizator
distincte pentru diferite
aferent propunerii financiare
activitati/livrabile ale proiectului
sau pe unitate de timp de resursa
consumata (zile/om sau ore/om.)
39
art. 154 din Legea 98/2016; art. La IV.4.2 - Modul de prezentare al propunerii financiare, Va rugam sa specificati clar in cadrul
20, alin (2) și (3) din H.G. nu sunt precizate concret formularele pe care operatorii sectiuniI IV.4.2, formularele care
395/2016/ Regularitate. economici trebuie sa le completeze in vederea depunerii trebuie completate de către
propunerii financiare. ofertanți în vederea depunerii
propunerii financiare.
Art. 154 Legea 98/2016; Art. 20 Formularul de propunere financiara nu permite Va rugam sa modificati formularul de
(2) și (3) H.G.395/2016. ofertantului să specifice prețuri distincte pentru diferite oferta avand in vedere ca oferta se
Regularitate. activități/livrabile ale proiectului sau pe unitate de timp intocmeste pentru fiecare lot in
de resursă consumată (zile/om sau ore/om). parte.
Pentru contractele de serviciile de
proiectare si asistență tehnică din
partea proiectantului este
recomandat să se utilizeze un
mecanism de plată care să combine
plăți bazate pe sume forfetare
pentru livrabile care pot fi clar
identificate ca număr, conținut și
frecvență, cu plățile bazate pe
onorarii zilnice pentru activitățile
care au caracter ocazional, a căror
frecvență și număr nu pot fi estimate
cu precizie de către Beneficiar, cum
ar fi de exemplu activitățile legate
de necesitatea elaborării de soluții
de modificare a proiectului tehnic
inițial, din motive ce nu țin de culpa
sau diligența prestatorului. In aces
sens, va recomandam sa modificati
formularul de propunere financiara
(si modalitatea de plata de la art.22-
24/contract), astfel: 1) Pentru
activitati in etapa de proiectare
(etapa I-pag.10/c.s.), care se
finalizeaza cu livrabilele mentionate
la pct.1-4/anexa1 la propunerea
financiara, veti mentiona in
40
formularul de oferta livrabilul,

conditiile de plata si valoarea (suma
forfetara). In acelasi fel veti
mentiona activitatile desfasurate in
etapa de asistenta tehnica din
partea proiectantului in perioada
executiei lucrarilor, care se
finalizeaza cu livrabile clare. 2)
Pentru activitatile care au caracter
ocazional (etapa II si etapa III-
pag.11/c.s.), a căror frecvență și
număr nu pot fi estimate cu precizie
de către autoritatea contractantă,
veti estima un numar minim de zile
de lucru pentru fiecare expert si veti
mentiona tariful unitar (lei/zi).
Art. 154 Legea 98/2016; Art. 20(2) S-a constatat existenta unor prevederi care limiteaza Eliminati precizarile conform carora
și (3) H.G. 395/2016. valoarea diferitelor elemente ale propunerilor financiare „Preturile ofertate nu vor depasi
prin invocarea limitării liniilor bugetare alocate valorile estimate pe fiecare
proiectului. categorie de activitati conform
Bugetului Proiectului –asa cum sunt
prevazute in Caietul de Sarcini si vor
cuprinde toate costurile necesare
elaborarii documentatiei complete”-
deoarece se induce ideea ca se
solicita anumite limitari pe
capitole/linii bugetare; astfel, nu
puteti limita oferta financiara pe
linii bugetare/categorii de
activitati, deoarece oferta
financiara se analizeaza avand in
vedere VALOAREA TOTALA (nu pe
linii bugetare/articole de deviz)
comparata cu valoarea estimata,
fara TVA stabilita prin insumarea
tuturor sumelor plabile pentru
41
indeplinirea contractului, luand in

considerare orice forme de optiuni,
orice eventuale suplimentari sau
majorari ale valorii contractului.
Preluati la nivelul intregii
documentatii, inclusiv in Caietul de
sarcini.
Art. 154 – art. 156 Legea 98/2016; Nu regasim un centralizator al propunerii financiare in Va rugam sa atasati un centralizator
Art. 20/ H.G. 395/2016 care sa solicitati ofertantilor prezentarea in detaliu a al propunerii financiare in care sa
efortului (exprimat in zile/om) pentru fiecare expert solicitati ofertantilor prezentarea in
cheie (dupa caz, experti non cheie) implicați în detaliu a efortului (exprimat in
activitățile din cadrul contractului. zile/om) pentru fiecare expert cheie
(dupa caz, experti non cheie)
implicați în activitățile din cadrul
contractului. Aceste informatii sunt
relevante in vederea facilitarii
procesului de evaluare a ofertelor
din punct de vedere al corelarii
propunerii tehnice cu cea financiara,
fundamentare pret total si pe
livrabile/activitati, cat si in vederea
evaluarii unor potentiale modificari
la contract; (va rugam sa aveti in
vedere formularul de Propunerea
financiara aferenta serviciilor
intelectuale care se afla la adresa:
https://www.achizitiipublice.gov.ro
În drept:Art. 154 Legea 98/2016; In cadrul propunerii financiare, autoritatea contractanta Prin urmare, va rugam sa precizati
Art. 20(2) și (3) H.G. 395/2016- a atasat un centralizator al propunerii financiare, anexa concret formularul/centralizatorul
Regularite – „03 Propunere financiara Servicii intelectuale –formular pe care ofertantii trebuie sa-l
cadru” , document preluat integral din cadrul prezinte in cadrul ofertei financiare
documentatiilor standardizate aferente serviciilor tinand cont de
intelectuale care se afla la adresa: activitati/plati/receptii, etc
https://www.achizitiipublice.gov.ro/matrix/cell/71/1), aferente viitorului contract, astfel
preluandu-se inclusiv instructiunile pentru autoritatea incat evaluare ofertelor sa poata fi
contractanta care sunt scrise pe un fundal gri. facuta in mod unitar. Acesta trebuie
42
sa fie adaptat (personalizat) la

specificul contractului de achizitie
ce se doreste a se incheia. Va rugam
sa tineti cont de Instrucțiunile de
utilizare a formularului-cadru de
Propunere Financiară.
Art.109(1) H.G. 395/2016 Definirea cantităților permite ofertanților să depună Deorece activitatile care compun
propuneri financiare bazate pe prețurile unitare, dar lotul 1 se raporteaza la unitati de
introduce neclaritati privind intocmirea ofertei în sensul masura diferite, cantitatile care
ca preturile unitare nu sunt clar definite. compun acordul cadru si contractul
subsecvent sunt greu de estimat. In
aces sens, se observa ca, daca
pentru serviciile de expertiza, care
se raporteaza la suprafata
desfasurata a cladirilor (pret/mp),
este usor de estimat cantitati si
valori minime si maxime atat pentru
acordul cadru cat si pentru
contractul subsecvent, pentru
serviciile de întocmire de studii
istorice si teme de proiectare, care
se întocmesc pentru anumite
imobile, nu se poate preciza un nivel
unitar pentru fiecare cladire pentru
care se realizeaza, deoarece nu se
poate raporta doar la suprafata
desfasurata a cladrii, ci va depinde
de toate caracteristicile fiecarei
cladiri. Efectul alaturarii în cadrul
lotului a acestor servicii poate fi
prezentarea de oferte cu preturi
nerealiste pe componente si
dezavantajoase pentru autoritatea
contractanta, desi la sectiunea
II.2.14)/f.d. au fost mentionate
valorile maxime estimate pentru
43
fiecare activitate care compune

lotul 1. Cu toate acestea, în cadrul
unui lot nu se pot limita nivelurile
activitatilor componente, ci doar
valoarea totala ofertata, astfel încat
nu se pot respinge oferte care se
încadreaza în limita valorii maxime
estimate a lotului, chiar daca
preturile pe componente sunt
diferite de cele estimate de a.c. Va
recomandam sa încadrati serviciile
pentru întocmirea studiilor istorice
si a temelor de proiectare intr-un lot
separat.
Secțiunea IV.4.3 Modul de prezentare a ofertei

art. 154 din Legea 98/2016; art. 20, alin La secțiunea IV.4.3 - Modul de Completati sectiunea IV.4.3 cu informatii
(2) și (3) din H.G. 395/2016/ Regularitate. prezentare al ofertei, nu se specifică privind modul de prezentare al ofertei.
clar faptul că se acceptă numai oferte
transmise prin intermediul SEAP.
Art. 71 din Legea nr. 100/2016; Art. 29 La secțiunea IV.4.3-Modul de Intrucât legislația în vigoare în domeniul
alin. (4), Art. 57 H.G. nr. 867/2016. prezentare a ofertei se menționează concesiunilor precizează că derularea
Regularitate. că procedura se va derula online. procedurilor de acest tip concesiunilor se face
doar offline, iar sistemul nu permite derularea
online pentru anunțurile de concesiune
corectați în mod corespunzător.
Art. 9(3) c) și d) H.G.395/2016; Art. 20(1) La nivelul documentației de atribuire
Va rugam sa precizati la nivelul documentației
c) și (2) H.G.395/2016; Art. 154 Legea nu se precizeaza dacă anumite
de atribuire dacă anumite prevederi
98/2016 prevederi contractuale pot fi
44
modificate/adaptate de către contractuale pot fi modificate/adaptate de

ofertanți către Ofertanți (f.d. IV.4) (Regularitate)
Secțiunea Modul de departajare a ofertelor

art. 138 alin. (3) din HG 395/2016, Va rugam sa reformulati precizarea, în conformitate
Art.145/HG 394/2016. Sectiunea VI.3. Informatii
cu dispozițiile art. 138 alin. (3) din H.G. nr. 395/2016,
suplimentare - La punctul 1 – care prevăd: ”În situația încheierii unui acord-cadru
Modalitatea de departajare a cu mai mulți operatori economici, fără reluarea
ofertelor, ati facut referire la competiției, atunci când două sau mai multe oferte au
„Ofertantul clasat pe locul 1”, in o valoare totală egală a propunerii financiare și sunt
conditiile in care doriti incheiereaclasate pe același loc, în vederea departajării,
acordului cadru cu maxim 5 autoritatea contractantă solicită noi propuneri
operatori economici. financiare acestora, fără ca acest lucru să afecteze
pozițiile superioare în clasament”.
art 139 alin 3 din HG 395/2016/ Modalitatea de departajare a Reformulati modalitatea de departajare a ofertelor,
Regularitate ofertelor egale, nu este formulata astfel: ”În cazul în care două sau mai multe oferte sunt
conform prevederilor art. 139 alin. clasate pe primul loc, cu punctaje egale, departajarea
(3) din H.G. nr. 395/2016. se va face având în vedere punctajul obţinut la factorii
de evaluare în ordinea descrescătoare a ponderilor
acestora. În situaţia în care egalitatea se menţine,
autoritatea contractantă are dreptul să solicite noi
propuneri financiare, şi oferta câştigătoare va fi
desemnată cea cu propunerea financiară cea mai
mică.”. Preluati la VI.3.
45
Secțiunea Modul de prezentare a strategiei de contractare

Art. 9 alin (3) lit.e) din HG In Strategia de contractare - Va rugam sa justificați valoarea estimată a contractului
394/2016/ calitate Justificarile privind (care să includă toate opțiunile pentru suplimentare) prin
determinarea valorii estimate: furnizarea de informații exacte cu privire la preturile
entitatea contractantă nu a unitare, prețurile-sursă, calculele efectuate, într-o
justificat concret valoarea manieră relevantă și coerentă și care este consistentă cu
estimata a contractului. restul documentației de atribuire.
Art. 9 alin.3 lit.f) din HG 395/2016/ In Strategia de contractare nu Prin urmare, va rugam sa justificati FIECARE factor de
regularitate regasim justificarea factorilor evaluare si ponderile acordate acestora, conform art. 9
de evaluare si a ponderilor alin.3 lit. f) din HG 395/2016 (pentru fiecare factor in
acordate. parte), prin prezentarea avantajelor economice/financiare
ce pot fi obtinute de catre autoritatea contractanta prin
utilizarea acestora.
art 113 din Legea 98/2016. Strategia de contractare nu Va rugam sa justificati alegerea procedurii prin raportare la
cuprinde informatii clare valoarea estimata a acesteia; totodata, va rugam sa
referitoare la alegerea corectati informatiile precizate astfel incat sa faceti
procedurii de achizitie/ utilizarii referire la contract de servicii, si nu de lucrari.
acordului-cadru.
art. 9 din H.G. nr. 395/2016/ Strategia de contractare nu Completati strategia de contractare cu justificari concrete
regularitate cuprinde justificari concrete privind criteriile de calificare (experienta similara, factori
privind criteriile de calificare. de evaluare, ponderi factori de evaluare, etc).
art. 9 alin. (3) lit. f) din HG Cerintele referitoare la cifra de Cerintele referitoare la cifra de afaceri, experienta
395/2016. Regularitate. afaceri, experienta similara, similara, precum si ISO se vor regasi justificate la nivelul
precum si ISO nu sunt justificate strategiei de contractare (simpla mentionare in Strategia de
in strategia de contractare. Contractare a cerintei si a articolului in baza caruia este
formulata cerinta nu reprezinta o justificare; justificarea
unei cerinte de calificare trebuie sa raspunda la intrebarea
DE CE autoritatea contractanta impune cerinta, care sunt
46
motivele care au stat la baza impunerii cerinte, ce riscuri

acopera impunerea cerintei de calificare)- a se vedea
prevederile art. 9 alin. (3) lit. f) din HG 395/2016; totodata,
la nivelul strategiei de contractare, se vor regasi justificati
si factorii de evaluare utilizati conform articolului
mentionat anterior.
art 9, alin (3), lit.e) din H.G Autoritatea contractanta nu a Punctul 3.2 din strategia de contractare - va rugam sa
395/2016 justificat alegerea procedurii de justificati alegerea procedurii de “licitatie deschisa” avand
achizitie prin raportare la in vedere ca valoarea estimata a acestei achizitii este
valoarea estimata a achizitiei si 900.631,57 lei, aceasta nedepasind pragul precizat la art 7,
la art 7, alin 1, lit.c) din Legea alin 1, lit.c) din Legea 98/2016; in cazul in care nu exista o
98/2016. justificare concreta a alegerii “licitatiei deschise”, va
rugam sa alegeti o procedura de achizitie corespunzatoare.
Secțiunea III.1.6.a) Garanția de participare

Art. 154 din Legea nr.98/2016; Art. La secțiunea III.1.6.a)-Garanție de Corectați formularea indicată, în raport cu prevederile
20 alin. (2), art. 36 alin. (1) HG participare din fișa de date, la zi ale art. 36 alin. (1) din H.G. nr. 395/2016:
395/2016. Regularitate. modalitatea de constituire a ”Garanţia de participare se constituie prin virament
acesteia nu respectă dispozițiile bancar sau printr-un instrument de garantare emis de o
legale în vigoare (cerință instituţie de credit din România sau din alt stat sau de
formulată incorect, sau necorelată o societate de asigurări, în condiţiile legii”.
cu perioada de valabilitate a
ofertei, sau formular neactualizat,
sau valoare prea mare, sau
prezentare în original, sau
restituire după constituirea
47
garanției de bună execuție la

accord cadru, sau limitarea la
societățile din România).
Art. 37 alin (2) din H.G. 395/2016 Informatiile din formularului A – Va rugam sa eliminati lit b), respectiv posibilitatea
model de garantie de participare, retinerii garantiei de participare in cazul in care
nu corespund modalitatii special Prestatorul nu constituie garantia de buna executie,
de atribuire. intrucat se incheie un acord cadru, iar prevederile art.
37 alin (1), lit. b) din HG 395/2016 nu se aplica (oferta
fiind castigatoare, nu se constituie garantia de buna
executie).
Art. 154 Legea 98/2016; Art. 20(2), In cadrul sectiunii IV.2 - perioada Va rugam sa corectati informatiile inserate in cadrul
art 35 H.G.395/2016./calitate de valabilitate a garantiei de sectiunii IV.2.6, avand in vedere faptul ca valabilitatea
Participare, este mai mica decat ofertei trebuie sa corespunda cu valabilitatea garantiei
perioada de valabilitate a ofertei de participare raportate la termenul limita de depunere
a ofertei. Aveti in vedere si prevederile art 124 alin 2
din HG 395/2016, si art 214 alin 3 lit a) din Legea
98/2016.
art.20, art.36, alin.(4) din HG In cadrul sectiunii III.1.6a), se Referitor la solicitarea garantiei de participare in
395/2016./ solicita depunerea dovezii original, la sediul Autoritatii contractante, pana la data
constituirii garantiei de limita de depunere a ofertelor, avand in vedere
participare la sediul autoritatii prevederile art.36, alin.(4) din HG 394/2016, va rugam
contractante pana la termenul sa reformulati astfel incat sa nu se impuna prezentarea
limita de depunere a ofertelor: in original, la sediul entitatii contractante a garantiei
“Instrumentul de garantare/ de participare pana la data limita de
dovada constituirii garantiei se depunere a ofertelor. Aceasta se va depune doar in SEAP
transmite în SEAP, semnate pana la data limita de depunere a ofertelor. Dupa
electronic, împreună cu oferta şi aceasta data, autoritatea contractanta poate solicita
celelalte documente ale acesteia , (prin clarificari) depunerea garantiei de participare, in
cel mai târziu la data şi oralimită original, doar daca documentul prin care demonstreaza
de depunere a ofertelor, constituirea garantiei de participare face parte din
documentul in original (in cazul categoria documentelor cu regim special a caror
instrumentului de garantare) valabilitate este conditionata de prezentarea in forma
trebuind transmis/depus la sediul originala.
Autoritatii contractante, la
cererea acesteia.”, ceea ce
48
contravine prev. art.36 alin.(4) din

HG 395/2016.
Art. 164 Legea 99/2016; Art. 22(2), Sectiunile II.2.6 Valoarea totala Va rugam sa corectati cuantumurile garantiilor de
art. 41 (3) lit a) H.G.394/2016 estimata/III.1.6.a) Garantie de participare, raporatandu-le la valorile celor mai mari
participare , valoarea garantiei de contracte subsecvente, fara ca acestea sa depaseasca
participare nu a fost stabilita 1%, valori prezentate in cadrul sectiunii IV.1.3
conform prevederilor art. 41 (3) lit Informatii privind un acord-cadru sau un sistem dinamic
a) din HG nr. 394/2016/ art.35 de achizitii.
alin.3 lit.a)/HG395/2016.
(CUANTUM)
Art. 35 alin (3) din H.G. 395/2016/ In cuprinsul sectiunii se Va rugam sa eliminati “fără T.V.A.”, deorece valoarea
Regularitate precizeaza: “Cuantumul garanției garanției de participare nu este purtatoare de TVA.
de participare este 1.850 lei, fără
T.V.A. şi va avea o valabilitate de
90 de zile.”
Art. 35 (3) b) H.G.395/2016 Aspect de regularitate: Secțiunea Vă rugăm să menționați în cadrul acestei secțiuni
III.1.6.a)- Nu s-a precizat perioada perioada de valabilitate a garanției de participare,
de valabilitate a garanției de perioadă ce va fi corelată cu perioada de valabilitate a
participare ofertelor.
Secțiunea III.1.6.b) Garanția de bună execuție

Art. 154 din Legea nr.98/2016; Art. La secțiunea III.1.6.b) Garanția Corectați formularea indicată, în raport cu prevederile la
20 alin. (2), art. 40 alin. (1) HG de bună execuție din fișa de zi ale art. 40 alin. (1) din H.G. nr. 395/2016: ”Garanţia de
395/2016./ art. 39 alin 3 din H.G date, modalitatea de constituire bună execuție se constituie prin virament bancar sau
395/2016 Regularitate. a acesteia nu respectă printr-un instrument de garantare emis de o instituţie de
dispozițiile legale în vigoare (sau
49
valoarea cu TVA în loc de fără credit din România sau din alt stat sau de o societate de
TVA, sau limitarea la societățile asigurări, în condiţiile legii și devine anexă la contract”.
din România, sau depunere doar
la casierie, sau perioadă de
valabilitate greșită).
Art. 154 – art. 156 Legea 98/2016; În cadrul fișei de date, la rubrica Vă rugăm să verificați și să corelați informațiile, astfel
Art. 20, H.G. 395/ 2016; art.39 alin. destinată garanției de bună încât să existe concordanță, cu atât mai mult cu cât,
2/ HG 395/2016 execuție, nu s-au inserat potrivit art. 39 alin. 2/HG 395/2016, autoritatea
informații (în acest fel se contractantă are obligația de a solicita o astfel de garanție,
înțelege faptul că aceasta nu se având în vedere valoarea estimată a procedurii.
solicită), dar din Startegia de
contractare și modelul de
contract reiese faptul ca
ponderea garanției de bună
execuție este de 10%.
Sectiunea III.1.6.b) Garantie de Pentru a nu se crea confuzie in randul operatorilor
buna executie: In cadrul economici, in sensul in care, “Garantia de buna executie
sectiunii, privind modalitatea de se poate constitui numai prin rețineri succesive din sumele
constituire a garanţiei de bună datorate”, va rugam sa reformulati, astfel: “Cuantumul
execuţie se precizeaza: garanţiei de bună execuţie este de 10% din preţul
“Cuantumul garanţiei de bună contractului fără TVA şi se poate constitui si prin rețineri
execuţie este de 10% din preţul succesive din sumele datorate, conform art. 40 (alin 3) din
contractului fără TVA şi se HG nr. 395/2016.”
constituie prin rețineri
succesive din sumele datorate,
conform art. 40 (alin 3) din HG
nr. 395/2016. Garanţia de bună
execuţie se constituie prin
rețineri succesive din sumele
datorate pentru facturi parțiale
în contul deschis la unitatea
Trezoriei Statului…”
Art. 154 – art. 156 Legea 98/2016; Informatiile privind modalitatea Va rugam sa reformulati, in conformitate cu astfel: ”
Art. 20, art. 40 (alin 3) din H.G. de constituire a garantiei de Garantia se constitue in maxim 5 zile lucratoare de la data
395/2016/ Calitate buna executie sunt incomplete: semnării contractului subsecvent, prin virament bancar sau
” Garantia se constitue in maxim printr-un instrument de garantare emis de o instituţie de
50
5 zile lucratoare prin virament credit din România sau din alt stat sau de o societate de
bancar sau printr-un instrument asigurări, în condiţiile legii, şi devine anexă la contract “
de garantare emis de o instituţie Preluati observatia si la nivelul strategiei de contractare,
de credit din România sau din alt cap.5.3.
stat sau de o societate de
asigurări, în condiţiile legii, şi
devine anexă la contract “.
Art. 39 alin 3 din H.G 395/2016. Reformulati cerinta astfel incat sa raportati cuantumul
Regularitate cuantumul garantiei de buna garantiei de buna executie la valoarea, fara TVA, a
executie se raporteaza la contractului subsecvent care urmeaza a fi executat.
valoarea totala a contractului, Corectati la nivelul intregii documentatii.
fara TVA.
Art. 39(4) din H.G nr. 395/2016 Sectiunea III.1.6.b) si Model Va rugam sa corelati informatiile in ceea ce priveste nivelul
contract subsecvent – art.12: stability pentru garantia de buna executie.
Procentul stabilit pentru
garantia de buna executie este
diferit in fisa de date (10%) fata
de cel precizat la art.12 din
cadrul Modelului de contract
subsecvent (5%).
Secțiunea III.1.1.a) Situația personală a candidatului sau ofertantului

Art. 196 alin 2 din Legea 98/2016, In cadrul sectiunii III.1.1.a) Situatia Va rugam sa inserați în formularea cerinței, referitor la
respectiv Art. 205 alin 2 Legea personala a candidatului sau certificatele menționate, sintagma ”valabile la
99/2016; aspect de regularitate ofertantului, cerinta referitoare la momentul prezentării”, reformuland cerinta astfel
prezentarea certificatelor incat sa se inteleaga ca din certificatele constatatoare
constatatoare privind lipsa trebuie sa rezulte lipsa datoriilor la plata impozitelor,
datoriilor restante este formulata taxelor sau a contribuțiilor la bugetul general
incorect: “certificate care atesta consolidat (buget local, buget de stat etc.), iar aceste
51
lipsa datoriilor privind plata certificate trebuie sa fie valabile la momentul

impozitelor, taxelor sau a prezentarii.
contributiilor la bugetul general
consolidat (bugetul local, bugetul
de stat) la momentul prezentarii”;
“- documente edificatoare
eliberate de autoritati competente
din tara în care acestia sunt
rezidenti, prin care sa dovedeasca
îndeplinirea obligatiilor de plata a
impozitelor catre bugetul de stat,
la momentul prezentarii, în
conformitate cu legislatia din tara
de rezidenta.”.
Art. 154 – art. 156 Legea 98/2016; Sectiunea III.1.1.a)- In cadrul (i) Eliminati precizarea “DUAE poate fi descarcat de la
Art. 20, H.G. 395/2016. Aspecte de acestei sectiuni s-a constatat adresa: https://ec.europa.eu/tools/espd”- având în
calitate. existenta unor informatii vedere integrarea Documentului Unic de Achiziții
neadaptate la prezenta procedura European (DUAE) în Sistemul Electronic de Achiziții
simplificata si neconforme. Publice (SEAP); (ii) Pentru Cerinta 2, este necesar sa
precizati si functia persoanelor cu rol decizional din
cadrul autoritatii contractante, enumerate la aceasta
sectiune, astfel cum prevede art. 21 alin (6) din HG nr.
395/2016.
Art. 154, art. 196(2) Lege 98/2016, La secțiunea III.1.1.a)-Situația 1.Inserați la secțiunea dedicată III.1.1.a) din fișă
art. 20(2),(3) HG 395/2016- personală a candidatului sau cerințele în cauză și modalitățile de îndeplinire
Regularitate. ofertantului din fișa de date nu au aferente acestora, astfel: ”Cerința nr.1: Ofertanții,
fost regăsite cerințele cu caracter terții susținători și subcontractanții nu trebuie să se
imperativ prevăzute de lege spre a regăsească în situațiile prevăzute la art.164, 165, 167
fi solicitate cu privire la din Legea nr. 98/2016. Se va completa DUAE în
neîncadrarea potențialilor conformitate cu art. 193 alin. 1 din Legea 98/2016.
ofertanți/terți susținători/ Modalitatea de îndeplinire: Documentele justificative
subcontractanți în situațiile care probează îndeplinirea celor asumate prin
prevăzute la art. 164, 165 și 167 completarea DUAE și care urmează a fi prezentate, la
din Legea nr. 98/2016, precum și solicitarea autorității contractante, doar de ofertantul
modalitatea de îndeplinire a clasat pe primul loc în clasamentul intermediar
acestor cerințe în
52
certificate constatatoare privind lipsa datoriilor

restante, cu privire la plata impozitelor, taxelor sau a
contribuțiilor la bugetul general consolidat (buget
local, buget de stat etc.), valabile la momentul
economic și al membrilor organului de administrare, de

conducere sau de supraveghere al respectivului
operator economic, sau a celor ce au putere de
reprezentare, de decizie sau de control în cadrul
acestuia, așa cum rezultă din certificatul constatator
documente prin care se demonstrează faptul că

operatorul economic poate beneficia de derogările
prevăzute la art. 166 alin. (2), art. 167 alin. (2), art.
171 din Legea 98/2016 privind achizițiile publice; alte
documente edificatoare, după caz. În cazul în care în
țara de origine sau țara în care este stabilit
ofertantul/terțul susținător/subcontractantul nu se
emit documente de natura celor prevăzute mai sus sau
respectivele documente nu vizează toate situațiile
prevăzute la art.164, 165 și 167, autoritatea
contractantă are obligația de a accepta o declarație pe
proprie răspundere sau, dacă în țara respectivă nu
există prevederi legale referitoare la declarația pe
propria răspundere, o declarație autentică dată în fața
unui notar, a unei autorități administrative sau
judiciare sau a unei asociații profesionale care are
competențe în acest sens.
Secțiunea III.1.1.b) Capacitatea de exercitare a activității profesionale

53
Art. 172 (5); art.2 (2) Legea nr. 98/2016; Cerința privind capacitatea de Va rugam sa reformulati cerinta: ”Obiectul
art. 31 (1) H.G. nr. 395/2016, aspect de exercitare a activitatii profesionale contractului trebuie sa aiba corespondent în
regularitate Sectiunea III.1.1.b) este restrictivă, în codul CAEN din certificatul constatator emis
sensul că cerinta privind participarea de O.N.R.C. sau de institutiile abilitate (în
operatorilor economici se limiteaza cazul ofertantilor straini) respectiv acestia
doar la anumite coduri CAEN. trebuie sa aiba în obiectul de activitate
(autorizat codurile CAEN 4651 Comert cu
ridicata al calculatoarelor, echipamentelor
periferice si software-ului, 6201 Activitati de
realizare a software-ului la comanda
(software orientat client), 6202 Activitati de
consultanta in tehnologia informatiei si 8559
- Alte forme de învatamânt n.c.a..”,
ELIMINAND CERINTA RESTRICTIVA “…respectiv
acestia trebuie sa aiba în obiectul de
activitate (autorizat codurile CAEN 4651
Comert cu ridicata al calculatoarelor,
echipamentelor periferice si software-ului,
6201 Activitati de realizare a software-ului la
comanda (software orientat client), 6202
Activitati de consultanta in tehnologia
informatiei si 8559 - Alte forme de învatamânt
n.c.a..”.
Art. 2(2) , Art. 172(5) Legea 98/2016; Art. Nu este prevazuta modalitatea de Va rugam sa completati modalitatea de
31(1) H.G. 395/2016; aspect de indeplinirea a cerintei „Operatorul indeplinire a cerintei, specificand faptul ca
regularitate economic trebuie să fie inregistrat la operatorii economici vor completa DUAE cu
Autoritatea Nationala pentru informatii aferente situatiei lor, urmand ca
Supravegherea Prelucrarii Datelor cu documentele justificative sa fie prezentate la
Caracter Personal în conformitate cu solicitarea autoritatii contractante, doar de
prevederile art. 20 din Legea nr. catre ofertantul clasat pe locul I in
677/2001 pentru protecția persoanelor clasamentul intermediar intocmit la
cu privire la prelucrarea datelor cu finalizarea evaluarii ofertelor. Totodata, va
caracter personal și libera circulație a rugam sa aveti in vedere respectarea
acestor date, cu modificările și principiului recunoasterii reciproce, prin
completările ulterioare.” permiterea prezentarii de catre operatorii
economici nerezidenti, a
54
certificarilor/autorizatiilor corespunzatoare
emise in tara de rezidenta.
Art. 164 Legea 99/ 2016; Art. 22(2) H.G. In cadrul sectiunii III.1.3.a), referitor la Va rugam sa reformulati, astfel incat sa se
394/2016; 13 alin (2) din Instructiunea perioada de raportare a serviciilor inteleaga faptul ca, in cazul decalarii
similare se precizeaza “Operatorilor termenului-limita stabilit pentru depunerea
economici li se impune/solicita sa ofertelor, se va extinde corespunzator (cu
demonstreze ca au prestat/livrat zilele de decalare) si perioada aferentă
servicii/ produse similare obiectul experientei similare.
contractului (Servicii de închiriere
autospeciale, autoutilitare și utilaje și
urmărire prin GPS a acestora) in ultimii
3 ani (calculati pana la data limita de
depunere a ofertelor stabilita initial
prin invitatia de participare publicata
in SEAP, chiar daca ulterior initierii
procedurii entitatea contractanta va
decala aceasta data)”, aspect ce
contravine prevederilor art. 13 alin (2)
din Instructiunea Presedintelui ANAP
nr. 2/2017
Presedintelui ANAP nr. 2/2017 La sectiunea III.1.1.b) Capacitatea de Completati cerinta cu precizari privind actul
exercitare a activitatii profesionale, normativ (inclusiv articolul) în baza căruia se
cerinta 2, se solicita operatorilor emite respectiva licenta/autorizatie/aviz și
economici sa faca dovada detinerii unor modul de îndeplinire al cerinței în cazul
licente/autorizatii/ avize. ofertanților străini.
art. 36 din H.G.nr. 394/2016/calitate Aspect de caliate- Sectiunea III.1.1.b) Va rugam sa clarificati precizarea citata mai
Cerinta „- Sunt autorizati/atestati/ sus, avand in vedere faptul ca in cadrul
licentiati corespunzator pentru acestei sectiuni se solicita cerinte minime de
prestarea tuturor serviciilor aferente calificare necesare operatorului economic
obiectului contractului de servicii de pentru a-si exercita activitatea in cadrul
proiectare (etapa I (SF) si etapa II viitorului contract. Astfel, in situatia in care
(PTH)), potrivit prevederilor legale din doriti sa impuneti cerinte necesare
Romania.” este neclara. operatorului economic pentru exercitarea
activitatii sale, precizati concret ce
autorizatii/atestate doriti, impreuna cu actul
nornativ care le impune si cu modul in care
55
eventualii ofertanti straini pot indeplini

cerinta (ex: prezentarea unor documente
echivalente). De asemenea, este necesar sa
justificati respectivele cerinte la nivelul
Strategiei de contractare. In cazul in care
respectivele autorizatii/atestate se solicita
pentru personal/experti, atunci se vor
elimina de la aceasta sectiune si se vor
solicita doar la nivelul Caietului de sarcini.
Art. 173(2) Legea 98/2016; Art. 172(5) Unele informatiile inserate in sectiunea la III.1.1.b-referitor la autorizatiile solicitate
Legea 98/2016; Art. 31(1) H.G.395/2016. „Capacitatea de exercitare a activitatii in cadrul acestei sectiuni, va rugam sa
profesionale” nu sunt corecte. eliminati referirile la tertul sustinator avand
in vedere ca cerintele solicitate in cadrul
acestei sectiuni nu pot fi indeplinite de tertul
sustinator;
art. 154 din Legea 98/2016; art. 20, alin (2) Reformulati cerinta astfel incat sa se
din H.G 395/2016; Cerinta cuprinsa in sectiunea III.1.1.b) inteleaga faptul ca operatorii economici
Capacitatea de exercitare a activitatii trebuie sa faca dovada unei forme de
profesionale, nu este clara. înregistrare în condițiile legii din țara de
rezidență, care să confirme că ofertantul nu
se află în niciuna dintre situațiile de anulare
a constituirii sale precum și faptul că are
capacitatea profesională de a realiza
activitățile care fac obiectul contractului. La
modalitatea de indeplinire a cerintei, se va
specifica completarea DUAE, urmand ca
autoritatea contractanta sa solicite
prezentarea documentelor doar ofertantului
clasat pe locul I in clasamentul intermediar
intocmit la finalizarea evaluarii ofertelor.
Referitor la actele normative invocate, va
rugam sa mentionati acte normative in
vigoare (Ordinul 309/2015 este abrogat).
Art. 173 din Legea nr. 98/2016 Sectiunea III.1.1.b) (i) S-a solicitat (i)- Pentru Cerinta nr .2 precizati actul
Autorizatia de mediu fara a se preciza normativ care impune solicitarea respectivei
baza legala ce impune aceasta cerinta;
56
(ii) S-a solicitat Licenta de operare fara autorizatii ; (ii) –Pentru Cerinta nr. 3- privind
a se preciza concret faptul ca poate fi Licenta ANRSC –aveti in vedere prevederile
prezentata si ulterior încheierii ORDONANȚEI DE URGENȚĂ Nr. 58 din 19
contractului, nefiind obligatorie septembrie 2016 pentru modificarea și
prezentarea acesteia la data limita de completarea unor acte normative cu impact
depunere a ofertelor, solicitare ce este asupra domeniului achizițiilor publice care NU
în contradicție și cu precizările din MAI IMPUNE DETINEREA
caietul de sarcini care se raportează la LICENTEI ANRSC LA TERMENUL LIMITA de
obținerea licenței în perioada de prezentare a ofertelor. Aceasta se poate
mobilizare și operaționalizare a obtine ULTERIOR incheierii contractului. Va
activității “In perioada de mobilizare rugam sa precizati aceste aspecte si sa
vor fi desfasurate minim urmatoarele corelati si cu art.9.2. Oferta tehnica de la
activitati: …obținerea licenței eliberate nivelul caietelor de sarcini.
de Autoritatea de Reglementare prin
care operatorului i se acordă dreptul
furnizării/prestării serviciului de
salubrizare (activitățile componente
ale acestuia a căror gestiune i-a fost
delegată) pentru zona de delegare”.
57

Cele Mai Frecvente Observatii Din Cadrul Avizelor Analizate Aferente Con..

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Cele Mai Frecvente Observatii Din Cadrul Avizelor Analizate Aferente Con..

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

CELE MAI FRECVENTE NECONFORMITĂȚI IDENTIFICATE ÎN CADRUL DOCUMENTAȚIILOR DE

ATRIBUIRE AFERENTE CONTRACTELOR DE SERVICII ÎN ACTIVITATEA DE CONTROL EX ANTE, ÎNSCRISE

Secțiunea Experți cheie – caiet de sarcini

Baza legală Abaterea identificată Măsura de remediere dispusă

trebuie tratata in contextul Contractului. In practica,

celor ce sunt atestati/autorizati

In acest moment, în cazul contractelor de achiziție publică,

expert cu un alt expert care nu obține cel puțin același

In cazul contractelor sectoriale, este dezirabil ca fiecare

înlocuirea experților, inclusiv o metodologie privind

b)nu regasim detaliat la nivelul b) referitor la “expert eficienta energetica”-va rugam sa

domeniu de studii avand in accepta si experti care au studii universitare in orice

economici la procedura prin diplome/certificari recunoscute la nivel

b) cu privire la cerintele solicitate „Expertului tehnologie

c) cu privire la cerintele solicitate „Expertului politici

de învățământ superior pentru anul universitar 2019-2020.

software suport document

cu finantare europeana pentru relevanta modul de finantare al proiectului; aceasta

Secțiunea Caietul de sarcini - Cerințe de calificare/autorizații/cerințe experți non-cheie

Baza legală Abaterea identificată Masura de remediere dispusă

alaturi de actul normativ in baza caruia se emite, emitentul si

constatat solicitarea SR OHSAS excesiva, in conformitate cu art.200 alin.3/Legea 98/2016. (ii)

reprezenta o clauza contractuala in cadrul contractului

Secțiunea IV.1.3 Informații privind acordul-cadru

Baza legală Abaterea identificată Masura de remediere dispusă

atribui contracte impropriu, astfel incat sa impiedice, sa restranga sau sa

noi proceduri de atribuire. La nivelul fisei de date -

Secțiunea II.2.5. Factori de evaluare experți cheie

Baza legală Abaterea identificată Masura de remediere dispusă

corect formulati iar nu depaseasca 30-40%). VA RECOMANDAM ca tinand cont de activitatile

sunt răspunzători aceștia în procesul de implementare a contractului ce

rezulte daca activitatile dezvoltatorului aplicatii software si a testerului

cheie, nu a firmei/operatorului economic. Mai mult decat atat, este necesar

ponderea acordata punctarii fiecarui tip de expert cheie nu poate depasi 5-

Secțiunea II.2.5. Alți factori de evaluare

Baza legală Abaterea identificată Masura de remediere dispusă

minime obligatorii din caietul de sarcini (iar această extindere reprezintă

sarcini). De asemenea, va rugam sa tineti cont de faptul ca prin utilizarea

32(1),(2),(8),(9)/H.G.395/2 Sectiunea II.2.5.- Factorul „Capabilitatea si capacitatea ofertantului de a livra pe baza de

acestei cerințe, astfel incât să nu fie restricționată participarea la

finanţare nerambursabilă externă a persoanei propuse se acorda un punctaj

Secțiunea IV.4.1. Modul de prezentare a propunerii tehnice

Baza legală Abaterea identificată Masura de remediere dispusă

compararea ofertelor prezentate acest sens, va rugam sa completati modalitatea de

secțiunea IV.4.1-Modul de corespunzătoare a solicitării acestora la nivelul

Secțiunea IV.4.2. Modul de prezentare a propunerii financiare

Baza legală Abaterea identificată Masura de remediere dispusă

formularul de oferta livrabilul,

indeplinirea contractului, luand in

sa fie adaptat (personalizat) la

fiecare activitate care compune

Secțiunea IV.4.3 Modul de prezentare a ofertei

Baza legală Abaterea identificată Masura de remediere dispusă

modificate/adaptate de către contractuale pot fi modificate/adaptate de

Secțiunea Modul de departajare a ofertelor

Baza legală Abaterea identificată Masura de remediere dispusă

Secțiunea Modul de prezentare a strategiei de contractare

Baza legală Abaterea identificată Masura de remediere dispusă

motivele care au stat la baza impunerii cerinte, ce riscuri

Secțiunea III.1.6.a) Garanția de participare

Baza legală Abaterea identificată Masura de remediere dispusă

garanției de bună execuție la

contravine prev. art.36 alin.(4) din

Secțiunea III.1.6.b) Garanția de bună execuție