Translated from English to Romanian - www.onlinedoctranslator.

com
CERCETAR http://dx.doi.org/10.17159/2519-0105/2019/v74no6a5

310 > E

Cazuri de malpraxis
dentară în Africa de Sud
(2007-2016)
SADJ iulie 2019, Vol. 74 nr 6 p310 - p315
NL Makwakwa1, PD Motloba2

REZUMAT malpraxis în rândul profesioniștilor din domeniul sănătății

Introducere
Plângerile de malpraxis împotriva profesioniștilor din
domeniul sănătății bucale (OHP) sunt în creștere la nivel
global și includ încălcarea confidențialității, neobținerea
consimțământului în cunoștință de cauză, eliberarea de
certificate medicale frauduloase, pretenții pentru servicii
neprestate și încălcarea reglementărilor care guvernează
profesia stomatologică.
Dentiștii din Africa de Sud au fost acuzați cel mai
frecvent cu plângeri clinice (59%), în timp ce 29% din
cazurile dentare și 46% din cazurile terapeutului dentar
au fost pentru fraudă.
Obiective
Pentru a analiza natura și rezultatul malpraxisului din
partea OHP, așa cum este raportat de Consiliul pentru
profesii medicale din Africa de Sud (HPCSA)
Metode
Un studiu descriptiv transversal al datelor între 2007–
2016.
Rezultate
Au fost identificate 118 cazuri și 198 de cazuri de
malpraxis stomatologic, preponderent de către
stomatologi (74,6 %), apoi specialiști (17 %) și terapeuți
dentari (11 %). Bărbații au înregistrat 77,1% din
plângeri, practicanții din Gauteng, 53,4% și 53,8% au
fost OHP care au lucrat timp de 10 ani sau mai mult.
Aproximativ o treime (37%) dintre OHP au avut mai mult
de un număr de malpraxis. Au fost calculate vârstele
medii pentru practica independentă.
Frauda, abaterea clinică și neprofesionalismul au
constituit 66,7%, 23,2% și, respectiv, 10,1% din totalul
cazurilor de malpraxis, în timp ce au existat diferențe
semnificative între stomatologii implicați și terapeuții
dentari.
Autorafilieri:
1. Nokukhanya L Makwakwa:BDT, BDS (Medunsa) Dip
ACRONIME postuniversitar în stomatologie clinică (UWC), MPH
(UL),Registrator, Stomatologie comunitară, Școala de Științe ale
Sănătății Orale, Universitatea de Științe a Sănătății Sefako Makghatho
DOH: Consiliu de terapie dentara
(SMU), Africa si
deigiena
Sud. bucala
MDB: Consiliu medical și stomatologic
Număr ORCID: 0000-0001-5669-795X
2. înPagollang
OHP-uri: Profesionişti sănătateaD orală
Motloba:BDS (Medunsa), MPH (Epidemiologie)
(Tulane), M Dent (Comm Dent) (Medunsa), MBL
(Unisa),Specialist șef, șef al departamentului de stomatologie
comunitară, decan interimar, Sefako Makghatho Health Science
Concluzie
University (SMU), Africa de Sud. Număr ORCID: 0000-0003-1379-
Frauda rămâne cea mai 7576 gravă și în continuă creștere formă de
Autorul corespunzator:Nokukhanya L Makwakwa
Registrator, Școala de Științe ale Sănătății Orale Sefako Makghatho
bucale.
Cuvinte cheie
Malpraxis stomatologic, HPCSA, abatere, profesionist în
sănătatea orală.
INTRODUCERE
Reclamațiile de malpraxis împotriva profesioniștilor din
domeniul sănătății bucale (OHP) sunt în creștere la nivel
mondial.1-4 Malpraxis include încălcarea confidențialității,
neobținerea consimțământului în cunoștință de cauză,
eliberarea de certificate medicale frauduloase,
revendicarea pentru servicii neprestate și încălcarea
reglementărilor care guvernează profesia de
stomatologie. .5
Cauza majoră a malpraxisului este nerespectarea
normelor și standardelor profesiei și eșecul în atingerea
scopurilor terapeutice dorite, care sunt acceptate și
oferite în mod obișnuit de practicieni de la egal la egal.2
Literatura de specialitate înregistrează variații
considerabile în cererile de malpraxis clinic depuse
împotriva OHP. În Olanda, Turcia, Arabia Saudită, Spania
și Statele Unite ale Americii (SUA), disciplina clinică cel
mai frecvent implicată este chirurgia orală.3,4,6-8 În
schimb, în provincia Kerman din Iran, cel mai mare
număr de clinici plângerile sunt în endodonție, urmată de
protetică, stomatologie operatorie și chirurgie orală.2
Conform Postma, et al.9, o distribuție similară a
disciplinelor clinice implicate a fost înregistrată în Africa
de Sud (SA).
Studiul a arătat, de asemenea, că frauda a fost principala
formă de malpraxis împotriva terapeuților dentari (46%)
și a reprezentat 29% din cererile de malpraxis împotriva
stomatologilor.9 În cele mai multe cazuri, potențiale
procese de malpraxis sunt soluționate între OHP și
pacienți. În absența unei soluții pe cale amiabilă,
pacienții își raportează, în mod normal, plângerile la
Consiliul pentru profesii din Africa de Sud (HPCSA) sau,
rareori, depun o acțiune civilă pentru malpraxis.10
În timp ce dovezile anecdotice indică o incidență în
creștere a malpraxisului în SA, nu a existat niciun studiu
științific în ultimii 10 ani. De aici acest proiect care
stabilește
 www.sada.co.za/ SADJ Vol. 74 nr 6
CERCETA < 311

să investigheze natura, frecvența și rezultatul neînregistrate și practicarea în afara domeniului de practică

malpraxisului în rândul OHP, așa cum este înregistrat de prescris.
Consiliul pentru profesii din Africa de Sud (HPCSA).

Constatările ar putea informa schimbările curriculare, de

exemplu modulele de management al practicii și de etică.
Pentru autoritatea de reglementare, constatările vor servi
drept dovezi în timpul angajării cu profesioniștii din
domeniul sănătății.

METODOLOGIE
Proiectarea studiului și eșantionarea
A fost întreprins un sondaj transversal retrospectiv
asupra înregistrărilor de reclamații de malpraxis
împotriva profesioniștilor din domeniul sănătății bucale
(OHP) publicate de Consiliul medical și stomatologic
(MDB) și Consiliul de terapie dentară și igienă orală
(DOH) în perioada 2007. - 2016. Aceste înregistrări au
inclus toate cazurile de malpraxis finalizate de Comitetul
de conduită profesională (PCC) al HPCSA.11-13 Nu a fost
efectuată nicio eșantionare și determinarea dimensiunii
eșantionului, deoarece toate înregistrările disponibile și
complete au fost incluse în acest studiu.

Etică
Autorizarea etică pentru realizarea acestui studiu a fost
acordată de TheComitetul de etică a cercetării de la
Universitatea de Științe ale Sănătății Sefako Makgatho
(SMUREC) (SMUREC/302/2016: PG). Aprobarea
suplimentară a fost acordată de HPCSA pentru a accesa
datele pentru acest studiu. Anonimatul și
confidențialitatea au fost respectate pe tot parcursul.

Instrument de colectare și colectare a datelor

A fost utilizat un formular de extragere a datelor special
conceput pentru a colecta date privind (i) profilul
demografic al profesioniștilor din domeniul sănătății
orale; (ii) detalii academice și profesionale, (iii) natura,
frecvența și rezultatul malpraxisului. Datele au fost
obținute din bazele de date HPCSA, inclusiv înregistrările
de înregistrare și cazurile finalizate, pentru 2007 - 2016.
Natura malpraxisului a fost clasificată ca clinică și non-
clinică, iar aceste categorii au fost înregistrate așa cum
este indicat mai jos.

Categoriile clinice
Categoriile clinice au fost clasificate în funcție de
disciplinele stomatologice în care s-a produs infracțiunea
și anume: (i) Stomatologie chirurgicală (ii) Chirurgie
maxilo facială și bucală – aceasta a inclus complicații de
exodonție și eșecul implanturilor;
(iii) Protesta; (iv) Medicină orală și parodontologie;
(v) ortodonție și (vi) nespecificate (nicio indicație anatura
departamentului clinic).

Plângeri non-clinice de malpraxis

Plângerile non-clinice de malpraxis au fost clasificate
drept fraudă și neprofesionalism.

(a) Fraudă
Frauda a inclus toate activitățile care aduceau beneficii
bănești pentru OHP, cum ar fi revendicarea pentru
servicii neprestate, angajarea unei persoane
 312 >
(b) Revendicare pentru servicii neprestate Conduită Profesională. Comitetul (PCC) care a investigat
Printre aspectele legate de revendicarea serviciilor chestiunile referitoare la OHP.
neprestate, facturarea divizată, suprataxarea,
redactarea declarațiilor înșelătoare, inexacte sau
incorecte care urmează să fie transmise la Medical
Aids. De exemplu, (i) furnizarea cu bună știință de
proceduri cosmetice profesionale care nu sunt
acoperite de Ajutoarele medicale; (ii) montarea
unei plombe de aur și, ulterior, depunerea unei
cereri la Schema de ajutor medical al pacientului
ca restaurare directă. Revendicarea pentru servicii
neprestate a inclus și utilizarea codurilor medicului
stomatologic fie de către un terapeut dentar, fie
de către o persoană neînregistrată. În această
categorie a fost inclusă și utilizarea aparatelor
radiografice fără licență.

(c) Practicarea în afara domeniului de

practică prescris
Practicarea în afara domeniului prescris includea
terapeuții dentari și igieniștii orali care efectuează
proceduri chirurgicale, ortodontice și protetice, în
timp ce pentru stomatologi categoria includea
efectuarea de proceduri de implant fără o
pregătire adecvată.

(d) Neprofesionalism
Neprofesionalismul cuprindea neacționarea
conform normelor și standardelor stabilite de
profesie. Neprofesionalismul a inclus păstrarea
defectuoasă a înregistrărilor, eșecul de a obține
consimțământul informat, măsurile slabe de
control al infecțiilor, comunicarea deficitară, lipsa
confidențialității, nerespectarea programărilor
pacientului pentru tratamentul de urmărire,
nereușirea să se asigure că pacientul a fost asistat
de un alt medic în absența dumneavoastră. ,
publicitate în contradicție cu ghidurile HPCSA, fiind
în disprețul Consiliului prin nerespectarea și/sau
neglijarea de a răspunde corespondenței
Consiliului și practicarea în timp ce nu este
înregistrat sau suspendat din registrul HPCSA.

analize statistice
Analizele statistice descriptive și inferențiale au
fost efectuate folosind SPSS versiunea 24.
Statisticile descriptive au determinat natura,
frecvența și rezultatul malpraxisului, precum și
enumerarea profilurilor demografice ale OHP.
Analiza varianței (ANOVA) și testul t Student au
fost utilizate pentru a compara mediile între
grupuri, precum și pentru a compara durata
practicii independente înainte de comiterea
infracțiunii, în raport cu profesia și genul și natura
malpraxisului. Asocierea dintre categoria OHP și
natura malpraxisului comise a fost evaluată
folosind testul Chi-pătrat. Nivelul de semnificație
statistică a fost stabilit la p < 0,05.

REZULTATE
HPCSA a primit 26.958 de reclamații pentru
procesare în perioada de studiu. Excluși din studiu
au fost
47,3 % ( n = 12758) din total, constituind cazuri
aceanu a inclus OHP-uri sau în cazul în care
informațiile nu au fost primite de la reclamant. În
această perioadă, 19% (n = 5434) dintre plângeri
au fost înaintate ombudsmanului, 32% (n = 8766)
cazuri au fost finalizate în faza de anchetă
preliminară și 1% (n = 248) au fost înaintate
www.sada.co.za/ SADJ Vol. 74 nr 6
CERCETA < 313

Reclamații înregistrate (n= 26.958 ).

Pasul I:Se depun plângeri de
cătrepacienții de la HPCSA
prin completarea
Exclus (n = 12.758).
incomplet.
Pasul II:Înregistrează cazurile care nu includ OHP.
administratorii
plângeri (cazuri incomplete re-
transmise reclamanților). Reclamații trimise (n = 14.200).

Ombudsman (n = 5.434). Ancheta preliminară finalizată (n = 8.766).

Pasul III:Cazurile înregistrate finalizat. Cazurile nefinalizate se referă la...
sunt fie transmise Avocatului menționatela ancheta prealabilă.
Poporului, fie o anchetă Comitetul de conduită profesională (PCC - MDB & DOH) (n =1.817).
Pasul IV:Cazurile
preliminară pentru nefinalizate
finalizare,
sunt lor.
în funcție de meritul
referit la profesionist relevant
Comitetul de conduită (PCC)
pentru

PCC - MDB Dental ( n =195) PCC - DOH ( n = 53 )

Pasul V:Toate cazurile

soluționate sunt publicate
sub formă de hotărâri pe Finalizat PCC - MDB Dental ( n Finalizat PCC - DOH Dental ( n =13)
figura 1. Prezentare generală a procesului de reclamații HPCSA.

Aproape jumătate (118/248) din aceste cazuri de malpraxis

Malpraxis
stomatologicau fost finalizate și hotărârile judecătorești
publicate din 2006 până în 2017 (Figura 1).
Majoritatea stomatologilor 69,3 % (61/ 88) și spe-medicii,
94,1% (16/17) au avut un număr de malpraxis, în
Pentru perioada 2007-2016 incidența cazurilor de
comparație cu 69,2% (9/13) dintre terapeuții dentari
malpraxis a rămas aproape constantă. Cazurile PCC -
care s-au confruntat cu două sau mai multe cazuri.
MDB stomatologice au atins apogeul din 2010 până în
Aceste diferențe au fost semnificativ diferite (p=0,002).
2014, în timp ce cazurile PCC DOH au înregistrat un vârf
începând cu 2011 și a culminat în 2014. Verdictele de
vinovăție pronunțate de PPC - MDB stomatologic au Natura și frecvența malpraxisului
arătat trei vârfuri și anume în 2008, 2012 și 2014. pe de
Abaterile non-clinice ale OHP au reprezentat 77,8 %
altă parte, verdictele de vinovăție pronunțate de PCC -
(154/198) din numărări, frauda și, respectiv,
DOH au avut un singur vârf în 2009 (Figura 2).
neprofesionalismul înregistrând 66,7 % și, respectiv, 11,1
% din totalul cazurilor de malpraxis. Natura malpraxisului
Statistica descriptivă a participanților dintre stomatologi și terapeuți dentari a fost diferită
statistic (p = 0,000) (Tabelul 3).
Medicii din domeniul sănătății bucale însărcinați de
HPCSA au fost în principal stomatologi 76% (88/118), Finalizat:PCC - MDB Dental Vinovat:
urmați de specialiștii stomatologici 14,4% (17/118) și PCC - MDB Dental
apoi terapeuții dentari 11% (13/118). Majoritatea Finalizat:PCC -DOH
practicate în provincia Gauteng, 53,4% (63/118), erau Vinovat: PCC -DOH
bărbați, 77,1% (91/118), absolviseră Medunsa, (UL)
31
28,8% (34/118), urmată de Universitatea din Pretoria
18,6% ( 22/118) și Universitatea din Western Cape 21
28

(17,8%). Majoritatea stomatologilor străini calificați 93% 25

(13/14) care au fost implicați în malpraxis erau din 22

universități din India. 19

Ră

16

Vârsta medie la cabinetul independent pentru terapeuții 13

dentari a fost de 25,8 (SD: 4,9), pentru stomatologi 26,9 10

(SD: 3,9) și pentru specialiștii stomatologi, 38,1 (SD: 7

5,8), aceste diferențe au fost semnificative la p=0,000.
4
Cu toate acestea, nu au existat diferențe semnificative în
1
ceea ce privește vârstele participanților la momentul
primei lor infracțiuni (p=0,234) (Tabelul 2). -2
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

An
Figura2. Cazuri finalizate pe tip și consiliu profesional stomatologic.
Terapeuții stomatologici au intrat în cabinetul
independent comparativ mai în vârstă, dar au avut un
timp mai scurt pentru a comite o infracțiune în
comparație cu stomatologii și specialiștii stomatologici.
314 >

Masa 2.Vârstele sănătății bucaleprofesionisti

Profesie (%) ANOVA
Variabil
Terapeut dentar Stomato Specialisti F Valoarea
logi stomatologici P
Vârstă: Medie (SD) 25.8 (4,9) 26.9 (3,9) 38.1 (5,8)
Practică Minim 20.25 - 20.52 - 31.3 - 50.459 0.000
independent
ă Maxim 34,57 - 45,47 - 55,8 -
Vârstă: Medie (SD) 36,98 (9,2) 41.13 (11,94) 44,36 (9,9)
Prima abatere Minim 24.72 - 24.09 - 25.83 - 1.473 0,234
Maxim 52,29 - 72,41 - 61,47 -

Tabelul 3.Natura și frecvența categoriile de plângere de malpraxis.

PROFESIE (%) N
Variabil
t Stomatologi Specialisti Total
stomatologici
Clinic Neglijență clinică 0 (≃1)* 38 (26,4) 6 (31,6) 44 (22,2)
Non-clinic Fraudă Revendicare pentru servicii neprestate 30 (85,7) 80 (55,5) 10 (52,6) 120 (60,6)
Persoană angajată neînregistrată - - 5 (3,5) 2 (10,5) 7 (3,5)
Domeniul de practică 3 (8,6) 2 (1,4) - - 5 (2,5)
Neprofesionalism 2 (5,7) 19 (13,2) 1 (5,3) 22 (11,1)
Total 35 (100) 144 (100) 19 - 198 (100)
*0 aproximativ 1, din motive statistice; X 2= (14,59, 1, 0,00).

Eșecul protetic se referă în principal la: planificarea clinică și

Plângeri legate clinic
Studiul arată că majoritatea [72,7 % (32/44)] dinplângerile
clinice au implicat intervenția chirurgicală orală maxilo-
facială 27,3 % (12/44), urmată de terapie endodontică și
proteză la 22,7 % (10/44) fiecare (Tabelul 4).
execuția proastă a tratamentului protetic, cum ar fi furnizarea
de proteze dentare proaste de calitate și/sau manoperă proastă,
incapacitatea de a realiza o ocluzie adecvată și construirea unei
supraproteze care duce la pierderea vitalității dinților și/sau sau
abces.

Tabelul 4.Categoriile de neglijență clinică Plângeri ale Stomatologiei Operative legate de: raționament
clinic slab la efectuarea procedurilor de restaurare, de exemplu
Categoriile de neglijență clinică N (%)
neverificarea ocluziei, mușcături incorecte.
Chirurgie orală maxilo-facială 12 (27,3)
Endodontie 10 (22,7)
Plângerile de medicină orală și parodontologie se referă la:
Protestica 10 (22,7)
proceduri chirurgicale eșuate, cum ar fi gingivectomia, care nu
Stomatologie operatorie 4 (9,1)
satisfac nevoile estetice ale pacientului.
Parodontie 3 (6,8)
Ortodontie 2 (4,5) Reclamații ortodontice la care se referă: refuzul de a scoate
Nu este specificat 3 (6,8) aparatul ortodontic al pacientului.
Total 44 (100)
Plângeri clinice nespecificate au inclus: Neacordarea
Plângerea preponderentă în Chirurgia bucală maxilo-facială: a tratamentului de urgență pacientului, efectuarea de operații
fost planificarea pre-chirurgicală slabă, care a dus la plasarea complexe pe care practicianul nu era suficient de calificat
implanturilor în poziție incorectă, compromițând astfel pentru a le întreprinde și/sau neglijarea trimiterii pacientului
reabilitarea protetică finală a pacientului. De exemplu, către un specialist.
implanturile care ar trebui plasate pe creasta alveolară au fost
poziționate prea sus sub buză în țesutul gingival, ceea ce nu
este adecvat pentru sigiliile mecanice și biologice necesare. În Durata înainte de comiterea infracțiunii
urma acestor complicații, stomatologii nu au reușit să
Timpul mediu scurs după începerea antrenamentelor
gestioneze și să trimită adecvat acești pacienți.
înainte de comiterea primei infracțiuni a variat de la
14,58 ani (SD 11,36) pentru stomatologi, 9,01 ani (SD
Complicațiile care au apărut în timpul procedurilor de
7,4) pentru specialiștii dentari până la 11,22 ani (SD
exodonție au inclus managementul defectuos al dinților
7,49) pentru terapeuții dentari. Nu au existat diferențe
anchilozați, rădăcinile rupte sau fracturate, afectarea
semnificative în aceste perioade de timp (p = 0,113). Cu
nervului lingual și deschiderea oro-antrală.
toate acestea, a existat o diferență semnificativă între
durata timpului pentru sexe (p = 0,030) (Tabelul 5).
Reclamațiile de terapie endodontică se refereau în principal la
următoarele abateri: Nediagnosticarea perforației radiculare în
timpul efectuării unui tratament de canal asupra pacientului; Rezultatul audierii disciplinare pentru malpraxis
nediagnosticarea emfizemului chirurgical, utilizarea
amestecurilor necunoscute într-un dinte ca medicament pentru Doar patru (3,4 %; 4/118) practicieni au fost achitatde
canalul radicular, neefectuarea radiografiilor postoperatorii și malpraxis. Un caz a fost închis din cauza incapacității
omiterea informării pacientului cu privire la fisa endodontică medicale a OHP. Pedepsele aplicate practicanților
fracturată. vinovați au inclus amenzi 49,2 % (58/118), suspendare
28,8 % (34/118), avertizare 8,5 % (10/118) sau o
combinație a pedepselor 13,6 % (16/118). PPC-ul
www.sada.co.za/ SADJ Vol. 74 nr 6
CERCETA < 315

Tabelul 5.Perioada înainte de comiterea unuidelict.

Testul ANOVA/T
N (109)* Medie (SD) F Valoare
aP
Profesie Terapeuți stomatologici 12 11.20 (8,22)
Stomatologi 80 14.58 (11,36) 2.22 0,113
Specialist stomatologic 17 9.01 (7,49)
Natura malpraxisului Clinic 43 13.23 (11.18)
Fraudă 57 12.6 (9,94) 1.18 0,312
Neprofesionalism 9 18.47 (12,64)
Gen Femeie 25 9.3 (5,5) 4,83 0,030*‡
Masculin 84 14.55 (11,55)
* indică numitorul mai mic
‡Testul T

de asemenea, a recomandat următoarele: (i) participarea inexplicabil de scăzute stabilite pentru

la un curs postuniversitar de proteză fixă pentru un OHP stomatologie de schemele de asigurări
și medicale.
(ii) participarea la un curs de etică pentru doi OHP.
Durata suspendării a variat de la 30 de luni la cinci ani,
cu o majoritate semnificativă (68,2 %), suspendată
pentru un an sau mai mult. Amenzile aplicate au variat
între 1.000 și 125.000 lei (în medie 13.147,06 lei).

DISCUŢIE
Discuția oferă o imagine de ansamblu asupra naturii,
frecvenței și rezultatului reclamațiilor de malpraxis ale
pacienților (prelucrate de HPCSA) împotriva OHP.

Malpraxis non-clinic
Acest studiu indică o creștere treptată a cazurilor
raportate de malpraxis împotriva OHP, ceea ce confirmă
un fenomen global raportat.1- 4 Studiul a arătat că
malpraxis non-clinic reprezintă 77,8 % din toate cazurile
raportate, dintre care frauda a fost de 66,7 % și
neprofesionalism, 11,1%.

În comparație cu constatările lui Postma și colab.,

cazurile de fraudă, la 32,5%, s-au dublat cu mult din
2007 până în 2016.9 În mod similar, abaterile clinice ale
OHP sunt în creștere la nivel global1-4,9,10,14-16.

Aparenta val de malpraxis în Africa de Sud poate fi

atribuită în parte unei tendințe mai mari a pacienților de
a raporta incidente pe măsură ce devin mai împuterniciți
și mai informați. Alte motive pentru creșterea ar putea fi
atribuite (i) reducerii beneficiilor dentare de către
finanțatori terți; (ii) închiderea sau consolidarea
schemelor medicale; (iii) creșterea costurilor operaționale
ale conducerii unui cabinet stomatologic și (iv)
concurența pe o piață în scădere.17,18.

În concordanță cu majoritatea studiilor

globale,2,3,8,10,14, dar spre deosebire de studiul
israelian15, bărbații de vârstă mijlocie erau cel mai
probabil să se implice în malpraxis. În mod similar,
majoritatea practicanților din orașele metropolitane din
provincia Gauteng au fost implicați. Costurile ridicate ale
vieții în metrou alimentează competiția pentru resursele
limitate în rândul OHP.

Este posibil ca acest fenomen să încurajeze frauda și alte

forme de malpraxis. Aceste presiuni sunt cele mai
observabile în rândul bărbaților și al OHP de vârstă
mijlocie. În plus, sa observat că terapeuții dentari au
comis exclusiv malpraxis non-clinic. Acest lucru ar putea
fi atribuit domeniului lor limitat de practică și tarifelor
 316 >
Malpraxis clinic

Malpraxis clinic a reprezentat 22,2% din totalul numărului de abateri,

implicând, în majoritatea cazurilor, chirurgie orală maxilo-facială 27,3%
(12/44), terapia endodontică 22,7 (10/44) și protecția 22,7 (10/44).
Această constatare este în concordanță cu datele din SUA, Țările de Jos
și Arabia Saudită.3,4,6-8, dar contrar celei din Iran.10

Disciplinele clinice implicate sunt caracterizate ca fiind complexe și

foarte tehnice, necesitând astfel un timp clinic extins și abilități clinice.7
Prin urmare, este plauzibil să ne așteptăm la complicații atunci când
aceste proceduri sunt întreprinse.

Rezultatul și sancțiunea malpraxisului

Foarte puțini practicanți (3,4 %; 4/118) au fost achitați demalpraxis din
partea HPCSA. Ratele scăzute de exonerare indică robustețea
proceselor interne în fazele preliminare.

Acest proces asigură că numai cazurile grave care merită o investigare

completă sunt înaintate comitetelor de conduită practică (PCC - MDB și
PCC - DOH).

HPCSA a suspendat 28,8 % (34), OHP pentru o durată diferită de timp,

în comparație cu un număr mic din Iran (0,2 %).10 Această diferență
în ratele de suspendare este atribuită naturii abaterilor comise.

OHP sud-africani se angajează în fraude, care sunt considerate ca fiind

grave, lipsite de etică și neprofesioniste, în timp ce practicienii iranieni
tind să comită o conduită clinică greșită care nu poate fi urmărită penal
dacă este considerată ca nu este neglijentă.

Rezultatele indică o variație extremă a amenzilor impuse OHP. Suma

medie de plătit către HPCSA a fost de 13 147,06 lei, cu amenzi cuprinse
între 1000 și 125 000 lei.

Acest lucru este în concordanță cu literatura de specialitate, care a

înregistrat o plată medie de 2230 USD și un maxim de 13 000 USD10;
și între 18.001 € și 240.000 €.19 Variația poate fi atribuită naturii și
gravității infracțiunilor.

CONCLUZII
Malpraxis non-clinic este în creștere și acest lucru reflectă mediul volatil
în care OHP-uri practică în Africa de Sud.
 www.sada.co.za/ SADJ Vol. 74 nr 6
CERCETA < 317

Recomandare
Această constatare a studiului trebuie interpretată cu
prudență, deoarece există unele limitări de proiectare.
De exemplu, acesta a fost un studiu transversal, prin
urmare cauzalitatea nu poate fi dedusă.
Cercetarea a fost efectuată pe un eșantion de dimensiuni
reduse și, prin urmare, rezultatele nu pot fi generalizate
nici cu privire la Metropolitan Tshwane în ansamblu, nici
la alte zone. Studiul ar fi trebuit să implice mai mulți
participanți atât la diferite niveluri, cât și în Tshwane
Metropolitan, precum și în alte locații.
În ciuda limitărilor, studiul actual a oferit informații utile
care pot informa proiectarea unor studii ulterioare.
Recomandări
Ar trebui să se pună un accent puternic pe
managementul eticii și al practicii, pentru a permite OHP-
urilor să adere la Codul de conduită profesional. Pentru a
obține acest rezultat, trebuie dezvoltate programe
relevante și cursuri CPD.
Pentru a atenua complicațiile asociate cu procedurile
complexe, este imperativ ca OHP să își îmbunătățească
abilitățile, să investească în noi tehnologii și să respecte
dorințele și așteptările pacientului. De asemenea, se
recomandă efectuarea unui studiu aprofundat pentru a
explora factorii care contribuie la creșterea malpraxisului.
11. Consiliul Profesiilor Sănătății din Africa de Sud (HPCSA).
Judecăți istorice. Accesat mai 2017. URL:
https://www.hpcsa.co.za/RecentCondamnări/Istoric.
12. Consiliul Profesiilor Sănătății din Africa de Sud (HPCSA).
Registrul HPCSA. Accesat în mai 2017. URL:http://isys-
tems.hpcsa.co.za/iregister/.
13. Consiliul Profesiilor Sănătății din Africa de Sud (HPCSA).
Rapoartele anuale HPCSA. Accesat în mai 2017.
URL:https://www.hpcsa.co.za/Publications/Reports.
14. Cheah C, Soon H, Ngeow W, Monerasinghe E, Lian C.
Plângerile pacienților de malpraxis dentară în partea
MalaeziaII: Analiza cazurilor din 1997-2004. Dent J Malays.
2005; 26(2).
15. Givol N, Frenkel T, Tickotsky N, Moskovitz M. Incidența și
natura plângerilor împotriva stomatologilor pentru
tratamentul copiilor în Israel în perioada 1992-2011.
Community Dent Health 2015; 32(1): 56 - 9.
16. Manca R, Bruti V, Napoletano S, Marinelli E. Un sondaj de 15
ani pentru reclamațiile de malpraxis stomatologic la Roma,
Italia. J Leg Leg Med. 2018; 58: 74 - 7.
17. Snyman L, van der Berg-Cloete SE, White JG. Percepțiile
stomatologilor sud-africani cu privire la managementul
strategic pentru a asigura o practică stomatologică viabilă.
SADJ. 2016; 71(1):12 - 8.
18. Erasmus D, Ranchod S, Abraham M, et al. Provocări și
oportunități pentru finanțarea sănătății în Africa de Sud: o
perspectivă de aprovizionare și de reglementare.
Johannesburg: FinMark Trust 2016.
19. Perea-Pérez B, Santiago-Sáez A, Labajo-González ME,
Albarrán-Juan ME. Răspunderea profesională în chirurgia
bucală: studiu juridic și medical a 63 de sentințe
judecătorești. Med OralPatol Oral Cir Bucal. 2011; 16(4): e526
- 31.

Referințe
1. Mellor A, Milgrom P. Prevalența plângerilor de către pacienți
împotriva medicilor stomatologi generali din Great
Manchester. BDJ 1995; 178(7):249.
2. Hashemipour MA, Pour FM, Lotfi S, Nassab AHG, Rahro MD,
Mehrak M. Evaluarea cazurilor de malpraxis dentară în
provincia Kerman (2000–2011). J Leg Leg Med. 2013;
20(7):933 - 8.
3. Al-Ammar W, Guile EE. Un sondaj pe o perioadă de un an
asupra reclamațiilor de malpraxis stomatologic în Riad. Saudi
Dent J. 2000; 12(2):95-9.
4. Milgrom P, Fiset L, Whitney C, Conrad D, Cullen T, O'Hara
D. Afirmații de malpraxis în perioada 1988-1992: un studiu
naționala stomatologilor. JADA. 1994; 125(4): 462 - 9.
5. Consiliul Profesiilor Sănătății din Africa de Sud (HPCSA).
Orientări pentru bune practici în profesiile din domeniul
sănătății. Accesat în mai 2017.
URL:http://www.hpcsa.co.za/Up-
încărcări/editor/UserFiles/downloads/conduct_ethics/rules/ge
neric_ethical_rules/
booklet_2_generic_ethical_rules_with_anexures.pdf.
6. Vermaire J, Eijkman M. Plângeri împotriva medicilor
stomatologi. Ned.Tijdschr. Tandheelkd. 2001; 108(1): 11 - 5.
7. Ozdemir MH, Saracoglu A, Ozdemir AU, Ergonen AT. Cazuri
de malpraxis dentară în Turcia în perioada 1991–2000. J Leg
Leg Med. 2005; 12(3): 137 - 42.
8. Perea-Pérez B, Labajo-González E, Santiago-Sáez A,
Albarrán-Juan E, Villa-Vigil A. Analiza a 415 evenimente
adverse în practica stomatologică în Spania din 2000 până în
2010. Med Oral Patol Oral Cir Bucal. 2014; 19(5): e500.
9. Postma TC, Van Wyk PJ, Heymans J, White JG, Prinsloo P. O
analiză a plângerilor împotriva profesioniștilor din domeniul
sănătății orale acuzați de abatere la HPCSA: 2004-2009:
SADJ. 2011; 66(9):420 - 5.
10. Kiani M, Sheikhazadi A. Un sondaj de cinci ani pentru
reclamațiile de malpraxis stomatologic în Teheran, Iran. J Leg
Leg Med. 2009; 16(2):76 - 82.