UZUCAPIUNEA - PRESCRIPTIA ACHIZITIVA

n literatura de specialitate uzucapiunea este considerat un mijloc de a dobndi proprietatea unui bun ca efect al posesiei exercitate ntr-un interval de timp determinat de lege. Corneliu Birsan defineste uzucapiunea ca fiind un mod de dobandire a proprietatii sau a altor drepturi relae cu privire la un lucru, prin posedarea neintrerupta a acestui lucru in tot timpul fixat de lege. Reglementrile Codului civil cu privire la felurile i condiiile uzucapiunii se aplic numai n acele teritorii n care publicitatea imobiliar se realizeaz prin registrele de transcripii i inscripii. In aceste regiuni importana uzucapiunii este cu totul deosebit deoarece ea reprezint dovada suprem a dreptului de proprietate. S explicm putin - In sistemul Codului civil naterea, stingerea sau transmiterea dreptului de proprietate se realizeaz prin acordul de voin, contractul avnd un caracter constitutiv de drept real. Registrele de transcripii i inscripii realizeaz doar opozabilitatea fa de teri, ele reprezentnd deci un sistem de publicitate imobiliar. Drept urmare, proba dreptului de proprietate (sau a altui drept real) se face prin contract, iar n ipoteza unor transferuri succesive, este necesar etalarea tuturor acestor acte translative, ceea ce, n unele situaii este aproape imposibil. Datorit acestei situaii, uzucapiunea reprezint dovada absolut a dreptului real deoarece, n loc s dovedeti irul nentrerupt al actelor translative, este suficient , i mult mai facil, s dovedeti o stare de fapt: adica o posesie util exercitat n termenul prevzut de lege. Cu alte cuvinte, s dovedeti uzucapiunea. FELURILE UZUCAPIUNII n sistemul Codului civil, uzucapiunea este de dou feluri: uzucapiunea de 30 de ani; uzucapiunea de 10 sau de 20 de ani, ori de 10 pn la 20 de ani. 1. n privina uzucapiunii de 30 de ani, lucrurile sunt simple. Dreptul de proprietate sau alt drept real se dobndete de cel ce posed un bun imobil timp de 30 de ani dac sunt ntrunite dou condiii: posesia s fie util aa cum aceast posesie a fost examinat mai sus , cnd am discutat despre calitile i viciile posesiunii; posesia s fie exercitat nentrerupt timp de 30 de ani, indiferent dac posesorul este de bun-credin sau de rea-credin

2. Spre deosebire de uzucapiunea de 30 de ani, cea de-a doua form de uzucapiune , de la 10 pn la 20 de ani , reglementat de Codul civil are o reglementare i condiii mult diferite prevzute n art. 1895 1899 Cod civil. Potrivit prevederilor art. 1895 Cod civil, posesorul unui bun imobil determinat dobndete proprietatea prin prescripia de 10 ani dac adevratul proprietar locuiete n raza teritorial a tribunalului unde se afl imobilul i prin prescripia de 20 de ani dac locuiete n afara razei teritoriale a tribunalului unde se gsete imobilul. Altfel spus, dac adevratul proprietar locuiete n raza teritorial a tribunalului unde se afl imobilul, posesorul dobndete dreptul de proprietate dac posed timp de 10 ani, iar dac proprietarul locuiete n afara razei teritoriale posesorul prescrie n 20 de ani. n fapt, lucrurile pot fi diferite. Este posibil ca adevratul proprietar s locuiasc determinate perioade de timp att n raza teritorial a tribunalului unde se afl situat imobilul, ct i n afara ei. ntr-o astfel de situaie, termenul de prescripie se calculeaz astfel: la numrul de ani ct proprietarul a locuit n raza teritorial a tribunalului unde se afla situat imobilul se adaug dublul anilor n care proprietarul a locuit n afara razei tribunalului. Exemplu: Proprietarul a locuit timp de 5 ani n judeul unde se afla imobilul dup care s-a mutat n alt jude. Din totalul de 10 ani prevzut de lege se scad 5 ani, iar diferena de 5 ani se nmulete cu doi, ajungndu-se la produsul de 10 ani. La acest produs de 10 ani se adun cei 5 ani , atat ct proprietarul a locuit n raza tribunalului unde se afla imobilul, i astfel se obine o perioda de 15 ani, att ct posesorul trebuie s exercite posesia asupra imobilului. Termenul prescripiei nu este nici 10 ani dar nici de 20 de ani, ci de 15 ani. De aceea se spune c uzucapiunea este de 10 pn la 20 de ani. Din examinarea textului art. 1895 Cod civil rezult c acest fel de uzucapiune se aplic numai bunurilor imobile individual determinate iar pentru a o putea invoca cu succes trebuiesc ndeplinite dou condiii: a. Posesia s se ntemeieze pe un just titlu sau just cauz; b. Posesia s fie de bun-credin. Aceste dou condiii legale demonstreaz diferena considerabil fa de uzucapiunea de 30 de ani care opereaz indiferent de existena sau inexistena titlului sau bunei-credine. Prin just titlu se nelege orice act juridic translativ de proprietate (vnzare, donaie, schimb, etc.) care, contrar credinei dobnditorului, nu are puterea sau capacitatea de a-i strmuta proprietatea, nu este transfer de proprietate.

Acest lucru este ct se poate de firesc deoarece, dac actul (justul titlu) este translativ de proprietate, dobnditorul devine proprietar ca urmare al efectului translativ de proprietate al actului ncheiat. ntr-o asemenea situaie el nu are nici interesul de-a invoca uzucapiunea i nici posibilitatea de-a o face deoarece transferul proprietii s-a fcut ca urmare a ncheierii actului translativ de proprietate, fiind de neconceput invocarea unui mod original de dobndire a dreptului de proprietate (uzucapiune). Existena titlului translativ de proprietate exclude ideea dobndirii dreptului prin uzucapiune. Dreptul s-a nscut ca efect al posesiei ndelungate. Literatura juridic i practica judiciar consider c pentru a fi n prezena unui just titlu este esenial ca actul s provin de la o alt persoan dect adevratul proprietar (de la un nou dominus). Acest lucru este firesc deoarece dac actul ar proveni de la adevratul proprietar, acest act ar fi suficient pentru a opera transferul dreptului de proprietate i nu ar mai fi necesar existena unei posesii ndelungate (uzucapiunea). Justul titlu trebuie s existe n realitate. De aceea, titlul putativ nu este suficient deoarece el exist numai n imaginaia posesorului. De asemenea titlul nul nu poate servi ca baz pentru uzucapiunea de 10 pn la 20 de ani. In schimb, un titlu anulabil poate fi invocat drept just titlu mpotriva oricrei persoane cu excepia celui care are dreptul s cear nulitatea relativ (de protecie). n practica judiciar sunt considerate just titlu: Tranzacia; Hotrrea judectoreasc de adjudecare n cadrul execuiei silite; Hotrrea judectoreasc prin care se constat existena unei convenii translative de proprietate; Hotrrea judectoreasc care ine loc de act autentic de nstrinare. n schimb, nu sunt considerate just titlu: Conveniile pe baza crora bunul se afl n stpnirea unui detentor precar (contractul de depozit, comodat, etc.); Hotrrea judectoreasc declarativ de drepturi; Convenia de partaj; Certificatul de motenitor; Antecontractul de vnzare-cumprare. Justul titlu nu se prezum; el trebuie s fie dovedit de ctre cel ce invoc uzucapiunea de 10 pn la 20 de ani. Justul titlu trebuie s aib dat cert deoarece, n caz contrar, el nu este opozabil terilor. Termenul de 10 20 de ani ncepe s curg de la data cert a justului titlu.

b. Cea de-a doua condiie necesar pentru dobndirea dreptului real prin uzucapiunea de 10 20 de ani este ca posesia uzucapantului s fie de buncredin. Posesia este de bun-credin atunci cnd cel ce stpnete bunul imobil are convingerea c o face n calitate de titular al dreptului de proprietate. Cu alte cuvinte, el ignor viciile actului n baza cruia a intrat n posesia bunului i are credina c acest act este unul perfect valid i c provine de la adevratul proprietar, dar convingerea lui este greit. Buna-credin trebuie s existe n momentul dobndirii posesiei imobilului (art. 1898 Cod civil), nefiind necesar existena ei pe parcursul posesiei. Buna-credin este prezumat de lege (art.1899 al. 2 Cod civil) dar prezumia este una relativ, ceea ce nseamn c poate fi nlturat de ctre cel interesat care poate face dovada contrar prin orice mijloc de prob. 1.2 NTRERUPEREA PRESCRIPTIEI Am artat c art. 1847 Cod civil cere, printre alte caliti ale posesiei, i pe aceea de-a nu fi ntrerupt. Am mai artat c ntreruperea posesiei nu constituie n realitate un viciu al posesiei, ci o ntrerupere a prescripiei achizitive. Intreruperea posesiei (implicit a prescripiei) provine din fapta unui ter i are ca efect nu numai ntreruperea prescripiei achizitive ci chiar pierderea posesiei cu efect destructiv asupra perioadei de prescripie care a curs pn n momentul ntreruperii. In art. 1863 Codul civil reglementeazdou feluri de ntrerupere: natural i civil. A. Intreruperea natural provine din fapta unui ter i are ca efect pierderea posesiei. Art. 1864 Cod civil prevede dou cazuri de ntrerupere natural: cnd posesorul este i rmne lipsit, mai mult de un an, de folosina imobilului de ctre proprietar sau un ter cnd bunul este declarat neprescriptibil prin lege. Legea prevede un termen de un an n care posesorul este lipsit de posesie (ca motiv de ntrerupere) pentru c tot ea prevede c n acest termen posesorul deposedat poate promova o aciune posesorie mpotriva autorului deposedrii. In ipoteza n care aciunea posesorie este admis, ntreruperea se consider c nu a avut loc, iar cursul precripiei continu. Cel de-al doilea caz de ntrerupere natural este cel n care, prin lege, bunul este declarat neprescriptibil ca urmare a transformrii naturii sau destinaiei sale. A fost cazul bunurilor imobile trecute n proprietate socialist de stat sau cooperatist.

B. Cazurile de ntrerupere civil sunt reglementate n art. 1865 1873 Cod

civil, texte considerate ca fiind implicit abrogate sau modificate prin dispoziiile art. 13 17 din Decretul nr. 167/1958. Potrivit art. 16 din Decretul nr. 167/1958, prescripia se ntrerupe n trei cazuri: - prin recunoaterea dreptului de ctre cel n folosul cruia curge prescripia; - prin introducerea unei aciuni n justiie; - printr-un act nceptor de executare. Recunoaterea fcut de posesor n sensul c bunul posedat este proprietatea celui mpotriva cruia prescrie reprezint un prim caz de ntrerupere a prescripiei achizitive. Recunoaterea are ca efect tergerea perioadei scurse pentru prescripie. Imediat dup recunoatere, o nou prescripie ncepe s curg opinie criticabil pentru c prin recunoatere posesorul devine unul precar care nu mai poate uzucapa. Printr-o cerere de chemare n judecat, cursul prescripiei se ntrerupe. Acest efect nu se produce dac cererea a fost respins, anulat sau s-a perimat, ori reclamantul a renunat. ntreruperea prescripiei are drept efect tergerea perioadei scurse pn n momentul ntreruperii, o nou prescripiei urmnd a curge, eventual, n viitor. ntreruperea natural profit tuturor celor interesai. Ea are efecte erga omnes, opernd in rem. ntreruperea civil este relativ, personal, opernd numai ntre pri. Ea rezult dintr-un act juridic i, ca atare, ca orice act juridic, are efecte numai ntre pri. 1.3 SUSPENDAREA PRESCRIPTIEI ACHIZITIVE Suspendarea prescripiei achizitive reprezint o perioad de oprire a cursului prescripiei. Dei posesorul exercit toate atributele posesiei n perioada de suspendare, aceast posesie nu va fi luat n considerare la calculul termenului de prescripie. Dar, spre deosebire de ntrerupere, unde perioada scurs se terge, n cazul suspendrii, la ncetarea cauzei de suspendare, posesorul va aduga la calculul timpului necesar pentru prescripie i perioada anterioar suspendrii. Potrivit art. 13 i 14 din Decretul nr. 167/1958 cazurile de suspendare sunt urmtoarele (prescripia este suspendat): - ct timp cel mpotriva cruia curge prescripia (proprietarul) este mpiedicat de un caz de for major s fac acte de ntrerupere; - ct timp posesorul sau adevratul proprietar se afl n rndul forelor armate, iar acestea sunt puse pe picior de rzboi;

- prescripia este suspendat ntre prini sau tutore i persoanele aflate sub ocrotirea lor, ntre curator i cel pe care l reprezint, ntre administrator i cei ale cror bunuri le administreaz; - prescripia nu curge (este suspendat) mpotriva celui lipsit de capacitate de exerciiu ct timp nu are reprezentantul legal sau a celui cu capacitate de exerciiu restrns ct timp nu are cine s-i ncuvineze actele; - prescripia nu curge ntre soi n timpul cstoriei. Suspendarea prescripiei achizitive imobiliare are un caracter relativ. Drept urmare, suspendarea prescripiei nu poate fi invocat dect de persoanele n folosul crora legea a stabilit-o i mpotriva persoanelor fa de care legea o acord. Cu titlu de exemplu, suspendarea prescripiei care opereaz n favoarea unui motenitor lipsit de capacitate de exerciiu nu poate profita celorlali motenitori cu capacitate de exerciiu deplin. 1.4 SPETA UZUCAPIUNEA DE 30 DE ANI Dosar nr. 1191/221/2009 Sentina civil nr. 6633 edina public din data de 09.12.2009 Completul constituit din: PREEDINTE Sonia Cososchi GREFIER Andreea Gal-Pal Pe rol fiind soluionarea aciunii reclamantei T.I., avnd ca obiect constatarea dobndirii dreptului de proprietate pe calea uzucapiunii. Procedura este legal ndeplinit. INSTANA, delibernd asupra cauzei de fa n camera de conisiliu, conform prevederilor art. 256 alin. (1) Cod pr civil, constat urmtoarele: Prin cererea nregistrat pe rolul Judectoriei Deva sub nr. 1191/221/27.02.2009, reclamanta T.I., a solicitat ca n contradictoriu cu prii N.A., N.S.i cu F.V., s se constate c a dobndit dreptul de proprietate pe calea uzucapiunii asupra imobilului nscris n CF 336/a Pojoga, nr. top. 49/b i 158/b, teren n suprafa de 800 mp situat n com. Zam, sat Pojoga, nr. 29, pe care se afl construcii proprietatea reclamantei i s se dispun ntabularea dreptului su de proprietate n cartea funciar. Reclamanta a renuntat la judecata fata de N.A. si N.S., decedati nainte de introducerea aciunii. Expunnd situaia de fapt reclamanta a aratat ca terenul a fost folosit de parinii

acesteia si apoi de ea, posesia fiind exercitata nentrerupt o perioada de 60 de ani. In drept au fost invocate prevederile art. 27 din Decretul-lege nr. 115/1938 si art. 1860 Cod civil. In probaiune s-au depus nscrisuri, respectiv extras din registrul agricol , CF 336/a Pojoga , certificat de deces N.A. , certificat de mostenitor , extras CF 60003 Zam, provenita din CF 336/a . In cauza a fost efectuata o expertiza topografica, raportul fiind depus si a fost audiat un martor . Analiznd actele si lucrarile dosarului, n contextul legislaiei n vigoare, instanta constatata urmtoarele: Din analiza prevederilor art. 1837-1890 Cod civil, rezult c pentru a se dobndi dreptul de proprietate pe calea prescripiei achizitive de 30 de ani, se impune a se dovedi c s-a exercitat o posesie real, respectiv c posesorul a avut detenia material a imobilului (corpus) i s-a comportat ca un adevrat proprietar (animus), o perioad de minim 30 de ani. Deasemenea, mai este necesar a se dovedi c posesia a fost util, respectiv neviciat. Pentru a nu fi viciat posesia trebuie s fie continu, public, panic i s nu fie precar. Deasemenea posesia nu trebuie s fie echivoc. Potrivit prevederilor art. 26 din Legea cadastrului i publicitii imobiliare nr. 7/1996, dreptul de proprietate i celelalte drepturi reale sunt opozabile fa de teri, fr nscrierea n cartea funciar, cnd provin din succesiune, accesiune, vnzare silit i uzucapiune. Aceste drepturi se vor nscrie, n prealabil, dac titularul nelege s dispun de ele. Potrivit prevederilor art. 28 din Decretul-lege nr. 115/1938 pentru unificarea dispoziiilor privitoare la crile funciare, cel ce a posedat un bun nemictor n condiiunile legii, timp de 20 ani, dup moartea proprietarului nscris n cartea funciar, va putea cere nscrierea dreptului uzucapat. In spe, din probele administrate a rezultat c terenul n litigiu este inclus n titlul de proprietate nr. 5869/5/30.11.1994 emis pe numele defunctei N.A. Prin urmare terenul fiind cooperativizat, reclamanta, chiar daca l-a folosit nu a putut exercita o posesie apta sa duca la dobndirea dreptului de proprietate pe calea uzucapiunii, motiv pentru care se va respinge aciunea. Pentru aceste motive, in numele legii se hotaraste: Se respinge aciunea reclamantei T.A. n contradictoriu cu prta F.V, cu drept de recurs n termen n 15 zile de la comunicare. 1.5 SPETA ASUPRA TERMENULUI DE PRESCIPTIE ACHIZITIVA Efectele Legilor nr.58/1974 si nr.59/1974 asupra termenului de prescriptie achizitiva.

Efectele Legilor nr.58/1974 si nr.59/1974 asupra termenului de prescriptie achizitiva. Instanta a respins actiunea in revendicare formulata de reclamanta AE impotriva paratului PI si a admis cererea reconventionala formulata de paratul PI constatand ca acesta a devenit proprietarul suprafetei de teren de 400 mp ca efect al uzucapiunii de 30 de ani, prin jonctiunea posesiei sale cu cea a autoarei GA. Apelul declarat de parata a fost respins ca nefondat. Apelanta AE a formulat recurs, sustinand ca prescriptia achizitiva a fost intrerupta ca urmare a intrarii in vigoare a Legilor nr.58/1974 si nr.59/1974, ca a operat o intrerupere naturala a prescriptiei, prin scoaterea terenurilor din circuitul civil. Recursul nu este fondat. Prin aparitia Legilor nr.58/1974 si nr.59/1974 prescriptia achizitiva nu a fost intrerupta si terenurile nu au fost scoase din circuitul civil. Potrivit disp. art.1964 pct.2 cod civil opereaza intreruperea naturala a prescriptiei achizitive cand lucrul este declarat neprescriptibil in urma unei transformari legale a naturii sau destinatiei sale, adica atunci cand este scos din circuitul civil. Potrivit art.1844 Cod civil sunt scoase afara din comert (din circuitul civil) bunurile care, prin natura lor sau printr-o declaratie a legii, nu pot fi obiecte de proprietate privata?. Prin art.30 din Legea nr.58/1974 si art.44 din Legea nr.59/1974 s-a interzis instrainarea sau dobandirea prin acte juridice a terenurilor, dispozitiile legale mentionate neavand efectul unei intreruperi naturale a prescriptiei achizitive intrucat terenurile nu au fost scoase din circuitul civil, ele putand in continuare sa faca obiectul dreptului de proprietate privata. Legile nr.58/1974 si nr.59/1974 au exclus doar posibilitatea transmiterii dreptului de proprietate asupra terenurilor prin conventii, fara a interzice detinerea in proprietate a acestor bunuri de catre persoane fizice sau transmiterea si dobandirea lor in celelalte moduri prevazute de Codul civil, respectiv pin mostenire sau ca efect al uzucapiunii achizitive de 30 de ani. Fata de considerentele aratate, Curtea de Apel, in baza art.316 si 296 C.pr.civ., va respinge recursul ca nefondat. Curtea de Apel Bucuresti, decizia civila nr.750 din 26 mai 1997

IONESCU MARIA ALEXANDRA MOLDOVAN IASMINA ANUL II, UNIVERSITATEA TIBISCUS TIMISOARA

BIBLIOGRAFIE
1. Corneliu Birsan Drept civil. Drepturi reale principale , Editura

Hamangiu , Bucuresti , 2007

2. Ion P. Filipescu, Andrei I. Filipescu

- Drept civil. Dreptul de proprietate i alte drepturi reale, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2006

WEBOGRAFIE
1. http://sonia-cososchi.blogspot.com 2. http://spete.avocatura.com