Sunteți pe pagina 1din 32

UNIVERSITATEA BABE-BOLYAI CLUJ-NAPOCA FACULTATEA DE PSIHOLOGIE I TIINE ALE EDUCAIEI CATEDRA DE PSIHOLOGIE

UTILIZAREA MIJLOACELOR INFORMATICE N TERAPIA TULBURRILOR LIMBAJULUI SCRIS

TEZ DE DOCTORAT REZUMAT

CONDUCTOR TIINIFIC: Prof. Univ. Dr. JURCU NICOLAE Doctorand: TALA DORINA-ANCA

CLUJ-NAPOCA 2011

CUPRINS PARTEA I INTRODUCERE CAPITOLUL I - INSTRUIREA ASISTAT DE CALCULATOR 1.1.Delimitri conceptuale 1.2.Scurt istoric 1.3.Clasificarea programelor de instruire asistat de calculator 1.4.Avantaje ale utilizrii instruirii asistate de calculator 1.5.Dezavantaje ale utilizrii instruirii asistate de calculator 1.6.Abordri ale instruirii asistate de calculator la nivel mondial 1.7.Abordri ale instruirii asistate de calculator n Romnia CAPITOLUL II - INSTRUIREA ASISTAT DE CALCULATOR N EDUCAIA SPECIAL 2.1. Premise necesare pentru utilizarea eficient a instruirii asistate de calculator n educaia special 2.2. Instruirea asistat de calculator i elevii cu dificulti de nvare 2.3.Etapele proiectrii instruirii asistate de calculator n nvmntul special CAPITOLUL III - INCLUZIUNEA ELEVILOR CU DIFICULTI DE NVARE 3.1.Definirea conceptelor de integrare i incluziune 3.2. Principiile de baz n promovarea unei educaii incluzive 3.3. Designul universal pentru nvare 3.4.Rolul profesorului de sprijin n reuita incluziunii elevilor cu dificulti de nvare CAPITOLUL IV - LIMBAJUL SCRIS I TULBURRILE LIMBAJULUI SCRIS 4.1. Scrisul
2

4.2. Ortografia, ortogramele i scrierea cu diacritice 4.3. Etapele formrii deprinderilor de scriere 4.4. Tulburrile limbajului scris 4.5. Etiologia i clasificarea tulburrilor limbajului scris 4.6. Caracteristici ale scrisului la elevii diagnosticai cu dificulti de nvare 4.7. Scrierea cu ajutorul mijloacelor tradiionale sau scrierea cu ajutorul tastaturii calculatorului? CAPITOLUL V - TEHNOLOGII DE ACCES PENTRU EFICIENTIZAREA NVRII I EXERSRII SCRIERII LA ELEVII CU DIFICULTI DE NVARE 5.1. Definire 5.2. Prezentarea tehnologiilor de acces recomandate pentru eficientizarea nvrii i exersrii scrierii la elevii cu dificulti de nvre 5.3. Recomandri i provocri n utilizarea tehnologiilor de acces pentru eficientizarea scrierii PARTEA A II-A CAPITOLUL VI - LECIILE ELECTRONICE S SCRIEM CORECT ORTOGRAMELE! 6.1. Prezentarea softului SIAC-V2.0 6.2. Prezentarea leciilor electronice S scriem corect ortogramele! 6.3. Etapele elaborrii leciilor electronice S scriem corect ortogramele! 6.4. Avantaje ale utilizrii leciilor electronice S scriem corect ortogramele! CAPITOLUL VII - METODOLOGIA CERCETRII 7.1. Motivarea alegerii temei cercetrii
3

7.2. Obiectivele studiului 7.3. Ipotezele studiului 7.4. Metodologie 7.4.1. Participani 7.4.2. Instrumente 7.4.3. Procedura/intervenia CAPITOLUL VIII - ANALIZA REZULTATELOR CAPITOLUL IX - CONCLUZII GENERALE BIBLIOGRAFIE ANEXE

Cuvinte cheie: instruire asistat de calculator, soft educaional, tehnologii de acces, tulburrile limbajului scris, ortograme, designul universal pentru nvre, dificulti de nvre, lecii interactive pe suport electronic S scriem corect ortogramele!, profesor de sprijin.

STRUCTURA I REZUMATUL TEZEI DE DOCTORAT

n condiiile dezvoltrii accelerate a societii n care trim, utilizarea tehnologiilor informaionale i comunicaionale n coal a devenit o necesitate. Pentru muli dintre noi este foarte greu sau chiar imposibil s ne imaginm o zi fr calculator. coala se adapteaz i se transform mereu pentru a rspunde cerinelor societii, iar introducerea tehnologiilor informaionale i comunicaionale n procesul de nvmnt este absolut obligatorie. nsuirea scrierii corecte a ortogramelor necesit mult munc, multe exerciii, iar pentru elevii cu dificulti de nvare scrierea corect a ortogramelor este un obiectiv greu de atins. Profesorul itinerant/de sprijin are un rol important n atingerea acestui obiectiv prin toate activitile de parteneriat sau cabinet pe care le desfoar. Tehnologiile informatice pot fi utilizate cu succes n realizarea acestui obiectiv. Scopul acestei lucrri a fost acela de a investiga impactul pe care l are tehnologia informatic, mai exact utilizarea unui soft educaional n nsuirea deprinderilor de scriere corect a ortogramelor la elevii din clasele a II-a i a III-a diagnosticai cu dificulti de nvare. Lucrarea este structurat pe nou capitole, primele cinci sunt dedicate fundamentrii teoretice, urmtoarele trei capitole cuprind studiul realizat, iar ultimul capitol prezint concluziile finale ale lucrrii. Primul capitol prezint definirea conceptului de instruire asistat de calculator din perspectiva mai multor autori i un scurt istoric al evoluiei instruirii asistate de calculator. Clasificarea programelor de instruire asistat de calculator este prezentat n funcie de urmtoarele criterii: dup modul de utilizare, dup funcia pedagogic, dup disciplina la care sunt utilizate i dup tipul de proiectare care st la baza elaborrii acestora. Roblyer (2005) propune o clasificare a softurilor educaionale dup funcia pe care o ndeplinesc i dup modul de prezentare n procesul instructiv: softuri cu funcii de exerciii practice (drill-and practice); softuri cu funcii tutoriale; softuri cu funcii de simulare; softuri cu funcii de jocuri educaionale; softuri cu funcii de rezolvare de probleme; sisteme integrate de nvare;

n continuare sunt prezentate avantajele i dezavantajele utilizrii instruirii asistate de calculator, precum i diferite abordri la nivel mondial i naional ale instruirii asistate de calculator. Dweyer (1994) scoate n eviden faptul c, o integrare eficient a tehnologiilor comunicaionale n procesul de nvmnt se realizeaz n momentul n care cadrul didactic i schimb strategiile de predare i trece de la activitile centrate pe profesor la activitile centrate pe nvare. Waxman C, Meng-Fen Lin Georgette M. Michko (2003) - analiznd studiile despre eficiena tehnologiei n educaie - au concluzionat c, rezultatele efectului utilizrii tehnologiei n coli sunt benefice pentru elevi, afirmaie ntrit de mbuntirea rezultatelor colare. Studiile lui Bialo i Sivin-Kachala (1996) confirm faptul c, elevii i schimb atitudinea fa de sine i fa de nvare, se simt mai motivai s nvee, le crete stima de sine i ncrederea n forele proprii cnd utilizeaz mijloacele informatice n coal. Cele mai cunoscute softuri educaionale utilizate n lume pentru eficientizarea scrierii la elevii cu dificulti de nvre sunt: Co:Writer 4000, Kurzweill 3000, Test Talker, Talking Word Processor, WYNN, Yak-Yak, Dragon Naturally Speaking, Clicker 5, Inspiration & Kidspiration. n Romnia, o echip multidisciplinar format din specialiti de la Facultatea de Psihologie i tiine ale Educaiei a Universitii "Babe-Bolyai", Cluj-Napoca i de la Asociaia de tiine Cognitive din Romnia a realizat softul educaional Literele (2006) Miclea, M., Mihalca L., Mou L., Dohi, I.. Acesta este un instrument foarte atractiv i eficient n nsuirea literelor alfabetului. Capitolul al doilea prezint instruirea asistat de calculator n educaia special. n urm cu mai bine de un deceniu, Roberta Wiener (1987) afirma c: ,,Utilizarea calculatoarelor n educaia special este nelimitat. Instruirea asistat de calculator i poate ajuta pe elevii cu tulburri ale limbajului oral, pe cei care ntmpin dificulti n scrierea cu ajutorul unui creion, le permite elevilor cu deficiene de vedere s descifreze un text scris, celor cu deficit de auz s comunice cu colegii lor din nvmntul de mas, iar elevilor cu dizabiliti fizice le ofer posibilitatea de a controla mediul de nvare(p.18). Aceste afirmaii sunt valabile i n prezent, chiar dac instruirea asistat de calculator a evoluat ntre timp. Sunt prezentate premisele necesare pentru utilizarea eficient a instruirii asistate de calculator, caracteristicile instruirii asistate de calculator la elevii cu dificulti de nvre i etapele proiectrii instruirii asistate de calculator n nvmntul special. Este necesar definirea i delimitarea dificultilor de nvare, precum i respectarea tuturor etapelor proiectrii instruirii asistate de calculator pentru eficientizare procesului instructiv-educativ.

Capitolul al treilea este dedicat incluziunii elevilor cu dificulti de nvre. Sunt definite noiunile de integrare/incluziune i sunt prezentate principiile de baz n promovarea unei educaii incluzive. Ghergu A. ( 2001) este de prere c, educaia integrat se refer n esen la integrarea n structurile nvmntului de mas a copiilor cu cerine speciale n educaie ( copii cu deficiene senzoriale, fizice, intelectuale sau de limbaj, defavorizai socioeconimic i cultural, copii din centrele de asisten i ocrotire, copii cu uoare tulburri psihoafective i comportamentale, copii infectai cu virusul HIV, etc.) pentru a oferi un climat favorabil dezvoltrii armonioase i ct mai echilibrate a personalitii acestora (p.12). Plosca M. i Moldovan A.M. (2011, p 21) prezint niveluri de integrare din mediul colar propuse de Vrma T. Integrare spaial- a fi prezent; Integrare social a fi mpreun cu ceilali copii; Integrare colar a nva mpreun cu ceilali elevi.

Incluziunea colar se refer la incluziunea copiilor cu diferite dizabiliti la toate activitile colare la care particip toi copiii. Aceasta presupune implicarea real a colilor i a claselor prin adaptarea i schimbarea pentru satisfacerea nevoilor copiilor cu dizabiliti, precum i punerea accentului pe valorificarea i aprecierea diferenelor fiecrui copil. Aceast definiie a incluziunii nu se refer la faptul c elevii cu diferite dizabiliti nu vor primi asisten specializat i instruire n afara clesei, ci la faptul c acesta este una din multitudinea de opiuni puse la dispoziie elevilor cu dizabiliti i a celor fr dizabiliti. (Loreman i Deppeler 2001) Plosca M. i Moldovan A.M. (2011, p. 21) citeaz definiia educaiei incluzive formulat de MEN i UNICEF (1999): educaia incluziv presupune un proces permanent de mbuntire a instituiei colare, avnd ca scop exploatarea resurselor existente, mai ales a resurselor umane, pentru a susine participarea la procesul de nvmnt a tuturor elevilor din cadrul unei comuniti. Agenia European pentru Dezvoltarea. Educaiei Speciale (2009) traseaz cteva principii pentru promovarea unei educaii incluzive de calitate: 1. Creterea oportunitilor educaionale pentru toi cursanii i lrgirea participrii la educaie; 2. Educaie i formare n educaie incluziv pentru toate cadrele didactice; 3. Cultur organizaional i etos care promoveaz incluziunea; 4. Organizaii, fundaii sau asociaii organizate pentru a promova incluziunea; 5. Sisteme flexibile de gestionare a resurselor, care s promoveze incluziunea; 7

6. Politici care s promoveze incluziunea; 7. Legislaie care s promoveze incluziunea; Designul universal pentru nvare i rolul cadrului didactic de sprijin n reuita incluziunii elevilor cu dificulti de nvare sunt subiecte prezentate n acest capitol. Conceptul de design universal pentru nvre a fost definit pentru prima dat n anii 90 de Center for Applied Special Technology (CAST) i reunete toate metodele, mijloacele i strategiile didactice care permit elevilor s-i nsueasc deprinderi, cunotine i i motiveaz pe elevi s participle la activitatea de nvare. Hallahan and Kauffman (2006, p. 541) definesc Designul universal ca proiectare a noilor programe de instruire care permite utilizarea acestora de ctre un numr ct mai mare de poteniali utilizatori. Cadrul didactic de sprijin particip activ n diagnosticarea i elaborarea planurilor educaionale individualizate pentru fiecare elev cu cerine speciale, colaboreaz cu toate cadrele didactice din coal, cu ali specialiti i cu prinii elevilor, mediaz conflictele care apar ntre elevi, particip la activitile extracolare i elaboreaz sau adapteaz mijloacele didactice existente la cerinele i posibilitile elevilor. Cel de-al patrulea capitol prezint scrisul ca activitate complex de decodare a unui mesaj auditiv, o transformare a fonemelor n grafeme cu ajutorul unor instrumente, precum i cele trei sisteme de scriere: (1) scrierea pictografic, (2) scrierea silabic i (3) scrierea alfabetic. Ortografia este definit de uteu F. (1981, p. 86) ca sistem de reguli precise, fixe i unitare, care constau n explicarea valorii semnelor dintr-un anumit sistem grafic de reproducere a unei limbi, n formularea condiiilor de folosire a acestor semne, sistem menit s generalizeze i s stabilizeze varianta cultivat a limbii date. Termenul de ortogram este definit n Dicionarul Explicativ al Limbii Romne ca model de scriere corect. Primele noiuni despre ortograme sunt prezentate de ctre nvator nc din clasa I, dei cele dinti ortograme apar n programa colar doar la clasa a II-a. n momentul n care elevii ncep s scrie corect ortogramele, se presupune c i-au nsuit scrierea corect a literelor, a cuvintelor i a propoziiilor. n prima faz, nsuirea ortogramelor nu se bazeaz pe cunotinele gramaticale ale elevilor, ci pe nvarea unor reguli specifice fiecrei ortograme (ex. Scriem sau cnd se poate nlocui cu cuvntul ori.) i prin prezentarea unor exemple. Cratima i semnele diacritice sunt elemente prezente n scrierea ortografic. Sunt prezentate etapele formrii deprinderilor de scriere dup modelul lui Gentry (1982): 1. Stadiul precomunicaional; 8

2. Stadiul semi-fonetic; 3. Stadiul fonetic; 4. Stadiul de tranziie; 5. Stadiul scrierii convenionale. Tulburrile limbajului sunt definite de ctre American Speech-Language-Hearing Association (1993, p. 40) ca deficit n nelegerea i/sau n utilizarea vorbirii, a scrierii i/sau a altui sistem simbolic. Deficitul se refer la: Forma limbajului (fonologie, morfologie i sintax); Coninutul limbajului (semantic); Funcia comunicrii limbajului (pragmatic).

Etiologia tulburrilor limbajului scris este prezentat dup modelul propus de Verza (1983) i Ungureanu (1998). Criteriile prezentate n clasificarea tulburrilor limbajului scris sunt: a) Dup predominana structurilor tulburate ( Punescu n Vrma 2007, p. 89); b) Dup etapa de apariie, form i evoluie. Verza E. (1983) adopt clasificarea dislexo-disgrafiilor dup Falinski i enumer urmtoarele forme de disgrafii: a) agrafia incapacitatea total de a desena i de a scrie (tumoare, leziune cerebral); b) paragrafia copilul poate s scrie separat literele i nu unite; c) disgrafia structural; d) disortografia, cnd nu utilizeaz semnele de punctuaie i de ortografie; e) scrierea defectuoas. Deuel (1994) clasific disgrafia n trei subtipuri : Dislexo-disgrafia; Disgrafia datorat unor cauze motorii; Disgrafia datorat unor deformri ale percepiei spaiale.

Roberts and Stodden (2005) l citeaz pe Blalock (1981), care estimeaz c, 80%-90% dintre elevii diagnosticai cu dificulti de nvare ntmpin greuti n formarea deprinderilor de scris. Multe dintre problemele descrise pot fi eliminate, utiliznd calculatorul n momentul rezolvrii sarcinilor care implic scrierea. n tabelul de mai jos este prezentat o comparaie a necesarului de priceperi i deprinderi pe care trebuie s le dein elevul n momentul n care scrie o liter cu ajutorul unor instrumente diferite. 9

Tabelul 1. Prezentare priceperilor si deprinderilor necesare scrierii unei litere cu ajutorul creionului i hrtiei, respectiv cu ajutorul calculatorului. Priceperi si deprinderi necesare scrierii Priceperi si deprinderi necesare scrierii unei litere cu ajutorul creionului i hrtiei S in un creion cu trei degete cu sau fr ajutorul unui suport adecvat; S apese moderat instrumentul de scris pentru a realiza forme grafice; S realizeze corect fine a coordonarea muchilor musculaturii unei litere cu ajutorul calculatorului S i mite degetele independent; S recunoasc litera; S localizeze litera pe tastatur; S apese tastatura corespunztoare literei cu o presiune potrivit.

degetelui mare i a celorlalte degete; S vizualizeze litera; S i aminteasc micarea necesar pentru realizarea literei; S deseneze litera; S monitorizeze corectitudinea comenzilor motorii pentru ca muchii s se mite cu fora i distana adecvat; S respecte mrimea literei; S scrie litera pe o linie; S lase spaiul potrivit ntre litera scris i cea care urmeaz s fie scris. Tulburrile limbajului scris sunt foarte variate la elevii cu dificulti de nvare. Este necesar o evaluare atent a acestora pentru a putea interveni ct mai eficient n prevenirea i corectarea lor. n capitolul al cincilea sunt trecute n revist principalele tehnologii de acces recomandate a fi utilizate pentru eficientizarea nvrii i exersrii scrierii la elevii cu dificulti de nvre. O definiie formal, legal a tehnologiilor de acces a fost publicat pentru prima dat n Technology-Related Assistance for Individuals with Disabilities Act of 1988 n USA (The Tech Act). Termenul de tehnologii de acces definete orice item (element), echipament, produs sau sistem, indiferent dac este cumprat de pe raft, modificat 10

sau adaptat care este utilizat n meninerea sau mbunatirea capacitilor funcionale a persoanelor cu dizabiliti. Aceasta include, de asemenea, orice serviciu de care beneficiaz direct o persoan cu deficiene n alegerea, achiziionarea sau utilizarea tehnologiei de acces. (IDEA 2004; PL 108-446). n ultimii ani, a crescut interesul fa de utilizarea tehnologiei de acces pentru ajutorarea elevilor care ntmpin dificulti de scriere, n special a elevilor cu dificulti de nvare. Aceste tehnologii includ: editoare text (word processors), corectoare text (spell checkers), programe predictoare de text (word prediction), programe ce recunosc vocea uman (speech recognition) i programe ce transform textul scris n vorbire (Berninger & Amtmann, 2003; MacArthur, 1996, 1999, 2000). De asemenea, nu sunt proiectate pentru a nlocui nvarea scrierii ca proces, ci intervin ca o punte de sprijin pentru nsuirea deprinderilor de scriere n special pentru elevii ce ntmpin dificulti n realizarea scrierii. Hetzroni and Shrieber (2004), continund cercetrile lui Owston i Wideman (1997), afirm c, n urma unui studiu longitudinal comparativ ntre dou grupuri de elevi din ciclul primar cu i fr acces la procesor word, s-a demonstrat c, elevii care au avut acces la procesorul word au nregistrat o cretere semnificativ a competenelor scrierii n urmtoarele domenii: scrierea cu neles, calitatea coninutului, forma scrierii i organizarea scrierii. Cercetrile lui Zhang (2000) demonstreaz c, tehnologiile de acces ofer elevilor cu dificulti de nvare sprijnul necesar pentru a se integra n colile de mas i pentru a participa la orele din curricula general. Ele ajut elevul s transfere sarcinile scrise n format clasic n format electronic, permit detalierea, organizarea i editarea sarcinilor de scriere i, nu n ultimul rnd, i motiveaz pe elevi s participe cu plcere la realizarea sarcinilor de scriere. Tehnologiilor de acces recomandate pentru eficientizarea nvrii i exersrii scrierii la elevii cu dificulti de nvre sunt: editorul de text, editoarele de text portabile (ex. AlphaSmart, Fusion, Quickpad), programele de corectare ale unui text, predictorul de text, stiloul computerizat, programe de corectare a unui text scris, programele de recunoatere a vocii, sintetizatoarele de voce/cititoarele de texte, tastaturile alternative, dicionare electronice i corectoare vorbitoare, tableta electronic, pencil grip-ul i mnua cu greuti. Pentru a recomanda cea mai eficient tehnologie de acces pentru eficientizarea scrierii, cadrul didactic trebuie s aib n vedere de urmtoarele: 1. abilitile i necesitile fiecrui elev; 2. obiectivele programei colare; 11

3. diferite modaliti de monitorizare i evaluare a progresului elevului; 4. caracteristicile tehnologiei de acces; 5. costurile tehnologiilor de acces. Sunt prezentate cteva recomandri i provocri n utilizarea tehnologiilor de acces utilizate pentru eficientizarea scrierii la elevii cu dificulti de nvre. n capitolul al aselea este prezentat generatorul de lecii SIAC-V2.0 i leciile electronice S scriem corect ortogramele!. Autorii generatorului de lecii SIAC V2.0 definesc acest program ca software autor destinat realizrii de lecii de nvare i/sau evaluare care se pot desfura ntr-o reea local de calculatoare. Sistemul este funcional sub Windows 9x, 2000 i este alctuit din dou aplicaii principale: Generatorul de lecii - GEL; Mediul de desfurare - MED. Cu ajutorul generatorului de lecii SIAC V2.0, profesorul poate elabora lecii electronice cu urmtoarele tipuri de sarcini: 1. ntrebri cu rspunsuri libere; 2. Formulare cu rspunsuri libere; 3. ntrebri cu rpuns oral; 4. Sarcini de alegere de zone; 5. Marcare de zone; 6. Formular cu oferte; 7. Ordonare de imagini; 8. Joc Ghicete cuvntul. Avantajul sistemului SIAC V2.0 const n flexibilitatea conferit leciilor generate de un sistem de tip autor. Permite utilizarea sa n generarea de lecii de evaluare, indiferent de coninutul programei, structurarea materialului n seturi de lecii, precum i actualizarea continu a acestora, n funcie de performanele elevilor. Elaborarea leciilor electronice are la baz principiile designului universal de predare deoarece: a) Ofer multiple moduri de reprezentare; b) Ofer multiple moduri de exprimare; c) Ofer multiple moduri de participare.

12

Prin lecii electronice ne referim la structurarea pe teme a unui coninut cu ajutorul unui soft educaional i prezentarea acelui coninut n format electronic prin intermediul computerului n procesul de predare, nvre sau evaluare. Leciile electronice sunt cu att mai eficiente, cu ct se pot adapta mai uor pentru fiecare elev n parte. Exist lecii elaborate de ctre un grup de specialiti, pe care profesorul le poate utiliza n clas, dar pe care profesorul nu le mai poate schimba sau exist softuri pe care profesorul le poate folosi pentru a-i elabora propriile lecii electronice n funcie de materia pe care o pred, n funcie de nivelul clasei, n funcie de necesitile fiecrui elev i n funcie de stilul de predare al profesorului. Leciile interactive pe suport electronic pot fi utilizate cu succes n nvmntul special, dac sunt proiectate special pentru elevii cu un anumit tip de deficien sau dac sunt personalizate, n funcie de cerinele fiecrui elev n parte. De exemplu, elevii cu autism reacioneaz mult mai eficient la stimulul verbal, dac este inclus o comand ce conine numele elevului care parcurge o lecie electronic (ex. Bravo Alex!). Cu ajutorul softului SIAC, am elaborat dou lecii electronice de evaluare i ase lecii de nvare a ortogramelor cuprinse n programa colar la clasele a II-a i a III-a, dup cum urmeaz: o lecie de evaluare pentru clasa a II-a; o lecie de evaluare pentru clasa a III-a; dou lecii de nvare/consolidare pentru clasa a II-a; patru lecii de nvare/consolidare pentru clasa a III-a.

Durata de parcurgere a unei lecii nu depete 10 minute, indiferent de ritmul elevului. Am considerat c, la aceast vrst elevii nu trebuie s-i petreac prea mult timp n faa calculatorului pentru a evita oboseala i plictiseala. Etapele pe care urmeaz s le prezentm au fost respectate pe parcursul realizrii leciilor electronice S scriem corect ortogramele!. 1. Stabilirea temei; 2. Stabilirea exact a beneficiarilor crora se adreseaz aceste lecii; 3. Studierea programei colare i a manualelor; 4. Elaborarea obiectivelor; 5. Selectarea coninutului; 6. Stabilirea feedback-ului n cazul unui rspuns corect, respectiv al unui rspuns greit; 7. Ordonarea materialului verbal i scris n funcie de gradul de dificultate; 13

8. Ordonarea pailor unei lecii electronice. n continuare sunt prezentate cteva avantaje ale leciilor elaborate: Sunt reutilizabile, se pot rula de ctre unul sau mai muli elevi de ori de cte ori este necesar; Sunt adaptabile diferitelor situaii de nvare; Se pot modifica foarte uor n funcie de necesitile fiecrui elev; Permit monitorizarea i stocarea rezultatelor obinute de fiecare elev; Se pot copia cu ajutorul unui memory stick, pe CD sau chiar arhivate i trimise prin intermediul internetului; Principalul avantaj al acestor lecii electronice este c sunt foarte ndrgite de elevi i reuesc s-i motiveze s rezolve toate sarcinile ntr-un timp foarte scurt; Capitolul al aptelea cuprinde metodologia cercetrii: motivarea alegerii temei cercetrii, obiectivele i ipotezele studiului, descrierea participanilor, a instrumentelor i a procedurii acestui studiu. Motivaia realizrii unui instrument de lucru eficient a aprut n momentul n care mi-am desfurat activitatea didactic de logoped i am diagnosticat foarte muli elevi care se confrunt cu dificulti de scriere a ortogramelor n clasele primare. Mai trziu, n calitate de profesor de sprijin m-am confruntat cu aceeai problem. Am ncercat s caut metode i mijloace didactice eficiente i am realizat c, cel mai potrivit mijloc didactic ar fi sistemul de instruire asistat de calculator SIAC V2-0, pe care l-am utilizat i n urm cu civa ani n realizarea unor lecii interactive pe suport electronic pentru copiii precolari n cadrul lucrrilor de licen i dizertaie. OBIECTIVELE STUDIULUI Studiul de fa vizeaz urmtoarele obiective: 1. Elaborarea unui soft educaional pentru clasele a II-a i a III-a, ce include toate ortogramele cuprinse n programa colar; 2. Evaluarea eficienei softului educaional la elevii diagnosticai cu dificulti de nvre cuprini n programul de sprijin, ce ntmpin dificulti n scrierea corect a ortogramelor. IPOTEZELE STUDIULUI 1. Exist diferene statistic semnificative ntre erorile nregistrate n scrierea ortogramelor pretest, post-test de ctre grupul care a beneficiat de antrenament prin intermediul calculatorului. 14

2. Realizarea sarcinilor prin intermediul unui antrenament de tip clasic (creion-hrtie) este nsoit de o diminuare statistic seminficativ a erorilor nregistrate de ctre elevi. 3. Exist diferene statistic semnificative din punct de vedere al progreselor nregistrate n scrierea ortogramelor de ctre grupul care a beneficiat de antrenament prin intermediul calculatorului i grupul care rezolv aceleai sarcini n format clasic creion-hrtie. METODOLOGIE Participani Lotul de participani este compus din 50 de elevi din clasele a II-a i a III-a cuprini n programul de sprijin de la urmtoarele uniti de nvmnt: coala Constantin Brncoveanu, coala Liviu Rebreanu, coala Eugen Pora i coala Ion Creang din localitatea Cluj-Napoca, astfel: Tabelul 2. Prezentarea participanilor la studiu
Grupul Clasa Masculin Grupul care a beneficiat de antrenament la a II-a a III-a 7 13 Sexul Feminin 1 5 8 18 Total

calculator Grupul care a beneficiat de antrenament n format clasic creion-hrtie a II-a a III-a 5 13 2 4 7 17

Instrumente A. Prob de dictare Textele pentru proba de dictare au fost create pentru identificarea participanilor din clasele a II-a i a III-a inclui n programul de sprijin care ntmpin dificulti n scrierea ortogramelor incluse n programa colar. B. Chestionar pentru elevi Chestionarul pentru elevi este compus din datele personale, ntrebri despre interesul i experiena personal n ceea ce privete utilizarea calculatorului, a softurilor educaionale i a internetului. C. Chestionar pentru profesori

15

Acest chestionar este compus din datele personale, ntrebri despre interesul i experiena personal n ceea ce privete utilizarea calculatorului, a softurilor educaionale i a internetului. D. Soft educaional S scriem corect ortogramele! Softul educaional S scriem corect ortogramelea fost conceput special pentru elevii cu dificulti de nvare, ce ntmpin dificulti n scrierea ortogramelor n concordan cu programa colar din anul colar 2009-2010. Procedura/Intervenia La sfritul lunii aprilie a anului colar 2009-2010, dup ce au fost predate toate ortogramele prevzute n programa colar, a fost aplicat proba de dictare la elevii din clasele a II-a i a III-a cuprini n programul de sprijin din patru coli din localitatea ClujNapoca. Aceeai persoan a aplicat proba de dictare la toi participanii. nainte de a informa nvtorii i profesorii de sprijin din colile de mas, s-a obinut acordul directorilor de la unitile colare implicate n cercetare. Prin tragere la sori s-au stabilit loturile de participani: lotul de participani care s beneficieze de antrenament prin intermediul calculatorului i lotul de participani care s execute sarcinile n format clasic creion-hrtie. S-au aplicat chestionare pentru toi participanii inclui n studiu la prima ntlnire dup formarea grupelor. n prima sptmna, au fost identificai participanii cuprini n cercetare pe baza dictrilor i s-au constituit loturile de participani prin tragere la sori. n sptmna a doua, lotul de participani care au beneficiat de antrenament prin intermediul calculatorului a parcurs lecia de testare electronic. Aceleai sarcini au fost rezolvate de ctre lotul de participani care a executat sarcinile n format clasic creion-hrtie. O dat pe sptmn, participanii cuprini n lotul care au beneficiat de antrenament prin intermediul calculatorului au parcurs o lecie electronic de nvare, iar la final lecia de testare. Aceleai sarcini au fost rezolvate i de lotul de participani care a rezolvat sarcinile n format creion -hrtie. Participanii din clasa a II-a au parcurs dou lecii de nvare n dou sptmni consecutive, urmnd ca n sptamna urmtoare s parcurg lecia de testare. Participanii din clasa a III-a au parcurs patru lecii de nvare n patru sptmni consecutive, iar n ultima sptmna au parcurs lecia de testare. n tabelul 3. este prezentat graficul desfurrii studiului.

16

Tabelul 3. Graficul desfurrii studiului


NR. CRT. 1. 12.04.2010-16.04.2010 -informarea directorilor de coli n legtur cu desfurarea acestui studiu i obinerea acordului; -informarea profesorilor de sprijin; 2. 19.04.2010-23.04.2010 - a fost aplicat proba de dictare la elevii din clasele a II-a i a II-a cuprini n programul de sprijin din patru coli din localitatea ClujNapoca; - prin tragere la sori s-au stabilit loturile de participani: lotul de participani care s beneficieze de antrenament prin intermediul calculatorului i lotul de participani care s execute sarcinile n format clasic creion-hrtie; 3. 26.04.2010 - 30.04.2010 -toi participanii au parcurs lecia de testare; -s-au aplicat chestionare pentru toi participanii; 4. 5. 6. 3.05.2010 - 7.05.2010 10.05.2010 - 14.05.2010 17.05.2010 - 21.05.2010 -toi participanii au parcurs prima lecie de nvare; -toi participanii au parcurs a doua lecie de nvare ; -elevii din clasa a II-a au parcurs lecia de testare; -elevii din clasa a III-a au parcurs a treia lecie de nvare; 7. 8. 9. 24.05.2010 - 28.05.2010 31.05.2010 - 4.06.2010 27.10.2010 -elevii din clasa a III-a au parcurs a patra lecie de nvare; -elevii din clasa a III-a au parcurs lecia de testare; -au fost aplicate chestionarelor pentru cadrele didactice de sprijin. DATA ACTIVITATEA DESFURAT

Capitolul al optulea prezint analiza rezultatelor pe baz de date numerice din pre-test i post-test. a) Interpretarea rezultatelor obinute n urma aplicrii chestionarelor la elevi Dei toate colile sunt dotate cu calculatoare, doar 32% dintre elevi afirm c, utilizeaz calculatorul la coal cel puin o dat pe sptmn. Elevii pot avea acces la calculator nu numai n timpul orelor de sprijin, ci i n timpul orelor de curs. Acest fapt se datoreaz probabil interesului sczut al cadrelor didactice fa de tehnologiile informaionale i comunicaionale. Faptul c, 72% dintre elevi ndrgesc scrisul la calculator, poate fi valorificat n cadrul orelor de limba i literature romn, n momentul elaborrii diferitelor proiecte sau n cadrul orelor de sprijin. Dac leciile sunt prezentate sub forma de jocuri, cu

17

siguran elevii vor participa cu plcere la rezolvarea sarcinilor n format electronic, deoarece n procent de 92%, acestora le place s joace diferite jocuri la calculator. 88% dintre elevii chestionai afirm c au un calculator acas, astfel leciile electronice elaborate de ctre cadrul didactic pot fi parcurse de ctre elevi i acas sau pot fi realizate diferite proiecte ce implic scrierea la calculator. Considerm c, elevii ar trebui s interacioneze mai mult cu calculatoarele n mediul colar sub atenta supraveghere a cadrelor didactice, deoarece 51% dintre elevii chestionai consider c le-ar plcea mai mult la coal dac profesorii ar folosi mai des calculatorul, iar 74% afirm c pot nva multe lucruri cnd folosesc un calculator. b) Interpretarea rezultatelor obinute n urma aplicrii chestionarelor la cadrele didactice de sprijin din judeul Cluj. Majoritatea cadrelor didactice au calculator i conexiune la internet acas, dar se observ c exist un numr destul de mare de cabinete de sprijin care nu sunt dotate cu calculatoare, iar un numr i mai mare de calculatoare din cabinetele de sprijin nu sunt conectate la internet. Se constat o lips destul de mare a softurilor educaionale n limba romn pentru elevii cu cerine speciale. Procentul de 100% al cadrelor didactice de sprijin care consider c utilizarea calculatorului n procesul intructiv-educativ este benefic i faptul c 86% din participanii la acest studiu i doresc s elaboreze lecii electronice adaptate pentru elevii cu cerine speciale, ne permit s afirmm c este absolut necesar elaborarea unor generatoare de lecii care s le permite cadrelor didactice de sprijin s-i elaboreze propriile lecii electronice n funcie de particularitile elevilor din grupele de sprijin. Constatm c, toate cadrele didactice de sprijin cu o vechime n nvmnt ntre 1115 ani doresc s elaboreze lecii electronice adaptate pentru elevii cu CES, deci punerea la dispoziie a unor generatoare de lecii ar permite acestora realizarea unei diversificri n procesul instructiv-educativ n folosul elevilor cu cerine speciale. De asemenea, sunt necesare cursuri de formare a cadrelor didactice de sprijin n domeniul tehnologiilor informaionale, iar 76% dintre cadrele didactice chestionate sunt de acord s participle la aceste cursuri. Este absolut necesar dotarea tuturor cabinetelor de sprijin cu calculatoare i conexiune la internet deoarece se constat c un procent 34% dintre profesori nu au calculator n cabinetele de sprijin, iar un procent i mai mare, de 52% nu au conexiune la internet. 18

Asigurarea bazei materiale este primul pas n utilizarea instruirii asistate de calculator n cadrul orelor de sprijin. Cadrele didactice de sprijin petrec cel mai mult timp la calculator pentru realizarea fielor de lucru - 46,9% i pstrarea documentelor colare - 45,8%, dar 30,4% afirm c nu utilizeaz deloc aplicaia PowerPoint. 51,1% din cadrele didactice de sprijin chestionate utilizeaz internetul mai mult de 5 ore pe sptmn, iar 43,8% afirm c mai mult de 5 ore pe sptmn utilizeaz internetul pentru a cuta informaii i coninuturi pentru lecii. n urma aplicrii acestui chestionar, se constat c majoritatea cadrelor didactice de sprijin au cunotine de utilizare a calculatorului i foarte multe cadre didactice de sprijin doresc s participle la cursuri de perfecionare n domeniul tehnologiilor informaionale i comunicaionale. Utilizarea instruirii asistate de calculator nu se realizeaz frecvent n orele de sprijin datorit faptului c unele cabinet de sprijin nu sunt dotate cu calculatoare sau datorit faptului c nu exist softuri educaionele adaptate elevilor cu diferite cerine speciale. c) Analiza datelor obinute de elevi la pretest i post-test Analiza datelor culese vizeaz rezultatele obinute prin utlizarea metodei de predare cu ajutorul calculator, n paralel cu metoda tradiional creion-hrtie, pe grupuri de elevi din dou clase diferite, a II-a i a III-a. Avem urmtoarele grupuri de analiz: Grupurile care au beneficiat de antrenament prin intermediul calculatorului: grupul compus din elevi din clasa a II-a i grupul de elevi din clasa a III-a; Grupurile care au beneficiat de antrenament antrenament de tip clasic (creion-hrtie): grupul compus din elevi din clasa a II-a i grupul de elevi din clasa a III-a; Datele cantitative numerice care s-au obinut au fost prelucrate statistic n tabele, grafice, diagrame de structur i de comparaie, determinndu-se indicii statisticii, date prelucrate cu ajutorul programului SPSS. S-a constatat c, n urma utilizrii lecii interactive pe suport electronic, s-a nregistrat o diminuare statistic semnificativ a erorilor nregistrate de elevii din clasele a II-a i a III-a cuprini n programul de sprijin care ntmpin dificulti n scrierea corect a ortogramelor, deci, se confirm prima ipotez formulat. La clasa a II-a, grupul care a beneficiat de antrenament de tip clasic (creion-hrtie) nu nregistreaz o diminuare statistic semnificativ a erorilor nregistrate n scrierea ortogramelor, dar la clasa a III-a, grupul care a beneficiat de antrenament de tip clasic (creion-hrtie) nregistreaz o diminuare statistic semnificativ a erorilor nregistrate n scrierea ortogramelor. Se confirm a doua ipotez doar pentru elevii din clasa a III-a. 19

i a treia ipotez se confirm, exist diferene statistic semnificative din punct de vedere al progreselor nregistrare de ctre grupul care a beneficiat de antrenament prin intermediul calculatorului i grupul care a rezolvat aceleai sarcini n format clasic creionhrtie att la elevii din clasa a II-a, ct i la elevii din clasa a III-a. n capitolul al noulea sunt prezentate concluziile finale ale acestui studiu. Rezultatele obinute n lucrarea de fa ntresc afirmaiile cercettorilor Goldberg, A., Russell, M., & Cook, A. (2003) care au constatat c elevii care utilizeaz calculatorul n nvarea deprinderilor de scriere nregistreaz o deviaie standard de .4 mai bun dect elevii care utilizeaz doar creionul-hrtia n formarea deprinderilor de scriere. Din investigaiile realizate de noi la elevii din clasele a II-a i a III-a, diagnosticai cu dificulti de nvare, care ntmpin dificulti n scrierea corect a ortogramelor, rezult c exist diferene puternic semnificative statistic ntre grupul de elevi care a beneficiat de antrenament cu ajutorul calculatorului i grupul de elevi care a realizat antrenament cu ajutorul mijloacelor clasice. Elevii care au beneficiat de antrenament cu ajutorul calculatorului au obinut o diminuare statistic semnificativ a erorilor la sarcinile de scriere corect a ortogramelor, comparativ cu elevii care au beneficiat doar de antrenament cu ajutorul metodei clasice creion-hrtie. Rezultatele acestui studiu permit o vizualizare de ansamblu a performanelor obinute de elevii cu dificulti de nvare care au beneficiat de antrenament cu ajutorul calculatorului i a performanelor obinute de elevii care au beneficiat de antrenament clasic creion-hrtie n procesul de nsuire a scrierii corecte a ortogramelor. Evaluarea performanelor obinute pot fi un factor motivator pentru cadrele didactice de sprijin i pentru alte cadre didactice n elaborarea unor noi lecii interactive pe suport electronic. Se impune formarea cadrelor didactice n domeniul proiectrii didactice electronice, a instruirii asistate de calculator prin cursuri de formare iniial i continu. De asemenea, este necesar promovarea softurilor educaionale n cadrul conferinelor i a simpozioanelor naionale i internaionale sau prin crearea unor pagini web. Toi factorii implicai n educaie trebuie s fie contieni c integrarea instruirii asistate de calculator n procesul instructiv-educativ al elevilor cu dificulti de nvre este o necesitate. Sunt necesare elaborarea unor softuri educaionale de tipul generatore de lecii, care s fie uor de utilizat pentru a permite tuturor cadrelor didactice s-i elaboreze propriile lecii electronice n funcie de particularitile grupului de elevi sau n funcie de particularitile unui singur elev.

20

Pentru a valorifica potenialul real al fiecrui elev cu cerine speciale este necesar o evaluarea adecvat i elaborarea unui plan educaional individualizat, care s includ utilizarea tehnologiile de acces i a instruirii asistate de calculator n funcie de particularitile i nevoile fiecrui elev cu cerine speciale. Instruirea asistat de calculator alturi de tehnologiile de acces nu exclud metodele tradiionale de predare nvre, ci doar le completeaz pentru ca ntregul proces de nvmnt s se adapteze nevoilor elevilor cu cerine speciale. Valoarea studiului Acest studiu este printre puinele studii din Romnia care abordeaz problematica utilizrii mijlocalor informatice n procesul instructiv-educativ al elevilor cu dificulti de nvare cuprini n programul de sprijin. Rezultatele obinute pot fi utile profesorilor de sprijin i nvtorilor n elaborarea planurilor educaionale individuale pentru elevii cu dificulti de nvare n organizarea i structurarea leciilor. O contribuie original a tezei de doctorat const n elaborarea leciilor electronice S scriem corect ortogramele! pentru elevii din clasele a II-a i a III-a diagnosticai cu dificulti de nvare cuprini n programul de sprijin. Prin punerea la dispoziie gratuit a leciilor electronice S scriem corect ortogramele! avem convingerea c, mai muli elevi vor benficia de avantajele pe care acestea le ofer i mai multe cadre didactice de sprijin vor continua activitatea de elaborare a leciilor interactive pe suport electronic i n alte domenii. Limitele studiului 1. Acest studiu este limitat datorit numrului redus de participani i datorit caracteristicilor participanilor; 2. Profilul participanilor din mediul urban este diferit de profilul participanilor din mediul rural i nu se poate face o generalizare la nivel naional a acestuia. Noi direcii de cercetare Deoarece tulburrile limbajului scris la elevii diagnosticai cu dificulti de nvare sunt variate, considerm c elaborearea unor lecii electronice care s vizeze i alte aspecte ale scrierii (semnele de punctuaie, scrierea cu liter mare, scrierea cu doi i) pot fi utile n terapia tulburrilor limbajului scris. Acestu studiu i-a propus evaluarea eficienei utilizrii leciilor electronice n procesul de nsuire a ortogramelor la clasa a II-a i a III-a pentru elevii diagnosticai cu dificulti de

21

nvare. Propunem elaborarea unor lecii electronice pentru aceeai categorie de elevi la alte clase i la alte discipline ( matematic, cunoaterea mediului, etc.). Probele de dictare elaborate pentru selectarea participanilor la acest studiu pot fi utilizate n testarea ortogramelor la clasele a II-a i a III-a, dar sunt necesare elaborarea unor teste standardizate i validate pe populaia romneasc pentru diagnosticarea tulburrilor limbajului scris. Se impune realizarea mai multor studii n domeniul educaiei speciale i a utilizrii instruirii asistate de calculator n procesul instructiv-educativ, att n mediul urban, ct i n mediul rural.

22

BIBLIOGRAFIE 1. Adscliei, A. (2007). Instruirea asistat de calculator, Iai, Editura Polirom. 2. Alessi, S.M. & Trollip, S.R. (2001). Multimedia for learning: Methods and development (3rd ed., pp. 138-179). Needham Heights, MA: Allyn & Bacon. 3. Anca, M., Ciascai L., Ciomo F.(2007). Dezvoltarea competenelor didactice i de cercetare n tiinele naturii, Cluj-Napoca, Casa Crii de tiin. 4. Anca M. (2007). Metode si tehnici de evaluare a copiilor cu CES, reeditat, Cluj-Napoca: Presa Universitara Clujean. 5. Alessi, S.M., Trollio, S.R. (1991) Computer Based Instruction Methods and development, Englewood Cliffs:Prentice Hall, Inc. 6. Auman, M. (2003) Step Up to Writing E. Publisher: Sopris West A Cambium Learning Company. 7. Avram, M. (2002). Ortografie pentru toi, Bucureti, Editura Litera. 8. Baker, E., Rozendal, M., & Whitenack, J. (2000). Audience awareness in a technologyrich elementary classroom. Journal of Literacy Research, 32(3), 395-419. 9. Barbo E., Barbo. A.M. (2007). Adaptarea conpenso-recuperare, integrare, Cluj-Napoca, Risoprint. 10. Barnes, B., & Hill, S. (1983). Should young children work with microcomputers--Logo before Lego? The Computing Teacher, 10(9), 11-14. 11. Berninger V, Cartwright A, Yates C, Swanson HL, Abbott R. (1994). Developmental skills related to writing and reading acquisition in the intermediate grades: Shared and unique variance. Reading and Writing: An Interdisciplinary Journal. 1994; 6:161196. 12. Bernat, E.S. (2003). Tehnica nvrii eficiente, Cluj-Napoca, Presa Universitar Clujean. 13. Berninger, V., Dunn, A., Lin, S., & Shimada, S. (2004). School evolution: Scientistpractitionereducators creating optimal learning environments for ALL students. Journal of Learning Disabilities, 37, 500-508. 14. Berninger, V., & L. ODonnell. (2004). Research-supported differential diagnosis ofspecific learning disabilities. n A. Prifitera, D. Saklofske, L. Weiss, & E. Rolfhus (Eds.), WISCIV Clinical use and interpretation. Scientist-practitioner perspectives (pp. 189-233). SanDiego, CA: Academic Press. 15. Bialo, E. & Sivin, J. (1990). Report on the effectiveness of microcomputers in schools. Washington, DC: Software Publishers Association.

23

16. Blankenship, T.L., Ayres, K.M., & Langone, J. (2005). Effects of computer-based cognitive mapping on reading comprehension for students with emotional behavior disorders. Journal of Special Education Technology, 20(2). 17. Bocos, M. (2002). Instruire interactiv. Cluj-Napoca, Presa Universitar Clujean. 18. Bowers, C.A. (2000). Let Them Eat Data: How Computers Affect Education, Cultural Diversity and the Prospects of Ecological Sustainability. University of Georgia Press . 19. Bray, M., Brown, A., Green. T. D. (2004). Technology and the Diverse Learner. A Guide to Classroom Practice. Thousand Oaks, CA Corwin Press, Inc. 20. Burbules, C.N., Callister, T.A., (2000). Watch IT! The Risks and Promises of Information Technologies for Education. Westview Press. 21. Burlea, G. (2007). Tulburarile limbajului scris- citit. Iai: Polirom. 22. Castellani, J., & Jeffs, T. (May/June 2001). Emerging reading and writing strategies using technology. Teaching Exceptional Children, 33(5). 23. Cerghit, I. (2002). Sisteme de instruire alternative i complementare Stiluri i strategii, Bucureti, Editura Aramis. 24. Ciobanu, F., Sfrlea, L. (1970). Cum scriem. Cum pronunm corect. Bucureti: Editura tiinific. 25. Clements, D., & Sarama, J. (2003). Young children and technology: What does the research say? Young Children, 58(6), 34-40. 26. Cordes, C., & Miller, E. (2000). Fool's gold: A critical look at computers in childhood. College Park, MD: Alliance for Childhood. 27. Cuban, L. (2002). Oversold & Underused Computers in the Classroom. Harvard Univ. Press. 28. Cuco, C. (2006). Informatizarea n educaie. Aspecte ale virtualizrii formrii..Iai, Editura Polirom. 29. Cuffaro, H.M. (1984). Microcomputers in Education: why is earlier better? Teachers College Record, 85, pp. 559-568. 30. Cullen, J., Richards, S. B., & Lawless-Frank, C. (2008). Using Software to Enhance the Writing Skills of Students with Special Needs. Journal of Special Education Technology, 23(2), 33-43. 31. Dagdilelis, V., Papadopoulos, (2004). An open problem in the use of software for educational purposes. In: McKay, E. (ed.) Proceedingf ICCE 2004, Australia, p.919924 32. Dagdilelis, V. (2005). Principles of Educational Software Design. n: Mishra, S., et al. (eds.) Multimedia in Education and Training, pp. 113134. Idea Group Publishing . 24

33. Dodge, D., Colker, L., & Heroman, C. (2003). The creative curriculum for preschool. Washington, DC: Teaching Strategies. 34. Drincu, S. (1983). Semnele ortografice i de punctuaie n limba romn, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic. 35. Dwyer, D. (1994). Apple classrooms of tomorrow: What we've learned. Educational Leadership, 51(7), 4-10. (EJ 508 281). 36. Edyburn, D. (2003). Measuring assistive technology outcomes in writing. Journal of Special Education Technology, 18, 60-64. 37. Englert, C.S., Manalo, M., & Zhao, Y. (2004). I can do it better on the computer: The effects of technology-enabled scaffolding on young writers' composition. Journal of of Special Education Technology, 19 no1, 5 21. 38. Frith.U. (1999). Paradoxes in definition of dyslexia. Dyslexia, 5, 192-214. 39. Gaston Mialaret (1973) Introducion ala pedagogie, P.U.F.,Paris, pag. 94. 40. Gawlick, T. (2002). On Dynamic Geometry Software in the Regular Classroom. ZDM 34, 8592 41. Ghergu A.(2005). Sinteze de psihopedagogie speciala, Iai, Editura Polirom. 42. Goldberg, A., Russell, M., & Cook, A. (2003). The effect of computers on student writing: A meta-analysis of studies from 1992-2002. The Journal of Technology, Learning, and Assessment, 2(1). 43. Graur, A. (1995). Ortografia pentru toi, Bucureti, Editura Teora. 44. Hallahan, D.P. Kauffman, J.F. (2006). Exceptional learners: An Introduction to Special Education (10 ed.) Boston: Pearson A & B. 45. Hetzroni, O., & Shrieber, B. (2004). Word processing as an assistive technology tool for enhancing academic outcomes of students with writing disabilities in the general classroom. Journal of Learning Disabilities, 37(2), 143-154. 46. Hollebrands, K., Strasser, R., Laborde, C., (2006). Technology and the learning of geometry at the secondary level. In: Heid, K., et al. (eds.) Research on technology and the teaching and learning of mathematics, Information Age Publishing . p. 155206. 47. Hristea T., Avram M., Bulgar G., uteu F. (1981). Sinteze de limba romn, Ediia a doua, Bucureti, Editura didactic i pedagogic. 48. Ionescu, M., Radu, I., (1995). Didactica modern, Editura Dacia, Cluj-Napoca. 49. Ionescu,M., Radu, I. (2001). Didactica modern Ed. a 2-a, rev. - Cluj-Napoca: Editura Dacia.

25

50. Ionescu, Miron & Muata Boco (coord.)(2009). Tratat de didactic modern. Piteti: Paralela 45. 51. Jones, I. (1994). The effect of a word processor on the written composition of secondgrade pupils.Computers in the Schools, 11, 43-54. 52. Joia, Elena, (2003). Pedagogie i elemente de psihologie colar, Craiova, Editura Arves. 53. Johnson, D.C., Cox, M.J. & Watson, D.M. (1994). Evaluating the impact of IT on pupils achievement. Journal of Computer Assisted Learning, 10, 3, 138-156. 54. Jurcau, E., Jurcau, N. (1999). nvm sa vorbim corect, Cluj-Napoca. Editura Printek. 55. Jurcu, N.( 1999). Formarea continu a personalului didactic, Cluj-Napoca, Ed. U.T. Pres. 56. Jurcu, N. (2006). Psihologia Educaiei. Ediia a-VI-a. Cluj-Napoca: Editura UTPRES. 57. Keen, A., (2007). The Cult of the Amateur: How Todays Internet is Killing Our Culture. London, NicolasBrealey Publishing. 58. Kochhar, West, & Taymans (2000). Successful inclusion: Practical strategies for a shared responsibility. Upper Saddle River, NJ: Prentice-Hall. 59. Kulik, J. Kulik, C. C., & Cohen P. (1983). Effectiveness of computer based college teaching: A meta-analysis of findings. Review of Educational Research, 50, 525-544. 60. Kulik, J. A., Kulik, C.-L. C., & Bangert-Drowns, R. L. (1985). Effectiveness of computer-based education in elementary schools. Computers in Human Behavior, 1, 5974. 61. Labbo, L., & Ash, G. (1998). What is the role of compute r-related technology in early literacy? n S. Neuman & K. Roskos (Eds.), Children achieving: Best practices in early literacy (pp. 180-197). Newark, DE: International Reading Association. 62. Lawton, J., and Gerschner, V. T. (1982). A Review of the Literature on Attitudes Towards Computers and Computerized Instruction." Journal of Research and Development in Education 16/1 , 50-55. 63. Lerner, J.W. (2003). Learning disabilities. Boston, Princeton, N.J: Houghton Mifflin Company. 64. Loreman, T., & Deppeler, J. (2002). Working towards full inclusion in education. Access: The National Issues Journal for People with a Disability, 3 (6). 5-8. 65. Loreman, T., Deppeler, J. & Harvey, D. (2005). Inclusive Education: A practical guide to supporting diversity in the classroom. Sydney: Allen & Unwin. (Co-published in UK, USA, and Canada by Routledge Falmer. Co-published in India by Viva Books). 66. Loreman T,(2007). Seven pillars of support for inclusive education. Moving from Why? to How?, International Journal of Hhole schooling, Vol 3, No.2, 22-38. 26

67. MacArthur , C. A. (2000). New tools for writing: Assistive technology for students with writing difficulties. Top Language Disorders, August,2000, Vol 20, 85100. 68. Maldonado, H. (2001). Should computer go to school? A cost-effectiveness perspective. Mimeograph, Stanford University School of Education. 69. McCutchen, D. (2002). Bigining literacy: links among teacher knowledge, teacher practice, and student learning. Journal of learning disabilities, 35(1), 69-86. 70. McGraw-Hill (Author), Sybil P. Parker (Author) (2003). McGraw-Hill Dictionary of Scientific and Technical Terms. NY, McGraw-Hill Professional. 71. Meyers., L. (1985). Programs for early Acquisition of Language (PEAL) [Computer Program] PEAL Software, C.A.,Calabasas. 72. Miclea, M., Mihalca, L., Dohi I. Mosut, L., (2006). Literele. Soft educaional. ORDA ISBN 973-7973-22-4. 73. Miclea, M, Mihalca,L., Mosut, L., I. Dohi. (2003). Cifrele. Soft educaional ORDA. 74. Miclea, M. . Mihalca, L., Mosut, L., I. Dohi .(2003). Matematica. Rtcii pe insula calculelor, Soft educaional, ORDA. 75. Mokros, J. R., and Tinker, R. F.(1987). The Impact of Microcomputer-Based Labs on Children's Ability to Interpret Graphs. Journal of Research in Science Teaching 24/4 (1987): 369-383. 76. Montgomery, D., & Marks, L. (2006). Using technology to build independence in writing for students with disabilities. Preventing School Failure,50(3), 33-38 77. Murphy, R.F., Penuel, W.R., Means, B., Korbak, C., Whaley, A., Allen, J.E.(2002). "EDESK: A Review of Recent Evidence on the Effectiveness of Discrete Educational Software," SRI International. 78. Noveanu, E. & Istrate, O. (2005). Proiectarea pedagogic a leciilor MM. Modulul II. Problematica obiectivelor. Bucureti: Preprint. 79. Noveanu, G.N. i Nenciulescu S.C. (2005). Chimie. Didactica chimiei 1. Proiectul pentru nvmntul Rural. Bucureti: Ministerul Educaiei i Cercetrii. 80. Okolo, C.M. (2005). Interactive technologies and social studies instruction for students with mild disabilities. In D. Edyburn, R., Boone, & K. Higgins (Eds.), The Handbook of Special Education Technology Research and Practice (pp. 623-641). Milwaukee, WI: Knowledge by Design. 81. Oppenheimer, T., (2003). The Flickering Mind. Saving Education from the False Promise of Technology. N.Y., Random House.

27

82. Papadopoulos, I., Dagdilelis, V. (2006). The Theory of Transactional Distance as a framework for the analysis of computer aided teaching of geometry. The International Journal for technology in Mathematics Education 13(4), 175182. 83. Parsad, B. & Jones, J. (2005). Internet access in U.S. public schools and classrooms: 1994-2003 (NCES 2005-2015). Washington, DC: U.S. Department of Education,

National Center for Education Statistics. 84. Pat Chick (2007). Sprijin individualizat pentru nvare Ghid pentru cadrele didactice, Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic, R.A. 85. Punescu C. (1967).Tulburrile limbajului scris, Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic. 86. Plosca M., Moldovan A.M., (2011). ABC-ul incluziunii colare, Cluj-Napoca, Editura Eurodidact. 87. Preda, V., (2000). Orientri teoretico-praxiologice n educaia special, Cluj-Napoca, Presa Universitar Clujean. 88. Preminger, F., Weiss, P. L., & Weintraub, N. (2004). Predicting occupational performance: Handwriting versus keyboarding. American Journal of Occupational Therapy, 58, 193201. 89. Prifitera, A., Saklofske, H. D., Weiss, G.L.,(2008). WISC-IV clinical assessment and intervention (2nd ed.). San Diego, CA: Academic Press. 90. Radu ,T Ion, Ezechil L. (2005). Didactica - Teoria instruirii, Piteti, Paralela 45. 91. Rdulescu, I. . (2006). Erori frecvente n limbajul cotidian, Bucureti, Editura Niculescu. 92. Roberts, K., & Stodden, R. (2005). The use of voice recognition software as a compensatory strategy for postsecondary education students receiving services under the category of learning disabled. Journal of Vocational Rehabilitation, 22, 49-64. 93. Robertson, E. B.; Ladewig, B. H.; Strickland, M. P.; and Boschung, M. D. (1987). Enhancement of Self-Esteem Through the Use of Computer-Assisted Instruction. Journal of Educational Research 80/5 (1987): 314-316. 94. Robley, M.D. & Edwards J. (2000). Integrating Educational Technology into Teaching, (Second Edition), Upper Saddle River: Prentice Hall Inc. 95. Roblyer, M. D. (2005). Integrating Educational Technology into Teaching (4th ed.). Prentice Hall. 96. Rose, D., Hasselbring, T. S., Stahl, S., & Zabala, J. (2005). Assistive technology and universal design for learning: Two sides of the same coin. n D. Edyburn, K. Higgins, &

28

R. Boone (Eds.), Handbook of special education technology research and practice (pp. 507-518). Whitefish Bay, WI: Knowledge by Design, Inc. 97. Roan, A., Marcu, S. (coord.). (2007). nvm mpreun repere metodologice n educaia incluziv. Cluj-Napoca, Ed. Alma Mater. 98. Rota, D. R. (1981).Computer assisted instruction, lecture instruction, and combined computer-assisted lecture instruction: A comparative experiment. Unpublishied doctoral dissertation, University of Pittsburgh. 99. Sailor, W., & Skrtic, T. (1995). American education in the postmodern era. In J. L. Paul, H. Rosselli, & D. Evans (Eds.), Integrating school restructuring and special education reform (pp. 418432). Ft. Worth, TX: Harcourt Brace College Publishers. 100. Salend, S.J., & Duhaney, L.G. (1999). The impact of inclusion on students with and

without disabilities and their educators. Remedial &Special Education, 20(2), 114-127. 101. Seymour Philip HK.(2005). Theoretical framework for Beginning Reading in Different Ortographies n Handbook of orthography and literacy . De R. Malatesha Joshi,P. G. Aaron (Pg. 444) Lawrence Erlbaum Assoc Inc. 102. Serdean I.(2002). Didactica limbii i literaturii romne n nvmntul primar, Bucureti, Ed. Corint. 103. Sivin-Kachala, J. & Bialo, E. (2000). Research report on the effectiveness of

technology in schools (7th ed.). Washington,DC: Software and Information Industry Association. 104. Steinberg, E. R. (1991). Computer-assisted instruction: A synthesis of theory,

practiceand technology. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum. 105. Tancock, S., & Segedy, J. (2004). A comparison of young children's technology

enhanced and traditional responses to texts: An action research project. Journal of Research in Childhood Education, 19, 58-65. 106. Ungureanu, D (1998). Copiii cu dificulti de nvaare, Bucureti, Editura Didactica Ungureanu, D.(2000). Educatia integrat i coala incluziv, Timisoara, Editura de Vasilache Gh. N.(2006). Ghid ortografic i ortoepic al limbii romne. Ediia a II-a Videanu, G. (1988). Educaia la frontiera dintre milenii, Bucureti, Editura Politic, Verza, E. (1983). Disgrafia si terapia ei, Bucuresti. Editura Didactica si Pedagogic. 29 si pedagogic. 107.

Vest. 108. Iai. Editura Polirom. 109.

1988. 110.

111.

Voogt, J., & McKenney, S. (2008). Using ICT to foster (pre) reading and writing Vrma E, Stnic C.(1997). Terapia tulburrilor de limbaj Intervenii logopedice. Vrsma, T.(2001). Educaia integrat i/sau incluziv, Bucureti, Editura Aramis. Waxman C, Meng-Fen Lin Georgette M. Michko (2003) A Meta-Analysis of the

skills in young children. Computers in the Schools, 24(3-4), 248-261 112. Bucureti. Editura Didactic i Pedagoic, Ra. 113. 114.

Effectiveness of Teaching and Learning With Technology on Student Outcomes.North Central Regional Educational Laboratory (NCREL) 115. Weston, T. (2004). Formative evaluation for implementation: Evaluating educational

technology applications and lessons [Electronic version]. American Journal of Evaluation,25(1), 51- 64. 116. 117. Wiener R (1990). Computers for special education, TechTrends 35(4), 18-22. Zhang, Y. (2000). Technology and the writing skills of students with learning

disabilities. Journal of Research on Computing in Education, 32(4), 467-478.

BIBLIOGRAFIE ON-LINE:

1. Ala-Mutka, K., Redecker C., Punie Y., Ferrari A., Cachia R., Centeno C. (2010). The Future of Learning: European Teachers Visions, Report on a foresight consultation at the 2010 eTwinning Conference, Seville [www]http://ftp.jrc.es/EURdoc/JRC59775_TN.pdf 2. Behrmann, M., & Jerome, M. K. (2002). Assistive technology for students with mild disabilities: Update 2002. ERIC Digest. Retrieved May 12, 2005,

[www]http://www.ericdigests.org/2003-1/assistive.htm. 3. Blurton, C. (1999). New directions of ICT-use in education. UNESCOs World Communication and Information Report 1999. URL:

[www]http://www.unesco.org/education/educprog/lwf/d1/edict.pdf 4. Burgstahler, .S. (2007). Universal Design in Education: Principles and Applications. [www] http://www.washington.edu/doit/Brochures/Academics/ud_edu.html 5. Christensen R., Knezek, G. A. (2009). Construct Validity for the TeachersAttitudes Toward Computers Questionnaire [www] http://www.eric.ed.gov/PDFS/EJ844212.pdf 6. Collier E. S. O. (2004). The Enhancement of the Teaching and the Learning of the Sciences in Secondary Schools. Using Computer Assisted Instruction,

[www]http://members.aol.com/esocollier/computer- assistedinstruction.html 30

7. Cotton K.(1997). Computer-Assisted Instruction, School Improvement Research Series, http://www.borg.com/~rparkany/PromOriginal/ETAP778/CAI.html 8. David R. W. (1994). PLATO: The Emergence of Online Community

[www]http://thinkofit.com/plato/dwplato.htm 9. Ft.S., Labr A.V. (2009). Eficiena utilizrii noilor tehnologii n educaie. Edutic 2009 Raport de cercetare evaluativ Centrul pentru Inovare n Educaie

[www]http://www.elearning.ro/resurse/EduTIC2009_Raport.pdf 10. Dolan, R. P., Hall, T. E. (2001). "Universal Design for Learning: Implications for LargeScale Assessment." IDA Perspectives 27(4): 22-25.

[www]http://www.cast.org/system/galleries/download/byCAST/udlassessment.pdf 11. Knezek, G. and Christensen, R. (1997). Attitudes Toward Information Technology at Two Parochial Schools in North Texas. Denton, TX: Texas Center for Educational Technology. [www]http://courseweb.unt.edu/gknezek/studies/techrept/TR97-2.htm. 12. McLeskey, J., & Waldron, N. L. (2002). School change and inclusive schools: Lessons learned from practice. Phi Delta Kappan, 84(1), 65-73. Retrieved September 18, 2002 [www]http://web14.epnet.com/citation.asp 13. O'Dwyer, L.M., Russell, M., Bebell, D., and Tucker-Seeley, K.R. (2005, January). Examining the relationship between home and school computer use and students' English/Language Arts test scores. The Journal of Technology, Learning, and Assessment.Vol.3,No.3. [www]http://.bc.edu/research/intasc/studies/USEIT/pdf/USEIT_r10.pdf 14. Papadopoulos I., (2004). Geometry problem-solving in a computational

environment.advantages and reservations. [www]http://www.icme organisers.dk/tsg18/ 15. Peterson-Karlan, G. &. Parette H.(2007). Supporting struggling writers using technology: evidence-based instruction and decision-making, Technology-Based Tools to Support Writing [www]http://www.cited.org/library/resourcedocs/TechnologyToSupportWritingSummary .pdf 16. Russell, Beale &Mike Sharples.(2002). Design Guide for Developers of Educational Software. [www]http://www.lsri.nottingham.ac.uk/msh/Papers/Design%20Guide.pdf 17. Rose, D.&Meyer, A. (2002), Teaching every student in the digital age: Universal Design for learning. [www]http://www.cast.org/teachingeverystudent/ideas/tes/chapter4.cfm

31

18. Scrimshaw, P. (2004). Energizing teachers to make successful use of ICT. London: BECTA. (Electronic version) November, 2005, [www]http://www.becta.org.uk. 19. Silver-Pacuilla, H. (2006). Moving toward solutions: Assistive & learning technology for allstudents. Washington, DC: National Center for Technology Innovation.

[www]http://www.nationaltechcenter.org/ 20. Waxman, H.C., Lin, M.F., Michko, G. M. (2003). A Meta-Analysis of the Effectiveness of Teaching and Learning With Technology on Student Outcomes, University of Houston, Learning Point Associates. [www]http://www.ncrel.org/tech/effects2/ 21. *Clicker 5, [www]http://www.cricksoft.com/uk/products/clicker/support.htm 22. *Dragon Naturally Speaking, [www] http://www.nuance.com/dragon/index.htm 23. *Inspiration & Kidspiration, [www] http://www.inspiration.com/Kidspiration 24. * Kurzweil Educational Systems, [www]http://www.kurzweiledu.com/default.html 25. *TestTalker, [www]http://www.freedomscientific.com/LSG/products/testtalker.asp 26. *Talking Word Processor

[www]http://www.readingmadeez.com/products/talkingwordprocessor.html 27. * Universal Design for Learning [www]http://www.cast.org/udl/index.html 28. *WYNN,[www] http://www.freedomscientific.com/LSG/products/wynn.asp 29. ***Official Journal of the European Union 30.12.2006 [www] http://eur-

lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2006:394:0010:0018:en:PDF 30. ***Consiliul Uniunii Europene ,Jurnalul Oficial al Uniunii Europene (2009), [www]http://eurlex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2009:302:0003:0005 :RO:PDF 31. *** Consiliul Uniunii Europene ,Jurnalul Oficial al Uniunii Europene (2010), [www]http://ec.europa.eu/education/index_en.htm 32. ***Ministerul Educaiei i Cercetrii, Consiliul Naional pentru Curriculum Programe colare pentru clasa a II-a i a III-a, Limba i literatura romn

[www]http://www.edu.ro/index.php/articles/curriculum/c539+587/?startnum=41 33. *** RAPORT CU PRIVIRE LA SITUAIAEDUCAIEI INCLUZIVE N ROMNIA (2009) [www] (http://www.cedu.ro/programe/parteneriat/respdf/raport.pdf)

32