Sunteți pe pagina 1din 292

UNIVERSITATEA DE VEST TIMISOARA FACULTATEA DE DREPT Ailoae (Igntescu) Camelia Maria Cezara

TEZ DE DOCTORAT

ABUZUL DE DREPT

COORDONATOR TIINIFIC: Prof. dr. Gheorghe Mihai

TIMIOARA - 2010
Cuprins
Consideraii introductive................................................................................4 Cap.1. Dreptul subiectiv i dreptul obiectiv.................................................9 1.1. Dreptul obiectiv..................................................................................................9 1.2. Dreptul subiectiv...............................................................................................13 1.3. Corelaia dintre dreptul obiectiv i dreptul subiectiv........................................17 Cap.2. Structura dreptului subiectiv...........................................................22 2.1. Teoria interesului .............................................................................................23 2.2. Teoria voinei....................................................................................................24 2.3. Teoria conjunciei ntre voin interes.............................................................26 Cap.3. Clasificarea drepturilor subiective..................................................28 Cap.4. Sisteme de drepturi subiective........................................................42 4.1. Situaiile juridice...............................................................................................43 4.2. Universalitile juridice.....................................................................................44 4.3. Statutul.............................................................................................................49 Cap.5. Subiectele de drept i personalitatea juridic................................51 5.1. Persoana fizic.................................................................................................52 5.2. Persoana juridic...............................................................................................58 5.3. Diferite categorii de persoane juridice..............................................................61 Cap.6. Exerciiul drepturilor subiective......................................................70 6.1. Exerciiul dreptului subiectiv propriu...............................................................71 6.2. Exerciiul dreptului altuia ................................................................................71 6.3. Principiile exercitrii drepturilor subiective.....................................................73 Cap.7. Uzul dreptului subiectiv....................................................................77 7.1. Consideraii generale........................................................................................77 7.2. Uzul dreptului subiectiv propriu.......................................................................79 7.3. Uzul dreptului altuia.........................................................................................80 7.4. Principii ale uzului dreptului subiectiv............................................................82 Cap.8. Definirea abuzului de drept..............................................................85 D. Florescu, Sanciuni procedurale civile, Ed. Paideia, Bucureti, 2007, pg.98. ..............................................................................................................................88 8.1. Teoria negrii existenei abuzului de drept.......................................................90 8.2. Teoria subiectiv ..............................................................................................94 8.3.Teoria obiectiv sau a scopului social ..............................................................97 8.4. Teoria asimilrii abuzului de drept cu rspunderea civil delictual i cvasidelictual..........................................................................................................99 8.5. Repere contemporane ale definirii abuzului de drept.....................................101 Cap.9. Condiii ale rspunderii juridice pentru.......................................104 abuzul de drept............................................................................................104 9.1. Existena unui drept subiectiv.........................................................................106

3 9.2. Svrirea unei fapte ilicite prin exercitarea sau neexercitarea dreptului subiectiv.................................................................................................................110 9.3. Prejudiciul patrimonial i prejudiciul moral...................................................113 9.4. Raportul de cauzalitate ...................................................................................116 9.5. Vinovia.........................................................................................................118 Cap.10. Formele abuzului de drept. Clasificare.......................................121 10.1. Criteriul calitii titularului dreptului subiectiv............................................122 10.2. Criteriul tipului de conduit a titularului dreptului subiectiv........................125 10.3. Criteriul naturii dreptului subiectiv ..............................................................127 Cap.11. Interferene ale abuzului de drept................................................139 11.1 Abuzul de drept i frauda la lege...................................................................139 11.1.1. Aciunea paulian...................................................................................140 11.1.2. Frauda la lege n materia comunitii de bunuri....................................141 11.1.3. Frauda la lege n materia procedurii insolvenei .................................145 11.2. Tcerea n drept i abuzul de drept...............................................................151 11.2.1. Tcerea...................................................................................................151 11.2.2. Forme ale tcerii n drept.......................................................................153 11.2.3. Exercitarea abuziv a dreptului la tcere...............................................173 11.3. Aparena n drept i abuzul de drept.............................................................174 11.3.1. Aparena n drept....................................................................................174 11.3.2. Proprietatea aparent .............................................................................177 11.3.3. Aparena i abuzul de drept....................................................................181 11.4. Abuzul de putere i abuzul de drept..............................................................183 11.4.1. Puterea forme i modaliti de exercitare abuziv.............................183 11.4.2. Abuzul de putere versus abuzul de drept...............................................191 11.4.3. Abuzul de putere n administraia publica.............................................193 11.4.4 Abuzul de putere n sectorul privat.........................................................196 Cap.12. Aplicaii ale abuzului de drept n ramurile..................................203 dreptului pozitiv...........................................................................................203 12.1. Abuzul de drept n dreptul constituional .....................................................204 12.1.1. Abuzul de drept n activitatea legislativ..............................................206 12.1.2. Abuzul de drept n activitatea preedintelui...........................................208 12.2. Abuzul de drept n dreptul administrativ......................................................211 12.3. Abuzul de drept n dreptul civil....................................................................213 12.3.1. Exercitarea abuziv a atributelor dreptului de proprietate privat.........214 12.3.2. Exercitarea abuzului de drept n raporturile de vecintate....................215 12.3.3. Exercitarea abuziv a drepturilor n materie contractual.....................222 12.4. Abuzul de drept n exerciiul drepturilor procesuale ...................................228 12.5. Abuzul de drept n dreptul muncii...............................................................234 12.5.1. Abuzul de drept i contractul individual de munc...............................235 12.5.2. Abuzul de drept i contractul colectiv de munc...................................250 12.6. Exercitarea abuziv a drepturilor n cadrul raporturilor juridice de familie. 252 12.7. Abuzul de drept n dreptul comercial............................................................255 12.8. Abuzul de drept n dreptul comunitar...........................................................257 12.9. Exercitarea abuzului de drept n dreptul internaional public.......................264 Concluzii i propuneri.................................................................................270

4 Bibliografie...................................................................................................275 Florescu, D., Sanciuni procedurale civile, Ed. Paideia, Bucureti, 2007.........279 Fuerea, A., Drept comunitar al afacerilor, Ed. Universul juridic, Bucureti, 2003 ............................................................................................................................279

Consideraii introductive

Teoria general a dreptului reprezint o vedere unitar i esenial asupra permanenelor dreptului care studiaz conceptele, categoriile, principiile i noiunile de baz ale acestuia. Schimbrile radicale n plan politic i economico-social din Romnia au generat i ample modificri ale sistemului juridic iar cercetarea fenomenului juridic a impus reconsiderarea fundamentelor conceptuale n funcie de datele furnizate de tiinele juridice de ramur i de tiinele juridice istorice. Teoria dreptului, abordnd regularitile fenomenului juridic n complexitatea sa, nu poate ignora analiza structural a acestui fenomen, modalitile sale de exprimare particular, care se regsesc apoi n construciile pe care le realizeaz. n contextul sus decris, lucrarea de faa i propune s analizeze abuzul de drept ca pe un concept specific teoriei generale a dreptului, care subsumeaz trsturile particulare ale abuzului de drept din fiecare ramur de drept ( civil, administrativ, de dreptul muncii, de drept procesual, etc.). Actualitatea i importana temei Actualitatea temei este dat de tendina de generalizare a abuzului de drept determinat de instabilitatea legislativ i reinterpretarea bunei credine n conduita juridic a subiectelor de drept. Abuzul de drept este o prezen constant n mai toate domeniile vieii noastre juridice. Acesta se practic , virtuos sau primitiv, funcie de titularul concret al dreptului subiectiv.

5 Constatm o tendin general spre abuz de drept. Simul moral al participantului la raportul juridic , indiferent de calificarea acestuia, nu mai este perceput ca o virtute dect n medii restrnse i exclusiviste, iar declararea expres a anumitor valori pare adesea un semn al inadaptrii . Se abuzeaz metodic, interesul direct al titularului dreptului subiectiv justificnd orice tip de conduit, iar vinovatul nu mai are nici un fel de probleme de contiin , el acioneaz aa cum o fac muli alii. Astfel, abuzul generalizat neutralizeaz vinovia individual. Plecnd de la ideea c logica impune concluzia tiinific potrivit creia nici un stat nu deine monopolul unui drept veritabil, c pretutindeni dreptul pozitiv conine i produce nedreptul pe care numai destinatarii concrei l pot evalua1, apreciem c abuzul de drept poate fi nu numai rezultatul exercitrii cu rea credin a drepturilor subiective ci i, uneori, o form de protest a titularilor de drept fa de modul n care acesta a fost recunoscut. Importana abordrii abuzului de drept din perspectiva teoriei generale a dreptului este dat att de faptul c ofer o vedere general asupra abuzului de drept ct i de marcarea elementelor distincte, speciale, ale abuzului de drept din diferite ramuri. Dac pn n prezent s-au elaborat studii de specialitatea dedicate unei anume forme a abuzului de drept, lucrarea de fa i propune analiza conceptului ntr-o alt abordare, urmrind o generalizare, o sintez bazat pe studiul fenomenului juridic n discuie . Viziunea n planul finalitii demersului tiinific tiina este cea care vine s rezolve problemele practice cu care s-au confruntat oamenii n anumite situaii, cea care vine s explice fenomene care cu greu puteau fi explicate de ctre nespecialiti i care vine s propun reguli ce trebuie respectate pentru a se putea atinge progresul dorit i, implicit, realizarea obiectivelor propuse.
1

Gh. Mihai - Fundamentele dreptului. Dreptul subiectiv. Izvoare ale drepturilor subiective, Bucureti, 2005,pag.157 Orict de nedrepte ar fi normele juridice, acestea trebuie urmate ntocmai, ns tendina ca ele s fie abuzate este cu att mai accentuat, cu ct gradul de nedreptate este mai ridicat. De pild, fiscalitatea excesiv genereaz abuzuri din partea contribuabililor.

6 Scopul prezentei cercetri este de a reliza o imagine clar a situaiei actuale din domeniul legislativ, care vizeaz diversele componente ale abuzului de drept. Vom urmri, de asemenea, identificarea factorilor legislativi demersului nostru, obiective precum: studierea bibliografiei n domeniu pe plan intern i internaional; studierea rezultatelor diverselor cercetri care abordeaz aceeai tem; definirea conceptelor supuse cercetrii; prezentarea aspectelor teoretice legate de definirea subiectului i a elementelor componente ale teoriei; analiza i identificarea practic a aspectelor supuse cercetrii; care influeneaz aceste relaii, lund n considerare, pe ntreg parcursul

Privitor la metodologia cercetrii Pentru realizarea cercetrii am optat pentru metoda bazat pe tehnicile de culegere a datelor, apelnd la tehnicile directe, care implic un contact nemijlocit ntre cercettor i realitatea investigat i investigaia bibliografic, n care cercettorul investigheaz pe baz de documente i surse de arhiv. n cadrul tehnicii indirecte (documentar) utilizate de noi, specific tiinelor socio-umane, am consultat diferite lucrri tiinifice n domeniu, dar i n cadrul unor discipline de grani, documente oficiale i de arhiv, precum i cele existente pe Internet. Pentru elaborarea prezentei teze am analizat o vast documentaie cuprinznd lucrri de specialitate n domeniu, din ar i din strintate, acoperind o vast perioad de timp. Am analizat cri, articole, studii, tratate, opinii ale unor autori exprimate n reviste de specialitate sau volume ale diverselor manifestri tinifice din ar i din strintate, precum i diverse rapoarte i statistici realizate de renumite institute naionale i internaionale. Bibliografia folosit a fost organizat n ordinea alfabetic a autorilor i conine toate lucrrile pe baza crora s-a elaborat studiul de fa. n text, am

7 fcut trimiteri, n subsolurile paginilor, la sursa folosit pentru diferite idei, date statistice i alte elemente relevante. n mare msur am recurs i la analiza calitativ, folosind abstracia tiinific (inclusiv generalizarea sau evaluarea rezultatelor), ce are ca obiect stabilirea elementelor i faptelor care explic abuzul de drept i explicitarea relaiilor de condiionare dintre fiecare factor i fenomenul studiat. Cunoscnd c cercetarea tiinific este definit n literatura de specialitate ca fiind activitatea formal prin intermediul creia, cu ajutorul conceptelor, metodelor i tehnicilor specifice de investigare, se realizeaz specificarea, msurarea, culegerea, analiza i interpretarea informaiilor, demersul de fa a inclus un ansamblu de activiti specifice, corelate i interrelaionate ntre ele, evideniate prin mai multe faze tipice, ce se succed logic. De aceea tratarea temei enunate, n paginile lucrrii de fa, face referire, n mod distinct, la scopul cercetrii, estimarea valorii informaiilor obinute prin intermediul cercetrii, alegerea surselor de informaii, analiza i interpretarea informaiilor, elaborarea concluziilor i formularea propunerilor. Scopul cercetrii Scopul declarat al cercetrii l constituie fundamentarea conceptului de abuz de drept din perspectiva teoriei generale a dreptului. Estimarea valorii informaiilor obinute prin intermediul cercetrii Pentru a obine informaii ct mai corecte i ct mai precise am optat pentru utilizarea criteriilor de baz n ceea ce nseamn colectarea i procesarea datelor, acurateea informaiei i relevana lor. Factorii care ar fi putut influena calitatea i acurateea informaiilor au fost eliminai prin selectarea atent a componentei materiale a cercetrii, astfel nct aceasta s fie reprezentativ pentru studiul nostru i s conduc la obinerea unor informaii ct mai precise, actuale i, evident, valoroase. Analiza i interpretarea informaiilor

8 n demersul nostru am realizat un sistem metodologic structurat, n funcie de etapele de lucru, prevzute n planul de analiz, fapt ce a condus la formularea unor concluzii i recomandri prezentate parial n coninutul capitolelor, dar mai ales n finalul lucrrii. Intrarea n sistemul surselor folosite a avut loc att prin informare direct, ct i prin medierea conductorului de doctorat i altor specialiti n domeniu, prin consultarea unor indexuri tematice i a altor lucrri de sintez, avute n vedere. Informaiile colectate din sursele artate au fost sortate, sistematizate, prelucrate i analizate n raport cu specificul temei/problemei cercetate i obiectivele cercetrii. Structura tezei si elaborarea concluziilor Teza este structurat echilibrat pe doisprezece capitole i mai multe subcapitole bine delimitate i avnd ntinderi adecvate ce trateaz unele probleme derivate direct din cmpul tiinific sugerat de titlul temei de cercetare. Prin coninutul lor, capitolele lucrrii reflect att analiza cunoaterii n domeniu, la momentul actual, ct i prezentarea analizei practice realizate i a concluziilor personale. Concluziile efective i rezultatele analizei sunt prezentate pe larg n cadrul tezei noastre (partea final); de asemenea, alturat concluziilor, aducem o serie de propuneri, relevnd totodat i perspectivele legate de tema noastr de cercetare.

Cap.1. Dreptul subiectiv i dreptul obiectiv

1.1. Dreptul obiectiv Noiunea de drept, folosit n limbajul juridic, desemneaz dou aspecte distincte: primul dintre ele privete ordinea juridic, aspectul normativ al dreptului, iar cel de-al doilea privete o prerogativ, o competen sau o putere atribuit unei persoane. Se realizeaz astfel legtura dintre norma general i facultatea juridic individual a unei persoane fa de o alt persoan 2. n concret, norma traseaz cadrul general de reglementare a unei situaii, n timp ce dreptul subiectiv derivat din norma general reprezint aplicarea particular a acesteia. n limba englez aceste dou idei distincte sunt exprimate diferit. Noiunea de law privete legea, altfel spus, dreptul obiectiv, iar noiunea de right privete dreptul derivat din aplicarea normei legale, dreptul subiectiv. n limba romn, denumirea generic de drept are o multitudine de sensuri. Referindu-ne strict la tema abordat, identificm o diferen profund, care transpare chiar i n limbajul uzual, ntr-o formulare comun: Dreptul (n sens de lege) este cel care-mi d acest drept ( n sensul de prerogativ). Cu att mai mult n demersul tiinific al studiului acestor termeni diferena apare mai profund i mai complex. Noiunea de obiectiv, care afecteaz termenul de drept este definit filosofic ca ceva existent n afara contiinei i independent de ea, care

M. Djuvara , Teoria general a dreptului, Ed. All Beck, Bucuresti, 1999, pg.275

10 red realitatea n mod fidel, desprins de impresiile subiective3. Dreptul obiectiv ar reprezenta, astfel, un ansamblu de norme juridice care exist independent de modul de reflectare a acestora n judecata fiecrui individ4. Conceptul supus cercetrii nu se limiteaz la definiiile fiecrui termen n parte, acesta dobndind printr-un convenionalism unanim un neles oarecum clasic, uor diferit, dac ne raportm la rigorile semantice5. Dreptul nu este o obiectivitate n sine, ci reprezint esena obiectivat a intereselor aparinnd ntregii colectiviti sau numai unor grupuri sociale. Dreptul are caracter obiectiv ca sistem de valori care, odat create prin voina indivizilor i exprimnd interesele acestora, reflect convergena calitativ a acestor interese, dobndind o relativ independen fa de ele6. Considerarea dreptului obiectiv este rezultatul nelegerii dreptului ca putere de ctre pozitivismul juridic al sec.XIX, cu ecouri pn azi n doctrin. Pn n sec. XVIII se folosea noiunea de ius, mai trziu umanitii i iluminitii ncep s delimiteze noiunea de ius (iusta masura) de cea de drept neleas ca voin7. Regula de drept obiectiv poate fi orice regul de conduit care poate fi caracterizat ca o regul de drept. Orice norm juridic este un comandament, ns un comandament violabil deoarece el se refer la relaii juridice8. Dreptul obiectiv este, prin natura lui, general, pentru c legea poate garanta doar prin general caracterul su just sau care tinde spre just. O lege care s-ar adresa doar unor cazuri particulare iar realitatea ultimilor ani ne-a
3 4

Dicionar Enciclopedic, Ed. Cartier, Iai, 2001, pg. 602. J.L. Sourioux, P. Lerat , Le langage du droit, Presses Universitaires de France, Paris, 1975, pg.13. 5 I. Deleanu , Drepturile subiective i abuzul de drept, Ed. Dacia, Cluj Napoca, 1988, pg.8. 6 T.Drgan , Drept constituional i instituii politice, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1998, pg.40. 7 R. Motica, Gh. Mihai, Teoria general a dreptului, Ed. All Beck, Bucureti, 2001, pg.84. 8 P. Laband , Droit public de lEmpire Allemand, vol. 5, Ed. Giard et Briere, Paris,1903, pg.363.

11 demonstrat c este posibil ar avea consecine grave, mergnd pn la suspectarea legiuitorului de protejarea unor interese oculte. Desigur, cnd ne referim la noiunea de lege, excludem legile speciale ce privesc persoane identificate cu nume i prenume cum ar fi, de pild, decretele de graiere ale Preedintelui sau ordinele Prefectului cu caracter individual. Norma generala de drept i definete obiectul i capt sens numai prin aplicarea sa la cazuri particulare. Aa cum tim, legea este rezultatul n cele mai multe cazuri nevoii de reglementare a unor aspecte din cadrul relaiilor juridice ce apar n viaa socio-juridic pe msura dezvoltrii sale. De pild, putem observa cum aderarea Romniei la UE a generat nevoia de norm, ntrucat noi viitoare drepturi subiective cereau imperios s fie recunoscute. Generalizarea concretizat n norm se creeaz din cazuri individuale care cer o soluie comun, coerent i unitar. Mai mult, cazurile individuale, n complexitatea lor, cer pentru determinarea exact a drepturilor subiective ce intervin aplicarea concomitent a mai multor norme. De pild, fapta unui funcionar public care pretinde ori primete bani sau alte foloase care nu i se cuvin, ori accept promisiunea unor astfel de foloase sau nu o respinge,n scopul de a ndeplini, a nu ndeplini ori a ntrzia ndeplinirea unui act privitor la ndatoririle de serviciu sau n scopul de a face un act contrar acestor ndatoriri(art.254 Cod penal) nu se subsumeaz numai normei penale. Determinarea calitii de funcionar public a persoanei nvinuite de svrirea infraciunii de luare de mit i drepturile ( atribuiile ) pe care aceasta le are n exercitarea funciei sale se realizeaz cu ajutorul unui alt tip de norme, de natur administrativ. Astfel luarea de mit prevzut de art. 254, al.2 din Codul penal mbrac o form agravat n cazul n care este svrit de un funcionar cu atribuii de control. Calificarea subiectului infraciunii revine ns normelor ce guverneaz sfera atribuiilor nvinuitului. Exemplul de mai sus supune unui raionament matematic pe cel chemat s treac de la general la particular i s delimiteze prerogativa

12 statului ca subiect de drept penal de a sanciona atingerea grav adus valorilor sociale ocrotite de lege ntr-un cuantum de pedeaps anume. Cercetnd cazul concret indicat, trebuie determinat care sunt legile aplicabile, ce normeaz ele n raport direct cu particularitile cazului n discuie i care sunt principiile generale care transpar din natura lucrurilor. Ihering arat c din studiul instituiilor juridice, tiina degajeaz ncetul cu ncetul adevruri tiinifice care stau ascunse n nsi miezul acestei instituii din punct de vedere juridic, care le explic i care sunt adevrata baz a dreptului9. O abordare original n definirea dreptului obiectiv o realizeaz profesorul Ion Deleanu care, pornind de la definiia situaiei juridice, ca fiind totalitatea drepturilor i obligaiilor pe care le are orice cetean, potrivit legii 10, consider c ar fi preferabil s definim nu noiunea de drept obiectiv, ci pe cea de situaii juridice obiective, noiune care desemneaz ansamblul normelor juridice care alctuiesc dreptul, norme prin care sunt reglementate drepturile i ndatoririle. Urmnd acelai raionament, drepturile subiective ar deveni situaii juridice subiective, ce ar nsemna drepturile i ndatoririle concretizate pe seama unor subieci de drept. S-ar realiza astfel apreciaz autorul o viziune de ansamblu integratoare asupra operei de creare i aplicare a dreptului11. n opinia noastr, termenul de situaie juridic este dificil de alturat obiectivitii. O situaie juridic este ntotdeauna raportat la ceva concret, specific unui anumit fapt, unor circumstane ce subiectiveaz coninutul unui raport juridic determinat. Argumentul obiectivitii prin neconcretizare pe seama unor subieci determinai ai drepturilor i ndatoririlor specifice situaiei juridice poate fi combtut prin nsi caracterul extrem de perceptibil al situaiei. Dealtfel, i autorul citat convine, reinnd anterioritatea normelor juridice asupra drepturilor i datoriilor subiective, precum i faptul c nu toate
9

R. Von Ihering, Lupta pentru drept, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2002, pg.37. I. Deleanu , op. cit, pg. 11. 11 I. Deleanu, op.cit., pg.4-15.
10

13 normele juridice dau natere, modific sau sting drepturi i datorii subiective, c nlocuirea conceptului de drept obiectiv cu cel de situaii juridice obiective ar fi imposibil. ntr-o abordare convenionalist i tradiionalist, dreptul obiectiv apare ca subansamblul dreptului pozitiv format din normele juridice12. ns, n acelai timp, dreptul obiectiv nu se limiteaz doar la legislaie, acesta cuprinznd , acolo unde sunt considerate astfel, i cutuma i jurisprudena. Dreptul obiectiv particip alturi de cel subiectiv la formarea i reformarea dreptului, ct i la coninutul acestuia. Ca urmare, dreptul pozitiv poate fi analizat att din perspectiva componentei obiective, ct i din ce a componentei subiective, aceasta avnd o form i un coninut caracterizat de generalitate i realizndu-se n forme particulare. Principiile dreptului sunt determinate de cele dou elemente i-i confer dreptului pozitiv specificul. Dreptul obiectiv, n universalitatea i dinamica sa transindividual, recunoate i consacr drepturile subiective fundamentale ale omului. Problema universalitii dreptului obiectiv este legat de temporalitate, iar dreptul obiectiv n vigoare delimiteaz ntre trecut i viitor un prezent prescris i legalizat. 1.2. Dreptul subiectiv Dreptul subiectiv desemneaz o facultate juridic individual a unei persoane fa de o alt persoan13 , o prerogativ care are drept fundament norma juridic, deriv din ea i aparine subiectului de drept determinat. Decretul nr. 31/1954 privitor la persoanele fizice persoanele juridice, definind conceptul de capacitate juridic contureaz normativ calitatea

12 13

Gh. Mihai , Teoria Dreptului, Ed. All Beck, Bucureti, 2004, pg.98. M. Djuvara, op.cit., pg.275.

14 persoanei de a fi, de la nceputul pn la sfritul existenei sale, purttoare de valori juridice, subiect de drepturi i datorii juridice. Pentru a nelege momentul naterii dreptului subiectiv, trebuia s admitem c premisa acestuia consacrat n dreptul obiectiv o reprezint existena capacitii juridice. Capacitatea juridic, n cele dou forme ale sale, semnific, pe de o parte, aptitudinea persoanei de a avea drepturi i obligaii (capacitatea de folosin),iar, pe de alt parte, aptitudinea persoanei de a exercita drepturile i obligaiile corelative (capacitatea de exerciiu). Capacitatea juridic astfel definit ne conduce la titularul de drepturi i obligaii subiective, adic la subiectul de drept. Dreptul subiectiv ca pregorativ poate fi sau nu propriu unui anume subiect de drept, n msura n care acesta posed capacitatea juridic de a avea acel atribut. Astfel, dreptul obiectiv prin normele specifice comerciale, creeaz cadrul juridic pentru persoana fizic de a dobndi drepturile subiective specifice calitii de asociat al unei societi comerciale. ns, aceste drepturi subiective pot fi dobndite doar de persoanele fizice cu capacitate de exerciiu deplin care nu au fost condamnate pentru gestiune frauduloas, abuz de ncredere, fals, uz de fals, nelciune, delapidare, mrturie mincinoas, dare sau luare de mit precum i pentru infraciunile prevzute la art. 143-145 din Legea 85/2006 privind procedura insolvenei sau pentru cele prevzute n Legea societilor comerciale nr. 31/90 modificat i completat prin Legea 441/2006. Din exemplul de mai sus putem observa c nu numai capacitatea juridic deseneaz profilul subiectului de drept pentru o anumit categorie de drepturi subiective, ci i norme speciale care cuprind excepii i limitri ale sferei posibililor titulari ai dreptului subiectiv. Subiectul de drept poate fi att persoana fizic, ct i persoana juridic. Nu exist limitri generale pentru anumite categorii de persoane fizice sau juridice de a avea drepturi subiective. n particular, apatrizii, de pild, nu au drept de vot, iar magistraii nu se pot asocia n societi comerciale. Tot astfel, n cazul persoanelor juridice, acestea au o sfer

15 extrem de cuprinztoare a drepturilor subiective, fiecrui subiect de drept revenindu-i prerogative distincte, funcie de consacratul principiu al specialitii capacitii de folosin a persoanei juridice. nct, dreptul subiectiv apare ca un avantaj privind valorificarea sau aprarea unui inters propriu, avantaj creat sau recunoscut prin normele juridice n vigoare, pe care subiectul de drept l deduce i l valorific14. Aadar, dreptul subiectiv presupune un interes. Acest adevr este consacrat n mod formal n diferite ramuri de drept. Astfel, procedura civil consacr principiul potrivit cruia nu exist aciune fr interes. Prima condiie ca cineva s intenteze o aciune este s aib un interes, lipsa acestuia avnd drept consecin respingerea aciunii. Dreptul civil consacr, la rndul su, principiul potrivit cruia nu exist convenie valabil fr niciun interes15. Dar nu orice interes constituie un drept, ci doar acel protejat de lege, al crui subiect de drept are mijloace legale de a se adresa instanei pentru a-i valorifica i realiza dreptul. Dac legea este cea care d legitimitate i legalitate interesului, se pune problema dac legiuitorul obligat s fac legi corespunztoare unei societi organizate nelege obligaia ce cade n sarcina lui ca avnd undeva, la cellalt capt al raportului juridic, corespondentul unui drept de a i se pretinde legile cele mai bune. Dac vom considera puterea legiuitoare ca o nsrcinare, ca o misiune, ca o datorie a legiuitorului nsemn c n sarcina lui cade o obligaie16. Prerogativa concedat persoanei de ordinea juridic, poate fi privit n raport cu subiectul de drept persoana privat (fizic sau juridic) sau persoan public fie ca drept subiectiv, n primul caz, fie ca o competen n cel de-al doilea caz. n timp ce dreptul subiectiv reprezint prerogativa recunoscut unei persoane de ctre ordinea juridic i garantat pe ci de drept, de a dispune de o valoare care i este consacrat ca aparinndu-i fie
14

Gh. Mihai, Fundamentele dreptului. Dreptul subiectiv. Izvoare ale drepturilor subiective, Vol.IV, Ed. All Beck, Bucureti, 2005, pg.23. 15 I. Deleanu, Tratat de procedur civil, Vol.I, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2005, pg.134. 16 I. Micescu, Drept civil, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2001, pg.113.

16 ei, fie ca datorat, competena este prerogativa recunoscut unei persoane de ordinea juridic i garantat pe ci de drept, de a exercita o funcie sau o putere care este consacrat ca aparinndu-i17. ntr-o opinie, cele dou noiuni, aceea de drept subiectiv i aceea de competen sunt subsumate aa numitei puteri de drept. Att dreptul subiectiv, prerogativ ce privete dispoziia asupra unei valori, ct i competena, prerogativ ce privete exercitarea unei funcii sau puteri, sunt puteri de drept.18 Cum ns subiecte de drept pot fi n egal msur persoanele private ct i cele de drept public (statele, organele statului, organisme i organizaii internaionale), fr ndoial c i acestea din urm sunt titulari de drepturi subiective. n definiia dat subiectului de drept, profesorul Raluca Miga Beteliu se refer la entitile care au calitatea de a participa la raporturile juridice guvernate de normele specifice ordinii juridice i de a fi deci titulare de drepturi i obligaii n cadrul acesteia19. Nu putem reduce sfera noiunii de drept subiectiv doar la persoanele private, separnd complet prerogativa persoanei publice de a exercita o funcie sau putere ntr-o alt sfer, cea a competenei20. Mergnd mai departe, competena este nu numai o prerogativ, ci i categorie juridic ce desemneaz ansamblul atribuiilor unor organe administrative, compartimente sau persoane i limitele exercitrii lor21. Aa cum n cazul persoanelor private, capacitatea juridic de drept privat reprezint exprimarea sintetic a faptului c acestea sunt de la nceputul pn la sfritul existenei lor purttoare de valori juridice, subiecte de drepturi i datorii juridice22, capacitatea juridic de drept public
17

P. Pescatore, Introduction la science du droit, Centre universitaire de LEtat, Luxemburg, 1978, pg. 239. 18 D.C. Dnior, I.Dogaru, Gh.Dnior, Teoria general a dreptului, Ed.C.H.Beck, Bucureti, 2006, pg.265. 19 R. Miga Beteliu, Drept internaional public, Vol.I, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2005, pg.79. 20 Gh. Mihai, op.cit., pg. 23. 21 I. Iovna, Drept administrativ, Ed. Servosat, Arad, 1999, pg.27 22 I. Deleanu, op.cit., pg.15.

17 desemneaz posibilitatea autoritilor publice de a participa ca subiecte independente n raporturi de drept public sau de drept privat 23. Aceast aptitudine recunoscut autoritilor publice are n consecin posibilitatea calificrii acestor entiti ca titulare de drepturi subiective. n opinia noastr, raionamentul expus ar putea redefini competena ca ansamblul drepturilor subiective i obligaiilor corelative recunoscute persoanelor de drept public. Astfel, funcia sau puterea este exercitat de persoana de drept public n virtutea recunoaterii lor de dreptul obiectiv. Lmurirea determinrii drepturilor subiective n materia dreptului public este esenial n a identifica relaia dintre abuzul de drept i abuzul de putere. Aa cum am artat, ntr-o opinie exprimat n literatura juridic, persoana juridic privat i persoana juridic public au n comun puterea de drept i nu dreptul subiectiv . S-au avansat, ns, i opinii care susin cum c dreptul subiectiv nu poate fi un concept strin dreptului public, i c autoritile publice, organele i organismele internaionale ar fi subiecte de drept cu drepturi i obligaii corelative, a cror competena nu cuprinde doar puteri, ci i drepturi subiective proprii. 1.3. Corelaia dintre dreptul obiectiv i dreptul subiectiv Stricta sensu, dreptul este un sistem deschis de reguli de conduit, orientat ctre realizarea unei ordini sociale concrete. Dreptul nu devine realitate dect prin realizarea sa, prin aplicarea normei juridice n viaa social i economic, prin implicarea acesteia n existena cotidian a fiecrei persoane. Orice demers tiinific ce are ca tem dreptul subiectiv nu poate ignora cellalt dintre cele dou mari concepte ale dreptului, i anume, dreptul obiectiv. Drepturile subiective ale persoanei nu pot exista n afara sistemului de norme juridice proprii dreptului pozitiv.

23

A. Trilescu, Drept administrativ, Ed. All Beck, Bucureti, 2005, pg.7.

18 Dreptul subiectiv exist ca urmare a manifestrilor de voin ale titularilor si ce valorific, astfel, o prerogativ conferit de lege24. Dreptul subiectiv este protejat de norma juridic n vigoare. Toate aceste enunuri vin s ntreasc ideea c fiecare din termeni, privit separat, ar fi lipsit de substan. Distincia dintre cele dou sintagme, drept obiectiv i drept subiectiv a devenit un subiect clasic al Teoriei generale a dreptului, i relev, pe de o parte, dreptul ca realitate obiectiv a normelor juridice , iar, pe de alt parte, realitate a prerogativelor subiectului de drept de a-i exercita n concret drepturile ce-i revin, aa cum decurg ele din normele ce formeaz dreptul obiectiv. n contextul descris, dreptul pozitiv prezint realitatea obiectiv n forme particulare: drept obiectiv civil, drept obiectiv comercial, drept obiectiv financiar, drept obiectiv administrativ, drept obiectiv al muncii, drept obiectiv penal, .a. Dreptul pozitiv intern al fiecrui stat genereaz propriile sale ramuri de drept obiectiv specializat i acestea, la rndul lor, definesc coninutul drepturilor subiective n materia dat. Aadar, pot exista diferene nsemnate ntre dreptul subiectiv de proprietate funcie de nuanele specifice dreptului obiectiv intern al fiecrui stat. Tot astfel, chiar i dreptul subiectiv la via, care pare c ar trebui unanim i similar recunoscut de toate sistemele de drept comport difererne majore mai ales n rile africane. n Afganistan, de pild, conflictele armate dintre triburi se ncheie uneori prin decizii ale Sfatului Btrnilor, care decide sacrificarea cu titlu de jertf adus celui mai puternic a dou sau trei persoane apropiate efului tribului declarat nvins. Invocarea dreptului la via, n acest caz, este lipsit de valoare ntruct dreptul obiectiv nu apr n niciun fel persoana supus unei astfel de proceduri.25 Analiza corelaiei dintre dreptul obiectiv i cel subiectiv devine esenial i vital n exemplul de mai sus. La o scar mai puin dramatic, de regul, regulile dreptului pozitiv creeaz dreptutri subiective i obligaii corelative. Exist ns, potrivit unor
24 25

P. Roubier, Droits subjectifs et situations juridiques, Ed. Dalloz, Paris, 1963, pg.5. Raportul Consiliului Naional Romn pentru Refugiai pe problema refugiailor din Afganistan, site-ul www.cnrr.ro

19 autori, i situaii cnd dreptul obiectiv nu genereaz drepturi subiective, cum ar fi, de pild, prevederile normelor constituionale referitoare la obligaia statului romn de a garanta un nivel de trai sau dreptul la munc care nu ar crea drepturi subiective corelative, n sensul c individul nu poate cere prestaii determinate din partea statului.26 Tot astfel se ntmpl cu regulile penale care nu dau natere unor drepturi subiective, ci formeaz reguli de disciplin social , strine de concepia drepturilor subiective. Dreptul obiectiv n relaia sa cu dreptul subiectiv a constituit ntotdeauna un subiect controversat n literatura juridic de specialitate, cum am menionat. Dreptul obiectiv i dreptul subiectiv nu sunt dou noiuni antinomice, aa cum poate prea la prima vedere. Dreptul obiectiv nu vrea s nsemne c ansamblul de norme juridice cuprinse n legi au o existen independent de voina, interesul i contiina oamenilor, aa cum au legile i fenomenele naturii. Dimpotriv, dreptul obiectiv exprim voina i interesele societii sau ale unor grupuri sau categorii sociale, interese fixate i obiectivate n norme juridice sub form de legi sau alte acte aprate de puterea public. Deci, cnd avem n vedere ansamblul normelor juridice, indiferent de forma pe care au mbrcat-o de-a lungul timpului (legi, obiceiuri, acte), avem n vedere dreptul obiectiv. Dac vorbim de drepturile unei persoane (fie o persoan fizic, fie o persoan juridic), cum ar fi dreptul de proprietate asupra casei, terenului, asupra firmei comerciale, dreptul la vot, dreptul la salariu etc., atunci vorbim de dreptul subiectiv pe care persoana fizic l foloseste si l exercit. Evident, drepturile subiective snt legate organic de dreptul obiectiv, cci drepturile subiective nu exist fr a fi prevzute n norme juridice, dar i existena dreptului obiectiv ar rmne fr sens, dac prescripiile normelor sale nu s-ar realiza prin drepturi subiective, n relaii interumane. Prin urmare, drept obiectiv i drept subiectiv ca noiuni fundamentale de drept, nu numai
26

Dnior, D.C., Dogaru, I., Dnior, Gh.,Teoria general a dreptului, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2006.p.266.

20 c nu sunt antinomice, dar se condiioneaz reciproc adic: drepturilor subiective le corespund, n plan normativ, drepturi obiective.27 O analiz, din perspectiv istoric, a punctelor de vedere exprimate n legtur cu raportul dintre cele dou concepte, evideniaz teoretizri extrem de diferite. n Germania secolului al XIX-lea s-a dezvoltat aa numita Willeus Theorie care, argumentnd locul primordial al dreptului subiectiv, arat c norma nu face dect s constate drepturile prilor, reprezentnd astfel o generalizare mai mult sau mai puin reuit a acestor drepturi. Lipsa drepturilor subiective ar duce astfel la lipsa de sens i de aplicabilitate a unei norme goale, fr legturi cu concretul. n Frana, Leon Duguit dezvolt ns un alt punct de vedere, potrivit cruia dreptul obiectiv este esenial, dreptul subiectiv nefiind acceptat ca existen.28 Autorul pornete de la noiunea de solidaritate i constat c ntre oameni, n societate, exist acest fapt al solidaritii din care ar deriva obligaiile noastre eseniale, care apar sub form de norme. Prin urmare, exist doar drept obiectiv iar acestor norme generale trebuia s ne subsumm conduita. Dreptul subiectiv ar fi doar o idee metafizic ce ar trebui eliminat din tiina pozitiv ntrucat nu-i corespunde nimic real. El angajeaz astfel, sub alt form, ideea cretin a iubirii i ideea moral a consensului care ar ntemeia, mpreun, faptul sociologic al solidaritii. Pentru Duguit exist numai drept obiectiv, exist numai norme care deriv din faptul solidaritii. Acestea sunt generale i numai ntruct ne conformm lor ne-am ndeplinit datoria. El contest astfel c ar exista vreun drept individual, subiectiv i face aplicaia la concepia sa de Stat, cruia, dup ce i contest personalitatea, ajunge s-i conteste i orice drept subiectiv. Lui Duguit, nutrit de teoriile socialiste, materialiste i darwiniste ale secolului su, i se pare c ideea de drept subiectiv este o idee, cum i zice el,
27 28

I. Deleanu, op.cit., pg.39. L. Duguit, Trait de droit constitutionnel, Vol.I, Ed. a III-a, Ancienne Librairie Fontemoing et. Co., Paris, 1907, pg.16.

21 metafizic, care trebuie eliminat din tina pozitiv; nu i-ar corespunde nimic real cum corespunde normei obiective faptul real al solidaritii sociale29. n opinia noastr aceast concepie se situeaz pe o poziie greit. Existena dreptului subiectiv este incontestabil i nu poate fi privit separat de dreptul obiectiv. Interdependena dintre cele dou fee ale aceleiai realiti sociale nu poate conferi rol esenial uneia din ele. Ct timp normele generale ne oblig s le ndeplinim pentru a ne respecta datoria fa de comunitate, aceast obligaie nu poate exista rupt din contextul dreptului corelativ. Raportul drept obligaie este ntemeiat n realitatea juridic. Teoriile clasice privitoare la raportul dintre dreptul obiectiv i dreptul subiectiv nu ierarhizeaz raportanii. Astfel, Mircea Djuvara arat c dreptul subiectiv nu ar putea exista fr cel obiectiv i nici invers i c problema prioritii uneia dintre ele este artificial, iar unghiul din care privim este hotrtor n rspunsul pe care-l vom elabora. Dac fundamentm analiza din perspectiva generalizrii, fr ndoial c dreptul obiectiv ar fi generator de drepturi subiective, actele juridice fiind izvorul drepturilor persoanelor. Dac ns ne referim la punctul de vedere al individului, situaia se schimb, pentru acesta dreptul su se manifest i se exercit n viaa concret n unele cazuri chiar independent de norma juridic.30 De pild, n cazul drepturilor naturale, acestea ar fi existat chiar i fr a fi consacrate n normele dreptului obiectiv, ns dreptul obiectiv nu putea s ignore nevoia de norm juridic n ocrotirea i garantarea lor. Este de remarcat c nu toate regulile dreptului pozitiv creeaz drepturi subiective, nici obligaii subiective legate de un drept determinat.De pild, conform normelor constituionale, statul trebuie s garanteze un nivel de trai sau dreptul la munc, dar aceste norme nu creeaz drepturi subiective, n sensul c n temeiul lor individul nu poate cere prestaii determinate din partea statului. Tot aa se ntmpl cu regulile penale care nu dau natere unor drepturi subiective, ci formeaz reguli de disciplin social, strine de concepia drepturilor subiective i obligaiilor subiective.
29 30

L. Duguit, op.cit., pg. 18. M. Djuvara, op.cit., pg.125.

22 De aici decurge necesar concluzia c dreptul pozitiv are o sfer mai larg dect totalitatea drepturilor i obligaiilor subiective. Persoana poate s obin avantaje din funcionarea anumitor reguli juridice fr s se constituie n favoarea sa drepturi subiective, tot cum poate s resimt efectele unor norme fr s fie inut de o obligaie subiectiv. Vorbim n aceste cazuri de efecte reflexe ale normei juridice31.

Cap.2. Structura dreptului subiectiv

Unul din marii doctrinari ai secolului XX, Octavian Ionescu, nota c dreptul subiectiv este o realitate juridic, ce i are originea n viaa social, economic i politic i nu doar un simplu artificiu tehnic 32. Elementele ce i determin existena sunt voina i interesul subiectului de drept. Pornind de la acest enun, juritii au dezvoltat trei teorii cu privire la fondul dreptuluisubiectiv: - dreptul subiectiv interes ocrotit de lege; aceast teorie pune un semn de egalitate ntre dreptul subiectiv i interesul protejat de norma juridic;

31 32

P. Pescatore, op.cit., pg.243 O.Ionescu, Thories nouvelles sur les droit subjectif, Ed. Xenion, Atena, 1973 pg.101.

23 - dreptul subiectiv putere a voinei; aceast teorie consider c elementul esenial al dreptului subiectiv este voina; - dreptul subiectiv unitate intrinsec dintre voin i interes. 2.1. Teoria interesului Teoria interesului din persepctiva juridic a fost schiat de Rudolf von Ihering n secolul al XIX, sub influena pozitivismului i a marxismului; el identific elementele dreptului subiectiv ca fiind: a) unul substanial, ce const n utilitatea sau avantajul dreptului i b) altul formal ce const n aciunea n justiie. Doar primul dintre ele ar constitui coninutul dreptului i este definit de dou coordonate : valoarea ce determin limitele coninutului i interesul ca relaie ntre valoare i subiectul de drept. Cum legea apr dreptul subiectiv printr-o aciune n justiie de care acest subiect drept poate uza cnd se aduce o atingere interesului su, nseamn c dreptul subiectiv poate fi socotit un interes juridic protejat33. Determinarea intereselor este realizat, prin mecanismele sale specifice, de ctre stat, care stabilete care sunt cele susceptibile s fie transformate n drepturi subiective. Doctrina juridic american, argumentnd superioritatea statului democratic, susine c numai acest tip de stat ine seama de libertatea indivizilor i reuete s realizeze o concordan potrivit ntre dezideratele opiniei publice i drepturile subiective consacrate prin lege34. A concepe existena unui drept subiectiv fr un fundament al interesului juridic este imposibil susin autorii acestei teorii35. Teoria utilitarist a primit numeroase critici, pornind de la confuzia dintre coninutul dreptului subiectiv i fundamentul su, rmnnd doar la o descriere a manifestrii lui exterioare i poziionnd invers cauzele i efectele.
33

R. Von Ihering, Lesprit du droit romain dans le diffrents stades de son developpement, Bologna, 1880, pg.78. 34 R. Pound, An Introduction to the Philosophy of Law, Oxford University Press, 2003, pg. 59. 35 I. Deleanu, op.cit., pg.34.

24 Interesul, de fapt scopul dreptului subiectiv, nu este privit dect sub una din cele dou forme ale sale - interesul material; cel spiritual fiind exclus din analiz, dei face n egal msur obiectul unor drepturi subiective. Subiectul de drept este redus la calitatea sa de destinatar, punndu-se n eviden doar scopul dreptului subiectiv constnd n valorificarea unui interes personal, direct, actual, legitim i juridic protejat, n acord cu normele de convieuire social i interesul obtesc36. n opinia noastr, satisfacerea interesului nu poate fi realizat fr intervenia voinei. Astfel, potrivit art. 998 din Codul civil orice fapt a omului, care cauzeaz altuia prejudiciu, oblig pe acela din a crui greeal s-a ocazionat, a-l repara. Textul de lege stabilete interesul juridic protejat ca fiind interesul victimei unui prejudiciu de a i-l repara. Dreptul la reparaie nu reprezint ns, n mod direct, o sanciune a dreptului subiectiv, ci vizeaz consecinele nesocotirii acestui drept. Prin urmare, dac admitem c dreptul subiectiv e doar interesul protejat, n exemplul de fa, nu mai putem justifica aciunea n responsabilitate dect n mod fracionat. 2.2. Teoria voinei Teoria voinei, susine, aa cum am artat, c dreptul subiectiv are ca element esenial voina. Pornind de la celebra maxim Privete-l pe om ntotdeauna ca un scop i niciodat ca un simplu mijloc, Kant i fundamenteaz concepia pe sintagma puterea de voin care semnific libertatea nelimitat a titularului de a pretinde sau nu o anumit comportare din partea altuia sau altora, precum i dac trebuie sau nu s se foloseasc de mijloacele de constrngere conferite de dreptul obiectiv37.

36

T. Gradea, Exercitarea drepturilor civile potrivit scopului lor economic i social i regulilor de convieuire socialist, Tez de doctorat, Facultatea de Drept, Cluj, 1970, cap.III., pg.102 37 I. Deleanu, op.cit., pg.24.

25 Aceast teorie consider c dreptul subiectiv deriv din voina uman, individual sau colectiv. Dei criticat adeseori, ea a avut un ecou deosebit n doctrinele europene. Astfel, coala francez a dezvoltat teoria autonomiei de voin, propunndu-i s evidenieze substana dreptului subiectiv, recunoscndu-se, doar n parte, limitele pe care dreptul obiectiv le impune dreptului subiectiv. n consecin, susine c libertatea individual nu poate fi ngrdit dect de cerina respectrii bunelor moravuri i a ordinii publice, voina omului fiind generatoare de drepturi subiective. Se ignor, ns, faptul c numai pentru c legea nelege s ocroteasc un interes al persoanei, i creeaz acesteia un spaiu de aciune. Astfel, voina i dobndete puterea din lege, dar raportul dintre lege i voin va fi caracterizat ntotdeauna de voina pus n slujba dreptului i nu invers. Teoria voinei rmne datoare unor abordri incomplete; orice act de voin urmrete un scop. Prin urmare, voina desprins de interes ar aprea ca mijlocul desprins de scop38. Sunt lsate descoperite situaiile n care titularii dreptului subiectiv dein dreptul, dei nu au voina contient. Alienaii mintali dein drepturi subiective ns nu i le pot exercita prin voina lor. n principiu, toi cei lipsii de capacitate de exerciiu pot fi titulari de drepturi subiective, drepturi care nu se limiteaz doar la aspectul unui interes ocrotit de lege. Realizndu-se delimitarea ntre cele dou forme de capaciti juridice, s-a considerat c interesul persoanei se apr prin capacitatea de folosin, iar capacitatea de exerciiu apr att interesul ct i voina subiectului de drept. Am regsi aici un caracter fluctuant al structurii dreptului subiectiv, n raport direct de capacitatea titularului su39. Cum capacitatea de exerciiu privete ncheierea de acte juridice, mod de dobndire a dreptului subiectiv singular n opinia mai sus exprimat, concluzia structurii variabile nu poate reprezenta argumente solid fundamentate. n opinia noastr, structura dreptului subiectiv este format n mod inseparabil din interes i voin, fr a fi important dac titularul are sau nu
38 39

L.Duguit, op.cit, pg.217. T. Ionacu , Persoana fizic n dreptul R.P.R., Ed. Academiei, Bucureti, 1963, pg.39.

26 capacitate de exerciiu. Lipsa capacitii de exerciiu nu lipsete titularul dreptului de voin, n general, ci-l lipsete de voina juridic, adic de acel tip de voin dublat de capacitatea de a discerne. Voina este prezumat prin regula de drept, astfel nct manifestarea efectiv a ei nu face dect s confirme sau s infirme ceea ce legea a prezumat. n acest sens i Directiva 20001/20/CE a Parlamentului European i a Consiliului Europei din 4 aprilie 2001 de apropiere a actelor cu putere de lege i a actelor administrative ale statelor membre, arat c voina persoanei, indiferent de vrsta sau starea sa mintal, exist i trebuie luat n considerare ori de cte ori interesul acesteia urmeaz a fi protejat mijloacele prevzute de lege. prin

2.3. Teoria conjunciei ntre voin interes Construciile teoretice anterior prezentate au cercetat dreptul subiectiv n mod unilateral, admind c fie voina, fie interesul ar fi esena acestuia. Pornind de la cele dou elemente ale dreptului subiectiv, s-a conturat o nou concepie axat pe ideea de complementaritate care, prin critica aspectelor controversate, a asociat voina i interesul n cadrul unei teorii asociative, ce le aeaza pe aceeai treapt de importan. Doctrina juridic romneasc contemporan se raliaz acestui din urm raionament. Astfel, ntr-o opinie drepturile subiective sunt avantaje asigurate de legea n vigoare pentru subiectele de drept, de care ele pot profita valorificndu-le, conform procedurilor de valorificare, n cadrul unui raport juridic concret40. Din enunul citat se pot contura cele dou elemente ale structurii dreptului subiectiv :

40

Gh. Mihai, op.cit., pg.35.

27 a) avantajele asigurate de legea n vigoare reprezint recunoaterea, garantarea i ocrotirea unui interes pe care autoritatea public a neles s-l sancioneze; b) avantajele subiectelor de drept, de care ele pot profita valorificndu-le reprezint aspectul voliional al dreptului subiectiv. Dac legiuitorul n-ar fi neles s consacre anume avantaje, nici voina manifestat prin posibilitatea subiectului de drept de a le valorifica, nu s-ar fi putut manifesta n acest sens. n realitate, fiecare din cele dou elemente nu poate exista separat n cuprinsul noiunii de drept subiectiv. Mai nainte, se afirmase c n ideea de drept subiectiv intr ideea unei voine n contact cu alt voin i apoi i un element intelectual foarte larg, care concepe ideea unui interes41. Este nendoielnic c voina i interesul, cu sau fr acceptul vreunei teorii, se constituie ntr-o construcie unitar n care elementul raional d valoare voinei juridice libere a persoanei. Sunt ns i autori care concep dreptul subiectiv ca o posibilitate trivalent: mai nti, cea prin care partea ndrituit s aib o anumit comportare este ndreptit prin norma juridic; apoi, cea prin care partea respectiv poate pretinde celeilalte pri a unui raport juridic o conduit care s duc la satisfacerea interesului su i, n cele din urm, posibilitatea prii ndrituite de a recurge la organele statului pentru a-i realiza dreptul42. Analiza celor de mai sus nu ne va conduce la o alt structur a dreptului subiectiv, posibilitile de care dispune subiectul de drept fiind subsumate att voinei sale, ct i ocrotirii interesului n discuie prin lege. Structura dreptului subiectiv este cercetat i dintr-o alt perspectiv, ce identific patru elemente: subiectul dreptului, obiectul dreptului, relaia juridic inerent dreptului i protecia juridic a acestuia43. Dezvoltarea acestei concepii se subsumeaz unui mod de a privi configuraia dreptului subiectiv mai ndeprtat de esena sa i mai apropiat de aspectul formal al
41 42

M. Djuvara, op.cit., pg.278. D. Mazilu, Tratat de teoria general a dreptului, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2004, pg. 104. 43 D.C. Dnior, I. Dogaru, Gh. Dnior, Teoria general a dreptului, Ed. CH Beck, Bucureti, 2006, pg.262.

28 problemei. Din cele patru aspecte enumerate, autorii convin c elementul esenial al dreptului subiectiv este reprezentat de relaia juridic privit att din punctul de vedere al obiectului dreptului, ca legtur exclusiv de apartenen i de stpnire, ct i din punctul de vedere al relaiei cu ceilali subieci de drept, ca o legtur de obligaie fa de cellalt, relaie ce nu poate exista n lipsa proteciei juridice. n consecin, dreptul subiectiv e definit ca prerogativa, concedat unei persoane de ctre ordinea juridic i garantat pe ci de drept, de a dispune de o valoare care i este recunoscut ca aparinndu-i, fie ca a sa, fie ca datorat44. n opinia noastr, perspectiva analizat reprezint o alternativ de abordare a teoriei conjunciei dintre voin i interes, n cadrul creia valorificarea avantajelor subiectului de drept este direct raportat la obligaia juridic, care nu poate avea realitate dect n corelaie cu dreptul subiectiv.

Cap.3. Clasificarea drepturilor subiective

Drepturile subiective, extrem de numeroase i de variate, au fost clasificate de-a lungul timpului dup criterii ce au avut n vedere sistematizarea acestora. 1. Dup ntinderea lor, drepturile subiective pot fi absolute sau relative. Criteriul enunat se refer, n fond, la opozabilitatea lor n raport cu sfera persoanelor obligate prin prisma dreptului subiectiv analizat. Raportat la aceeai clasificare, exist i opinii care, determinnd aceleai categorii, adopt criteriul naturii exerciiului dreptului, exerciiu fcut cu sau fr concursul altei persoane.45 Dreptul subiectiv absolut este opozabil erga omnes, n sensul c toi ceilali au obligaia de a nu-i aduce vreo atingere. Acest drept ofer titularului
44 45

P. Pescatore, op.cit, pg. 239 G. Boroi, Drept civil. Partea general. Persoanele, Ed. All Beck, Bucureti, 2001, pg.58.

29 posibilitatea de a-l exercita singur, fr concursul altcuiva, celorlalte subiecte revenindu-le obligaia general i negativ de a nu face nimic de natur a-l stnjeni pe acesta n exerciiul dreptului su.46 De pild, n cazul dreptului de proprietate, proprietarul poate pretinde tuturor celorlalte persoane s nu-l mpiedice n exercitarea prerogativelor proprietii. Dreptul subiectiv relativ este opozabil inter partes, adic doar subiectului pozitiv determinat i, n condiiile legii, avnzilor si cauz. Este vorba de acel drept n virtutea cruia titularii pot pretinde subiectului pasiv o conduit determinat, fr de care dreptul lor nu se poate realiza.47 Dreptul de crean, de pild, apare ca un drept subiectiv relativ clasic. n cazul acestui exemplu, raportul juridic creat este determinat att n ceea ce privete titularul dreptului, ct i n ceea ce privete titularul obligaiei. 2. Dup criteriul obiectului dreptului, drepturile subiective se clasific n drepturi patrimoniale i nepatrimoniale. La rndul lor, drepturile patrimoniale se clasific n drepturi reale, drepturi de crean i drepturi intelectuale; cele nepatrimoniale se clasific n trei subclase: drepturi ale omului, drepturi ce poart asupra unor atribute ale persoanei i drepturi ce privesc identificarea persoanei. Drepturile patrimoniale au un coninut economic, evaluabil n bani. Noiunea de patrimoniale ne conduce de ndat la noiunea de patrimoniu. Patrimoniul reprezint totalitatea drepturilor subiective i a obligaiilor cu valoare economic, precum i a bunurilor materiale la care se refer aceste drepturi, care aparin unei persoane.48 Patrimoniul are, ns, un regim juridic diferit fa de cel al drepturilor subiective care l formeaz. n timp ce dreptul subiectiv se poate transmite de la un subiect la altul, sau se poate pierde prin prescripie, patrimoniul (evaluabil pecuniar) n universalitatea sa, nu nceteaz dect o dat cu ncetarea existenei titularului.49 Drepturile
46

Gh. Beleiu, Drept civil romn. Introducere n dreptul civil, Ed. Sansa, Bucureti, 1998, pg.78. 47 Idem, pg.80. 48 V. Hanga, Dicionar juridic, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2005, pg.415. 49 Gh. Mihai, op.cit, pg.77.

30 patrimoniale includ drepturile reale, drepturile de crean i drepturile intelectuale. Drepturile subiective reale sunt acele drepturi care creeaz o legtur ntre un subiect de drepturi i un lucru material oarecare, n sensul c el privete n mod direct acest lucru i d titularului su o putere mai mult sau mai puin ntins, dar nemijlocit, asupra acestui lucru, care se exercit fr intervenia nici unui alt subiect de drept i este opozabil tuturor, sub rezerva ndeplinirii eventualelor formaliti de publicitate cerute de lege.50 Dreptul real principal clasic l constituie dreptul de proprietate, adic acel drept pe care l are un subiect asupra lucrului propriu i, mpreun cu dezmembrmintele sale: uzufructul, uzul, abitaia, servituile, dreptul de superficie drepturi pe care un subiect le poate avea asupra lucrului altuia alctuiesc clasa drepturilor reale principale.51 Dreptul de proprietate poate avea dou forme: proprietate public i proprietate privat. Titularii dreptului subiectiv la proprietate public pot fi statul, unitile administrativ teritoriale, subiecte care exercit acest drept asupra bunurilor de uz i de interes public, potrivit legii sau prin natura lor. Titularii dreptului subiectiv la proprietate privat pot fi persoanele fizice i juridice, n condiiile legii. Dreptul de proprietate este, n acelai timp, i un drept absolut, ns nu trebuie exagerat n sensul absolutizrii sale peste orice limit.52 Drepturile reale accesorii sunt garanii ce nsoesc un drept de crean i cuprind privilegiile, ipotecile, gajul i dreptul de retenie. Aceste drepturi au o existen dependent de existena altor drepturi pe care le garanteaz. Drepturile subiective de crean sunt cele care creeaz ntre doi sau mai muli subieci de drept determinai un raport n care una sau mai multe

50 51

J. Dabin, Le droit subjectif, Dalloz, Paris, 1952, pg.177. P. Cosmovici, Drepturi reale, obligaii, Ed. All Beck, 1994, pg.283. 52 I. Sabu Pop, Dobndirea dreptului de proprietate, Ed. Accent, Cluj Napoca, 2000, pg.27.

31 persoane creditori, pot s cear uneia sau mai multor persoane debitori, s dea , s fac sau s nu fac ceva. Acestea sunt drepturi subiective relative, deoarece privesc numai prile participante la raportul juridic. Drepturile de crean sunt prescriptibile iar termenul de prescripie extinctiv difer n funcie de natura creanei. Dac este vorba de o crean bugetar termenul este de 5 ani, iar dac este vorba de orice alt tip de crean termenul este de 3 ani. Drepturile de crean sunt n numr nelimitat i pot privi orice tip de pretenie a unei persoane, fie pozitiv sau negativ. Drepturile intelectuale sunt drepturile care poart direct asupra unei realiti nemateriale. Aceste drepturi au ca obiect produciile i realitile intelectuale care, potrivit Organizaiei Mondiale a Proprietii Intelectuale, sunt reprezentate de orice creaie a minii umane. Deasemenea, se includ n aceeai categorie drepturile asupra semnelor distinctive ale valorilor intelectuale i comerciale cum sunt: pseudonimul, numele comercial, mrcile de fabric i denumirile de origine. n peisajul dreptului romnesc, reglementarea detaliat a drepturilor intelectuale prin Legea 8/1996 privind drepturile de autor i drepturile conexe a fost armonizat prin aderarea Romniei la Convenia de la Berna pentru protecia operelor literare i artistice din 1886, n forma sa revizuit prin Actul de la Paris, n varianta sa modificat din 1979 (Legea 77/1998). Aceste drepturi sunt opozabile ergo omnes distingndu-se net de drepturile de crean. Configuraia drepturilor intelectuale cuprinde ns i drepturi morale (dreptul de a pretinde calitatea de autor al operei, dreptul de a decide dac i cnd va fi adus la cunotina public opera sa, dreptul de a retracta opera etc.) care vor completa firesc categoria drepturilor nepatrimoniale. Drepturile patrimoniale specifice izvorsc din dreptul exclusiv al autorului operei de a decide dac, n ce mod i cnd va fi utilizat i exploatat opera sa.53

53

I. Macovei, Dreptul proprietii intelectuale, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2005, pg.37.

32 Vorbim, n opinia noastr, de o categorie relativ nou a drepturilor patrimoniale i, n egal msur, a celor nepatrimoniale, care nu seamn cu niciuna din subdiviziunile clasice ale drepturilor subiective. Ele poart direct asupra unei realiti exterioare subiectului, apropiindu-se astfel de drepturile reale, dar difereniindu-se i de acestea prin faptul c obiectul lor nu este material, ci intelectual.54 Drepturile subiective nepatrimoniale reprezint acele drepturi lipsite de coninut economic i care nu au echivalent bnesc (cum ar fi dreptul la nume, dreptul al domiciliu, dreptul la vot, dreptul la via intim etc.). Aceste drepturi nu sunt exclusiv ale persoanei fizice. Statul de pild, este titular de drepturi subiective personale nepatrimoniale constnd n dreptul la demnitate, dreptul la onoare, dreptul la opinie etc. Ocrotirea juridic a acestor drepturi o regsim n ncriminarea, n cuprinsul legii penale, a faptelor de rasism, ovinism, calomnierea i ofensele aduse unui popor, unei naiuni sau minoriti naionale, ori comunitii religioase. n acest sens, statul nsui va avea dreptul subiectiv de a pretinde subiectelor de drept respectarea normelor legale n vigoare.55 S-au exprimat opinii potrivit crora distincia dintre patrimonial i nepatrimonial nu este chiar att de clar, ntruct i drepturile patrimoniale au componenta lor nepatrimonial (ceea ce, n cazul drepturilor intelectuale este evident).56 S-a evideniat c art. 998 din Codul civil care este n fapt fundamentul juridic al rspunderii civile delictuale se refer la prejudiciu n sens general, fr a distinge ntre material i moral. Cum rspunderea civil delictual ocrotete numeroase drepturi subiective n mod unitar, s-ar impune i o abordare identic a obiectului dreptului. Rmne ns problema modului n care dreptul nepatrimonial este protejat n mod real i complet de norma juridic. Ce sume de bani i n ce mod determinat ar repara atingerea adus dreptului subiectiv la integritate fizic (de pild, n cazul pierderii unui picior,
54

D. Sebastian Bogdan, Matei Octavia Spineanu, Dreptul de autor i drepturile conexe. Tratat, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2005, pg.415. 55 Gh. Mihai, op.cit., pg.,83. 56 B. Templeton, Big Myths about copyright explained, Panoramic Press, San Francisco, 1993, pg.32.

33 nu beneficiul nerealizat prin angajarea la vechiul loc de munc al victimei este marea problem, ci handicapul emoional al imaginii propriului su corp, imagine care, reflectat n numeroase planuri, poate aduce consecine negative ireparabile prin simpla despgubire n bani). Drepturile subiective nepatrimoniale se subdivid n: - drepturi inerente calitii de om, care cuprind diverse manifestri ale dreptului subiectului de a dispune de el nsui (libertatea de micare, libertatea contiinei, a cuvntului, a religiei etc.) i diverse manifestri ale dreptului subiectului de a cere altora s-i respecte integritatea fizic sau moral. - drepturile decurgnd din atributele personalitii care, sitund subiectul n viaa social, rezult din organizarea familiei (drepturi printeti, dreptul de a fi tutore etc.), din organizarea societii (drepturile publice i politice ale ceteanului) sau din organizarea profesiilor (libertile colective). - drepturi ce privesc identificarea persoanei. - latura nepatrimonial a drepturilor intelectuale.57 3. Dup criteriul diviziunilor dreptului pozitiv, drepturile subiective se clasific n drepturi subiective publice si drepturi subiective private. Drepturile subiective publice sunt definite i protejate de regulile dreptului public. Din categoria drepturilor publice fac parte drepturile subiective fundamentale, drepturile subiective politice i drepturile subiective administrative.58 Drepturile subiective fundamentale, intrisenci calitii umane a fiecrui individ, sunt garantate n Constituii, Convenia European a Drepturilor Omului, dar i n Declaraia Universal a Drepturilor Omului. Aceste drepturi

57 58

Gh. Beleiu, op.cit., pg.87. D.C. Dnior, I. Dogaru, Gh. Dnior, op.cit., pg.269.

34 nu cer individului nici o calitate special, i sunt prerogative indiferente de cetenia, rasa, sexul, religia, vrsta, bogia, cultura sau cetenia titularului. Simplul fapt al fiinrii ca om este suficient pentru statutul de subiect de drept, titular al drepturilor fundamentale, absolute, opozabile erga omnes. Astfel, dreptul la via, dreptul la libertate i siguran, dreptul la respectarea vieii private i de familie, a domiciliului i a corespondenei sunt protejate de lege mpotriva oricror imixtiuni sau atingeri. Exist, ns, i situaii n care pot funciona aa-zisele imixtiuni legale care, conform prevederilor legilor n vigoare, pot interveni doar cnd sunt ntrunite condiiile stricte i limitative specifice fiecrei mprejurri.59 Drepturile subiective politice sunt proprii subiectelor de drept care au atributul de cetean al statului suveran i privesc participarea la viaa politic a statului cruia acesta i aparine ( dreptul la asociere politic, dreptul la vot, dreptul de a alege, dreptul de a fi ales etc.). n contextul actual, al aderrii la Uniunea European, putem mai lesne nelege calitatea de titular de drepturi politice, la acest nivel, a statelor suverane, drepturi politice ce cuprind: dreptul de a fi reprezentate n Parlamentul European, dreptul la asociere politic regional n condiiile prevzute n Tratatul de aderare etc. Drepturile subiective administrative sunt acele drepturi care rezult din instituirea i funcionarea serviciilor publice cum ar fi, de pild, dreptul de a cere soluionarea unei cereri administrative n termen de 30 de zile, a crui nclcare d dreptul unei aciuni n contencios administrativ. Drepturile subiective private pot fi de natur civil, comercial, de familie, de dreptul muncii etc., i revin subiectului de drept n calitatea sa de persoan fizic sau juridic, de comerciant, sau de printe. O categorie special, n rndul acestei diviziuni, o constituie drepturile economice i sociale instituite i garantate de legislaia specific, cum ar fi

59

Gh. Mihai, M. Popa, Drepturile omului n comunitatea european, Ed. All Beck, Bucureti, 1995, pg.27.

35 dreptul muncii i proteciei sociale dreptul la munc, dreptul la pensie, dreptul la ajutor de omaj etc. 4. Dup criteriul gradului de certitudine oferit titularului, drepturile subiective pot fi: drepturi subiective eventuale, drepturi subiective n curs de formare, drepturi subiective sub condiie i drepturi subiective ctigate. Drepturile subiective eventuale sunt acele drepturi care ar putea s se nasc, ns modul de transfer sau de formare rmne incert. Este vorba de exemplul clasic al posibilitii de a culege o succesiune, ipotez n care dreptul subiectiv exist teoretic, ns titularul nu va putea beneficia de acest drept dect dac nu moare naintea celui pe care ar urma s-l moteneasc i doar la moartea acestuia din urm. O situaie similar este i cea a dreptului la repararea unui prejudiciu care se nate numai n ipoteza producerii faptei prejudiciabile. Aa fiind, opinm c am avea posibilitatea reformulrii denumirii acestei subdiviziuni sub forma drepturi subiective exercitate eventual. Astfel, n exemplul sus menionat al succesiunii, titularul dreptului subiectiv poate culege motenirea, dup tatl su, de pild, fie n mod direct, fie prin succesorii si legali. Mai devreme sau mai trziu acest drept eventual va deveni un drept complet prin exercitarea sa efectiv. Dreptul exist ns exercitarea sa este eventual. ntr-o opinie60 s-a afirmat c drepturile eventuale nu reprezint dect simple elemente ale capacitii de folosin, adic ale aptitudinii abstracte de a deveni titular al unui drept subiectiv civil veritabil. Drepturile n curs de formare reprezint o categorie de drepturi specific asigurrilor i securitii sociale n msura n care aceasta este fondat pe principiul asigurrii. n acest sens, pentru ca titularul unui drept la rent sau la pensie s-i poat exercita acest drept, trebuie s fie intrunite cumulativ dou condiii: prima dintre ele impune ca titularul dreptului s fi fost asigurat sau afiliat pe o perioad determinat i s fi vrsat cotizaiile, iar, cea de-a doua cere ca titularul s depeasc o anumit limit de vrst sau s
60

Gh. Beleiu, op.cit, pg. 87

36 aib loc evenimentul asigurat (invaliditate, deces etc.)61. Este vorba de mai mult dect un drept eventual, chiar dac n timpul perioadei de cotizare exist doar obligaia plii acesteia i nu i un drept. Naterea dreptului subiectiv este, de aceast dat, momentul mplinirii vrstei contractate sau cel al producerii evenimentului asigurat. n cazul n care contractul de asigurare se reziliaz naintea expirrii duratei sale, se nate un drept de dezdunare.62 Drepturile subiective afectate de modaliti sunt acele drepturi al cror exerciiu sau chiar natere depinde de un termen sau o condiie. n cazul n care evenimentul viitor este un termen, acesta afecteaz doar exerciiul dreptului subiectiv pn la mplinire, n cazul termenului suspensiv, sau, punndu-i capt la mplinire, n cazul termenului extinctiv. i n cazul condiiei suspensive eveniment viitor i nesigur exerciiul dreptului subiectiv este suspendat pn la producerea sa. O situaie diferit intervine n cazul condiiei rezolutorii care anuleaz retroactiv dreptul subiectiv n discuie. Drepturile subiective ctigate reprezint acele drepturi complet formate, diferite de stadiile preliminare sau incerte prezentate mai sus. Aceste drepturi sunt inviolabile, respectul lor impunndu-se i autoritilor publice i chiar i legiuitorului. Astfel, dac vom aborda chestiunea aplicrii legii n timp, vom observa c legea nou nu poate afecta drepturile ctigate sub regimul legii anterioare. Acesta este, n fapt, o excepie de la pricipiul neretroactivitii legii n timp, fondat pe caracterul definitiv i irevocabil al intrrii drepturilor subiective ctigate n patrimoniul titularului acestor drepturi.63 5. Dup criteriul titularului dreptului deosebim drepturi subiective ale individualitii i drepturi subiective ale colectivitilor. Drepturile subiective ale individualitii pot fi ale individualitii umane ca subiect de drepturi naturale consacrate prin constituii, tratate

61 62

G.Olteanu, Dreptul asigurrilor, Ed.Themis, Craiova, 2003, pg.59. P. Pescatore, op.cit., pg.274. 63 P.Roubier, Theorie generale du droit, Ed. Sirey, Paris, 1954, pg.189.

37 internaionale i comunitare, dar i ca subiect de drepturi create prin normele dreptului pozitiv. Drepturile subiective ale colectivitilor pot fi ale comunitilor naturale (naiunile) sau ale persoanelor organizaionale (persoanele juridice, statele). Aadar, colectivitile reprezint subiecte de drept att n privina drepturilor subiective naturale (dreptul la suveranitate), ct i n privina drepturilor subiective recunoscute i garantate de dreptul pozitiv. 6. Dup criteriul scopului dreptului, drepturile subiective pot fi clasificate n drepturi egoiste i drepturi funciuni.64 Drepturile subiective egoiste sunt acele drepturi subiective ce au ca scop asigurarea pentru titularul lor a mjloacelor de satisfacere a nevoilor proprii, nevoi de natur divers, cum ar fi dreptul la proprietate, drepturile personale i drepturile de crean. Dei criteriul ales poate duce la determinarea coninutului celor dou subdiviziuni, ni se pare totui tautologic alturarea termenilor de subiectiv i egoist. Cum dreptul subiectiv este prerogativ recunoscut subiectului de drept de legea n vigoare, nu ne imaginm cum titularul dreptului subiectiv ar putea aciona dezinteresat n favoarea altora, ignorndu-i propriul interes. ntr-o abordare pur idealist noiunea ar putea rezista, ns n realitatea juridic dreptul subiectiv egoist ar putea complica inutil, de dragul diviziunilor, nelesul scopului pentru care dreptul obiectiv a neles s-l consacre. Aa nct, am propune ca alternativ drepturile subiectivemijloace. Drepturile subiective funciuni sunt acordate titularului doar n virtutea calitii, funciei pe care o exercit. Se urmrete satisfacerea intereselor pentru care este instituit funcia i nu a nevoii personale a titularului. Astfel de drepturi sunt drepturile printeti sau tutela, exercitate n interesul

64

E.W. Bockenforde, Le droit, Bruylant, Ed. L.G.D.J., Bruxelles, 2000, pg.210.

38 minorului, drepturile inerente funciei publice, exercitate n interesul binelui comun etc. Drepturile funciuni nu pot fi exercitate dect n scopul satisfacerii interesului ocrotit, iar titularii lor nu se pot sustrage de la exerciiul lor. 7. Dup criteriul momentului recunoaterii juridice a dreptului subiectiv, acesta comport o clasificare ce cuprinde trei generaii, ceea ce permite o perspectiv de ansamblu, cu caracter istoric i care subliniaz complementaritatea lor, att n momentul revendicrii, ct i n cel al recunoaterii juridice. Astfel, fac parte din drepturile din prima generaie drepturile civile i politice (cum ar fi libertatea individual, libertatea contiinei, libertatea de exprimare etc.), considerate ca cele mai necesare pentru afirmarea individului n raport cu puterea de stat. Drepturile i libertile civile i politice (libertile individuale mai ales) au aprut ca msuri de protecie a individului contra violenei i arbitrariului guvernanilor, ca revendicri ale unei poziii juridice egale n faa legii. Orice fiin uman dispune de aceste drepturi, nc de la natere, i, teoretic, trebuie s fie n msur s le exercite oricnd. Rolul puterii de stat se reduce n aceast situaie la protejarea libertilor n general, prin asigurarea garaniilor de autolimitare a aciunii sale. Apoi s-au impus drepturile sociale, economice i culturale, drepturile din a doua generaie (cum ar fi dreptul la munc, dreptul la educaie, dreptul la protecia social etc.). Dac drepturile civile i politice nu presupuneau, n principiu, i aciuni concrete din partea statului n afara abinerii n faa libertii persoanei (erau i mai sunt numite i drepturi negative) drepturile sociale, economice, i culturale implic din partea statului aciuni, msuri,

39 garanii. Drepturile din a doua generaie sunt recunoscute tuturor indivizilor, dar nu n considerarea calitii lor de fiin uman, ci ca membri ai unor categorii sociale determinate (pe baza unor criterii aflate n strns legtur cu sistemul de producie sau cu starea lor social sau economic). Pe fondul sporitei internaionalizri a conceptului de drepturi ale omului, s-a impus o a treia generaie de drepturi, denumite drepturi de solidaritate (cum ar fi dreptul la pace, dreptul la dezvoltare, dreptul la un mediu nconjurtor sntos etc.). Ele exprim noi aspiraii sociale i politice, pe care orice individ le poate opune n mod valabil puterii publice. Aceste drepturi ridic ns mai multe semne de ntrebare, cci nu este nc foarte clar dac titularul lor este individul sau umanitatea n ansamblul su (n nume propriu sau n seama i pentru binele tuturor); la fel, nu este nc foarte clar dac puterea public este cea naional sau una internaional. Cert ns este faptul c ele nu pot fi realizate n coninutul lor de fiecare stat n parte, ci presupun necesitatea cooperrii statelor 8. Dup criteriul caracterului conduitei terilor n raport cu titularul drepturilor negative. Doctrina n special autori din sfera filosofiei dreptului i a tiinelor politice identific o distincie ntre drepturile pozitive i negative. n conformitate cu acest punct de vedere un drept pozitiv impune o obligaie a celorlali i a statului de a face anumite lucruri, in timp ce un drept negativ oblig pe alii i pe stat de a se abine de la anumite activiti. Drepturile negative sunt caracterizate ca fiind civile sau de natur politic i includ drepturi cum ar fi dreptul la libertatea de exprimare, de proprietate, habeas corpus, libertatea de cult, la un proces echitabil, etc. Drepturile pozitive sunt caracterizate ca economic i fiind de natur social sau includ drepturi, cum ar fi dreptul la educaie, sntate, subiective, acestea se divid n drepturi pozitive si drepturi

securitate social sau dreptul la un standard minim de trai.65


65

J.P. Sterba, , "From Liberty to Welfare" in Ethics: The Big Questions . Malden, MA, Blackwell, 1998, pg. 238.

40 n teoria celor trei generaii de drepturi , drepturile negative sunt adesea asociate cu "drepturi de prim generaie", n timp ce drepturile pozitive sunt asociate cu "drepturi de a doua generaie".66 n conformitate cu teoria drepturilor pozitive i negative, un drept negativ este un drept de a nu fi supus unei aciuni de o alt fiin uman, sau grup de persoane, sau de ctre stat, de obicei sub forma de abuz sau de constrngere. n teorie un drept negativ interzice anumite aciuni, n timp ce un drept pozitiv prescrie sau necesit anumite aciuni. n cadrul categoriilor imperative kantiene drepturile negative pot fi asociate cu drepturi perfecte n timp ce drepturile pozitive pot fi corelate la drepturile imperfecte.67 De pild, dreptul la educaie este considerat un drept pozitiv, deoarece educaia trebuie s fie furnizat printr-o serie de aciuni "pozitive" de ctre alii. Cldirile colare, cadrele didactice i materialele trebuie s fie asigurate pentru ca un astfel de drept s poat fi ndeplinit . Dreptul la securitate n propria cas, pe de alt parte, este considerat un drept negativ, pe motiv c, pentru ndeplinirea lui, nimeni nu trebuie s intreprind nici o aciune, ci doar s se abin de la anumite aciuni. Distincia ntre drepturile pozitive i negative este, de regula, susinut de ctre teoriile liberale clasice i de cele anarhiste. Organizaia Naiunilor Unite prin Declaraia Universal a Drepturilor Omului face referire att la drepturi pozitive, ct i la cele negative ,dar fr s le identifice ca atare. Constituiile din cele mai liberale democraii garanteaz drepturile negative, dar nu toate includ drepturile pozitive. Cu toate acestea, drepturile pozitive sunt de multe ori garantate de alte legi, care ofer cetenilor lor dreptul la studii cu finanare public, la sntate i asigurri sociale68 . Criticii susin c distincia dintre drepturile negative i pozitive este o dihotomie fals. Unii dintre acetia atrag atenia asupra problemei executrii i susin c este ilogic pentru anumite drepturi n mod tradiional,
66 67

R.Nozick, Anarchy, State, and Utopia. Oxford, Blackwell, 1975, pg. 102 Idem, pg. 84. 68 J.P. Sterba, op.cit, pg. 240.

41 caracterizate ca fiind negative, cum ar fi dreptul de proprietate , s fie att de mrunite. n timp ce dreptul de proprietate cere ca indivizii s se abin de la nclcarea acestuia prin fraud i furt, acest tip conduit numai prin aciuni "pozitive" ale persoanelor poate fi atins fizice sau ale statului..

Persoanele fizice pot apra dreptul de proprietate numai prin respingerea tentativei de furt, n timp ce statul trebuie s-i creeze i organizeze fora de constrngere , care la rndul su trebuie s fie finanat prin impozitare69. Prin urmare, se susine c aceste drepturi, dei, n general, considerate negative, sunt, de fapt, la fel de "pozitive" sau "economice" n natur ca i aa zisele drepturile pozitive, cum ar fi dreptul la educaie. Unii teoreticieni discrediteaz diviziunea dintre drepturile pozitive i negative, susinnd c drepturile sunt interconectate, de exemplu, educaia de baz este necesar pentru dreptul la participare politic.70 Aplicnd aceste criterii categoriilor de drepturi subiective, abordm sistematic analiza acestora. De pild, dreptul de proprietate este un drept absolut, patrimonial, public sau privat, al individualitii sau al colectivitii, egoist, de prim generaie, negativ. Din perspectiva acestei calificri se pot determina cu mult rigoare limitele exercitrii dreptului de proprietate n raport de interesul ocrotit de leguitor, i, n consecin, abuzul de drept poate fi conturat mai clar.

69

Publishers Weekly review of Stephen Holmes and Cass R. Sunnstein, The Cost of Rights: Why Liberty Depends on Taxes , http://www.amazon.com/exec /obidos/ASIN/0393320332. 70 Idem.

42

Cap.4. Sisteme de drepturi subiective

Drepturile subiective sunt formate, de cele mai multe ori, dintr-un complex de prerogative, care trebuie descifrat i analizat att n mod unitar, ct i separat, element cu element. Astfel, dreptul de autor nu poate fi privit dect din perspectiva drepturilor subiective care l alctuiesc: dreptul de editare, de reproducere, de nregistrare sonor, de adaptare filmat, de nchiriere, de radiodifuzare, de retransmitere prin cablu, de prelucrare. Chiar Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor i drepturile conexe, n precizarea coninutului dreptului de autor (art.10-21) enumer drepturile morale i patrimoniale, distincte i exclusive, pe care le are autorul unei opere n exercitarea dreptului su subiectiv. Pentru a realiza o cercetare corect a dreptului de autor va fi nevoie s analizm separat coninutul fiecrui element, iar apoi s integrm toate elementele n structura comun, pentru a-i descifra interdependenele i a-i stabili modul de funcionare. Aceste sisteme complexe de drepturi subiective sunt numite, n doctrina de specialitate, situaii juridice. Un alt tip de ansamblu de drepturi subiective este reprezentat de universalitile juridice. Acestea sunt adevrate sisteme de drepturi i obligaii, indisolubil legate ntre ele, crend o entitate abstract, stabilit de lege i supus unor reguli distincte de cele care reglementeaz drepturile privite izolat.71 n sfrit, un ultim sistem de drepturi subiective este reprezentat de starea (sau statutul) unei persoane, definit ca ansamblu de drepturi personale nepatrimoniale ale unei persoane.
71

G. Plastora, La notion juridique du patrimoine, Ed. Arthur Rousseau, Paris, 1903, pg.105.

43

4.1. Situaiile juridice Situaiile juridice sunt complexe de drepturi i obligaii care se afl n relaii de dependen i interaciune reciproc, constituind ansambluri coerente.72 Noiunea de situaie juridic seamn ntr-o anumit msur, pe plan subiectiv, cu cea de instituie juridic pe plan normativ.73 Acelai concept, n tiina juridic romneasc, include totalitatea drepturilor i obligaiilor pe care orice cetean le are, potrivit legii.74 Aceste drepturi i ndatoriri sunt, ab origine, obiective, ele fiind resubiectivate prin distribuirea lor unor subieci determinai. Exist ns drepturi subiective care izvorsc din norme, fr a mai fi necesar existena unui raport juridic. Aadar, prin situaie juridic subiectiv vom nelege drepturile i ndatoririle aparinnd unor titulari determinai. Este vorba de situaii concrete i individuale. Astfel, cstoria creeaz o situaie juridic ce cuprinde relaiile personale ntre soi, relaiile lor cu copiii, relaiile patrimoniale ale soilor. Fiecare din relaiile enumerate, la rndul su, reprezint un complex de drepturi i obligaii. Drepturile subiective cuprinse ntr-o astfel de situaie

72 73

Fr. Terr, Introduction generale au droit, Dalloz, Paris, 1991, pg.270. P. Pescatore, op.cit., pg. 275. 74 T. Drganu, Drept constituional i instituii politice, Ed.Tipomur,Tg.Mure, 1993,pg.188.

44 juridic nu pot fi privite dect n raport cu principiile ce guverneaz situaia juridic nsi. 4.2. Universalitile juridice Universalitile juridice sunt sisteme de drepturi i obligaii, indisolubil legate ntre ele, crend o entitate abstract, distinct de elementele sale componente. Universalitile juridice sunt tratate ntr-o recent lucrare ca pseudoficiuni juridice, adic ipoteze de ficiuni juridice.75 Nu este ns vorba de o reprezentare contrar realitii, ci de o aa numit servitute a ficiunii. Ficiunea apare ca o eroare contient, practic i util. Ea se afl la jumtatea drumului ntre o comparaie retoric i o echivalen real.76 Aa fiind, de ce ar fi universalitile juridice pseudoficiuni? Pentru c acestea sunt structurate n strns legtur cu subiectul de drept. Ori, ct timp subiectul de drept este expresia unei abstractizri juridice, noiunile care l completeaz i definesc, pornite de la o pur construcie ajung n plan teoretic la nivele de abstractizare foarte ridicate, care le situeaz n planul cel mai ndeprtat de concret, cel al pseudoficiunilor.

75 76

I. Deleanu, Ficiunile juridice, Ed. All Beck, Bucureti, 2005, pg.421. Idem, pg.7.

45 Principalele universaliti juridice sunt patrimoniul, masele de bunuri, patrimoniul comercial, patrimoniul de afectaiune. Patrimoniul asupra cruia am mai zbovit pe parcursul acestei lucrri reprezint un ansamblu de drepturi i obligaii care au ca subiect activ sau pasiv aceeai persoan i care formeaz o universalitate juridic. Patrimoniul nu exist fr persoan i nu poate avea o existen ntins n timp peste existena titularului.77 El este, n principiu, indivizibil i include att drepturi care se pot transmite, ct i drepturi care nu pot fi transmise. Nu putem ns ignora situaiile n care, n cadrul patrimoniului apar diviziuni interne, cum ar fi situaia primirii unei succesiuni sub beneficiu de inventar, cnd, pentru succesor, patrimoniul defunctului rmne distinct nuntrul patrimoniului su, pentru c acesta va primi succesiunea n cazul n care aceasta este o succesiune activ, i nu pasiv, nefiind obligat s plteasc datoriile succesiunii peste ceea ce a gsit n ea ca activ. Este vorba ns de o diviziune aparent care consacr ideea persistenei unui patrimoniu n cadrul altuia.78 Patrimoniul exist indiferent de cuprinsul lui. Este inalienabil i nu se poate nstrina. Ceea ce se poate ntrina este doar cuprinsul lui, nu i patrimoniul nsui.79

77

C. Aubry, C. Rau, Cours de droit civil franais, daprs la mthode de Zachariae, Ed.a 7-a, Ed. Eismen et Pousard, Paris, 1968, pg.573. 78 M. Djuvara, op.cit., pg.255. 79 I. Lul , I. Sferdeanu, Drept civil, drepturi reale, Ed.Orizonturi universitare, Timioara, 2001, pg.55.

46 Toate caracterele enumerate mai sus fac din patrimoniu o concepie logic extrem de complex i cu numeroase implicaii n abordarea unor teme cum sunt: personalitatea juridic, ereditatea sau dreptul de gaj al creditorului. Am artat c patrimonial cuprinde drepturile i obligaiile cu coninut economic ce aparin unui subiect de drept, privite ns n totalitatea lor, fr a ne interesa identitatea fiecrui drept sau identitatea fiecrei obligaii. Aceasta nseamn c patrimoniul apare ca o universalitate juridic, cu dou consecine: a) drepturile i obligaiile care alctuiesc patrimoniul sunt legate ntre ele, formnd un tot unitar; nu este exclus nici ipoteza n care patrimoniul s fie format dintr-o grupare de mase de bunuri, fiecare mas avnd un regim juridic distinct; b) drepturile i obligaiile cu coninut economic ce alctuiesc patrimoniul sunt distincte de universalitate, aa nct schimbrile care se produc n legtur cu aceste drepturi i obligaii nu pun n discuie nsi universalitatea, n ansamblul ei, care exist indiferent de micrile produse n interiorul su. Patrimoniul este o universalitate juridic, o universalitate de drept, care exist independent de voina titularului ei. Aceast trstur deosebete net patrimoniul de ceea ce se denumete uneori universalitate de fapt. Atunci cnd vorbim de o universalitate de fapt avem n vedere mprejurarea n care, prin voina titularului de regul proprietarul , mai multe bunuri sunt grupate, iar gruparea, n ansamblul ei, primete o anumit destinaie sau este privit ca atare. Spre exemplu, o persoan decide s vnd biblioteca ce-i aparine sau s-o doneze cuiva. Se poate spune c, n aceast situaie, biblioteca formeaz o universalitate de fapt, pentru c nu intereseaz individualitatea fiecrei cri dintre cele ce o compun, ci intereseaz c toate crile formeaz biblioteca ce aparine proprietarului ei. n orice caz, ea este un element component al patrimoniului aceleiai persoane. La fel se raioneaz pe exemplul unor colecii de tablouri, colecii numismatice sau alte asemenea. Dimpotriv, n cuprinsul patrimoniului ca universalitate de drept, elementele

47 componente drepturile i obligaiile cu coninut economic alctuiesc o unitate abstract, susceptibil de modificri sau transformri, ce sunt private prin expresia valoric bneasc pe care o au. De aceea, ca universalitate de drept,80 spre deosebire de universalitatea de fapt, patrimoniul are un activ i un pasiv, iar ntre acestea exist o strns corelaie. Tot o universalitate de fapt n dreptul comercial romn este considerat a fi i fondul de comer81. Calitatea de subiect de drept civil, de participant la raporturile juridice civile a unei persoane fizice sau juridice se bazeaz i pe existena unui patrimoniu. Pentru persoanele fizice, acest caracter are valoare de axiom. Orict de srac ar fi cineva, are totui un minimum de bunuri ce-i alctuiesc patrimoniul. La rndul lor, persoanele juridice sunt titulare ale patrimoniului necesar ndeplinirii scopului pentru care au fost nfiinate, indiferent care ar fi acesta: economic, de binefacere, de asisten mutual pentru membrii lor, cultural, sportiv etc. De altfel, legea impune existena unui patrimoniu ca una dintre condiiile eseniale pentru nsi existena persoanei juridice.82 n fapt, aspectul de ansamblu de drepturi subiective al patrimoniului se regsete ntr-un drept corolar, dreptul asupra patrimoniului care, n esen, este un drept de proprietate, ntruct exclude pe ceilali de la beneficiul lui. Masele de bunuri reprezint o noiune specific dreptului familiei i dreptului succesoral i desemneaz universaliti juridice privite ca diviziuni interne ale patrimoniului. De pild, n cazul regimului matrimonial al comunitii de bunuri exist, de fapt, trei mase de bunuri: bunurile comune, bunurile proprii ale soiei i bunurile proprii ale soului. Toate aceste elemente ar forma masa de bunuri aparinnd familiei83 construcie semantic

80 81

St. Crpenaru, Drept comercial romn, Ed. All Beck, Bucureti, 2000, pg. 111. I. Deleanu, Fondul de comer consideraii generale, n Dreptul nr. 14/2001, pg. 73. 82 G.N. Luescu, Teoria generala a drepturilor reale. Teoria patrimoniului. Clasificarea bunurilor. Drepturile reale principale, Imprimeria Vcreti, Bucuresti, 1947, pg. 22. 83 F. Emese, Dreptul familiei, C.H. Beck, Bucureti, 2006, pg.315.

48 nesatisfctoare, apreciem noi, ct timp nu exist o persoan juridic reprezentat n mod singular prin noiunea de familie.84 Patrimoniul comercial reprezint universalitatea juridic de drepturi subiective i obligaii corelative ale comerciantului, persoan fizic sau juridic. Tehnic, patrimoniul comercial este denumit fond de comer. Acesta cuprinde, pe lang elemente materiale, un ansamblu de valori incorporale cum ar fi: vadul comercial, clentela, numele comercial, procedeele de fabricaie i brevetele.85 S-au exprimat opinii potrivit crora fondul de comer nu ar reprezenta o universalitate juridic autentic, ntruct cesiunea fondului de comer poate fi parial, ct timp nu toate creanele aferente trec n mod automat la cumprtor.86 Apreciem c, i n cazul fondului de comer ca i n cel al patrimoniului, cesiunea poate privi diviziuni ale fondului de comer, ori fondul de comer n totalitatea lui. Fondul de comer este o universalitate juridic ce aparine comerciantului i fiineaz ct timp acesta i desfoar activitatea de comer. mprejurarea c sunt firme care i cesioneaz ntreg fondul de comer unei sau unor alte persoane fizice sau juridice nu conduce la dispariia acestuia, fondul de comer rmne n direct legtur cu societatea comercial, indiferent cui aparine aceasta. Patrimoniul de afectaiune desemneaz, n dreptul privat, orice universalitate furidic afectat unui scop determinat restrns. Patrimoniul de afectaiune apare ca un patrimoniu specializat ce ar constitui suportul unei noi persoane juridice. Dac persoana constituie fundamentul unitii patrimoniului, afectaiunea permite divizibilitatea patrimoniului general al

persoanei, recunoscndu-se autonomia unuia sau a mai multor patrimonii specializate.87 Pornind ns de la realitatea c, n dreptul fiscal, de pild,
84

D.C. Dnior, I. Dogaru, Gh. Dnior, Teoria general a dreptului, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2006, pg.272. 85 S. Crpenaru, Drept comercial romn, ed. a VI-a, Ed. Univers Juridic, Bucureti, 2007, pg.310. 86 Fr. Terr, op.cit., pg.273. 87 P. Catala, Famille et patrimoine, Presses Universitaires de France, Paris, 2000, pg.134.

49 patrimoniul de afectaiune este analog cu masa de bunuri sau cu fondul de comer, vom observa c afectaiunea privete persoana juridic , iar bunurile din patrimoniul persoanei fizice ce vor fi afectate scopului nfiinrii unei noi persoane juridice nu vor diviza patrimoniul acesteia afectndu-l doar ca un simplu transfer de proprietate, de tipul vnzare-cumprare. Avem n vedere situaia n care o persoan fizic nelege s dea o destinaie de aport n natur la capitalul social unor bunuri din patrimoniul su, care ns nu va fi divizat prin aceast operaiune. 4.3. Statutul Statutul desemneaz ansamblul de drepturi personale nepatrimoniale ale unei persoane. Dac patrimoniul se refer la drepturile i obligaiile evaluabile n bani, statutul persoanei este un sistem de drepturi nepecuniare. Caracterizarea general a unei persoane va include att patrimoniul ct i statutul acesteia. Starea civil sau statutul de drept civil a persoanei cuprinde elementele de identificare ale persoanei, filiaia, legturile matrimoniale i familiale. Statutul de drept public cuprinde statutul naional, adic legtura de cetenie i drepturile i obligaiile ce rezult din aceasta; statutul rezultat din

50 drepturile politice i din funciile publice, cum ar fi calitatea de diplomat sau statutul funcionarului public. Statutul profesional cuprinde ansamblul de calificri de drepturi i obligaii inerente profesiei. Patrimoniul desemneaz legtura persoanei cu viaa economic, iar statutul acesteia se refer la conexiunea cu viaa social. i persoana fizic i persoana juridic au drepturi legate de statutul civil (nume i denumire, domiciliu i sediu), de statutul de drept public (cetenie i naionalitate) i statutul profesional (profesie i obiect social). Toate aceste elemente sunt necesare analizei abuzului de drept i de aceea ne-am aezat lmuritor asupra lor.

51

Cap.5. Subiectele de drept i personalitatea juridic

Am discutat despre drepturile subiective. Firete, titular al unui drept subiectiv este subiectul de drept. Acesta este persoan, n sens juridic, adic orice entitate social, creia i se consacr prin lege, aptitudinea de a deveni subiect de drept. ntre cele dou noiuni, cea de subiect de drept i cea de persoan n sens juridic se pot realiza mai multe distincii. Subiectul de drept realizeaz legtura dintre un anume drept i un subiect creia acesta i corespunde, pe cnd persoana n sens juridic se raporteaz la o multitudine de drepturi. Noiunea de subiect de drept este actual, desemnnd titularul prezent al unui drept, pe cnd noiunea de persoan este potenial, desemnnd posibilitatea de a fi subiect de drept.88

88

R. Legras, S. Goyard Fobre, Sujet de droit et objet de droit, Presses Universitaires de Caen, 1992, pg.113.

52 Fiina uman trece ctre fiina social prin mijlocirea noiunii abstracte de persoan. Persoana apare astfel ca rolul, ca ipostaza social a unui om. Persoana, adic fiina uman creia i se recunoate personalitatea juridic, devine astfel persoan n sens juridic.89 Persoanele n sens juridic sunt divizate n dou categorii: persoanele fizice, adic omul individual privit ca subiect de drept, i persoanele juridice, adic orice alte entiti sociale apte s fie subiecte de drepturi i obligaii. 5.1. Persoana fizic Persoana individual, ca fiin uman privit din punctul de vedere al aptitudinii sale de a fi subiect de drept, este numit, n dreptul civil, persoan fizic. Noiunea de persoan fizic o ntlnim ns i n tratatele de teorie general a dreptului, cu conotaia de subiect de drept individual. Potrivit noilor reglementri i ne referim aici la Codul fiscal ( Legea 571-2003 modificat i completat ) i la Legea 278/2006 pentru modificarea i completarea Codului penal, precum i pentru modificarea i completarea altor legi suntem n pragul unei noi nelegeri a termenilor de persoan fizic i persoan juridic. Astfel, textele de lege citate folosesc termenii n discuie fie sub forma stabilirea impozitului pentru persoane fizice i juridice, fie, n al doilea act normativ precizat, sub forma Persoanele juridice, cu excepia statului i a instituiilor publice care desfoar o activitate ce nu poate face obiectul domeniului privat, rspund penal pentru infraciunile svrite n realizarea obiectului de activitate sau n interesul ori n numele persoanei juridice, dac fapta a fost svrit cu forma de vinovie prevzut de legea penal. Deosebit de aceasta, n art. 3 ce modific art. 34 C.penal se introduce n premier n legea penal termenul de persoan fizic. Generalizarea utilizrii noiunilor, fr adagii specifice contribuabil sau fptuitor, nvinuit, inculpat ne ndreptesc s constatm c optica legiuitorului romn este ndreptat n direcia asimilrii lor ca veritabile constante ale tuturor ramurilor
89

A. Garapon, D. Salas. Le sujet de droit entre vulnrabilit et autonomie, n vol. La Justice et le mal, Coll. Opus, Paris, 1997,pg.73.

53 dreptului. Asociind acestui punct de vedere i argumentul c persoana individual dobndete capacitate de folosin n virtutea unei reglementri, n fond, civile, care o calific drept persoan fizic, concluzionm c vocaia de drept comun a dreptului civil i extinde aria de cuprindere ctre toate ramurile dreptului, obligndu-ne s ne reconsiderm modul de abordare al acestei chestiuni90 Oamenii au personaliti juridice egale, principiu tradus constituional n egalitatea n drepturi. Este ns vorba de o egalitate juridic abstract, care este recunoscut fiecrui individ, dar pe care o concretizeaz fiecare funcie de datele sale personale. Remarcm faptul c fiina uman individual are personalitate juridic prin simplul fapt de a exista.91 Fiina uman dobndete personalitate juridic nc din momentul naterii sale.92 Iar art. 7, al.1 din Decretul 31/1954 prevede Capacitatea de folosin ncepe de la naterea persoanei i nceteaz cu moartea acesteia. De aici, concluzia c personalitatea juridic i capacitatea de folosin sunt sinonime. Dac pornim de la momentul dobndirii exterior a personalitii juridice, aa cum acesta a fost enunat mai sus, ajungem la concluzia potrivit creia

90

Persoana fizic face trimitere la constatarea senzorial a unei individualiti reale: o vedem, o pipim etc. Este ciudat: nimeni nu a vzut sau pipit o persoan, ci eventual, corporalitatea ei fizic. Dar cnd vorbim despre drepturi subiective nepatrimoniale angajm un dincolo de fizicalitate, chiar i n contracte, nu fizicul persoanei individuale e subiect de drept civil, ci spiritul, raiunea i voina. 91 Singurele cazuri de lips a personalitii juridice sunt sclavia i, mai apoi, iobgia. n timp ce sclavii erau considerai bunuri mobile, iobagii fceau obiectul unui drept de proprietate incomplet. 92 E. Poenaru, Drept civil. Teoria general. Persoanele, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2002, pg.32.

54 copilul conceput, dar nenscut nu are capacitatea de a dobndi drepturi. Totui, exist derogri de la acest principiu, care provin din dreptul roman sub forma qui in utero est perinde ac si in rebus humanus esset custoditor quotiens de commodis ipsius partus quaeritur. n legislaia noastr aceast excepie de la principiul evocat este consacrat att prin dispoziiile articolului 7, alin.2 din Decretul 31/1954 potrivit cruia pentru a succede, trebuie neaprat ca persoana ce succede s existe n momentul deschiderii succesiunii. Copilul conceput se consider c exist. Copilul nscut mort se consider c nu exist. Suntem aici n prezena unei celebre ficiuni juridice, copilul conceput fiind considerat ca i cum ar fi fost nscut, legea nelegnd s-i atribuie personalitate juridic n mod anticipat. Aplicarea acestei reguli implic ns, cteva condiii de fond, i anume: copilul s se nasc viu, recunoaterea personalitii juridice de la concepiune s fie n interesul copilului.93 Spre deosebire de majoritatea legislaiilor europene, legea romn cere doar ca la natere copilul s fie viu i nu viabil. Aceast condiie minimal genereaz o mai rapid rezolvare a cazurilor concrete, nlturnduse speculaiile n jurul termenului de viabil, n Frana, de pild, unde Codul civil prin art. 725 solicit i ndeplinirea condiiei viabilitii, chestiunile practice din materia succesiunilor au dat ocazia unor ample dezbateri n cadrul crora sunt speculate toate detaliile biologice ale naterii i ale nregistrrii civile a copilului. ncetarea personalitii juridice a persoanei fizice intervine n momentul morii. Legea asigur ns o protecie post-mortem a memoriei, numelui,

93

I. Deleanu, op.cit., pg.413.

55 corpului defunctului etc. Pe de alt parte, voina unei persoane poate produce efecte juridice dup moarte, printr-un testament. Nu este vorba, n acest caz, de o prelungire a capacitii de folosin, ci de o protecie a unor drepturi prelungit prin norme specifice. A determina ca punct terminus al personalitii juridice, momentul morii unei persoane pare problem relativ simpl. Determinarea exact a datei i orei ncetrii din via a unei persoane este extrem de important, de pild, n cazul unor accidente n care i-au pierdut viaa mai multe persoane nrudite. Funcie de stabilirea detaliilor acestei mprejurri, urmeaz a se determina succesorii defuncilor. ntruct n materie succesoral ntotdeauna au existat aprige controverse fa de determinarea vocaiei de motenitor, legiuitorul a neles s dea o soluie unitar aa numitei probleme a comorienilor, sens n care toate persoanele care au murit n aceeai mprejurare, fr s se poat stabili dac vreuna a supravieuit celeilalte, ele sunt declarate c au murit deodat, succesiunile se vor deschide concomitent, iar acetia nu se pot moteni unii pe alii.94 Capacitatea de folosin nceteaz o dat cu moartea persoanei. Toate aceste aspecte ale personalitii juridice a persoanei individuale, se refer ns doar la aptitudinea de a avea drepturi i obligaii. Exercitarea

94

G.Vrabie, S.Popescu, Teoria general a dreptului, Ed. t. Procopiu, Iai, 1993, pg.129.

56 acestora reprezint ns un alt aspect al capacitii juridice, i anume capacitatea de exerciiu. Capacitatea de exerciiu potrivit art.5, alin.2 din Decretul 31/1954 e definit ca aptitudinea persoanei de a-i exercita drepturile i de a-i asuma obligaiile, svrind acte juridice. n cazul persoanei fizice, capacitatea de exerciiu depinde de ndeplinirea a dou condiii cerute de lege i anume: existena capacitii de folosin i a discernmntului. Discernmntul este aptitudinea intelectual a individului de a distinge i ierarhiza raional valori sau obiecte, relaii, fapte valorizate astfel nct s fie n cunotina de cauz a aciunilor sale, s-i dea seama de nsemntatea aciunilor i a consecinelor aciunilor n care s-a angajat.95 n teoria persoanei fizice sunt identificate trei diviziuni ale capacitii de exerciiu, i anume: lipsa capacitii de exerciiu care are drept subieci minorii sub 14 ani i interziii judectoreti (art.11 din Decretul 31/1954); capacitatea de exerciiu restrns care privete minorul ntre 14 i 18 ani (art.9 din Decretul 31/1954) i capacitatea de exerciiu deplin recunoscut persoanelor majore la mplinirea vrstei de 18 ani i minorului care se cstorete, n condiiile legii, nainte de mplinirea vrstei de 18 ani.

95

Gh. Mihai, op.cit., pg.131.

57 n ce privete persoanele lipsite de capacitate de exerciiu s-a prezumat, n fapt, lipsa discernmntului, aceste persoane avnd posibilitatea de a participa la viaa juridic prin reprezentanii lor legali (prini, tutori). Fa de persoanele cu capacitate de exerciiu restrns, legea le recunoate, ntr-o anumit msur, discernmntul, ns n raport de lipsa de experien juridic, aceste persoane pot ncheia acte juridice cu ncuviinarea prealabil a ocrotitorului legal. Capacitatea de exerciiu restrns include ns i posibilitatea minorilor de a ncheia personal, direct i valabil, anumite acte civile care in de protecia unor drepturi, cum ar fi actele de conservare a unui drept, de administrare a bunurilor, de depozitare a unor sume de bani. Totodat, minorul de 16 ani poate ncheia singur un contract de munc i poate dispune de veniturile realizate prin munca proprie.96 Capacitatea deplin de exerciiu este forma plenar de manifestare a aptitudinii de a avea drepturi i a-i asuma obligaii pentru persoana individual, care ncheie personal i fr a fi asistat acte juridice. Capacitii de exerciiu nu i se pot aduce atingeri dect n cazuri strict i limitativ prevzute le lege (de pild, alienaii mintali nu-i pierd capacitatea de exerciiu prin simpla diagnosticare a bolii, ci doar prin hotrrea

96

E. Iftimie, Introducere n teoria i practica dreptului, Ed. Universitar Suceava, 1998, pg.125.

58 judectoresc de punere sub interdicie). Capacitatea de exerciiu nu poate face obiectul renunrii din partea celui care o deine. ncetarea capacitii de exerciiu se situeaz n momentul morii persoanei sau, ca o excepie, n momentul rmnerii definitive a hotrrii judectoreti de punere sub interdicie. 5.2. Persoana juridic Persoane organizaionale pot fi: statul i instituiile sale, unitile adminstrativ teritoriale, instituiile culturale, artistice sau tiinifice, agenii economici, asociaiile cu scop patrimonial sau nepatrimonial. Profesorul Gh. Mihai introduce termenii de persoan individual i persoan organizaional, ca fiind mai cuprinztori dect cei de persoan fizic i persoan juridic. Dinamismul adoptrii legilor , modificrile evidente de exprimare cuprinse n actele normative, nasc doar noi posibiliti de cercetare i nu reduc superficial tema n discuie. Deci, dac orice organizaie care are o organizare, etc. se numete persoan juridic , atunci orice persoan juridic este organizaional.97Am putea apela uor la acest schem98: Personalitate juridic Persoana fizic De drept public Persoana juridic De drept privat Fr scop lucrativ

Cu scop lucrativ

97 98

K.Kapolka, La personnalit juridique, Ed. Dalloz, Paris, 2009, cap.3 , pg.110 R. Saleilles, De la personnalit juridique, Ed. Dalloz, Paris, 2003, pg. 58

59

Modul de dobndire a personalitii juridice a persoanei juridice pornete de la definirea noiunii n art. 26, lit.e din decretul 31/1954, potrivit cruia este persoan juridic orice organizaie care are o organizare de sine stttoare i un patrimoniu propriu, afectat realizrii unui anume scop, n acord cu interesul obtesc. Elementele constitutive ale persoanei juridice sunt conform textului de lege citat n numr de trei, i anume: organizarea proprie, de sine stttoare; patrimoniul propriu, distinct; scop propriu n acord cu interesul general. Persoanele juridice sunt, aadar, entiti dotate cu personalitate juridic, distincte ca subiecte de drept, ce intr n raporturi juridice diverse, fr a ne limita la aspectul civil al noiunii.99

99

M. Cozian, A. Viandier, Droit des socits, Litec, Paris, 2002, pg.97.

60 Ca i persoanele fizice i persoanele juridice au capacitatea de exerciiu i capacitate de folosin. Pentru persoana juridic remarcm cteva particulariti n recunoaterea aptitudinii acesteia de a avea drepturi i obligaii, i, mai apoi, de a i le exercita. Potrivit art.34, al.1 din Decretul 31/1954, persoana juridic nu poate avea dect acele drepturi care corespund scopului ei stabilit prin lege, actul de nfiinare sau statut. n tiina dreptului aceast recunoatere specializat are valoare de principiu, denumit principiul specialitii capacitii de folosin, care limiteaz aptitudinea persoanei juridice de a avea drepturi i obligaii n spaiul conturat de natura activitii sale, de obiectul su de activitate. Sanciunea nclcrii acestui principiu este nulitatea absolut. n acest sens legiuitorul adaug orice act juridic care nu este fcut n vederea realizrii acestui scop este nul. n practica judiciar s-a pus n mod constant problema momentului n care persoana juridic dobndete capacitatea de folosin. Norma legal identific acest moment ca fiind cel al nfiinrii acesteia, ns, cu titlu de excepie, recunoate persoanei juridice capacitatea de folosin ct privete drepturile i obligaiile de care depinde valabila sa constituire (art.33, al.3 din Decretul 31/1954). Aa fiind, identificm o capacitate de folosin preliminar care ia natere n momentul autentificrii actului de nfiinare, asemntoare, ca raionament juridic, capacitii de folosin recunoscut copilului nenscut cu condiia s se nasc viu. Aceast capacitate de folosin este inerent continurii procedurilor legale ulterioare actului de nfiinare care constau n deschiderea unui cont, ncheierea unui contract privind sediul, acte juridice care se realizeaz n numele viitoarei persoane juridice100 Capacitatea de folosin a persoanei juridice nceteaz la data desfiinrii persoanei juridice, ntr-una din formele prevzute de lege. Capacitatea de exerciiu a persoanei juridice este dobndit din momentul dobndirii capacitii de folosin. Persoanele juridice i exercit drepturile i
100

S. Crpenaru, op.cit, pg.96.

61 i asum obligaiile prin organele sale, iar actele juridice ncheiate de organele persoanei juridice n limita puterilor ce i-au fost conferite sunt actele persoanei juridice nsi. Funcie de natura fiecrei persoane juridice n parte, aceasta i va manifesta consimmntul prin intermediul persoanelor fizice mandatate s o reprezinte. Persoana juridic va participa, ns, la raporturile juridice n nume propriu, va putea sta n justiie ca reclamant sau prt i va rspunde pentru obligaiile asumate de reprezentanii si legali n numele su, cu respectarea prevederilor legale.101 5.3. Diferite categorii de persoane juridice Aa cum am artat, noiunea de persoan juridic este recunoscut unor organizri sociale extrem de diverse. Exist persoane juridice create direct de lege i persoane juridice create conform legii, dar la iniiativa celor

101

E. Lupan, Drept civil.Persoana juridic, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2003, pg.137.

62 interesai, crora legea le recunoate, n anumite condiii, capacitatea de a crea subiecte de drept distincte, cu personalitate juridic proprie.

Persoanele juridice instituite prin lege. De regul, instituirea prin lege a persoanelor juridice este specific persoanelor juridice de drept public. Importana intereselor sociale din anumite sfere profesionale a determinat, ns, o intervenie a legii ntemeierea altor persoane juridice care aparin n mod firesc sferei private. Persoanele juridice publice. Statul apare ca subiect de drept n baza Constituiei, privit ca un statut al statului102. Statele sunt subiecte originare i universale ale dreptului internaional. Statul este, n egal msur, subiect al dreptului constituional n raporturile privind cetenia, dar i al dreptului privat prin intermediul Ministerului de Finane sau prin alte organe recunoscute de lege n acest scop (cum ar fi n raporturile rezultate din donaiile i legatele n favoarea sa, n raporturile privind bunurile fr stpn, n raporturile de vecintate a terenurilor etc.).103 Personalitatea juridic este recunoscut i organelor statului, n exercitarea puterii de drept, n legtur cu cele trei funcii eseniale ale statului: legislativ, executiv i judectoreasc. Aceste organe ale statului sunt nfiinate prin Constituie dar i prin legile de organizare i funcionare. Colectivitile locale formeaz alte persoane juridice de drept public: comune, orae, municipii, judee. Acestea pot participa la viaa juridic prin organele lor abilitate. Unitile publice care asigur funcionarea serviciilor publice au, deasemenea, personalitate juridic (spitale,universiti). Persoanele juridice mixte sunt, deasemenea, ntemeiate prin lege, sau au statute aprobate prin lege, dar au structuri care includ elemente de drept public i de drept privat.
102

I. Muraru, Drept constituional i instituii politice, Ed. Actami, Bucureti, 1995, pg.29. 103 I. Muraru, op.cit., pg.31.

63 Entiti publice ale sectorului economic aceste persoane juridice dezvolt aciunea statului n domeniul economic. Iniiativa nfiinrii aparine statului prin acte normative, dar modul de gestiune este privat, comercial. Este vorba de regii autonome i societi comerciale n care statul este asociat majoritar.104 Asocierile obligatorii din domeniul profesional nu mai corespund unei aciuni a statului, ci unei activiti prefesionale, activiti a cror importan este considerat de stat din perspectiva misiunii publice pe care o implic unele atribuii ale membrilor asociaiei. Este vorba de anumite profesii: avocat, medic, notar etc. Aceste asociaii profesionale sunt grupri destinate s apere i s reprezinte interesele profesiei n ansamblu, ns ele nu sunt constituite pe principii similare sindicatelor, de pild, ci sunt i creaii ale legii. Apartenena membrilor profesiei la aceste asociaii este obligatorie, iar obligativitatea asocierii nu poate rmne doar n sfera dreptului privat. Dei nu legea creeaz aceste asociaii, ci voina asociailor, statutul n baza cruia vor lua ele fiin este aprobat prin lege. Aceste persoane juridice sunt

104

O situaie special o are aici CEC-ul, a crei funcionare n baza unei legi speciale a fost nlocuit cu o reglementare actual, organizat pe principiile economiei de pia sub forma unei societi pe aciuni, n care unic acionar este statul care i exercit drepturile i i asum obligaiile prin Ministerul Finanelor Publice (art.7 din Statutul CEC aprobat prin Ordinul 979/2005 al Ministerului Finanelor Publice).

64 denumite n doctrina francez persoane juridice de drept privat care exercit o misiune de serviciu public. Partidele politice sunt constituite potrivit Legii 14/2003 n scopul participrii lor, pe ci constituionale, la exercitarea puterii de stat. Legea calific partidele ca persoane juridice de drept public, ns n literatura de specialitate s-au exprimat opinii potrivit crora aceast calificare legal este cel puin ambigu105, dac nu chiar o inepie juridic106. Autorii au pornit de la ideea c, dei partidele i desfoar activitatea n strns legtur cu puterile publice, totui acestea nu au competene de natur public, aa cum are statul i organele acestuia. Ele doar contribuie la formarea organelor puterii publice, dar nu se substituie acestora, iar mecanismul lor de formare nu e bazat pe un act de drept public, ci pe o libertate civil, libera asociere, fiind o simpl form de asociere similar sindicatelor, constituit tot temeiul art. 40 din Constituie. n opinia noastr, calificarea partidelor ca persoane juridice private este forat. Art. 1 din Legea 14/2003 Legea partidelor politice, prevede c partidele sunt asociaii cu caracter politic... ndeplinind o misiune public garantat de Constituie. Activitatea acestora are ns o importan extrem n

105 106

D. C.Dnior, Actorii vieii politice, Ed. Sitech, Craiova, 2003, pg.111. T. Drganu, Sunt partidele politice persoane morale de drept public? Revista de Drept public nr.2/1998, pg.3.

65 n promovarea valorilor i intereselor naionale, contribuie la formarea opiniei publice i militeaz pentru respectarea suveranitii naionale, a independenei i unitii statului, a integritii teritoriale, a ordinii de drept i a principiilor democraiei constituionale. Dac ne raportm la coordonatele legale n care trebuie s se nscrie obiectul de activitate al partidelor, nu putem nega elementul de drept public. A asimila, de pild, caracterul privat al unei societi comerciale constituit n baza unui statut propriu cu cel al partidelor politice este greu de imaginat. Putem admite, ns, regimul mixt, de drept public i privat, ce guverneaz existena partidelor politice. Persoanele juridice constituite prin voina particularilor. Legea ofer particularilor posibilitatea de a se grupa n diverse categorii de persoane juridice. Aceasta stabilete anumite forme ale structurilor n care persoanele fizice se pot asocia n construcii juridice crora li se recunoate personalitatea juridic. Sindicatele, patronatele i asociaiile profesionale sunt persoane juridice care au ca scop aprarea drepturilor i promovarea intereselor profesionale, economice i sociale ale membrilor lor. Toate asociaiile

66 enumerate mai sus sunt apolitice. Interesant este extinderea atribuiilor acestor persoane juridice n sfera aprrii intereselor, al cror sens, aici, este acela de ateptri care nu se bucur de protecie juridic i jurisdicional expres. n ce privete mijloacele prin care aceste asociaii i pot atinge scopurile, legea nu le enumer limitativ, aa nct, n principiu, orice mijloace care nu sunt interzise, sunt permise, dar ele trebuie s se situeze n sfera mijloacelor adecvate scopurilor stabilite prin Constituie.107 Este de remarcat c, n cazul acestor asociaii, nu este obligatorie afilierea la vreuna din ele, iar acest aspect este o consecin logic a dreptului la asociere, care presupune i lbertatea de a nu te asocia. Asociaiile i fundaiile urmresc desfurarea unor activiti de interes general sau n interes comunitar, sau, dup caz, n interesul personal nepatrimonial al asociailor. Asociaiile au scop dezinteresat, nelucrativ i, dei pot desfura activiti economice, rezultatele trebuie s fie utilizate pentru atingerea

107

V. Dorneanu, Dialogul social, fundament al democraiei economice, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2006, pg.54-57.

67 scopului social, i nu n folosul asociailor. Actele de constituire sunt tratatul statutul iar personalitatea juridic se dobndete dup ndeplinirea formalitilor legale. Fundaiile sunt persoane juridice prin care este administrat, conform voinei fondatorului, un patrimoniu destinat n mod permanent realizrii unui scop ideal, de interes general. Aceasta este o persoan juridic de drept privat i poate fi ntre vii sau testamentar. Dac, n cazul asociaiilor interesul comun i dezinteresat era liantul acestei entiti, n cazul fundaiei voina fondatorului joac acest rol.108 Societile sunt structuri formate prin voina i aportul mai multor persoane ca excepie, de o singur persoan n vederea realizrii de

108

P. Pescatore, op.cit., pg.151.

68 beneficii economice n interesul asociailor. Societile pot fi comerciale i civile. Societile sunt diferite de asociaii prin scopul lor lucrativ. Societile civile sunt apariii rare n peisajul economico-juridic. Acestea sunt reglementate de codul civil sau de legi speciale (societatea agricol, de pild). Obinerea personalitii juridice este supus formalitilor legale, iar la baza constituirii lor se afl contractul de societate. Societile comerciale se constituie n scopul de a desfura o activitate comercial, n sensul prevederilor Codului comercial i a Legii 31/90 modificat i completat. Acestea se pot constitui numai n formele expres prevzute de lege. Cu titlu de excepie, chiar dac art.1 din Legea societilor comerciale prevede c n vederea efecturii de acte de comer, persoanele fizice i juridice se pot asocia i pot constitui societi comerciale, n art. 5, al.2 al aceleiai legi se arat c societatea cu rspundere limitat se poate constitui prin actul de voin al unei singure persoane. Aa nct, asociatul unic va avea personalitate juridic n nume propriu i va exercita drepturile i obligaiile asumate de societatea al crei acionar este, n numele acesteia, fr ca o alt voin s intervin n modul de gestionare a intereselor sale.109 Subiectele de drept indiferent de calificarea lor pot deveni, n exercitarea drepturilor lor subiective, subiecte ale abuzului de drept. Msura n care acestea sunt sau nu ndreptite la o anumit conduit este n strns legtur cu drepturile ce le sunt recunoscute.

109

Stanciu Crpenaru, op.cit., pg.67.

69

70

Cap.6. Exerciiul drepturilor subiective

Cum am artat, dreptul subiectiv reprezint prerogativa unui subiect de drept concret de a avea o conduit sau de a pretinde o conduit celorlalte subiecte de drept, n scopul valorificrii sau aprrii unor interese protejate prin dreptul obiectiv n vigoare, n cazul n care intr ntr-un raport juridic determinat.110 ntre a avea un drept subiectiv i puterea de a-l exercita exist diferene majore fundamentate pe diferena dintre capacitatea de folosin i

110

Gh. Mihai, op.cit., 2004, pg.117.

71 capacitatea de exerciiu. Fr ndoial, o persoan cu capacitate de exerciiu deplin i va putea exercita drepturile subiective n nume propriu, pe cnd cel lipsit de capacitate de exerciiu va trebui s-i exercite drepturile printr-un reprezentant. Exist ns i situaii cnd, persoane cu capacitate de exerciiu deplin mandateaz alte persoane pentru exercitarea drepturilor procesuale, cnd prile pot apela fie la mandatarii nespecializai, fie la serviciile unui avocat. 6.1. Exerciiul dreptului subiectiv propriu De regul, dreptul subiectiv este exercitat de titularul su. Aa cum am artat, ct timp persoana are capacitate de exerciiu deplin (capacitatea de folosin o dobndete prin natere sau nfiinare) i poate exercita drepturile i asuma obligaiile, poate pretinde celorlali o conduit n msur s nu aduc atingere dreptului su. Condiia exercitrii dreptului n raport cu scopul pentru care acesta a fost recunoscut i n msura n care acest exerciiu nu ncalc drepturile celorlali participani la viaa juridic este esenial pentru firescul relaiilor sociale.111Regula n materie este cea a exercitrii dreptului subiectiv chiar de ctre titularul su. Exist, de pild, situaia dreptului aparent care presupune exercitarea atributelor specifice unui anume drept subiectiv, fr ca subiectul s fie i titularul dreptului respectiv. Fa de teri, ns, cel care exercit dreptul este prezumat a fi i titularul su. 6.2. Exerciiul dreptului altuia Pentru persoanele lipsite de capacitate de exerciiu, pentru cele lipsite de posibilitatea de a-i exercita n mod direct un anume drept subiectiv, modalitatea de exercitare a dreptului este reprezentarea. Reprezentarea este puterea dat unei persoane de a aciona din punct de vedere juridic n numele altei persoane. Reprezentantul este cel care acioneaz, dar puterea
111

P. Pescatore, op.cit, pg.291.

72 n virtutea creia o face nu este a sa i efectele nu se produc asupra sa, ci asupra persoanei reprezentate.112 Reprezentarea poate fi legal, cnd puterile reprezentantului sunt instituite obligatoriu de lege (cum ar fi, de plid, situaia interzisului cruia i se numete un curator) sau voluntar, cnd se origineaz n reprezentat. Remarcm faptul c reprezentarea este o instituie juridic a dreptului modern.113 Reprezentarea este utilizat n dreptul civil i comercial, precum i n dreptul procesual. Procedeele de transmitere a puterii de a ncheia acte juridice i de a exercita drepturile altuia sunt multiple: mandatul civil i comercial, trustul .a. De regul, forma reprezentrii fie c este vorba de un mandat sau de alt tip de reprezentare este cea scris, nscris care, n mod curent, poart denumirea de procur sau mputernicire. Forma scris este extrem de util pentru c poate face dovada obiectului i limitelor mandatului, precum i duratei de timp n care acesta opereaz.114 Exist ns i forme de reprezentare care, dei au un coninut asemntor mandatului, se nasc n cadrul altor categorii de contracte. Aa, de pild, legislaia n domeniul achiziiilor publice instituie o form nou de reprezentare n cadrul unui acord de asociere realizat n vederea participrii la procedura de atribuire a contractului de achiziie public reglementat de dispoziiile Ordonanei de Urgena a Guvernului Romniei 34/2006. Se introduce noiunea de lider al asociaiei, noiune ce desemneaz unicul subiect de drept ce are prerogativa exercitrii drepturilor ce izvorsc din calitatea de ofertant. n fapt, liderul asociaiei va exercita drepturile att n
112 113

voina celui

C. Rou, Contractele de mandate i efectele lor, Ed. Lumina Lex, 2003, pg.105. V. Ciuc, Lecii de drept roman, Vol.IV, Ed. Polirom, Bucureti, 2001, pg.163. Aceasta era de neconceput pentru juritii romani, care considerau exerciiul unui drept o legtur pur personal, ce nu putea crea efecte dect strict ntre persoanele care concuraser la formarea ei 114 F. Deak, Tratat de drept civil. Contracte speciale, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2001, pg.313.

73 nume propriu, ct i ca reprezentant al celorlalte persoane juridice sau fizice asociate n cadrul acordului. Este vorba de o situaie similar mandatului n interes comun. Exist ns i drepturi subiective care nu pot fi exercitate dect de titular (dreptul de a se cstori). i n dreptul public ntlnim reprezentarea. Principiul care guverneaz dreptul public este c puterea delegat nu poate fi redelegat. Astfel, un organ cu o anumit competen este inut s o exercite el nsui, neputnd s o delege altui organ. Acest principiu al obligativitii competenei cunoate ns i excepii.115 Ne referim la delegarea de competen ce intervine n situaia funcionarilor de decizie ce pot ncredina, n tot sau n parte, atribuiile lor altor funcionari sau altor organe dar i la nlocuirea unor funcionari de decizie n situaiile n care acetia nu-i ndeplinesc sau nu-i pot ndeplini, n totalitate sau n parte, propriile atribuii (art.70 i 82 din Legea 215/2001 modificat i completat prin legea 286/2006.

6.3. Principiile exercitrii drepturilor subiective n temeiul dreptului subiectiv, anumite puteri, competene i

prerogative sunt conferite titularului, dar aceste prerogative nu sunt absolute, n sensul c titularul poate face orice cu dreptul su. Dreptul subiectiv trebuie exercitat n acord cu interesul obtesc, potrivit legii i regulilor de convieuire social (art.1-3 din decretul 31/1954). Dreptul subiectiv este recunoscut pentru a satisface interesele materiale, personale i culturale. Din considerentele expuse mai sus, se pot deduce urmtoarele principii ale exercitrii drepturilor subiective. 1) Principiul legalitii. Acesta este consacrat chiar de actul normativ sus amintit i prevede c drepturile civile sunt recunoscute ... n acord cu
115

Anton Trilescu, op.cit., pg.5.

74 interesul obtesc, potrivit legii... Astfel, legea instituie un drept subiectiv pentru realizarea unui scop admis de legea n vigoare i de celelalte reguli de convieuire. Recunoaterea i ocrotirea exercitrii dreptului subiectiv de ctre titularul su sunt justificate numai dac acestea concord cu interesele generale specificate de legiuitor. Titularul dreptului subiectiv are ns interese personale care pot fi n acord cu interesul ocrotit de legiuitor, situaie n care acest interes trebuie s ndeplineasc mai multe condiii cumulative: s fie direct, actual, legitim i juridic protejat. n absena acestor calificri, interesul personal ar iei din sfera dreptului subiectiv ntruct exercitarea unui drept subiectiv de ctre titularul su se mplinete potrivit unui scop licit, indiferent de natura lui. Cerina exercitrii dreptului subiectiv n acord cu scopul pentru care acesta a fost recunoscut, face legtura direct dintre dreptul obiectiv i dreptul subiectiv, oferind legitimitate realizrii dreptului subiectiv potrivit legii116 Principiul legalitii n exercitarea drepturilor subiective are alt coninut dect acelai principiu general de drept, acesta din urm inclunzndu-l ns ca pe o pies de detaliu a construciei unei ordini juridice specifice statului de drept. 2) Principiul exercitrii dreptului subiectiv n acord cu interesul obtesc i regulile de convieuire social. Titularul de drept trebuie s-i exercite dreptul subiectiv avnd n vedere att interesul obtesc ct i normele de convieuire social. Astfel, n condiii de secet, proprietarul unui iaz nu-i poate exercita dreptul de proprietate asupra luciului de ap raportndu-se doar la normele legale. Ct timp interesul obtesc impune n mod stringent accesul la sursa de ap, a invoca dreptul de proprietate privat ar putea fi legal, dar nu i moral. n mprejurri de natura celei expuse, titularul dreptului subiectiv poate fi constrns prin acte ale administraiei locale la o conduit conform, de pild, declarrii zonei calamitate. ns, dincolo de aceast posibilitate, contiina

116

D. Mazilu, op.cit,, pg.172.

75 apartenenei la comunitate, interesul obtesc, aadar, trebuie s funcioneze ca un mecanism de reglare a exerciiului unui drept. n ce privete concordana dintre exercitarea dreptului i normele de convieuire social, am avea posibilitatea privind problema n mod superficial s constatm c faptele de nclcare a unor norme de convieuire social sunt sancionate prin Legea 61/91 modificat i completat prin Legea 2/2000, acte normative a cror respectare ar fi cerut de sintagma potrivit legii. Termenul care nu ne permite o astfel de abordare este unor. Unele norme de convieuire social nu sunt toate normele de convieuire social. Fr ndoial c ntre normele juridice i normele de convieuire social exist o complementaritate, ns pot s apar situaii cnd acestea din urm s nui gseasc sanciunea n lege. Raporturile de bun vecintate, de pild, determin un anumit tip de conduit indivizilor fa de persoanele cu handicap motor. Dreptul subiectiv la viaa privat include i posibilitatea organizrii sale n orice mod, fr a nclca ns drepturile i libertile altora, ordinea public sau bunele moravuri. Prin urmare, nu legea, ci dezideratul respectrii normelor de convieuire social ne va determina (sau nu?) la a ne adapta viaa privat la nevoia vecinului de comunicare sau chiar de hran. Circumstanele descrise sunt, n egal msur, i transpunerea unor valori morale, a cror ignorare nu ar transfera neaprat exerciiul dreptului n domeniul nelegalului dar nici nu l-ar legitima n mod plenar. 3) Principiul exercitrii dreptului subiectiv cu bun credin. Potrivit art. 57 din Constituia Romniei cetenii romni, cetenii strini i apatrizii trebuie s-i exercite drepturile i libertile constituionale cu bun credin, fr s ncalce drepturile i libertile celorlali, iar art. 17, alin.1 din Constituie arat c Statul romn se oblig s ndeplineasc ntocmai i cu bun credin obligaiile ce-i revin din tratatele la care este parte. Buna credin este un principiu general de drept, ce presupune att ntocmirea legii cu corectitudine, ct i realizarea prescripiilor ei, innd

76 seama de interesele celeilalte pri ;aceasta apare ca o cerin a exercitrii dreptului dar i a ndeplinirii obligaiei asumate.117 Buna credin este definit ca o stare psihologic a autorului actului juridic , care i gsete expresia n aceea c dnsul ine cont nu numai de litera i spiritul normei juridice , pe care este bayat actul juridic, dar i de interesele legitime ale celeilalte pri, n actul juridic bilateral, i ale tuturor celor afectai de actul juridic, n general.118 Buna credin se prezum ntotdeauna, iar sarcina probei incumb celui care invoc reaua credin, spune un principiu general de drept ce are drept punct de plecare art. 1899, al.2 C.civil. Dar ce nseamn reaua credin? ntr-o opinie reaua credin este definit ca fiind atitudinea unei persoane care ndeplinete un act sau un fapt ce contravine legii, fiind, n acelai timp, deplin contient de caracterul ilicit al faptei sale.119 Celui care reclam exercitarea unui drept cu rea credin i va reveni sarcina probei (care, n anumite cazuri concrete, reprezint o provocare). La rndul lui, Codul procesual civil arat c drepturile procedurale trebuie exercitate cu bun credin i potrivit scopului n vederea cruia au fost recunoscute de lege, partea care folosete aceste drepturi n chip abuziv rspunznd pentru pagubele pricinuite. Cum ns vom dovedi reaua credin a unui justiiabil care, epuiznd toate cile de atac mpotriva unei sentine pe care o consider profund nedreapt, apeleaz n mod repetat, n sperana c undeva, cineva, va nelege n mod corect situaia i-i va da dreptate, la cile extraordinare de atac? Titularul dreptului subiectiv nu-l poate exercita arbitrar, dei dreptul subiectiv are ca scop satisfacerea intereselor titularului, acesta nu-i poate realiza scopul prin lezarea interesului general. Depirea limitelor legii sau

117

D.Gherasim, Buna credin n exercitarea drepturilor civile, Ed. Academiei, Bucureti, 1981, pg.57 118 D.Ciobanu, Introducere n studiul dreptului, Ed. Hyperion, Bucureti, 1991, pg.176 119 S. Ghimpu, Gh. Mocanu, A. Popescu i I.Urs, Dicionar juridic, Ed.Albatros, Bucureti, 1985, pg. 84

77 nclcarea scopului reprezint abuzul de drept, sancionat de legea n vigoare.120

Cap.7. Uzul dreptului subiectiv

7.1. Consideraii generale Observm c drepturile subiective sunt att mijloace juridice de grniuire a comportamentului celorlali fa de titularii lor ct i limite ale comportamentului titularilor de drepturi subiective fa de cei din jur. Prin urmare, dreptul subiectiv reprezint temeiul garaniei juridice de a putea cere altora un anume comportament ct i msura propriei conduite 121.
120

R. Motica. Gh. Mihai, Teoria general a dreptului, Ed. All Beck, Bucureti, 2001, pg.216. 121 I. Deleanu, Drepturile subiective i abuzul de drept, Ed. Dacia, Cluj-Napoca, 1988, pg.50. Cele dou aspecte pot fi corelate cu ndreptirea celui lezat n drepturile sale de a cere i obine reparaiunea paralel cu posibilitatea obligrii celui ce nu are

78 Dreptul subiectiv reprezint prerogativa unui subiect de drept concret de a avea o conduit sau de a pretinde o conduit celorlalte subiecte de drept, n scopul valorificrii sau aprrii unor interese protejate prin dreptul obiectiv n vigoare, n cazul n care intr ntr-un raport juridic determinat. Desigur, limitele externe ale unui drept sunt cele ce traseaz grania ntre existena i inexistena dreptului, n timp ce limitele interne reprezint reguli i modaliti de exerciiu concrete al unui drept subiectiv, instituite legal ori convenional. Cnd actul svrit de titularul dreptului subiectiv se situeaz n limitele externe ale dreptului su122, suntem pur i simplu n prezena unui act de exercitare a dreptului. Dac actul svrit depete limitele externe ale dreptului subiectiv, suntem n prezena unui act svrit fr drept, adic a unei mprejurri caracterizate prin inexistena dreptului subiectiv123. Astfel, spre exemplu: dac un angajator sancioneaz un salariat cu retrogradarea n funcie pentru o perioad de 60 (aizeci) de zile,

msura propriei conduite la aceasta. 122 J. Ghestin, G. Goubeaux, Trait de droit civil, vol.I, Introduction gnrale, Ed. L.G.D.J., Paris,1990, nr. 737, pg. 83 123 I. Deleanu, op.cit., pg.75.

79 modificndu-i acestuia contractul de munc potrivit legii, prerogativa sa disciplinar a fost exercitat n limitele sale externe; angajatorul nu poate aplica o sanciune disciplinar pentru o perioad mai ndelungat dect cea prevzut de lege, respectiv, n exemplul enunat, cea stabilit de art. 264 alin.1, lit.c, Codul muncii. O mai clar delimitare ntre limitele interne i externe ale dreptului subiectiv a fost realizat de doctrin pe trmul concurenei neloiale. Astfel sa artat c n cazul concurenei interzise (fie legal, fie convenional)124 ne aflm n faa unui act svrit fr drept, pe cnd n cazul concurenei neloiale125 este vorba despre exerciiul excesiv al unui drept sau al unei liberti. ntre a avea un drept subiectiv i puterea de a uza de acesta exist ns diferene majore ce sunt fundamentate pe diferena dintre capacitatea de folosin i capacitatea de exerciiu. Fr ndoial, o persoan cu capacitate de exerciiu deplin i va putea exercita drepturile subiective n nume propriu pe cnd, cel lipsit de capacitate de exerciiu va trebui s-i exercite drepturile printr-un reprezentant. Exist ns i situaii cnd, persoane cu capacitate de exerciiu deplin mandateaz alte persoane pentru exercitarea drepturilor procesuale, cnd prile pot apela fie la mandatarii nespecializai, fie la serviciile unui avocat. 7.2. Uzul dreptului subiectiv propriu De regul, dreptul subiectiv este exercitat de titularul su. Aa cum am artat, ct timp persoana are capacitate de exerciiu deplin (capacitatea de folosin o dobndete prin natere sau nfiinare) i poate exercita drepturile i asuma obligaiile, poate pretinde celorlali o conduit n msur s nu aduc atingere dreptului su. Condiia exercitrii dreptului n raport cu
124

R. Dimitriu, Obligaia de fidelitate n raporturile de munc, Ed. Tribuna Economic, Bucureti, 2001, pg.24 i urm. 125 Concurena neloial semnificnd aici exerciiul excesiv sau abuziv al concurenei, n domenii n care aceasta este altminteri admis.

80 scopul pentru care acesta a fost recunoscut i n msura n care acest exerciiu nu ncalc drepturile celorlali participani la viaa juridic este esenial pentru firescul relaiilor sociale.126 Uzul dreptului subiectiv propriu presupune din partea titularului su o conduit potrivit cu scopul pentru care acest drept a fost recunoscut, cu respectarea moralei i cu bun credin. E adevrat c un titular de drept subiectiv urmrete prin exercitarea acestuia un interes personal, dar acest interes trebuie s fie direct, actual, legitim i juridic protejat, n acord cu interesul general i cu normele de convieuire social. Dreptul subiectiv exercitat n dezacord cu interesul general i cu normele de convieuire social ar trebui astfel interzis. Moralitatea i buna credin n realizarea dreptului subiectiv solicit titularului de fapt, respectarea ordinii sociale, inseparabil practic, n realitatea ei de dimensiunile morale, religioase, politice i ideologice i lipsa arbitrarului i a relei credine din conduita ce caracterizeaz uzul acelui drept. 7.3. Uzul dreptului altuia Pentru persoanele lipsite de capacitate de exerciiu, pentru cele lipsite de posibilitatea de a-i exercita n mod direct un anume drept subiectiv, modalitatea de exercitare a dreptului este reprezentarea. Numim reprezentare puterea dat unei persoane de a aciona din punct de vedere juridic n numele altei persoane. Reprezentantul este cel care acioneaz, dar puterea n virtutea creia o face nu este a sa i efectele nu se produc asupra sa, ci asupra persoanei reprezentate.127 Reprezentarea poate fi legal, atunci cnd puterile reprezentantului sunt instituite obligatoriu de lege (cum ar fi, de plid, situaia interzisului cruia i se numete un curator) sau voluntar, cnd originea sa o reprezint voina celui reprezentat.
126

P. Pescatore, , Introduction la science du droit, Centre universitaire de Ltat, Luxemburg, 1978, pg.291. 127 C. Rou, Contractele de mandate i efectele lor, Ed. Lumina Lex, 2003, pg.105.

81 Remarcm faptul c reprezentarea este o instituie juridic a dreptului modern. Aceasta era de neconceput pentru juritii romani, care considerau exerciiul unui drept o legtur pur personal, ce nu putea crea efecte dect strict ntre persoanele care concuraser la formarea ei.128 Reprezentarea este utilizat n dreptul civil i comercial, precum i n dreptul procesual. Procedeele de transmitere a puterii de a ncheia acte juridice i de a exercita drepturile altuia sunt multiple: mandatul civil i comercial, trustul .a. De regul, forma reprezentrii fie c este vorba de un mandat sau de alt tip de reprezentare este cea scris, nscris care, n mod curent, poart denumirea de procur sau mputernicire. Forma scris este extrem de util pentru c poate face dovada obiectului i limitelor mandatului, precum i duratei de timp n care acesta opereaz.129 Exist ns i forme de reprezentare care, dei au un coninut asemntor mandatului, se nasc n cadrul altor categorii de contracte. Aa, de pild, legislaia n domeniul achiziiilor publice instituie o form nou de reprezentare n cadrul unui acord de asociere realizat n vederea participrii la procedura de atribuire a contractului de achiziie public reglementat de dispoziiile Ordonanei de Urgen a Guvernului Romniei 34/2006. Se introduce noiunea de lider al asociaiei, noiune ce desemneaz unicul subiect de drept ce are prerogativa exercitrii drepturilor ce izvorsc din calitatea de ofertant. n fapt, liderul asociaiei va exercita drepturile att n nume propriu, ct i ca reprezentant al celorlalte persoane juridice sau fizice asociate n cadrul acordului. Este vorba de o situaie similar mandatului n interes comun. Exist ns i drepturi subiective care nu pot fi exercitate dect de titular (dreptul de a se cstori). i n dreptul public ntlnim reprezentarea. Principiul care guverneaz dreptul public este c puterea delegat nu poate fi redelegat. Astfel, un organ cu o anumit competen este inut s o exercite el nsui, neputnd s
128 129

V. Ciuc, Lecii de drept roman, Vol.IV, Ed. Polirom, Bucureti, 2001, pg.163. F. Deak, op.cit., pg.313.

82 o delege altui organ. Acest principiu al obligativitii competenei cunoate ns i excepii.130 Ne referim la delegarea de competen ce intervine n situaia funcionarilor de decizie ce pot ncredina, n tot sau n parte, atribuiile lor altor funcionari sau altor organe dar i la nlocuirea unor funcionari de decizie n situaiile n care acetia nu-i ndeplinesc sau nu-i pot ndeplini, n totalitate sau n parte, propriile atribuii (art.70 i 82 din Legea 215/2001 modificat i completat prin Legea 286/2006). 7.4. Principii ale uzului dreptului subiectiv Valorificarea de ctre titular a dreptului ce-i revine are loc n lumina unor principii care delimiteaz uzul de abuzul de drept.131 Principiul exercitrii dreptului subiectiv potrivit cu scopul lui licit. Potrivit art.1 din Decretul 31/1954 drepturile civile ale persoanelor fizice sunt recunoscute n scopul de a satisface interesele personale, materiale i culturale, n acord cu interesul obtesc. Drepturile subiective sunt, astfel, subsumate unei finaliti atent delimitat de norma legal. n art.3 din acelai act normativ se arat c drepturile subiective pot fi exercitate numai potrivit cu scopul lor economic i social. Articolul 17 din Convenia European a Drepturilor Omului este chiar mai categoric, intitulndu-se interzicerea abuzului de drept i stipulnd c nicio dispoziie din prezenta convenie nu poate fi interpretat ca implicnd, pentru un stat, un grup sau un individ, un drept oarecare de a desfura o activitate sau de a ndeplini un act ce urmrete distrugerea drepturilor sau a libertilor recunoscute de prezenta convenie sau de a aduce limitri mai ample acestor drepturi i liberti dect cele prevzute de aceast convenie. Toate textele citate ne contureaz ideea c, att timp ct exerciiul drepturilor subiective este n total acord cu scopul lor economic i social, ne

130 131

A.Trilescu., Drept administrativ, Ed. All Beck, Bucureti, 2005, pg.5. Gh. Mihai, Fundamentele dreptului. Dreptul subiectiv. Izvoare ale drepturilor subiective, Bucureti, Ed. All Beck, 2005, pg.205 i urm.

83 meninem n limitele legale ale uzului. Conduita ce depete n orice fel aceste limite va putea fi, astfel, calificat drept abuziv. Principiul exercitrii dreptului subiectiv de ctre titular cu respectarea moralei. Norma moral se respect nu n beneficiul altuia dect a celui ce o respect, pe cnd norma juridic atrage cu sine, n chip necesar, satisfacerea interesului altuia, altora; datoria moral nu are corespondent ntr-o pretenie a altcuiva, ea este valoroas cu referire direct la cel care o realizeaz, iar datoria juridic presupune un raport bilateral n care cellalt poate pretinde s fie realizat de ctre titularul ei, apelnd, la nevoie, la o autoritate competent s-l foreze s-i ndeplineasc datoria.132 Aa cum am artat, respectarea sau nu a moralei nu poate fi impus dect n msura n care o anume norm de acest fel i regsete expresia i n norma juridic. ns, legiuitorul romn, a neles s valorizeze sub denumirea de bune moravuri aspectele morale ale cauzelor conveniilor cu care dac acestea nu sunt conforme, ele pot fi apreciate ca nelicite (art.969 C.civ.). Astfel, fapta autorului unui viol n forma art.197, al.1,C. pen., de a determina victima la ncheierea unei cstorii cu scopul de a o determina s-i retrag plngerea prealabil poate avea drept consecin juridic nulitatea cstoriei, mai degrab ca urmare a nclcrii unei norme morale ce va extinde efectul ilicit prin raportarea la moral. Principiul exerciiului cu bun credin de ctre titular a dreptului su subiectiv. Buna credin, n sensul enunat mai sus apare ca un concept extrem de complex. Mobilele justificative ale actelor juridice se rezum la aceast noiune general de bun credin n care ele se topesc pn i pierd individualitatea.133 De fapt, buna credin a fost definit nc de Cicero ca veritas (sinceritate n cuvinte) i constantia (fidelitate n angajamente). Pornind de la aceast definiie se poate spune c faptele psihologice generatoare ale bunei
132

Gh. Mihai, Motica R., Fundamentele dreptului. Optima justiia, Ed. All Beck, Bucureti, 1999, pg.15. Dar i nerespectarea normei morale are sanciunile ei specifice, care pot depi, n anumite mprejurri, impactul sanciunilor juridice marginalizarea i dispreul comunitii, compromiterea anselor unei cariere. etc. 133 L. Josserand, Les mobiles dans les actes juridiques de droit priv, Ed. Dalloz, Paris, 1928, pg.209.

84 credine creeaz dou stri de concordan: pe de o parte concordan ntre ceea ce omul gndete cu ceea ce el afirm, iar, pe de alt parte, concordan ntre cuvintele i actele sale.134 Problema dificil pentru teoria i practica dreptului este aceea de a ti pn la ce limit o persoan, exercitndu-i un drept, poate fi considerat de bun credin i nu poate fi tras la rspundere juridic pentru prejudiciile aduse altora.135 n teoria dreptului se admite faptul c reaua credin este o form de vinovie, manifestat sub forma dolului, fraudei i culpei grave. Dar i cel care acioneaz cu neglijen sau uurin va fi rspunztor pentru culpa sa, fr ns a-i reine reaua credin n svrirea faptei. Buna credin presupune exercitarea drepturilor subiective cu intenie dreapt, cu loialitate, diligen i pruden.

134

D. Gherasim, Buna credin n raporturile juridice civile, Ed. Academiei Romne, Bucureti, 1981, pg.37 i urm. Buna credin ar fi o construcie tridimensional ce cuprinde gndul, cuvntul i fapta. 135 Idem.

85

Cap.8. Definirea abuzului de drept

Abuzul de drept - ca expresie lingvistic- se compune din doi termeni relativ contradictorii: abuzul care reprezint un exces, o ntrebuinare fr msur, o depire a unor limite sau, ntr-un al doilea neles, o nclcare a legalitii, o fapt ilegal idreptul, care nseamn ntemeiat, just, cinstit, legitim ori, putere, prerogativ legal recunoscut unei persoane de a avea o anumit conduit, de a se bucura de anumite privilegii sau chiar conform legii, firesc. Fr ndoial c alturarea celor doi termeni poate fi neleas funcie de sensul la care ne referim. Astfel, excesul legitim sau fapta ilegal just sunt construcii care nu ar putea conduce la o definire a abuzului de drept. Logica ne impune cu necesitate analiza unei expresii cu semnificaie juridic i elaborarea unei definiii n acord cu sensul dreptului. Drepturile subiective sunt att mijloace juridice de grnituire a comportamentului celorlali fa de titularii lor, ct i limite ale comportamentului titularilor de drepturi subiective fa de ceilali. Cu alte cuvinte, dreptul subiectiv reprezint att temeiul juridicete garantat de a cere altora un anumit comportament ct i msura propriei conduite136. Originare n viaa social i determinate fiind de ea, drepturile subiective nu sunt doar motivele juridice ale libertii umane, ci i expresia libertii ca necesitate neleas. Ele trebuie valorizate potrivit cu destinaia lor economic sintetizate i exprimate prin interesul obtesc137. Deturnarea dreptului de la raiunea sa intrinsec, exprimat n scopul pentru care el a fost recunoscut i garantat, ori, altfel spus, utilizarea dreptului n alte scopuri dect cele avute n vedere prin norma juridic ce l ntemeiaz scopuri considerate ca fiind incompatibile cu interesul obtesc i exigenele
136

social, n deplin concordan cu sensurile majore ale micrii sociale,

I. Deleanu, Drepturile subiective i abuzul de drept, Ed. Dacia, Cluj-Napoca, 1988, pg.50. 137 Idem.

86 normelor de convieiure social reprezint nu uzul, ci abuzul de drept, trecerea exerciiului dreptului de la normal la anormal, scoaterea de sub protecia juridic i expunerea sa sancionrii. Este fenomenul desemnat prin conceptul abuz de drept138. Fenomenul desemnat astfel, prin acest concept, nu rezid ns n existena abuziv a dreptului dreptul n sine neputnd fi abuziv ci n exercitarea sau neexercitarea lui abuziv, n deturnarea dreptului de la finalitatea social i economic pentru care el a fost constituit i garantat, cauzndu-se astfel un prejudiciu material sau/i moral ori putndu-se cauza un astfel de prejudiciu.139 Abuz de drept exist indiferent de natura dreptului subiectiv determinat. Remarcm c dac dreptul subiectiv este de natur civil, atunci titularul su are temeiul juridic civil s cear altora o conduit de natur civil i s-i msoare propria conduit civil: dar dac dreptul su subiectiv este de alt natur nu poate avea temei s cear altora o conduit civil, ci conduita corespunztoare naturii dreptului su subiectiv.140 Referitor la instituia abuzului de drept, n prezent se impune o sintez ntre teoria finalist i teoria existenei greelii (culpei), fr ns a se confunda abuzul cu rspunderea civil delictual141, deoarece natura rspunderii generat de svrirea unui abuz de drept va fi determinat de nsi natura dreptului exercitat abuziv. n acest context elementele constitutive ale abuzului de drept sunt dou, i anume: elementul subiectiv al relei-credine i cel obiectiv al deturnrii dreptului de la finalitatea sa legal. n legtur cu primul element, cel subiectiv, al relei credine, sediul materiei l reprezint mai multe texte de lege .Astfel, art. 54 din Constituia Romniei prevede c cetenii romni i apatrizii trebuie s-i exercite drepturile i libertile constituionale cu bun credin, fr s ncalce drepturile i libertile celorlali, iar art. 723 din Codul de procedur civil
138 139

I. Deleanu, op.cit.,pg. 51. Gh. Mihai, Fundamentele dreptului, vol. IV, Ed. All Beck, Bucureti, 2005, pg. 200. 140 Idem. 141 D.Gherasim, Buna-credin n raporturile juridice civile, Ed. Academiei, Bucureti, 1981, pg. 232.

87 statueaz Drepturile procedurale trebuie exercitate cu bun-credin i potrivit scopului n vederea cruia au fost recunoscute de lege. Partea care folosete aceste drepturi n chip abuziv rspunde pentru pagubele pricinuite; art. 5 din Codul civil Nu se poate deroga prin convenii sau dispoziii particulare, la legile care intereseaz ordinea public sau bunele moravuri; i art. 8 alin. (1) din Codul muncii Relaiile de munc se bazeaz pe principiul consensualitii i al bunei-credine.
142

Toate aceste norme legale vin s

susin unul din principiile care delimiteaz uzul de abuzul de drept, respectiv principiul exerciiului cu bun credin de ctre titular a dreptului su subiectiv. n cazul n care pe primul plan se afl deturnarea dreptului de la finalitatea sa legal, nu se poate considera c aceasta constituie unicul element definitoriu al abuzului de drept, deoarece o deturnare a dreptului de la scopul prevzut de lege exercitarea lui n vederea unui alt scop presupune i o atitudine subiectiv a titularului su, care mbrac, de cele mai multe ori, forma inteniei. n esen, pentru stabilirea existenei abuzului de drept se impune confruntarea motivelor autorului actului abuziv, element personal i subiectiv, cu funcia dreptului subiectiv a crui materializare o reprezint actul sau faptul, element social i obiectiv. Al doilea element constitutiv al abuzului de drept l constituie deturnarea dreptului de la funcia sa social-economic, de la finalitatea sa legal.143 Sediul materiei n acest caz l constituie art. 1 i art. 3 din Decretul nr. 31/1954 privitor la persoanele fizice i la persoanele juridice, respectiv Drepturile civile ale persoanelor fizice sunt recunoscute n scopul de a satisface interesele personale, materiale i culturale, n acord cu interesul obtesc, potrivit legii i regulilor de convieuire ... i Drepturile civile sunt ocrotite de lege. Ele pot fi exercitate numai potrivit cu scopul lor economic si social.
142

Legea nr. 53/2003, publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr. 72, din 5 februarie 2003. 143 M. Jeantin, Droit a reparation, abus de droit, Juris-Classeur responsabilite civile nr. 46, fasc. 131- 1, 1984, pg.83

88 Orice drept subiectiv este social prin originea sa, n esena i prin misiunea pe care este chemat s o ndeplineasc. Aceasta nseamn c fiecare drept subiectiv prevzut de legiuitor trebuie s se realizeze conform spiritului instituiei (dreptului subiectiv). Elementul obiectiv al scopului social include i criteriul economic care a fost prezentat uneori ca un element, un criteriu independent, iar n unele cazuri ca un element exclusiv al abuzului de drept. Un corectiv adus acestei teorii a fost interpretarea noiunii de interes economic i anume, nu n mod necesar ca interes personal al autorului actului, ci ca un interes legitim care poate fi diferit i exterior personalitii sale. Nu mai puin, criteriul economic, scopul economic al dreptului, poate fi util pentru identificarea unor abuzuri de drept, ca un criteriu subsidiar.144 Legiuitorul are n vedere att scopul social, ct i scopul economic al drepturilor recunoscute. Aceast concluzie reiese, fie din referirea expres la ambele scopuri fcut n art. 3 din Decretul nr. 31/1954, fie implicit din faptul c se folosete noiunea generic scop, fr a se aduga vreun calificativ care i-ar reduce sfera, cum se procedeaz n art. 723 din Codul de procedur civil. Evident, registrul motivelor nelegitime este foarte larg i revine instanei de judecat sarcina s stabileasc, ntr-un caz concret, n funcie de natura i spiritul dreptului n cauz, dac n mod contient sau involuntar autorul actului a deturnat dreptul de la finalitatea sa. Analiznd toate aceste poteniale criterii de identificare a unui abuz de drept, rezult c se impun a fi reinute numai dou elemente ca fiind eseniale pentru caracterizarea unui act sau fapt ca fiind un abuz de drept, i anume: - elementul subiectiv reaua-credin i - elementul obiectiv n cadrul cruia se includ practic confundnduse deturnarea dreptului subiectiv de la finalitatea economic sau social consacrat de legiuitor i depirea 145 limitelor interne ale dreptului subiectiv.
144

D. Florescu, Sanciuni procedurale civile, Ed. Paideia, Bucureti, 2007, pg.98.

89 Fa de toate precizrile de mai sus, lund n considerare i teoriile referitoare la criteriile de identificare a abuzului de drept (teoria subiectiv, teoria obiectiv, teoria asimilrii abuzului de drept cu rspunderea civil delictual i cvasidelictual, teoria abuzului de drept n dreptul socialist) considerm c fundamental n definirea abuzului de drept este criteriul obiectiv, concretizat ns nu n exercitarea dreptului subiectiv n concordan cu interesul social, ci pur i simplu n exercitarea acestuia conform finalitii conferite de legiuitor dreptului subiectiv n cauz. Se poate observa c am exclus din definiia abuzului de drept elementul subiectiv, nu din pricin c acesta nu ar prezenta importan pentru instituia n discuie sau din aceea c nu ar fi incident n cazurile concrete de abuz de drept, ci pentru c nesocotirea finalitii conferite de legiuitor unui drept subiectiv include ideea de rea-credin. n concluzie, latura subiectiv nu va fi ignorat, ci inclus n coninutul criteriului obiectiv, ea nefiind o condiie constitutiv, de sine stttoare a existenei abuzului de drept, ci mai degrab o condiie ad probationem. Din punct de vedere al dreptului comparat trebuie observat c doctrina a semnalat dou aspecte viznd propunerile de lege ferenda. Prima dintre acestea se refer la modalitatea - general sau special de reglementare a abuzului de drept. S-a ridicat n acest sens problema dac abuzul de drept trebuie s fie inserat ntr-o formul general n partea general a Codului civil ori n partea rezervat obligaiilor sau, dimpotriv, reglementarea trebuie s priveasc aplicaiile particulare ale abuzului de drept (n materie de proprietate, de contracte,de succesiuni, etc.).146 Fa de aceast problem legiuitorii din majoritatea rilor au recurs la utilizarea unei formule generale pentru reglementarea abuzului de drept i lau inserat n partea general a codurilor lor civile. Soluia adoptat este mai

145

G. Boroi, Drept civil. Partea general. Persoanele, Ed. All Beck, Bucureti, 2001, pg.61. 146 O. Ungureanu, Reflecii privind abuzul de drept i inconvenientele anormale de vecintate, Acta Universitatis Lucian Blaga, Nr. 1-2/2004, pg. 38-39.

90 lesne de aplicat, dar comport discuii cu privire la caracteristicile de detaliu ale fiecrei aplicaii. A doua problem ridicat este dac abuzul de drept trebuie definit de legiuitor printr-un criteriu psihologic147 sau printr-un criteriu moral148 ori un criteriu social149. n acest caz, doctrina a apreciat c accentul trebuie s cad asupra criteriului psihologic, adic intereseaz n primul rand intenia de a vtma sau de a prejudicia i ignorarea bunei-credine.150 Plecnd de la aceste elemente putem conchide c ntre abuzul de drept i categorii juridice aparent diferite pot s apar similitudini i intercondiionri ce impun o cercetare minuioas care s le precizeze fiecreia dintre ele elementele de identitate. Interpretnd n mod diferit abuzul de drept, literatura juridic a cunoscut vii controverse n legtur cu acest subiect. n funcie de evoluia istoric a societii, de care este strns legat i evoluia colilor de drept, au fost conturate o serie de teorii ce neag ori identific diverse temeiuri ale definirii abuzului de drept. 8.1. Teoria negrii existenei abuzului de drept Vechiul drept roman pornea de la caracterul absolut al drepturilor ceteanului pater familias, drepturi care nu cunoteau iniial nicio limit. La aceasta se adugau i principiile izvorte din maximele jurisconsulilor, conform crora nimeni nu era rspunztor de daune atunci cnd uza de dreptul su. De pild, neminem laedit, nemo damnum facit , qui suo iure utitur i nulus videtur dolo qui suo iure utitur facere.
147

O astfel de reglementare se regsete n Codul civil german (BGB) care n art. 226 prevede c Exercitarea unui drept este ilicit cnd are ca unic scop s aduc prejudicii altuia. 148 B. Jaluzot, La bonne foi dans contracts. tude comparativ de droit franais, allemand et japonais, Ed. Dalloz, Paris, 2001,pg. 51 i urm. 149 Acesta ar presupune c exist abuz ori de cte ori dreptul nu este exercitat conform destinaiei sale sociale. Acestui criteriu i se adaug i criterii economice, de ctre unele coduri, cum a fost Codul civil sovietic din 1923 (art. 1) sau Codul civil cehoslovac din 1950 (art. 3). 150 O. Ungureanu, op.cit., pag. 39.

91 Odat cu dezvoltarea societii sclavagiste, instituiile dreptului roman au evoluat n sensul limitrii unor abuzuri n ceea ce privete puterea perpetu i nelimitat a tatlui asupra descendenilor - pater potestas, dreptul de proprietate asupra sclavilor dominica potestas, dreptul de proprietate asupra bunurilor - manus, precum i n ceea ce privete exercitarea drepturilor procesuale.151 Chiar i n condiiile acestei negri absolute a abuzului de drept, dreptul roman a creat principii ce aprau buna credin i echitatea. Era acceptat ideea c intenia de a prejudicia pe altul se impune a fi sancionat. Malitiis non est indulgendum sau male enim nostro iure uti non debemus spuneau romanii.152 Teoria abuzului de drept a fost conturat i ulterior dezvoltat de dreptul civil modern ce prezenta caracteristicile deosebite ce i le confereau sistemele diferite de drept cel din societile ntemeiate pe economia de pia i cel socialist. Absolutismul drepturilor a ntemeiat i demersul legiuitorului burghez din perioada nceputurilor capitalismului situat temporal n sec. XIX. Aceast concepie era justificat de interesul proprietarilor de a asigura stabilitatea deplin a noului sistem de drept creat de ei nii. Principiul absolutismului dreptului nscut din concepia individualist a revoluiei franceze nu a fost contestat o perioad ndelungat. Regimului de exercitare absolut a drepturilor i erau supuse n epoca respectiv i instanele judectoreti, crora le era interzis orice interpretare nafar de lege, din perspectiva unor principii de dreptate sau echitate social. Opinia unanim admis n acea perioad era aceea c drepturile sunt absolute i c cel care acioneaz n limitele externe ale dreptului su nu poate fi tulburat, indiferent de raiunea care l-a determinat s acioneze i de prejudiciul pe care l-a cauzat altei persoane.153
151 152

D. Oancea, E. Molcu, Drept roman, Ed.Univers, Bucureti, 1993, pg.58. Idem, pg.95. 153 D.Radu, R. Sanilevici, Exercitarea drepturilor civile i procesual civile i abuzul de drept n practica noastr judiciar, Analele Universitii Iai, 1967, pg.164.

92 Susintorii teoriei abuzului de drept erau considerai promotorii unor idei periculoase i inexacte atta timp ct atitudinea persoanelor care i exercit un drept, fie nu poate fi prejudiciabil pentru vreo persoan, fie nu este conform cu legea, caz n care nu mai poate fi vorba de exerciiul unui drept, ci de o fapt ilicit care atrage rspunderea la fel ca i oricare alt fapt de acest natur. Mai demult, M. Planiol nu gsea locul unei teorii a abuzului de drept n planul logicii, cci dreptul nceteaz acolo unde ncepe abuzul.154 Iar quand on sort de ces limites on quon nobsrve pas ces conditions, on agit en realita sans droit. Il peut donc y avoir des abus dans la conduite des hommes, mais ce nest pas quand ils exercent leur droits, cest quand ils les depassent; lhomme abuse des choses, ils nabuse pas de droits.155 Acelai autor aprecia c unul i acelai act nu poate fi n acelai timp conform dreptului i contrar dreptului. Abuzul de drept era tratat ca un non-sens, negndu-se orice posibilitate de abuz n exercitarea unui drept subiectiv. Intervenea astfel o confuzie ntre exerciiul unui drept aa cum acesta era consacrat de norma legal i lipsa de drept, atunci cnd conduita titularului exceda limitele materiale ale dreptului su. Problema abuzului de drept se pune numai atunci cnd titularul dreptului rmne n limitele dreptului su, dar l exercit cu intenia de a produce o pagub sau un inconvenient altuia, ori n mod imprudent sau neglijent cu acelai rezultat prejudiciabil. Criticii acestei teorii apreciaz c nu s-a realizat diferenierea dintre dreptul subiectiv luat n concret i dreptul ca totalitate de norme de conduit.156S-ar putea ca titularul dreptului subiectiv s se conformeze dreptului definit de exemplu, dreptul de proprietate dar s se ndeprteze de la normele generale i scopurile sociale i economice ale dreptului. De pild, cnd titularul dreptului de proprietate realizeaz o construcie care, dei n aparen reprezint un exerciiu normal al acestui drept, totui se constat
154

M. Planiol, Trait lmentaire de droit civil, vol. II, nr.871,L.G.D.J., Paris, 1926, pg.298. 155 Idem, pg.281. 156 L. Josserand, De lesprit des droits et de leur rlativit.Theorie dite de labus de droit, Dalloz, Paris,1939, pg.333.

93 c este fcut n scopul de a produce o pagub vecinilor sau de a mpiedica o ntreprindere s-i execute lucrri de amenajare sau extindere n vecintate. Urmare a concepiilor vremii, nici Codul Civil francez din 1804 i nici Codul Civil austriac din 1811 nu rein sub forma unei interdicii generale ideea abuzului de drept. Redactarea lor sub influena colii dreptului natural, potrivit creia anumite drepturi, cum ar fi libertatea, egalitatea, proprietatea, sunt date prin natura omului i au un caracter general, universal, lund aspectul drepturilor nnscute ale omului, nelimitate i necontrolabile n instan, nu permitea conceptual abordarea abuzului de drept. Sub presiunea realitilor sociale, doctrina absolutist a drepturilor a fost nlocuit cu cea a relativitii lor. ntlnit mai nti n jurispruden i teoretizat mai apoi de doctrin, la sfritul secolului XIX, concepia asupra relativitii drepturilor i, legat de aceasta , ideea abuzului de drept aduce n prim planul vieii juridice aa numita funcie social a dreptului, precum i poziia i rolul interpretului su.157 Astfel, n situaia exercitrii abuzive a unui drept, instanele judectoreti franceze au refuzat s mai sancioneze preteniile titularului i au apreciat concomitent c prejudiciul produs unei alte persoane prin exerciiul abuziv al unui drept angajeaz rspunderea titularului dreptului. Aceast orientare a practicii judectoreti ne conduce la ideea c abuzul de drept nu constituia o simpl modalitate de adaptare la realitile sociale, ci ncepea s se contureze ca teorie juridic, devenind evident c rspunderea delictual nu putea fi cantonat exclusiv n afara ariei exerciiului dreptului subiectiv, care, n concepia absolutizrii drepturilor subiective, devenise un adevrat drept de a pgubi.158 Doctrina a trebuit s se raporteze la realitatea existenei abuzului de drept iar, pornind de la diversitatea teoriilor aprute n legtur cu definirea abuzului de drept, s-au conturat dou mari teorii: teoria subiectiv i teoria obiectiv ce pornesc, prima de la noiunea de intenie n cadrul rspunderii
157 158

Idem, pg.370. V. Pribac, Abuzul de drept i contractele de munc, Ed. Wolters Kluwer, Bucureti, 2007, pg.22.

94 civile delictuale, iar cea de-a doua, de la scopul social al drepturilor subiective.159 8.2. Teoria subiectiv Teoria subiectiv i are originile nc n dreptul roman, unde Legea Aquilia pune bazele rspunderii ce incumb unei persoane pentru daunele cauzate alteia.160 Fr a folosi noiunea de abuz sau pe cea de intenie, aceast lege creeaz delictul damnum iniuria datum, referindu-se n mod concret la fapte de abuz de drept. Mai trziu, concepia subiectiv este dezvoltat de autorii francezi care consider c abuzul de drept are o baz psihologic, ce const n vinovia exprimat sub forma inteniei de a vtma (animus nocendi).161Era exclus orice criteriu extern referitor la consecinele sociale sau economice referitoare la exerciiul dreptului subiectiv, apreciindu-se ca inacceptabil ipoteza svririi unui abuz de drept ca urmare a neglijenei sau a imprudenei. n cadrul acestei teorii s-a considerat c intenia de a vtma rezult de cele mai multe ori din inutilitatea actului pentru cel care l-a ndeplinit. Inutilitatea actului, dac nu provine dintr-o eroare de calcul dovedete c pricinuirea unui ru era singura raiune a activitii.162 Analiza subiectiv a abuzului de drept a reliefat i aspectele morale ale lui, considerndu-se c ar constitui un caz de conflict ntre drept i moral, ntre un drept pozitiv aparinnd unei persoane i o datorie moral.163 Apoi Saleilles s-a ntrebat n ce msur n acest conflict datoria moral de a nu cauza din rea voin un prejudiciu altuia poate s lipseasc de efecte, pentru

159

L. Pop, ncercare de sintez a evoluiei principalelor teorii cu privire la fundamentul rspunderii civile delictuale, Ed. Stadia Universitas, Cluj Napoca, 1986, pg. 2. 160 M. V.Jakot, Dreptul roman, vol.II, Ed. Fundaiei Chemarea, Iai, 1993, pg.462. 161 G. Ripert, La rgle morale dans les obligations civiles, L.G.G.J., Paris, 1935, pg. 183. 162 Idem. 163 R. Savatier, Des effets et de la sanction du devoir moral en droit positif franais et devant la jurisprudence, Poitiers, 1916, pg. 345.

95 titular, dreptul pe care l posed164. Se poate ajunge astfel, n opinia noastr, s confundm exerciiul unui drept cu reaua credin, care este tot un produs al dolului i al culpei grave. Teoria subiectiv i-a gsit consacrarea i n coduri civile ale statelor europene. Astfel, Codul Civil al Germaniei din 1900, n art.226 prevede c Exerciiul unui drept nu este permis atunci cnd el nu poate avea alt scop dect acela de a cauza o daun altuia iar n art.826 se prevedea c oricine, n mod intenionat, cauzeaz o daun altuia, ntr-un mod care aduce atingere bunelor moravuri , este obligat fa de acesta la repararea daunei. Codul civil elveian n art.2 leag exerciiul drepturilor civile de buna credin: Fiecare este inut s exercite drepturile sale i s execute obligaiile potrivit regulilor bunei credine. Abuzul manifest de drept nu este protejat de lege.165 Limitarea abuzului de drept strict la faptele intenionate exclude posibilitatea svririi sale prin impruden sau neglijen; or practica ne demonstreaz c faptele de natur a fi calificate abuzive pot fi comise cu oricare din formele vinoviei. n anul 1917 legislaia civil austriac a consacrat ideea abuzului de drept n cadrul rspunderii pentru cauzarea de prejudicii. n alineatul 2 al articolului menionat se prevedea c Acela care pricinuiete cu intenie o daun ...este responsabil; el nu este, cu toate acestea responsabil dac dauna a fost pricinuit prin exerciiul unui drept, dect dac exerciiul acestui drept avea scopul manifestat de a pgubi pe altul. Ignorarea ndeprtrii sau deturnrii dreptului subiectiv de la scopurile sociale i economice ale acestuia, aa cum o face teoria subiectiv, constituie o abordare a sa trunchiat srcindu-l de sensuri. A lua n considerare numai intenia autorului ca unic generator al abuzului de drept reprezint un minus important al teoriei subiective. Este evident c nimeni nu ar fi n msur s afirme c o fapt intenionat abuziv, svrit n exerciiul dreptului subiectiv cu scopul de a pgubi pe altul nu constituie un abuz de drept. Dar promotorii
164

R.Saleilles, De labus des droits, Buletin de la societe detudes legislatives, Paris, 1905, pg.287. 165 D. Gherasim, op.cit., pg.106.

96 teoriei susineau c domeniul abuzului se oprete la intenia de a vtma, excluznd, aa cum am artat, posibilitatea lui n cazul imprudenei i al neglijenei. Practica demonstreaz ns c este posibil a se abuza de dreptul subiectiv att prin culpa grav asimilat dolului, ct i prin culpa uoar constnd n impruden sau neglijen166. Din aceast perspectiv teoria apare ca fiind strmt i individualist. O alt critic a acestei concepii se refer la faptul c autorii si nu admiteau, ca izvor al abuzului, nici un factor exterior, constnd n ndeprtarea sau deturnarea dreptului obiectiv de la scopurile sociale i economice ale acestuia sau de la scopurile sociale i economice ale dreptului, n general, ntr-o ornduire social dat.167 Teoria subiectiv utilizeaz, n aprecierea abuzului de drept, criteriul moralei, criteriu ce s-a dovedit a fi extrem de labil ct timp morala dincolo de anumite constante reprezint un fenomen social istoric, valorile ei avnd ca funcie esenial consolidarea sau, dup caz, schimbarea relaiilor sociale. n opinia lui M. Djuvara diferena dintre analiza subiectiv a abuzului de drept i analiza complex a noiunii calificate drept juridic reprezint nsi diferena dintre moral i drept. Astfel Cnd activitatea obiect al judecii este pur interioar, cnd este un sentiment, o pur intenie, o tendin nonexteriorizat ne aflm n domeniul moralei; dimpotriv, orice aciune exteriorizat i manifestat printr-un gest material al agentului n raport cu celalat intr n domeniul dreptului168. Delimitarea enunat simplific mult critica teoriei subiective, ns nu ptrunde complexitatea fenomenului studiat, ntre ceea ce indivizii pot i ceea ce nu pot s-i fac unii altora intervenind dreptul subiectiv cu funcia sa social i interesul economic cruia i corespunde, cum observ R.Nozick.169
166

H. Mazeaud, Trait thorique et pratique de la responsabilit civile, dlictuelle et contractuelle, vol.I, Ed. Sirey. Paris, 1938, pg. 439. 167 J. Bonnecase, Les notion juridique de bonnes moeurs sa porte en droit civil franais n Etudes de droit civil-a la memoire de H. Capitant, Dalloz, Paris, 1939, pg.91. 168 M.Djuvara, Eseuri de filosofie a dreptului , Ed.Trei, Bucureti, 1997, pg.59. 169 R.Nozick, Anarhie, stat, utopie, Ed.Humanitas, Bucureti, 1997, pg.47-50.

97

8.3.Teoria obiectiv sau a scopului social Pornind de la ideea c principiul qui suo iure utitur neminem laedit i are izvorul n concepia c drepturile subiective au un caracter absolut, deci nelimitat, precum i n izolarea, ruperea lor de funcia social pe care o dein, doctrinarii dreptului au elaborat o teorie cu caracter finalist asupra abuzului de drept, cunoscut sub denumirea de teoria obiectiv sau teoria scopului social. Printele acesteia, Louis Josserand, pleac de la definirea actului abuziv ca fiind acel act contrar scopului instituiei, spiritului su i finalitii sale.170 Abuzul de drept este prezent ori de cte ori printr-un exerciiu contrar destinaiei sale sociale se aduce atingere drepturilor i intereselor altora. Dreptul subiectiv este conferit titularului su pentru a-l exercita cu un anume scop, determinat, i care implic pstrarea limitelor sale. Schimbarea scopului social al exercitrii unui drept subiectiv apare astfel ca abuziv. Un al doilea aspect al acestei teorii este cel al motivului legitim. Autorul arat c putem califica un act ca normal sau abuziv funcie de cum acest act se va explica sau nu printr-un motiv legitim, vzut astfel ca piatra unghiular171 a ntregii teorii a abuzului de drept. Facultile noastre juridice ar urma s fie puse n serviciul unui motiv adecvat cu spiritul i misiunea lor, n caz contrar noi nu ne mai exercitm drepturile, ci abuzm de ele. Rolul factorului subiectiv intenional n abuzul de drept apare n concepia scopului social al drepturilor civile secundum facies, deoarece este suficient ca un drept s nu se exercite conform cu scopul social care i-a fost destinat, pentru a antrena rspunderea titularului su. n spiritul acestei teorii a fost redactat proiectul franco-italian de cod al obligaiilor, care n textul referitor la abuzul de drept din art.74, alin. 2 stipula: Datoreaz deasemenea reparaii, acela care a cauzat o daun altuia,

170 171

L. Josserand , op.cit., pg.292. Idem, pg.296.

98 depind n exerciiul dreptului su, limitele fixate de buna credin sau prin scopul n vederea cruia acvest drept i-a fost conferit. Teoria obiectiv a fost mbriat i n ara noastr de unii teoreticieni ai dreptului civil. Astfel, Matei Cantacuzino preciza: exerciiul unui drept nu poate fi privit ca licit, adic normal, dect n msura n care el corespunde cu funciunea social i cu interesul economic cu care dreptul corespunde. 172 Nuannd, autorul citat arat c criteriul obiectiv trebuie s fie dedus din noiunea cuprinztoare de culp.173 Se prefigureaz potrivit acestei concepii conjuncia celor dou mari criterii ale definirii abuzului de drept cel obiectiv i subiectiv. ntr-o alt accepiune ce are la baz criteriul obiectiv, abuzul de drept este privit din perspectiva noiunii de interes: cel ce desfoar o activitate n interes propriu trebuie s suporte consecinele acesteia. Interesul preponderent reprezint, de pild, interesul social, expresia corelrii diferitelor interese individuale.174 n acest context, rspunderea civil obiectiv a fost fundamentat astfel i pe ideea de risc, fiind considerat un act periculos, care creeaz riscul producerii unor consecine pgubitoare.175 Teoria finalist este mai apropiat de concepia modern asupra abuzului de drept, fiind o construcie cu trsturi progresiste. Identificm, ns, deosebiri fundamentale ntre teoriile obiective din perioade istorice distincte, care sunt n strns legtur cu scopul social i economic ce st la baza drepturilor civile diferite, funcie de ornduirea social, capitalist sau socialist. Caracterul istoric al scopului social i economic apare chiar i de la o epoc la alta n cadrul aceleiai ornduiri sociale. Este unul dintre motivele pentru care temeiul obiectiv nu este suficient pentru definirea abuzului de drept.

172

M.B. Cantacuzino, Elementele dreptului civil, Bucureti, Ed. Cartea Romaneasc 1921, pg.431. 173 Idem 174 R.Merkel, Juristische Encyklopdie, ed. I, Berlin Leipzig, 1885, pg.683. 175 M. Rmelin, Die Grnde der Schadenzurechnung, Tbingen, 1896, pg.45

99 Teoria obiectiv ignor complet n cele mai multe opinii factorul subiectiv n svrirea abuzului de drept. Acesta nu poate fi conceput fr elementul su subiectiv vinovia, n oricare din formele sale. Nici una dintre cele dou teorii nu poate explica suficient complexitatea instituiei abuzului de drept. Trebuie observat c exist cazuri cnd rspunderea poate fi reinut chiar dac nu se poate dovedi vreo culp, i, totodat, culpa trebuie examinat chiar i n situaia n care rspunderea se ntemeiaz pe ideea de risc.176 n acelai timp, necorelarea factorului psihologic, subiectiv cu factorul scopului social, obiectiv duce la o abordare trunchiat a abuzului de drept, fie doar sub aspectul su intern, n prima ipotez, fie doar sub aspectul su extern, n cea de a doua. 8.4. Teoria asimilrii abuzului de drept cu rspunderea civil delictual i cvasidelictual Doctrina juridic francez a asimilat abuzul de drept cu rspunderea civil delictual i cvasidelictual, fiind consacrat n linii generale i de jurisprudena din aceast ar. S-a susinut c noiunea de abuz de drept nu este dect o aplicaie a celei de culp, n nelesul ei larg. A exercita un drept n scopul de a cauza o pagub, nseamn s se comit o fapt delictual, caracterizat prin intenia i prin dorina de a produce un prejudiciu altei persoane. i n situaia n care, chiar n lipsa inteniei, dreptul subiectiv este exercitat fr a avea un interes, fapta reprezint o greeal cvasidelictual grav. Culpa grav este echivalent cu dolul sau cel puin cu existena unei prezumii de dol care planeaz asupra autorului pn la proba contrarie. Avnd n vedere teza acelora care susin c nu poate exista abuz de drept dect atunci cnd exist intenia de a vtma, conform teoriei subiective, n doctrin s-a pus problema dac nu cumva cel care exercit un
176

P.Cosmovici, Premise pentru elaborarea unei concepii generale cu privire la fundamentarea rspunderii de drept economic n Probleme de drept economic, Ed. Academiei, Bucureti, 1980, pg.11.

100 drept fr intenia de a vtma este susceptibil de a comite o greeal cvasidelictual. n caz afirmativ, trebuie n mod necesar, s se admit c rspunderea persoanei este angajat. ntruct nimeni nu limiteaz domeniul greelii numai la intenia de a vtma, adic la greeala delictual, orice aciune a omului poate fi imprudent sau neglijent. Imprudena sau neglijena n exercitarea unui drept nu exonereaz de rspundere pe titular. S-a considerat c se abuzeaz de un drept ori de cte ori se comite o greeal n exerciiul su, greeala fiind definit dup criteriile obinuite. Totodat s-a artat c abuzul de drept desemneaz toate actele dolosive, neglijenele i imprudenele pe care le poate comite o persoan exercitnd un drept, iar cel care exercit dreptul su cu pruden i diligen nu abuzeaz de el.177 Prin prisma acestei teorii sunt evideniate cele trei dimensiuni ale noiunii de bun credin aflat n opoziie cu reaua credin i abuzul de drept. Acestea ar fi: intenia dreapt opus dolului i culpei grave, prudena opus imprudenei i diligena opus neglijenei. Atunci cnd fapta este comis cu viclenie sau culp grav ea mbrac fie forma relei credine, fie a abuzului de drept intenionat, iar atunci cnd fapta este comis cu impruden sau neglijen mbrac forma cvasidelictului civil sau a abuzului de drept neintenionat. Dac lucrurile ar sta astfel teoria abuzului de drept nu ar reprezenta dect un demers tiinific menit s nuaneze aspecte ale rspunderii civile. Confundarea abuzului de drept cu delictul ar limita n mod extrem aplicabilitatea general a instituiei n sfera ramurilor de drept i ar nchide dezbaterea strict n limitele dreptului civil. Ori, realitile juridice se opun prin numeroase exemple acestui tip de abordare. Astfel, desfacerea abuziv a unui contract de munc de ctre angajator, inserarea clauzelor abuzive ntrun contract comercial, vnzarea condiionat abuziv din dreptul comunitar nu i-ar gsi locul n cuprinsul granielor acestei teorii.
177

A.Colin, H.Capitant, Cours lmentaire de droit civil franais, vol.II, Ed. Dalloz, Paris, 1973, pg.397.

101 Aa fiind, apreciem c abuzul de drept nu se confund cu instituia rspunderii civile, fiind ca natur juridic un fapt juridic lato sensu i, n plus, are ca particularitate deturnarea dreptului subiectiv de la scopul su social i economic. 8.5. Repere contemporane ale definirii abuzului de drept Pornind de la mbinarea elementului obiectiv al abuzului de drept cu cel subiectiv, teoreticienii de referin ai dreptului romnesc au tratat problema definirii abuzului de drept lund drept reper normele juridice ce privesc drepturile subiective i modul lor de exercitare. Legea romn n acest sens citez art.1 din Decretul 31/1954 arat c Drepturile civile ale persoanelor fizice sunt recunoscute n scopul de a satisface interesele personale, materiale i culturale, n acord cu interesul obtesc, potrivit legii i regulilor de convieuire social. Textul citat enun criteriile recunoaterii drepturilor civile ale persoanei fizice, precum i limitele legale ale exercitrii acestora. Dei prevederile de mai sus nu fac referire direct la criteriul vinoviei, prin interpretarea exhaustiv a acestei norme, definirea abuzului de drept poate fi privit ca o conjugare a aspectului su obiectiv cu cel subiectiv. n acest sens, abuzul de drept nu const n existena abuziv a dreptului subiectiv dreptul, n sine, neputnd fi astfel ci n exercitarea sau neexercitarea sa abuziv, cu alte cuvinte n deturnarea de la scopul pentru care a fost recunoscut, n exercitarea lui cu rea credin (n sens juridic) de ctre titular, ceea ce nseamn depirea limitelor ce le are legalmente, acest drept subiectiv.178 Exercitarea dreptului subiectiv dincolo de limitele sale legale i urmrirea cu rea credin a unui scop, altul dect cel pentru care dreptul a fost recunoscut reprezint modalitatea concret de exprimare a abuzului de drept.
178

Gh. Mihai , Fundamentele dreptului, vol.IV, Ed. All Beck, Bucureti, 2005, pg.201.

102 n legtur cu primul element, cel subiectiv al relei credine vom

analiza art.723 din C.pr.civ. care prevede c Drepturile procedurale trebuie exercitate cu bun credin i potrivit scopului n vederea cruia au fost recunoscute de lege. Partea care folosete aceste drepturi n chip abuziv rspunde pentru pagubele pricinuite vom concluziona c folosirea n chip abuziv implic, de fapt, folosirea cu rea credin a acestor drepturi, iar reaua credin este o form a vinoviei, expresia dolului, fraudei i culpei grave.179 n cazul n care pe primul plan se afl deturnarea dreptului de la finalitatea sa legal, nu se poate considera c acesta constituie unicul element definitoriu al abuzului de drept deoarece o deturnare a dreptului de

179

D. Gherasim , op.cit., pg.115.

103 la scopul prevzut de lege presupune i o atitudine subiectiv a titularului su, care mbrac, de cele mai multe ori, forma inteniei. n esen, pentru stabilirea existenei abuzului de drept se impune confruntarea motivelor autorului actului abuziv, element personal i subiectiv, cu funcia dreptului subiectiv a crui materializare o reprezint actul sau faptul, element social i obiectiv. Ct privete al doilea element constitutiv al abuzului de drept, acesta este reprezentat de deturnarea dreptului de la funcia sa social-economic, de la finalitatea sa legal.180Orice drept subiectiv este social prin originea sa i prin misiunea pe care este chemat s o ndeplineasc. Aceasta nseamn c fiecare drept subiectiv prevzut de legiuitor trebuie s se realizeze potrivit menirii sale. Evident, aria motivelor nelegitime este foarte larg i revine instanei de judecat sarcina de a stabili, n fiecare caz concret n parte, dac titularul dreptului subiectiv l-a deturnat de la finalitatea consacrat legal n mod contient sau involuntar. Abuzul de drept exist indiferent de natura dreptului subiectiv determinat. Cum toate ramurile de drept consacr diferite categorii de drepturi subiective, interesul aplicrii specifice a teoriei abuzului de drept este att teoretic ct i practic. Dac n ce privete calificarea faptei funcionarului public care, n exerciiul atribuiilor sale de serviciu, cu tiin, nu ndeplinete un act ori l ndeplinete n mod defectuos i, prin aceasta, cauzeaz o vtmare intereselor legale ale unei persoane ca infraciunea de abuz n serviciu contra intereselor persoanelor prevzut de art.246 Cod penal, aspectul abuzului de drept este extrem de bine conturat, atunci cnd se pune problema analizei juridice a faptei proprietarului de a-i ngrdi terenul cu un gard de srm ghimpat alimentat electric n scopul de a se apra n raport cu orice tip de nclcare a dreptului de proprietate, fapt ce a condus la vtmarea minorului vecinului care, dezechilibrndu-se n apropierea gardului, a intrat n contact cu acesta, trebuie avute n vedere, n mod
180

M. Jeantin, Droit a reparation, abus de droit, Juris-Claseur responsabilite civile, Nr.46/1984, pg.131.

104 punctual, ntrunirea tuturor elementelor ce fac parte din structura abuzului de drept.

Cap.9. Condiii ale rspunderii juridice pentru abuzul de drept

Aa cum am artat, abuzul de drept, definit ca exercitarea unui drept subiectiv cu nclcarea principiilor exercitrii sale, relev dou elemente: unul subiectiv, care const n exercitarea cu rea credin a dreptului respectiv (constituional, administrativ, penal, etc.) i altul obiectiv, care const n deturnarea dreptului subiectiv n cauz de la scopul pentru care a fost recunoscut ca fiind finalitatea sa legal.181 Raspunderea juridic, la rndul su, reprezint un raport juridic de constrngere , al crui coninut const n dreptul statului de a trage la rspundere pe cel ce a nclcat norma de drept, aplicnd sanciunea prevzut de norma nclcat i n obligaia persoanei vinovate de a rspunde pentru fapta sa i de a se supune sanciunii aplicate pe baza normei juridice.182 Caracteriznd astfel cele dou instituii, putem contura rolul rspunderii juridice pentru abuzul de drept, ca fiind raportul juridic de constrngere al
181 182

Gh. Mihai , op.cit, pg.203. D. Mazilu, Teoria general a dreptului, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2004, pg.310.

105 crui coninut const n dreptul statului de a trage la rspundere pe cel care i-a exercitat un drept subiectiv cu rea credin i cu nesocotirea scopului economic i social pentru care a fost recunoscut, persoana vinovat urmnd a rspunde pentru fapta sa i a se supune sanciunii aplicate pe baza legal. Pentru ca titularul unui drept subiectiv exercitat abuziv s devin subiect al rspunderii juridice trebuie ndeplinite cumulativ urmtoarele condiii : a) existena unui drept subiectiv; b)svrirea unei fapte ilicite prin exercitarea sau neexercitarea dreptului subiectiv de ctre titularul su: c) prejudiciul patrimonial sau moral; d) raportul de cauzalitate dintre fapa ilicit i prejudiciul cauzat; e) vinovia titularului dreptului subiectiv. Este evident c n cazul abuzului de drept cele patru condiii ale rspunderii juridice, se completeaz cu condiia fireasc a existenei drepului subiectiv a crei exercitare cu rea credin genereaz un prejudiciu n raport cu o alt persoan fizic sau juridic. Subsumarea dreptului subiectiv exercitat cu rea credin doar sferei drepturilor civile nu acoper mulumitor plaja de ntindere a abuzului de drept. Rspunderea juridic n cazul abuzului de drept apare ca fiind o categorie a rspunderii mult mai cuprinztoare dect, de pild, rspunderea patrimonial din dreptul muncii sau dect rspunderea delictual din dreptul civil. Ct timp este ndeplinit condiia existenei unui drept subiectiv, indiferent de natura lui, acest tip de rspundere opereaz. Interesant este, apreciem noi, c oricare din tipurile rspunderii - civil, contravenional, penal, etc. poate fi analizat, n contextul existenei dreptului subiectiv exercitat abuziv, i ca un abuz de drept. S lum, de pild exemplul rspunderii penale, definit ca fiind raportul juridic penal de constrngere, nscut ca urmare a svririi unei infraciuni, ntre stat, pe de o parte, i infractor, pe de alt parte, raport complex, al crui coninut evideniaz dreptul statului, ca reprezentant al societtii, de a trage la

106 rspundere pe infractor, de a-i aplica sanciunea prevzut pentru infraciunea svrit i de a-l constrnge s o execute, precum i obligaia infractorului de a rspunde pentru fapta sa i de a se supune sanciunii aplicate n vederea restabilirii ordinii de drept i restaurrii autoritii legii. 183 n definiia de mai sus identificm dreptul subiectiv al statului de a aplica sanciunea prevzut de lege pentru o anumit infraciune. Acest drept poate fi exercitat nu n mod direct, ci prin reprezentantul statului, judectorul care, n anumite mprejurri, poate abuza de acest drept i, n consecin, s genereze produce un prejudiciu important persoanei, subiect al rspunderii penale. Tot astfel, rspunderea disciplinar din dreptul muncii primete o definiie legal n art.263, al.2, Codul muncii (o fapt n legtur cu munca i care const ntr-o aciune sau inaciune svrit cu vinovie de ctre salariat, prin care acesta a ncalcat normele legale, regulamentul intern, contractul individual de munc sau contractul colectiv de munc aplicabil, ordinele i dispoziiile legale ale conductorilor ierarhici). Corobornd aceast definiie cu faptul c, n dreptul muncii legiuitorul a statuat expres principiul bunei credine, rezult c abaterea disciplinar nu este incompatibil cu abuzul de drept. Practic, salariatul, prin exercitarea abuziv a unui drept dreptul la grev, de exemplu nesocotete un principiu fundamental al acestei ramuri de drept i ncalc normele legale, lato sensu. 9.1. Existena unui drept subiectiv Cum artam n capitolul anterior, nu putem vorbi de abuz de drept fr a exista dreptul subiectiv evocat, care se exercit n afara limitelor sale interne, prin deturnarea lui de la scopul economic i social n vederea cruia a fost recunoscut i garantat. Cerinele acestei prime condiii a rspunderii ce face obiectul cercetrii noastre conduc la concluzia c abuzul de drept nu este niciodat contrar
183

C.Bulai, C.Mitrache, Drept penal parte general, Ed. ansa, Bucureti, 1992, pg.176.

107 coninutului normativ (pozitiv), perceptului normei juridice, fiind, cel puin formal, n concordan cu acesta.184 Dac actele de exercitare a dreptului nu ar fi conforme conduitei stabilite de lege, nu ar exista abuz de drept, ci un fapt ilicit comis n afara existenei oricrui drept. Pornind de la aceast constatare, s-a exprimat opinia conform creia atunci cnd norma, prin obligaiile expres precizate, postuleaz ea nsi scopul dreptului subiectiv, aceste obligaii sau unele dintre ele identificndu-se cu nsui coninutul dreptului corelativ, nendeplinirea lor, abaterea deci a exerciiului dreptului subiectiv de la destinaia lui nu semnific svrirea unui abuz de drept, prin nclcarea a tocmai ceea ce norma juridic prescrie.185 Cu alte cuvinte, orice abuz de drept pstreaz o aparen de legalitate i poate prea, conform normei ce l consacr; este necesar o analiz minuioas a faptelor pentru a identifica, n mod punctual, elementele ce-l definesc. Avem n vedere categoria aa ziselor drepturi obligaii a cror exercitare implic ndeplinirea unor obligaii. Msura n care suntem sau nu n prezena unui abuz de drept atunci cnd titularul dreptului subiectiv nu-i ndeplinete obligaiile corelative prescrise de lege, o vom cerceta n dou ipoteze. Dispozitiile art. 74 din Legea 18/1991, legea fondului funciar, prevd c toi deintorii de terenuri agricole sunt obligai s asigure cultivarea acestora i protecia solului. Aceste sarcini sunt obligaii reale (propter rem) care nsoesc i greveaz, ca un accesoriu inseparabil nsui dreptul de proprietate asupra terenului. Nerespectarea lor atrage dup sine aplicarea sanciunii specifice acestei legi, constnd, fie, n cazul proprietarilor, n plata unei sume anuale de la 5 la 10 lei/ha, n raport cu categoria de folosinta a terenului (art.75, al.2 din Legea 18/1991 modificat prin Legea 348/2004), fie, n cazul deintorilor de terenuri atribuite n folosin, n pierderea dreptului de folosin asupra terenului la sfritul anului n curs, dac nu dau curs somaiei

184 185

I.Deleanu, op.cit., pg.78. T. tefnescu, Tratat de dreptul muncii, vol.II, Ed.Lumina Lex, Bucureti, 2000, pg.39.

108 emise de primrie (art.76 din actul normativ artat).186 Dar ceea ce se sancioneaz este svrirea unui abuz de drept sau pur i simplu o fapt ilicit reprezentat de nendeplinirea obligaiilor prevzute de lege? Obligaiile artate ori altele de natura acestora, fcnd parte din coninutul dreptului subiectiv, identificndu-se cu el, trasndu-i limitele de exercitare, n masura n care nu sunt ndeplinite semnific, evident, fapte abuzive de exercitare a dreptului de proprietate sau de folosin, cu toate c prin respectivele fapte se ncalc coninutul normativ al legii. Prin urmare, ori de cte ori legea prescrie obligaii corelate intrinsec unor drepturi subiective, nerespectarea acestor obligaii poate semnifica svrirea abuzului de drept. Dac ns obligaia prevzut de lege nu este imanent dreptului subiectiv, atunci nerespectarea ei nu poate fi calificat ca un abuz de drept. n cazul n care fapta ilicit se svrete fr a avea nici o legtur cu exercitarea unui drept subiectiv, ea poate mbrca eventual aspectul unui delict civil. Cnd ne referim la exercitarea abuziv a drepturilor subiective avem n vedere att drepturile subiective materiale sau substaniale, ct i drepturile subiective procedurale. Reglementrile n materie trebuie deci conjugate, asigurndu-se ns preeminena normei de drept substanial fa de norma de drept procesual.187Art.1-3 ale Decretului 31/1954 reprezint reglementarea de tip substanial n materie, iar art. C.pr.civ. cea de tip procedural, precizndu-se c drepturile subiective procedurale trebuie s fie exercitate cu buna credin i potrivit scopului n vederea cruia au fost recunoscute de lege. ns nu orice drept subiectiv este susceptibil de abuz. De unele drepturi subiective, prin nsi natura lor, nu se poate abuza. Astfel, unele drepturi personale nepatrimoniale cum ar fi dreptul la nume, dreptul la onoare i reputaie, dreptul moral de autor al unei opere tiinifice, artistice ori
186

Observaie: conform datelor statistice din aprilie 2010 n Romnia sunt 3 milioane hectare de terenuri arabile nelucrate de proprietarii lor. 187 C.Sttescu, Cu privire la raportul dintre norma de drept procesual i norma de drept substanial, R.R.D, 1986, pg.7 i urm.

109 literare sunt exemple de drepturi subiective nesusceptibile de abuz. Tot n aceast categorie menionm i cteva dintre drepturile fundamentale, consacrate de Constituia Romniei: dreptul la egalitate n drepturi (art.16 al legii fundamentale), libertatea contiinei (art.29), inviolabilitatea domiciliului (art.27). Nu am amintit dreptul la via, care, de pild, poate fi exercitat abuziv n msura n care voina titularului ar nsemna renunarea la acest drept. Eutanasia188 aa numita moarte bun sau moarte dulce, precum i orthotanasia abinerea voluntar de a administra unui bolnav ngrijiri medicale ale crui singur efect ar fi supravieuirea dureroas pot fi privite ca abuz de drept n condiiile n care victima i exprim n mod expres aceast opiune.189 Exist i opinii potrivit crora drepturile subiective a cror exercitare nu este susceptibil de abuz ar putea fi considerate discreionare, ns, n realitate, exercitarea lor abuziv nu este materialicete posibil.190 De exemplu, dreptul de a avea o stare civil nu este susceptibil de abuz. Nu poate fi nchipuit cum anume cel ce dobndete prin faptul natural al naterii o stare civil ar putea abuza de ea. Dar, schimbarea ulterioar a strii civile prin voina celui ce o poart poate mbrca forma abuzului ori de cte ori dreptul la schimbarea strii civile este exercitat ntr-un alt scop dect cel pentru care legea l-a recunoscut. Dreptul persoanei de a avea un nume poate fi i acesta exercitat abuziv n condiiile n care ne referim n concret la dreptul persoanei de a-i schimba numele.

188

Termenul a fost preluat de Francis Bacon, inspirdu-se din Republica lui Platon, pentru a desemna practica curmrii vieii unui infirm sau a unui suferind incurabil, printr-un act medical. 189 Observaie: prelevarea de organe de la un cadavru nu folosete la nimic. Organismul trebuie s fie n moarte clinic; dar niciun medic de bun credin nu poate garanta ireversibilitatea morii clinice. Deci organismul este nc n via cnd se preleveaz un organ. Prin urmare, medicul provoac decesul ireversibil. Sau, cel puin, l asigur, ct vreme exist posibilitatea ca organismul -i revin. 190 I. Deleanu, op.cit., pg. 93.

110 9.2. Svrirea unei fapte ilicite prin exercitarea sau neexercitarea dreptului subiectiv Fapta prin care se poate svri abuzul de drept poate fi, fie comisiv, fie omisiv, fie comisiv-omisiv; aceasta aduce atingere ori unui drept subiectiv, ori unui interes legitim ocrotit de lege. Fr ndoial ilicitul este o condiie distinct a abuzului de drept i reprezint atitudinea psihic a fptuitorului, care i orienteaz fapta spre a deturna scopul recunoscut al dreptului subiectiv. Coninutul oricrui raport juridic cuprinde drepturi i obligaii pentru toate prile implicate n el (inclusiv, deci, cel penal, n care dreptul statului de a trage la rspundere implic i obligaia lui de a o face n limitele legii pe care el nsui a instituit-o); o conduit ilicit ( fptuirea prin aciune sau inaciune, indiferent dac natura ei e civil sau penal sau administrativ) ncalc nu numai dispoziia legii n vigoare, ci tulbur minimal exerciiul unui drept subiectiv, inevitabil i, totodat, dezechilibreaz un raport juridic.191 Ilicitul const, n primul rnd, n nclcarea dreptului obiectiv ce are drept consecin cauzarea de prejudicii drepturilor subiective aparinnd unor persoane, nelegnd aici, sensul lrgit al noiunii de drept subiectiv, ce include i interesele legitime.192 El const, mai apoi, n nclcarea dreptului regulilor de convieuire social, n msura n care ele reprezint o continuare a prevederilor legale, conturnd coninutul, limitele i modul de exercitare a drepturilor subiective recunoscute de lege. Ilicitul nu are un criteriu de stabilire unanim accepta de doctrin. Unii autori l asociaz cu vinovia, alii l raporteaz la prejudiciu sau la raportul juridic concret.193 Pentru a-l califica avem posibilitatea de a identifica cteva dimensiuni ale faptei ilicite, n generalitatea sa: dimensiunea material constnd n conduita implicat de intenie , de natur s determine modificri
191

Gh. Mihai, Fundamentele dreptului.Teoria rspunderii juridice, Ed.C.H.Beck, Bucureti, 2006, pg.164. 192 Gh. Fekete, S.Curticeanu, Exerciiul drepturilor civile ale persoanelor fizice numai potrivit cu scopul lor social i economic, n J.N., Nr.3/1963, pg.68. 193 Gh. Mihai, op.cit., pg.170

111 antinormative n realitatea raional exterioar fptuitorului; dimensiunea social, constnd n lezarea, periclitarea uneia sau mai multor valori sine qua non societii concrete, indiferent dac aceste valori au sau nu valoare juridic i indiferent dac acestea in de domeniul privat sau public; dimensiunea juridic n sensul c ea constituie nclcarea unei obligaii juridice; dimensiunea omeneasc, pentru c fptuitorul, mai mult dect o persoan n drept, este personalitate. Repararea prejudiciului n dreptul civil nu sancioneaz mai puin personalitatea fptuitorului, ci o sancioneaz altfel. Fapta ilicit are aceleai dimensiuni chiar i cnd lezeaz drepturi subiective nepatrimoniale, iar instanele de judecat au n vedere toate aceste dimensiuni, indiferent de specia ei. ntr-o opinie expres formulat, funcie de ramura de drept pozitiv, fapta generic ilicit este denumit n mod diferit: infraciune, n dreptul penal; nerespectare a obligaie contractuale sau delict, n dreptul civil, contravenie n dreptul administrativ, abatere disciplinar, n dreptul muncii. n mod corespunztor, fiecrui tip de fapt ilicit i corespunde tipul complementar de rspundere: infraciunea svrit atrage rspunderea penal materializat n pedeaps; contravenia atrage rspunderea administrativ materializat n sanciunea contravenional; delictul atrage rspunderea civil materializat n sanciunea civil; abaterea disciplinar va atrage rspunderea specific dreptului muncii materializat n sanciunea corespunztoare.194 Fapta ilicit nu va putea fi calificat astfel n cazurile cnd e svrit n mprejurri ce se subscriu cauzelor care exclud caracterul ilicit al faptei. Acestea sunt: legitima aprare, starea de necesitate, ndeplinirea unei activiti impuse ori permise de lege sau a ordinului superiorului dat cu respectarea legii, consimmntul victimei i exercitarea unui drept subiectiv potrivit cu scopul economic i social al acestuia.195 Notele de specific ale fiecrei din aceste cauze aplicate n concret abuzului de drept, ne ndreptesc s detaliem anumite aspecte.
194 195

Gh. Mihai, idem. C.Sttescu, C. Brsan, Tratat de drept civil. Teoria general a obligaiilor, Ed. All Beck, Bucureti, 2002, pag.231.

112 Legitima aprare definit de Codul penal, n art.44, ca productoare de efecte exoneratoare dac cel care se apr se afl n faa unui atac material, real, direct, injust i iminent, ndreptat mpotriva sa, a altuia sau mpotriva unui interes obtesc, i prin care se pune n pericol grav persoana sau drepturile celui atacat ori interesul obtesc nu va putea fi n nici un mod asimilat unei fapte abuzive. n dreptul penal unele teorii trateaz posibilitatea ca depirea limitelor legitimei aprri s intre n sfera abuzului, ns aa cum nenumrate discuii suscit delimitarea clar a limitelor legitimei aprri, la fel i depirea acestor limite este un obiect de controverse.196 Starea de necesitate poate fi invocat atunci cnd cel ce svrete fapta pentru a salva de la un pericol iminent, i care nu putea fi nlturat altfel, viaa, integritatea corporal i sntatea sa, a altuia sau un bun important al su sau al altuia sau un interes obtesc (art. 45 C.penal). n concret, dac pentru a stinge un incendiu pompierii au deteriorat manuscrise sau nscrisuri valoroase, nu se poate reine sub nici o form abuzul invocat de proprietarii acestora de a se fi folosit prea multa ap i la o presiune prea ridicat.197 nfptuirea unei activiti impuse ori permise de lege, dac cerinele legii au fost ndeplinite sau ordinul superiorului dat cu respectarea legii nu pot avea un caracter vdit ilegal i abuziv, iar modul de executare nu poate fi imputabil agentului. Cel mai des invocat abuz de acest tip l ntlnim mai ales n cazul activitii executorilor judectoreti, care chiar dac acioneaz fr a se abate n nici un fel de la norma legal, sunt percepui ca veritabili maetri ai abuzurilor. Constituie o cauz de nerspundere, ntemeiat pe ideea asumrii riscului, fapta svrit cu culp uoar, n condiiile n care victima a fost de acord, nainte de producerea faptei, ca autorul acesteia s acioneze ntr-un anumit mod, dei exista posibilitatea cauzrii unui prejudiciu prin lezarea unor drepturi patrimoniale ori personale nepatrimoniale.198
196 197

I. Oancea, Tratat de drept penal, Ed. All, Bucureti, 1994, pag.176. O. Ungureanu, Drept civil, Ed. Rosetti, Bucureti, 2003, pg.173.

113 Exercitarea unui drept subiectiv potrivit cu scopul economic i social al acestuia nu poate constitui abuz de drept, chiar dac uneori acest exerciiu prejudiciaz drepturile subiective ori interesele legitime ale altor persoane. Suntem n prezena unor astfel de situaii, mai ales n cazul raporturilor de vecintate, de pild n cazul sprii unei fntni pe terenul proprietatea lui A, care are ca rezultat prejudiciabil scderea nivelului apei din fntna vecinului construit pe terenul su. Toate aceste cauze expuse mai sus nltura posibilitatea de a clama vreun abuz. Aa cum, n mod surprinztor, subiectelor active ale abuzului de drept li se pare fireasc maniera lor de a aciona, i victimelor unor fapte fr caracter abuziv, prejudiciate uneori ntr-un context neimputabil nimnui, li se pare firesc s solicite despgubiri fr a avea reprezentarea clar a aciunii culpabile a celui reclamat. 9.3. Prejudiciul patrimonial i prejudiciul moral n teoria rspunderii juridice noiunea de prejudiciu apare ca element esenial. Dac mult vreme atunci cnd s-au referit la prejudiciu autorii au avut n vedere dauna sau paguba n nelesul su patrimonial, autorii francezi, mai nti, iar apoi i opinii exprimate n dreptul romnesc, au nceput s releve i aspectul moral al rezultatului negativ al faptei ilicite.199 Abordarea temei prejudiciului n legtur cu abuzul de drept implic anumite nuane diferite fa de cea din perspectiva rspunderii delictuale. Astfel, rspunderea civil delictual presupune existena unui prejudiciu suferit de o anumit persoan ca urmare a faptei ilicite svrite de alt persoan. n cazul abuzului de drept rspunderea poate fi angajat i n condiiile autoprejudicierii autorului faptei ilicite, dac prin aceasta a fost lezat interesul public. Astfel, rspunderea civil delictual este mereu tributar unui
198

I. M. Anghel, Fr. Deak, M. F. Popa, Rspunderea civil, Ed. tiinific, Bucureti, 1970, pg.80. 199 I. Albu, U. Ursa , Rspunderea civil pentru daunele morale, Ed. Dacia, Cluj Napoca, 1979, pg. 248.

114 prejudiciu direct200, pe cnd abuzul de drept poate avea ca urmare i o consecin negativ indirect, societatea devenind astfel un subiect pasiv general, indirect lezat prin abuz.201 Prejudiciul, n cele dou forme ale sale material i moral nu este ns specific doar rspunderii civile delictuale, ale crei msuri ar trebui s le nghesuim ntr-un veritabil pat procustian. n teoria abuzului de drept pe care ncercm s o construim n acest demers tiinific, faptele abuzive acoper numeroase alte forme ale rspunderii juridice. Astfel, faptele abuzive n legtur cu munca atrag rspunderea specific decurgtoare din raporturile juridice de munc rspunderea disciplinar i/sau material. Atunci cnd opereaz rspunderea disciplinar nu poate fi vorba de o reparare a unui prejudiciu n sensul n care acest concept este utilizat n cadrul rspunderii civile delictuale. Funcie de fapta abuziv n legtur cu munca pot opera mai multe forme ale rspunderii juridice.202 Tot aa, prejudiciul specific familiei poate mbrca forme complet diferite de cele clasice. Conform art.109 C.fam., dac sntatea sau dezvoltarea fizic a copilului este primejduit prin felul de exercitare a drepturilor printeti, prin purtare abuziv sau prin neglijen grav n ndeplinirea ndatoririlor de printe, instana judectoreasc, la cererea autoritii tutelare, va pronuna decderea printelui din drepturile printeti . Prejudiciul, n acest caz, este exclusiv de natur moral i privete att consecinele negative asupra dezvoltrii psihice i fizice a copilului ct i, pe termen lung, mpiedicarea formrii defectuoase a viitorului adult. Este vorba de aa numitul prejudiciu juvenil care are o component psihologic accentuat.203 n sfera daunelor morale intr i abuzul svrit prin icanarea i presiunea continu exercitat asupra unei persoane pentru a o determina la o
200 201

M. Eliescu, Rspunderea civil delictual, Ed. Academiei, Bucureti,1972, pg.83 I. Deleanu, op.cit., pg.102. 202 V. Val Popa, Dreptul muncii, Ed. All Beck, Bucureti, 2005, pg.98. 203 I.Albu, U.Ursa, op.cit.,pg.136.

115 anumit conduit. Rezultatul negativ al acestui abuz nu poate fi evaluat dect prin prisma criteriilor ce stau la baza determinrii prejudiciului moral. Victima faptei abuzive este ndreptit la repararea ntregii pagube suferite, indiferent de natura ei. Funcia reparatoare a sanciunii aplicate n materia rspunderii civile delictuale nu este ns complet funcional n celelalte domenii de aplicare ale abuzului de drept.n multe cazuri rspunderea disciplinar din dreptul muncii, rspunderea printeasc din dreptul familiei prevaleaz funcia preventiv a sanciunii repararea ntregului prejudiciu este, practic, imposibil. Este nendoielnic c fr existena prejudiciului nu poate fi vorba de vreun abuz de drept concret i nici nu pot fi puse n funciune mecanismele rspunderii juridice. Prejudiciul trebuie s fie cert att n privina existenei lui, ct i cu privire la posibilitatea de a stabili ntinderea acestuia, fie n prezent, fie n viitor, pentru a putea fi msurat rspunderea juridic a prejudiciatorului. Prejudiciul eventual, a crei producere n viitor nu e sigur, nu poate fi reparat. Prejudiciul trebuie s fie i direct, adic s fie consecina direct a faptei ilicite. Prejudiciul trebuie s fie personal numai cel lezat direct n exercitarea unui drept subiectiv poate pretinde att ncetarea svririi faptei abuzive, ct i repararea prejudiciului creat astfel. Dreptul la repararea acestuia poate trece asupra motenitorilor prejudiciatului sau poate fi exercitat de creditorii acestuia pe calea aciunii oblice. Prejudiciul trebuie s fie rezultatul nclcrii unor drepturi subiective sau a unor interese legitime, a unor interese rezultate dintr-o situaie stabil de fapt, iar interesele respective s nu fie contrare regulilor de convieuire social204. Pentru a se nate dreptul persoanei pgubite la reparaiune, prejudiciul mai trebuie s ndeplineasc o ultim condiie, i anume aceea de a nu fi fost reparat nici de autorul prejudiciului i nici de ctre o ter persoan cum ar fi
204

specifice, iar

Gh. Mihai , Inevitabilul drept, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2002, pg. 269.

116 asigurtorul atunci cnd paguba pricinuit este i obiect al unui contract de asigurare, de pild cel de asigurare de rspundere civil.205 Jurisprudena actual consider c nesocotirea intereselor juridicete protejate e surs a rspunderii juridice n anumite condiii.206 9.4. Raportul de cauzalitate Dac existena abuzului de drept nu poate fi conceput identidem fr producerea prin svrirea lui a unui rezultat duntor, moral sau patrimonial, ea nu poate fi conceput interdum nici n lipsa raportului de cauzalitate ce trebuie s existe ntre fapta abuziv i rezultatul duntor al acesteia.207 Raionamentul n aceast materie pornete de la existena faptei abuzive svrite de un subiect de drept i existena unui rezultat pgubitor. Dac ntre cele dou elemente se poate determina un raport de cauzalitate, atunci autorul abuzului de drept va fi inut s rspund pentru prejudiciul produs prin fapta sa. Dealtfel i dispoziiile art. 997 i 998 C.civil se refer la prejudiciul cauzat, iar art.246 C.penal definind abuzul n serviciu contra interesului public are n vedere fapta funcionarului public ce cauzeaz o vtmare intereselor legale ale unei persoane sau o tulburare nsemnat bunului mers al unui organ sau al unei instituii de stat. Dispoziiile legale amintite cu titlu de exemplu consacr raportul de cauzalitate ca element esenial al rspunderii juridice. Ct vreme ntre fapta abuziv i prejudiciu nu se poate determina o legtur cauz-efect, rspunderea juridic nu intr n discuie. Stabilirea concret a raportului de cauzalitate a suscitat numeroase discuii n literatura de specialitate, propunndu-se tratarea acestui subiect din perspectiva anumitor criterii, elaborndu-se veritabile sisteme de argumentare a poziiilor adoptate de autori.
205 206

Fr. Deak, op.cit., pg.484. E. Lupan, Rspunderea civil, Ed. Accent, Cluj-Napoca, 2003, pg.77-78. 207 I. Deleanu, op.cit., pg.107.

117 Sistemul cauzalitii necesare208 pornete de la definiia categoriei de cauz, ca fiind acel fenomen care, precednd efectul, l provoac n mod necesar. Criteriul acestui sistem ar fi legtura necesar dintre fapta ilicit i efectul produs prejudiciul. Potrivit acestui sistem, nu se afl n raport de cauzalitate cu prejudiciul acele fapte care au constituit nu cauza, ci numai condiiile desfurrii aciunii cauzatoare, chiar dac aceste condiii au avut o contribuie important n producerea rezultatului. Principala deficien a acestui sistem const n lsarea nesancionat a acelor fapte care au jucat rolul de condiii dei chiar autorii arat c existena condiiilor corespunztoare creeaz posibilitatea pentru un anumit fenomen(cauz) s realizeze n mod obligatoriu un alt fenomen ( efectul).209 Pentru a depi impasul creat astfel, autorii sistemului cauzei necesare consider c, potrivit legii, este posibil instituirea unei rspunderi civile a unor persoane care nu au cauzat prejudiciul, ci au avut rolul numai de condiii ale cauzrii acestora.210 Un al doilea sistem este cel care pornete de la teza indivizibilitii cauzei cu condiiile211, sistem ce promoveaz ideea c n stabilirea raportului cauzal trebuie s avem n vedere faptul c fenomenul cauz nu acioneaz izolat, singur, ci c desfurarea lui este condiionat de anumii factori, care, fr a produce ei, direct, efectul pgubitor sau realmente periculos, favorizeaz totui producerea acestui efect. Teoria propune noiunea de complex cauzal, sau relaia cauzal complex, apt s explice att aciunea unitar a unor cauze de diferite tipuri, ct i aciunea unitar a cauzelor i condiiilor n direcia producerii unui efect unic.212 n contextul celor artate mai sus, fapta abuziv cauz trebuie privit n lumina condiiilor concrete ale svririi sale, i nu decupat din acest context. Astfel, dei consecina conduitei abuzive a printelui pare direct,
208 209

I. M. Anghel, Fr. Deak, M. F. Popa, op.cit., pg. 92 i urm. Idem, pg.96-97. 210 C. Sttescu, C. Brsan, op.cit., pg. 202. 211 M. Eliescu, op.cit., pg.131. 212 Idem, pg.148.

118 cea a decderii din drepturile printeti o suport doar autorul; n mprejurarea n care concubina l instig pe tatl copilului la comportament abuziv ce mbrac forma unei vtmri corporale, va fi sancionat penal ca instigator (art.25 C.penal). 9.5. Vinovia Rspunderea juridic pentru svrirea abuzului de drept se ntemeiaz pe principiul vinoviei. Vinovia are dou forme: intenia i culpa. Ca form originar a vinoviei, intenia se caracterizeaz prin cunoaterea de ctre subiectul de drept a prevederilor legii n vigoare, prevederea rezultatului faptei ilicite, ce l-a voit, libertatea de alegere i hotrrea de a aciona.213 Reaua credin st la baza comportamentului intenionat i reprezint voina fptuitorului de a leza drepturile subiective sau interesele legitime ale unei persoane. Intenia mbrac mai multe modaliti, funcie de atitudinea subiectului de drept fa de producerea rezultatului periculos, ea fiind direct atunci cnd fptuitorul prevede i urmrete producerea rezultatului periculos social, i indirect, atunci cnd prevede rezultatul faptei sale, ns nu-l urmrete, dar accept posibilitatea producerii lui. Culpa cea de-a doua form a vinoviei presupune ca subiectul de drept care svrete o fapt ilicit s prevad rezultatul faptei sale, dar, dei nu urmrete i nu accept posibilitatea producerii lui, acioneaz spernd c acel rezultat nu se va produce sau nu prevede rezultatul dei trebuia i putea s-l prevad. La rndul su, culpa se manifest n dou modaliti: culpa cu prevedere (imprudena, uurina), cnd autorul faptei prevede rezultatul faptei sale, dar nu-l accept, socotind, fr temei, c el nu se va produce i culpa
213

Gh. Mihai, op.cit., pag. 265.

119 simpl (neglijena), cnd autorul nu prevede rezultatul faptei sale, dei trebuia i putea s-l prevad. Pornind de la intenia direct nspre culpa simpl gradul de vinovie se diminueaz treptat, ns cum abuzul de drept este comun mai multor ramuri de drept i cum rspunderea juridic opereaz, n anumite cazuri, i pentru cea mai uoar culp, vom aprecia c atunci cnd acioneaz cu vinovie, autorul abuzului de drept va rspunde juridic, n cel puin una din formele acestei instituii publice. Rolul voinei autorului abuzului de drept apare astfel ca determinant. Problema care se pune legat de aptitudinea psihic a persoanei de a nelege semnificaia faptei i de a discerne ntre ceea ce este licit i ilicit i gsete soluia n determinarea capacitii de discernmnt a celui ce svrete abuzul de drept. Capacitatea de discernmnt are accente speciale n situaia minorilor, a persoanelor lipsite de discernmnt care nu erau puse sub interdicie la data svririi faptei abuzive i a persoanelor puse sub interdicie judectoreasc. Unica cerin pentru existena capacitii de discernmnt este existena efectiv a discernmntului. Astfel, pentru minorii de peste 14 ani legea instituie o prezumie legal relativ de existen a discernmntului n materia rspunderii civile delictuale. Sub vrsta de 14 ani se instituie o prezumie relativ de lips a discernmntului. Persoanele care sufer de boli

120 psihice dar nu au fost puse sub interdicie sunt prezumate a avea capacitate de discernmnt. Persoanele puse sub interdicie sunt asimilate, de unii autori cu minorii sub 14 ani, urmnd ca acestea s rspund numai dac victima prejudiciului va reui s fac dovada c, la momentul comiterii faptei ilicite prejudiciabile, interzisul a acionat cu discernmnt.214 Exist ns i opinii care apreciaz c n cazul svririi faptei ilicite de ctre o persoan care a mplinit 14 ani, pus sub interdicie, pn la proba contrarie, aceasta este considerat c a acionat cu discernmnt.215 Prin urmare, sarcina rsturnrii acestei prezumii urmeaz a reveni interzisului.

214

C.Stnescu, Drept civil. Persoana fizic. Persoana juridic, Bucureti, 1970, pg. 336. 215 M.Eliescu, op.cit., pg.227.

121

Cap.10. Formele abuzului de drept. Clasificare

122 Manifestarea concret a abuzului de drept mbrac mai multe forme, iar analiza acestora dup mai multe criterii mi se pare oportun n contextul cercetrii n detaliu a temei.

10.1. Criteriul calitii titularului dreptului subiectiv

Subiectul abuzului de drept titular al dreptului subiectiv poate fi persoana fizic, dar, n egal msur i persoana juridic. Uneori persoana

123 fizic are nevoie de o anumit calitate pentru a-i fi recunoscut un drept subiectiv concret, lucru la fel de valabil i pentru persoana juridic. Astfel vom propune o clasificare a abuzului de drept dup subiectul activ n: abuz de drept svrit de o persoan fizic; abuz de drept svrit de o persoan juridic.

Dac n ceea ce privete exercitarea abuziv a dreptului su subiectiv, persoana fizic este o prezen fireasc a acestei clasificri, cnd ne

124 referim ns la persoana juridic, i aici, mai ales la instituiile statului care au personalitate juridic, abuzul de drept pare a fi nelalocul lui. Este oarecum surprinztoare de pild, aciunea abuziv a unei uniti din subordinea Ministerului de Finane, n spe a unei Direcii Generale a Finanelor Publice Judeene, ndreptat n sensul blocrii contului unei societi comerciale pentru un impozit nc neajuns la scaden. Cum tot abuz mi se pare a fi Ordinul Ministrului Sntii prin care se demite un director de spital a doua oar, dup ce primul ordin n acest sens fusese invalidat de instan. 216 n ce priveste calitatea persoanei juridice de subiect activ al abuzului de drept un argument n plus ne ofer noile reglementri ale Codului penal publicate n Legea 278/2006 cu privire la rspunderea penal a persoanei juridice,unde pn acum funciona principiul rspunderii personale, ce putea fi aplicat numai persoanei fizice ce avea legatur cu fapta penal.

216

Cazul Oprescu reprezint un abuz de drept aproape didactic. n 11 decembrie 2005, Ministrul Sntii l-a demis pe Sorin Oprescu, director general al Spitalului de Urgent Elias din Bucureti, mpreun cu restul Comitetului Director al unitii. n zilele urmtoare, ministrul a revocat i Consiliul de Administraie al spitalului. Pe 16 decembrie, a fost numit un nou director, n locul lui Oprescu venind medicul Vlad Romano. Academia a numit propria conducere a Spitalului Elias, reprezentat de triumviratul Blceanu Stolnici, Leonida Gherasim i Iulian Vacarel. Pe 27 decembrie, este emis O.U.G 206/2005, prin care se putea schimba conducerea oricrui spital pe criterii de performan. n aceste condiii, academicianul Constantin Blceanu-Stolnici se retrage, iar numit de ministrul Sntii Vlad Romano i preia funcia. S. O. a contestat n instan demiterea sa din funcia de director al spitalului, dei n cazul conducerii Spitalului Universitar, Curtea de Apel i-a dat ctig de cauz, suspendnd ordinul de destituire. La numai cteva ore dupa decizia judectorilor, Ministrul Sntii a revocat ordinele de revocare a conducerilor spitalelor Universitar i Elias, dar i pe cele de numire a unor efi interimari, propunnd noi directori. El l-a demis astfel pentru a doua oar pe Oprescu, lsnd fr obiect aciunea n instan. n 6 ianuarie, Prezidiul Academiei Romne a desemnat-o pe Doina Dimulescu, directorul tiinific al instituiei, s "gestioneze" unitatea. n aceeai zi, Ministrul Sntii l-a reconfirmat n funcie pe Vlad Romano. Oprescu a contestat n instan, pentru a doua oar, decizia Ministerului Sntii de a-l demite de la conducerea Spitalului Elias, instana dndu-i iar ctig de cauz.

125 Potrivit art.45 din noul Cod penal, persoanele juridice, cu excepia statului, a autoritilor publice i a instituiilor publice, rspund penal, n cazurile prevzute de lege, pentru infraciunile svrite n numele sau n interesul persoanelor juridice, de ctre organele sau reprezentanii acestora. n noile reglementri, companiile sunt tratate ca orice infractor de drept comun, sfera infraciunilor care pot fi comise de o persoan juridic fiind extrem de larg deoarece s-a optat pentru sistemul clauzei generale", care presupune c persoana juridic poate comite, n principiu, n calitate de autor, instigator, complice, orice infraciune, indiferent de natura acesteia, urmnd a se constata n fiecare caz n parte dac sunt ntrunite condiiile pentru ca aceasta s rspund penal. Angajarea rpunderii penale a persoanei juridice este condiionat de svrirea infraciunii n realizarea obiectului de activitate" a persoanei juridice sau n interesul ori n numele acesteia. Rspunderea penal a persoanei juridice nu exclude ns rspunderea penal a persoanelor fizice care au contribuit, n orice mod, la comiterea infraciunii. Potrivit acestor reglementri sfera de aplicare a abuzului de drept se completeaz i cu aspectul penal al rspunderii persoanei juridice. Prin modificarea Codului penal prin Legea 278/2006 s-a introdus rspunderea penal a persoanei juridice, cu excepia statului, a instituiilor publice i a autoritilor publice. Firmele pot comite orice infrraciune n calitate de autor, instigator sau complice, urmnd a se constata n fiecare caz n parte dac sunt ntrunite condiiile pentru ca aceasta s rspund penal. Angajarea rspunderii penale a persoanei juridice este condiionat de svrirea infraciunii n realizarea obiectului de activitate al persoanei juridice sau n interesul ori n numele acesteia.217 10.2. Criteriul tipului de conduit a titularului dreptului subiectiv

217

C.Voicu, A. Boroi, Dreptul penal al afacerilor, Ediia a IV-a, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2008, pg. 127

126 Dup acest criteriu distingem tipul de conduit general, cel concret i cel alternativ. Pentru fiecare tip de conduit exerciiul dreptului abuziv se poate nfia n urmtoarele forme: exces sau anormalitate n exercitarea dreptului; inabinerea de la exercitarea dreptului dei, n mprejurrile date, trebuia i putea s se abin; abinerea de la exercitarea dreptului dei, n mprejurrile date, nu trebuia i putea s nu se abin.218 Excesul sau anormalitatea n exercitarea dreptului presupune alegerea greit a conduitei de ctre titularul dreptului subiectiv care, n mod intenionat sau din culp, produce un prejudiciu altui subiect de drept. n cadrul unui tip general de conduit, titularul alege greit conduita concret i, cu intenie sau din culp, exercit excesiv dreptul su, i-l exercit dei nu trebuia i putea s nu o fac sau nu i-l exercit, dei trebuia i putea s o fac. De pild proprietarul terenului care otrvete iarba gazonului su determin moartea cinelui vecinului su pe care, cu intenie sau din culp, nu l-a atenionat. Tot n limitele tipului general de conduit este posibil ca titularul dreptului s fi ales corect calea de urmat n una din formele artate dar s svreasc abuz de drept. De pild, creditorul ia msurile de asigurare a aciunii sale prin sechestru asigurator, dar se creeaz o discrepan evident ntre valoarea creanei ce urmeaz a fi realizat i valoarea bunurilor indisponibilizate.219 n ipoteza celui de-al doilea tip de conduit, cea concret predeterminat, abuzul de drept se poate svri, de asemenea, n una din cele trei forme artate. De pild, cheltuielile de grniuire, precum i cele de constituire, reparare a gardului despritor se suport n mod egal de ambii proprietari, dar ridicarea de ctre unul dintre vecini a unui gard de o valoare mpovrtoare pentru cellalt intr tot n categoria abuzului de drept.

218 219

I. Deleanu, op.cit., pg. 121. D. Florescu, Sancionarea abuzului de drept n perspectiva unui nou cod de procedur civil, R.R.D, Nr.2/1973, pg. 89. Vidul legislativ n materia executrii silite a condus chiar la situaii n care era sechestrat un imobil de mare valoare, pentru debite nensemnate, sechestrul aplicat fiind o sanciune total disproporionat.

127 Atunci cnd titularul dreptului subiectiv are de ales ntre dou sau mai multe conduite concrete, formele abuzului de drept pot fi prezente, de asemenea, n toate modurile menionate. Astfel, n situaia proprietarului terenului pe care s-a edificat cu rea credin un imobil, acesta poate alege ntre a pstra construciile pltind doar valoarea materialelor i preul muncii ncorporat n lucrrile fcute, pe de o parte, i a cere ridicarea construciilor i plata de eventuale despgubiri , pe de alt parte. A alege cea de-a doua opiune poate fi inechitabil i extrem de costisitor pentru cealalt parte a raportului juridic i a cere acestuia din urm s suporte costurile unor astfel de alegeri ar putea fi calificat drept un abuz de drept.

10.3. Criteriul naturii dreptului subiectiv n sfrit, un al treilea criteriu de clasificare a formelor abuzului de drept ar fi cel al naturii dreptului subiectiv determinat, din perspectiva cruia distingem: Abuzul de drept constituional, din partea statului sau a ceteanului mbrac mai multe forme, dintre care cele mai relevante sunt: abuzul de drept n activitatea legislativ, abuzul de drept n activitatea Preedintelui, abuzul de drept n activitatea Guvernului. Referitor la prima form, competena de legiferare, ntruct rezult din Constituie, nu se poate exercita dect n condiiile i limitele stabilite de aceasta.220 Din aceast perspectiv, regulile constituionale de exercitare a competenei Camerelor stabilesc domeniul de valabilitate al acestei competene, ntinderea legitimitii sale constituionale.221 Cum, de asemenea, s-a opinat referitor la competena de legiferare, c trebuie privit n contextul
220 221

I.Muraru, M. Constantinescu, Drept parlamentar, Bucureti, 1994, pg.135. M.Enache, Controlul parlamentar, Ed. Polirom, Iai, 1988 ,pg.123. Nu putem aprecia c drepturile salariale i celelalte drepturi bneti ale parlamentarilor nu ar intra n limitele competenei lor legislative, dar exercitarea cu bun credin a dreptului de a legifera ar feri de ridicol aceast activitate.

128 principiului generalitii legii, care nu este ns o pavz absolut sigur, mpotriva unor reglementri discriminatorii, cci, sub pretextul c legifereaz pentru o ntreag categorie social, Parlamentul poate crea privilegii sau, dimpotriv, lua msuri inechitabile pentru anumite grupuri sociale.222 n cazul n care privilegiile sunt instituite de parlamentari chiar n propriul lor beneficiu, suntem n prezena unui abuz de drept sub forma abuzului de putere. n privina abuzului de drept ce poate fi svrit de Preedinte, s-a remarcat c modul de interpretare a coninutului dreptului conferit de Constituie este cauza acestuia. S-a atras atenia c nici un drept nu conine n interiorul su si componenta abuzului de drept i c nu exist posibilitatea identificrii vreunei prerogative a dreptului subiectiv ce poate lrgi limitele interne ale acestuia, nici mcar atunci cnd e vorba de Preedinte.223 Abuzul de drept penal poate veni din partea oricrei pri a raportului juridic penal, respectiv statul, prin reprezentanii si, i infractorul. Astfel, n ceea ce privete reprezentanii statului: organele de cercetare, organele de urmrire penal i judectorii, abuzurile se pot svri n multiple ipostaze, cum a fi: exercitarea abuziv a dreptului organului de cercetare de a cita fptuitorul sau de a consemna declaraiile acestuia (art.73 C.pr.pen), exercitat sub forma presiunilor asupra acestuia fie pentru a se prezenta de mai multe ori pentru acelai tip de declaraie, fie pentru a recunoate n scris fapte pe care nu le-a svrit; dreptul organului de urmrire penal de a strnge probele necesare pentru aflarea adevrului exercitat n sensul fabricrii de probe n scopul confirmrii vinoviei fptuitorului (art.202 C.pr.pen) precum i dreptul judectorului de a pronuna hotrri din perspectiva independenei sale, neleas ca libertate total de apreciere a faptelor pe care le judec i de interpretare a legii pe care trebuie s o aplice la spe, fr nici o ingerin, indiferent n ce forma s-ar manifesta i din parte oricui ar veni, exercitat sub

222 223

N. Cochinescu , Introducere n deontologia judiciar, Dreptul, Nr.4/1995, pg.53 S. Tnase, Sfera politicii, Revista lunar de tiine politice, Editat de Fundaia Societatea civil, Nr. 113/2004, pg.34.

129 forma aplicrii subiective a sanciunii penale.224 Totdat, infractorul poate abuza de dreptul su de a promova ci extraordinare de atac exercitat sub forma sesizrii instanei n mod repetat n condiiile epuizrii mijloacelor sale legale de a ataca o sentin. Abuzul de drept civil din partea persoanelor fizice i/sau juridice, titulare de drepturi subiective este, probabil, cel mai frecvent, cunoscnd numeroase forme de manifestare. Exercitarea abuziv a atributelor dreptului de proprietate privat, exercitarea abuziv a drepturilor n materie contractual sunt doar cteva ipostaze ale acestui tip de abuz. Prerogativele titularului dreptului de proprietate privat sunt dispoziia, posesia i folosina. Prin exercitarea oricreia dintre ele, acesta se poate manifesta abuziv indiferent de natura concret a bunului. Afirmaia lui M. N. Costin cum c dreptul de dispoziie al proprietarului implic posibilitatea acestuia de a distruge bunul, chiar fr folos, suprimndu-i existena sau modificndu-i funcionalitatea225, nu poate fi acceptat fr reineri, ntruct acest drept de dispoziie nu este unul discreionar, el urmnd a se exercita n raport de dispoziiile art.1-3 ale Decretului 31/1954, n acord cu interesul obtesc, potrivit legii i regulilor de convieuire social. Nici dispoziia juridic asupra bunului nu poate fi exercitat dect n anumite limite ale dreptului subiectiv. Este cazul liberalitilor, a contractelor de vnzare-cumprare ale unor bunuri comune , a testamentului, sau a altor acte juridice ce nu au cauze morale. De pild, dreptul de dispoziie asupra imobilului, bun comun, nu-l are doar unul dintre soi ci poate fi exercitat doar de ctre amndoi. Tot astfel, putem califica drept abuziv fapta unuia dintre soi ce vinde un bun mobil de valoare nsemnat fr acordul soiei, tiut fiind c n acest caz forma contractului de vnzare-cumprare nu este neaprat scris.

224 225

A. Boar, Judectorul-Putere i rspundere, Dreptul, Nr.1/1998, pg.25. M. N. Costin, Marile instituii ale dreptului civil romn, vol.I, Ed. Dacia, Cluj Napoca,1993, pg.20. A dispune de un bun aflat n proprietate privat, de pild distrugerea locuinei n care titularul locuia cu familia, n mod discreionar, fr a lua n considerare toate implicaiile unui astfel de fapte, nu acoper legalitatea exercitrii dreptului.

130 n materie contractual, abuzul se poate manifesta nc de la ncheierea contractului, i chiar n etapa preliminar a negocierilor. Apreciem drept abuziv ncheierea unui contract, n contextul n care, una din pri nu urmrete dect cauzarea unui prejudiciu celeilalte pri226. n acest caz, libertatea contractual a fost deturnat de la scopul su i exercitat mpotriva spiritului care a instituit-o; de aceea, ntotdeauna un contract lovit de un astfel de viciu trebuie sancionat cu nulitatea lui relativ227. O form special a abuzului n materia contractului o constituie impunerea clauzelor abuzive de ctre partea ce are o poziie avantajoas. Potrivit art. 4 din Legea 193/2000, clauza abuziv reprezint o clauz contractual care nu a fost negociat direct cu consumatorul i care, prin ea nsi sau mpreun cu alte prevederi din contract, creeaz n detrimentul consumatorului, prin nfrngerea cerinelor bunei credine, un dezechilibru semnificativ ntre drepturile i obligaiile prilor. Aceste prevederi impun ca premis delimitarea domeniuluide aplicare a prohibiiei clauzelor abuzive i apoi determinarea criteriilor de identificare a acestora, a relaiei cu noiuni fundamentale ale teoriei generale a contractelor, precum i a modalitilor de nlturare a lor.228 Abuzul de drept administrativ se refer la activitatea publice locale. Aflat cel mai adesea i n forme dintre cele mai variate n contact cu cetenii, chemat n mod tradiional s serveasc interesului public, de cele mai multe ori prin prestarea unor servicii publice, administraia reprezint activitatea prin care se urmrete, n regim de putere public, punerea n aplicare a legilor229, prin organizarea executrii i executarea n concret a
226

organelor

administrative, fie din sfera autoritilor executive, fie din sfera administraiei

J. Masson, Labus du droit en matire de contrat, Ed. Dalloz, Paris, 1935, pg.30. Dar la fel de abuziv ni s-ar prea ca cel constrns s accepte clauza abuziv s nu intenioneze s-i execute obligaia asumat. 227 L. Josserand, op.cit., pg.136. 228 E. Mihai, Clauzele abuzive sau avatarul consumerist al echilibrului contractual, Pandectele Romne, Nr.10/2007, pg. 47. 229 A. Iorgovan, Tratat de drept administrativ, vol.1, Ed. Nemira, Bucureti, 1996, pg.79.

131 acestora.
230

Pentru ndeplinirea acestor obiective, organelor administraiei

publice li se recunosc anumite drepturi subiective, drepturi exercitate n mod concret de ctre reprezentanii acestora. Uneori coninutul acestor drepturi este lrgit prin realizarea unor depiri ale limitelor recunoscute de lege cum ar fi de pild extinderea dincolo de cazurile expres i limitativ prevzute de lege a dreptului Guvernului de a emite ordonane de urgen, sfera cazurilor excepionale aplicabil acestei prerogative fiind semnificativ mrit. n ce privete organele administraiei locale, acestea sunt susceptibile de abuz, mai ales cnd dispun de o competen material general, avnd atribuii foarte largi de aciune. De pild, consiliile locale, dar n egal msur i cele judeene dispun de o plenitudine de competen,231 recunoscndu-li-se o larg gam de drepturi ce le revin. A devenit o cutum se pare, n unele localiti reunirea periodic a consilierilor n edinele extraordinare, fr o motivaie temeinic, dar probabil cu o puternic raiune personal interioar, cea a indemnizaiei de edin.232 Abuzul de drept procesual poate fi exercitat de ctre oricare dintre participani. Codul nostru de procedur civil prevede n art.723 drepturile procedurale trebuie exercitate cu bun credin i potrivit scopului n vederea cruia au fost recunoscute de lege. Partea care folosete aceste drepturi n chip abuziv rspunde pentru pagubele pricinuite. Textul citat relev cele dou aspecte ale abuzului de drept n materie procesual: un aspect subiectiv, adic exercitarea cu rea credin a dreptului procesual n scop vdit de ican, fr justificarea unui interes legitim i cu voina deliberat de a constrnge pe adversar s renune la dreptul su sau s fac concesii;233 un aspect obiectiv constnd n ndeprtarea dreptului

230

I. Vida, Puterea executiv i administraia public, Ed. Regia Autonom Monitorul Oficial, Bucureti, 1994, pg.12. 231 E. Popa, Noiunea de gestionare a intereselor colectivitilor pe care le reprezint autoritile locale, Dreptul, Nr. 3/1995, pg.54. 232 D. Apostol Tofan, Puterea discreionar i excesul de putere al autoritilor publice, Ed. All Beck, Bucureti, 1999, pg.333. 233 D.Gherasim , op.cit., pg.123.Abuzarea de drepturile procesuale compromite, de cele mai multe ori, posibilitatea de a finaliza litigiul, cu o tranzacie.

132 procesual de la scopul social-economic n vederea cruia a fost acordat de lege.234 Simplul fapt c cererea de chemare n judecat, cerea de recurs, revizuire sau contestaie a fost gsit de instan ca nefondat i a fost respins nu poate constitui o dovad c partea a svrit un abuz de drept, pentru c partea a putut fi de bun credin, socotind c are dreptate i cutnd s o ctige pe cile procesuale legale. Astfel, este de rea credin i deci are un comportament abuziv reclamantul care, introduce aciunea n unicul scop de a prejudicia prtul, silindu-l s fac cheltuieli de judecat, dei este contient de netemeinicia susinerilor sale. O astfel de cerere adresat instanei poate fi uneori nsoit de ntrebuinarea unor mijloace viclene, frauduloase, sau cel puin vexatorii, care dovedesc de asemenea reaua credin procesual. Cererile suplimentare modificatoare ale aciunii fcute numai n scopul de a tergiversa procesul i de a-l prejudicia pe prt, alturi de reiterarea altora care au fost deja respinse de instan la o dat anterioar, sunt tot attea aspecte ale unui comportament procesual abuziv al reclamantului.. Prtul, poate, la rndul su s foloseasc toate mijloace de obstrucie i manevrele dilatorii n scopul de a ntrzia n mod arbitrar soluionarea procesului. Prtul este deasemenea de rea credin atunci cnd el neag existena unei nelegeri intervenite anterior cu reclamantul, cnd caut s ascund anumite piese importante pentru dezlegarea pricinii, i atunci cnd afirm n instan fapte neadevrate. Abuzul de dreptul familiei este o form mai bine conturat avnd n vedere c235 n aceast materie sunt sancionate n mod expres anumite forme ale abuzului de drept specifice acestei ramuri.

234

I.Stoenescu, Curs de drept procesual civil, Ed. Litografia nvmntului, Bucureti, 1954, pg.174. 235 Gh. Mihai, Fundamentele dreptului. Dreptul subiectiv. Izvoare ale drepturilor subiective, vol.IV, Ed. All Beck, Bucureti, 2005, pg.202. ncercarea de a completa enumerarea citat a urmrit iniial epuizarea tuturor formelor de abuz, ns sunt , fr ndoial, i alte domenii de manifestare a abuzului.

133 Abuzul de drept poate interveni odat cu ncheierea cstoriei. Aa cum arat art.2 din C.fam., relaiile de familie trebuie s se bazeze pe prietenie i afeciune reciproc ntre membrii ei. Din interpretarea primelor dou articole ale C.fam. rezult n mod netgduit c, atunci cnd la baza ncheierii cstoriei stau interese contrare dect cel al constituirii unei familii, unul sau ambii soi acionnd cu rea credin n vederea realizrii unui avantaj personal, suntem n prezena unui abuz de drept. ntr-o reuit ncercare de rezumare a formelor aa numitului abuz casnic, Ganley a identificat 5 moduri de exercitare a acestuia. Astfel, scopul abuzului este obinerea puterii i controlului prin violen: fizic, emoional, economic, psihologic i sexual.236 n abuzul fizic o persoan ncearc s produc suferin unei alte persoane, modalitate ce nu exclude mpucarea, njunghierea, mpinsul, vtmarea prin folosirea unor obiecte contondente, a pumnilor, picioarelor, plmuirea. n abuzul emoional, o persoan urmrete s submineze personalitatea altei persoane, iar modul de realizare merge de la critici i insulte ce dau natere unor sentimente de inferioritate pn la manipulare. n cazul abuzului economic, agresorul aduce victima ntr-o poziie financiar dependent. Abuzatorul este cel care decide modul n care vor fi cheltuii banii, fapt care poate implica diferite cunotine financiare sau se poate intersecta cu anumite paliere economice. Exemple ale meninerii controlului financiar sunt cele n care victimei nu i se permite s munceasc; se ine o eviden strict asupra fiecrui ban cheltuit sau abuzatorul nu accept ca celalalt s se angajeze. Dei duce la instalarea fricii, abuzul psihologic este o modalitate prin care abuzatorul se asigur c domin victima. Ameninarea cu violena poate fi orientat direct asupra victimei sau poate consta n ameninarea cu suicidul. Intimidarea poate fi orientat att asupra proprietii, a cuiva drag sau a animalului de cas. Abuzatorul poate prelua controlul prin izolare i
236

A. Ganley, Routine Screening and Respoding to Domestic Violence in General Practice Settings, Ed. DUI Book, Michigan, 2005, pg.37

134 dezinformare, poate fi o persoan subtil sau glgioas, i poate urmri scopul n mod ascuns sau fi. Abuzul subtil se poate manifesta prin nerbdarea de a petrece ct mai mult timp posibil cu persoana iubit. Tacticile de dezinformare cuprind minciuni adresate victimei cu scopul de a-i deforma acesteia simul realitii . 237 Abuzul sexual are dou componente: prima este cea de a determina victima s ntrein un raport sexual contrar dorinei ei; a doua component este cea de a ncerca s se submineze sexualitatea unei persoane, n sensul criticrii sau prezentrii ntr-o manier defavorabil a performanelor sale sexuale. Abuzul svrit n exercitarea drepturilor printeti mbrac n Romnia sec. XXI aspecte primitive i greu de imaginat. Nu exist limite n situaiile date n a folosi minorii n diverse modaliti: exploatndu-le fora de munc, abuzndu-i fizic sau afectndu-le condiiile de via.238 Drepturile de a avea legturi personale cu minorul nu trebuie exercitate abuziv, adic n aa manier nct s duneze intereselor copilului: tulburarea copilului prin vizitarea la anumite ore, periclitarea sntii lui, introducerea lui ntr-un mediu inadecvat239, etc. n mod egal, ns, tot abuziv ar fi conduita celuilalt printe care ar ngreuna sau altera legturile cu minorul doar n scopul de a-l icana pe fostul so, fr a avea n vedere interesul copilului. Abuzul const n punerea n pericol, n forme intenionate sau neintenionate, a dezvoltrii fizice i emoionale a copilului. Majoritatea studiilor recente s-au centrat pe investigarea abuzului asupra copilului i a efectelor sale pe termen lung. Ele au confirmat ipoteza efectelor negative ale abuzului, respectiv, transmiterea intergeneraional a violenei. Conform ipotezei ciclului violenei, abuzul are un impact puternic
237 238

Idem

V.Duculescu, Protecia juridic a drepturilor omului, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2005, pg.257. Realitatea ne demonstreaz c aceste forme de abuz se diversific i se adncesc n sensuri negative. 239 I.Filipescu, Sintez de practic judiciar privind dreptul printelui de a avea legturi personale cu copilul, R.R.D, Nr.6/1984, pg.43.

135 asupra procesului de socializare a copilului. Copiii care au fost victime ale abuzului sau care au fost martori la acte de violena domestic prezint un risc i o probabilitate mai mare de a se comporta agresiv att n familie, ct i n afara ei. Pentru bieii abuzai n copilrie probabilitatea de a debuta precoce n cariera infracional este, de asemenea, mult mai mare. Abuzul de drept comercial reprezint, din perspectiva practicii judiciare, un subiect extrem de generos. Dreptul comercial reprezint o ramur la grania mai multor discipline; interdependena dintre normele comerciale i cele de dreptul muncii, drept financiar i fiscal, drept civil, drept administrativ etc., determin o complicare a determinrii limitelor exercitrii legale a drepturilor subiective. Aria de cuprindere a acestei teme o vom trata doar n mod exemplificativ, urmnd ca n capitolul urmtor s detaliem fiecare aspect ridicat de doctrina i practica judiciar. Explicnd noiunea de evaziune fiscala legal, se arat c aciunea comerciantului de a ocoli legea, recurgnd la o combinaie neprevzut a acesteia i deci tolerat prin scparea din vedere, nu ar implica nici un aspect ilicit sau abuziv, fiind vorba de valorificarea insuficienei legislative i a lipsei de claritate i precizie a dispoziiilor legale.240 Potrivit acestui punct de vedere, asociatul este ndreptit la ncasarea dividendelor, iar dup plata corespunztoare a cotei de impozit, acesta poate dispune n orice fel de sumele respective; opiunea lui de a-i recompensa angajaii pentru orele lucrate suplimentar, sau cu sume superioare stabilite ca salariu, nu poate fi considerat un abuz atta vreme ct obligaiile fiscale datorate statului, pe de o parte, i salariatului pe de alt parte, sunt achitate la zi. Viaa comercial cunoate ns i alte metode de speculare a legii n care diferena dintre uz i abuz este greu i uneori chiar imposibil de stabilit. Astfel, folosirea n anumite limite, a prevederilor legale cu privire la donaii , indiferent dac acestea au avut loc sau nu duce la sustragerea unei pri din
240

D. Drosu aguna, Tratat de drept financiar i fiscal, Ed. All Beck, Bucureti, 2001, pg.1057. Aa numita evaziune fiscal legal ar trebui, apreciem noi, redenumit, ntruct evaziunea fiscal n sine este o infraciune.

136 veniturile realizate impozabile; interpretarea favorabil a dispoziiilor legale care prevd importante faciliti pentru contribuiile la sprijinirea activitilor social-culturale, tiinifice i sportive i scderea din veniturile impozabile a cheltuielilor de protocol, reclam i publicitate n limitele legale, dar cu documente justificative ce cuprind sume mai mari dect cele pltite n realitate. Abuzul de drept internaional public, din partea statelor care ca subiecte primare ale acestei ramuri de drept sunt entiti participante la viaa internaional, cu drepturi i obligaii directe, cu personalitate juridic internaional. Unele din drepturile fundamentale ale statelor sunt menionate n Carta drepturilor i obligaiilor economice ale statelor O.N.U. 1974. n exercitarea drepturilor lor, statele tind s abuzeze n anumite mprejurri, fie n numele dreptului la pace i securitate, fie n numele dreptului la legitima aprare n cazul comiterii unui act ilicit sau a unui act de agresiune din partea altor state. Recurgerea la sanciuni intervine n condiiile n care un stat comite un abuz de drept din punct de vedere al dreptului internaional public, mpotriva unui alt stat, sau atunci cnd ncalc o norm imperativ (denumit de jus cogens), comind, de exemplu, o crim internaional.241 Competena de a constata c un anumit act sau fapt svrit de un stat constituie un act ilicit i de a aplica sanciuni, revine statelor i Organizaiei Naiunilor Unite (O.N.U.) sau altor organizaii internaionale regionale. n cazul comiterii de ctre un stat a unui abuz mpotriva altui stat, statul victim, dup ce dovedete caracterul abuziv al actului, poate fi autorizat de ctre organele O.N.U. s aplice sanciuni. n cazul comiterii de cre un stat, prin reprezentani si, a unei crime internaionale, oricare dintre statele membre ale comunitii internaionale are interesul s constate producerea actului ilicit i s sancioneze statul vinovat de nclcarea ordinii publice internaionale.O.N.U. i alte organizaii internaionale regionale, n numele societii internaionale i n limitele mandatului primit din partea
241

R. Miga Beteliu, Drept internaional public, Ed. All Beck, Bucureti, 2003, pg. 198

137 statelor membre prin statutul oragnizaiei ( Carta O.N.U, etc) sunt abilitate s constate i s sancioneze acte sau fapte ilicite ale statelor.242 Abuzul de dreptul muncii poate avea drept subiecte active att angajai ct i angajatorii. Acesta poate interveni pe parcursul naterii, existenei i ncetrii contractului individual de munc ntruct drepturile ce revin prilor raportului de munc sunt susceptibile de a fi exercitate n mod abuziv n circumstanele expres determinate de ncheierea contractului individual de munc. Angajatorul poate svri un abuz de drept cu privire la selecia personalului n vederea ncadrrii n munc - de pild, n situaia n care anun un candidat c a promovat examenul i c urmeaz a fi ncadrat n munc, i apoi s refuze s mai ncheie cu acesta contractul, sau situaia n care angajatorul adreseaz ntrebri cu grad de dificultate ridicat tuturor candidailor cu excepia unuia singur; cu privire la perioada de prob n mprejurarea n care angajatorul urmrete doar ncheierea unor contracte pentru un salariu mai mic, specific perioadei de prob i nceteaz raportul de munc fr nicio motivaie, angajnd o alt persoan cu aceleai intenii; circumstana n care angajatorul cere angajatului s se deplaseze ntr-o arie geografic aflat la mare distan i unde lipsete mijlocul de transport 243. i cu ocazia ncetrii contractului individual de munc angajatorul poate svri abuzuri, cu preponderen n mprejurarea n care concedierea are loc n temeiul art.61 ori art.65 Codul muncii. Cnd aceasta se realizeaz cu rea credin, pentru motive care in de forma intenionat a desfacerii contractului de munc, salariatul are la ndemn posibilitatea de a contesta decizia.244 Angajatul, la rndul su, poate svri abuz de drept att ca persoan fizic ct i n calitatea sa de membru al sindicatului persoan juridic. Ne referim aici la demisie, reintegrarea n munc, refuzul de a pleca n concediu
242 243

Idem, pg. 208 A. G. Uluitu, Drepturile salariailor n cadrul transferului ntreprinderii al unitii sau a unor pri ale acestora, Revista Romn de Dreptul Muncii, Nr.1/2006, pg.28 si urm. 244 V. Popa, O. Pan, Concedierea ntre uz i abuz, Revista de Drept Comercial, Nr.11/2003, pg.50-53.

138 legal, lipsa intempestiv de la munc i refuzul de a ndeplini o alt munc 245 precum i la dreptul la grev sau la dreptul de negociere colectiv al sindicatului n raport cu patronatul.246 Cercetarea abuzului de drept n raport cu toate ramurile de drept urmeaz s fac subiectul unei noi analize n care vor fi evideniate toate ipostazele de manifestare ale acestei instituii juridice din perspectiva practicii judiciare autohtone urmrit n raport cu jurisprudena pe plan internaional.

245

C. Glc, Abuzul de drept n relaiile de munc, Revista Romn de dreptul Muncii, Nr. 4/2006, pg.47. 246 R. Dimitriu, Concedierea salariailor, Ed. Omnia, Braov, 1999, pg.95.

139

Cap.11. Interferene ale abuzului de drept

11.1 Abuzul de drept i frauda la lege Frauda la lege este definit ca o manevr ilegitim fcut cu scopul de a eluda aplicarea normelor juridice pentru a promova n mod ilegal unele interese, a ocoli anumite consecine care nu convin, a profita de reglementri juridice mai favorabile, prin diverse artificii nepermise de lege.247 Este vorba i de manopere dolosive utilizate de ctre pri la ncheierea sau executarea unei convenii, care au scop nclcarea, nerespectarea unor prevederi imperative ale legii. Sanciunea juridic a conveniei ncheiate prin frauda la lege sau a actului de executare a conveniei ndeplinit prin fraud este nulitatea acestuia.248 n dreptul romn exist o fraud la dreptul subiectiv al terului care constituie o fraud la lege: n dreptul civil al obligaiilor - aciunea paulian, n dreptul familiei n materia comunitii de bunuri i n dreptul comercial n materia creditorului.

247 248

Gh. Mihai, Teoria dreptului, ediia 2. Ed. All Beck, Bucureti, 2004, pag. 188 R. Motica, Gh. Mihai, Introducere n studiul dreptului, n volumul II, Ed.Alma Mater, Timioara, 1995, pg.198.

140 11.1.1. Aciunea paulian Aciunea paulian are ca specific manifestarea activ, dar frauduloas a debitorului care-i creeaz sau i mrete starea de insolvabilitate prin nstrinri nelegale.249 Condiia esenial pentru exercitarea aciunii pauliene este frauda debitorului. ntr-adevr, ct timp lipsete frauda debitorului actul va rmne valabil, iar poziia lui psihic la ncheierea actului este uneori dificil de stabilit, mai ales cnd n patrimoniul su rmn bunuri urmribile, dar care nu acoper integral creanele creditorilor.250 Cum vom defini atunci frauda debitorului? n doctrina juridic s-a relevat c frauda debitorului const n faptul c acesta a avut cunotin de rezultatul pgubitor al actului fa de creditor , a intenionat s-l prejudicieze pe creditor provocndu-i contient insolvabilitatea ori a agravat-o.251 S-a mai subliniat c existena fraudei se prezum din faptul cunoaterii prejudiciului cauzat, fr deosebire dup cum debitorul a ncheiat actul urmrind realizarea unui interes propriu sau numai pgubirea creditorilor si.252 Raiunea juridic a acestei aciuni de origine roman a fost explicat n modaliti diferite, autorii acestor abordri pornind de la temeiuri diferite. Unii au considerat c aciunea se ntemeiaz pe principiul executrii cu bun credin a clauzelor contractuale i c patrimoniul debitorului garanteaz executarea obligaiilor253; alii au apreciat c fundamentul juridic al aciunii este reprezentat de art. 998 Cod civil i c nicio persoan nu se poate mbogi n detrimentul alteia254; a existat chiar i o opinie potrivit creia frauda paulian nu se ncadreaz n limitele rspunderii juridice delictuale,

249

M. Costin, Aciunea paulian n dreptul civil romn, n Studia Universitatis BabeBolyai, Iurisprudentia, Cluj, nr. 11/1987, pg. 36 250 E. Safta-Romano, Drept civil. Obligaii, Ed. Intelrom, Piatra Neam, 1991, pg.161 251 C. Sttescu, C. Brsan, pg.342 252 Al. Weill, Droit civil. Les Obligations, Ed.Dalloz, Paris, 1971, pg.834. 253 T.Popescu, P. Anca, Teoria general a obligaiilor, Ed. tiinific, Bucureti, 1968, pg. 346. 254 D. Alexandresco, Drept civil. Despre contracte, vol. IX, Ed. Academic, Bucureti, 1910, pg.222.

141 dar i o prere ce relev c aciunea paulian e un exerciiu auxiliar al dreptului de gaj, menit a face posibil o urmrire ulterioar255. n opinia noastr temeiul juridic al aciunii revocatorii este art. 998 Cod civil, ntruct nstrinrile frauduloase cu efectul accenturii sau crerii insolvabilitii se pot circumscrie noiunii de fapt delictual, ntrunindu-se, n consecin, toate condiiile rspunderii juridice. n ce privete analiza conduitei debitorului din perspectiva abuzului de drept, este de remarcat c acesta i exercit dreptul de dispoziie, unul din atributele dreptului de proprietate privat, definit ca dreptul real principal care confer titularului su atributele de posesie, folosin i dispoziie (jus possidendi, jus utendi, jus fruendi, jus abutendi) asupra bunului apropriat n form privat, atribute care pot fi exercitate n mod absolut, exclusiv i perpetuu, cu respectarea limitelor materiale i a limitelor juridice.256 Remarcm c n lipsa existenei unui debit de natur a nu putea fi acoperit ca urmare a nstrinrii bunurilor debitorului, exercitarea dreptului de proprietate sub forma dispoziiei exprimate prin vnzarea unui bun este realizat n mod legal i c putem vorbi de un abuz de drept cu subiect special , cruia i este limitat dreptul de a dispune de bun ca urmare a activrii dreptului de gaj general al creditorilor. Caracterul subsidiar al aciunii pauliene este dat de admisibilitatea acesteia doar n ipoteza n care creditorul nu-i poate realiza creana mpotriva debitorului din motiv c acesta a devenit insolvabil . 11.1.2. Frauda la lege n materia comunitii de bunuri Conform art.30 C.Fam., bunurile dobndite n timpul cstoriei intr sub incidena comunitii de bunuri, adic se prezum c sunt bunuri comune. n cazul bunurilor comune, regimul juridic al acestora difer dup cum sunt bunuri mobile sau imobile. Referitor la bunurile mobile, oricare dintre soi poate efectua acte de nstrinare sau de grevare cu drepturi reale a acestora fr a avea nevoie de consimmntul expres al celuilat so. n
255 256

Idem. V. Stoica, Drept civil. Drepturile reale principale, vol.1, Editura Humanitas, Bucureti, 2004, pg. 242.

142 schimb, n cazul bunurilor imobile, actele de nstrinare se pot incheia valabil doar cu consimmntul expres al ambilor soi. Odat cu desfacerea cstoriei, ncetnd calitatea de soi, nceteaz toate relaiile de natur patrimonial determinate de aceast calitate. Cel mai important efect al desfacerii cstoriei l constituie ns ncetarea comunitii de bunuri a soilor. ntradevr, n conformitate cu prevederile art. 36 C.fam., la desfacerea cstoriei, bunurile comune se impart ntre soi potrivit nvoielii acestora, iar n cazul n care soii nu se neleg cu privire la mprirea bunurilor comune, va hotr instana judectoreasc. Existena comunitii de bunuri este determinat de existena cstoriei.257
257

Pentru a exemplifica o form inedit a fraudei la lege prezentm un caz din practica judiciar. Reclamanta M.E. a chemat n judecat pe soul su M.C. pentru a se dispune mprirea bunurilor comune, dobndite n timpul cstoriei, reclamanta susinnd c are o cot de contribuie la achiziionarea acestora n procent de 90%. n motivarea aciunii reclamanta a nvederat c prtul M.C. a fost condamnat pentru svrirea infraciunii de vtmare corporal din culp, cu obligarea la plata de despgubiri ctre partea civil M.R.D. i, pe cale de consecin, prtul-debitor urmeaz s rspund cu bunurile proprii n vederea acoperirii creanei de 25.000 dolari S.U.A. Masa bunurilor de mprit dobndit de soi n timpul cstoriei se compune din cas de locuit cu terenul aferent n suprafa de 125 mp., situat n Comunca Focuri, Judeul Iai, n valoare de 25.000.000 lei, precum i din bunuri mobile n valoare total de 11.500.000 lei. n cursul litigiului prtul M.C. a recunoscut c reclamanta a avut o contribuie la dobndirea bunurilor comune n procent de 90%. Judectoria Hrlu, Judeul Iai, prin sentina civil nr.955 din 19 iunie 2001, a admis aciunea i a constatat c prile au dobndit n timpul cstoriei bunurile prevzute n hotrre, n valoare de 36.500.000 lei, reclamanta avnd o contribuie de 90%, iar prtul de 10% la dobndirea acestor bunuri. S-a dispus ieirea din indiviziune prin atribuirea tuturor bunurilor mobile i imobile reclamantei, care a fost obligat la plata sumei de 3.650.000 lei cu titlu de sult ctre prt. n motivarea sentinei judectoria a apreciat c sunt ntrunite cerinele art.33 alin.1 i art.36 alin.2 din C.fam.. Hotrrea a rmas definitiv i irevocabil la 12 august 2001, prin neexercitarea cii de atac a apelului. mpotriva sentinei a declarat recurs n anulare Procurorul General al Parchetului de pe lng Curtea Suprem de Justiie care a susinut c hotrrea judectoreasc atacat a fost pronunat cu nclcarea esenial a legii, ceea ce a determinat o soluionare greit a cauzei pe fond i c, totodat, sentina este i vdit netemeinic. n dezvoltarea recursului n anulare s-a susinut c instana a nclcat prevederile art.30-31 C.fam. i art.5 din Decretul nr.32/1954, c a dat o valoare probatorie absolut mrturisirii judiciare pe care prtul a fcut-o cu privire la cota de contribuie pe care reclamanta a avut-o la dobndirea bunurilor comune, procedeu care a avut ca scop fraudarea drepturilor creditorului M.R.D. i c se impune

143 n afara cazurilor obinuite n care cei doi soi recurg la partajul de bunuri comune potrivit dispoziiilor legale, exist situaii n care fie prile recurg la divor doar n mod formal, pentru a avea deschis calea partajrii bunurilor n scopul sustragerii acestora de la urmrirea prin executare silit realizat de creditorii personali ai unuia din soi, fie solicit ncetarea comunitii de bunuri i n timpul cstoriei atunci cnd interesele lor legitime, rezultnd din necesitatea asigurrii unei stabiliti a relaiilor de cstorie ori a
reluarea judecii pentru a se stabili corect contribuia soilor la dobndirea bunurilor i pentru ca, pe cale de expertiz tehnic, s se determine valoarea de circulaie a bunurilor supuse mprelii judiciare. Recursul n anulare este fondat. Potrivit art.30 C.fam., bunurile dobndite n timpul cstoriei, de oricare dintre soi, sunt, de la data dobndirii lor, bunuri comune ale soilor. Orice convenie contrar este nul. n virtutea prezumiei de comunitate, instituit prin textul citat, bunurile dobndite n timpul cstoriei de oricare dintre soi sunt bunuri comune de la data achiziionrii lor, fr a deosebi ntre modurile de dobndire, cu excepia celor primite prin acte cu titlu gratuit, care devin comune numai dac dispuntorul a prevzut expres sau nendoielnic c vor fi comune, precum i a bunurilor prevzute de art.31 din C.fam., care sunt bunuri proprii ale fiecrui so. Calificarea unui bun al soilor ca fiind comun sau propriu prezint interes att n relaiile dintre soi, ct i fa de cei de al treilea, deoarece, n cazul aciunii de partaj a bunurilor comune, fiecare dintre soi are n principiu -, interesul s dovedeasc faptul c unele bunuri sunt proprii i ca atare nu fac obiectul mprelii. Pe de alt parte, potrivit art.5 din Decretul nr.32/1954, n msura n care caracterul de bun propriu nu rezult din act juridic, dovada se poate face nu numai prin nscrisuri, ci i prin martori ori prezumii, prin mrturisire judiciar sau extrajudiciar, derogndu-se de la dispoziiile art.1191 i art.1205 C.civ.. n ceea ce privete fora probant a mrturisirii, dup abrogarea art.1200 pct.3 C.civ. (care considera mrturisirea judiciar ca o prezumie legal ce face deplina dovad n contra celui care a mrturisit), acest mijloc de prob a fost trecut n rndul dovezilor de drept comun, putnd fi combtut prin orice alt mijloc de prob admis de lege, iar judectorul poate s nlture motivat recunoaterea unei pri dac din ansamblul probelor administrate n cauz i formeaz convingerea c mrturisirea respectiv nu corespunde adevrului. fiecare dintre soi are n principiu -, interesul s dovedeasc faptul c unele bunuri sunt proprii i ca atare nu fac obiectul mprelii. Pe de alt parte, potrivit art.5 din Decretul nr.32/1954, n msura n care caracterul de bun propriu nu rezult din act juridic, dovada se poate face nu numai prin nscrisuri, ci i prin martori ori prezumii, prin mrturisire judiciar sau extrajudiciar, derogndu-se de la dispoziiile art.1191 i art.1205 C.civ.. n ceea ce privete fora probant a mrturisirii, dup abrogarea art.1200 pct.3 C.civ. (care considera mrturisirea judiciar ca o prezumie legal ce face deplina dovad n contra celui care a mrturisit), acest mijloc de prob a fost trecut n rndul dovezilor de drept comun, putnd fi combtut prin orice alt mijloc de prob admis de lege, iar judectorul poate s nlture motivat recunoaterea unei pri dac din ansamblul

144 satisfacerii unor interese de ordin patrimonial ale creditorilor soilor, reclam mprirea bunurilor comune. n conformitate cu prevederile art. 36 alin.2 C.fam., soii pot, atunci cnd exist motive temeinice, s pun capt, n totul sau numai n parte, comunitii de bunuri, solicitnd instanelor de judecat ca, prin hotrre judectoreasc, s dispun mprirea acestora. Bunurile astfel mprite, devin obiectul dreptului de proprietate exclusiv al fiecruia dintre soi. Frauda la lege n aceste mprejurri intervine atunci cnd determinarea cotelor individuale ale prilor nu se efectueaz funcie de criteriile clasice reprezentate de nivelul veniturilor i de contribuia real a fiecruia, ci funcie de interesul diminurii nsemnate a patrimoniului soului debitor. Temeiul juridic al aciunii de partaj judiciar il constituie art. 728 din codul civil, care consacr dreptul la sistarea indiviziunii si imprescriptibilitatea lui, combinate cu dispozitiile art.36 din codul familiei, atunci cnd mprirea bunurilor se cere dup pronuntarea divorului, sau odat cu acesta. Prin urmare, dreptul care se exercit abuziv este cel mai sus amintit iar forma de manifestare a abuzului privete recunoaterea de ctre soul creditor a unei cote nereale n favoarea celeilalte pri, cot care i diminueaz patrimoniul i are drept consecin prejudicierea creditorilor si. ntr-o opinie258 formulat recent s-a considerat c, n materia partajului de bunuri comune, frauda la lege dublat de un abuz al exercitrii drepturilor procesuale genereaz o form de abuz ramificat care este un indiciu cert al relei credine patologice a aplicantului259.
probelor administrate n cauz i formeaz convingerea c mrturisirea respectiv nu corespunde adevrului. Referitor la mrturisirea judiciar se impune a se distinge dup cum aceasta constituie un fapt probator, caz n care urmeaz a fi privit ca valabil sau reprezint, ca n spe, o renunare parial sau total la comunitatea de bunuri, situaie n care mrturisirea nu poate fi considerat dect nul pentru c ea este contrar prevederilor art.30 C.fam. 258 Al. Bacaci, Raporturile patrimoniale n dreptul familiei, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2007, pag. 153. 259 Abuzul ramificat nu este, apreciem noi, o instituie specific partajului de bunuri comune, acest tip de conduit poate fi regsit n oricare din domeniile n care opereaz frauda la lege.

145 11.1.3. Frauda la lege n materia procedurii insolvenei Dac n dreptul civil sunt controverse n ce privete temeiul juridic al aciunii pauliene, legea procedurii insolvenei rezolv problema fraudei la lege a debitorului printr-un text de lege extrem de clar. Astfel, art. 79 din Legea 85/2006 prevede c administratorul judiciar sau, dup caz, lichidatorul poate introduce la judectorul sindic aciuni pentru anularea actelor frauduloase ncheiate de debitor n dauna drepturilor creditorilor, n cei 3 ani anteriori deschiderii procedurii. Sunt vizate astfel actele svrite de debitor cu rea credin i care au un dublu scop: lezarea drepturilor creditorilor sau eludarea legii i obinerea unui profit pentru debitor sau pentru o alt persoan.260 Ca i aciunea paulian n forma ei clasic, aciunea n anulare prevzut de legea n discuie are ca scop reprimarea fraudei debitorului. Se instituie aici o prezumie relativ de fraud care opereaz ns numai contra debitorului, nu i asupra terului dobnditor sau subdobnditor i, n acelai timp, se stabilete o aa numit perioad suspect ce reprezint o excepie de la regula conform creia creanele anterioare deschiderii procedurii rmn neschimbate.261 Actele frauduloase sunt acelea care au fost svrite cu rea credin, n scopul de a leza dreptul altei persoane"262 (un creditor). Frauda (fraus, fraudis) este definit n dreptul american ca o denaturare voit a realitii, cu scopul de a determina o alt persoan s piard un bun sau un drept.263

260

I.Turcu, Legea procedurii insolvenei. Comentariu pe articole, Ed.C.H.Beck, Bucureti, 2007, pag.311. 261 n opinia noastr perioada suspect de 3 ani se ntinde pe un interval prea mare de timp, fiind greu de imaginat situaia n care debitorul previzioneaz declanarea unei proceduri a insolvenei de la o distan temporala considerabil. Deosebit de acest aspect, apreciem c se formeaz un automatism periculos n rndul celor care au calitatea de judector sindic ce privete considerarea prezumiei de fraud ca absolut, dei legiuitorul n art.85, al.3 este extreme de explicit Dac sunt ndeplinite condiiile art. 79 i 80 se instituie o prezumie relativ de fraud n dauna creditorilor. Prezumia poate fi rsturnat de ctre debitor... 262 Larousse de la langue franaise. 263 Blacks Law Dictionary.

146 n concluzie, actele vizate de dispoziiile art. 79 sunt acte svrite de debitor264 cu rea credin, n dublu scop: a) lezarea drepturilor creditorilor sau eludarea legii; b) obinerea unui profit pentru debitor sau pentru o alt persoan. Frauda poate fi svrit n dou modaliti : - de regul, cu complicitatea unei tere persoane; - de nsui debitorul singur. Spre deosebire de textul abrogat al art. 725 C.com., art. 79 al Legii nr. 85/2006 nu se refer la art. 975 C. civ. (aciunea revocatorie sau paulian"). ntre cele dou aciuni, aciunea n anulare bazat pe art. 79 i aciunea paulian exist unele asemnri dar i unele deosebiri. Analogia const n scopul comun: reprimarea fraudei debitorului. Deosebirile se refer la efecte i la condiiile de exercitare. Aciunea bazat pe art.79 tinde nu numai la sancionarea fraudei ci i la restabilirea echilibrului anselor creditorilor. De aceea, aceast aciune poate anula i unele dintre actele intangibile prin aciunea paulian, cum sunt plile i partajele. Ea se introduce numai la tribunal, fiind de competena judectorului-sindic, spre deosebire de aciunea paulian care se introduce la instana competent n raport de valoarea obiectului; anularea (i nu revocarea actului) produce efecte n favoarea tuturor creditorilor i nu doar n favoarea creditorului reclamant; promovarea
264

O recent decizie a Curii de apel Braov, publicat n R.D.C. nr. 7-8/2005, pg. 226-231, ne ofer un exemplu concludent de flagrant ilegalitate, presupunem involuntar, rezultat al lecturii fugitive a textului art. 60 din Legea nr.64/1995. n spe, actul atacat era un act de cesiune de pri sociale, din capitalul unei societi cu rspundere limitat.(Trecem cu vederea inconsecvena terminologic a redactorului deciziei, care ntr-un alineat scrie: a cesionat toate aciunile, iar n urmtorul alineat scrie vnzarea prilor sociale.) Att sentina ct i decizia care o aprob, sub acest aspect, sunt vdit nelegale. Textul art. 60 al Legii nr. 64/1995 ct i textele art. 24 lit. g) i 29 lit. c) se refer strict la actele debitorului. Este evident c debitorul n procedur este societatea comercial i nu asociatul acesteia, autorul contractului de cesiune de pri sociale. Pe de alt parte, obiectul material al actului juridic nu-l formeaz bunuri i valori din averea debitorului, ci prile sociale, care sunt drepturi de crean din patrimoniul asociatului. n concluzie, textele invocate n motivarea deciziei nu sunt aplicabile, nici sub aspectul subiectului, nici sub aspectul obiectului. Actul de cesiune a modificat doar titularul dreptului de crean fa de debitor i nu afecteaz n nici un fel patrimoniul debitorului.

147 aciunii pauliene nu este condiionat de prealabila constatare a insolvabilitii debitorului, etc. Din textul art. 79 rezult c aciunea pentru anularea unor acte juridice ale debitorului are urmtoarele trsturi : a) este facultativ pentru administratorul judiciar i pentru lichidator; b) poate fi introdus numai n termen de 18 luni de la data deschiderii procedurii (art. 81 alin. (1)). Termenul este mai scurt dect cel prevzut de art. 9 alin. (2) din Decretul nr. 167/1958 datorit celeritii procedurii insolvenei; c) dac administratorul judiciar sau lichidatorul refuz s o nregistreze, judectorul sindic poate fi sesizat de comitetul creditorilor cu introducerea unei astfel de aciuni (art. 81 alin. (2)), dar tot n termenul de prescripie de 18 luni;265 d) actul s fi fost pgubitor pentru creditori; e) data ncheierii actului s fie anterioar cu cel mult trei ani fa de data deschiderii procedurii; f) actul s conin un element fals ori s disimuleze o fraud fa de creditori. Sarcina probei fraudei a fost scutit prin instituirea unei prezumii legale relative (alin.(3) i (4) ale art. 85) care opereaz numai contra debitorului, nu i contra terului dobnditor sau subdobnditor. Prezumia fiind relativ, debitorul o poate nltura. Aceeai prezumie de fraud opereaz i n cazul tergiversrii de ctre debitor a deschiderii procedurii, prin contestaie la cererea creditorului, cu scopul de a expira termenele prevzute de art. 79 i art. 80 (alin. (4) al art. 85).

265

Curtea de apel Cluj, Sec. com. i de cont. adm. i fiscal, Dec. nr. 74/25 ian. 2005, cu not de I. Turcu, R.D.C. nr. 4/2005, pg. 154.

148 n procedura de judecare a cererilor pentru anularea actelor debitorului, calitatea procesual pasiv aparine debitorului prin administratorul special i cocontractantului su. Legitimarea procesual activ nu poate fi recunoscut nici unui creditor izolat, cu unica excepie a cazului rarisim n care procedura se poart de ctre un singur creditor, dac, din acest motiv, nu exist nici comitetul

149 creditorilor, dar administratorul judiciar, sau, dup caz, lichidatorul refuz s nregistreze o astfel de cerere. Nici debitorului nu i se poate recunoate un astfel de drept la aciune. Debitorul nu poate uza nici de excepia nulitii contractului pentru a refuza executarea. n interpretarea strict a textului legii anularea actului nu poate fi pretins nici de partenerul contractual al debitorului. Dup anularea actului, oricine are interes se poate prevala de acest efect. Ca urmare a anulrii actului, valoarea se ntoarce n averea

150 debitorului iar pentru eventuala restituire a prestaiei sale, partea care a contractat cu debitorul, dac nu a fost complice la fraud, va avea o crean pe care o va prezenta, la fel ca i ceilali creditori, la dosarul procedurii deschise. Ansamblul pe care l formeaz textele art. 79 i art. 80 (ansamblu dedus din art. precedente, art. 77 i art. 78, precum i din articolele consecutive art. 81-85) demonstreaz c normele privind anularea unor acte ale debitorului ncheiate n perioada suspect nu trebuie s fie interpretate sub unica prezen a ideii de fraud.266 Acest ansamblu este menit, mai curnd, s reconstituie activul averii debitorului, pentru a rentregi gajul general al creditorilor i a schimba, n acest mod, peisajul dezolant al patrimoniului vidat, care se dezvluie la deschiderea procedurii. Nulitile din perioada suspect reprezint o excepie de la regula conform creia creanele anterioare deschiderii procedurii rmn neschimbate. Ele au menirea s rentregeasc averea debitorului pentru asigurarea succesului reorganizrii i pentru a maximiza plata creanelor. O directiv comunitar a cerut statelor membre s vegheze pentru ca eficiena contractelor de garanie financiar i a instrumentelor financiare n garania acestor contracte s fie excluse de la efectul normelor privind nulitile perioadei suspecte.267 Revenind la problema supus analizei se impune determinarea dreptului exercitat abuziv i, totodat, stabilirea criteriilor potrivit crora o vnzare-cumprare comercial, de pild, reprezint sau nu un abuz de drept. Sesizm c, fr ndoial, reaua credin reprezint msura cea mai adecvat calificrii juridice cerute, ns, n acelai timp, prezumia de fraud consacrat de textul de lege impune debitorului, i nu creditorului ca n cazul aciunii pauliene, s dovedeasc buna credin n derularea raporturilor sale comerciale. Este vorba despre un abuz de drept din sfera dreptului de proprietate care poate fi calificat ca atare numai n msura n care prin nstrinarea unor bunuri din patrimoniul societii sunt diminuate posibilitile
266

B. Soinne, Trait des procdures collectives. Commentaires de textes. Formules. 2e dition, Ed. Litec, Paris, 1995, pg. 1445. 267 Directiva nr. 2002/47/CE din 6 iunie 2002.

151 creditorilor de a-i recupera creana. Practic, la data ncheierii contractului acesta este valid i nesusceptibil de anulare, i numai dac firma intr n insolven ntr-o perioad de 3 ani de la aceast dat se poate pune problema unui abuz de drept. 11.2. Tcerea n drept i abuzul de drept Abordarea subiectului tcerii n drept i a msurii n care aceasta poate fi calificat drept abuziv este extrem de delicat i implic mai nti lmurirea a dou aspecte: ce este tcerea i cine are dreptul la tcere. 11.2.1. Tcerea Tcerea e definit n Dicionarul explicativ al limbii romne ca faptul de a tcea, de a nu vorbi, de a nu destinui sau ca o stare de linite, calm, acalmie. n sens figurat cuvntul semnific indiferen, lips de afirmare, de manifestare, apatie, amorire. Tcerea este un instrument moral al carei unic adversar este zgomotul; ea exprim o modalitate a sensului, o interpretare de ctre individ a ceea ce el aude, un mod de a se nchide n sine pentru a regsi contactul cu lumea. Ofer un sentiment puternic al existenei. Ea indic un moment de sinceritate fa de sine, care-i permite individului s neleag mai bine propria situaie, s se delimiteze, s-i regseasc unitatea interioar, s aib curajul de a lua o hotrre dificil. Un prim stadiu al tcerii este cel n care efectiv nu mai vorbim."268 Tcerea este modalitatea autentic a cuvntului. Controversa filozofic a primordialitii dintre tcere i cuvnt a fost rezolvat, n una dintre abordri, plecnd nu de la momentul iniial al apariiei omului, ci de la cel esenial al civilizaiei. La inceput a fost cuvntul; dar nu la nceputulul univesului, ci la nceputul culturii. Dincoace de cuvnt se afla natura, dincolo de el ncepe cultura. ncepnd s vorbeasc, antropoidul a devenit om; laba a devenit mn, piatra necioplit a devenit unealt,
268

D. Breton, Despre tcere, Ed. All Educational, Bucureti, 2001, pg.14.

152 adaptarea a devenit munc, hrana a devenit mncare, adpostul a devenit cas. Nicio stare sufleteasc nu ajunge idee dect n i prin vorbire. ns vorbirea nu e vorbrie, vorbria este manifestarea zgomotoas a tcerii de vreme ce nu mai spune nimic. Vorbirea este principalul mijloc de comunicare i de construire a ideilor.269 Tcerea face parte integrant din comunicare. Ea nsi comunic informaii, i poate cteodata face acest lucru mai bine dect cuvintele.270 n absena tcerii comunicarea este de negndit. A comunica nseamn ntr-o anumit msur a tcea. " Timpul nu este absena sonoritii, sunetele se strecoar n snul tcerii fr s-i tulbure ordinea, ba chiar uneori ele i subliniaz prezena." Extinderea comunicrii provoac nevoia de a tcea mcar o clip. "Comunicarea asimileaz tcerea cu vidul, cu un abis n snul discursului, ea nu nelege c uneori cuvntul este lacuna tcerii. Mai mult dect zgomotul, tcerea este pentru om dumanul declarat, trmul su de misiune"271. Saturaia vorbirii conduce implicit la fascinaia tcerii. Tcerea este cea care l pune pe om fa n fa cu ideile sale, cu temerile, cu visurile, realizrile i totodat nemplinirile. Strnete team, cci n astfel de momente omul se simte singur n faa tuturor, simte apsarea i greutatea lumii, care parc e toat numai pe umerii lui. Ea elimin orice posibilitate de contact cu evenimentul i strnete team. Deschide drumul ctre profunzimea lumii. S rupem tcerea vorbind. Dac prezena uman se manifest n primul rnd prin rostire, ea se afirm n acelai timp i prin tcere. Dei tace, omul comunic prin tot ceea ce ntreprinde, fie c este vorba de gesturi, mimic, culori, toate acestea ofer informaii despre gndirea omului. Sunt momente n care alegem tcerea ca form de exprimare, sau sunt momente n care tcerea este totul. De multe ori, ne definim prin ceea ce nu facem. Tcerea este forma care ne face s colaborm cu destinul : ne natem ntr-un mediu n care suntem doar noi, n
269 270

H. Wald, Homo loquens, Ed. Hasefer, Bucureti, 2001, pg.187. L.E. Pettiti, Droit au silence, http://www.gddc.pt/actividade-editorial/pdfspublicacoes/7576-e.pdf. 271 D. Breton, op.cit, pg.29.

153 care nu tim s comunicm, acolo unde e linitea aceea absurd, iar gndurile noastre se izbesc de necunoscut. Este tcerea un act de intoleran? Suntem generaia care s-a nscut cu povara tcerii, suntem cei care nu tiu s o exprime. Tcerea este zona de siguran a conversaiei, dar, mai mult, tcerea este unul dintre cele mai dificile argumente de combtut i poate s nasc polemici, s dezvaluie adevruri. Poate fi tcerea un abuz de drept, este o chestiune care poate fi abordat numai studiind diferitele forme ale tcerii n drept. 11.2.2. Forme ale tcerii n drept Dreptul la tcere este un drept al persoanei ce se exercit i se realizeaz n domeniul comunicrii sociale. Este evident c i prin tcere se poate comunica informaia, informaie de care uneori legea leag anumite efecte juridice. Romanii spuneau tacio facit ius. Dar dup opinia unor juriti dreptul la tcere nu se confund cu tcerea ca element al comunicrii n general. Prin tcere se poate consimi sau nu la naterea ori stingerea unor drepturi sau obligaii. De pild, tcerea n domeniul afacerilor comerciale, de regul, nu produce efecte juridice, deoarece comunicarea prin tcere poate fi echivoc. Totui, legiuitorul i practica judectoreasc admit unele excepii, ca de exemplu: - Rennoirea locaiunii prin tcerea locatarului, prevzut de art. 1427 din Codul Civil potrivit cruia dup expirarea termenului stipulat prin contractul de locaiune, dac locatarul rmne i este lsat n posesie, atunci se consider locaiunea ca rennoit; deci tcerea locatarului echivaleaz cu acordul de prelungire a contractului de nchiriere expirat, iar tcerea chiriaului asociat i cu plata chiriei echivaleaz cu reacceptarea ofertei anterioare de nchiriere i implicit cu prelungirea contractului expirat, tacita reconductio; - Prile pot stabili anticipat ca simpla tcere dup primirea ofertei s aib valoare de acceptare;

154 - Cnd potrivit obiceiului locului prevzut sau admis de lege, tcerea semnific acceptarea, tacito consensu; - n dreptul comercial dac ntre pri au existat relaii anterioare de afaceri se prezum c, n cazul lansrii unei oferte adresat aceluiai partener de afaceri, simpla tcere a acestuia valoreaz acceptarea a acelorai preuri i clauze practicate anterior; - Cnd oferta de a contracta este fcut exclusiv n interesul destinatarului se consider c tcerea acestuia dup luarea la cunotin de ofert echivaleaz cu acceptarea ofertei. - De asemenea, n materie notarial conform art. 53 din Legea nr.36/1995, Acordul prilor se prezum dac fiind legal citate, nu-i manifest opunerea. Potrivit art. 48 din Constituie, tcerea prin nesoluionarea n termenul legal a unei cereri nseamn comunicarea unui refuz al cererii.272 n alte situaii, n mod expres legiuitorul prevede c n caz de tcere a autoritii ntrun anumit termen, aceast tcere prezum neinterzicerea cererii i respectiv avizul favorabil sau aprobarea. Spre deosebire de tcere, sintagma dreptul la tcere credem c are alte accepiuni, dup cum sunt recunoscute sau nu de lege. Astfel, o prim accepiune a dreptului la tcere este facultatea, posibilitatea persoanei fizice sau juridice garantat de lege, de a nu rspunde explicit, de a nu comunica informaia solicitat sau pur i simplu de a nu comunica numai prin tcere, atunci cnd prin lege sau convenia n baza legii s-a definit coninutul informativ al tcerii i efectele acesteia.273 De pild, dreptul la tcere al fptuitorului, nvinuitului sau inculpatului, este acel drept care nseamn posibilitatea acestuia recunoscut i garantat
272

Art. 21 al. 1 din Legea 544/2001 reglementeaz o ipotez n care tcerea exprim un refuz: Refuzul explicit sau tacit al angajatului desemnat al unei autoriti ori instituii publice pentru aplicarea prezentei legi constituie abatere i atrage rspunderea disciplinar a celui vinovat. 273 M. Ayat, Silence is Golden: The Right to Remain Silent in International Criminal Law, Revue de droit international de sciences diplomatiques et politiques, Genve, vol. 79, No. 3 (septembre-dcembre 2001), pg. 303-338.

155 de lege de a nu rspunde autoritii competente, dect n prezena unui aprtor274. Or, dreptul la tcere al funcionarului public i al autoritii este acel drept care n baza legii i a obligaiei de aprare a secretului economic sau secretului de stat, presupune posibilitatea de a refuza motivat comunicarea informaiilor pe care le-a clasificat economice Cnd sursa las la aprecierea jurnalistului divulgarea identitii sale, atunci jurnalistul poate invoca un drept la tcere, n limitele legii pentru protecia identitii sursei sale. ntr-o alt accepie a dreptului la tcere s-ar putea vorbi de dreptul de a beneficia de efectele tcerii altuia n condiiile prevzute de lege, cum ar fi de pild n cazul procedurii aprobrii tacite. Credem c sursa jurnalistului poate invoca un drept la tcerea jurnalistului atunci cnd jurnalistului i s-ar cere s divulge identitatea sursei sale276, iar sursa nu i-a pretins confidenialitate. n situaia n care sursa i-a cerut ziaristului s nu-i divulge identitatea, atunci credem c ziaristul nu mai are un drept la tcere, ci o obligaie la tcere. n art. 9 din Legea drepturilor pacientului nr. 46 din 21 ianuarie 2003 este reglementat un drept al pacientului de a cere personalului medical s nu
274 275

sau pe care le consider i sunt secrete

Ch. Girard, Culpabilit et silence en droit compar, Ed. Harmattan, Paris, 1997, pg.90. 275 Legea 182 din 12 aprilie 2002, privind Protecia informaiilor clasificate, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, partea I, nr. 248 din 12 aprilie 2002. 276 n art. 10 din Legea privind organizarea i funcionarea Ageniei Naionale de Pres Rompres nr. 19 / 2003, referindu-se la dreptul sursei de informare a personalului Rompres, la nedivulgarea identitii se dispune: caracterul confidenial a surselor de informare a personalului de specialitate este garantat prin prezenta lege. Dezvluirea acestor surse, motivat prin existena unui interes public, poate fi fcut numai n baza unei hotrri judectoreti. Credem c n mod discutabil n art. 7 pct. 2 din legea audiovizualului nr. 504 / 2002 este reglementat un drept la tcere al jurnalistului referitor la divulgarea sursei sale, astfel: (2) orice jurnalist sau realizator de programe este liber s nu divulge date de natur s identifice sursa informaiilor obinute n legtur direct cu activitatea sa profesional. Spunem c este discutabil o astfel de reglementare a acestui drept la tcere, deoarece este tratat ca un drept exclusiv necondiionat, ceea ce dup opinia noastr poate s afecteze dreptul sursei la protecie. Ca urmare, credem c trebuia reglementat ca un drept la tcere condiionat de consimmntul sursei pentru divulgarea identitii.

156 l informeze cu privire la starea sntii i riscurile acesteia, dac informaiile prezentate de ctre medic i-ar cauza suferin: pacientul are dreptul de a cere n mod expres s nu fie informat i de a alege o alt persoan care s fie informat n locul su. Ca urmare, pacientul are dreptul s pretind tcerea medicului, referitor la maladia sa, iar medicul are obligaia s tac sub acest aspect. A fost publicat ordonana de urgen privind procedura aprobrii tacite nr. 27 din 18 aprilie 2003. Astfel, n domeniul emiterii, renoirii autorizaiilor i reautorizrii ca urmare a expirrii termenului de suspendare a autorizaiilor sau a ndeplinirii msurilor stabilite de organele de control competente, se aplic procedura aprobrii tacite a acestora. 277 Potrivit art. 2 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 27 / 2003 procedura aprobrii tacite se aplic tuturor autorizaiilor emise de autoritile administraiei publice locale, cu excepia celor emise n domeniul activitii nucleare, a celor care privesc regimul armelor de foc, muniiilor i explozibililor, regimul drogurilor i precursorilor, precum i autorizaiilor n domeniul siguranei naionale. Potrivit art. 3 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 27 / 2003 prin procedura aprobrii tacite se nelege: procedura prin care autorizaia este considerat acordat dac autoritatea administraiei publice nu rspunde solicitantului n termenul prevzut de lege pentru emiterea respectivei autorizaii. Dac legea nu prevede un termen pentru soluionarea cererii de autorizare, autoritile administraiei publice sunt obligate s soluioneze cererea de autorizare n termen de 30 de zile de la depunerea acesteia. Dup expirarea termenului stabilit de lege pentru emiterea autorizaiei i n lipsa unei comunicri scrise din partea autoritii administraiei publice, solicitantul poate desfura activitatea, presta serviciul sau exercita profesia pentru care s-a solicitat autorizarea, se dispune n art. 7 pct. 1 din actul normativ mai sus
277

Potrivit art. 2 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 27 / 2003 procedura aprobrii tacite se aplic tuturor autorizaiilor emise de autoritile administraiei publice locale, cu excepia celor emise n domeniul activitii nucleare, a celor care privesc regimul armelor de foc, muniiilor i explozizibililor, regimul drogurilor i precursorilor, precum i autorizaiilor n domeniul siguranei naionale.

157 citat.278 Aceast procedur este o modalitate de comunicare expres reglementat de lege, cnd tcerea produce efecte juridice. n cadrul acestei proceduri reglementate de actul normativ mai sus citat, se poate vorbi de: - Dreptul la tcere al autoritii publice care are astfel posibilitatea s comunice n scris acordul su prin tcerea timp de 30 de zile de la depunerea cererii de emitere, renoire sau reautorizare prevzut de Ordonan: prin exercitarea acestui drept, autorizarea realizeaz obiectivele prevzute de art. 1 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 27 / 2003, inclusiv o comunicare eficient. - Dreptul petentului de a invoca aprobarea tacit a cererii sale, de autoritate competent, potrivit legii, i de a-i desfura activitatea potrivit acestui drept.279 n doctrin se vorbete de dreptul la autorizarea condiionat ca un drept al persoanei de a primi autorizarea i obligaia autoritii de a autoriza, dac sunt ndeplinite condiiile prevzute de lege. n opoziie cu dreptul la autorizare condiionat se vorbete la dreptul la autorizare pur i simplu, adic atunci cnd n condiiile prevzute de lege, autoritatea are facultatea s aprobe discreionar al acesteia. n domeniul comunicrii, dreptul la tcere i permite s i asiguri un timp suficient pentru a formula i argumenta replica sau a comunica n mod corect voina, opinia, prerea etc. Acest drept nu are o consacrare expres n constituie, Convenii internaionale i legi, ns rezult implicit din aceasta, ca un drept care se valorific n procesul comunicrii.
278

sau nu cererea, intervenind un drept de apreciere

Dup trecere termenului de 30 de zile, dac solicitantul nu acioneaz ca i cum s-ar fi aprobat, i ateptnd comunicarea scris a suferit pagube pe care le revendic de la autoritatea administraiei publice, autoritatea ntr-un eventual proces poate invoca un drept la tcere, productor de efecte juridice, n cadrul procedurii aprobrii tacite, procedur de care, din vina sa. Solicitantul nu a beneficiat. Cu att mai mult credem c nu se poate pune problema infraciunilor de abuz n serviciu contra intereselor persoanelor sau neglijen n serviciu 279 V. Dabu, Rspunderea juridic a funcionarului public. Ed. Global Lex, Bucureti, 2000, pg. 177-178.

158 n Amendamentul 5 (1971) la Constituia Statelor Unite ale Americii se arat c nimeni nu va putea fi constrns s mrturiseasc mpotriva lui nsi. Ca urmare, orice poliist este obligat s avertizeze pe cel reinut c are dreptul s nu declare nimic, ntruct tot ce spune poate fi folosit mpotriva sa la tribunal. Declaraiile i probele obinute cu nclcarea prevederilor acestui drept conduc la excluderea lor din sistemul doveditor al cauzei. n art. 17 pct. 3 din Pactul Internaional cu privire la drepturile civile i politice se prevede c orice persoan acuzat de comiterea unei infraciuni penale are dreptul s nu fie silit s mrturiseasc mpotriva ei nsi sau s se recunoasc vinovat, deci un veritabil drept la tcere. Dreptul la tcere rezult i din modul de reglementare a altor instituii juridice. De pild, imunitatea pentru jurisdicie reglementat de Acordul General privind Privilegiile i Imunitile Consiliului Europei presupune i dreptul la tcere, atunci cnd este ntrebat de o autoritate referitor la fapte prin care s-ar nclca imunitatea280, n mod deosebit imunitatea n ceea ce privete cuvntul. n exercitarea dreptului la interpret, prevzut de art. 6 pct. 3 lit. e din Convenia European a Drepturilor Omului, acuzatul are dreptul s tac dac nu nelege sau nu vorbete limba folosit la audiere pn n momentul asigurrii unui interpret autorizat. De asemenea n art. 10 pct. 1 din Convenia European a Drepturilor Omului se prevede libertatea de a comunica, ori aceasta presupune i dreptul de a nu comunica, respectiv dreptul la tcere. Din moment ce comunicarea este tratat ca o libertate, atunci persoana este liber s tac, s nu comunice, ceea ce apare ca un drept la tcere. n art. 21 lit. a din Carta Social European revizuit atunci cnd se vorbete de dreptul la informare i la consultare se face trimitere i la un drept la tcere, astfel: fiind neles c
280

n art. 9 lit. a din Acordul General privind Privilegiile i Imunitile Consiliului Europei ratificat de Romnia prin Legea nr. 43 / 1994 se arat c reprezentanii n Comitetul Minitrilor se bucur, pe durata exercitrii funciei lor i n decursul cltoriilor lor ctre locul reuniunii, de urmtoarele privilegii i imuniti: a) imunitatea de arestare sau de detenie i de reinere a bagajelor lor personale i imunitatea de orice jurisdicie n ceea ce privete actele ndeplinite n calitatea lor oficial, inclusiv cuvntul i nscrisurile lor.

159 divulgarea anumitor informaii care pot prejudicia ntreprinderea va putea fi refuzat sau c se va putea solicita ca acestea s fie confideniale. n art. 10 din Convenia European pentru protecia drepturilor omului i a demnitii fiinei umane, fa de aplicaiile biologiei i medicinei281, se reglementeaz implicit un drept la tcere n raport de dreptul la informaie n sensul c n cazuri excepionale legea poate prevedea, n interesul pacientului, restricii n exercitarea dreptului la informaia culeas referitoare la sntatea sa. n art. 29 din CORPUS IURIS dispoziii penale privind protecia intereselor financiare ale Uniunii Europene282 se prevede c: n orice proces deschis pentru o infraciune comis mpotriva intereselor financiare ale Uniunii Europene, acuzatul beneficiaz de drepturile la aprare acordate prin art. 6 din Convenia European a Drepturilor Omului i prin art. 10 din Pactul Internaional al Organizaiei Naiunilor Unite asupra Drepturilor Civile i Politice. De la primul interogatoriu, acuzatul are dreptul de a cunoate coninutul acuzaiilor aduse lui, dreptul de a fi asistat de un aprtor ales de el i, la nevoie, la un interpret, i se recunoate dreptul de a tcea. Conform jurisdiciei Curii Europene a Drepturilor Omului, dreptul la tcere este nclcat prin lege atunci cnd l oblig pe acuzat s rspund la ntrebri sau s furnizeze documente autoritilor. Curtea European a Drepturilor Omului ntr-o spe a hotrt c dreptul la tcere poate fi nclcat printr-o cerere de furnizare a unor documente precis identificate, n spe, extrasul de pe conturile sale bancare n strintate, sub ameninarea cu sanciuni penale n caz de refuz . Potrivit Constituiei Romniei, dreptul la tcere rezult din: - art. 14 pct. 3 din Pactul Internaional cu privire la drepturile civile i politice, care prevede dreptul la tcere al persoanei acuzate, pact
281

Romnia a ratificat aceast Convenie prin legea 17 / 2001: orice persoan are dreptul s cunoasc orice informaie culeas cu privire la sntatea sa. Cu toate acestea, dorina unei persoane de a nu fi informat trebue respectat.
282

CORPUS IURIS, Ediia bilingv romn-francez, tradus i editat sub patronajul Academiei Romne de Cercetare a Dreptului Comunitar, Editura Efemerida, 2000, pg.18.

160 ratificat de Romnia prin decretul nr. 212 din 31 decembrie 1974 care face parte din dreptul nostru intern potrivit art. 20 pct. 1 din Constituie; - art. 24 n care este reglementat dreptul la aprare, care presupune dreptul de a te apra i prin tcere, n lipsa unui avocat i chiar n prezena aprtorului; - art. 28 n care este prevzut secretul corespondenei care presupune dreptul de a tcea i de a nu divulga secretul corespondenei al celor care au luat la cunotin legal sau ntmpltor despre acesta; de menionat c un astfel de drept este n acelai timp i o obligaie de serviciu pentru funcionarul i demnitarul public; - art. 29 i art. 30 reglementeaz libertatea contiinei i libertatea de exprimare, presupunnd dreptul de a tcea i de a nu-i exprima

161 gndurile, opiniile, credina, creaia, ntr-un cuvnt, de a nu comunica dect atunci cnd doreti sau consideri necesar i oportun. n legislaia Romniei n domeniul procedurii penale, este consacrat dreptul de a tcea al fptuitorului, nvinuitului sau inculpatului ori al martorului n mai multe situaii expres prevzute de lege, de pild: - conform art. 66 din Codul de procedur penal, potrivit prezumiei de nevinovie, nvinuitul sau inculpatul are dreptul s tac, nu

162 este obligat s probeze nevinovia sa atunci cnd i s-ar cere s-i probeze nevinovia; - potrivit art. 80 din Codul de procedur penal soul i rudele apropiate ale nvinuitului sau inculpatului nu sunt obligate declaraii ca martori, ceea ce presupune, n aceast situaie, un drept la tcere al acestora;

163 - conform art. 6 din Codul de procedur penal, nvinuitul sau inculpatul are dreptul la tcere pn la asistarea lor de ctre aprtorul ales sau cel din oficiu acceptat; - art. 325 al. 2 din Codul de procedur penal vorbete de ipoteza cnd inculpatul refuz s dea declaraii; - potrivit art. 6 pct. 1 din Convenia European a Drepturilor Omului nvinuitul ori inculpatul au dreptul la tcere n timpul procesului penal:

164 orice ascultare, interceptare a nvinuitului, inculpatului provocat prin informator n condiiile n care acetia au ales dreptul la tcere constituie o nclcare a acestui drept, arat Curtea European a Drepturilor Omului; - interceptarea conversaiilor, dac nu sunt legale, normale, neprovocate, afecteaz dreptul la tcere. Chiar n baza unei autorizaii legale de interceptare, este important a se verifica dac recunoaterile nvinuitului sau inculpatului au fost fcute voluntar, serios, nendoielnic, precis,

165 neexistnd nici o capcan sau determinare a acestuia s vorbeasc n sensul de mrturisire. n cauza Allan contra Regatului Unit, Curtea European a Drepturilor Omului Secia a IV-a prin Hotrrea din 2 noiembrie 2002 a statuat o serie de cerine i aprecieri legate de dreptul de tcere i dreptul la un proces echitabil reglementate de art. 6 din Convenie astfel: n cazul cnd nvinuitul sau inculpatul reclamat a fost interceptat contrar dreptului su la tcere, trebuie

166 analizat posibilitatea lui real de a contesta autenticitatea probelor (obinute prin interceptarea convorbirilor sale), i de a se opune la folosirea lor, conform principiului contradictorialitii, n msura n care recunoaterile reclamantului n timpul conversaiei sale au fost fcute voluntar, ca o expresie a realitii, neexistnd nici o capcan sau alt activitate prin care s se determine asemenea mrturisiri, calitatea probei, inclusiv faptul dac

167 mprejurrile n care a fost obinut mrturisirea genereaz ndoieli asupra certitudinii sau acurateii ei. Ct privete privilegiul mpotriva auto-ncriminrii sau dreptul la tcere, Curtea reitereaz c acestea sunt n general recunoscute de standardele internaionale, care le leag de coninutul procedurii echitabile. Scopul lor este s l protejeze pe acuzat de aciunile necorespunztoare ale autoritilor i, astfel, s se evite erorile judiciare. Dreptul la absena auto-ncriminrii vizeaz, n primul rnd, respectarea voinei persoanei acuzate de a pstra tcerea i presupune ca, n cauzele penale, acuzarea s fac dovada mpotriva acuzatului, fr a obine probe prin metode coercitive sau opresive mpotriva voinei acuzatului283. n examinarea chestiunii dac procedura de interceptare i folosire a interceptrii a vizat nsi existena privilegiului mpotriva auto-ncriminrii, Curtea examineaz natura i gradul obligaiilor, existena oricrei protecii relevante n cadrul procedurilor i modul n care au fost utilizate materialele astfel obinute284. n cauza Allan contra Regatului Unit, Curtea amintete c nregistrarea reclamantului la sediul poliiei i n penitenciar, fcut cnd el se afl n compania complicelui su (la alte infraciuni), prietenei sale i a informatorului poliiei, precum i mrturia informatorului constituie principalele probe ale acuzrii mpotriva sa. Curtea observ, n primul rnd, c materialele obinute prin nregistrrile audio i video nu sunt ilegale, n sensul c nu sunt contrare dreptului intern. De asemenea, nu exist nici un indiciu c recunoaterile fcute de reclamant n discuiile cu complicele su i cu prietena sa nu ar fi fost voluntare, n sensul c ar fi fost constrns sau pclit s le fac. ntr-adevr, reclamantul admite c era contient de posibilitatea de a fi nregistrat la sediul poliiei. Curtea amintete i faptul c avocatul reclamantului a contestat admisibilitatea probelor, iar instanele s-au
283

V. Berger, Hotrrea din 17 decembrie 1996 a Curii Europene a Drepturilor Omului, Cauza Saunders contra Regatului Unit. (Culegere 1996 VI), pg. 213. 284 V. Berger. Hotrrea din 21 decembrie 2000 a Curii Europene a Drepturilor Omului. Cauza Heaney i McGuinness contra Irlanda. (Culegere 2000-II), pg. 156.

168 pronunat dup ce au analizat ndeaproape chestiunea. Prin urmare, Curtea nu este convins c utilizarea materialelor privindu-i pe complice i pe prieten sunt contrare cerinelor procesului echitabil conform art. 6 parag. 1. Referitor la utilizarea nregistrrilor discuiilor purtate cu informatorul poliiei, Curtea reine c dac dreptul la tcere i privilegiul mpotriva autoncriminrii au n primul rnd rolul de protecie mpotriva aciunilor necorespunztoare din partea autoritilor i a obinerii probelor prin metode coercitive sau opresive, contrar voinei acuzatului, sfera dreptului nu se limiteaz la cazurile n care s-au produs n acest fel suferina acuzatului ori acesta a fcut s sufere n mod direct n orice fel. Acest drept, pentru care Curtea a reinut c se afl n centrul noiunii de proces echitabil, servete n principiu pentru a proteja libertatea unei persoane chemate s aleag ntre a rspunde sau nu la ntrebrile poliiei. Aceast libertate de alegere este subminat n cazul n care, suspectul alegnd s pstreze tcerea n timpul interogatoriilor, autoritile recurg la subterfugiul obinerii de mrturii de la suspect ori de alte declaraii ncriminatoare pe care nu au putut s le obin n timpul interogatoriilor, iar aceste mrturisiri sau declaraii sunt prezentate ca probe n proces. Aprecierea, n acest caz, a msurii n care subminarea dreptului la tcere se constituie ntr-o violare a art. 6 din Convenie depinde de mprejurrile cazului individual. Anumite orientri n acest sens pot fi gsite n jurisprudena canadian. n prezenta cauz, Curtea noteaz c, la interogatorii, conform sfaturilor avocatului, reclamantul a ales n mod constant s pstreze tcerea. Un arestat, informator de lung durat al poliiei, a fost plasat n celula acestuia n scopul de a obine informaii de la el privind implicarea n svrirea infraciunii de care era suspectat. Probele prezentate la proces denot c informatorul a fost instruit de poliie s-l determine s fac mrturisiri, astfel c, probele decisive n acuzare obinute pe aceast cale nu au fost fcute n mod spontan, voluntar, ci ele au fost determinate de ntrebrile persistente ale informatorului care, sub ndrumarea poliiei, a canalizat discuia spre mprejurrile infraciunii, aspect care poate fi privit ca

169 echivalentul funcional al interogatoriului, n absena oricrei protecii care exist n cazul unui interogatoriu formal din partea poliiei, incluznd prezena unui avocat i avertizrile obinuite. Dac este adevrat c nu a existat vreo relaie special ntre reclamant i informator i nu s-a identificat nici un factor direct de coerciie, Curtea consider c reclamantul a fost subiectul unor presiuni psihologice, care au influen asupra caracterului voluntar al afirmaiilor fcute de reclamant informatorului: el era un suspect ntr-un caz omor, aflat n detenie i sub presiune direct a interogatoriilor poliiei privind omorul, astfel nct era susceptibil s fie convins de informator, cu care a mprtit aceeai celul mai multe sptmni, s fac anumite confidene. n aceste mprejurri informaiile obinute prin utilizarea n acest mod a informatorului pot fi privite ca fiind contrare dreptului acuzatului la tcere i privilegiul mpotriva auto-ncriminrii. Prin urmare, sub acest aspect, art. 6 parag. 1 din Convenie a fost violat. n legislaia Romniei sunt unele reglementri ce vizeaz i alte aspecte legate de dreptul la tcere. Astfel n art. 68 alin. 1 din Codul de procedur penal se arat: Este oprit a se ntrebuina violene, ameninri ori alte mijloace de constrngere, precum i promisiuni sau ndemnuri, n scopul de a se obine probe. Dup cum se observ, legiuitorul interzice obinerea de probe, inclusiv recunoaterea, mrturisirea, prin promisiuni sau ndemnuri, efectuate direct sau prin intermediar cum ar fi informatorul, prietenul, ruda.285 Conform art. 197 alin. 1 din Codul de procedur penal, nclcarea dispoziiilor legale care reglementeaz desfurarea procesului penal, deci i ale art. 68 din Codul de procedur penal sunt sancionate cu nulitatea actului, numai atunci cnd s-a adus o vtmare care nu poate fi nlturat dect prin anularea acelui act. Este o aplicare a principiului c nimeni nu poate fi inut a lucra n propria sa pagub, nemo tenetur se detegere, de

285

Obinerea n acest mod a unei mrturisiri este ilegal cum de altfel i folosirea acesteia ca prob n proces. Dar credem c nimic nu mpiedic valorificarea informaiilor obinute n mod legal de la nvinuit, inculpat, referitor la unele infraciuni svrite, locul unde se gsete obiectul i produsul infraciunii, cutarea i administrarea legal a acestora n proces.

170 aceea singura recunoatere a inculpatului nu constituie o dovad contra acestuia.286 Poate fi socotit nclcarea dreptului la tcere atunci cnd nvinuitul ori inculpatul, de pild: apropiat; a fost provocat s se laude cu ceea ce nu a fcut sau s exagereze ce a fcut alternnd adevrul.287 Socotim c exercitarea dreptului la tcere nu se confund cu tgduirea faptei, dar nici cu recunoaterea acesteia, n sensul c din moment ce nu contrazice acuzarea, ar nsemna c ar i recunoate-o. O simpl nvinuire neprobat nu are nici o valoare n faa prezumiei de nevinovie atunci cnd autoritatea respect legea, iar mediul social de asemenea. Credem c i prezumia de nevinovie justific tcerea, nefiind nimeni obligat s-i dovedeasc el nevinovia, cu att mai mult cnd nvinuirea este neprobat sau necredibil. Zicala c i tcerea este un rspuns, nu credem c este ntodeauna adevrat, dac avem n vedere c prin rspuns fiecare poate s neleag ce vrea. De pild se poate nelege c prin tcere se exprim dispre, desconsideraie fa de cel care afirm sau fa de ce s-a afirmat. Altcineva poate s nu rspund considernd c afirmarea este ridicol, incredibil i nu merit rspuns. n alte situaii unii nu rspund i tac de fric, sau c s-au inhibat datorit emoiei, c nu accept s rspund, pentru a evita polemic sau ceart ori chiar scandal etc. Alii pur i simplu fiind de acord consider c acordul l-au exprimat prin tcere sau alii care dei nu sunt de acord nici nu a fost determinat s se auto-ncrimineze; a fost determinat s ia asupra lui vinovia unei alte persoane a fost determinat s ia asupra lui vinovia pentru a salva o rud

din motive pecuniare;

286

T. Pop. Drept procesual penal, vol. II. Tipografia Naional, Cluj Napoca, 1946, pg.330-331. 287 Gh.Mateu, A.Mihil, Logica juridic, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1998, pg.166.

171 neag288, tcnd pur i simplu. Credem c tgduirea faptei nu poate fi fcut dect prin rspuns care poate fi o negare pur i simpl sau o negare argumentat, probat. De aceea credem c exercitarea dreptului la tcere nu nseamn tgduirea faptei. De pild, fptuitorul a tcut tot timpul pn n momentul asistrii de aprtor iar dup aceea a recunoscut fapta, s-a comportat sincer, nlesnind descoperirea i arestarea participanilor. Or ntr-o astfel de situaie credem c nu i s-ar putea refuza circumstana atenuant prevzut de art.74, lit.c din Codul Penal sau aplicarea dispoziiei privind reducerea la jumtate a limitelor pedepsei prevzute de lege, n condiiile art.9, pct.2 din Legea nr.39/3003 privind prevenirea i combaterea criminalitii organizate. n ultima situaie, renunarea la tcere se poate face att n faza de urmrire penal, ct i n faa judecii, fr vreun tratament difereniat pentru exercitare n perioada anterioar a dreptului la tcere. Pentru tcere i refuzul de a rspunde, fptuitorul nvinuit sau inculpatul nu trebuie constrns sau sancionat n nici un fel, acesta fiind un drept al su. n acest sens, prof. I.Tanoviceanu arta: constrngerea este inutil i absurd, fiindc un inculpat care tace e cert c nu face aceasta dintro tactic bine chibzuit, sau din revolta omului inocent. n primul caz, inculpatul constrns dac va sfri prin a vorbi desigur c va ticlui o tgad abil; inocentul sau i va striga inocena sau disperat se va recunoate vinovat numai s curme suferinele. De aceea credem c orice constrngere n aceast direcie este inacceptabil, legea trebuie s lase fiecrui inculpat facultatea de a vorbi sau nu. Credem c inculpatul poate s tac, nu neaprat a tgdui, sau a se sustrage judecii, ci pur i simplu tace pn beneficiaz de sfaturile aprtorului. Aa cum artat, socotim c dreptul la tcere este presupus i de dreptul la aprare prevzut de art.24 din Constituie.289 De pild, dac celui arestat sau nvinuit nu i se aduce la cunotin nvinuirea n lipsa aprtorului, atunci nvinuitul sau inculpatul are dreptul s
288

I.Doltu, Declaraiile nvinuitului sau inculpatului mijloc de aprare n procesul penal, Revista Dreptul, nr.10-11/1994, pag.80. 289 Gh. Mihai, About silence as work in law, n Revue Romain nr. 5/2007, pg.18-24.

172 nu rspund la nvinuirile care i se aduc, pentru c singur nu i poate exercita dreptul la aprare. ntruct dispoziiile art.23 pct.5 teza a II-a din Constituie sunt imperative, folosirea sintagmei numai n contextul numai n prezena unui avocat, credem c procesul-verbal de aducere la cunotin a nvinuirii n lipsa aprtorului, chiar dac este semnat de nvinuit sau inculpat, este lovit de nulitate absolut. n art.325 alin.2 din Codul de procedur penal legiuitorul se refer de asemenea la un aspect al dreptului la tcere atunci cnd dispune cnd inculpatul refuz s dea declaraii, instana dispune citarea declaraiilor pe care acesta le-a dat anterior. Iar potrivit art.73 alin.2 din Codul de procedur penal, nvinuitul are dreptul s refuze s semneze declaraia consemnat de organul de urmrire penal, refuz care i poate avea temeiul i n dreptul la tcere. Din nici o dispoziie legal n dreptul romnesc nu rezult c exercitarea dreptului la tcere poate constitui o circumstan de agravare n sarcina inculpatului.290 Cu toate acestea, n doctrin, unii autori susin c, dac nvinuitul sau inculpatul se abine s dea declaraii uznd astfel de dreptul la tcere, aceast atitudine poate constitui o mprejurare n defavoarea sa 291. Tendina actual ns cuprins i n noul Proiect de modificare i completare a Codului de Procedur penal se stipuleaz c art.70, alin.2 va avea urmtorul cuprins: nvinuitului sau inculpatului i se aduce la cunotin fapta care formeaz obiectul cauzei, dreptul de a avea un aprtor, precum i dreptul de a nu face nici o declaraie, atrgndu-i totodat atenia c ceea ce declar poate fi folosit i mpotriva sa (..). O astfel de prevedere este impus de necesitatea armonizrii legislaiei cu constituia i Convenia European a Drepturilor Omului. Credem c tot un drept la tcere are i persoan ndreptit de legiuitor s apere secretul profesional, aa cum sunt avocaii, consilierii juridici, notarii, medicii i alii, evident cu anumite limite prevzute de lege. Tot
290 291

I.Doltu, op.cit., pg.80. Gh.Mateu, A.Mihil, op.cit., pg.166.

173 o asimilare cu dreptul la tcere o constituie i pstrarea secretului fiscal de ctre organele fiscale, cu restriciile stabilite de lege. Acest drept este ntrit de obligaia legal a acestora de a pstra secretul sub sanciunea legii penale. Din cele expuse, concluzionm c dreptul la tcere este un drept fundamental, reglementat de Constituie i n limitele dispoziiilor constituionale, de ctre lege. Pe de alt parte, credem c aprecierea ca prob a mrturisirii trebuie fcut n condiiile respectrii dreptului la tcere, dreptului la aprare i a celorlalte drepturi i liberti prevzute de lege. 11.2.3. Exercitarea abuziv a dreptului la tcere Aa cum am artat n capitolele anterioare dreptul la tcere este un drept subiectiv, acesta fiind consacrat n dreptul obiectiv. Prin urmare i acest drept poate fi exercitat abuziv ca oricare din drepturile subiective. Abuzul de drept la tcere se manifest n mod diferit funcie de particularitile sale concrete. Inedit este faptul c dreptul la tcere face parte din categoria drepturilor care, n anumite situaii concrete, aparent exercitate abuziv produc efectele juridice urmrite . De pild. procedura aprobrii tacite procedura prin care autorizaia este considerat acordat dac autoritatea administraiei publice nu rspunde solicitantului n termenul prevzut de lege pentru emiterea respectivei autorizaii regementat de art. 3, lit.b din OUG 27 /2003 modificat prin Legea 486/2003 poate fi perceput n mod fals ca un refuz al autoritii de acordare a unei autorizai. n realitate, solicitantul beneficiaz de o aprobare tacit ce nu impune vreo manifestare expres n sensul aprobrii cererii solicitantului.292n anumite cazuri, strict prevzute de lege, tcerea valoreaz consimmnt, mprejurrile n care titularul dreptului tace nefiind neaprat o exercitare contient a dreptului su, ci doar o simpl pasivitate.
292

C.R. Vlaicu, I. Sabu Pop, Recursul n care n dreptul comunitar. Refuzul nejustificat explicit i implicit (tcerea administraiei) de a soluiona o cerere ori nesoluionarea n termenul legal a unei cereri n dreptul romnesc, n Pandectele romne nr.4/2008, pg.39

174 n concret, abuzul de drept la tcere presupune fie ca subiectul de drept s tac atunci cnd norma legal l-ar obliga s-i exprime poziia, fie ca acesta s vorbeasc, dei ar fi fost obligat s tac.293 Atunci cnd solicitarea unui aviz impune eliberarea unui nscris de ctre autoritatea public, iar aceasta nu rspunde n niciun fel cererii, determinnd un prejudiciu material sau moral solicitantului, suntem n prezena unei nendepliniri a obligaiei, eventual a unui abuz n serviciu, iar invocarea dreptului la tcere ca premis a unei aciuni n contencios administrativ nu poate fi primit, ct timp organul administraiei publice are n competen o astfel de ndatorire. Considerm c dreptul persoanei izvort din dispoziiile legale care ocrotesc secretul profesional, n baza cruia nu divulg secretul profesional, este o obligaie de tcere att timp ct nu a fost dezlegat de beneficiarul secretului profesional. n momentul n care beneficiarul obligaiei la tcere accept comunicarea, divulgarea, atunci obligaia la tcere se transform n drept la tcere. Astfel art. 298 din Codul Penal ncrimineaz faptele ce constituie infraciunea de divulgare a secretului economic, iar art. 196 din Codul penal, faptele ce constituie infraciunea de divulgare a secretului profesional. 11.3. Aparena n drept i abuzul de drept

11.3.1. Aparena n drept


Aparenei i-au fost dedicate multe studii n drept, dar tema , extrem de generoas, are nc posibiliti de abordare, date fiind versatilitatea noiunii i carenele legislative n domeniu. Ideea de aparen productoare de efecte juridice teoria aparenei poate fi definit ca teoria ce const n a recunoate eficacitate juridic unor acte care nu sunt pe deplin conforme condiiilor strict juridice i care, din acest motiv, ar trebui s fie nule, dar sunt ncheiate cu bun-credin i cu pruden sporit.294 Se iau n considerare,
293

Gh. Mihai, Fundamentele dreptului, vol.VI, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2008, pg.221-228 294 I. Dogaru, Drept civil. Idei productoare de efecte juridice, Ed. All Beck, Bucureti, 2002, pg. 158.

175 astfel, acele situaii ce se nfieaz, sub toate condiiile exterioare, ca situaii reale, adevrate.295 Se pune ntrebarea: terii se pot ncrede n ceea ce au luat, cu buncredin, drept situaie real, sau se vd nevoii s accepte o realitate pe care nu o puteau cunoate? Un raionament logic ar cere trecerea realitii n faa aparenei neltoare, dar echitatea cere sacrificarea primeia n favoarea celei de-a doua, aceasta fiind esena teoriei aparenei. 296 Odat cu evoluia societii, cu dezvoltarea economic i cu ptrunderea n cotidian a computerului i a internetului, a crescut numrul raporturilor juridice, n sens de negotium iuris, n care intr subiecii de drept i, n acelai timp, frecvena erorilor i a fraudelor. Dat fiind dinamica relaiilor interumane, prin intermediul dreptului trebuie s se gseasc mijloacele i instrumentele necesare fluidizrii raporturilor juridice dintre subiecii de drept. Securitatea juridic absolut este, ntr-adevr, doar un deziderat297, dar trebuie asigurat un echilibru ntre securitatea static, ce protejeaz interesele titularilor drepturilor, i cea dinamic, ce privete interesele dobnditorilor de drepturi. Textele legale nu precizeaz elementele constitutive ale teoriei aparenei, astfel nct aceasta rmne o creaie jurisprudenial. Este important clarificarea condiiilor de aplicare a teoriei aparenei, dat fiind rolul su n reducerea insecuritii juridice ce se insinueaz uneori n dreptul civil n general i n materia contractelor comerciale n special. n ncercarea de fundamentare teoretic, se folosesc expresii ca eroare comun, eroare legitim, credin legitim ( dreptul francez), acestea conducnd spre ideea de bun-credin. Existena bunei-credine din partea terilor este necesar i suficient n jocul aparenei.298 La croyance lgitime credina legitim a
295

I. Lul, Discuii cu privire la buna credin i aparena n drept, Revista Dreptul, Nr. 4/1997, pg. 22-26. 296 J. Calais-Auloy, La notion dapparence en droit commercial, these, Montpellier, 1959 p. 16.citat de I. Deleanu, Ficiunile juridice, Ed. All Beck, Bucureti,2005, pg.321. 297 I. Dogaru, idem, pg. 149. 298 A. Rabagny, Thorie gnrale de lapparence en droit prive, Laboratoire de droit civil, Universit Paris II, Paris, 2004, pg.241.

176 terilor nelai de situaia aparent pare a fi, conform doctrinei, criteriul unic de angajare a mecanismului aparenei. Angajarea subiecilor de drept n raporturi juridice este deosebit de important sub aspectul intereselor economice, dar aceasta nu se poate accepta cu depirea granielor moralei n conduita uman. Astfel, buna-credin apare ca o condiie determinant n recunoaterea efectelor juridice pe care aparena le produce n anumite situaii concrete. Interesele economice, dei puternice, nu pot justifica prin ele nsele eficacitatea aparenelor, ci doar n msura n care li se altur un ideal moral, un scop permis de lege i de bunele moravuri, destul de evident pentru a demonstra cinstea, voina de conformare, atitudinea prudent, n esen buna-credin a individului. O conduit prudent i dovedirea inevitabilitii erorii n care se afl subiectul de drept pot convinge instana de judecat s aplice regula error communis facit ius sau s acorde considerare juridic unei aparene neconsacrate nc n planul reglementrilor juridice. Dei efectele recunoscute unor situaii aparente ce conduc la consolidarea de drepturi dobndite n temeiul unei aparene juridice sunt efecte extralegale, motivaia recunoaterii acestora rezid n uniunea aparenei cu bunacredin. Din aceasta rezult o disjungere clar ntre buna i reaua credin, domeniul de aplicare n materie a recunoaterii efectelor juridice n temeiul ideii de aparen fiind limitat la situaiile n care buna-credin nu poate fi pus la ndoial. Dou sunt elementele constitutive imanente ale aparenei299: un element material, comportnd toate semnele exterioare ale unei situaii juridice veritabile i un element psihologic, provocat prin eroarea comis. Componenta material implic exercitarea n fapt a prerogativelor care deriv din acel drept de ctre titularul aparent al dreptului. Sursele aparenei pot fi o msur de publicitate, un act juridic sau unele mprejurri de fapt. Elementul psihologic asociat celui material , este credina eronat, o credin minim i

299

F. Derida, J. Mestre, Apparence, n Repertoire de droit civil, Ed. Dalloz, 2000, pag.34.

177 rezonabil, apreciat n raport cu circumstanele. Anomaliile grosiere trebuie s strneasc suspiciunea terului.300 Aplicaiile teoriei aparenei s-au dezvoltat continuu din momentul crerii sale. Spre exemplu, dac la nceput avea drept consecin juridic doar ineficacitatea contractului, mai apoi a ajuns s accentueze efectele acestuia, prin crearea de obligaii bazate pe buna-credin a contractantului. n primul caz, mecanismul aparenei creeaz obligaii, n cel de-al doilea are rolul de a ndruma judectorul spre o interpretare corect a contractului. Astfel, mecanismul aparenei se substituie ntr-un fel contractului devenind o surs autonom de drept. Ideea de aparen are aplicaii n aproape toate domeniile dreptului, mai cu seam n dreptul civil i domeniile apropiate lui.301 Prin efectele sale juridice, teoria aparenei se constituie ca o excepie de la principiile ce guverneaz materia nulitii, fiind recunoscut contribuia ei la ntreinerea circuitului juridic. Principala aplicaie a aparenei n drept o consituie proprietatea aparent.

11.3.2. Proprietatea aparent


n cadrul proprietii aparente, proprietatea se disput ntre dou persoane, dintre care una, veritabilul proprietar, deine dreptul de proprietate, iar cealalt, proprietarul aparent, exercit atributele proprietii fr a avea ns vreun drept asupra bunului care-i servete de obiect. Izvoarele proprietii aparente se gsesc n diverse elemente materiale care mbrac o persoan cu aparena unui drept. Deseori, aceast aparen se manifest cu o asemenea for nct determin un ter cu pruden i diligen medie s cread c cel care apare ca fiind titularul unui drept real are n realitate aceast calitate. Titularul aparent al dreptului real poate s ncheie diverse acte de dispoziie. Asemenea acte ar trebui s fie lipsite de
300

Este cazul, de pild, a dobndirii unui imobil bun comun semnat doar de unul dintre soi sau a netrimiterii n posesie a motenitorului legal nesezinar. 301 A.D. Fatme, Apparence et contrat, Ed. LGDJ, Paris, 2004, pg. 535.

178 efecte juridice n temeiul logicii implacabile a principiilor de drept civil. ntradevr, terul subdobnditor, tratnd cu un non dominus, nu poate s dobndeasc drepturi pe care autorul su nu le avea: nemo plus iuris ad allium transferre potest, quam ipse habet. Dac dreptul era o tiin exact, aceast soluie s-ar impune prin rigoarea sa matematic; dar el este o tiin social i nu trebuie s serveasc injustiiei"302. Or, va fi injust s deposedm un dobnditor care a tratat cu proprietarul aparent sub imperiul erorii comune i invincibile i cruia nu i se poate reproa nici o culp. Acest raionament este exprimat de vechiul brocard error communis facit jus: eroarea comun i invincibil creeaz drept. ` Proprietar aparent este persoana care n mod notoriu apare n calitate de titular al unui drept real. Aceast persoan se comport ca i cum ar fi proprietarul unui bun i ncheie acte de dispoziie cu privire la acel bun, cum ar fi: contractul de vnzare-cumprare, schimb, aport n societate, ipotec, nchiriere.303 Jurisprudena noastr n-a ezitat s valideze asemenea acte, chiar dac nu a putut s-i ntemeieze deciziile sale pe texte de lege, ci doar pe consideraii de ordin general care privesc necesitatea de a asigura securitatea tranzaciilor i de a proteja creditul public. Principiul validitii aparenei n drept este menit s protejeze terii care au crezut n mod onest n veridicitatea titlului de proprietate a cocontractantului su i crora nu le se poate reproa nici o culp. Pentru a putea beneficia de aceast protecie este necesar s existe o aparen contrar realitii (elementul material) care s genereze eroarea participanilor la circuitul civil (elementul psihologic). Condiia subiectiv este, de regul, dedus din condiia obiectiv. Datorit consecinelor deosebit de grave pentru adevratul proprietar, care, practic, este expropriat de bunul su, n practica judiciar teoria

L. Josserand, Cours de droit civil positif franais, 2e dition, Ed. Sirey, Paris, 1933, pg. 584. 303 I. Lul, Discuii referitoare la controversata problem a consecinelor juridice ale vnzrii bunului altuia, Revista Dreptul, Nr. 3/1999, pg. 65-68.
302

179 proprietii aparente este admis dac sunt ntrunite n mod cumulativ urmtoarele condiii: 1. S existe o eroare comun i invincibil Acest criteriu cantitativ nu poate fi reinut de unul singur. El este nesatisfctor ntruct nici o protecie nu poate fi acordat acelora care au comis o eroare grav (grosier) orict de rspndit ar fi aceasta. Din acest motiv, jurisprudena i doctrina recent nu caut s pun n eviden numrul acelora care au czut n eroare, dar cauza care a determinat-o. Cauza erorii este aparena unui drept sau caliti. n acest studiu ne intereseaz calitile aparenei i n special, fora cu care se impune. Jurisprudena a pretins ca aceast for s fie invincibil. Caracterul invincibil al erorii comune a fost definit iniial ntr-o form vecin cu fora major. Eroarea trebuie s se manifeste cu o asemenea for nct nici o pruden omeneasc s nu fi putut s o evite"304, i c cei mai prudeni i mai experimentai ar fi comis-o la fel ca i cel care reclam beneficiul ei"305. Doctrina francez a pretins ca terul s aib calitile unui excelent pater familias, adic a celui mai avizat i mai informat om. S-a considerat c judectorii posed asemenea virtui i punndu-se n locul terilor s-ar nela ei nii, declarnd eroarea ca fiind invincibil 306.Ulterior, odat cu creterea numrului raporturilor juridice i a complexitii lor, jurisprudena i doctrina au considerat c eroarea este invincibil atunci cnd nu a putut fi mpiedicat de un om rezonabil care a luat toate msurile de prevedere307 sau de ctre bonus pater familias.308. 2. Subdobnditorul s fie de bun credin Eroarea terului subdobnditor poate s decurg nu doar dintr-un act juridic dar i din circumstane de fapt.
Al. Algiu, Etude sur la rgle Error communis facit jus, thse, Imprimerie et Librairie Gnrale de Jurisprudence, Paris, 1912, pg. 73. 305 H. Mazeaud, La maxime "Error communis facit jus", n Revue trimestrielle de droit civil", 1924, nota 1, pg. 938. 306 H. Mazeaud, idem, pg. 939. 307 L. Leveneur, Situations de fait en droit priv, Ed. L.G.D.J., Paris, 1990, nota 113, pg. 119. 308 I. Deleanu, Ficiunile juridice, Ed. All Beck, Bucureti, 2005, pg. 328.
304

180 Eroarea, ca izvor al bunei credine, trebuie s fie personal i s existe la momentul dobndirii dreptului de proprietate sau a altui drept real. Ea poate s aib ca obiect att mprejurri de fapt ct i dispoziii legale. Starea psihologic a proprietarului aparent nu are nici o influen cu privire la meninerea actelor juridice pe temeiul principiului validitii aparenei n drept. El poate fi de bun sau de rea credin309 3.Actul juridic s fie cu titlu oneros Actele juridice cu titlu gratuit ntre vii i pentru cauz de moarte fcute de proprietarul aparent, sunt lipsite de efecte juridice fa de adevratul proprietar, care poate revendica imobilele donate n minile donatarilor, att timp ct nu s-a mplinit prescripia n favoarea celor din urm. Aceasta se explic prin faptul c beneficiarul actului cu titlu gratuit nu risc nimic prin ncheierea contractului, cel poate fi obligat s restituie ceea ce a primit fr s dea ceva n schimb. El tinde doar s pstreze un ctig (certat de lucro captando) spre deosebire de adevratul proprietar care tinde s evite o pagub (certat de damno vitando)310. De regul, principiul validitii aparenei n drept produce efecte juridice dac actul ncheiat de terul subdobnditor este cu titlu oneros. Totui, nu toate actele cu titlu oneros cad sub incidena adagiului error communis facit jus. n cele ce urmeaz vom stabili cu exactitate sfera actelor cu titlu oneros care pot fi ncheiate de proprietarul aparent. Soluia oferit de principiul error communis facit jus s-a impus relativ uor, mai greu a fost s i se gseasc o justificare. Jurisprudena i doctrina, n scopul meninerii actelor de dispoziie consimite de proprietarul aparent,
Acest punct de vedere a fost susinut n mod constant de jurispruden i de doctrin (Cass. ch. req., 20 mai 1935, n Dalloz, Recueil priodique et critique", 1935, I, cu not de H. Capitan, pg. 102; Cass., 1er ch. Civ., 22 juillet 1986, n 8417.004, n Bulletin des arrts des chambres civiles de la Cour de cassation", IV, n 214, p. 205 i urm.; L. Crmieu, De la validit des actes accomplis par l'hritier apparent, n Revue trimestrielle de droit civil", 1910, pg. 64; C. Hamangiu, I. Rosetti Blnescu, Al. Bicoianu, Tratat de drept civil romn, vol. III , Editura ,,Naionala", Bucureti, 1928, pg. 506; F. Terr, P. Simler, Y. Lequette, Droit civil Les obligations, 5e dition, Dalloz, 1998, pg. 61). 310 P. Perju, Probleme de drept civil i de drept procesual civil din practica seciei civile a Curii Supreme de Justiie, n Dreptul" nr. 1/2004, pg. 216.
309

181 au invocat mai multe fundamente juridice. Valabilitatea acestor acte a fost ntemeiat pe: caracterul colectiv pe care l are sezina, mandatul tacit primit de eredele aparent de la adevratul motenitor, culpa adevratului proprietar311, riscul creat, abuzul de drept, regulile de la simulaie. Apoi, au fost extinse prevederile art. 117 C. civ., i ale art. 1097 C. civ. la toate cazurile motenitorului aparent. Aceste soluii sunt astzi abandonate. Rezolvarea acestei probleme este dificil ntruct ne aflm n prezena a dou categorii de persoane a cror situaie este n mod egal demn de a fi protejat. Pe de o parte, adevratul proprietar care pierde un drept real fr consimmntul su i fr s existe uneori vreo culp din partea sa iar, pe de alt parte, terul subdobnditor de bun credin care s-a aflat n imposibilitate s cunoasc situaia juridic real. Dreptul adevratului proprietar este sacrificat n interesul general al securitii tranzaciilor. Acest mod excepional de dobndire a proprietii produce efecte juridice, fr a leza regulile referitoare la uzucapiune, numai dac sunt ntrunite cteva condiii extrem de stricte: actul de dispoziie s fie cu titlu oneros, terul s fie de bun credin i s existe o eroare comun i invincibil.

11.3.3. Aparena i abuzul de drept


Fa de tema abuzului de drept, se pune problema n ce msur proprietarul aparent, de pild, exercit abuziv un drept pe care, n fond, nu-l are. n ipoteza unui exerciiu abuziv al dreptului de vecintate, aparena dreptului genereaz sau nu un abuz de drept aparent ori trebuie s considerm c ne aflm n prezena unui abuz de drept n forma sa clasic ? Dreptul aparent presupune, n opinia noastr, exercitarea atributelor specifice unui anume drept subiectiv, fr ca subiectul s fie i titularul dreptului respectiv. Fa de teri, aparena nate un drept la aciune n cazul exerciiului abuziv a acestor atribute identic cu cel mpotriva unui
P. Vlachide, Repetiia principiilor de drept civil, vol. II, Editura Europa Nou, Bucureti, 1994, pg. 88.
311

182 titular real al dreptului. Apreciem c n acest caz terul i poate apra

drepturile indiferent dac avea sau nu cunotin de adevratul titular. El are deschis calea unei aciuni n atragerea rspunderii juridice pentru svrirea unui abuz de drept. Dificultatea calificrii aciunii ar porni de la prima condiie a acestui tip de rspundere, condiie care impune existena unui drept subiectiv. Socotim c dreptul subiectiv exercitat abuziv exist i c fapta ilicit constnd n exercitarea sau neexercitarea lui abuziv poate fi svrit i de titularul aparent. Dac nu am raiona astfel, ar trebui s adoptm soluia n care fie c reclamantul cheam n judecat titularul aparent care se apr prin a invoca dispoziiile art. 64 66 Cod procedur civil privind artarea titularului dreptului i ncearc s transfere rspunderea juridic pentru o fapt ilicit comis de el, fie c reclamantul cheam n judecat adevratul titular al dreptului care, pe fond, nu are nicio culp. Cum n cauz nu s-ar ntruni elementele necesare pentru a se contura raportul de cauzalitate ntre fapta ilicit i prejudiciul creat i cum ntre titularul aparent si cel real nu exist nicio legtur juridic de natur a antrena rspunderea pentru fapta altuia, opinm c ipoteza sus descris nu ar avea eficien juridic. n contextul celor expuse mai sus, fapta abuziv trebuie privit n lumina condiiilor concrete ale savririi sale i nu decupat din aceasta conjunctur. Dealtfel i dispoziiile art.997 i 998 Cod civil sunt extrem de clare i se refer la prejudiciul cauzat i la obligarea de a-l repara n sarcina celui din a crui greeal s-a ocazionat. Aparen n drept nu poate fi privit ca un artificiu juridic prin care cel ce abuzeaz de un drept, fie el i aparent, juridic. Fa de adevratul titular al dreptului, titularul aparent poate fi fcut responsabil de un eventual prejudiciu moral, n ipoteza n care cei care-i cunoteau calitatea l-ar defima, l-ar exclude de la anumite activiti sociale sau l-ar apostrofa n mod repetat, creznd c el este autorul faptei ilicite. s poat ocoli rspunderea

183 11.4. Abuzul de putere i abuzul de drept 11.4.1. Puterea forme i modaliti de exercitare abuziv Puterea i politicile organizaionale sunt aspecte fireti din viaa organizaiilor. Buna ndeplinire a obiectivelor prin implementarea de strategii eficiente presupune investirea unor persoane cu responsabiliti de decizie, care s coordoneze alte persoane pentru ndeplinirea activitilor dar care s dispun n acelai timp de mijloace de recompensare i coerciie aplicabile n funcie de rezultatele obinute. n general, cei care primesc aceste responsabiliti sunt cei care se evideniaz prin deinerea unor cunotine specifice care sunt necesare derulrii proceselor din organizaie sau au abiliti de buni organizatori i de liani, adic de lideri, de a-i convinge pe ceilali prin osmoz s-i urmeze n atingerea scopurilor organizaionale. Acetia vor primi deci, mandatul puterii n cadrul ierarhiei. Conceptul de putere este asemntor conceptului de leadership, deoarece puterea este unul din mijloacele prin care liderul influeneaz comportamentul subordonailor. Fiind dat aceast relaie integrala dintre lider i putere, liderii, pe lng faptul c trebuie s-i neleag propriul comportament de conducator, ei trebuie s-i determine exact puterea pe care o dein i s nvee s o foloseasc. Orice organizaie se bazeaz pe un anumit sistem de autoritate i responsabilitate. Autoritatea nseamna dreptul unui conductor de a lua decizii i de a solicita subordonailor s se supun acestora n vederea realizriii scopurilor organizaionale312. Aceast autoritate, care este conferit formal de ctre organizaie, prin postul sau funcia pe care o ocup persoana investit n ierarhia organizaionala implic i legitimitatea n faa subordonailor, tocmai prin consimmntul (comportamentul de conformare) pe care acetia din urm l acord structurii autoritare respective pentru a fi condui. Este vorba aici de puterea instituionalizat adic de puterea a
312

M. Vlsceanu, Psihologia organizaiilor i conducerii, Ed. Paideia, Bucureti, 1993, pg. 209.

184 crei exercitare este guvernat de normele i statusurile organizaiilor, care specific cine poate avea autoritatea, ct autoritate este asociat diferitelor statusuri i condiiile n care autoritatea poate fi exercitat. Legitimnd mandatul de exercitare a puterii al conductorilor n slujba celor condui astfel s-a artat c: Oamenii sunt liberi i egali de la natur n sensul c nu exist nicio autoritate superioar investit cu puterea de a le porunci sau cu reponsabilitatea de a le proteja interesele. Totui aceast stare natural creeaza nesigurana fr existena unui guvernmnt, normele sociale nu pot fi aplicate, iar cei care le ncalc nu sunt pedepsii corespunztor. Oamenii vor cdea deci de acord s instituie un guvernmnt cruia s i cedeze anumite puteri n condiiile n care acesta se angajeaz s ale asigure securitatea313. Puterea este abilitatea de a determina sau de a influena comportamentul celorlali. Ea provine din poziia pe care o deine o persoan n cadrul organizaiei, din influena personal pe care aceasta o are asupra celorlali sau din amndou. Persoanele care sunt capabile s i conving pe ceilali s fac un anumit lucru datorit poziiei pe care o au n cadrul organizaiei dein puterea poziiei. Indivizii care i ctig puterea din influena subordonailor dein puterea personal. Anumite persoane pot deine att puterea poziiei ct i puterea personal. Managerii care dein poziii n cadrul organizaiei pot avea mai mult sau mai puin putere a poziiei dect predecesorii lor sau dect alt persoan care deine o poziie similar n cadrul aceleiai organizaii. Puterea poziiei tinde s scad n cadrul organizaiei. Acest lucru nu nseamn ns c liderii nu i pot spori puterea poziiei. ncrederea i sigurana pe care ei o inspir superiorilor lor determin adesea bunavoina acestora. Puterea personal reprezint gradul n care liderul este apreciat i respectat de ctre subordonai. De ea depinde msura n care oamenii sunt dispui s i urmeze liderul. Puterea personal n cadrul organizaiei este determinat de subordonai. De aceea trebuie s avem grij cnd spunem c
313

W. Kymlicka, A. Patten, Language Rights and Political Theory, Oxford University Press, 2003, pg.75.

185 anumii lideri sunt carismatici sau au putere personal datorit personalitii lor. Dac acest lucru ar fi adevrat am fi putut spune c managerii care au putere personal ar putea prelua orice departament i ar avea acelai angajament i aceleai relaii pe care le-a avut n departamentul precedent, ns acest lucru nu este adevarat. Totui managerii pot influena mrimea puterii personale pe care o dein prin modul n care se comport fa de proprii subalterni. n funcie de propriul comportament de lider fa de angajai, puterea personal poate fi ctigat, dar poate fi i pierdut de la o zi la alta. Cea mai buna situaie pentru un lider este aceea cnd deine att puterea personal ct i puterea poziiei. Dar n anumite situaii nu este posibil s le ai pe amndou. Atunci ntrebarea care se pune este: Ce este mai important s avem, puterea personal sau puterea poziiei? n secolul al XVI-lea, Machiavelli prezenta un interesant punct de vedere cnd ridica problema dac este mai bine s avem o relaie bazat pe dragoste (putere personal) sau team (puterea poziiei). El concluziona c este mai bine s fie amndou. Dac totui nu le putem avea pe amndou, el susinea c, deoarece o relaie bazat numai pe dragoste tind s dispar n timp, avnd via scurt, relaiile ar trebui s aib la baz teama. Pentru muli oameni acesta este un concept greu de acceptat i deocamdat cea mai grea sarcin pentru un lider este aceea de a disciplina pe cineva la care ine. ns pentru a fi eficieni, liderii trebuie uneori s i sacrifice prieteniile de scurt durat pentru a catiga respectul pe termen lung al oamenilor cu care lucreaz. Puterea poziiei este msura n care liderul poate rsplti sau sanciona activitatea subordonailor.314 Ea poate fi gndit ca autoritatea de a folosi recompensele sau sanciunile. Totui doar pentru c tu deii puterea poziiei astzi nu nseamn c o vei avea i mine. Superiorii ti i-o pot acorda, dar pot deasemnenea s o ia napoi. Nu nseamn c nu poi
314

D. Popescu, Cultura organizaional i etica managerial, Editura ASE, Bucureti, 2006, pg. 125.

186 influena cantitatea din puterea poziiei pe care o poi primi. Acesta este rezultatul ncrederii i siguranei pe care l inspiri superiorilor. Puterea personal reprezint gradul n care liderul ctig ncrederea acelor oamenii pe care ncearc s i influeeze, coeziunea, angajamentul i relaiile care se stabilesc ntre lideri i subordonai. Ea este de asemenea determinat de gradul n care subordonaii si percep propriiile aspiraii ca fiind aceleai, asemntoare sau cel puin dependente de ndeplinirea aspiraiilor liderului. n timp ce puterea oficial provine din poziiile superioare ocupate n cadrul organizaiei, puterea personal deriv din aprecierea subordonailor. Puterea personal nu este inerent liderului. Ea trebuie catigat zi de zi. Doar pentru c ai catigat-o astzi nu nseamn c o vei avea i mine. Dei puterea personal i cea a poziiei sunt unice i distincte, ele formeaz un sistem interactiv de influen: una o afecteaz direct pe cealalt. Problemele legate de etic vor aprea atunci cnd are loc abuzul de putere. Deintorul puterii poate da ordine, poate avea obiceiuri pe care s le impuna celorlali i capricii care s reprezinte tot attea motive adecvate de a fptui, dar sunt i cazuri cnd motivele nu au de ce s fie astfel. ns niciodat o aciune nu e bun numai pentru c e un ordin, un obicei sau un capriciu.315 Puterea este capacitatea de a influena pe alii ntr-o stare de dependen, influena care poate avea loc chiar mpotriva voinei celor dependeni. Puterea poate fi o surs de motivaie pentru unii oameni. ntr-un amplu studiu s-a examinat motivaia nevoii de putere i s-a ajuns la concluzia c exist dou tipuri majore de putere: putere pozitiv (social) si putere negativ (personal)316. Acesta a sugerat c un manager trebuie s dein putere social fiind n strns legtur cu interesele organizaiei. Puterea social trebuie distins de puterea personal care este caracterizat prin
315

D.T. Corodeanu, Etica in Administraia Public, Dileme etice n organizaie i instrumente de rezolvare a acestora, Editura Tehnopress, Iai, 2007, pg. 66. 316 D.C. McClelland, D.Burnham, Power is the great motivator, Harvard Business School Press, 1992, pg.58.

187 exercitarea unui strns control asupra oamenilor, prestigiul personal i preamrire. Surse de putere sau autoritate sunt urmtoarele317: 1. Puterea legitim; 2. Puterea de specialist (de expertiz); 3. Puterea de stim (respect); 4. Puterea charismatic (de referin); 5. Puterea de constrngere (de coerciie); 6. Puterea de recompensare; 7. Puterea de informare. 1. Puterea legitim este conferit de actul de numire n funcie i reprezint forma legal prin care organizaia i poate desfura activitatea. Puterea legitim poate fi un element important n influenarea angajailor cu un nivel mediu de pregtire. n acelai timp ns cei care au un nivel de pregtire superior sunt mai puin impresionai de titlu sau poziie dect sunt n cazul informaiei sau al experienei pe care un lider o poate oferi. Dar angajaii cu grade medii de pregtire pot fi deseori influenai dac ei cred c este datoria unei persoane aflat n acea poziie sau cu acel titlu s ia acea decizie. Poziia unei persoane n cadrul unei organizaii i furnizeaz puterea legitim. Organizaia n cauz d managerilor putere peste toi ceilali din ierarhia organizaiei i i nva cum s controleze corect i s ordoneze activitile subordonailor. Definiia recunoscut a poziiei unei persoane ntr-o organizaie i normele informale sau specifice pot s limiteze aceast putere. De exemplu, unele organizaii limiteaz formal abilitatea unui manager de a concedia un angajat fr s fi comis ceva nedrept sau nepermis, ns normele specifice i opresc pe manageri s i sancioneze pe subordonaii subordonailor lor chiar dac managerii de la un nivel mai nalt au dreptul de a face acest lucru. Organizaiile difer prin ct putere legitim acord indivizilor. n organizaiile
317

M. Tuturea, S. Marginean, L. Florea, V. Bucur, Bazele managementului, Editura Universitii Lucian Blaga, Sibiu, 1997, pg. 121.

188 de renume cu birocraie foarte bine structurat, ca de exemplu, General Motors i guvernul USA, este definit puterea legitim pentru toate posturile ce pot fi ocupate de un individ. n astfel de organizaii, toi tiu cine are cea mai putere i puini sunt aceia care ncearc s schimbe structura organizaiei. n organizaiile mai puin cunoscute, cu o ierarhie manageriala slab dezvoltat, liderii preiau o mare parte din putere din alte surse. Puterea legitim poate fi folositoare pentru stilurile de leadership autocrat persuasiv i participativ. Subordonaii care sunt incapabili, dar ncreztori de sine pot s se ngrijoreze mai puin dac funcia cuiva este de manager genaral, manager regional sau vicepreedinte. La fel, angajaii cu un alt nivel al receptivitii sunt mai puin impresionai de titlul sau poziia liderului, n comparaie cu importana pe care o acord expertizei sau informaiilor pe care liderul le ofer. Dar cei aflai la nivele moderate ale receptivitii pot fi adesea influenai de cei aflai n funcii mai mari. Folosirea puterii legitime apare de cele mai multe ori ntr-o organizaie i se explic prin modul n care un superior tie s pun un angajat la munc i rspunde la cererea acestuia, lucru foarte important pentru rezolvarea plngerilor fcute de subordonai, fapt care duce i la creterea puterii refereniale. Pentru a-i influena pe cei care au un nivel mediu de pregtire, liderul utilizeaz puterea legitim care i d posibilitatea de a ctiga ncrederea sau de a influena comportamentul datorit poziiei pe care o ocup n ierarhia organizaiei. Managerii care sunt insensibili cu angajaii tind s poarte putere coercitiva i nu legitim. 2. Puterea de expertiz (de specialist) rezult ca urmare a cunotinelor de specialitate pe care le deine liderul, a aptitudinilor i competenelor acestuia, care i permit s conduc grupul, s ofere acestuia informaiile i deciziile de care are nevoie pentru desfurarea optim a procesului. Controlul de expertiz sau de informaii d unei persoane calificarea de expert. O persoan care controleaz singura sursa a unei informatii are parte de putere expert. Deseori puterea legitim, de rsplat i expert sunt

189 asociate persoanelor care ocup o poziie nsemnat ntr-o organizaie dar i ceilali pot s dein puterea expert. Subordonaii care sunt competeni i siguri de sine necesit doar mici ndrumri i ncurajri. Ei sunt capabili i dispui de a rezolva totul pe cont propriu. Mobilul influenrii acestora este puterea de expertiz. Cu astfel de subordonai liderii i mresc considerabil eficiena dac tiu s se faca respectai pentru experiena i tiina pe care o dein. 3. Puterea de stim (respect) rezult din capacitile liderului de a se impune n faa grupului, n problemele importante pe care le are de rezolvat, din calitile umane ale lui. 4. Puterea de referin (charismatica) reprezint capacitatea liderului de a induce subalternilor admiraie, dorin de imitare, sau de identificare, genernd loialitate, entuziasm, etc. n ncercarea de a influena oamenii care au abiliti deosebite, dar care sunt nesiguri, temtori sau chiar ostili, este necesar o mai mare apropiere de acetia. Dac oamenii au o problem de ncredere n sine, managerul trebuie s-i ncurajeze. Dac, n schimb, au o problema motivaional, managerul trebuie s discute cu ei i s rezolve problema. n ambele cazuri, dac managerul nu a acordat timp rezolvrii acestor probleme, comportamentul su poate fi perceput greit. Dac subordonatul simte c managerul l sprijin i l ajut atunci cnd are nevoie, aceasta poate avea o mare importan asupra puterii de influen a managerului. 5. Puterea de constrngere (de coerciie) este o surs de motivare extrinsec a subalternilor, reprezentnd dreptul conductorului de sanciona, de a pedepsi abaterile de la normal ale subordonailor. Oamenii dein puterea coercitiv sau de sanciune dac ei au control asupra unei pedepse pe care alii ncearc s o evite. Pedeapsa sau sanciunea fizic este rar folosit n organizaii precum cele militare, dar n majoritatea organizaiilor sanciunea este mai subtil. Un manager nu trebuie s ating un angajat pentru a-l sanciona ns i poate provoca un ru psihologic. De exemplu, despre un manager care avertizeaz public un angajat de fiecare dat cnd ntrzie se

190 spune c acest manager folosete puterea coercitiv sau de sanciune i i pedepsete angajaii. Cteodat angajaii nu i dau imediat seama c sunt sancionai; un angajat care e transferat ctre un alt post poate s nu realizeze dect peste cteva luni de zile c transferul este de fapt o alt slujb care l apropie de concediere, i de aceea transferul a fost o sanciune. 6. Puterea de recompensare, opus puterii coercitive, reprezint capacitatea conductorului de a recompensa n mod diferit pe membrii colectivului, n raport cu contribuia fiecruia la rezultatele organizaiei. Acest tip de putere provine din controlul pe care o persoan l are pentru a oferi o rsplat pentru valoarea pe care o deine o alt persoan. Puterea de recompensare este mult mai sporit dac managerii sunt vzui ca avnd abilitatea de a rsplti corespunztor angajaii. Angajaii care nu au abilitatea necesar, dar sunt inimoi, tind s ncerce s-i mbunteasc comportamentul dac simt c n urma unei creteri de performan vor fi rspltii. Recompensrile pot consta n: creteri salariale, bonusuri, promovri sau transferuri n locuri mai bine cotate. n finalul analizei, managerii obin ceea ce i doresc de pe seama recompenselor, i anume o cretere a productivitii. Totodat aceast putere poate fi erodat de managerii care nu i in promisiunile. Ali manageri i micoreaz puterea recompensei cernd mult de la anumii angajai, dar recompensndu-i pe ceilali. Deseori, aceasta conduce la pierderea motivaiei sau a angajamentului din partea celor care au performane, sau la cutarea acestora de noi locuri de munca. 7. Puterea de informare rezult din faptul c liderul are acces la informaii referitoare la organizaie i la membrii ei, la mediu, cu ajutorul crora poate stpni organizaia. Puterea informaiei este una din sursele puterii cu ajutorul creia pot fi influenai angajaii cu nivele superioare de pregtire. Aceast surs de putere a nceput s capete o importan tot mai mare o dat cu dezvoltarea stocate i datele salvate. tehnologic, punndu-se accent pe datele

191 Puterea informaional se bazeaz pe perceperea unui acces rapid la date i informaii. Aceasta difer de puterea de expertiz, deoarece aceasta din urm se bazeaz pe nelegerea sau abilitatea folosirii datelor. De exemplu, ntr-un studiu recent, s-a demonstrat c secretarele din marile corporaii dein o cantitate semnificativ de informaii, dar o putere de expertiz limitat n domenii tehnice. Cu toate c aceste apte surse ale puterii sunt potenial disponibile oricrui lider ca mijloc de influenare a comportamentului celorlali, este important de remarcat c exist o variaie semnificativ n volumul puterii pe care liderii o posed cu adevarat. Unii lideri au o mare parte a puterii, n timp ce ceilali au o parte foarte mica. O parte a variaiei puterii actuale se datoreaz organizaiei i poziiei liderului n cadrul organizaiei (puterea poziiei), iar o parte se datoreaz diferenelor individuale dintre lideri (puterea personal). Sursele de putere care sunt cele mai relevante la nivelurile sczute de pregtire sunt cele n cazul crora organizaia sau ceilali se pot baza pe capacitile liderului. Sursele de putere care stau la baza influenrii oamenilor cu nivele ridicate de pregtire trebuie s fie extrase chiar de la oamenii pe care liderul ncearc s-i influeneze. De aceea, puterea poziiei poate fi corelat cu puterea de constrngere, cea a referinei, puterea recompensei i cea legitim, n timp ce puterea personal poate fi descris de efectele asupra comportamentului pe care le au puterea comunicrii, a informaiei i puterea expert. 11.4.2. Abuzul de putere versus abuzul de drept Pentru a deslui aceast chestiune e important s determinm dac i n ce situaii puterea este un drept. Dreptul subiectiv este definit ca o prerogativ, un avantaj, un privilegiu acordat prin lege unui subiect de drept concret de a avea o conduit sau de a pretinde o conduit celorlate subiecte de drept, n scopul valorificrii sau aprrii unui interes protejat prin dreptul

192 obiectiv n vigoare, n cazul n care intr ntr-un raport juridic determinat. 318 Subiectul de drept, titularul dreptului subiectiv, are o multitudine de drepturi subiective, limitate de extensiunea dreptului n vigoare i care-i asigur acestuia avantaje de care poate profita, valorificndu-le n cadrul unui raport juridic concret. Relund o teorie formulat n 1955 de Jean Carbonnier, doctrina francez contemporan a apreciat c dreptul subiectiv este caracterizat prin inegalitate i c acesta constitue un raport juridic ntre dou persoane n virtutea cruia titularul dreptului are puterea s cear celeilalte respectarea obligaiilor sale vizavi de acel drept recunoscut de lege. 319 Aa fiind, puterea de a cere celeilalte pri ceva transform dreptul subiectiv n element de dezechilibru a raporului juridic, dezechilibru consacrat de societate prin legile n vigoare. n opinia noastr puterea de a cere ceva nu funcioneaz n condiiile n care titularul i poate exercita dreptul netulburat, ci numai n momentul n care titularul obligaiei corelative ignor limitele dreptului subiectiv n discuie. Raportul drept obligaie corelativ se echilibreaz prin alternativa oferita titularului dreptului de a avea posibilitatea de a cere celeilalte pri o anume conduit. Prin urmare, dreptul subiectiv poate nsemna i putere i nu numai putere n form pur320. Dealtfel, dreptul subiectiv poate fi exercitat doar de titularul cu capacitate de exerciiu i nu de orice persoan, aptitudinea de a participa ca titular de drepturi subiective nu e participarea nsi dup cum una este ca persoana s aib drepturi i alta s i le exercite.321 La rndul ei, puterea de drept e mai mult dect un drept subiectiv, aceast noiune cuprinznd i elementul competen322. Ambele sunt prerogative concedate de ordinea juridic i garantate pe ci de drept. Cnd aceste prerogative privesc dispoziia asupra unei valori suntem n prezena unui drept subiectiv, iar cnd privesc exercitarea unei funcii sau puteri
318 319

Gh. Mihai, Teoria dreptului, Ed. All Beck, Bucureti, 2004, pg.117. J. Dabin, Le droit subjectif, Ed. Dalloz-Sirez, 2007, pg.178. 320 D. Kertzer, Ritual, politic i putere, Ed. Univers, Bucureti, 2002, pg.57. 321 Gh. Mihai, op.cit, pg.42. 322 B. Russel, Idealurile politice, Puterea, Ed. Antaios, Oradea, 2002, pg. 91

193 suntem n prezena unei competene se apreciaz n literatura

juridic.323Competena

reprezint totalitatea, ansamblul drepturilor i

obligaiilor ce revin unei autoriti a administraiei publice sau unui funcionar public pentru realizarea crora are i abilitarea de a adopta sau emite acte juridice administrative.324 Ori, dac socotim puterea o sum ntre dreptul subiectiv i competen, aa cum sunt definite, teoria puterii expus mai sus nu i-ar gsi rostul, limitndu-se la abuzul de putere n domeniul administraiei publice i lsndu-l complet n afar pe cel din domeniul privat, abuzul de poziie dominant, de pild. Abuzul de putere poate fiina i n afara dreptului subiectiv. Puterea personal cu formele ei nu are neaprat nevoie de consacrare, ci se poate manifesta, chiar i abuziv, n forme specifice, cum ar fi ignorarea subordonatului sau izolarea acestuia. Acest gen de manifestri cu greu pot fi cuantificate potrivit regulilor clasice ale determinrii prejudiciului, dar genereaz efecte negative ce pot avea urmri extrem de neavenite. Conchidem c ntre abuzul de drept i abuzul de putere, n sens larg, exist similitudini date mai ales de conduita arbitrar a subiectului activ, dar sunt i distincii date de particularitile noiunilor de drept subiectiv i putere. Dac ne referim ns doar la abuzul de putere din domeniul administraiei publice, considerm c se poate vorbi de o form calificat a abuzului de drept, calificarea fiind dat de calitatea subiectului activ al raportului juridic ce se nate n legtur cu exercitarea abuziv a dreptului subiectiv definit ca prerogativ, parte a noiunii de competen din dreptul administrativ. 11.4.3. Abuzul de putere n administraia publica n ara noastr, etica n administraia public are o importan aparte fa de alte state cu administraii democratice consolidate. Procesul de aezare legislativ a administraiei publice romneti a fost el nsui greu.
323

D.C.Dnior, I.Dogaru, Gh.Dnior, Teoria general a dreptului, Ed.C.H.Beck, Bucureti, 2006, pg.265. 324 A.Trilescu, Drept administrativ, ediia a III a, Ed. C.H.Beck, Bucureti, 2008, pg.11.

194 Statutul Funcionarului Public, Legea managerului public i Codul de Conduit au intrat n vigoare destul de recent, iar cerinele lor devin practici instituionale curente ntr-un timp destul de lung. A ignora dezvoltarea pe coordonate etice a administraiei publice, sub pretextul c este de ajuns aplicarea legii este tot una cu a ignora faptul c administratorii publici sunt persoane, nu simpli executani, c ei au propriile valori, provin din medii diferite, iar dorina lor de afirmare ca profesioniti ai administraiei nu se reduce la conformism, datorie pe sarcin, salariu, sanciune, premiere, ci c identitatea profesional devine o component a identitii personale. Partea etic a administraiei publice este cu att mai sensibil cu ct scopul vizat este meninerea ncrederii publice n funcionarea instituiilor, ncredere fr de care democraia nu are sens. Problemele legate de etic n administraia public apar n momentul n care au loc fapte de corupie, imparialitate n luarea deciziilor, conflicte de interese, discriminari, dar i n cazul abuzului de putere. Abuzul de putere poate fi definit ca folosirea autoritii cu care o persoan este investit pentru a beneficia n mod nemeritat sau pentru a oferi tratament preferenial nemeritat unui grup sau unei persoane (sau folosirea autoritii cu care o persoan este investit pentru a face discriminare impotriva unui grup sau unei persoane). Abuzul de putere n administraia public a fost considerat de unii autori325 (alturi de soluii inadecvate la problemele locale, perfecionarea deficitar a funcionarilor publici locali mergnd pn la plafonarea lor n comparaie cu cei din administraia public central care beneficiaz permanent de perfecionare i informatizare la nivel mondial) drept un posibil efect negativ al procesului de descentralizare care poate merge pn la a pune n pericol unitatea naional. Pentru evitarea unor posibile probleme n acest sens, Legea nr. 7/2004 privind Codul de conduit a funcionarilor publici ncadreaza n cadrul Principiilor generale la art. 3 integritatea moral, principiu conform cruia
325

Gh. Voinea, E. Rusu , Teorema descentralizrii i impactul ei asupra bunstrii unitilor administrativ-teritoriale, preluat de pe site-ul http://anale.feaa.uaic.ro/

195 funcionarilor publici le este interzis s solicite sau s accepte, direct ori indirect, pentru ei sau pentru alii, vreun avantaj ori beneficiu n considerarea funciei publice pe care o dein, sau s abuzeze n vreun fel de aceast funcie. Totodat actul normativ precizeaz n cadrul art. 17 alin. (1): Este interzis folosirea de ctre funcionarii publici, n alte scopuri dect cele prevazute de lege, a prerogativelor funciei publice deinute Totui legea nu conine o definire exact a sintagmei abuz de putere ci se incearc o definire prin exemplificare: art. 17, alin (2) Prin activitatea de luare a deciziilor, de consiliere, de elaborare a proiectelor de acte normative, de evaluare sau de participare la anchete ori aciuni de control, funcionarilor publici le este interzis urmrirea obinerii de foloase sau avantaje n interes personal ori producerea de prejudicii materiale sau morale altor persoane326. Art. 17, alin. (3): Functionarilor publici le este interzis s foloseasc poziia oficial pe care o dein sau relaiile pe care le-au stabilit n exercitarea funciei publice, pentru a influena anchetele interne ori externe sau pentru a determina luarea unei anumite masuri.327 Art. 17, alin.(4): Functionarilor publici le este interzis s impun altor funcionari publici s se nscrie n organizaii sau asociaii, indiferent de natura acestora, sau s le sugereze acest lucru, promindu-le acordarea unor avantaje materiale sau profesionale328. De asemenea, Codul de conduit al funcionarului public, tot n vederea prevenirii abuzurilor din partea celor care lucreaz n sectorul public mai realizeaz i o distincie ntre interesul public i cel personal al funcionarului public. Prin codul de conduit cele doua sintagme sunt definite astfel : a) prin interes personal se nelege orice avantaj patrimonial sau nepatrimonial urmrit de funcionarul public, pentru sine sau pentru familia sa, prinii, prietenii sau pentru persoanele apropiate ori pentru persoanele
326 327

http://legislatie.resurse-pentru-democratie.org/7_2004.php Idem 328 Idem

196 juridice sau organizaiile cu care acesta a avut relaii de afaceri sau de alt natur, care poate afecta imparialitatea i integritatea sa n exercitarea funciei publice. b) prin interes public se nelege soluionarea solicitrilor legitime ale persoanelor fizice i juridice, de drept public i de drept privat, romne i strine, precum i ndeplinirea atribuiilor de ctre funcionarii publici, n mod regulat i continuu, cu imparialitate i corectitudine, conform competenelor care le revin, potrivit legii. 11.4.4 Abuzul de putere n sectorul privat Folosirea, n mod abuziv, a unei poziii dominante constituie o alt form de manifestare a practicilor anticoncureniale alturi de nelegeri, decizii i practici concertate. Aproape toate legile concurenei au unele prevederi referitoare la abuzul de poziie dominant. Majoritatea legilor europene, inclusiv cea a Uniunii Europene, conin o prevedere expres care interzice abuzul de poziie dominant. Totui, acestea includ rareori o definiie a ceea ce nseamn abuzul de poziie dominant, ns multe dintre ele enumer exemple de comportamente care pot fi considerate ilegale. Legea nr. 21/1996 nu definete n mod sistematizat i complet noiunea de abuz de poziie dominant, limitndu-se ca, pe calea descrierii, n art. 6 s arate c " este interzis folosirea n mod abuziv a unei poziii dominante deinute de ctre unul sau mai muli ageni economici pe piaa romneasc ori pe o parte substanial a acesteia, prin recurgerea la fapte anticoncureniale care au ca obiect sau pot avea ca efect afectarea activitii economice ori prejudicierea consumatorilor". ntr-o definiie doctrinar "abuzul de poziie dominant reprezint manifestarea discreionar a unui agent economic, avnd o putere mare de pia, manifestare concretizat n impunerea unor condiii dezavantajoase agenilor economici cu o putere mai mic sau n ncercarea de a-i scoate de pe pia pe agenii economici considerai concurenii lui. n mod concret

197 agentul economic care are o poziie dominant pe pia va abuza de ea prin impunerea de preuri, stabilirea de condiii inegale la prestaii echivalente, utilizarea de preuri de ruinare etc".329 ntr-o alt definiie, "poziia dominant este situaia de for economic deinut de o intreprindere care ii confer putina de a mpiedica meninerea unei concurene efective pe piaa n cauz, asigurndu-i posibilitatea unor comportamente independente, ntr-o msura apreciabil, att fa de concurenii si, ct i fa de clienii si i finalmente fa de consumatori"330. Lipsa unei definiii legale este explicat de doctrin prin complexitatea acestei forme de practic anticoncurenial i prin diversitatea modalitilor practice prin care se poate realiza, enumerate ns nu limitativ ci doar cu titlu exemplificativ n art. 6 din Legea concurenei, dup cum urmeaz: impunerea, n mod direct sau indirect, a preurilor de vnzare sau de cumprare, a tarifelor ori a altor clauze contractuale inechitabile si refuzul de a trata cu anumii furnizori sau beneficiari; limitarea produciei, distribuiei sau dezvoltrii tehnologice in dezavantajul utilizatorilor ori consumatorilor; aplicarea, n privina partenerilor comerciali, a unor condiii inegale la prestaii echivalente, provocnd in acest fel, unora dintre ei, un dezavantaj in poziia concureniala; condiionarea ncheierii unor contracte de acceptare, de ctre parteneri, a unor clauze stipulnd prestaii suplimentare care, nici prin natura lor si nici conform uzanelor comerciale, nu au legtura cu obiectul acestor contracte.331 S-au identificat dou forme ale poziiei dominante, i anume poziia dominant exclusiv i poziia dominant colectiv. Referitor la poziia dominant exclusiv, articolul 6 din Legea nr. 21/1996 prevede ca prim ipotez dominaia obinut de un singur agent economic. Dominaia individual aparine unui agent economic aflat, de regul, n situaie de monopol natural, administrativ sau legal. Toate tipurile
329

A. Fuerea, Drept comunitar al afacerilor, Ed.Universul juridic, Bucureti, 2003, pg.157. 330 E. Mihai, Dreptul concurenei, Ed. All Beck, Bucureti, 2004, pg. 140. 331 Idem

198 de monopoluri sunt, n mod egal, supuse prohibiiei abuzului de putere dominant. Dac ne referim la poziia dominant colectiv, trebuie s avem n vedere a doua ipotez prevzut de art. 6 din Legea nr. 21/1996 care privete dominaia deinut de mai muli ageni economici. Indiciul existenei unei co-posesii de poziie dominant l constituie faptul c, din punct de vedere economic, ntreprinderile respective se prezint sau acioneaz mpreun pe o pia pertinent ca o entitate colectiv ori au posibilitatea de a adopta aceeai linie de conduit concurenial. Aceti mai muli ageni economici deintori, mpreun, de poziie dominant, fie sunt constituii ntr-o antant, fie reprezint un duopol sau un oligopol. n primul caz, putem vorbi despre dominaia conjunct rezultat dintr-o concertare ntre ageni economici legai printr-o comunitate de interese. Aceasta ntruct, pe de o parte, trebuie s existe legturi de interese comerciale, ori chiar cu caracter familial ntre ntreprinderi iar, pe de alt parte, acestea trebuie s adopte strategii economice comune, care s reflecte preeminena economic a grupului. ntr-adevr, antanta i achiziionarea poziiei dominante pot configura un proces economic unic, n msura n care antanta, reprezentnd o concentrare a influenelor participanilor n scopul asigurrii acestora mpotriva riscurilor concurenei, poate constitui, n acelai timp, surs nemijlocit de obinere a poziiei dominante. n consecin, trebuie probat fr dubiu conivena ntre ntreprinderi privind strategia comportamental concurenial, dar i efectivitatea dominaiei pe o anumit pia, fruct al acestei conivene. n cel de-al doilea caz este vizat dominaia duopolistic sau oligopolistic. Chestiunea este delicat i controversat, jurisdiciile comunitare pronunnd adesea soluii contradictorii. Tribunalul de Prim Instan al Comunitilor Europene i Curtea de Justiie a Comunitilor Europene consider n general, spre deosebire de Comisia European, c nu sunt suficiente simplele comportamente paralele pe pia i c este necesar

199 s fac proba unor legturi financiare sau structurale ntre elementele oligopolului. Practica preurilor inechitabile, fie c sunt prea ridicate, fie ca sunt exagerat de scazute - impuse intr-o maniera abuziva - dezvluie strategia unei intreprinderi de a urmri exclusiv maximizarea profiturilor sale. Curtea de justiie a Comunitilor Europene a stabilit ca o ntreprindere care beneficiaz de o situaie de monopol administrativ exploateaz abuziv aceast poziie atunci cnd ea "pretinde pentru serviciile sale redevene disproporionate n raport cu valoarea economic a prestaiei furnizate" 332. Cea de a doua variant a textului art 6 lit.a, privete ipoteza refuzului de a trata cu anumii furnizori sau beneficiari. n dreptul comunitar aceast practic a fost consacrat doar jurisprudenial ca modalitate a tratamentului inechitabil aplicat n raporturile comerciale. Consiliul Concurenei a precizat c abuzul sancionat astfel const n refuzul nejustificat de a furniza marfa, de a cumpra, de a acorda licene sau de a permite accesul la anumite faciliti eseniale. Se disting aadar n primul rnd refuzul unei ntreprinderi aflate n poziie dominant de a livra marfa, dar numai cu condiia ca aceast conduit s afecteze concurena prin excluderea unor concureni. n termeni similari se analizeaz i refuzul de a cumpra, n ipoteza n care beneficiarul este posesor de poziie dominant sau simplu dominant n raporturile sale cu furnizorul. n al doilea rnd refuzul de a trata se poate analiza n raport de ndeplinirea de ctre beneficiari a unor criterii impuse de furnizori. Dac aceste criterii sunt obiective fiind determinate de natura specific a produsului i sunt aplicate nediscriminatoriu nu suntem n prezena svririi nici unei practici de excluziune333. n fine este vorba despre blocarea intrrii unui nou concurent pe pia prin refuzul de a-i acorda licene sau de a-i asigura utilizarea unei infrastructuri ori a unei retele, in termenii consacrai de dreptul concurenei,
332

Hotrrea Curii de Justiie a Comunitilor Europene din data de 3 septembrie 2008 n cauzele conexate C-402/05 P i C-415/05 333 A. Mourre, Droit de la concurrence, 2004 http://www.iblj.com/fr-0-10/afarticle2/C2004N/le nouveau droit communautaire de la concurrence les droits de la defense face aux pouvoirs de la commission europeenne.html.

200 de a-i permite accesul la anumite faciliti eseniale. Deintorul unui astfel de mijloc esenial nu numai c este inut s l pun la dispoziia potenialilor competitori dar trebuie s o fac n condiii de pre rezonabile i nediscriminatorii. Limitarea produciei, distribuiei sau dezvoltrii tehnologice n dezavantajul utilizatorilor ori consumatorilor. Similar textului din norma european, legea pune n chestiune aanumitele aciuni de secare a pieei, de limitare artificial a activitii intreprinderilor: prin refuzul de a furniza produse indispensabile concurenilor, prin cumprarea i neutralizarea unei tehnologii concurente celei exploatate de ntreprinderea dominant, prin clauze de exclusivitate sau de fidelizare excesiv, ori prin acordarea de diverse avantaje comerciale. n ceea ce privete aplicarea dreptului intern al concurenei semnalm sancionarea unei ntreprinderi care i organizase activitatea pe baza unei decizii n care printre altele se specific "pentru asigurarea desfacerii integrale a produciei proprii se interzice livrarea sau procesarea de produse ce constituie materie prima la productorii concureni"334. Att Consiliul Concurenei ct i instana de contencios administrativ au apreciat c fapta cade sub incidena art.6 lit. b. din legea concurenei, ntruct dispoziia n cauz limita distribuia n dezavantajul utilizatorilor i consumatorilor. Asemenea practici limiteaz exerciiul general al concurenei, crend mai cu seam cnd deja exist diverse bariere importante n calea unor noi competitori. Aplicarea, in privinta partenerilor comerciali, a unor conditii inegale la prestatii echivalente, provocand in acest fel, unora dintre ei, un dezavantaj in pozitia concurentiala Aceasta practic este o traducere fidel a art. 82 lit. c din Tratatul de la Roma i sancioneaz abuzul prin discriminare. Dreptul concurenei nu sancioneaz discriminarea per se ci numai dac aceasta constituie forma de manifestare a abuzului de putere economic. Discriminarea abuziv se poate
334

O. Cpn, Dreptul concurenei comerciale, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2004, pg. 140.

201 realiza prin diferite modaliti, de la cele mai brutale pn la cele mai voalate i aparent justificate. Condiionarea ncheierii unor contracte de acceptare, de ctre parteneri, a unor clauze stipulnd prestaii suplimentare care, nici prin natura lor i nici conform uzanelor comerciale, nu au legtur cu obiectul acestor contracte. Practicarea unor preuri excesive sau practicarea unor preuri de ruinare, n scopul nlturrii concurenilor, sau vnzarea la export sub costul de producie, cu acoperirea diferenelor prin impunerea unor preuri majorate consumatorilor interni. Textul imperativ prevzut de acest punct este alctuit din 2 variante. Prima - practicarea preurilor excesiv de mari sau ruintor de mici iar cea de a doua variant sancioneaz exporturile la pre de dumping realizate de un agent economic aflat n poziie dominant, dar numai cu condiia ca minusurile provenite din acest procedeu s fie acoperite din preurile majorate pe piaa intern. Practicarea unor preuri excesive reprezint acea situaie n care cel care abuzeaz de poziia sa dominant solicit clienilor si (chiar fr s impun) preuri de vnzare ce depesc cu mult costurile efective, plus un profit rezonabil. Aprecierea c un pre este excesiv se face prin comparaie ntre preul ridicat i un pre format din costul de producie plus un profit rezonabil. Se impune precizarea faptului c practicarea unor preuri de ruinare, n scopul nlturarii concurenilor a inregistrat abordri diferite, n jurisprudena american fa de cea comunitar. Astfel n unele spee nregistrate n practica judiciar european s-a decis c stabilirea unor preuri la un nivel sczut pentru o perioad lung de timp cu intenia de a elimina de pe pia pe concurenii si, constituie abuz de poziie dominant. n schimb n practica judiciar relevant american, s-a conturat teoria potrivit creia dac agentul sau agenii economici care practic preuri de ruinare nu au posibilitatea de a-i recupera n perioada

202 urmtoare pierderile nregistrate n intervalul de timp n care a practicat preurile de ruinare. Trebuie subliniat faptul c nu n toate situaiile practicarea unor preuri de ruinare pe o perioad mai lung de timp trebuie calificat ca o manifestare a unei intenii frauduloase a agenilor pot fi nregistrate situaii n care din motive obiective, campanii promoionale, lichidare de stoc, se pot practica preuri sczute sub costuri, fr a se urmri eliminarea de pe pia a concurenilor. Ct privete vnzarea la export sub costul de producie, cu acoperirea diferenelor prin impunerea unor preuri majorate consumatorilor interni reprezint o form grav de dumping la export, dar care spre deosebire de dumpingul tipic este prohibit doar dac o astfel de practic este nsoit sau urmat de majorri de preuri la intern cu scopul special de a recupera pierderile nregistrate la export. Exploatarea strii de dependen n care se gsete un alt agent economic fa de un asemenea agent sau ageni economici i care nu dispune de o soluie alternativ n condiii echivalente, precum i ruperea relaiilor contractuale pentru singurul motiv c partenerul refuz s se supun unor condiii comerciale nejustificate. Acest complex de fapte anticoncureniale are mai multe componente ce trebuie examinate fiecare n parte. Astfel, exploatarea abuzului de dependen economic poate fi svrit de ctre unul sau mai muli ageni economici dac sunt ntrunite urmtoarele condiii: a) s existe o dependen economic; b) agentul economic victim a acestei forme de abuz s nu aib o alternativ n condiii echivalente; c) s se manifeste o exploatare abuziv a situaiei de dependen, fie prin impunerea unor preuri diferite i nejustificate, fie prin refuzul de a vinde, fie prin ruperea nejustificat a relaiilor comerciale, s se produc un efect anticoncurenial sau s fie prejudiciai consumatorii.

203 n ceea ce privete cealalt component de realizare a abuzului de pozitie dominant incriminat, respectiv ruperea relaiilor contractuale pentru singurul motiv c partenerul refuz s se supun unor condiii comerciale nejustificate, se impune urmatoarea precizare: ruptura brutal, abuziv a unor raporturi contractuale doar pe considerentul opoziiei manifestate de cocontractant fa de un tratament comercial incorect poate fi decis att de un operator aflat n poziie dominant ct i de un operator care nu este lider de pia dar care, prin ponderea sa economic, este superior partenerilor contractuali din relaiile sale verticale.

Cap.12. Aplicaii ale abuzului de drept n ramurile dreptului pozitiv

Abuzul de drept, definit ca o exercitare deturnat a dreptului subiectiv de la interesul social pentru care a fost consacrat, cu depirea limitelor legale ale acestuia, se exprim n mod concret prin aciuni sau inaciuni ale titularului ce urmrete cu rea credin alt scop dect cel pentru care dreptul a fost recunoscut. Cum drepturile subiective apar ca tem central a fiecrei ramuri de drept, exercitarea lor n multitudinea de situaii concrete deschide posibiliti ample de studiu a diferitelor ipostaze ale abuzului de drept cu accentele specifice domeniului cercetat. Este adevrat c legea stabilete drepturile

204 titularului generic n numeroase cazuri: Codul civil prevede c propietarul are dreptul de a poseda, de a folosi i de a dispune de bunul proprietatea sa, Codul vamal stabilete drepturile i obligaiile importatorului i exportatorului, Codul muncii stabilete drepturile i obligaiile angajatului i angajatorului, Constituia stabilete drepturile i obligaiile ceteanului, Codul fiscal stabilete drepturile i obligaiile contribuabilului, Codul familiei stabilete drepturile i obligaiile soilor n cadrul familiei juridic constituit, Codul comercial- drepturile i obligaiile comerciantului n activitatea lui comercial. Toi acetia sunt, aa cum se aprecia ntr-o recent generici.335 Comportamentele abuzive pot fi detectate nu numai la persoanele fizice, dar i la persoanele juridice, la organele statului, la stat n raport cu persoane fizice sau juridice, n plan intern, dar i cu alte state i organizaii internaionale n plan extern. Abuzul de drept l ntlnim n materia drepturilor subiective fundamentale, sociale, economice, culturale; n dreptul privat i cel public; n dreptul material i cel procesual. Aprecierea exercitrii abuzive a dreptului subiectiv revine instanelor de judecat i se sancioneaz n mod specific. Problema abuzului de drept, ca parte a studiului teoriei generale a dreptului, poate fi calificat ca atare numai n condiiile n care avem certitudinea generalitii sale, a posibilitii de a cristaliza concepte i principii ce se regsesc n toate materiile dreptului. Aa fiind, vom arta n cele ce urmeaz c teoria abuzului de drept se poate aplica n ramurile dreptului pozitiv, cu diferenele proprii fiecreia, urmnd a ne ndrepta atenia asupra celor mai semnificative argumente exprimate n literatura juridic de specialitate. 12.1. Abuzul de drept n dreptul constituional monografie, titulari

335

Gh. Mihai, Fundamentele dreptului. Dreptul subiectiv. Izvoare ale drepturilor subiective, Ed. All Beck, Bucureti, 2005, pg. 201.

205 n materia dreptului constituional, subiectele raportului juridic sunt, pe de o parte, deintorul puterii de stat, fie statul, fie un organ reprezentativ (leguitor), iar, pe de alt parte, cetenii, luai individual sau grupai pe colective.336 Cele dou pri ale raportului juridic pot s-i exercite drepturile nesocotind limitele lor legale. n ce msur suntem n prezena unui abuz de drept sau a unui abuz de putere urmeaz s analizm n funcie de titularul dreptului subiectiv. Subliniem, ns, c aceste subiecte acioneaz n mod necesar ntr-un raport juridic aprut n activitatea de instaurare, meninere i exercitare a puterii. Pentru a identifica exact categoriile de drepturi subiective proprii ramurii dreptului constituional, trebuie s facem cteva precizri cu privire la identificarea subiectelor de drept specifice. Astfel, deintorul puterii de stat este, n primul rnd, statul, ce poate aprea ca subiect direct sau reprezentat prin organele sale. Statul, ca ntreg, apare direct ca subiect de drept n cadrul raporturilor juridice privitoare la acordarea sau retragerea ceteniei sau n raporturile juridice care se stabilesc ntre stat federal i entitile sale componente. Organele leguitoare, ca organe ale statului, sunt ntotdeauna subiecte ale raportului juridic constituional, n timp ce autoritile executive i judectoreti pot fi astfel de subiecte numai dac raportul se nate n procesul instaurrii, meninerii i exercitrii puterii.337 La cellat capt al raportului juridic constituional, regsim cetenii ce pot aprea n mod distinct, ca persoane fizice sau ca persoane investite cu anumite demniti sau funcii ( senator, deputat ) sau organizai n partide i formaiuni politice sau n circumscripii electorale. n primul caz ei urmresc realizarea drepturilor lor fundamentale, iar, n celelalte cazuri acioneaz n cadrul unui raport de reprezentare specific.338
336 337

Th.S.Renoux, H. De Villiers, Code constitutionnel, Ed. Litec, Paris, 1994, pg. 35. P. Pactet, Institutions politiques. Droit constitutionnel., 22-e dition, Ed.Armand Colin, Paris, 2003, pg.30. 338 M. Criste, Controlul constituionalitii legilor n Romnia aspecte istorice i instituionale, Ed. Lumina LEX, Bucureti, 2002, pg.158

206 Relevante pentru cercetarea de fa, ni se par a fi, n special abuzurile din sfera activitii legislative precum i cele din activitatea Preedintelui exclusiv n exercitarea drepturilor sale subiective consacrate de legea fundamental. 12.1.1. Abuzul de drept n activitatea legislativ Competena de legiferare, ntruct rezult din Constituie nu se poate exercita dect n condiiile i limitele stabilite de aceasta339. Din aceast perspectiv, regulile constituionale de exercitare a competenei Camerelor stabilesc domeniul de valabilitate al acestei competene i ntinderea legitimitii sale constituionale. Competena de legiferare trebuie privit n contextul principiului generalitii legii, care nu este ns o pavz absolut sigur, mpotriva unor reglementri discriminatorii, cci, sub pretextul c legifereaz pentru o ntreag categorie social, Parlamentul poate crea privilegii sau, dimpotriv, lua msuri inechitabile pentru anumite grupuri sociale.340 Competena reprezint, ns, totalitatea atribuiilor acestei structuri legislative, iar, din acest punct de vedere, atribuia nu este asimilabil dreptului subiectiv, ci este mai degrab o ndatorire, o obligaie derivat din prerogativa legiferrii. Executarea acestor atribuii este obligatorie, de aceea regulile n materie de competen sunt prevzute n mod expres de lege i sunt de strict interpretare.341 De aici se nate ntrebarea, cum ndeplinirea unei obligaii poate genera abuzuri i cum se explic unele asemnri cu abuzul de drept? Soluia acestei probleme o gsim n marja de libertate pe care o au parlamentarii n a aprecia care sunt limitele puterii cu care acetia sunt investii definit sub noiunea de putere discreionar. Astfel, ntr-o opinie, exist putere discreionar ori de cte ori o autoritate acioneaz liber, fr s-i fie dictat dinainte conduita, printr-o regul de drept.342 n ce ne
339

I. Muraru, M. Constantinescu, Drept parlamentar, Ed. Gramar, Bucureti, 1994, pg.135. 340 N. Cochinescu, Introducere n deontologia judiciar, Dreptul, Nr. 4/ 1995. 341 A.Trilescu, Drept administrativ, Ed. All Beck, Bucureti, 2005, pg.5. 342 Bonnard, Le pouvoir discretionnaire des autorits administratives et le recours pour excs de pouvoir, Revue de droit Public, 1925, pg. 365.

207 privete, apreciem c, dei nu exist acte normative care s limiteze activitatea de legiferare, Parlamentul este obligat s se conformeze valorilor supreme ale statului de drept, aa cum acestea sunt definite de art.3 din Constituie : demnitatea omului, drepturile i libertile cetenilor, libera dezvoltare a personalitii umane, dreptatea i pluralismul politic. n baza aceluiai raionament, concluzionm c orice lege ce cuprinde dispoziii contrare Constituiei este adoptat cu depirea limitelor impuse de supremaia acesteia i poate fi o form de abuz. n contextul expus, chiar dac prin art.16 din Constituie cetenii sunt egali n faa legii i a autoritilor publice, fr privilegii i discriminri, parlamentarii i-au instituit, chiar n propriul lor beneficiu, privilegii n legtur cu veniturile lor reuind un exemplu aproape didactic de abuz de putere. Astfel de ncercri au existat i nc exist. n 1995 s-a ncercat introducerea unui text de lege conform cruia parlamentarii s fie exceptai de la impozitarea unei pri din venituri, n spe, a diurnei de edin. Prin decizia nr. 19/1995 Curtea Constituional a decis c s-ar crea astfel o discriminare, o categorie de favorizai sub aspectul fiscalitii, situaie ce nu se poate justifica prin statutul de parlamentar.343 Mai recent, parlamentarii au modificat Legea 53/1991 privind indemnizaiile i celelalte drepturi ale senatorilor i deputailor, instituindu-i sporuri i pensii cu valori nsemnate, asigurndu-i venituri suplimentare i pentru perioada de dup expirarea mandatului.344 Dac prin adoptarea acestei legi am putea identifica un abuz de putere, parlamentarul care a iniiat-o i-a exercitat n mod abuziv dreptul su subiectiv la iniiativ legislativ, prevzut att de art. 74 din Constituie, ct i de art. 35, al. 1, lit. a din Legea 96/2006 privind Statutul deputailor i al senatorilor. n ambele cazuri s-a urmrit valorificarea exercitrii dreptului subiectiv exclusiv n interesul titularilor acestui drept, cu nesocotirea scopului pentru care acesta a fost recunoscut. Abuzul de drept presupune, ns, i
343

Culegere de decizii i hotrri ale Curii Constituionale pe anul 1995, Bucureti, 1996, pg.31. 344 Legea amintit a suferit numeroase modificri, cea mai consistent i avantajoas fiind prin Legea 41/1993.

208 existena unui prejudiciu, reprezentat aici de paguba adus bugetului de stat. Controversele generate de aceste legi au surprins i un aa numit prejudiciu moral cauzat societii civile romneti constnd n umilina la care membrii acesteia au fost supui prin discriminare i desconsiderare. Tot un abuz, de data aceasta n favoarea lrgirii competenelor Guvernului, ni se pare a fi i adoptarea Legii 97/1998 pentru completarea Legii 32/1968 privind stabilirea i sancionarea contraveniilor, coninnd un articol unic prin care se autorizeaz Guvernul s actualizeze, anual, prin hotrre, limitele amenzilor contravenionale prevzute n actele normative care conin reglementri cu privire la stabilirea i sancionarea unor fapte ce constituie contravenii, n funcie de rata inflaiei.345. Argumentele aduse de susintorii acestei legi ni se par de neneles, ct timp se refer la degrevarea activitii Parlamentului, o gestionare operativ a raportului dintre cuantumul amenzilor contravenionale i inflaie, i, n acelai timp evit s sesizeze poziia neconstituional a unei astfel de prevederi, consacrnd astfel o practic guvernamental ilegal, la rndul ei, excesiv folosit. Fr ndoial c Guvernul poate modifica, n raport cu inflaia, cuantumul amenzilor contravenionale stabilite prin alte hotrri de guvern, dar n nici un caz nu poate prin hotrre s modifice dispoziii cuprinse n lege. ntr-o opinie exprimat n legtur cu acest subiect, suntem din nou n prezena unui abuz de putere, evident, dar i a unui abuz de drept svrit de parlamentarii care au votat aceast lege. Astfel, interesul privat al votanilor de a-i transfera problemele legate de neadoptarea la timp a legilor i de asigurarea unui confort psihic deplin n perioada vacanei parlamentare a fost argumentul principal al poziiei adoptate i nu s-au avut n vedere nici interesul naional i nici protejarea conceptului de supremaie a legii.346 12.1.2. Abuzul de drept n activitatea preedintelui

345

I. Poenaru, Rspunderea pentru contravenii, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1998, pg. 47. 346 S. Tnase, Sfera politicii, Revista lunar de tiine politice, editat de Fundaia Societatea civil, Nr. 113/ 2004, pg. 52-61.

209 Preedintele Romniei are un rol executiv mai atenuat, primnd mai ales misiunile sale constituionale, n cadrul crora, cu un statut oarecum distinct, regsim dreptul de a acorda graieri individuale, drept universal347 i sacrosant al efului statului i, n acelai timp, un act de clemen pe care acesta l face i prin intermediul cruia o persoan condamnat penal este scutit, integral sau parial, de executarea unei pedepse stabilit prin hotrre judectoreasc de condamnare rmas definitiv. Conform art. 94, lit.d, din Constituie Preedintele Romniei acord graieri individuale, iar dreptul de a le acorda poate fi exercitat exclusiv de ctre acesta. Jurisprudena n materie a adus n dezbatere un caz extrem de controversat legat, pe de o parte, de determinarea limitelor n care acest drept poate fi exercitat, iar, pe de alt parte , de msura n care, avnd aceast prerogativ, preedintele Ion Iliescu emind Decretul 1164/decembrie 2004, a comis sau nu un abuz prin graierea dat pe alte considerente dect cele umanitare. Apreciind c suntem n prezena unui veritabil abuz, Administraia Prezidenial i Secretariatul General al Guvernului au depus, n data de 14 ianuarie 2005 o aciune comun n justiie, prin care au cerut Curii de Apel Bucureti - Secia a VIII-a de contencios administrativ i fiscal, constatarea nulitii decretului 1164 din decembrie 2004, privind graierea unor persoane. Precizm c Secretariatul General al Guvernului este parte a acestei aciuni ntruct documentul invocat se numr printre cele care se contrasemneaz de primul ministru. Emis de fostul preedinte Ion Iliescu, decretul viza acordarea unor graieri individuale. Precizm c odat constatat nulitatea decretului, devine nul i Decretul 1173 emis, de asemenea, de fostul preedinte, care viza revocarea graierii acelorai persoane. ntemeiat pe dispoziiile Legii 544/ 2004, privind contenciosul administrativ, aciunea naintat n justiie de Administraia Prezidenial i Secretariatul General al Guvernului cuprinde ca motiv de ordin juridic neconstituionalitatea actului administrativ atacat pentru exces de putere, abuz de putere i deturnare de putere, cu raportare la rolul
347

I.Vida, Antinomii constituionale, Revista Pandectele Romne, Nr.1/2004, pg.182196.

210 constituional al Preedintelui Romniei. Este de esena instituiei graierii individuale faptul c ea este exclusiv un act de clemen, de natur umanitar. Graierea individual nu poate fi acordat pe alte motive, precum motivele politice. De asemenea, graierea individual nu trebuie s conduc la mpiedicarea nfptuirii justiiei. Acordarea graierii individuale n alte condiii, adic nu pentru motive pur umanitare, ca un act de clemen, constituie, dup caz, un abuz de putere sau o deturnare de putere, cu consecina nevaliditii juridice a decretului de graiere, se arat n aciune. Nu n ultimul rnd, exercitarea, de eful statului, a prerogativei graierii nu poate fi fcut dect cu respectarea rolului constituional. Preedintele Romniei vegheaz la respectarea Constituiei i la buna funcionare a autoritilor publice. El este, astfel, garantul ordinii, stabilitii i democraiei. Acordarea unei graieri individuale prin care se pun n pericol regimul constituional, ordinea public, democraia, preeminena dreptului, drepturile omului ori independena i autoritatea justiiei constituie un abuz de putere sau o deturnare a puterii, deci o msur neconstituional.348 Unele dintre persoanele condamnate, care au beneficiat de graierea individual au fost condamnate definitiv la pedepse mari cu nchisoare, pentru svrirea unor infraciuni de subminare a puterii de stat, corupie, reprimare violent a Revoluiei din decembrie 1989, infraciuni grave de violen, criminalitate economic. n plus, n destule cazuri restul de pedeaps rmas de executat este ridicat. Acordarea acestor graieri individuale, dup caz: s-a fcut pe motive politice; pune n pericol ordinea public i stabilitatea constituional; ncalc drepturile i libertile victimelor; submineaz autoritatea i nfptuirea justiiei, prestigiul autoritilor publice i stabilitatea economic. Ulterior, acelai Preedinte, la numai o zi i-a revocat propriul Decret, genernd astfel o nou dezbatere, da data aceasta iniiat de susintorii graierii, cu privire la abuzul svrit prin anularea propriului act.

348

D. Apostol Tofan, op.cit., pg. 293. S-a mai atins i problema aspectului colectiv al acestei graieri, ca prerogativ a Parlamentului, ceea ce ar nsemna un alt tip de abuz.

211

12.2. Abuzul de drept n dreptul administrativ n materia dreptului administrativ, subiectele raportului juridic sunt caracterizate prin aceea c cel puin unul dintre ele este un purttor al autoritii publice, ce poate fi statul prin organele sale, unitile administrativ teritoriale, un organ al administraiei publice sau stabilimente publice i de utilitate public.349Trstura general a raporturilor de drept administrativ, prin prisma obiectului lor este aceea c aciunea sau inaciunea subiectelor lor, n general conduita prilor, se realizeaz ntr-un regim de putere public, raporturile de drept administrativ fiind raporturi de putere. Este de remarcat c n afara raporturilor de putere mai sunt raporturile de drept comun, n care administraia public se comport ca orice subiect de drept. Abuzul de drept n activitatea guvernului Ca i n cazul dreptului constituional, subiectele dreptului administrativ pot aciona fie abuznd de puterea cu care sunt investite, fie abuznd de drepturile subiective conferite de lege. Potrivit art.101 din Constituie, rolul Guvernului const n asigurarea realizrii politicii interne i externe a rii i exercitarea conducerii generale a administraiei publice.350 Programul de guvernare trebuie s fie acceptat de Parlament. n ndeplinirea rolului su, s-a instituit n favoarea guvernului puterea acestuia de a adopta hotrri i ordonane (art.107, al.1 din Constituie). Pentru cazurile excepionale, ns, guvernul poate adopta ordonane de urgen; ntruct cazurile excepionale reprezint un concept juridic
349

J.Rivero, J.Waline, Droit administratif, 18-me dition, Ed. Dalloz, Paris, 2000, pg. 471. Autorii folosesc sintagma de stabiliment public pentru a evoca persoanele morale de drept public, altele dect statul i colectivitile teritoriale i c acesta se identific prin trei elemente: este o persoan moral; este o persoan de drept public; are ca obiect gestionarea unui serviciu public. 350 I. Vida, Puterea executiv i administraia public, R. A. Monitorul Oficial, Bucureti, 1994, pg. 86.

212 nedeterminat, a crui interpretare atrage n mod inevitabil o larg putere discreionar n favoarea guvernului, abuzarea dreptului de a emite o ordonan de urgen a devenit o practic obinuit a ultimilor ani. Scopul reglementrii unei situaii care datorit circumstanelor sale excepionale impune adoptarea de soluii imediate este cel al evitrii unor grave atingeri aduse interesului public. Depind cu mult sensul i coordonatele deziteratelor urmrite prin reglementarea acestui drept Guvernul Romniei a emis nc din 1996 sute de ordonane de urgen. Soluia astfel adoptat este nelegal.351 Din aceast perspectiv, ni se pare demn de luat n consideraie opinia conform creia pentru justificarea legitimitii constituionale a ordonanei de urgen esenial este existena cazului excepional.352 Ordonana de urgen reprezint astfel o ordonan provocat dincolo de limitele dreptului recunoscut i similar cu abuzul de putere n emiterea unui act administrativ cu caracter normativ. O situaie special , apreciaz prof. Drganu, ar putea s apar n cazul n care Parlamentul ar respinge ordonana de urgen, pe motiv c n momentul emiterei ei, nu a existat o situaie excepional care s justifice recurgerea la aceast procedur, ceea ce echivaleaz cu constatatea de ctre parlament a unei uzurpri de putere svrite de Guvern care va fi astfel sancionat prin inexistena actului viciat.353 Prin acest tip de abuz ce consacr n fapt funcionarea instituiei delegrii legislative, cu totul n afara spiritului Constituiei se vor genera n timp consecine negative asupra ordinii juridice existente afectnd valoarea ntregului sistem legislativ romnesc i, aspectul poate cel mai criticabil, vor fi create dificulti din ce n ce mai ridicate, n procesul aplicrii normelor coninute n ordonane, tot mai dificil de corelat i supuse unor interminabile i mult prea dese schimbri.354
351

D. Apostol Tofan, Despre natura juridic i regimul juridic aplicabil ordonanelor Guvernului, R.D.Pub, Serie nou, Nr.1/ 1995, pg 96. 352 C.L. Popescu, Instituia juridic a vditei neconstituionaliti a legilor , Dreptul, nr.5/ 1996, pg.48. 353 T. Drgan, Drept constituional i instituii politice. Tratat elementar, vol.II, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1998, pg.143. 354 D. Apostol Tofan, op.cit., pg.326.

213 Abuzul de putere sus descris reprezint doar un exemplu de referin, acest tip de conduit nefiind singular n peisajul administrativ de la noi. Dac organele administraiei publice pot comite astfel de tip de abatere n exercitarea normal a atribuiilor ce le revin, persoanele care exercit funcia public definit ca situaie juridic legal determinat a persoanei fizice investite cu prerogative n realizarea competenei unei autoriti publice, n regim de putere public, avnd ca scop realizarea n mod continuu a unui interes public, pot deveni subiecte ale abuzului de drept. Conform legii, funcionarii publici au drepturi subiective asimilabile, pn la un anumit punct, cu drepturile salariailor. O situaie special o ntlnim n cazul dreptului fundamental al funcionarilor publici de a se bucura de protecia legii, potrivit art. 40.

12.3. Abuzul de drept n dreptul civil Teoria abuzului de drept a fost dezvoltat, mai nti n materia dreptului civil. Pornindu-se de la realitatea c dreptul civil reglementeaz raporturile patrimoniale nepatrimoniale stabilite ntre persoane fizice persoane juridice aflate pe poziii de egalitate juridic i c aceste drepturi pot fi uneori exercitate cu nclcarea limitelor conturate potrivit cu scopul lor economic i social, literatura juridic de specialitate a tratat n cuprinsul a numeroase lucrri aceast tem. ntr-o opinie355, exercitarea dreptului subiectiv civil prin nesocotirea scopului economic social pentru care a fost recunoscut, cu nesocotirea legii moralei, cu rea credin cu depirea limitelor sale, echivaleaz cu exercitarea abuziv a dreptului subiectiv civil.
355

Gh. Beleiu, Drept civil romn, ed. a IX-a, Ed. Universul juridic, Bucureti, 2007, pg. 87.

214 Modul obinuit de sancionare a abuzului de drept l constituie refuzul concursului forei de constrngere a statului n sensul ca organul de jurisdicie, constatnd c este prezena exercitrii abuzive a unui drept subiectiv civil, nu va admite cerea relamantului aa cum a fost formulat, iar dac exerciul abuziv provine de la prt, n aprarea sa, va nltura o astfel de aprare. Prin urmare, nu orice abuz de drept civil atrage rspunderea autorului exerciiului abuziv.356 Nendoielnic, atunci cnd abuzul de drept cauzeaz un prejudiciu, material sau moral, va interveni rspunderea fa de cel vtmat ntr-un drept al su. n practic se constat o concentrare a exerciiului abuziv al drepturilor subiective civile n materia exercitrii atributelor dreptului de propietate privat, precum i n ncheierea i executarea contractelor civile, aspecte asupra crora ne vom ndrepta atenia n cele ce urmeaz.

12.3.1. Exercitarea proprietate privat

abuziv

atributelor

dreptului

de

Prerogativele titularului dreptului de proprietate privat sunt dispoziia, posesia i folosina. Prin exercitarea oricreia dintre ele, acesta se poate manifesta abuziv indiferent de natura concret a bunului. Dispoziia, n sensul ei material i juridic, poate fi abuziv n msura n care, prin ea, scopul economico-social al dreptului de proprietate a fost alterat. Afirmaia lui M.N. Costin cum c dreptul de dispoziie al proprietarului implic posibilitatea acestuia de a distruge bunul, chiar fr folos, suprimndu-i existena sau modificndu-i funcionalitatea357, nu poate fi
356

G.Boroi, Drept civil. Partea general. Persoanele, Ed. All Beck, Bucureti, 2002, pg. 65-66. 357 M.N. Costin, op.cit, pg.20. A dispune de un bun aflat n proprietate privat, de pild distrugerea locuinei n care titularul locuia cu familia, n mod discreionar, fr a lua n considerare toate implicaiile unui astfel de fapte, nu acoper legalitatea exercitrii dreptului.

215 acceptat fr reineri, ntruct acest drept de dispoziie nu este unul discreionar, el urmnd a se exercita n raport de dispoziiile art.1-3 ale Decretului 31/1954 n acord cu interesul obtesc, potrivit legii i regulilor de convieuire social. Nici dispoziia juridic asupra bunului nu poate fi exercitat dect n anumite limite ale dreptului subiectiv. Este cazul liberalitilor, a contractelor de vnzare-cumprare ale unor bunuri comune, a testamentului, sau a altor acte juridice ce nu au cauze morale. De pild, dreptul de dispoziie asupra imobilului bun comun nu-l are doar unul dintre soi ci poate fi exercitat doar de ctre amndoi. Tot astfel, putem califica drept abuziv fapta unuia dintre soi ce vinde un bun mobil de valoare nsemnat fr acordul soiei, tiut fiind c n acest caz forma contractului de vnzarecumprare nu este neaprat scris. Tot astfel, putem aprecia c svrete un abuz persoana care, dei are copii, testeaz n favoarea unei tere persoane ntreaga sa avere, dei nu poate reproa n niciun mod vreo conduit necorespunztoare din partea copiilor si. Posesia unui bun reprezint o stare de fapt constnd n stpnirea acestuia de ctre o persoan care se pretinde a fi titularul unui drept real asupra celui bun. Posesia este aprat de lege prin aciunea posesorie art.674 C.civil aciune ce reprezint o garanie i mpotriva faptelor abuzive a celui ce tulbur posesia. Proprietarul bunului manifest o conduit abuziv i atunci cnd, dezinteresndu-se de bun l las n stpnirea altor persoane. Sanciunea i, implicit, efectul unei asemenea atitudini va fi uzucaparea bunului, fiind posibil chiar jonciunea inactivitii proprietarilor succesivi. Folosina abuziv a unui bun poate fi exercitat n legtur cu oricare dintre categoriile de bunuri definite de literatura de specialitate. Astfel, folosirea unui aparat electrocasnic foarte zgomotos n timpul nopii este fr ndoial un comportament abuziv. 12.3.2. Exercitarea abuzului de drept n raporturile de vecintate De la originea societii omeneti vecintatea a fost o realitate. Ca intensitate ea a fost mai mult sau mai puin resimit n funcie de epoc i de

216 mediu. n adevr, fora sa s-a accentuat n societile arhaice i agrare iar drepturile izvorte din vecintate s-au conturat mai ale ntr-o lume n care omul i familia sa erau sedentare. Astzi ns raporturile ntre proprietarii vecini s-au modificat considerabil datorit profundelor transformri sociale i economice. Dac legea recunoate proprietarului dreptul de a obine toate foloasele i de a profita de ntreaga utilitate a bunului su, aceasta nu nseamn c el poate exercita abuziv prerogativele proprietii. Raporturile de vecintate creeaz pentru proprietari un comportament particular. Nu mai puin, aceste raporturi comport o anumit dificultate n aplicare deoarece au la baz legi, regulamente, cutume i jurisprudene. n aceast materie mai mult dect n altele jurisprudena are un rol creator. Buna vecintate presupune cel puin dou ndatoriri: prima, vecinul s nu-l prejudicieze pe vecin i a doua, vecinul nu trebuie s-l incomodeze ntrun mod intolerabil pe vecin. Aceste dou situaii corespund pe plan doctrinar i jurisprudenial la dou teorii: abuzul de drept i inconvenientele anormale de vecintate. Aceast distincie este important deoarece i rspunderea este diferit. Teoria abuzului de drept promoveaz ideea c exercitarea unui drept nceteaz de a fi legitim atunci cnd ea nu are alt scop dect acela de a cauza un prejudiciu altuia, altfel spus, se abuzeaz de drept atunci cnd respectnd litera legi se violeaz spiritul ei. Bineneles, o asemenea exercitare no poate fi juridic proteguit. n raporturile de vecintate fiecare proprietar trebuie s-i exercite dreptul innd cont de ceilali, nu trebuie uitat c dac titularul dreptului de proprietate este subiect activ n raport cu lucrul su, el este n acelai timp subiect pasiv fa de proprietile vecine. n aprecierea caracterului abuziv al exerciiului dreptului de proprietate exist dou criterii: criteriul subiectiv i criteriul obiectiv. Potrivit primului criteriu exist abuz de drept ori de cte ori proprietarul i exercit dreptul fr a obine vreun profit, fr a justifica nici un interes personal, ci numai cu

217 intenia vdit de a jena sau cauza o pagub vecinului su (de exemplu, a ridica un zid cu scopul de a suprima vederea vecinului su). Acest criteriu nu se poate aplica n cazul n care proprietarul exercit dreptul su n vederea satisfacerii unui interes personal i cnd n exerciiul acestui drept nu i se poate imputa nici o vin (lipsete intenia de a vtma). La criteriul obiectiv se recurge n situaia n care dei lipsete orice intenie de a vtma, proprietarul cauzeaz vecinului su un prejudiciu, o incomoditate (un dezagrement) i deci actul su este excesiv. Bunoar, punerea n funcie a unei instalaii care produce un zgomot care se aude n ntregul cartier. i n acest caz rspunderea va fi angajat, dar pe un alt temei. Evoluia conceptului de abuz de drept pune n eviden faptul c acesta este strns legat de noiunea de bun credin, c fundamentul abuzului de drept este buna credin (dei s-a susinut c nu exist o legtur de subordonare ntre cele dou noiuni). Sanciunea abuzului de drept n aceast materie const n primul rnd n repunerea lucrurilor n starea normal (de exemplu, demolarea lucrrilor fcute cu rea credin), se previne astfel un prejudiciu viitor. Apoi, de la caz la caz, ca o msur complementar, condamnarea proprietarului abuziv la daune-interese n baza articolului 998 C.Civ. n raporturile de vecintate, n nelesul larg exist inconveniente normale, reciproce cauzate prin exercitarea dreptului de proprietate. Altfel spus, fiecare vecin are obligaia de a suporta aceste inconveniente normale. Este vorba de aa-numitele obligaii normale de vecintate, dincolo de obligaiile prevzute expres de lege i la care trimite, n realitate, art. 588 C.civ. Aadar exist dou diferene ntre aceast concepie i concepia cvasicontractului de vecintate. Mai nti, prima concepie se ntemeiaz pe art. 588 C.civ., n care vede izvorul unei obligaii de vecintate, dincolo de servituile legale enumerate n art. 590-619 C.civ., dar asemntoare n coninut cu acestea, n ambele situaii, este vorba de o restrngere, de cele mai multe ori cu caracter

218 reciproc, a exercitrii dreptului de proprietate n raporturile de vecintate. 358 A doua concepie, dei vorbete tot de obligaia de vecintate, are n vedere, n primul rnd, obligaia de a suporta anumite inconveniente, inclusiv prejudicii minore, i, n al doilea rnd, n mod implicit, obligaia de a-i exercita propriul drept de proprietate astfel nct s nu se cauzeze vecinilor inconveniente mai mari dect cele normale sau chiar prejudicii majore.359 n al doilea rnd, prima concepie ntemeia obligaia de vecintate pe un aa-numit cvasicontract reglementat n art. 588 C.civ. A doua concepie deduce, implicit, obligaia normal de vecintate din principiul echitii, iar nu din vreun text legal. Aceast opinie are avantajul de a explica, pe de o parte, limitarea rspunderii pentru exercitarea dreptului de proprietate numai la prejudiciile care nu au caracter normal n raporturile de vecintate i, pe de alt parte, funcionarea acestei rspunderi independent de orice idee de culp. Inconvenientele legate de vecintate se mpart n dou categorii360: cele cauzate prin exercitarea dreptului de proprietate fr depirea limitelor materiale ale fondului (de exemplu, cu ocazia executrii unor lucrri de construcii, se produc fisuri n construcia vecin) i cele cauzate de prin depirea limitelor propriului fond i introducerea (immissio) unor elemente materiale n subsolul, solul sau spaiul suprapus fondurilor vecine: substane chimice, fum, miros, zgomot, unde electrice etc. S-a apreciat c inconvenientele din prima categorie justific naterea unei obligaii de despgubire numai dac ele au fost svrite cu vinovie, caz n care nu mai are importan dimensiunea prejudiciului, altfel spus, n acest caz este vorba de o rspundere civil delictual. Ca urmare, numai inconvenientele din cea de-a doua categorie, dac nu se nfieaz ca un prejudiciu minor i dac nu poate fi angajat rspunderea delictual, inclusiv n forma rspunderii pentru abuzul de drept, sunt susceptibile de a da natere unei
358

F.S. Cotea, Buna-credin. Implicaii privind dreptul de propietate, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2007, pg.153. 359 C. Brsan, Drept civil. Drepturi reale, Ed. All Beck, Bucureti, 2001, pg. 214. 360 L. Pop, L.M. Harosa, Drept civil. Drepturi reale principale, Ed. Universul juridic, Bucureti, 2006, pg. 315.

219 obligaii de reparare a prejudiciul pe temeiul echitii sau al aa-numitor obligaii normale de vecintate. Aceast obligaie subzist chiar n ipoteza n care proprietarul a avut autorizaia administrativ necesar pentru desfurarea unei anumite activiti sau a obinut concesionarea unui serviciu public. Ca urmare a dezvoltrii legislaiei privind protecia mediului (Legea 137/1995, supra nr. 37, lit. B, nota 59), exist tendina ca obligaia de reparare a prejudiciului cauzat prin poluare s nglobeze parial obligaia de reparare pentru prejudiciile cauzate, fr culp, n raporturile de vecintate prin introducerea unor elemente materiale n subsolul, solul sau spaiul suprapus fondurilor vecine (immissio). Uneori un proprietar prin ntrebuinarea care o d imobilului su, creeaz o surs de inconveniente pentru proprietarii vecini, de exemplu, instalarea unei ntreprinderi industriale care degaj mirosuri neplcute, fumuri, zgomote, trepidaii, emanaii de pulbere dezagreabil etc.) Dac aceste inconveniente depesc msura obinuit care trebuie suportat de vecini, proprietarul respectiv va fi rspunztor pentru prejudiciu, aceasta pentru c nimeni nu are voie s cauzeze altuia o tulburare anormal de vecintate. Prin premis, n acest caz activitatea proprietarului este inutil, licit, fr rea credin, numai c din desfurarea ei rezult un prejudiciu pentru vecini. ntruct pentru inconvenientele de vecintate exist uneori o rspundere difuz s-a ridicat ntrebarea dac aa numitele fapte justificative pot fi invocate de pretinsul proprietar responsabil. Astfel, potrivit Legii proteciei mediului nr. 137/1995 (republicat) acordurile i autorizaiile de mediu sunt obligatorii la punerea n funciune a obiectivelor noi (art.8). Ori dac respectivul proprietar obine aceast autorizaie administrativ va fi exonerat el de rspunderea civil (eventual) fa de vecini? Evident, nu, deoarece existena autorizaiei l pune la adpost doare de rspunderea

220 penal, administrativ sau contravenional i nu de rspunderea civil.361 Tot astfel concesionarea unui serviciu public nu conduce la dispariia responsabiliti eventuale a concedentului pentru daunele produse terilor ca urmare a exploatrii ntreprinderii. Jurisprudena nu a admis ca prtul, pentru exonerarea de rspundere, s opun mpotriva reclamanilor preocuparea adic anterioritatea n ocuparea locurilor, a spaiilor. n spe, acetia din urm au venit s locuiasc n vecintate dup momentul n care activitatea duntoare era deja existent. De exemplu, proprietarul unui teren situat lng o uzin, dac construiete pe el o vil se va putea plnge de inconveniente de vecintate.362 S-a mai pus problema de a ti dac instana de judecat trebuie s in seama de unele consideraii personale ale victimei daunei. Astfel, o persoan care este perfect sntoas i exercit o anumit meserie nu va fi deranjat de anumite zgomote, pe cnd acestea pot mpiedica munca unui intelectual sau somnul unui astenic. Jurisprudena francez tinde s ia n considerare asemenea motive personale363. Sanciunea inconvenientelor de vecintate const n primul rnd ntro reparaie n natur pentru c ea se apropie cel mai mult de principiu reparrii integrale. Aadar instana poate prescrie msuri obligatorii pentru proprietarul de natur a face s nceteze dauna: s desfiineze gardul care ia vederea, s nceteze poluarea fonic sau toxic (dac din punct de vedere tehnic este posibil, instalarea unui dispozitiv care neutralizeaz tulburarea fr s nceteze activitatea, se va proceda n consecin) i chiar s demoleze construcia care incomodeaz. n cazuri extreme se poate ordona chiar nchiderea unei ntreprinderi care funcioneaz cu autorizaie legal. Complementar exist acordarea de daune-interese. Important este ca judectorul s gseasc msura de toleran i pragul vtmrii pentru ca astfel s se ajung la obligaia de a repara.
361

M.M. Pivniceru, G. Protea, Dezmembrmintele dreptului de proprietate. Practic judiciar, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2007, pg. 111. 362 Idem, pg. 108. 363 Idem, pg.115.

221 n concluzie nu exist un criteriu precis care s permit determinarea limitei care nu trebuie depit de proprietar, aprecierea responsabilitii fiind o chestiune de fapt se va face de instana de judecat de la caz la caz. S-a sugerat a nu se recunoate dreptul la reparaie dect dac prejudiciul atinge un anumit grad de gravitate pentru c viaa n comun ar fi imposibil dac fiecare nu ar suporta anumite inconveniente. Din cele de mai sus rezult c rspunderea proprietarului pentru pagubele cauzate prin exercitarea dreptului su ar putea fi ntemeiat att pe rspunderea civil delictual pentru fapt proprie, n forma sa general sau n forma particular a rspunderii pentru abuzul de drept, ct i pe rspunderea civil delictual pentru prejudiciile cauzate de lucruri n general sau de ruina edificiului, n msura n care sunt ntrunite toate condiiile prevzute de lege.364 Dei este suveran s aprecieze limitele judiciare ale exercitrii dreptului de proprietate privat n raporturile de vecintate, judectorul nu trebuie s fie arbitrar. n acest sens, s-a apreciat c numai prejudiciile de o anumit gravitate pot fi reparate, ntruct raporturile de vecintate presupun, prin ele nsele, acceptarea reciproc a inconvenientelor dac acestea rmn la un nivel rezonabil. De asemenea, aprecierea gravitii inconvenientelor, respectiv a prejudiciilor, trebuie s se fac prin raportare la timpul i locul n care se desfoar raporturile de vecintate.365 Criteriul anterioritii a fost aplicat n mod nuanat. Mai nti s-a considerat c este nentemeiat pretenia proprietarului unei case de a fi despgubit pentru pagubele create de instalaia industrial a vecinului dac aceasta era anterior construciei casei. Ulterior, s-a apreciat c acest criteriu al anterioritii poate fi aplicat numai dac activitatea duntoare are caracter colectiv (preocupare colectiv), de exemplu, proprietarul unei vile construite

364

P. Perju, Sintez teoretic practic a jurisprudenei Curii de Apel Suceava n domeniile drept civil i procesual civil, Dreptul, Nr.12/ 2000, pg.35. 365 P.Perju, Probleme de drept civil i procesual civil n practica Curii Supreme de Justiie, Dreptul, Nr. 5/2003, pg. 71.

222 lng un parc industrial nu este ndreptit s cear despgubiri ct timp avea opiunea de a nu cumpra terenul i de a nu construi ntr-o asemenea zon. Tocmai pentru c obligaia de reparare a prejudiciului se nate independent de culp n aceast materie s-a admis c limitele judiciare se stabilesc nu n mod abstract, ci i n funcie de anumite elemente personale. Profesia celui prejudiciat, starea sntii, condiia material sunt elemente care trebuie s fie avute n vedere de judector n momentul n care stabilete limitele judiciare i apreciaz dac s-a nscut sau nu obligaia de reparare a prejudiciului. n mod simetric, trebuie s se in seama de elementele personale relevante care caracterizeaz pe autorul prejudiciului. Ct privete modalitile de reparare a prejudiciului, cel vtmat poate s cear despgubiri, adic o sum de bani echivalent valorii prejudiciului. Pe lng despgubiri, victima poate solicita instanei de judecat s oblige vecinul la ncetarea activitii pgubitoare, n msura n care aceast activitate nu se desfoar pe baza unei autorizaii emise cu respectarea condiiilor legale.
366

De asemenea, msura ncetrii activitii n-ar

putea fi dispus de judector dac ea este disproporionat n raport cu valoarea prejudiciului. n plus, vecinul poate fi obligat s ia msuri pentru restrngerea efectelor prejudiciabile ale unei anumite activiti sau pentru prevenirea ori diminuarea prejudiciilor. 12.3.3. Exercitarea abuziv a drepturilor n materie contractual n aceast materie, abuzul se poate manifesta nc de la ncheierea contractului, i chiar n etapa preliminar a negocierilor. Apreciem drept abuziv ncheierea unui contract, n contextul n care, una din pri nu urmrete dect cauzarea unui prejudiciu celeilalte pri367. n acest caz, libertatea contractual a fost deturnat de la scopul su i exercitat

366

I. Lula, I. Sferdian, Drept Civil ,Drepturile Reale, Ed. Mirton, Timisoara , 2001, pg. 240. 367 J. Masson, op.cit., pag. 30. Dar la fel de abuziv ni s-ar prea ca cel constrns s accepte clauza abuziv s nu intenioneze s-i execute obligaia asumat.

223 mpotriva spiritului care a instituit-o; de aceea, ntotdeauna un contract lovit de un astfel de viciu trebuie sancionat cu nulitatea lui relativ368. O form special a abuzului n materia contractului o constituie impunerea cauzelor abuzive de ctre partea ce are o poziie avantajoas. Clauza abuziv reprezint acel tip de clauz contractual ntlnit n mod preponderent n contractele tip, prin care comerciantul unor servicii (de telefonie, bancare etc.) impune consumatorului asumarea unor obligaii vdit prejudiciabile fa de interesul su. Clauza abuziv este rar negociabil, i poate privi unul din urmtoarele aspecte: penaliti de ntrziere la plat mai mari dect cele existente pe comisioane i dobnzi ascunse n formulari ample i neclare; condiii dezavantajoase n cazul ncercrii de a media vreun pia; -

conflict egat de derularea contractului etc. Din pcate, n peisajul contractual al economiei romneti, exist mult prea numeroase tipuri de contracte ce include aproape cu graie clauze la care nici o parte de bun credin nu s-ar fi gndit vreodat. De pild, clauza din contractul de leasing prin care, dac obiectul de leasing este furat sau avariat irecuperabil i dac asigurtorul ales de locator d faliment sau refuz s-l despgubeasc pe acesta din urm, utilizatorul va fi obligat ca n termen de 7 zile de la producerea evenimentului sa achite integral valoarea bunului ce face obiectul contractului i s suporte toate celelalte pagube ce i le-ar provoca locatorului acest incident. Sau , chiar dac utilizatorul cere restrngerea duratei contractului, nu se vor opera recalculri ale dobnzilor.

368

L. Josserand, Les mobiles dans les actes juridiques de droit priv, Ed. Dalloz, Paris, 1928, pg. 136.

224 De regul, beneficiarul unui contract cu clauze abuzive nu poate alege dect ntre a semna sau nu contractul, n ipoteza ultim, acesta nemaiputnd s-i satisfac un anumit interes ntr-un termen dat. Att n dreptul francez, ct i n dreptul romn, s-a pus problema erorii svrite de cel care, prin semntura sa, i nsuete o astfel de clauz. Se pare ns, c ntre a nu ncheia contractul i a-l semna, de cele mai multe ori, n necunotin de cauz, majoritatea consumatorilor n proporie de circa 85 % - aleg cea de-a doua soluie. S-a mai afirmat c, de regul, clauzele abuzive ar fi mijloace de aprare mpotriva ru platnicilor i modaliti de control a comportamentului contractual al celui vizat. Este de asemenea o constant a executrii acestor contracte, contientizarea trzie a coninutului clauzelor abuzive, n legtur mai ales cu dificulti de plat sau cu survenirea unor mprejurri neateptate. Observm c, un contract cu clauze abuzive conine foarte puine obligaii ale contractantului i mult mai multe ale beneficiarului. Nu n ultimul rnd, remarcm natura ilicit a clauzelor abuzive, care ncearc s formuleze obligaia prejudiciabil ntr-o manier de aparent conformitate cu legea, dar sfresc prin a crea adevrate capcane lingvistice pentru beneficiar. Pornind de la necesitatea social a reglementrii acestor situaii concrete, legiuitorul romn, prin Legea 193/2000, modificat i completat prin Legea 65/2002, n art. 4, al.1 specific: o clauz contractual care nu a fost negociat direct cu consumatorul va fi considerat abuziv dac, prin ea nsi sau mpreun cu alte prevederi din contract, creeaz, n detrimentul consumatorului i contrar cerinelor bunei-credine, un dezechilibru semnificativ ntre drepturile i obligaiile prilor. Consecinele juridice ale constatrii existenei clauzelor abuzive din cuprinsul unui contract va fi eliminarea acestora i derularea n continuare a contractului , numai cu acordul consumatorului i numai dac mai este posibil continuarea lui. Potrivit textului citat, clauzele considerate ca fiind abuzive sunt cele care:

225 - dau dreptul comerciantului de a modifica, n mod unilateral, clauzele contractuale, fr a avea un motiv specificat n contract i acceptat de consumator prin semnarea acestuia; - oblig consumatorul s se supun unor condiii contractuale despre care nu a avut posibilitatea real s ia cunotin la data semnrii contractului; - oblig consumatorul s i ndeplineasc obligaiile contractuale chiar i n situaiile n care comerciantul nu i le-a ndeplinit pe ale sale; - dau dreptul comerciantului s prelungeasc automat un contract ncheiat pentru o perioad determinat, prin acordul tacit al consumatorului, dac perioada limit la care acesta putea s i exprime opiunea a fost insuficient; - dau dreptul comerciantului s modifice unilateral, fr acordul consumatorului, clauzele privind caracteristicile produselor i serviciilor care urmeaz s fie furnizate sau termenul de livrare a unui produs ori termenul de executare a unui serviciu; - dau dreptul comerciantului s constate unilateral conformitatea produselor i serviciilor furnizate cu prevederile contractuale; - dau dreptul exclusiv comerciantului s interpreteze clauzele contractuale; restrng sau anuleaz dreptul consumatorului s pretind despgubiri n cazurile n care comerciantul nu i ndeplinete obligaiile contractuale; - oblig consumatorul la plata unor sume disproporionat de mari n cazulnendeplinirii obligaiilor contractuale de ctre acesta, comparativ cu pagubele suferite de comerciant; - restrng sau interzic dreptul consumatorului de a rezilia contractul, n cazurile n care: - comerciantul a modificat unilateral clauzele; - comerciantul nu i-a ndeplinit obligaiile contractuale;

226 - exclud sau limiteaz rspunderea legal a comerciantului n cazul vtmrii sau decesului consumatorului ca rezultat al unei aciuni sau omisiuni a comerciantului privind utilizarea produselor i serviciilor; - exclud dreptul consumatorului de a ntreprinde o aciune legal sau de a exercita un alt remediu legal, solicitndu-i n acelai timp rezolvarea disputelor n special prin arbitraj; - permit n mod nejustificat impunerea unor restricii n administrarea probelor evidente de care dispune consumatorul sau solicitarea unor probe care, potrivit legii, fac obiectul unei alte pri din contract; - dau dreptul comerciantului s transfere obligaiile contractuale unei tere persoane - agent, mandatar etc. - fr acordul consumatorului, dac acest transfer servete la reducerea garaniilor sau a altor rspunderi fa de consumator; - interzic consumatorului s compenseze o datorie ctre comerciant cu o crean pe care el ar avea-o asupra comerciantului; - permit stabilirea preului la livrare sau creterea preului la livrare, fa de cel stabilit la ncheierea contractului, n msura n care nu se d dreptul consumatorului de a rezilia contractul cnd consider c preul este prea mare fa de cel stabilit iniial; - permit comerciantului obinerea unor sume de bani de la consumator, n cazul neexecutrii sau finalizrii contractului de ctre acesta din urm, fr a prevedea existena compensaiilor n sum echivalent i pentru consumator, n cazul neexecutrii contractului de ctre comerciant; - dau dreptul comerciantului s anuleze contractul n mod unilateral, fr s prevad acelai drept i pentru consumator; - dau dreptul comerciantului s nceteze contractul ncheiat pentru o durat nedeterminat fr un anun prealabil, cu excepia unei motivaii pertinente, acceptat de consumator prin semnarea contractului.

227 Clauzele abuzive reprezint un abuz de drept n form scris, care opereaz numai cu intenie i are n vedere poziia avantajoas a celui ce le impune.369 Exist autori care opineaz c indiferent de stringena nevoii pe care beneficiarul unui astfel de contract ar avea-o, conduita corect ar trebui s fie cea a refuzului ncheierii unui astfel de contract i apelarea la un alt furnizor al serviciului.370 Abuzul de drept poate interveni i n ceea ce privete executarea contractului. Teoretic, contractul odat ncheiat, devine legea prilor care se completeaz cu legile n vigoare. Aa fiind, dac prile contractante i-ar exercita cu bun credin drepturile conferite astfel, problema abuzului de drept nu ar trebui s apar dect ca ipotez. ns, att creditorul ct i debitorul ncearc n unele cazuri s deturneze dreptul contractual concret stabilit printr-o interpretare personalizat i prea puin obiectiv a clauzelor contractuale. De pild, abuzul de drept n executarea contractului de locaiune se manifest prin comportarea icanatorie i abuziv a unui locatar ce are drept consecin negativ tulburarea relaiilor locatorului cu proprietarii imobilelor vecine. i rezilierea contractului comport aspecte abuzive, mai ales atunci cnd una din pri decide s-l rezilieze unilateral. Pot fi cazuri de desfacere abuziv a contractului de munc, mai ales atunci cnd angajatorul, exercitnd discreionar drepturile sale, nelege s concedieze angajatul n condiiile inexistenei unor temeiuri legale. Dealtfel, angajaii care au atacat n instan decizia de concediere au obinut recunoaterea caracterului abuziv al rezilierii acestui contract, precum i obligarea angajatorului la reintegrarea lui n

369

A. Karimi, Les clauses abusives et la thorie de labus de droit,ed. L.G.D.J., Paris, 2001, pg.90. n multe situaii clauzele abuzive sunt, de fapt, instrumente de aprare pe care creditorul nelege s le stipuleze n scop preventiv. 370 S. Crpenaru, Tratat de drept comercial, Ed. All Beck, Bucureti, 2004, pg.377. Exist ns tipuri de contracte, cum ar fi contractul de credit bancar, ce conin aceleai clauze abuzive, iar beneficiarul nu ar avea posibilitatea de a opta pentru nici un alt furnizor al serviciului solicitat.

228 munc, cu plata salariilor nerealizate pe perioada cuprins ntre data concedierii efective i data rencadrarii n munc. Tot abuziv apare i aciunea angajatorului de a concedia angajatul ca urmare a desfiinrii locului de munc (art.65 din C.muncii), urmat apoi, dup un anumit interval, de angajarea unei alte persoane pe acelai post. Solicitarea rezilierii unilateral a unui contract de ntreinere de ctre ntreinut, n condiiile n care debitorul obligaiilor de ntreinere i ndeplinete toate obligaiile asumate prin contract, numai pentru motivul apariiei unei persoane care i promite un avantaj suplimentar, apare deasemenea ca fiind un abuz de drept. 12.4. Abuzul de drept n exerciiul drepturilor procesuale Abuzul de drept procesul reprezint, n opinia noastr, o tem extrem de actual i care implic forme complexe ale abuzului de drept, n general. Spre deosebire de alte ramuri de drept, n dreptul procesual, att civil ct i penal, studiul abuzului de drept, cu toate mandatele sale, i gsete expresii concrete legate de invocarea, dezbaterea i sancionarea acestuia. Principalele drepturi procedurale sunt371: dreptul de a adresa cereri instanei; dreptul de a participa la judecata pricinii; dreptul la aprare; dreptul de a ndeplini actele de procedur i de a participa la dreptul de a recuza pe judectori, procurori, grefieri sau asisteni, experi, interprei i traductori, de a invoca

raporturile procesuale personal sau prin mandatar; magistrai,

incompatibilitatea unor judectori, precum i dreptul de a solicita strmutarea pricinii la o alt instan, n cazurile i n condiiile stabilite de lege;

371

E. Rou, Aciunea civil. Condiii de exercitare. Abuzul de drept, Ed. C.H.Beck, Bucureti, 2010, pg.217

229 dreptul de a solicita cheltuieli de judecat efectuate cu prilejul dreptul de a exercita cile de atac; dreptul de a cere executarea silit;

judecrii cauzei; -

Codul nostru de procedur civil prevede n art. 723 drepturile procedurale trebuie exercitate cu bun credin i potrivit scopului n vederea cruia au fost recunoscute de lege. Partea care folosete aceste drepturi n chip abuziv rspunde pentru pagubele pricinuite. Textul de principiu cuprinde att elementul subiectiv privind bunacredin, dar i cel obiectiv, acesta din urm nefiind altceva dect transpunerea n plan procesual a normelor generale privind exerciiul drepturilor subiective civile, regsite n dispoziiile art. 3 din Drecretul Lege nr. 31/1954 potrivit crora: Drepturile civile sunt ocrotite de lege. Ele pot fi exercitate numai potrivit cu scopul economic i social. De asemenea, dispoziia procedural de principiu reprezint concretizarea n plan procesual a dispoziiilor fundamentale din Constituie, cuprinse n art. 57, care statuteaz: Cetenii romni, cetenii strini i apatrizii trebuie s-i exercite drepturile i libertile constituionale cu buncredin, fr s ncalce drepturile i libertile celorlali. De asemenea, norme procedurale ce constituie dispoziii care reglementeaz explicit mprejurri calificate de legiuitor ca manifestri abuzive ale drepturilor procedurale sunt cele din Codul de procedur civil, prin O.U.G. nr. 138/2000, aprobat prin Legea nr. 219/2002, care consacr reglementarea i sancionarea unor fapte svrite de pri sau de ali participani i auxiliari n procesul civil, apreciate de instan ca abuzive. n primul rnd, dispoziiile art. 108 alin. (1) pct. 1 C.pr.civil enumer mai multe fapte svrite n legtur cu procesul, care sunt sancionate cu amend judiciar, acestea privind formularea, cu rea-credin, a unor cereri n cadrul exercitrii unor drepturi procesuale. n acest sens, trebuie remarcat pe de o parte, c legiuitorul stabilete obiectiv n ce const fapta ce se constituie ntr-o manifestare abuziv a dreptului procedural (n sensul c aceasta este

230 descris ntocmai), iar pe de alt parte, condiia subiectiv a formulrii acestor cereri, cu rea credin. n al doilea rnd, n cuprinsul art. 108 alin. (1) pct.2 C.pr.civil, sunt stabilite o serie de fapte svrite de alte persoane dect prile procesului civil, respectiv de ctre participanii la acesta, obligai s i dea concursul lor la soluionarea cauzei n spiritul aflrii adevrului i ntr-un termen rezonabil, de ctre auxiliarii nsrcinai cu diferite atribuii referitoare la ndeplinirea unor acte de procedur, precum i de ctre tere persoane obligate s comunice instanei date aflate la ndemna acestora, necesare soluionrii cauzei sau s acorde concursul lor la efectuarea unor probe sau a executrii silite. De asemenea, n cadrul art. 108 C.pr.civil sunt reglementate i sancionate distinct fapte care privesc nerespectarea de ctre oricare din pri sau de ctre alte persoane a msurilor luate de ctre instan pentru asigurarea ordinii i solemnitii edinei de judecat, a dispoziiilor privind desfurarea normal a executrii silite. n afar de stabilirea faptelor calificate de legiuitor expres ca i manifestri ale abuzului de drept procesual i sancionate cu amend judiciar ce se face venit la bugetul de stat, n cadrul aceluiai capitol sunt i norme care stabuilesc c alturi de amenda judiciar stabilit de instan pentru una din faptele svrite conform art. 108 i art. 108 C.pr.civil, se poate dispune de ctre instan, n cazul n care prin aceste fapte s-a pricinuit, cu intenie sau din culp, amnarea judecii, obligarea autorului abaterii i la plata de despgubiri, la cererea prii interesate, pentru paguba cauzat prin amnare (art. 108 C.pr.civil) n fine, constatarea svririi acestor fapte n plan procesual, precum i sancionarea lor ca atare, se fac dup o procedur specific, reglementat de dispoziiile art. 108 4 i art. 108 5 C.pr.civil. Astfel, att amenda ct i despgubirea se stabilesc prin ncheiere executorie, care se comunic celui obligat (n cazul n care acesta a lipsit de la edina n care s-a dispus luarea msurii). Calea de atac mpotriva acestei msuri este reexaminarea, n cadrul creia, cel obligat la amend sau despgubire poate solicita, motivat, s se

231 revin asupra acestora sau s se dispun reducerea cuantumului amenzii ori despgubirii. Pentru formularea acesteia, este stabilit un termen de 15 zile, dup caz, de la data la care a fost luat msura sau de la data comunicrii ncheierii. Cererea de reexaminare se soluioneaz prin ncheiere irevocabil, dat n camera de consiliu, de ctre instana de judecare ori de ctre preedintele instanei de executare care a aplicat amenda ori despgubirea. Exist deasemenea i norme care implic ideea abuzului de drept prin coninutul i finalitatea lor. Dispoziiile art. 98 C.pr.civil, potrivit crora schimbarea domiciliului pe parcursul procesului trebuie adus la cunotin instanei prin petiie la dosar, iar prii potrivnice prin scrisoare recomandat, induc ideea abuzului de drept prin aceea c, n cazul n care aceast schimbare nu este comunicat instanei i prii adverse, nu va fi luat n seam, aceasta fiind sanciunea stabilit de legiuitor pentru partea n culp. n art. 108 alin.(4) C.pr.civil este stabilit o regul cu caracter general ce are la baz abuzul de drept, n sensul c Nimeni nu poate invoca neregularitatea pricinuit prin propriul su fapt , aceasta fiind concretizarea n plan procesual a regulii i mai generale de drept material consacrat sub forma adagiului nemo auditur propriam turpitudinem allegans (Nimeni nu se poate prevala de propria culp pentru a obine protecia dreptului su). Dispoziiile art. 158 alin.(4) C.pr.civil, fr a se referi direct la abuzul de drept, stabilesc c exercitarea cii de atac mpotriva hotrrii de declinare a competenei, de ctre nsi partea care a invocat excepia de necompeten, nu mpiedic trimiterea dosarului instanei apreciate ca fiind competente, nlturnd astfel eventualul efect pgubitor pentru partea advers sau pentru actul de justiie, de tergiversare a judecrii cauzei. Mai exist unele dispoziii procedurale referitoare la modalitatea de valorificare a nscrisurilor, ca aprobe n procesul civil, care induc, prin coninutul lor, ideea exercitrii abuzive a drepturilor procedurale. Astfel, art. 174 C.pr.civil sancioneaz prin considerarea ca dovedite a preteniilor prii potrivnice, refuzul prii de a rspunde la interogatoriul ce s-a propus n

232 dovedirea deinerii sau existenei nscrisului, dac reiese din dovezile administrate c l-a ascuns sau l-a distrus sau dac, dup ce s-a dovedit deinerea nscrisului, nu-l nfieaz la cererea instanei. n situaia n care se procedeaz la administrarea probei cu interogatoriu, iar instana, n acest sens, dispune citarea prii cu meniunea de a se prezenta personal, la interogatoriu, n condiiile art. 218 C.pr.civil, refuzul nejustificat al persoanei fizice de a se prezenta n instan pentru a rspunde la ntrebrile formulate sau al persoanei juridice de a comunica n scris rspunsul su, poate fi socotit de instan fie ca o mrturisire deplin, fie ca un nceput de dovad scris n folosul prii potrivnice (art. 225 C.pr.civil). Interpretarea pe care instana o poate face acestei atitudini procesuale induce din nou ideea abuzului de drept procesual, deoarece partea care refuz nejustificat s rspund la interogatoriu va fi sancionat printr-o astfel de interpretare, n procesul complex de apreciere a probelor, desfurat n cadrul deliberrii. i dispoziiile art. 275 C.pr.civil implic ideea exercitrii abuzive a dreptului de a formula cererea de chemare n judecat, n condiiile n care reclamantul nu l-a pus n ntrziere pe prt. n funcie de atitudinea anterioar procesului, desfurat de reclamant i de atitudinea ulterioar a prtului, legea stabilete obligaia de a plti cheltuielile de judecat. De asemenea, n O.U.G. nr. 51/2008, modificat prin Legea nr. 193/2008 privind ajutorul public judiciar n materie civil exist o serie de dispoziii care induc deasemenea ideea abuzului de drept. Astfel, art. 17 alin (2) din ordonan reglementeaz: Dac instana constat c cererea de ajutor public judiciar a fost fcut cu rea credin, prin ascunderea adevrului, va obliga prin ncheiere pe cel care a beneficiat nejustificat de ajutor public judiciar la restituirea cu titlu de despgubire a sumelor de pn la 5 ori suma pentru care a obinut nejustificat scutirea. nainte de apariia acestei reglementri, erau aplicabile ntr-o astfel de situaie dispoziiile art. 78 alin. (2) C.pr.civil potrivit crora dac instana constat c cererea de asisten a fost fcut cu rea credin, prin ascunderea adevrului, ea poate, prin

233 ncheiere, s oblige partea la plata sumelor datorate. ns prin art. 53 din O.U.G. nr. 51/2008 dispoziiile art. 74-81 din Codul de procedur civil a fost abrogate expres. Dispoziiile ordonanei cuprind ntr-o manier foarte interesant att norma cu privire la legitimarea de a sesiza abuzul de drept svrit de cel care a beneficiat nejustificat de acest ajutor public judiciar, acordat de legiuitor oricrei persoane interesate, precum i cele dou sanciuni complementare, constnd n despgubirea egal cu sumele de care acesta a beneficiat precum i o amend al crei cuantum poate fi de pn la 5 ori mai mare dect suma pentru care a obinut scutirea. n afara acestor norme, exist numeroase dispoziii procedurale care sugereaz, ntr-o form sau alta, posibilitatea ca un fapt s fie considerat abuziv, n anumite mprejurri concrete. Dreptul procesual penal preia toate drepturile procesuale ale prilor din procesul civil ns le completeaz cu cteva drepturi specifice, prevzute n mod expres de Codul de procedur penal i anume372: dreptul de a proba lipsa temeiniciei probelor (art. 66 C.pr.penal); dreptul de a face plngerea mpotriva msurilor i actelor de urmrire penal (art. 275 C.pr.penal); dreptul la repararea pagubei materiale sau daunei morale n cazul condamnrii pe nedrept sau al privrii ori restrngerii de libertate n mod nelegal (art. 504 C.pr.penal); n ce privete dreptul la aprare, avnd n vedere implicaiile extrem de grave pe care le poate avea procesul penal asupra unor drepturi i liberti ale nvinuitului sau inculpatului, n art. 6 C.pr.penal sunt detaliate aspectele eseniale ale exercitrii sale. Firete, fiecare din aceste drepturi poate fi exercitat abuziv, fie n scopul prelungirii procesului penal pn la ndeplinirea termenului de

372

I., Neagu, Drept procesual penal. Tratat, Ed. Global Lex, Bucureti, 2002, pg. 86

234 prescripie special prevzut de art. 124 C.penal, fie cu rea credin, fr justificarea vreunui interes legitim. 12.5. Abuzul de drept n dreptul muncii Subiectele raportului juridic specific acestei ramuri de drept sunt angajatul i angajatorul, privii ca pri ale contractului individual de munc, dar i patronatele i sindicatele ca pri ale contractului colectiv de munc. n ceea ce privete dreptul muncii, n prezent trebuie avut n vedere, n primul rnd faptul c dreptul civil din care de altfel a izvort prin desprindere din locatio operarum contractul individual de munc constituie dreptul comun pentru dreptul muncii373. Prin urmare temeiurile de drept ce contureaz de lege lata teoria abuzului de drept n dreptul civil sunt aplicabile i n dreptul muncii. Norma de principiu din art. 3, Decretul nr. 31/1954, care consacr aceast instituie n dreptul romnesc, nefiind incompatibil cu specificul raporturilor de munc, rezult c abuzul de drept poate interveni i pe trmul dreptului muncii. n plus, n aceast materie, beneficiem i de un temei juridic special, art. 8 alin. (1) Codul muncii, text ce consacr principiul bunei credine pe trmul raporturilor de munc: Relaiile de munc se bazeaz pe principiul consensualitii i al bunei-credine. Or, n condiiile n care referitor la instituia abuzului de drept s-a stabilit clar c avem de a face cu dou elemente de esen elementul obiectiv i elementul subiectiv (reauacredin), este evident c i n materia dreptului muncii se poate spune c este consacrat legal interdicia svririi unui abuz de drept. n ceea ce privete natura rspunderii pentru svrirea unui abuz de drept n dreptul muncii se impune urmtoarea precizare: analiznd abuzul de drept comparativ cu fapta ilicit care angajeaz rspunderea civil delictual, demonstrnd condiiile deosebite care stau la baza lor, trebuie nvederat
373

I.T. tefnescu, Tratat de dreptul muncii, vol. I, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2003, pg. 100; Al. Athanasiu, L. Dima, Dreptul muncii, Curs universitar, Editura All Beck, Bucureti, 2005, pg. 23.

235 faptul c teoria abuzului de drept nu este specific numai dreptului civil, ea fiind cunoscut i n dreptul muncii. i pe acest trm, al legislaiei muncii, natura rspunderii pentru svrirea unui abuz de drept va fi determinat de natura dreptului abuziv exercitat, putnd interveni, dup caz, fie rspunderea disciplinar, fie rspunderea patrimonial, fie ambele, cumulat. 12.5.1. Abuzul de drept i contractul individual de munc Cu privire la definiia dat abuzului de drept este de reinut c acea condiie a inexistenei unui motiv legitim, a fost consacrat tocmai pe trmul raporturilor de munc, i anume n materia ncetrii contractului individual de munc din iniiativa uneia din pri. Concret, s-a artat c exercitarea dreptului de a denuna contractul individual de munc va fi considerat ca legitim sau abuziv, dup cum i va gsi sau nu justificarea ntr-un motiv real374. n doctrina francez de dat mai recent, a fost dezvoltat aceast noiune a motivului legitim, artndu-se c la baza desfacerii contractului individual de munc trebuie s se gseasc ntotdeauna o cauz real (obiectiv, existent, exact) i serioas375. Pornind de la aceast teorie, este de reinut c, indiferent de modul n care sunt reglementate drepturile specifice raporturilor de munc, instanele chemate s se pronune, vor trebui s analizeze toate aspectele consacrate anterior de practic i doctrin. Altfel spus, limitarea, spre exemplu, a situaiilor de desfacere a contractului individual de munc ori, dimpotriv, stabilirea unor temeiuri generale de denunare a contractelor individuale de munc nu vor modifica obligaia instanelor de a analiza o decizie unilateral a angajatorului, de concediere a salariatului, att sub aspectul legalitii sale, dar i sub aspectul temeiniciei cauzei sale.

374

R.A. Florescu, ncetarea contractului individual de munc i teoria abuzului de drept, Tipografia G. Albrecht, Bucureti, 1937, pg.137 375 G. L. Caen, J. Pllisier, Droit du travail, Ed. Dalloz, Paris, 1992, pg. 268 i urm.

236 Exist, ns drepturi din coninutul raportului de munc nesusceptibile de abuz. Abuzul de drept nu poate fi reinut n exercitarea acelor drepturi pe care legea le las la latitudinea exclusiv a titularului lor, n situaia analizat de noi, a uneia dintre prile contractului de munc. Prin urmare, dei existena dreptului subiectiv reprezint una dintre condiiile abuzului de drept, aceasta nu nseamn ns c orice drept subiectiv este susceptibil de abuz. Exist anumite drepturi, absolute sau discreionare al cror exerciiu nu poate genera niciodat rspunderea pentru svrirea unui abuz de drept a titularului, deoarece folosirea lor implic o apreciere exclusiv personal. Unii autori au considerat c temeiul calificrii unora dintre drepturile subiective ca discreionare nu este ntotdeauna caracterul lor strict personal. Asemenea drepturi nu sunt susceptibile de abuz ntruct deturnarea lor, fie c se realizeaz prin exercitarea sau prin neexercitarea dreptului, de la scopul n vederea cruia au fost consacrate de legiuitor, nu se poate realiza din punct de vedere material. Concluzia ar fi c exist anumite drepturi subiective care nu se pot exercita n mod obiectiv, chiar dac subiectiv titularii lor i-ar propune deturnarea acestor drepturi de la scopul pentru care au fost recunoscute376. n materia relaiilor de munc abuzul de drept nu poate interveni cu privire la acele drepturi pe care legiuitorul le las la aprecierea exclusiv a uneia dintre prile contractului de munc, nici chiar instana judectoreasc nefiind n msur s cenzureze o atare iniiativ. Cu titlu de exemplu, n aceast categorie, doctrina a inclus: - dreptul salariatului de demisiona, ieind din contractul su de munc ncheiat pe durat nedeterminat (evident cu respectarea obligaiilor legale referitoare la preaviz ori la forma scris a notificrii)377 ;

376 377

I. Deleanu, op.cit., pg. 93. I.T. tefnescu, Tratat elementar de drept al muncii, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1999, pg. 259.

237 - dreptul angajatorului de a-i stabili fr nici o ingerin cifra de afaceri (care are efecte i asupra situaiei salariailor si)378; - dreptul salariatului de a dispune de salariul su379; - dreptul salariatului de a solicita pensionarea; - dreptul salariatului de a refuza modificarea convenional a contractului su individual de munc, altfel spus dreptul salariatului de a refuza propunerea angajatorului su n ceea ce privete ncheierea unui act adiional la contractul individual de munc; - dreptul angajatorului de a ntocmi regulamentul de organizare i funcionare.380 Cu excepia drepturilor nesusceptibile de abuz, prezentate mai sus, putem ntlni exerciiul abuziv al drepturilor n toate materiile specifice dreptului muncii: ncheierea contractului de munc, executarea contractului de munc, suspendarea contractului de munc, ncetarea contractului de munc, n materia rspunderilor specifice .a.m.d. n concluzie, apreciem c au caracter discreionar urmtoarele drepturi: - n ceea ce i privete pe salariai: dreptul salariailor de a demisiona, de a dispune de drepturile salariale, de a refuza modificare bilateral a contractului individual de munc, de a solicita pensionarea; - n ceea ce l privete pe angajator: dreptul de a decide cu privire la cifra de afaceri i cu privire la coninutul regulamentului de organizare i funcionare. Avnd n vedere lipsa de preocupare teoretic, dar i practic, de care a beneficiat instituia abuzului de drept, o analiz a situaiilor n care ar putea
378

I.T. tefnescu, Tratat de dreptul muncii, vol. II, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2003, pg. 46. 379 Convenia Organizaiei Internaionale a Muncii nr. 95/1949 privind protecia salariului, instituie la art. 6 interdicia celui care angajeaz s restrng n orice fel libertatea lucrtorului de a dispune dup voia sa de propriul salariu. 380 n msura n care n regulamentul de organizare i funcionare s-ar introduce reglementri care ex lege sunt proprii regulamentului intern sau contractului colectiv de munc, nclcndu-se obligaia de negociere cu partenerul social ori, dup caz, pe cea de consultare, ar fi vorba de un act ilegal, iar nu de un abuz de drept.

238 interveni un abuz de drept cu ocazia ncheierii, executrii, suspendrii, modificrii i ncetrii contractului individual de munc este deosebit de util i de natur s contribuie la conturarea acestei teorii. Trebuie reinut c sistemul de drept anglo-saxon are la baz principiul echitii, abuzul de drept (astfel cum este el neles n dreptul romanogerman), fiind practic temeiul tuturor soluiilor pronunate n echitate. S-a remarcat de altfel c n realitate legea englez pedepsete abuzul n numeroase situaii, uneori cu mai mult zel dect n Frana.381 Pe de alt parte a fost subliniat i faptul c sub aspectul metodei de reglementare, n Frana, abuzul de drept s-a dezvoltat ca doctrin, prin referirea la jurispruden, ntreaga evoluie a doctrinei franceze fiind un produs al jurisprudenei, iar abuzul de drept nefiind reglementat expressis verbis.382 Cu privire la intervenia abuzului de drept n raporturile de munc este de semnalat faptul c un moment nsemnat n clarificarea problematicii complexe a abuzului de drept n contractul individual de munc s-a produs n anul 1989, cnd, pe de o parte, au fost enumerate o serie de situaii/ ipoteze ca fiind proprii abuzului de drept;383 iar, pe de alt parte, s-a argumentat c, n realitate, i n domeniul contractului individual de munc trebuie realizat i marcat distincia ntre ipotezele n care una dintre pri svrete o fapt ilicit, nclcnd normele legale i cea n care, n mod real, exercitndu-i un drept sau mai rar - neexercitndu-l, se produce/ are loc un abuz de drept.384 Drepturile ce revin prilor raportului de munc sunt susceptibile de a fi exercitate n mod abuziv n circumstanele determinate de ncheierea contractului individual de munc. Sub aspectul subiectului ce svrete un abuz de drept prin nesocotirea principiilor exercitrii acestuia, se impune, pentru o claritate i
381

E. Reid, The Doctrine of Abuse of Rights: Perspective from a Mixed Jurisdiction, Electronic Journal of Comparative Law, vol. 8.3, 2004, pg. 13. 382 Idem, pg. 15. 383 I. Deleanu, op.cit., pg.74. 384 . Beligrdeanu, Reflectarea n doctrin i jurispruden a noiunii abuzului de drept n domeniul raporturilor juridice de munc, Revista Romn de Drept Nr.7/1989, pg. 30 i urm.

239 sistematizare a demersului, o distincie ntre situaiile n care angajatorul i exercit abuziv drepturile i situaiile n care salariatul svrete un abuz de drept. Angajatorul, are dreptul, potrivit art. 29 alin. (1) din Codul muncii ca anterior ncheierii unui contract individual de munc s verifice aptitudinile profesionale i personale ale persoanei care solicit angajarea. n sectorul privat, legea las, n principiu la latitudinea angajatorului stabilirea modalitilor n care urmeaz s se realizeze verificarea menionat. Potrivit art. 29 alin. (2) din Codul muncii, acestea vor putea fi stabilite n contractul colectiv de munc aplicabil, n statutul de personal profesional sau disciplinar - i n regulamentul intern, n msura n care legea nu dispune altfel. n situaia n care la nivelul unei uniti angajatoare regulamentul intern stabilete ca unic modalitate de verificare a aptitudinilor profesionale i personale ale persoanei care solicit angajarea, interviul, exercitarea dreptului de testare poate fi realizat abuziv de ctre angajator, n vederea selectrii unui viitor salariat pe alte criterii dect cele de competen profesional, fie atunci cnd angajatorul cu rea-credin poate adresa ntrebri cu caracter pur teoretic dintr-un domeniu cunoscut de ctre un singur candidat (ntrebri legate de geografie, n condiiile n care postul vizeaz atribuii n domeniul atragerii de noi clieni pentru unitatea angajatoare), fie cnd angajatorul poate organiza pur formal interviul, alegerea viitorului salariat nefiind fondat pe rspunsurile acestuia la ntrebrile adresate n cadrul interviului. Tot abuziv este i fapta angajatorului care anun un candidat c a promovat examenul i urmeaz a fi ncadrat n munc, pentru ca apoi s refuze s mai ncheie cu acesta contractul individual de munc, n condiiile n care persoana n cauz demisionase de la fostul angajator pentru a se angaja la unitatea ce organizase examenul respectiv. i n alte legislaii intervin situaii similare. Codul muncii din Polonia interzice, de asemenea abuzul de drept al angajatorului, stabilind, la art. 94

240 pct. 9, c acesta este obligat s utilizeze criterii juste de evaluare a salariailor i a rezultatelor muncii acestora. Potrivit art. 29 alin. (3) i alin. (4) din Codul muncii angajatorul are dreptul ca anterior ncheierii contractului individual de munc s solicite de la viitorul salariat ori de la fostul angajator al acestuia anumite informaii, sub condiia ca solicitarea acestora s aib n vedere exclusiv aprecierea capacitilor i aptitudinilor profesionale ale salariatului.385 n situaia n care angajatorul nu respect limitele interne ale acestui drept al su, solicitnd: de la salariat informaii ce nu au n vedere aprecierea acestuia din punct de vedere profesional (cnd urmeaz s se cstoreasc, dac intenioneaz s nasc copii n viitorul apropiat, pentru ce motiv a divorat etc.) sau de la fostul angajator informaii ce privesc viaa personal a salariatului ori activitatea sindical a acestuia (dac a avut relaii personale la locul de munc, dac a avut un numr semnificativ de concedii pentru incapacitate temporar de munc, dac a fost membru n vreun sindicat, dac s-a implicat activ n micarea sindical din unitate etc.), svrete un abuz de drept. Sunt depite n aceste situaii limitele interne ale dreptului angajatorului de a solicita respectivele informaii, limite impuse prin chiar textul art. 29 alin. (2) i alin. (3) din Codul muncii. Nu intervine aadar un act nelegal, prin nclcarea legii, ci, un exerciiu abuziv al dreptului angajatorului. Un interes practic deosebit prezint cazurile n care abuzul de drept intervine n raporturile de munc ce se nasc cu privire la executarea, modificarea i suspendarea contractului individual de munc. n acest sens se vor expune cazurile de executare, modificare i suspendare abuziv a contractului individual de munc i vor fi analizate acele situaii care au fost
385

Art. 29 din Codul muncii prevede la alin. (2) i la alin. (3) c: (3) Informaiile cerute, sub orice form, de ctre angajator persoanei care solicit angajarea cu ocazia verificrii prealabile a aptitudinilor nu pot avea un alt scop dect acela de a aprecia capacitatea de a ocupa postul respectiv, precum i aptitudinileprofesionale. (4) Angajatorul poate cere informaii n legtur cu persoana care solicit angajarea de la fotii si angajatori, dar numai cu privire la funciile ndeplinite i la durata angajrii i numai cu ncunotinarea prealabil a celui n cauz.

241 considerate, n timp, reprezentative de doctrina romneasc i strin, datorit mai ales consacrrii lor pe cale jurisprudenial. i cu ocazia aplicrii clauzei de mobilitate se poate identifica o situaie de exerciiu abuziv al dreptului. Potrivit art. 25 Codul muncii, prile contractului individual de munc pot conveni asupra inserrii n contract i a unei clauze de mobilitate. Prin coninutul unei astfel de clauze prile stabilesc c, n considerarea specificului muncii, executarea obligaiilor de serviciu de ctre salariat nu se realizeaz ntr-un loc stabil de munc. n acest caz salariatul beneficiaz de prestaii suplimentare n bani sau n natur. Prin urmare, cu respectarea limitelor impuse de lege prile contractului individual de munc sunt libere s negocieze o astfel de clauz n cuprinsul contractului individual de munc. Constituie ns un abuz de drept aplicarea abuziv de ctre unitatea angajatoare a clauzei de mobilitate legal negociat i inserat n contractul individual de munc, concretizat n obligarea salariatului386 de a-i ndeplini obligaiile de serviciu ntr-o arie geografic unde i este imposibil s se deplaseze (deoarece, spre exemplu, lipsete un mijloc de transport) sau de a se prezenta ntr-o anumit localitate, aflat la o mare distan, n condiiile n care l informeaz despre aceast sarcin de serviciu pe cel n cauz printr-o telegram, n cuprinsul creia i impune s realizeze acest lucru ntr-un scurt interval de timp.387 Nici problematica concediilor, indiferent c este vorba despre concediile de odihn ori cele fr plat nu se situeaz n afara sferei situaiilor n care ar putea interveni un abuz de drept din partea angajatorului. Legislaia muncii prevede, n cuprinsul art. 146 alin. (2) Codul muncii, n favoarea angajatorului dreptul de a rechema salariatul din concediul de odihn n caz de for major sau pentru interese urgente care impun prezena salariatului la locul de munc. n acest caz angajatorul are obligaia de a suporta toate cheltuielile salariatului i ale familiei sale, necesare n
386 387

I.T. tefnescu, op. cit., pg. 53. C. Ciubot - Clauza de mobilitate geografic. Aspecte din dreptul francez, R.R.D.M. nr. 2/2002, pg. 67-70.

242 vederea revenirii la locul de munc, precum i eventualele prejudicii suferite de acesta ca urmare a ntreruperii concediului de odihn.388 Chiar i n acest context, al necesitii acoperirii prejudiciului produs salariatului, poate interveni o fapt abuziv svrit cu vinovie atunci cnd angajatorul, fr a avea un motiv temeinic, procedeaz la chemarea abuziv din concediu a salariatului. Codul muncii instituie dreptul salariailor la concedii fr plat pentru rezolvarea unor situaii personale (art. 148 alin. (1)) i la concedii fr plat pentru formare profesional, acordate la solicitarea salariatului, pe perioada formrii profesionale pe care salariatul o urmeaz din iniiativa sa (art. 150 alin. (1)). innd ns cont de subordonarea specific raportului de munc un astfel de drept nu poate fi exercitat de ctre salariat fr aprobarea prealabil a angajatorului.389 Atunci cnd acesta refuz sau amn nejustificat acordarea unui astfel de concediu fr plat se poate considera, cu certitudine, c a svrit un abuz de drept. i n ceea ce l privete pe salariat exist ipoteze n care acesta i poate exercita abuziv drepturile subiective, chiar dac, dup cum se va putea observa din analiza urmtoare, incidena acestor situaii este mai redus n raport cu numrul cazurilor n care angajatorul poate svri un abuz de drept. n principiu, contractele, fiind opera comun a dou sau mai multe pri, se desfiineaz prin acordul acestora. n cele mai numeroase cazuri ns nu desfiinarea convenional a unui contract este aceea care d natere la litigii, deoarece prile sunt ntr-o asemenea situaie de accord ntre ele, ci rezilierea sau desfacerea unilateral a contractului este cea care creeaz conflicte390.
388

I.T. tefnescu, op.cit., pag. 90; A. iclea, Dreptul muncii Curs universitar, Editura Rosetti, Bucureti, 2004, pag. 388, A. Athanasiu, L. Dima, op.cit., 2005, pg. 181. 389 I.T. tefnescu, op.cit., pg. 298. 390 D. Gherasim, op.cit., pg. 120.

243 n cazul ncetrii contractului individual de munc prin acordul prilor, n temeiul art. 55 lit. b) din Codul muncii, este greu de presupus c ar putea s se comit un abuz de drept, deoarece aa cum am artat, abuzul nseamn exerciiul anormal al dreptului ori al drepturilor rezultnd din contract, n scopul de a l prejudicia pe cocontractant (fie el salariat, ori angajator). De aceea, abuzul de drept este specific, n principiu, desfacerii contractului individual de munc din iniiativa uneia dintre pri. n general, desfacerea sau rezilierea unilateral a unui contract poate s aib de cele mai multe ori un suport legal, adic s se ntemeieze pe un text de lege (aa cum se ntmpl n cazul demisiei ntemeiate pe art. 79 din Codul muncii, spre exemplu). Ea poate fi, ns, n dreptul comun, i numai de origine convenional, atunci cnd iniiativa prii se fundamenteaz numai pe cauze interne ale conveniei prilor. Avnd n vedere caracterul de protecie social al normelor de drept al muncii, dar i modul n care este reglementat desfacerea contractului individual de munc din iniiativa uneia dintre pri, rezult c n prezent, de lege lata pe trmul raporturilor de munc nu pot fi concepute cauze de reziliere a contractului individual de munc ntemeiate pe prevederi convenionale. n ceea ce privete situaia rezilierii, este necesar a se verifica dac partea care a desfcut contractul a abuzat de drepturile stabilite convenional prin clauzele contractuale ce constituie legea prilor. n orice situaie de abuz de drept dintre cele prezentate, este ns nendoielnic faptul c partea n culp ncalc buna-credin contractual care trebuie s cluzeasc activitatea ambelor pri, att a angajatorului, ct i a salariatului, ncepnd cu momentul ncheierii contractului de munc i pn la ultimul act de executare a clauzelor sale. nclcarea bunei-credine contractuale, prin abuz de drept se comite, considerm, numai cu reaintenie, fiind imposibil de admis existena abuzului n lipsa elementului subiectiv al acestuia. Acesta nseamn c desfacerea unilateral abuziv a contractului de munc este rezultatul relei-credine, iar nu al imprudenei ori al neglijenei. Trebuie, n orice caz, s se admit faptul c cele mai tipice cazuri

244 de desfacere a contractului prin abuz de drept ne ofer contractul individual de munc. Dei, la prima vedere ncetarea de drept a contractului individual de munc nu ar trebui s implice exerciiul abuziv al vreunui drept, de vreme ce este vorba de situaii obiective, independente de voina prilor contractului individual de munc, jurisprudena Curii Constituionale a demonstrat contrariul. Prin Decizia nr. 545 din 7.12.2004 Curtea Constituional a respins excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 56 lit. h) din Codul muncii care statueaz: Contractul individual de munc nceteaz de drept: ... h) de la data retragerii de ctre autoritile sau organismele competente a avizelor, autorizaiilor ori atestrilor necesare pentru exercitarea profesiei ... Ceea ce intereseaz n prezenta analiz o constituie temeiul invocat de salariatul ce contest o decizie a angajatorului ce constat ncetarea de drept a contractului individual de munc, acesta fiind abuzul de drept. Dei formal angajatorul probabil c poate emite un astfel de act, cu respectarea tuturor condiiilor de form i procedurale, n realitate el a acionat n mod abuziv, producnd salariatului su un prejudiciu. Practic, n relaia dintre angajator i salariat actul constatator al ncetrii contractului individual de munc reprezint un abuz de drept, neprezentnd interes pentru salariat care a fost motivul pentru care angajatorul a emis un astfel de act (eroarea, dolul, nelciunea etc.). Extrapolnd aceast situaie de spe, rezult c, de principiu i n alte situaii de ncetare de drept a contractului individual de munc ar putea fi vorba de un abuz de drept, atunci cnd suportul actului constatator al ncetrii contractului respectiv, n realitate nu exist. Practic, aceeai situaie va interveni i pe cale de consecin se vor crea premisele unui abuz de drept al angajatorului n toate cazurile cnd ncetarea contractului individual de munc ar interveni ca o consecin a msurii dispuse de o persoan ce are calitatea de ter fa de raportul de munc.

245 Se impune subliniat c abuzul de drept n materia desfacerii contractului de munc mbrac de obicei forma intenionat, deci se prezint sau aspectul relei-credine. Aceast rea-credin, din partea angajatorului poate fi att a conductorului unitii, care a luat msura din proprie iniiativ, dar poate fi i a unor persoane din aparatul unitii, persoane care procedeaz cu rea-credin, determinnd conducerea acesteia s ia msura ilegal. Reaua-credin aici semnific rea-intenie, constnd n inducerea n eroare a conducerii, prin prezentarea de fapte necorespunztoare realitii, uznd de acte care nu privesc persoana n cauz, cu alte cuvinte, nelnd buna-credin a conductorului. Prezentarea eronat a faptelor sau a documentelor se refer la oricare din situaiile de desfacere a contractului individual de munc n temeiul normelor legale: n dreptul italian sistematizarea motivelor legale privind concedierea pentru cauze ce in sau nu in de persoana salariatului pare a se caracteriza prin ambiguitate, lsnd loc unei elasticiti a a limitelor de exerciiu a dreptului angajatorului, ce poate fi compensat doar de ctre tribunalele de munc. Astfel concedierea salariatului pentru motive ce in de persoana sa se poate ntemeia pe dou posibiliti: concedierea pentru just cauz i concedierea pentru motiv subiectiv.391 Conform art. 1 din Legea nr. 604/1966 din Italia, n raportul de munc pe perioad nedeterminat cu angajatori privai sau cu instituii publice, unde stabilitatea raportului nu este asigurat prin norma legal, regulament i prin contract colectiv de munc sau individual, concedierea angajatului nu poate interveni dect pentru just cauz potrivit art. 2119 Cod civil sau pentru motiv justificat.Ca formul generic, legiuitorul italian definete justa cauz ca fiind aceea care nu admite continuarea, chiar provizorie, a raportului392.n aceast ipotez, angajatorul nu este inut s respecte perioada de preaviz.
391

V. Popa, O. Pan, Concedierea - ntre uz i abuz. Concedierea individual pentru motive ce in de persoana salariatului analiz comparativ cu dreptul italian, Revista de drept comercial, Nr. 11/2003, pg. 50- 53. 392 Art. 2119 din Codul civil italian.

246 Potrivit art. 3 din Legea nr. 604/1966, concedierea poate interveni pentru un motiv justificat subiectiv. Motivul justificat subiectiv este determinat de o serioas nendeplinire a obligaiilor contractuale din partea salariatului. Aceast ipotez se difereniaz de justa cauz printr-un element de natur cantitativ, adic prin gravitatea redus a nendeplinirii obligaiilor de ctre salariat, ceea ce permite continuarea provizorie a raportului de munc pe perioada preavizului. Potrivit unei pri a doctrinei italiene393 diferenierea motivului justificat subiectiv de justa cauz se prezint i sub aspect calitativ. Motivul just privete doar nerespectarea obligaiilor contractuale de ctre salariat, n timp ce justa cauz se refer i la fapte exterioare raportului de munc, care ns produc consecine asupra acestuia viznd ndeplinirea n viitor a sarcinilor de serviciu. Din aceast analiz a doctrinei italiene asupra motivului justificat i a justei cauze a concedierii salariailor rezult fr putin de tgad c n lipsa unor norme legale care s stabileasc clar situaiile n care poate fi dispus concedierea, aprecierea realizat de practica judectoreasc va urmri s identifice existena ori inexistena unui abuz de drept din partea angajatorului. n Elveia, legea394 stabilete situaiile n care concedierea salariailor poate fi apreciat ca abuziv: atunci cnd se dispune din motive ce in de persoana salariatului i nu au legtur cu munca sau ce nu sunt de natur s produc un prejudiciu unitii angajatoare;atunci cnd se dispune din motive legate de exercitarea de ctre salariat a unui drept constituional, cu excepia cazului n care exerciiul acelui drept nesocotete o obligaie ce r cnd se dispune numai pentru a evita naterea unor pretenii i cereri din partea salariatului, rezultnd din contractul de munc motivul concedierii este irelevant n raport cu munca salariatului rezult din contractul de munc sau este de natur s produc un prejudiciu serios lucrului n unitatea angajatoare; atunci cnd se dispune numai pentru a evita naterea unor pretenii i cereri din partea salariatului, rezultnd din contractul de munc;atunci cnd se dispune deoarece salariatul pune n valoare buna393 394

L. Galatino, Diritto del lavoro, Ed. G. Giappichelli, Torino, 2000, pg. 407. Codul obligaiilor, Titlul zece - Despre contractul de munc, art. 336 138.

247 credin a solicitrilor rezultnd din contractul de munc; atunci cnd se dispune motivat de faptul c salariatul exercit serviciul militar obligatoriu ori servicii de protecie civil ori servicii nemilitare naionale potrivit legislaiei interne sau motivat de faptul c ndeplinete o obligaie ce i revine ex lege, fr ca acesta s i-o fi asumat printr-o manifestare de voin; atunci cnd se dispune pe motivul apartenenei sau neapartenenei salariatului la o organizaie a muncitorilor ori pe motivul exercitrii n conformitate cu legea a unei activiti sindicale; atunci cnd se dispune n perioada n care salariatul, ales ca reprezentant de ctre ceilali salariai, face parte dintr-o comisie a unitii angajatoare ori dintr-o instituie aflat n legtur cu unitatea, n condiiile n care angajatorul nu poate face dovada c motivul concedierii a fost unul justificat; atunci cnd se dispune fr a respecta procedura de consultare stabilit pentru concedierile colective. Dei o astfel de enumerare constituie practic o descriere a unor interdicii legale la concedierea salariailor, din modalitatea de reglementare (indicarea expressis verbis a faptului c ipotezele enunate constituie concedieri abuzive) i din faptul c motivele ce pot sta la baza concedierii unor salariai nu sunt stabilite clar n lege, rezult c situaiile prezentate constituie cazuri n care exerciiul dreptului de a concedia salariaii recunoscut angajatorului va fi considerat ca abuziv. n Canada, Codul muncii instituie, la art. 240 dreptul salariatului concediat n mod injust de a formula o plngere adresat unui inspector de munc. Acelai Cod al muncii din Canada stabilete c n situaia existenei unei cauze juste angajatorul nu va avea obligaia de a acorda salariatului concediat preaviz (a crui durat ar fi fost de dou sptmni) i nici plata drepturilor salariale cuvenite pe durata preavizului respectiv. Se poate observa c determinarea situaiilor n care va fi incident obligaia de acordare a preavizului, dar i soluionarea plngerii salariatului relativ la concedierea injust se poate realiza numai prin aplicarea teoriei abuzului de drept.

248 n ceea ce privete concedierea colectiv,n prezent Codul muncii, la art. 68395 definete concedierea colectiv, prin prisma condiiilor cumulative ce trebuie ndeplinite, ca fiind concedierea, ntr-o perioad de 30 de zile calendaristice, dispus din unul sau mai multe motive care nu in de persoana salariatului, a unui numr de: - cel puin 10 salariai, dac angajatorul care disponibilizeaz are ncadrai mai mult de 20 de salariai i mai puin de 100 de salariai; - cel puin 10% din salariai, dac angajatorul care disponibilizeaz are ncadrai cel puin 100 de salariai, dar mai puin de 300 de salariai; - cel puin 30 de salariai, dac angajatorul care disponibilizeaz are ncadrai cel puin 300 de salariai. ntruct o astfel de procedur implic obligaii i proceduri suplimentare n sarcina angajatorului, n raport cu o concediere individual angajatorul procedeaz abuziv atunci cnd, pentru a nu se afla n situaia de a dispune o concediere colectiv ealoneaz n timp disponibilizarea de personal, pe grupe de dimensiuni mai mici dect cele stabilite de lege pentru a exista o concediere colectiv. Este evident n aceast situaie att reauacredin a angajatorului, dar i deturnarea dreptului de a concedia salariai de la scopul vizat de legiuitor. Abuzul de drept cu ocazia denunrii unilaterale a contractului individual de munc poate interveni i din partea salariatului. Dreptul la demisie poate aadar, cu titlu de excepie, s fie exercitat abuziv de ctre salariat.Concret, ntr-un contract individual de munc ncheiat pe durat determinat,desfacerea sa unilateral de ctre salariat, chiar cu respectarea termenului de preaviz, poate s se ntemeieze pe un motiv nelegitim i, chiar mai mult, s antreneze producerea unui efect negative pentru angajator396: Constituie, de asemenea, o exercitare abuziv a dreptului salariatului de a demisiona i preavizarea intempestiv a angajatorului cu privire la intenia ncetrii raportului de munc, ncetare urmat la scurt timp de ncadrarea n munc a salariatului respectiv la o unitate concurent
395 396

Astfel cum acest text a fost modificat prin O.U.G. nr. 55/2006. I.T tefnescu, op.cit., pg. 54.

249 angajatorului iniial.397 Evident un astfel de abuz va putea fi reinut numai n absena unei clauze de neconcuren inserate n contractul de munc. n caz contrar, dac exist o astfel de clauz, actul salariatul va constitui un act ilicit de nclcare a prevederilor contractului individual de munc. Se poate identifica o atitudine abuziv i n situaia demisionrii tuturor salariailor unui angajator. De vreme ce tot personalul unei uniti ori, dup caz, numai o anumit categorie profesional, preavizeaz angajatorul, anunndu-i intenia de a pune capt unilateral raportului de munc, se poate califica o astfel de iniiativ ca fiind un abuz de drept n exercitarea dreptului de a denuna unilateral contractul individual de munc. Practic n astfel de cazuri salariaii urmresc, fie exercitarea unor presiuni asupra angajatorului pentru a-l determina s accepte anumite solicitri ale lor, fie prejudicierea intenionat a angajatorului respectiv. Referitor la demisie, chiar n condiiile n care dreptul de a demisiona constituie un drept discreionar al salariatului, cu titlu de excepie se poate admite posibilitatea interveniei unui abuz de drept al salariatului n aceast materie. Dei legislaia muncii din Romnia nu instituie interdicii ale demisiei abuzive, n dreptul comparat exist preocupri ale legiuitorilor n acest sens. n Frana, Codul muncii stabilete la art. L.122-13 c rezilierea unui contract de munc din iniiativa salariatului, dac este abuziv, atrage obligarea acestuia la daune interese.398 n Elveia, partea care reziliaz abuziv contractul de munc este obligat s plteasc celeilalte o indemnizaie, ce va fi stabilit de instana de judecat, n funcie de circumstanele speei, dar care nu va depi valoarea salariilor pe ase luni cuvenite salariatului.399

397

R. Dimitriu, Contractul individual de munc - prezent i perspective, Editura Tribuna Economic, Bucureti, 2005, pg. 375 - 376.
398 399

G.L.Caen, J. Pellisier, op.cit., pg. 237 238. Codul obligaiilor, Titlul zece, Despre contractul de munc, art. 336 a 142.

250 12.5.2. Abuzul de drept i contractul colectiv de munc Abuzul de drept poate fi svrit cu ocazia ncheierii contractului colectiv de munc. Specific raporturilor colective de munc este consacrarea legal a unui drept la negociere.400 Concret, dac art. 6 alin. (2) i art. 39 alin. (1) lit. k) din Codul muncii stabilesc faptul c tuturor salariailor le este recunoscut dreptul la negocieri colective, acesta nu nseamn c angajatorului nu i este recunoscut un astfel de drept. Rezult aadar c patronatul, respectiv organizaiile patronale beneficiaz de un drept la negociere colectiv, susceptibil de a fi exercitat abuziv. n acest context, innd cont i de aspectele relevate anterior, se impun evideniate acele situaii n care apare un exerciiu abuziv al acestui drept la negociere colectiv, situaii n care, pentru motivele deja nvederate, nu se poate susine c ar interveni un exerciiu abuziv al unui simplu interes. n practic, mai ales n unitile unde nu este organizat un sindicat, angajatorii se prevaleaz adesea de inexistena unei obligaii legale privind ncheierea unui contract colectiv de munc la nivel de unitate. n acest context: - Patronatul particip la negocierea colectiv doar formal, urmrind cu rea-credin, s nu i exprime sub nici o form acordul n vederea ncheierii contractului colectiv de munc. Aceast atitudine constituie un exerciiu abuziv al libertii contractuale, al dreptului angajatorului de a negocia colectiv. n cursul negocierilor colective sindicatul/ reprezentanii salariailor svresc un abuz de drept dac401: avanseaz pretenii exagerate n raport cu datele economico - financiare ale societii angajatoare, despre care au luat cunotin cu ocazia informrii prealabile; solicit fixarea unei limite maxime a salariilor individuale, depind astfel limitele externe ale dreptului
400

G. Bdic, A. Popescu, Contractul colectiv de munc. Salarizarea i impozitarea texte comentate, Editura Forum, Bucureti, 1991, pg. 17 -18.
401

I.T. tefnescu ,op. cit., pg. 56 - 57.

251 su de a apra interesele salariailor. n acest caz, sindicatul urmrete n mod abuziv plafonarea salariilor celor aflai n conducerea unitii. Exerciiul dreptului la grev a fost apreciat de ctre doctrina romneasc402 ca fiind abuziv n situaia n care scopul urmrit de salariai este: - aducerea unitii angajatoare n pragul falimentului; - greva se prelungete excesiv, n vederea prejudicierii activitii economice a angajatorului; - greva se declar cu intenie dolosiv, cu rea-credin; - greva se repet deliberat pentru scurte intervale de timp, dezorganiznd activitatea angajatorului n cauz.403 S-a artat n doctrin c limitele grevei sunt stabilite de altfel de necesitatea ca aceasta s nu devin excesiv.404 Fa de mprejurarea c jurisprudena referitoare la abuzul de drept n materia contractului colectiv de munc este practic inexistent n Romnia, apreciem c este util s prezentm concis soluiile adoptate de practica judiciar din Frana cu privire la exerciiul abuziv al dreptului la grev. Este de reinut c s-a apreciat cu privire la revendicrile salariailor greviti, ncepnd cu anul 1980 s-a conturat o noiune nou, aceea de grev nerezonabil. Instanele de judecat franceze au calificat drept abuzive grevele ce apreau ca nerezonabile n raport cu condiiile financiare, economice ori tehnice ale unitii angajatoare. Dei astfel de soluii jurisprudeniale au fost criticate de o parte a doctrinei, ideea de ansamblu propus de jurispruden nu constituie dect o ilustrare a principiului conform cruia dreptul la grev nu poate fi exercitat n condiii anormale.

402 403

Idem, pg. 57. . Beligrdeanu, Dreptul la grev i exercitarea lui, Dreptul, Nr. 6/1990, pg. 19. 404 G. Brehoi, A. Popescu, Conflictul colectiv de munc i greva, Editura Forum, Bucureti, 1991, pg. 17.

252 12.6. Exercitarea abuziv a drepturilor n cadrul raporturilor juridice de familie Aa cum am artat, n dreptul familiei sunt sancionate n mod expres anumite forme ale abuzului de drept specifice acestor ramuri. Abuzul de drept poate interveni odat cu ncheierea cstoriei. Aa cum arat art.2 din C.fam., relaiile de familie trebuie s se bazeze pe prietenie i afeciune reciproc ntre membrii ei. Din interpretarea primelor dou articole ale C.fam. rezult n mod netgduit c, atunci cnd la baza ncheierii cstoriei stau interese contrare dect cel al constituirii unei familii, unul sau ambii soi acionnd cu rea credin n vederea realizrii unui avantaj personal. n practic s-au semnalat situaii n care autorul unei infraciuni de viol, n forma simpl prevzut de art. 197 , al.1, C.pen. s-a cstorit numai pentru a-i determina victima s-i retrag plngerea prealabil. Tot n categoria cstoriilor ncheiate n alt scop dect cel firesc i recunoscut de lege intr i cstoriile ncheiate n scopul de a emigra n SUA, tiut fiind c o persoan care a ctigat dreptul de a emigra n SUA prin loteria vizelor, poate fi nsoit de un membru al familiei. Aceste cstorii sunt lovite de nulitate ntruct, conform dispoziiilor dreptului civil drept comun n aceast materie actul juridic fondat pe o cauz nelicit nu poate avea nici un efect (art.966 C.civ.). Este real c prin art. 19-24 C.fam. se dispune prin derogare de la dreptul comun al nulitilor, ns aceste dispoziii se completeaz pentru o just aplicare a legii.405 Executarea abuziv perspectiva aderrii la UE. a drepturilor printeti, abuzul fizic i sexual asupra femeii cstorite sunt teme extrem de actuale i atent monitorizate n

405

I.P. Filipescu, Gh. Beleiu, Nulitatea cstoriei n practica judiciar, RRD, Nr.9 / 1971, pg.75 i urm. Nulitatea poate fi cerut de cel afectat de scopul deturnat al cstoriei, ns o problem a practicii judiciare este dac autorul abuzului are sau nu aceast posibilitate.

253 ntr-o reuit ncercare de rezumare a formelor aa numitului abuz casnic, Ganley a identificat 5 moduri de exercitare a acestuia. Astfel, scopul abuzului este obinerea puterii i controlului prin violen: fizic, emoional, economic, psihologic i sexual. n abuzul fizic o persoan ncearc s produc suferin unei alte persoane, modalitate ce nu exclude mpucarea, njunghierea, mpinsul, vtmarea prin folosirea unor obiecte contondente, a pumnilor, picioarelor, plmuirea. n abuzul emoional, o persoan urmrete s submineze

personalitatea altei persoane, iar modul de realizare merge de la critici, insulte ce dau natere unor sentimente de inferioritate pn la manipulare. n cazul abuzului economic, agresorul aduce victima ntr-o poziie financiar dependent. Abuzatorul este cel care decide modul n care vor fi cheltuii banii, fapt care poate implica diferite cunotine financiare sau se poate intersecta cu anumite paliere economice. Exemple ale meninerii controlului financiar sunt cele n care victimei nu i se permite s munceasc; se ine o eviden strict asupra fiecrui ban cheltuit sau abuzatorul nu accept ca celalalt s se angajeze. Dei duce la instalarea fricii, abuzul psihologic este o modalitate prin care abuzatorul se asigur c domin victim. Ameninarea cu violena poate fi orientat direct asupra victimei sau poate consta n ameninarea cu suicidul. Intimidarea poate fi orientat att asupra proprietii, a cuiva drag sau a animalului de cas. Abuzatorul poate prelua controlul prin izolare i dezinformare, poate fi o persoan subtil sau glgioas, i poate urmri scopul n mod subtil sau fi. Abuzul subtil se poate manifesta prin nerbdarea de a petrece ct mai mult timp posibil cu persoana iubit. Tacticile de dezinformare cuprind minciuni adresate victimei cu scopul de a-i deforma acesteia simul realitii . Abuzul sexual are dou componente: prima este cea de a determina victima s ntrein un raport sexual contrar dorinei ei; a doua component

254 este cea de a ncerca s se submineze sexualitatea unei persoane, n sensul criticrii sau prezentrii ntr-o manier defavorabil a performanelor sale sexuale. Abuzul svrit n exercitarea drepturilor printeti mbrac n Romnia sec.XXI aspecte primitive i greu de imaginat. Nu exist limite n situaiile date n a folosi minorii n diverse modaliti: exploatndu-le fora de munc, abuzndu-i fizic sau afectndu-le condiiile de via.406 Drepturile de a avea legturi personale cu minorul nu trebuie exercitate abuziv, adic astfel nct s duneze intereselor copilului: tulburarea copilului prin vizitarea la anumite ore, periclitarea sntii lui, introducerea lui ntr-un mediu inadecvat407 etc. n mod egal, ns, tot abuziv ar fi conduita celuilalt printe care ar ngreuna sau altera legturile cu minorul doar n scopul de a-l icana pe fostul so, fr a avea n vedere interesul copilului. Abuzul const n punerea n pericol, n forme intenionate sau neintenionate, a dezvoltrii fizice i emoionale a copilului. Majoritatea studiilor recente s-au centrat pe investigarea abuzului asupra copilului i a efectelor sale pe termen lung. Ele au confirmat ipoteza efectelor negative ale abuzului, respectiv, transmiterea intergeneraional a violenei. Conform ipotezei ciclului violenei, abuzul are un impact puternic asupra procesului de socializare a copilului. Copii care au fost victime ale abuzului sau care au fost martori la acte de violena domestic prezint un risc i o probabilitate mai mare de a se comporta agresiv att n familie, ct i n afara ei. Pentru bieii abuzai n copilrie probabilitatea de a debuta precoce n cariera infracional este, de asemenea, mult mai mare. Reprezentana UNICEF Romnia, Ministerul Educaiei si Cercetrii, Institutul de tiine ale Educaiei i Institutul de Criminalistic au realizat un studiu asupra violenei n mediul colar, pe un eantion reprezentativ de 1207
406

V. Duculescu, Protecia juridic a drepturilor omului, Bucureti, 2005, pg.257 Realitatea ne demonstreaz c aceste forme de abuz se diversific i se adncesc n sensuri negative. 407 I. Filipescu, Sintez de practic judiciar privind dreptul printelui de a avea legturi personale cu copilul, R.R.D, 1984, nr.6, pg.43

255 uniti de nvtmnt gimnazial (coli cu clase I-VIII) i post-gimnazial din mediul rural i urban, pe un lot de 143 de consilieri colari provenii din Centrele Judeene de Asisten Psihopedagogic i din Cabinetele Intercolare i colare de Asisten Psihopedagogic i un lot de 627 de elevi cuprini n 23 de coli de nivel gimnazial i post-gimnazial, situate n mediul urban i rural, din judeele Constana, Giurgiu, Iai, Timi i municipiul Bucureti. Rezultatele studiului au artat c: proporia unitilor de nvtmnt la nivelul crora se nregistreaz fenomene de violen depete 75%; ponderea elevilor cu manifestri grave de violen este estimat ponderea copiilor i tinerilor victime ale violenei (furt, agresiuni la aproximativ 2,5%; sexuale, agresiuni fizice, hruire etc.) este de aproape 3%. Datele oferite de ctre Institutul pentru Cercetarea i Prevenirea Criminalitii la nivelul anului 2005 indic urmtoarea situaie: 379 de cazuri, dintre care: 293 de cazuri de vtmare corporal; 4 cazuri de lovituri cauzatoare de moarte;18 cazuri de rele tratamente aplicate minorilor; 33 cazuri de tentativ de omor; 31 cazuri de omor. 12.7. Abuzul de drept n dreptul comercial Dreptul comercial reprezint o ramur de grani; interdependena dintre normele comerciale i cele de dreptul muncii, drept financiar i fiscal, drept civil, drept administrativ etc., determin o complicare a determinrii limitelor exercitrii legale a drepturilor subiective. ntr-un capitol anterior neam referit la clauzele abuzive des ntlnite n contractele comerciale. O disput interesant n privina dreptului asociailor de a ncasa dividende privete situaia n care asociatul sau asociaii pui n situaia de ai plti salariaii pentru orele suplimentare sau n cea de a le plti salarii mai mari dect cele nscrise n cartea de munc decid s efectueze aceast plat nu n baza unui stat de plat ci prin dispoziii de plat nenregistrate n

256 contabilitate , banii necesari pentru aceast operaiune reprezentnd dividende distribuite n lumina dispoziiilor art.67 din Legea 31/1990 privind societile comerciale aa cum ea a fost modificat.408 Motivaia unei astfel de opiuni ar fi aceea c, n timp ce cota de impozitare pentru dividende este de 16 %, cota ce s-ar aplica aceleiai sume pltite n mod legal ar fi de peste 50%. ntr-o opinie exprimat n literatura de specialitate ne-am afla n privina unei fapte abuzive constnd n exercitarea dreptului la ncasarea de dividende a asociatului cu depirea limitelor acestui drept, urmarea periculoas viznd prejudicierea statului prin instituiile sale specializate cu suma de bani egal cu diferena dintre cele dou cote. Mai mult, uneori dividendele reprezint surse financiare pentru plata muncii la negru; n aceste situaii, nu ar mai exista nicio justificare a comerciantului care ar prejudicia att statul ct i persoana angajat.409 O alt opinie explicnd noiunea de evaziune fiscala legal arat c aciunea comerciantului de a ocoli legea, recurgnd la o combinaie neprevzut a acesteia i deci tolerat prin scparea din vedere, nu ar implica nici un aspect ilicit sau abuziv, fiind vorba de valorificarea insuficienei legislative i a lipsei de claritate i precizie a dispoziiilor legale. 410 Potrivit acestui punct de vedere, asociatul este ndreptit la ncasarea dividendelor, iar dup plata corespunztoare a cotei de impozit , acesta poate dispune n orice fel de sumele respective; opiunea lui de a-i recompensa angajaii pentru orele lucrate suplimentar, sau cu sume superioare stabilite ca salariu, nu poate fi considerat un abuz atta vreme ct obligaiile fiscale datorate statului, pe de o parte, i salariatului pe de alt parte, sunt achitate la zi. Viaa comercial cunoate ns i alte metode de speculare a legii n care diferena dintre uz i abuz este greu i uneori chiar imposibil de stabilit.
408

R. Motica, L. Bercea, Drept comercial romn, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2005, pg.200. 409 Ion Turcu, Plata dividendelor, ntre legal i nelegal, Revista de drept comercial nr.4, 2003, pg.36 Ultima ipotez nu poate s comporte discuii, nelegalitatea ei fiind evident. 410 D. Drosu aguna, op.cit., pg.1057. Aa numita evaziune fiscal legal ar trebui, apreciem noi, redenumit, ntruct evaziunea fiscal n sine este o infraciune.

257 Astfel, folosirea n anumite limite, a prevederilor legale cu privire la donaii , indiferent dac acestea au avut loc sau nu duce la sustragerea unei pri din veniturile realizate impozabile; interpretarea favorabil a dispoziiilor legale care prevd importante faciliti pentru contribuiile la sprijinirea activitilor social-culturale, tiinifice i sportive i scderea din veniturile impozabile a cheltuielilor de protocol, reclam i publicitate n limitele legale , dar cu documente justificative ce cuprind sume mai mari dect cele pltite n realitate.

12.8. Abuzul de drept n dreptul comunitar Aderarea Romniei la Uniunea European, ne oblig s cercetm i normele comunitare referitoare la abuzul de drept. Art. 54 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene411 instituie, n mod expres interdicia abuzului de drept, stabilind c Nici o dispoziie a prezentei Carte nu trebuie interpretat ca implicnd un drept oarecare de a desfura o activitate sau de a ndeplini un act ce are ca obiectiv distrugerea de drepturi i liberti recunoscute prin prezenta Cart sau de a aduce drepturilor i libertilor limitri mai ample dect cele prevzute n prezenta Cart.412 O astfel de consacrare legal a instituiei abuzului de drept nu constituie ns o premier n peisajul legislativ comunitar, deoarece textul n cauz reprezint o preluare a art. 17- Interzicerea abuzului de drept din

411

Gh.Bobo, Cteva reflecii cu privire la Tratatul de instituire a unei constituii pentru Europa, Supliment la Revista Pandectele Romne, 2007, pg. 29. Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene a fost adoptat la Nisa n anul 2000 i a fost publicat n Jurnalul Oficial C 364 din 18.12.2006, pg. 0001-0022. Ea este parte integrant i a proiectului instituirii unei constituii pentru Europa, ea reprezentnd, concret Partea a II-a a acestui act fundamental. 412 A. Popescu, N. Voiculescu, Dreptul social european, Editura Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 2004, pg. 204.

258 Convenia pentru aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor

fundamentale413. Trebuie observat, modalitatea aparte prin care, la nivelul normelor comunitare, este transpus principiul general al interdiciei abuzului de drept. Cum am mai artat, n doctrin, abuzul de drept este definit ca reprezentnd o abatere de la finalitatea social a unui drept, caracteriznduse prin lipsa unei justificri reale, prin absena unui motiv legitim.414 Esena instituiei rezid aadar n existena unui drept subiectiv, dar nu se pune problema existenei unui drept abuziv n sine nu este, de altfel de conceput ca dreptul s fie abuziv el nsui ci exercitarea lui. ntre definiia prezentat i textul comunitar exist ns deosebiri, unele chiar de esen. Acest fapt este ns explicabil, innd cont de dihotomia ce intervine ntre cele dou mari ramuri de drept, dreptul public i dreptul privat, dihotomie ce presupune o serie de trsturi distincte, de deosebiri, unele chiar de esen. Exist, de altfel opinia lui Aristotel care, deosebit de plastic i relevant puncteaz aceste deosebiri, pornind de la ideea c dreptul (justiia) are un aspect comutativ i unul distributiv. Justiia comutativ privete raporturile dintre particulari (dreptul privat), de esena sa este egalitatea, stabilirea unei reciprociti, fiecare trebuind s primeasc exact contravaloarea a ceea ce a oferit. Justiia distributiv are n vedere raporturile dintre colectivitate i indivizi (dreptul public), nemaifiind vorba despre o balan, ci de o autoritate ce fixeaz, n funcie de anumite criterii compensaia ce trebuie oferit415. Avnd n vedere, aadar, faptul c dreptul public instituie norme referitoare la interesul general i dreptul privat instituie norme referitoare la
413

Convenia pentru aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor fundamentale, semnat la Roma, n 1950, a fost ratificat de Romnia prin Legea nr. 30/1994, publicat n Monitorul oficial al Romniei nr. 135 din 31 mai 1995, astfel cum fusese amendat pn la acel moment. Ulterior, prin Legea nr. 79/1995 a fost ratificat i Protocolul nr. 11 de modificare a textului Conveniei. A. Popescu, N. Voiculescu , op. cit., pg. 23 28; O. inca, Drept social comunitar, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2002, pg. 8 9. 414 I. T. tefnescu, op.cit., pg. 38. 415 N. Popa, Teoria general a dreptului, Editura All Beck, Bucureti, 2002, pg.117.

259 interesul particular, observm c incidena abuzului de drept n raporturile juridice de drept public este redus, dat fiind intervenia n aceste raporturi a unei fore cu caracter coercitiv, prin esena sa. Aceast situaie se datoreaz i faptului c instituia abuzului de drept constituie o creaie nscut pe trmul dreptului privat tocmai innd cont de specificul acestei ramuri de drept, de egalitatea prilor n aceast materie, i de faptul c n raport cu aceast egalitate se justific impunerea unui principiu ce are n vedere mbinarea intereselor particulare cu cele generale. n ceea ce privete dreptul comunitar, trebuie artat c din punct de vedere formal, acesta aparine dreptului internaional public, dar prezint i anumite trsturi strine acestei ramuri, avnd prin prisma unor reglementri ale sale i un caracter intern (fiind de altfel un drept intern comun al Statelor membre).416 Ceea ce reglementarea comunitar nelege prin abuz de drept reprezint mai degrab o regul de interpretare a unei norme juridice (n spe, a Cartei drepturilor fundamentale) prin care legiuitorul ncearc, n mod oficial, s realizeze o mijlocire ntre drept i realitatea social 417, dect o consacrare a ideii de abuz de drept, asigurndu-se practic corecta aplicare a normei respective. Aceast regul stabilete expres c intenia real a legiuitorului la nivel european nu este aceea de a consacra n folosul nici unei instituii, nici unui organism, agenie a Uniunii Europene ori stat membru un drept de a nclca sau limita drepturile i libertile recunoscute prin Cart. Putem considera c la nivelul Uniunii Europene este instituit chiar expres i funcioneaz teoria abuzului de drept. De altfel, chiar n lipsa unor astfel de reglementri exprese, apreciem c aceast instituie este recunoscut i n dreptul european, ntruct, ca orice ordine juridic, aceea a Uniunii Europene nu se poate limita la norme scrise, ea prezentnd, inevitabil, lacune care trebuie s fie acoperite prin dreptul nescris. Or,
416

C. Lefter, Drept comunitar instituional, Editura Luceafrul, Bucureti, 2003, pg.45. 417 N. Popa, op.cit., pg.230.

260 izvoarele nescrise ale dreptului comunitar sunt principiile generale ale dreptului, norme ce reflect concepiile eseniale ale dreptului i justiiei crora li se supune orice ordine juridic.418 n ceea ce privete implicaiile pe care reglementrile europene le-au determinat n legislaia intern din Romnia, trebuie n primul rnd amintit faptul c, n conformitate cu Acordul de asociere a Romniei la Uniunea European, definitivat la sfritul anului 2002 i ratificat prin Legea nr. 20/1993, un obiectiv important de atins de ara noastr n perspectiva aderrii la Uniunea European l constituie procesul de legislaiei romneti cu reglementrile comunitare. Acest proces presupune ca n domeniul legislaiei s fie adoptate acele msuri care s permit apropierea legislaiei existente i viitoare a rii noastre de cea a Uniunii (conform art. 69 din Acordul de asociere). Concret aceast apropiere cuprinde o serie de domenii, printre care i cel social, menionndu-se n mod expres: protecia muncitorilor la locul de munc, securitatea social, protecia sntii i vieii oamenilor, etc.419 Legiuitorul european, dar i cel romn, reamintesc faptul c orice drept conferit de lege persoanelor poarta n sine o finalitate, un rost bine determinat care i justifica existena. Orice drept subiectiv recunoscut persoanelor i are destinaia sa economic i social, iar titularul l poate exercita numai potrivit cu acea destinaie. Folosindu-l n alte scopuri, ntrun mod contrar normelor de convieuire, nclcnd drepturile i libertile altor persoane, titularul abuzeaz de dreptul sau, comite cu alte cuvinte un abuz de drept, ceea ce atrage consecine negative asupra autorului acestuia. Concurena i comerul interstatal n cadrul (interiorul) Uniunii Europene pot fi afectate n sens negativ nu numai de carteluri (acordurile ntre ntreprinderi, deciziile asociaiilor de ntreprinderi i practicile concertate), ci i de ctre poziiile dominante, adic de ctre ntreprinderile situate pe poziii de cvasimonopol.
418 419

armonizare a

A. Popescu, N. Voiculescu, op.cit., pg. 88. N. Voiculescu, Dreptul muncii. Reglementri interne i comunitare, Editura Rosetti, Bucureti, 2003, pg.326.

261 Din aceast cauz s-a avut n vedere controlarea poziiei economice puternice a celor capabili de a domina piaa, concomitent cu urmrirea avantajelor decurgnd dintr-o asemenea poziie. Art. 82 al TCE420 (fost art. 86) prevede c orice abuz din partea unuia sau a mai multor ageni economici aflai ntr-o poziie dominant n piaa comun sau ntr-un segment al acesteia este interzis, atta vreme ct poate afecta comerul dintre trile membre. Un astfel de abuz se materializeaz n421: - impunerea direct sau indirect a unor preuri de vnzare sau cumprare inechitabile sau de alte condiii comerciale incorecte; - restrngerea produciei, a pieei de desfacere sau a dezvoltrilor tehnice, n dauna beneficiarilor lor; - aplicarea unor condiii diferite tranzaciilor echivalente ncheiate cu ali parteneri comerciali, punndu-i pe acetia ntr-o poziie de dezavantaj concurenial; - determinarea ncheierii de contracte condiionnd-o de acceptarea de ctre celelalte pri a unor obligaii suplimentare care, prin natura lor ori potrivit uzanelor comerciale, nu au legtur cu obiectul acestor contracte. Abuzul de poziie dominant reprezint o activitate anticoncurenial i unilateral, deosebindu-se de situaiile reglementate de art. 81 (ex 85) CE, care sunt activiti bilaterale sau multilaterale422. n literatura de specialitate, sa apreciat c abuzul de poziie dominant const ntr-o exercitare abuziv a drepturilor subiective ale companiei, ntemeiat pe situarea acesteia pe o treapt privilegiat de la nlimea creia viitoarele lor victime.423 ceilali concureni sunt doar

420 421

L. Cartou, Communautes Europennes, Ed. Dalloz, Paris, 1991, pg.299. O. Manolache, Regimul juridic al concurenei n dreptul comunitar, Ed. All Beck, Bucureti, 1997, pg. 132. 422 O. Manolache, op. cit., pag. 133. 423 R.Millas, La concurrence entre les bases legales du droit communautaire, Revue du March Commun et de lUnion europenne, vol.289, Paris , 1995, pg.154.

262 Art. 82 se aplic n toate compartimentele economice, att n sectorul privat ct i n cel public, excepie fcnd crbunele, oelul i aprarea. Se dorete meninerea concurenei n piaa comun. Abuzul de poziie dominant se manifest atunci cnd, prin comportamentul su, o firm influeneaz structura sau gradul de concuren de pe piaa respectiv, chiar i n situaia n care un asemenea comportament este rezultatul anumitor dispoziii legislative. n situaia n care una sau mai multe ntreprinderi dein o poziie dominant la nivelul pieei comunitare, aceasta nu atrage automat atribuirea de practici abuzive. Uneori, poziia dominant este urmarea unei activiti profitabile n egal msur pentru ntreprinderi i pentru beneficiari, activitate desfurat de-a lungul anilor prin furnizarea de produse i servicii de nalt calitate, potrivit cu exigenele consumatorilor. n practica s-a evideniat c atunci cnd se constat c o ntreprindere deine o poziie dominant, aceasta nu constituie prin ea nsi o acuzaie, semnificnd faptul c, indiferent de raiunile poziiei dominante, ntreprinderea n cauz are o responsabilitate special de a nu permite ca prin comportamentul ei s fie afectat reala concuren nedistorsionat. Enumerarea tipurilor de abuz se gsete n articolul 82 (ex 86) CE, asemntoare cu cea din articolul 81 (ex 85) CE, ambele avnd caracter enuniativ. a ) Abuzurile constnd n impunerea n mod direct sau indirect a preurilor de cumprare sau de vnzare, n mod neechitabil424, abuz care provine din depire limitelor exercitrii dreptului unei societi comerciale de a-i stabili singur politica de dezvoltare i, implicit , preurile . Fr ndoial, c nu orice tip de societate poate s-i permit acest tip de abuz, esenial fiind poziia dominant a firmei pe un anumit segment de pia. b) Abuzurile constnd n limitarea produciei sau a dezvoltrii tehnice n prejudiciul consumatorilor , reprezint o form complex de abuz de drept,
424

G. Druesne, Droit materiel et politiques de la Communaute europenne, Ed. PUF, Paris, 1991, pg. 194

263 ce are n vedere valorificarea unui brevet de invenie, de pild, ce ar determina reduceri majore ale preurilor la un anumit produs sau serviciu. Fr ndoial c deintorul unui astfel de drept de proprietate intelectual este nu doar protejat prin nregistrarea acestuia la Oficiul de Stat pentru Invenii Si Mrci, ci are i prerogativa de a-l folosi sau nu . Este o form de abuz prin neexercitarea dreptului, iar prejudiciul generat este de interes general, viznd o categorie mai ampl de subiecte de drept format din cei ce consum acest produs sau serviciu. c) Abuzuri constnd n aplicarea cu privire la partenerii comerciali a condiiilor inegale pentru prestri echivalente, aducnd astfel un dezavantaj n concuren, asemntoare cu abuzul de drept n materie contractual, fa de cei dezavantajai clauzele ce consemneaz condiiile inegale putnd fi calificate drept abuzive. d) Abuzuri constnd n subordonarea ncheierii unor contracte de prestaii suplimentare care, prin natura lor sau uzanele comerciale, nu au legtur cu aceste contracte. n cazul nclcrii art. 82 (ex 86) CE, (potrivit art. 15 al Regulamentului nr. 17/62), se pot aplica ntreprinderilor i asociaiilor de ntreprinderi amenzi ce pot varia de la 1.000 la 1.000.000 de Euro, ori chiar ntr-un cuantum mai mare, ns nedepsind 10% din cifra de afaceri realizat pe parcursul exerciiului comercial al anului precedent425. Termenul general de "nclcare" (utilizat de textul legal respectiv) include fr nici o deosebire acorduri i practici concertate ale ntreprinderilor i decizii ale asociaiilor de ntreprinderi. Utilizarea sa arat faptul c limitele superioare ale amenzilor se aplic n mod egal att acordurilor i practicilor concertate, ct i deciziilor asociaiilor de ntreprinderi. Conform unei opinii, n domeniul abuzului de poziie dominant, Comisia nu are obligaia de a divide cuantumul amenzii ntre diferitele aspecte ale abuzului, cu scopul de a da ntreprinderii n cauz posibilitatea de a aprecia dac amenda impus pentru abuz are o dimensiune (cuantum)
425

O. Manolache, op.cit., pg . 144.

264 just. Astfel, ntreprinderea i poate prezenta aprarea sa cu scopul de a da posibilitatea jurisdiciei comunitare de a-i exercita atribuiile de control. Mecanismele jurisdicionale comunitare nu au competena de a acorda despgubiri pentru pierderile suferite ca urmare a nerespectrii art. 81 (ex 85) CE i 82 (ex 86) CE, jurisdiciile naionale avnd competene exclusive n materie. Mai mult dect att, exist posibilitatea ca ntreprinderile s fie mai atente s nu ncalce vreo prevedere a dreptului comunitar al concurenei, n cazul existenei riscului de a plti daune-interese victimelor nclcrilor. Comisia are competena de a impune amenzi i penaliti cu titlul cominatoriu atunci cnd constat nclcri ale dreptului comunitar sau pentru fapte comise n cursul procedurii, pentru nerespectarea de ctre ntreprinderi a regulilor ei de desfurare. Indiferent care este cauza aplicrii lor, amenzile i penalitile vor afecta ntr-o msur mai mare sau mai mic drepturile i obligaiile ntreprinderilor i, n special, dreptul lor de proprietate. Cea mai important prevedere legislativ n domeniu o reprezint Legea nr. 21/10 aprilie 1996 Legea Concurenei modificat prin Legea 538/2004, care n art. 1 prevede: Prezenta lege are drept scop protecia, meninerea i stimularea concurenei i a unui mediu concurenial normal, n vederea promovrii intereselor consumatorilor. Art. 1 al. 3 prevede: Dispoziiile prezentei legi se aplic actelor i faptelor prevzute la alin. (1), cnd sunt svrite pe teritoriul Romniei, precum i celor svrite n afara teritoriului rii, atunci cnd produc efecte pe teritoriul Romniei. Ea nu se aplic relaiilor de munc, pe piaa monetar i a titlurilor de valoare. Art. 6 prevede expres interzicerea folosirii n mod abuziv a unei poziii dominante, prin recurgerea la fapte anticoncureniale care pot afecta activitatea economic sau pot prejudicial consumatorii. 12.9. Exercitarea abuzului de drept n dreptul internaional public

265 Statele ca subiecte primare,originare ale dreptului internaional public426 sunt entiti participante la viaa internaional, cu drepturi i obligaii directe, cu personalitate juridic internaional. Ele sunt creatoarele i destinatarele normelor i principiilor fundamentale ale dreptului internaional public, au capacitate juridic deplin, avnd latitudinea de a fi parte n orice raport juridic internaional.427 Dreptul internaional public cunoate i subiecte derivate sau secundare reprezentate de acele entiti implicate in raporturile jurdice internationale crora statele le confer statutul, consacrndu-le atribuiile, prerogativele, drepturile i obligaiile, prin acordul lor de voin. n aceast categorie intr organizaiile internaionale i naiunile care lupt pentru eliberare. Abuzul de drept n relaiile internaionale, const n exercitarea de ctre un stat a prerogativelor inerente suveranitii prin acte ce constituie nclcarea suveranitii celorlalte state. De asemenea s-a mai identificat o form a abuzului de drept n materia ncheierii i executrii tratatelor reprezentnd invocarea de ctre un stat a dispoziiilor dreptului su intern pentru a justifica neexecutarea unui tratat la care este parte.428 Potrivit reglementrilor internaionale n vigoare, evocm urmtoarele drepturi fundamentale ale statelor: dreptul la existen, dreptul la suveranitate i independen, dreptul de a-i decide propiile destine, dreptul la pace i securitate, dreptul la dezvoltare, dreptul la integritatea i inviolabilitatea teritoriului, dreptul la autoaprare, dreptul asupra resurselor naturale, dreptul la egalitate, dreptul de a participa la rezolvarea problemelor internaionale, dreptul de avea acces la cuceririle tiinifice, dreptul de a face parte din

426

L. Takacs, Marian Niciu, Drept internaional public, Ed. Didactic i pedagogic, Bucureti, 1976, pg 65. 427 V. Constantin , Drept internaional public, Editura Universitii de Vest, Timioara, 2004, pg.56 428 P.I. Rusu, Dicionar de terminologie uzual diplomatic i drept internaional, Editura Cartea Universitar, Bucureti, 2004, pg.10.

266 organizaiile internaionale, dreptul de a participa la tratale internaionale, dreptul la un tratament nediscriminatoriu, dreptul la cooperare.429 n exercitarea drepturilor lor, statele tind s abuzeze n anumite mprejurri, fie n numele dreptului la pace i securitate, fie n numele dreptului la legitima aprare n cazul comiterii unui act ilicit sau a unui act de agresiune din partea altor state. Nimeni nu poate nega dreptul unui stat de a se apra n faa agresiunii. Tragedia de la 11 septembrie 2001 a micat ntreaga lume i majoritatea statelor, n primul rnd aliaii din N.A.T.O. ai S.U.A., au sprijinit, material sau moral, rzboiul mpotriva terorismului, declarat de administraia american. Puine voci s-au pronunat mpotriva invaziei din Afganistan (toamna 2001), dar cu totul alta a fost situaia n martie 2003, cnd Irakul a fost cel invadat. Dovezile privind legturile Bagdadului cu "Al-Qaeda" ca i cele privind armele irakiene de distrugere n mas ce au fost aduse n faa Consiliului de Securitate al O.N.U. nu au fost suficient de convingtoare pentru ca acesta s aprobe invazia.430 i atunci i n aceast chestiune responsabilitatea S.U.A. este covritoare administraia american a decis s atace fr mandat internaional. Se nate, desigur ntrebarea: pn unde poate s mearg dreptul unui stat de a se apra, mai ales cnd aceast aprare este preventiv, concretizat prin aciuni ofensive, duse la mare deprtare de teritoriul naional? Poate trece peste decizia O.N.U.? Nu nseamn aceasta diminuarea rolului acestui organism, sau chiar s-i demonstrezi inutilitatea? i, procednd astfel, cum mai poi pstra limita, nefiind nimeni altcineva care s o traseze? Cum mai poi preveni transformarea unui drept ntr-un abuz, a unui act de aprare ntr-unul de agresiune? Consecinele abuzului american nu privesc ns doar atingerea adus acelorai drepturi n numele crora a fost svrit, ci sunt mult mai
429

D. Mazilu, Dreptul internaional public, ediia a II-a, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2005, pg. 132. 430 P. Douglas, Irak war. Point of view, The economist, Nr.25/ 2005, pg.73. Autorul articolului dezvolt i tema abuzului comis de statul irakian prin ncurajarea terorismului, n general, i a celui direct ndreptat mpotriva SUA , n mod special. 68 N. Newberry, La distruzione della storia irachena, Roma, 2004, pg. 45.

267 grave, implicnd i abuzurile soldailor americani n raport cu prizonierii de rzboi, i chiar n raport cu populaia civil irakian. Suntem n prezena unei forme de abuz extrem de complexe, cu urmri negative ce, poate, nu vor fi niciodat cunoscute la dimensiunile lor reale.431 S-au nclcat att drepturile statului irakian, ct i drepturile fundamentale ale fiecrei victime colaterale, nu au fost respectate angajamente ale statului american asumate prin convenii i tratate internaionale, i toate acestea n numele exercitrii dreptului la pace i securitate, cu invocarea legitimei aprri. n ce privete subiectele derivate ale dreptului internaional public, s-a constatat c organizaiile internaionale dei au fost create prin consimmntul statelor dobndesc o anumit autonomie fa de statele membre, acionnd adesea ca subiecte de sine stttoare, cu drepturi i obligaii proprii. Modalitatea de exercitare a acestor drepturi i limitele acesteia au reprezentat ntotdeauna teme de mare interes pentru opinia public colectiv. La nivel mondial, cea mai reprezentativ organizaie internaional este, fr ndoial, Organizaia Naiunilor Unite, for ale crei eforturi n limtarea abuzurilor de drept sunt unanim recunoscute. n acest an aniversm ase decenii de la adoptarea Declaraiei Universale a Drepturilor Omului, ratificat de Adunarea Organizaiei Naiunilor Unite la Paris, pe 10 decembrie 1948. Declaraia proclam n 30 de articole un set de drepturi universal valabile pentru orice persoan, indiferent de naionalitate, ras, religie. Articolul 19 afirm: Oricine are dreptul la libertate de opinie i exprimare. Acest drept include libertatea de a avea opinii fr a fi supus la interferene i de a cuta, primi i disemina informaii i idei prin orice mijloace i oriunde, indiferent de frontiere. ncepnd din 28 martie 2008, acest drept a fost n practic suspendat de ONU i ideea unor drepturi universal valabile a fost serios modificat. Drepturile omului aa cum sunt nelese i aplicate n tradiia occidental sunt pe cale s fie nlocuite cu drepturile islamului. n cadrul ONU funcioneaz Consiliul Drepturilor Omului. nfiinat n 2006, rolul
431

268 su este s promoveze respectul fa de drepturile adoptate n Declaraia din 1948 i s adreseze situaiile n care acestea sunt violate. n cadrul acestui consiliu exist un numr de Raportori Speciali, al cror mandat const n implementarea misiunii consiliului pentru un singur drept sau un grup restrns de drepturi nrudite. n martie a avut loc a 7-a sesiune a Consiliului Drepturilor Omului i n ultima zi a sesiunii a fost adoptat un amendament la regulamentul de activitate al Raportorului Special pentru Libertatea de Exprimare. Acest amendament, introdus de Pakistan din partea Organizaiei Conferinei Islamice format din 57 de state i reprezentnd cel mai puternic bloc de vot din ONU stipuleaz urmtoarea noutate: to report on instances where the abuse of the right of freedom of expression constitutes an act of racial or religious discrimination, taking into account Articles 19(3) and 20 of the International Covenant on Civil and Political Rights and General Comment 15 of the Committee on Elimination of All Forms of Racial Discrimination which stipulates that the prohibition of the dissemination of all ideas based upon racial superiority or hatred is compatible with the freedom of opinion and expression.432 Amendamentul a fost votat n aceast form, iar rolul Raportorului pentru libertatea de exprimare a fost schimbat cu 180 de grade. n loc s apere dreptul pe care l reprezint, de acum ncolo se va ocupa cu limitarea acestui drept. La prima vedere, acest amendament pare rezonabil. Exist situaii n care afirmarea dreptului la exprimare liber constituie abuz, prin nclcarea altor drepturi fundamentale.433 ns ONU dispune deja de o serie de mecanisme a cror menire este s balanseze dreptul la exprimare liber cu situaiile de abuz ale acestui drept. De exemplu, exist Acordul Internaional al Drepturilor Civice i Politice, ale crui articole 19 i 20 stabilesc standardele de aplicabilitate ale dreptului la exprimare liber.

Petition 40 civil society organizations call on the Human Rights Council to protect special mandate on Freedom of Expression. 433 Ph. Lagrange, Responsabilit des Etats pour actes accomplis en application de lamendament du Pakistan, Revue Gnrale de Droit International Public Vol. 112, No. 1, 2008, pg 57.
432

269 Amendamentul forat de rile islamice, apreciem noi, nu era necesar, reprezentnd, la rndul su o form de abuz al dreptului statelor membre de a promova amendamente. Crearea unei noi structuri membre ndreptate n sensul organizaionale specifice dreptului internaional public - Uniunea European a conjugat eforturile rilor realizrii unei uniuni mai strnse ntre statele pri. Considernd c unul dintre mijloacele pentru a atinge acest scop este aprarea si dezvoltarea drepturilor omului si a liberttilor sale fundamentale, Consiliul Europei, mai nti, i apoi toate celelalte naiuni ce au aderat la aceast organizaie, au adoptat Convenia pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale i a protocoalelor adiionale la aceast convenie, care, n articolul 17 cuprinde dispoziii exprese cu privire la interzicerea abuzului de drept. Astfel, Nici o dispoziie din prezenta Convenie nu poate fi interpretat ca implicnd, pentru un stat, un grup sau un individ, un drept oarecare de a desfura o activitate sau de a ndeplini un act ce urmrete distrugerea drepturilor sau a libertilor recunoscute de prezenta Convenie sau de a aduce limitri mai ample acestor drepturi i liberti dect acelea prevzute de aceast convenie.

270

Concluzii i propuneri

Din demersul tiinific efectuat n vederea analizrii modalitilor n care doctrina, jurisprudena i nu n ultimul rnd legiuitorii au neles s

271 contribuie la conturarea abuzului de drept se desprind cu claritate unele concluzii: 1. Abuzul de drept este un concept subsumat teoriei generale a dreptului i se regsete n forme specifice n toate ramurile de drept, ca urmare a prezenei exerciiului dreptului subiectiv n fiecare dintre ele. Importana studierii sale este evident att sub aspect teoretic ct i sub aspect practic. Conturarea unei teorii unitare a abuzului de drept reprezint o tentativ de disciplinare, de coordonare a raporturilor juridice ce se nasc n exercitarea abuziv a oricrui tip de drept subiectiv. Invocarea abuzului de drept constituie, n numeroase situaii, unica aprare a prii al crui drept ori interes a fost lezat., iar interdicia expres a abuzului de drept se impune cu necesitate ca rspuns la nevoia social de echitate n raporturile juridice din toate ramurile de drept. 2. Teoria abuzului de drept raportat la teoria general a dreptului nu s-a bucurat de o atenie deosebit din partea doctrinei autohtone, dar considerm c importana acesteia a fost prefigurat prin expres a interzicerii abuzului de drept prevederea n art. 54 din Carta drepturilor

fundamentale a Uniunii Europene i n art. 17 din Convenia pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale. n ce privete soluiile jurisprudeniale , abuzul de drept a fost invocat mai ales sub forma abuzului de drept procesual n mai puin de 1% din cauze.434 Abuzul de drept substanial reprezint o rara avis a aciunilor formulate n faa instanelor romneti.

434

C. Alexe, Judectorul n procesul civil, ntre rol activ i arbitrar, Ed. C.H.Beck, Bucureti, 2008, pg.168

272

3. Rspunderea pentru svrirea unui abuz de drept reprezint o varietate a rspunderii juridice, natura ei juridic fiind dat de natura dreptului exercitat abuziv.( rspundere delictual n dreptul civil, rspundere disciplinar ori patrimonial n dreptul muncii, etc.) Sub aspectul sancionrii abuzului de drept, acesta se va realiza, dup caz, prin: refuzul de a recunoate sau proteja dreptul subiectiv abuziv exercitat, desfiinarea actului abuziv, obligarea persoanelor vinovate la plata de despgubiri, sancionarea disciplinar, amenzi judiciare, 4. Am pornit prezenta analiz de la noiunea de drept subiectiv, ca instituie fundamental a dreptului, noiune constnd ntr-o reglementare a aciunilor omeneti cu privire la raporturile dintre oameni, reglementare obligatorie pentru toi prin puterea constrngerii exercitate de societate prin organele sale asupra indivizilor; aceast reglementare, fiind i ea ngrdit, va determina, sau mai exact, va lsa s subziste pentru indivizi, un cmp liber de aciuni i reacii, o zon de autonomie, n care voina individual se va putea traduce n acte, cu asentimentul i sub protecia societii i a organelor sale. Privit din punct de vedere al sferei de autonomie individual, recunoscut i garantat prin reglementarea dreptului obiectiv, noiunea de drept apare n forma sa subiectiv, n aciunile individuale i n armonia concret ntre voina individual i voina colectiv, concretizat n norme de drept. Cu alte cuvinte, dreptul subiectiv este puterea pe care o are fiecare individ de a pretinde ca facultile, aptitudinile i puterile sale care nu sunt ngduite prin lege, s fie nu numai respectate, adic nelezate de alii sau de societate prin organele sale, ci s fie, atunci cnd ele s-au tradus n acte de voin creatoare de raporturi cu alii, sprijinite de societate, prin organele sale spre a fi aduse la mplinire efectele raporturilor create435. Nu numai n dreptul public, ci i n dreptul privat este de asemenea imposibil a se imagina cu adevrat ce reprezint un drept subiectiv concret n viaa real, dac cesta nu este raportat la funcia lui, reducndu-l la o serie de
435

M. Cantacuzino, Elementele dreptului civil, Ed. All, Bucureti, 1998, pg.25

273 relaii juridice mai abstracte, la drepturi i obligaii fa de alii. Dac se admite c se confer cuiva drepturi, aceasta este numai pentru ca persoana n cauz s i poat ndeplini idealul etic. Ar fi absurd s se afirme c se recunosc drepturile cuiva n scopul de a i facilita svrirea unor fapte imorale sau contrare ideii de justiie. Niciun legiuitor i niciun jurist nu poate porni n mod declarat de la un asemenea principiu. Scopul nsui al dreptului este nfptuire a binelui i a justiiei n viaa social i nu consfinirea bunului plac, echivalnd cu negarea i destrmarea ordinii sociale. A afirma c esena drepturilor st numai n voina unor fiine psihologice sau raionale (respectiv persoane fizice sau persoane juridice) nseamn a condamna ideea raional care servete drept baz, ntruct voina nu dobndete o valoare juridic dect prin determinarea ei moral. Orice cuprins etic pozitiv al drepturilor i orice justificare a lor ar disprea ntr-o astfel de situaie. Fiecare ar avea facultatea de a-i satisface orice dorin, capricii i impulsuri, orict de culpabile, n cadrul unor limite 436. n realitate, un drept al cuiva nici nu poate exista fr activitate i voin juridicete libere, adic polarizate spre idealul etic raional.437 Problemele care se ridic n societatea noastr n legtur cu abuzul de drept pot fi analizate n lumina rolului social al dreptului i mai ales a funciei acestuia de armonizare a intereselor individuale cu cele generale. Att n etapa actual ct i n perspectiv, dreptul constituie un mijloc deosebit de important pentru modelarea noilor structuri i relaii sociale, n concordan cu legile obiective, dnd expresie juridic specificului relaiilor social-economice din ara noastr, precum i valorilor fundamentale ale democraiei.438 Rolul social al dreptului se concretizeaz n funciile sale care se refer la formalizarea juridic a organizrii social-politice a societii, la aprarea valorilor fundamentale ale statului de drept, la direcionarea i stimularea
436

M. Djuvara, Ceva despre ideea de drept subiectiv i obligaie, Tiparul Lupta, Bucureti, 1939, pg.34 437 Idem 438 Gh.Mihai, op.cit, pg.28

274 conduitei i relaiilor sociale, la armonizarea intereselor personale cu cele generale439. Relaia dintre interesele individuale i cele sociale se analizeaz n cadrul interaciunii lor obiective, a corelaiei dintre ele care constituie o condiie logic a progresului material i moral. Acestea din urm presupun abandonarea concepiilor care admiteau realizarea intereselor individuale n dauna celor generale i, n plus, transformarea n norm social a dreptului fiecruia de a se afirma, concomitent cu datoria sa de a recunoate i respecta acelai drept al fiecrui membru al colectivitii n care triete, al societii umane440. n acest context apare ca absolut necesar s fie instituite i recunoscute pe plan juridic principiul libertii exerciiului corect al drepturilor i teoria abuzului de drept. Propuneri de lege ferenda Fa de modalitatea lacunar n care este reglementat abuzul de drept, att n dreptul civil, ct i n celelalte ramuri de drept, considerm c se impune ca legiuitorul s consacre, clar i fr echivoc, aceast instituie. Aadar este necesar o consacrare expressis verbis a abuzului de drept, att n Constituie ct i n Codul civil. Se impune subliniat pozitivismul excesiv ce marcheaz jurisprudena romneasc actual. Apreciem c mult prea rar ntlnim soluii de practic judectoreasc ntemeiate pe principii de drept. Aa se explic, probabil, i lipsa de atenie de care se bucur instituia abuzului de drept n jurisprudena romneasc. Pentru aceste considerente apreciem c o fundamentare legislativ a acestei instituii ar fi de natur s ofere ocazia instanelor de judecat, att de orientate spre aplicarea ad literam a textelor de lege, s pronune soluii ntemeiate pe teoria abuzului de drept.
439

440

C. Brsan, op.cit, pg. 43

275 n vederea consacrrii principiului interdiciei abuzului de drept propunem amendarea textului art. 57 din Constituia Romniei n sensul de a se aduga un nou alineat care s interzic n mod expres abuzul de drept. Codul civil ar trebui completat, n opinia noastr, cu o definiie general a abuzului de drept care s interzic exercitarea cu rea credin, de ctre o persoan fizic sau juridic, a unui drept subiectiv, n alt scop dect cel urmrit de leguitor . Utilitatea acestui demers ar consta n implicaiile definirii asupra celorlalte ramuri de drept pentru care dreptul civil este drept comun.

Bibliografie

Cursuri, Tratate

276

1. Albu, I., Ursa, U., Rspunderea civil pentru daunele morale, Ed. Dacia, Cluj Napoca, 1979 2. Alexe, C., Judectorul n procesul civil, ntre rol activ i arbitrar, Ed. C.H.Beck, Bucureti, 2008 3. Athanasiu, A., Dima, L., Dreptul muncii, curs universitar, Editura All Beck, Bucureti, 2005 4. Alexandresco, D., Explicaiune teoretic i practic a dreptului civil romn, t. III, Tipografia Naional Iai, 1913 5. Alexandresco, D., Drept civil. Despre contracte, vol. IX, Ed. Academic, Bucureti, 1910 6. Alexandresco, D., Explicaiune teoretic i practic a dreptului civil romn, tom VII, Tipografia naional, Iai, 1925 7. Anghel, I.M., Deak, F.R., Popa, M.F., Rspunderea civil, Ed. tiinific, Bucureti, 1970 8. Apostol Tofan, D., Puterea discreionar i excesul de putere al autoritilor publice, Ed. All Beck, Bucureti, 1999 9. Aubry, C., Rau, C., Cours de droit civil franais, daprs la mthode de Zachariae, ed. a 7-a, Ed. Eismen et Pousard, Paris, 1968 10. Bacaci, Al., Raporturile patrimoniale n dreptul familiei, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2007 11. Bdic, G., Popescu, A., Contractul colectiv de munc. Salarizarea i impozitarea texte comentate, Editura Forum, Bucureti, 1991 12. Beleiu, Gh., Drept civil romn, ed. a IX-a, Ed. Universul juridic, Bucureti, 2007 13. Beleiu, Gh., Drept civil romn. Introducere n dreptul civil, Ed. Sansa, Bucureti, 1998 14. Benziger, K., Leveraging your brains natural lead, KBA, Carbondale, USA, 2008 15. Brsan, C., Drept civil.Drepturile reale principale, Ed. All Beck, Bucureti, 2001

277 16. Bockenforde, E.W., Le droit, Bruylant, Ed. L.G.D.J., Bruxelles, 2000 17. Boroi, G., Drept civil. Partea general. Persoanele, Ed. All Beck, Bucureti, 2001 18. Brehoi, G., Popescu, A., Conflictul colectiv de munc i greva, Editura Forum, Bucureti, 1991 19. Breton, D., Despre tcere, Ed. All Educational, Bucureti, 2001 20. Bulai, C., Mitrache C., Drept penal parte general, Ed. ansa, Bucureti, 1992 21. Caen, G.L., Pllisier, J., Droit du travail, Ed. Dalloz, Paris, 1992 22. Cantacuzino, M.B., Elementele dreptului civil, Ed. Cartea Romaneasc, Bucureti, 1921 23. Cantacuzino, M. Elementele dreptului civil, Ed. All, Bucureti, 1998 24. Cartou, L., Communautes Europennes, Ed. Dalloz, Paris, 1991 25. Catala, P., Famille et patrimoine, Presses Universitaires de France, Paris, 2000 26. Ciobanu, I., Introducere n studiul dreptului, Ed. Hyperion, Bucureti, 1991, 27. Ciuc, V., Lecii de drept roman, Vol.IV, Ed. Polirom, Bucureti, 2001 28. Colin, A., Capitant, H., Cours lmentaire de droit civil franais, vol.II, Ed. Dalloz, Paris, 1973 29. Constantin, V., Drept internaional public, Editura Universitii deVest, Timioara, 2004 30. Corodeanu, D., Etica in Administraia Public, Dileme etice n organizaie i instrumente de rezolvare a acestora, Editura Tehnopress, Iasi, 2007 31. Cosmovici, P., Drepturi reale, obligaii, Ed. All Beck, Bucureti, 1994 32. Cosmovici, P., Premise pentru elaborarea unei concepii generale cu privire la fundamentarea rspunderii de drept economic, Probleme de drept economic, Ed. Academiei, Bucureti, 1980 33. Costin, M.N., Marile instituii ale dreptului civil romn, vol.I, Ed. Dacia, Cluj Napoca, 1993 34. Cotea, F.S., Buna-credin. Implicaii privind dreptul de propritate, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2007

278 35. Cozian, M., Viandier, A., Droit des socits, Ed. Litec, Paris, 2002 36. Cpn, O., Dreptul concurenei comerciale, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2004 37. Crpenaru, S., Drept comercial romn, ed. a VI-a, Ed. Univers Juridic, Bucureti, 2007 38. Crpenaru, S., Tratat de drept comercial, Ed. All Beck, Bucureti, 2004 39. Criste, M., Controlul constituionalitii legilor n Romnia aspecte istorice i instituionale, Ed. Lumina LEX, Bucureti, 2002 40. Dabin, J., Le droit subjectif, Ed. Dalloz, Paris, 1952 41. Dabu, V., Rspunderea juridic a funcionarului public, Ed. Global Lex, Bucureti, 2000 42. Dnior, D.C., Actorii vieii politice, Ed. Sitech, Craiova, 2003 43. Dnior, D.C., Dogaru, I., Dnior, Gh., Teoria general a dreptului, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2006 44. Deak, F.R., Tratat de drept civil. Contracte speciale, ed. a 3-a actualizat i revizuit, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2001 45. Deleanu , I., Drepturile subiective i abuzul de drept, Ed. Dacia, Cluj Napoca, 1988
46.

Deleanu, I., Ficiunile juridice, Ed. All Beck, Bucureti, 2005 2005

47. Deleanu, I., Tratat de procedur civil, Vol.I, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 48. Dimitriu, R., Concedierea salariailor, Ed. Omnia, Braov, 1999 49. Dimitriu, R., Contractul individual de munc - prezent i perspective, Editura Tribuna Economic, Bucureti, 2005 50. Dimitriu, R., Obligaia de fidelitate n raporturile de munc, Ed. Tribuna Economic, Bucureti, 2001 51. Djuvara, M., Teoria general a dreptului, Ed. All Beck, Bucuresti, 1999 52. Djuvara, M., Eseuri de filosofie a dreptului , Ed. TREI, Bucureti, 1997 53. M. Djuvara, Ceva despre ideea de drept subiectiv i obligaie, Tiparul Lupta, Bucureti, 1939

279 54. Dogaru, D.C., Drept civil. Idei productoare de efecte juridice, Ed. All Beck, Bucureti, 2002 55. Dorneanu, V., Dialogul social, fundament al democraiei economice, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2006 56. Drgan , J., Drept constituional i instituii politice, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1998 57. Drosu aguna, D., Tratat de drept financiar i fiscal, Ed. All Beck, Bucureti, 2001 58. Druesne, G., Droit matriel et politiques de la Communaut europenne, Ed. PUF, Paris, 1991 59. Duculescu, V., Protecia juridic a drepturilor omului, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2005 60. Duguit, L., Trait de droit constitutionnel, Vol.I, Ed. a III-a, Ancienne Librairie Fontemoing et. Co., Paris, 1907 61. Eliescu, M., Motenirea i devoluiunea ei n dreptul RSR, Ed. Academiei, Bucureti, 1966 62. Eliescu, M., Rspunderea civil delictual, Ed. Academiei, Bucureti, 1972 63. Emese, F., Dreptul familiei, C.H. Beck, Bucureti, 2006, 64. Enache, M., Controlul parlamentar, Ed. Polirom, Iai, 1988 65. Fatme, A.D., Apparence et contrat, Ed. L.G.D.J., Paris, 2004, 66. Filipescu, I.P., Filipescu, A.I., Drept civil. Dreptul de proprietate i alte drepturi reale, Ed. Actami, Bucureti, 2000 67. Florescu, R.Al., ncetarea contractului individual de munc i teoria abuzului de drept, Tipografia G. Albrecht, Bucureti, 1937 Florescu, D., Sanciuni procedurale civile, Ed. Paideia, Bucureti, 2007 Fuerea, A., Drept comunitar al afacerilor, Ed. Universul juridic, Bucureti, 2003 68. Galatino, L., Diritto del lavoro, Ed. G. Giappichelli , Torino, 2000 69. Ganley, A., Routine Screening and Respoding to Domestic Violence in General Practice Settings, Ed. DUI Book, Michigan, 2005

280 70. Gherasim D., Buna-credin n raporturile juridice civile, Ed. Academiei, Bucureti, 1981 71. Gherasim, D., Buna credin n exercitarea drepturilor civile, Ed. Academiei, Bucureti, 1981 72. Ghestin, J., Goubeaux, G., Trait de droit civil, tome I, Introduction gnrale, Ed. L.G.D.J., Paris, 1990 73. Ghimpu, S., Mocanu, Gh., Popescu A., Urs, I., Dicionar juridic, Ed. Albatros, Bucureti, 1985 74. Girard, Ch., Culpabilit et silence en droit compar, Ed. Harmattan, Paris, 1997 75. Gradea, T., Exercitarea drepturilor civile potrivit scopului lor economic i social i regulilor de convieuire socialist, Tez de doctorat, Facultatea de Drept, Cluj Napoca, 1970
76.

Hamangiu, C., Rosetti Blnescu I., Bicoianu, Al., Tratat de drept civil romn, vol. III , Editura ,,Naional", Bucureti, 1928

77. Hanga, V., Dicionar juridic, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2005, 78. Iftimie, E., Introducere n teoria i practica dreptului, Ed. Universitar Suceava, 1998 79. Ionacu, T., Persoana fizic n dreptul R.P.R., Ed. Academiei, Bucureti, 1963 80. Ionescu, O., Thories nouvelles sur les droit subjectif, Ed.Xenion, Atena, 1973 81. Iorgovan, A., Tratat de drept administrativ, vol.1, Ed. Nemira, Bucureti, 1996 82. Iovna, I., Drept administrativ, Ed. Servosat, Arad, 1999 83. Jakot, M.V., Dreptul roman, vol.II, Ed. Fundaiei Chemarea, Iai, 1993, pag.462. 84. Jaluzot, B., La bonne foi dans contracts. tude comparativ de droit franais, allemand et japonais, Ed. Dalloz, Paris, 2001
85.

Josserand, L., Cours de droit civil positif franais, 2 dition, Ed. Sirey, Paris, 1933

281 86. Josserand, L., De lesprit des droits et de leur relativit. Theorie dite de labus de droit, Ed. Dalloz, Paris,1939 87. Josserand, L., Les mobiles dans les actes juridiques de droit priv, Ed. Dalloz, Paris, 1928 88. Kapolka, K., La personnalit juridique, Ed. Dalloz, Paris, 2009 89. Karimi, A., Les clauses abusives L.G.D.J., Paris, 2001 90. Kertzer, D., Ritual, politic i putere, Ed. Univers, Bucureti, 2002 91. Kymlicka, W., Patten, A., Language Rights and Political Theory, Oxford University Press, 2003 92. Laband , P., Droit public de lEmpire Allemand, Vol. 5, Ed. Giard et Briere, Paris, 1902 93. Lefter, C., Drept comunitar instituional, Editura Luceafrul, Bucureti, 2003 94. Legras, B., Goyard Fabre, S., Sujet de droit et objet de droit, Presses Universitaires de Caen, 1992 95. Leveneur, L., Situations de fait en droit priv, Ed. L.G.D.J., Paris,1990 96. Lul , I., Sferdian, I., Drept civil, drepturi reale, Ed.Orizonturi Universitare, Timioara, 2001 97. Lula, I., Sferdian, I., Drept Civil ,Drepturile Reale, Ed. Mirton, Timisoara , 2001 98. Lupan, E., Drept civil.Persoana juridic, Ed. Lmina Lex, Bucureti, 2003 99. Lupan, E., Rspunderea civil, Ed. Accent, Cluj-Napoca, 2003 100. Macovei, I., Dreptul proprietii intelectuale, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2005 101. Manolache, Regimul juridic al concurenei n dreptul comunitar, Ed. All Beck, Bucureti, 1997 102. Masson, J., Labus du droit en matire de contrat, Ed. Dalloz, Paris, 1935 103. Mateu, Gh., Mihil, A., Logica juridic, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1998 et la thorie de labus de droit, Ed.

282 104. Mazeaud, H., Trait thorique et pratique de la responsabilit civile, dlictuelle et contractuelle, vol. I, Ed. Sirey, Paris, 1938 105. Mazilu, D., Dreptul internaional public, ediia a II-a, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2005 106. Mazilu, D., Tratat de teoria general a dreptului, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2004 107. McClelland, D., Burnham, D., Power is the great motivator, Harvard Business School Press, 1992 108. Merkel, A., Juristische Encyklopdie, ed. I, Berlin Leipzig, 1885 109. Micescu, I., Drept civil, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2001 110. Miga Beteliu, R., Drept internaional public, Vol.I, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2005 111. Mihai, E., Dreptul concurenei, Ed. All Beck, Bucureti, 2004 112. Mihai, Gh., Teoria Dreptului, Ed. All Beck, Bucureti, 2004 113. Mihai, Gh., Fundamentele dreptului, vol.IV, Ed. All Beck, Bucureti, 2005 114. Mihai, Gh., Inevitabilul drept, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2002 115. Mihai, Gh., Fundamentele dreptului. Dreptul subiectiv. Izvoare ale drepturilor subiective, Ed. All Beck, Bucureti, 2005 116. Mihai, Gh., Fundamentele dreptului. Teoria rspunderii juridice, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2006 117. Mihai, Gh., Motica, R., Fundamentele dreptului. Optima justiia, Ed. All Beck, Bucureti, 1999 118. Mihai, Gh., Popa, M., Drepturile omului n comunitatea european, Ed. All Beck, Bucureti, 1995 119. Motica, R., Mihai, Gh., Introducere n studiul dreptului, n volumul II, Ed. Alma Mater, Timioara, 1995 120. Motica, R., Mihai, Gh., Teoria general a dreptului, Ed. All Beck, Bucureti, 2001 121. Motica, R., Bercea, L., Drept comercial romn, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2005

283 122. Muraru, I., Drept constituional i instituii politice, Ed. Actami, Bucureti, 1995 123. Muraru, I., Constantinescu, M., Drept parlamentar, Ed. Gramar, Bucureti, 1994 124. Mutu, A., Tudor, A., Asociaii i fundaii. Aspecte juridice, Ed. Dacia, Cluj Napoca, 2004 125. Neagu I., Drept procesual penal. Tratat, Ed. Global Lex, Bucureti, 2002 126. Newberry, N., La distruzione della storia irachena, Roma, 2004 127. Nozick, R., Anarhie, stat, utopie, Ed. Humanitas, Bucureti, 1997 128. Oancea, I., Molcu, E., Drept roman, Ed. Univers, Bucureti, 1993 129. Oancea, I., Tratat de drept penal, Ed. All Beck, Bucureti, 1994 130. Olteanu, G., Dreptul asigurrilor, Ed. Themis, Craiova, 2003 131. Pactet, P., Institutions politiques. Droit constitutionnel., 22-e dition, Ed. Armand Colin, Paris 2003 132. Pescatore, P., Introduction la science du droit, Centre universitaire de LEtat, Luxemburg, 1978 133. Pivniceru, M.M., Protea, G., Dezmembrmintele dreptului de proprietate. Practic judiciar, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2007 134. Planiol, M., Trait lmentaire de droit civil, tome II, Ed. LGDJ, Paris, 1926 135. Plastora, G., La notion juridique du patrimoine, Arthur Rousseau, Paris, 1903 136. Poenaru, E., Drept civil. Teoria general. Persoanele, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2002 137. Poenaru, E., Rspunderea pentru contravenii, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1998 138. Pop, L., Drept civil, Teoria general a obligaiilor, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1998 139. Pop, L., ncercare de sintez a evoluiei principalelor teorii cu privire la fundamentul rspunderii civile delictuale, Ed. Stadia Universitas, Cluj Napoca, 1986

284 140. Pop, L., Harosa, L.M., Drept civil. Drepturi reale principale, Ed. Universul juridic, Bucureti, 2006 141. Pop. T., Drept procesual penal, vol. II. Tipografia Naional S.A., Cluj, 1946 142. Popa, N., Teoria general a dreptului, Editura All Beck, Bucureti, 2002 143. Popescu, D., Cultura organizaional i etica managerial, Editura ASE, Bucureti, 2006 144. Popescu, A., Voiculescu, N., Dreptul social european, Editura Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 2004 145. Popescu, T., Anca, P., Teoria general a obligaiilor, Ed. tiinific, Bucureti, 1968 146. Pound, R., An Introduction to the Philosophy of Law, Oxford University Press, 2003 147. Pribac, V., Abuzul de drept i contractele de munc, Ed. Wolters Kluwer, Bucureti, 2007 148. Radu, D., Sanilevici, R., Exercitarea drepturilor civile i procesual civile i abuzul de drept n practica noastr judiciar, Analele Universitii Iai, 1967 149. Renoux, Th.S., De Villiers, H., Code constitutionnel, Ed. Litec, Paris, 1994 150. Ripert, G., La rgle morale dans les obligations civiles, Ed. L.G.D.J., Paris, 1935 151. Rivero, J., Waline,J., Droit administratif, 18-me dition, Ed. Dalloz, Paris, 2000, pag. 471. 152. Rou, C., Contractele de mandate i efectele lor, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2003 153. E. Rou, Aciunea civil. Condiii de exercitare. Abuzul de drept, Ed. C.H.Beck, Bucureti, 2010 154. Roubier, P., Droits subjectifs et situations juridiques, Ed. Dalloz, Paris, 1963 155. Roubier, P., Thorie gnrale du droit, Ed. Sirey, Paris, 1954

285 156. Rmelin, M., Die Grnde der Schadenzurechnung, Tbingen, 1896 157. Russel, B., Idealurile politice, Puterea, Ed. Antaios, Oradea, 2002 158. Rusu, P.I., Dicionar de terminologie uzual diplomatic i drept internaional, Editura Cartea Universitar, Bucureti, 2004 159. Sabu Pop, I., Dobndirea dreptului de proprietate, Ed. Accent, Cluj Napoca, 2000 160. Safta-Romano, E., Drept civil. Obligaii, Ed. Intelrom, Piatra Neam, 1991 161. Saleilles, R., De la personnalit juridique, Ed. Dalloz, Paris, 2003 162. Sebastian Bogdan, D., Matei-Spineanu, O., Dreptul de autor i drepturile conexe. Tratat, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2005 163. Soinne, B., Trait des procdures collectives. Commentaires de textes. Formules. 2e dition, Ed. Litec, Paris, 1995 164. Sourioux, J.J., Lerat P., Le langage du droit, Presses Universitaires de France, Paris, 1975 165. Stnescu, C., Drept civil. Persoana fizic. Persoana juridic, Bucureti, 1970 166. Sttescu,C., Brsan, C., Tratat de drept civil. Teoria general a obligaiilor, Ed. All Beck, Bucureti, 2002 167. tefnescu, I.T., Tratat de dreptul muncii, vol. I, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2003 168. tefnescu, I.T., Tratat de dreptul muncii, vol. II, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2003 169. tefnescu, I.T., Tratat elementar de drept al muncii, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1999 170. Stoenescu, I., Curs de drept procesual civil, Ed. Litografia nvmntului, Bucureti, 1955 171. Stoica, V., Drept civil. Drepturile reale principiale, Ed. Humanitas, Bucureti, 2004 172. Takacs, L., Marian N.,, Drept internaional public, Ed. Didactic i pedagogic, Bucureti, 1976

286 173. Templeton, B., Big Myths about copyright explained, Ed. Panoramic Press, San Francisco, 1993 174. Terr, Fr., Introduction gnrale au droit, Ed. Dalloz, Paris, 1991
175. Terr,

Fr., Simler, P., Lequette, Y., Droit civil. Les obligations, 5e dition,

Ed. Dalloz, Paris ,1998 176. iclea, A., Dreptul muncii Curs universitar, Editura Rosetti, Bucureti, 2004 177. inca, O., Drept social comunitar, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2002 178. Trilescu, A., Drept administrativ, Ed. All Beck, Bucureti, 2005 179. Trilescu, A., Drept aministrativ, ediia a III-a, Ed. C.H.Beck, Bucureti, 2008 180. Turcu, I., Legea procedurii insolvenei. Comentariu pe articole, Ed. C.H.Beck, Bucureti, 2007 181. Tuturea, M., Marginean, S., Florea, L., Bucur, V., Bazele managementului, Editura Universitii Lucian Blaga, Sibiu, 1997 182. Ungureanu, O., Munteanu, C., Drept civil. Drepturi reale, Ed. Rosetti, Bucureti, 2005 183. Val Popa, V., Dreptul muncii, Ed. All Beck, Bucureti, 2005 184. Vida, I., Puterea executiv i administraia public, Ed. Regia Autonom Monitorul Oficial, Bucureti, 1994
185. Vlachide,

P., Repetiia principiilor de drept civil, vol. II, Editura Europa

Nou, Bucureti, 1994 186. Vlsceanu, M., Psihologia organizaiilor i conducerii, Ed. Paidea, Bucureti, 1993 187. Voicu, C., Boroi, A., Dreptul penal al afacerilor, Ediia a IV-a, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2008 188. Voiculescu, N., Dreptul muncii. Reglementri interne i comunitare, Editura Rosetti, Bucureti, 2003 189. Von Ihering, R., Lesprit du droit romain dans le diffrents stades de son developpement, Bologna, 1880 190. Von Ihering, R., Lupta pentru drept, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2002

287 191. Vrabie, G., Popescu, S., Teoria general a dreptului, Ed. t. Procopiu, Iai, 1993 192. Wald, H., Homo loquens, Ed. Hasefer, Bucureti, 2001 193. Weill, Al., Droit civil. Les Obligations, Ed.Dalloz, Paris, 1971

Articole 1. Albu, I. Privire general asupra raporturilor de vecintate, RRD nr. 8/1984 2. Apostol Tofan, D., Despre natura juridic i regimul juridic aplicabil ordonanelor Guvernului, R.D.Pub, Nr.1/ 1995 3. Ayat, M., Silence is Golden: The Right to Remain Silent in International Criminal Law, Revue de droit international de sciences diplomatiques et politiques, Genve, Nr. 3/2001 4. Beligrdeanu, ., Dreptul la grev i exercitarea lui, Revista Dreptul, Nr. 6/1990 5. Beligrdeanu, ., Reflectarea n doctrina i jurispruden a noiunii abuzului de drept n domeniul raporturilor juridice de munc, Nr.7/1989 6. Boar, A., Judectorul-Putere i rspundere, Revista Dreptul, Nr.1/1998 7. Bobo, Gh., Cteva reflecii cu privire la Tratatul de instituire a unei constituii pentru Europa, Supliment la Revista Pandectele Romne, 2007 8. Bonnard, R., Le pouvoir discretionnaire des autorits administratives et le recours pour excs de pouvoir, Revue de droit Public, 1925 9. Bonnecase, J., Les notion juridique de bonnes moeurs sa porte en droit civil franais, Etudes de droit civil - a la memoire de H. Capitant, Ed. Dalloz, Paris, 1939 10. Ciubot, C., Clauza de mobilitate geografic. Aspecte din dreptul francez, R.R.D.M., Nr. 2/2002 R.R.D.,

288 11. Cochinescu, N., Introducere n deontologia judiciar, Revista Dreptul, Nr. 4/ 1995. 12. Costin, M., Aciunea paulian n dreptul civil romn, Studia Universitatis Babe-Bolyai, Iurisprudentia, Cluj, Nr. 11/1987
13.

Crmieu, L., De la validit des actes accomplis par l'hritier apparent,

Revue trimestrielle de droit civil, 1910 14. Derida, F., Mestre, J., Apparence, Repertoire de droit civil, Ed. Dalloz, Paris, 2000 15. Doltu, I., Declaraiile nvinuitului sau inculpatului mijloc de aprare n procesul penal, Revista Dreptul, Nr.10-11/1994 16. Douglas, P., Irak war. Point of view, The economist, Nr.25/ 2005 17. Drganu, T., Sunt partidele politice persoane morale de drept public? R.D.Pub., Nr.2/1998 18. Fekete, Gh., Curticeanu, S., Exerciiul drepturilor civile ale persoanelor fizice numai potrivit cu scopul lor social i economic, J.N., Nr.3/1963 19. Filipescu, I.P., Beleiu, Gh., Nulitatea cstoriei n practica judiciar, RRD, Nr.9 /1971 20. Filipescu, I.P., Sintez de practic judiciar privind dreptul printelui de a avea legturi personale cu copilul, R.R.D, Nr.6/1984 21. Florescu, E., Sancionarea abuzului de drept n perspectiva unui nou cod de procedur civil, R.R.D, Nr.2/1973 22. Garapon, A., Salas, D., Le sujet de droit entre vulnrabilit et autonomie, La Justice et le mal, Coll. Opus, Paris, 1997 23. Glc, C., Abuzul de drept n relaiile de munc, Revista Romn de Dreptul Muncii, Nr. 4/2006 24. Jeantin, M., Droit a reparation, abus de droit, Juris-Classeur responsabilite civile nr. 46, fasc. 131- 1, 1984 25. Lagrange, Ph., Responsabilit des tats pour actes accomplis en application de lamendament du Pakistan, Revue Gnrale de Droit International Public Vol. 112, Nr.1/2008

289 26. Lul, I., Discuii cu privire la buna credin i aparena n drept, Revista Dreptul, Nr. 4/1997 27. Lul, I., Discuii referitoare la controversata problem a consecinelor juridice ale vnzrii bunului altuia, Revista Dreptul, Nr. 3/1999
28.

Mazeaud, H., La maxime "Error communis facit jus", Revue

trimestrielle de droit civil, 1924 29. Mihai, Gh., Clauzele abuzive sau avatarul consumerist al echilibrului contractual, Revista Pandectele Romne, Nr.10/2007 30. Mihai, Gh., About silence as work in law, Revue Romain, Nr. 5/2007 31. Millas, R., La concurrence entre les bases legales du droit communautaire, Revue du March Commun et de lUnion europenne, vol.289, Paris, 1995 32. Perju, P., Probleme de drept civil i procesual civil n practica Curii Supreme de Justiie, Revista Dreptul, Nr. 5/2003 33. Perju, P., Sintez teoretic practic a jurisprudenei Curii de Apel Suceava n domeniile drept civil i procesual civil, Revista Dreptul, Nr.12/ 2000
34.

Perju, P., Probleme de drept civil i de drept procesual civil din practica

seciei civile a Curii Supreme de Justiie, Revista Dreptul, nr. 1/2004 35. Popa, V., Pan, O., Concedierea - ntre uz i abuz. Concedierea individual pentru motive ce in de persoana salariatului analiz comparativ cu dreptul italian, Revista de drept comercial, Nr. 11/2003 36. Popa, V., Noiunea de gestionare a intereselor colectivitilor pe care le reprezint autoritile locale, Revista Dreptul, Nr. 3/1995 37. Popa, V., Pan, O., Concedierea ntre uz i abuz, Revista de Drept Comercial, Nr.11/2003 38. Popescu, C.L., Instituia juridic a vditei neconstituionaliti a legilor , Revista Dreptul, Nr.5/ 1996 39. Reid, E., The Doctrine of Abuse of Rights: Perspective from a Mixed Jurisdiction, Electronic Journal of Comparative Law, vol. 8.3, 2004

290 40. Saleilles, R., De labus des droits, Buletin de la societe detudes legislatives, Paris, 1905 41. Sttescu, C., Cu privire la raportul dintre norma de drept procesual i norma de drept substanial, R.R.D, 1986 42. Sterba, J.P., From Liberty to Welfare, Ethics: The Big Questions . Malden, MA, Blackwell, 1998 43. Tnase, S., Sfera politicii, Revista lunar de tiine politice, Editat de Fundaia Societatea civil, Nr. 113/2004 44. Turcu, I., Plata dividendelor, ntre legal i nelegal, Revista de drept commercial, Nr.4/2003 45. Uluitu, A.G., Drepturile salariailor n cadrul transferului ntreprinderii al unitii sau a unor pri ale acestora, Revista Romn de Dreptul Muncii, Nr.1/2006 46. Ungureanu, O., Reflecii privind abuzul de drept i inconvenientele anormale de vecintate, Acta Universitatis Lucian Blaga, Nr. 1-2/2004 47. Vida, I., Antinomii constituionale, Revista Pandectele Romne, Nr.1/2004 48. Vlaicu, C.R., Sabu Pop, I., Recursul n care n dreptul comunitar. Refuzul nejustificat explicit i implicit (tcerea administraiei) de a soluiona o cerere ori nesoluionarea n termenul legal a unei cereri n dreptul romnesc, Revista Pandectele romne, Nr.4/2008 Teze Algiu, Al., Etude sur la rgle Error communis facit jus, tez, Imprimerie Calais-Auloy, J., La notion dapparence en droit commercial, tez, Rabagny, A., Thorie gnrale de lapparence en droit prive, tez,

1.

et Librairie Gnrale de Jurisprudence, Paris, 1912


2.

Montpellier, 1959
3.

Laboratoire de droit civil, Universit Paris II, Paris, 2004

291
4.

Savatier, R., Des effets et de la sanction du devoir moral en droit

positif franais et devant la jurisprudence, tez, Poitiers, 1916 Convenii internaionale 1. Acordul General privind Privilegiile i Imunitile Consiliului Europei ratificat de Romnia prin Legea nr. 43 / 1994 2. Convenia Organizaiei Internaionale a Muncii nr. 95/1949 Practic judiciar 1. Berger. V., Hotrrea din 17 decembrie 1996 a Curii Europene a Drepturilor Omului, Cauza Saunders contra Regatului Unit. (Culegere 1996 VI) 2. Berger, V., Hotrrea din 21 decembrie 2000 a Curii Europene a Drepturilor Omului. Cauza Heaney i McGuinness contra Irlanda. (Culegere 2000-II) 3. C.A. Suceava, secia civil, Decizia nr. 410/1998 (nepublicat) 4. C.A. Suceava, secia civil, decizia nr. 620/1998 (nepublicat) 5. C.A. Suceava, Secia civil, Decizia nr. 831/1998 (nepublicat) 6. C.S.J., Secia civil, Decizia nr. 4941/2001, n Buletinul jurisprudenei pe anul 2001, Ed. All Beck, Bucureti, 2003 7. Culegere de decizii i hotrri ale Curii Constituionale pe anul 1995, Ed. Bucureti, 1996 8. Curtea de apel Cluj, Sec. com. i de cont. adm. i fiscal, Dec. nr. 74/25 ian. 2005 9. I.C.C.J., Secia civil i de proprietate intelectual, Decizia nr. 5277 din 16 iunie 2005, n Buletinul jurisprudenei pe anul 2005, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2006 10. I.C.C.J., Secia civil i de proprietate individual, Decizia nr. 2171/2005 (nepublicat)

292

Pagini de internet 1. Holmes, S., Sunnstein, C.R., The Cost of Rights: Why Liberty Depends on Taxes , http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0393320332. 2. Mourre, A., Droit de la concurrence, 2004 http://www.iblj.com/fr-010/afarticle-2/C2004N/le nouveau droit communautaire de la concurrence les droits de la defense face aux pouvoirs de la commission europeenne.html 3. Pettiti, L.E., Droit au silence, http://www.gddc.pt/actividadeeditorial/pdfs-publicacoes/7576-e.pdf 4. Voinea, Gh., Rusu, E., Teorema descentralizrii i impactul ei asupra bunstrii unitilor administrativ teritoriale, http://anale.feaa.uaic.ro/ 5. http://legislatie.resurse-pentru-democratie.org/7_2004.php - Site-ul de legislaie al fundaiei Pro Democraia din care am preluat 2 articole din Legea 7/2004, Codul de conduit al funcionarilor publici. 6. www.roccord.ro site-ul Centrului de cercetare de pe lng Consiliul Naional pentru Refugiai Dicionare 1. Blacks Law Dictionary 2. CORPUS IURIS, Ediia bilingv romn-francez, tradus i editat sub patronajul Academiei Romne de Cercetare a Dreptului Comunitar, Editura Efemerida, 2000 3. Dicionar de filozofie, Ed. Politic, Bucureti, 1978 4. Dicionar Enciclopedic, Ed. Cartier, Iai, 2001