Hecht 2017

Machine Translated by Google
Tratamentul psihologic al psihopatiei

Teorie și cercetare
Lisa K. Hecht,1 Robert D. Latzman,1 și Scott O. Lilienfeld2,3

1
Departamentul de Psihologie, Universitatea de Stat din Georgia, Atlanta, SUA
2
Departamentul de Psihologie, Universitatea Emory, Atlanta, SUA
3
Departamentul de Psihologie, Universitatea din Melbourne, Melbourne, Australia
Tratamentul psihologic al psihopatiei este plin de controverse și dezacorduri conceptuale. Într-

adevăr, cercetătorii nu au ajuns încă la un consens clar cu privire la
definiția psihopatiei, inclusiv granițele constructului și modul cel mai bine
să-i evalueze caracteristicile (Lilienfeld, 1998; Lilienfeld, Watts, Smith, Berg, & Latzman, 2015).
În lipsa unei conceptualizări convenite, literatura de specialitate privind tratamentul
de psihopatie este abundent cu abordări concurente de evaluare și diagnosticare
psihopatie, metode de tratament și măsuri de rezultat. În plus, deși în literatură au fost descrise o
varietate de abordări de tratament, puține s-au bazat
pe teorii etiologice bine articulate ale psihopatiei și majoritatea implică neexplicite
sau mecanisme teoretic îndoielnice ale schimbării (Salekin, 2002; Salekin, Worley, &
Grimes, 2010). Ca atare, rigoarea științifică a proiectelor de tratament și a evaluării
eficacitatea tratamentului este limitată. Acest lucru nu înseamnă că tratamentul științific al
psihopatiei este de neatins, deoarece programele de tratament care se bazează ferm pe teorii
etiologice informate științific au dovedit cel puțin un anumit succes (Andrews și
Bonta, 2010; Antonowicz & Ross, 1994). Cu toate acestea, statutul științific al tratamentului
psihopatiei depinde în mare măsură de dezvoltarea unei conceptualizări convenite a constructului,
din care pot fi avansate tratamente teoretic solide.
și riguros testat.
Scopul acestui capitol este de a investiga baza probatorie a tratamentului
psihopatie, atât în ceea ce privește eficacitatea, cât și bazele teoretice ale alternativei
abordări de tratament. În primul rând, înainte de a discuta aceste abordări, o scurtă discuție despre
este nevoie de concepții diferite ale psihopatiei în timp. Aceste diferențe conceptuale
în ceea ce prive te definirea i măsurarea psihopatiei sunt deosebit de pertinente
la evaluările de tratament, ca diferențe în operaționalizarea ursului psihopatiei
direct asupra evaluărilor de eficacitate. În al doilea rând, analizăm opiniile negative de lungă durată
în ceea ce privește tratabilitatea psihopatiei, precum și caracteristicile psihopatiei care le prezintă
potențiale bariere în calea tratabilității sale. În al treilea rând, rezumăm diferențele metodologice
Psihoterapie bazată pe dovezi: starea științei și practicii, prima ediție.

Editat de Daniel David, Steven Jay Lynn și Guy H. Montgomery.
© 2018 John Wiley & Sons, Inc. Publicat în 2018 de John Wiley & Sons, Inc.
11 Tratamentul psihologic al psihopatiei
Printre investigațiile de tratament, dintre care unele exclud concluzii clare cu privire la
capacitatea psihopatiei la tratament. În al patrulea rând, analizăm abordările pentru
tratamentul psihopatiei, precum și dovezile empirice pentru astfel de abordări. În al cincilea și
în cele din urmă, discutăm implicațiile clinice și de cercetare ale acestor constatări. Prezentul
capitol își propune să arate că, în lumina problemelor metodologice răspândite în această
literatură, lipsește suportul probatoriu convingător pentru abordările specifice ale tratamentului
psihopatiei. Cu toate acestea, există câteva căi promițătoare pentru tratamentul științific al
¨
psihopatiei (Losel, 1998; Salekin, 2002; Salekin și colab., 2010).
. Conceptualizarea și Măsurarea Psihopatiei
Spre deosebire de majoritatea domeniilor cercetării psihopatologice, există un dezacord marcat

în domeniul psihopatiei în ceea ce privește conceptualizarea fundamentală și operaționalizarea
constructului. Această lipsă de consens a persistat de zeci de ani, chiar și în lumina progreselor
promițătoare în domeniul evaluării și diagnosticului psihopatiei (Lilienfeld, 1998; Lilienfeld et
al., 2015), a corelațiilor sale neuroștiințifice (Glenn & Raine, 2013) și a geneticii. și arhitectura
de mediu asociată cu psihopatia (Latzman, Patrick, Freeman, Schapiro și Hopkins, 2017;
Skeem, Polaschek, Patrick și Lilienfeld, 2011). În mod ideal, intervențiile pentru psihopatie, într-
adevăr pentru toate formele de psihopatologie, ar fi concepute pe baza unei înțelegeri
riguroase din punct de vedere științific a constructului. Cu toate acestea, deși s-au făcut
progrese, acest obiectiv a fost în mare măsură de neatins, având în vedere că domeniul nu are
un consens clar cu privire la ce este psihopatia.
Viziunea actuală asupra psihopatiei se bazează pe cercetări și teorii dezvoltate în ultimul

secol. Descrierea clinică a psihopatiei făcută de Hervey Cleckley, publicată pentru prima dată la
începutul anilor 1940, este aproape sigur cea mai influentă. Cleckley (1941/1988) a oferit o
definiție clară a psihopatiei și a atributelor sale interpersonale, afective și comportamentale și
a vivificat aceste trăsături prin studii de caz descriptive. Prin munca sa cu pacienții psihiatrici,
Cleckley a subliniat 16 criterii despre care credea că surprind esența psihopatului prototip.
Potrivit lui Cleckley, psihopatia se caracterizează prin farmec superficial, lipsă de vinovăție,
insensibilitate, necinste, egocentrism, lipsă de emoții precum dragostea și anxietatea, lipsa de
perspicacitate, judecata slabă și nerespectarea unui plan de viață coerent. Deși nu sunt legate
în mod explicit de modelele de trăsături ale personalității, criteriile lui Cleckley sunt în mod clar
legate de dispozițiile personalității. Un aspect important al conceptualizării lui Cleckley este
ponderea acordată ajustării sociale aparent pozitive. Potrivit lui Cleckley, psihopatul prototip
prezintă o natură cameleonică. La suprafață, el sau ea este fermecător și face o impresie
pozitivă asupra celorlalți, dar la interior, el sau ea este profund sărăcit afectiv. În plus, deși
Cleckley a recunoscut comportamentul antisocial nemotivat ca fiind asociat cu psihopatia, el
nu a considerat comportamentul antisocial și criminal ca fiind o trăsătură necesară a
constructului (Cleckley, 1941/1988).
Deși nu este clar în ce măsură descrierile lui Cleckley despre psihopatie au influențat direct
edițiile timpurii ale Manualului de diagnostic și statistică al tulburărilor mintale (DSM; vezi
Millon, 2011), o conceptualizare a psihopatiei bazată în mare parte pe personalitate a apărut
în prima versiune a DSM. .ca „tulburări sociopatice de personalitate”
(American Psychiatric Association, 1952, p. 38), care includea persoane considerate anterior a
avea o „personalitate psihopatică” (American Psychiatric Association,
11.1 Conceptualizarea și măsurarea psihopatiei
1952, p. 38). Descrierea „personalității antisociale” a apărut în a doua versiune

al DSM (Asociația Americană de Psihiatrie, 1968, p. 43). Această descriere a fost
oarecum mai în concordanță cu conceptul de psihopatie al lui Cleckley (1941/1988) și egoism accentuat,
iresponsabilitate, impulsivitate, lipsă de loialitate, insensibilitate, vinovăție,
eșecul de a învăța din pedepse și toleranță scăzută la frustrare. Important, deși
recunoscut ca un potențial indicator comportamental, comportamentul antisocial nu a fost considerat nici
necesar, nici suficient pentru a justifica un diagnostic în DSM-II (American Psychiatric).
Asociația, 1968).
Deși opiniile lui Cleckley rămân influente până în ziua de azi, terenul s-a îndepărtat
conceptualizarea lui. Cleckley nu a oferit metode specifice pentru un diagnostic fiabil
psihopatiei și lipsa standardizării criteriilor sale au împiedicat progresul științific timpuriu. În plus,
diagnosticele DSM-II ale majorității tulburărilor mintale au fost notoriu de nesigure, deoarece clasificările
se bazau pe impresiile clinice ale pacienților fără
linii directoare explicite (Spitzer, Williams și Skodol, 1980). Cu domeniul care are nevoie de încredere
metodele prin care se evaluează toate tulburările, inclusiv psihopatia, conceptualizările concurente ale
psihopatiei au pus un accent mai mare pe indexarea comportamentelor decât pe
trăsăturile de personalitate asociate cu constructul (Cloninger, 1978; Robins, 1966).
Această abordare bazată pe comportament a fost influențată în primul rând de lucrările lui Robins (1966),
care a examinat sistematic peste 500 de indivizi care, în calitate de delincvenți minori 30 de ani
anterior, a primit servicii la o clinică de îndrumare a copiilor. Robins era interesată de tulburarea de
personalitate „socio-patică” și, deși a remarcat dificultăți în ambele terminologii
și definiție, ea a considerat personalitatea sociopată ca fiind strâns legată de conceptul de psihopatie al
lui Cleck-ley (1941/1988). Ea a avansat o listă de 19 articole specifice
personalitate sociopată, multe cu cerințe foarte specifice de evaluare. Lista ei
a inclus câteva dintre articolele de psihopatie ale lui Cleckley, precum și elemente comportamentale suplimentare
cum ar fi consumul de droguri și alcool și tentativele de sinucidere, deoarece se credea că aceste
caracteristici ar putea fi evaluate mai fiabil decât criteriile afective (de exemplu, lipsa remușcării). As
un rezultat al acestei lucrări și lucrările ulterioare de Feighner și colab. (1972), diagnosticul de
condiția a fost modificată pentru a include criterii specifice și explicite. O ilustrare a acestei schimbări a fost
eliminarea practic angro a descrierilor bazate pe personalitate din cele ulterioare
versiuni ale DSM. DSM-III (Asociația Americană de Psihiatrie, 1980) a inclus a
în primul rând descrierea bazată pe comportament a tulburării de personalitate antisocială (ASPD), care
s-a bazat în mare măsură pe o istorie de comportamente antisociale ușor observabile care au apărut
în copilărie și a persistat până la vârsta adultă (de exemplu, furt, vandalism, cruzime față de animale).
Odată cu DSM-III-R (Asociația Americană de Psihiatrie, 1987) a venit adăugarea lui
criteriului „îi lipsește remușcarea” și, deși acest criteriu făcea aluzie la unele psihopatice
trăsăturile de personalitate, descrierea a rămas în general comportamentală. Deși DSM-IV
Un studiu de teren pentru ASPD a dezvăluit dovezi mixte pentru contribuția incrementală a criteriilor
bazate pe personalitate la evaluarea psihopatiei și ASPD (Widiger
et al., 1996), astfel de caracteristici nu au fost încorporate în descrierea DSM-IV a ASPD
(Asociația Americană de Psihiatrie, 1994), care a rămas identică în DSM-5
(Asociația Americană de Psihiatrie, 2013). Cu toate acestea, psihopatia apare acum în
DSM-5, ci doar ca specificator, numit „cu trăsături psihopatice” pentru a desemna o variantă distinctă a
diagnosticului de ASPD în Secțiunea III, „Măsuri și modele emergente”.
Acest specificator subliniază trăsăturile de îndrăzneală ale psihopatiei - și anume, cele legate
la niveluri scăzute de frică socială și rezistență emoțională ridicată (Anderson, Sellbom, Wygant,
Salekin și Krueger, 2014). Această reapariție a constructului psihopatiei în
versiunea actuală a DSM reprezintă un pas înainte mult așteptat; Cu toate acestea, diagnosticul
ASPD, aparent cel mai apropiat omolog al psihopatiei din manual, este încă legat conceptual și
empiric de comportamentele antisociale. Deși termenii „personalitate anti-socială”, „sociopatie” și
„psihopatie” sunt legați teoretic și sunt folosiți frecvent în mod interschimbabil, ei sunt separabili
empiric și conceptual cu structuri (de exemplu, Walsh și Wu, 2008). În plus, numeroasele
operaționalizări ale acestor constructe pun accentul diferit pe comportamentele antisociale versus
caracteristicile personalității.
Astfel, atunci când se evaluează cercetările privind tratamentul psihopatiei, este important să se ia
în considerare dacă operaționalizarea constructului se bazează în primul rând pe comportament sau
personalitate.
O dezvoltare importantă în domeniul psihopatiei, și în special în standardizarea criteriilor de
diagnostic, a început în anii 1980 cu programul de cercetare al psihologului canadian Robert Hare,
care a inițiat construcția unei măsurători fiabile și valide de construcție a psihopatiei. Lista de
verificare a psihopatiei (PCL; Hare, 1980) sa bazat inițial în mare măsură pe criteriile lui Cleckley, dar,
printr-un proces iterativ de construire a testelor, caracteristicile legate de ajustarea socială pozitivă
au fost în mare măsură eliminate și au fost incluse caracteristici suplimentare, cum ar fi
comportamentele antisociale și criminale. După revizuiri în curs, PCL a devenit Psychopathy
Checklist–Revised (PCL-R), acum cea mai frecvent utilizată și pe scară largă validată măsură a
psihopatiei (Hare & Neu-mann, 2008). PCL-R a fost adaptat și extins în jos la adolescenți (Lista de
verificare pentru psihopatie: versiunea pentru tineret sau PCL: YV; Forth, Kosson și Hare, 2003) și la
mostre nonclinice (Lista de verificare a psihopatiei: versiunea de screening sau PCL: SV Hart, Cox și
Hare, 1995). Deși PCL-R a fost conceput pentru a indexa psihopatia ca un singur scor total (Hare &
Neumann, 2008), cercetarea s-a concentrat din ce în ce mai mult pe două dimensiuni largi, derivate
din punct de vedere analitic (Harpur, Hare și Hakstian, 1989).
În timp ce Factorul I evaluează trăsăturile interpersonale și afective de bază ale psihopatiei, inclusiv
sentimentul grandios al valorii de sine, lipsa de vinovăție și insensibilitatea, Factorul II evaluează un
stil de viață antisocial și impulsiv (Hare, 1991/2003). Au fost dezvoltate, de asemenea, modele de
factori mai fine ale PCL-R, cum ar fi modelele cu trei factori (Cooke & Michie, 2001) și cu patru factori
(Hare, 1991/2003). PCL și derivații săi au contribuit profund la domeniul cercetării psihopatiei. Cu
toate acestea, mai mulți au criticat dependența puternică a domeniului de o singură măsură,
observând că PCL-R este un instrument de evaluare care nu ar trebui înlocuit ca model teoretic
pentru psihopatie (de exemplu, Logan, Rypdal și Hoff, 2012; Skeem și Cooke). , 2010). În plus,
instrumentele PCL pun un accent semnificativ pe comportamentul antisocial, iar constructul
psihopatiei evaluat prin aceste măsuri a derivat din cele 16 criterii ale lui Cleckley.
Caracteristicile de bază și structura psihopatiei continuă să fie dezbătute. Mai exact, nu s-a ajuns
încă la un consens dacă psihopatia este unidimensională sau multidimensională la un nivel de ordin
superior (de exemplu, Neumann, Hare și Newman, 2007; Neumann, Malterer și Newman, 2008). În
plus, opiniile diferă în ceea ce privește caracteristicile specifice ale psihopatiei. De exemplu, o
problemă dezbătută activ este dacă anumite trăsături adaptative, cum ar fi îndrăzneala, sunt
relevante pentru psihopatie (de exemplu, Lilienfeld și colab., 2012; Lilienfeld și colab., 2016; Lynam
& Miller, 2012; Miller și Lynam, 2012; Patrick, Venables și Drislane, 2013). Potențial cel mai relevant
atunci când se ia în considerare evaluarea tratamentelor, dezacordul persistă în ceea ce privește
dacă comportamentele antisociale sunt o trăsătură integrală a psihopatiei (Hare & Neumann, 2010)
sau sunt pur și simplu corelate sau sechele ale psihopatiei (Skeem & Cooke, 2010).
11.2 Este psihopatia tratabilă? O istorie a opiniei negative
Fără o operaționalizare convenită a psihopatiei, ratele de prevalență sunt dificil de estimat. În plus, ratele
de prevalență presupun un punct de tăiere dihotomic între
„psihopat” și „nonpsihopat”. Indiferent de modul în care este conceptualizată psihopatia,
Cercetările taxometrice sugerează că psihopatia este mai degrabă dimensională decât categorică, ceea ce
înseamnă că nu există un punct de identificare clar (de exemplu, Edens, Marcus, Lilienfeld și Poythress,
2006; Marcus, John și Edens, 2004; cf. Harris, Rice și Quinsey, 1994). Cu toate acestea, estimările actuale ale
prevalenței psihopatiei la adulți se bazează în mare parte pe scoruri
din PCL-R sau variantele acestuia. De exemplu, un studiu din SUA a raportat că 1,2% dintr-un eșantion a
obținut scoruri între 13 și 24 la PCL: SV, o indicație de „psihopatie potențială”
(Neumann & Hare, 2008). În mod similar, un studiu britanic a raportat o prevalență în comunitate
rata de 0,6% cu scor mai mare de 13 pe PCL: SV (Coid et al., 2009). Ratele de prevalență în
adulții încarcerați sunt semnificativ mai mari; de exemplu, rate ridicate de ASPD (50–80%)
au fost observate în populațiile penitenciare, 20% dintre acești indivizi îndeplinesc criteriile
pentru psihopatie bazată pe PCL-R (Hare, 1998).
. Este psihopatia tratabilă? O istorie a opiniei negative
În lumina dezbaterilor menționate mai sus privind conceptualizarea și definirea

de psihopatie, concluziile referitoare la capacitatea psihopatiei la tratament sunt slabe. În mod tradițional,
opinia clinică populară susține că psihopatia este de netratată, o credință
în mod similar în rândul cercetătorilor de mulți ani. Salekin (2002) rezumat în mod adecvat
starea domeniului atunci când a remarcat: „Conștiința clinică a condus clinicienii și cercetătorii
a crede că psihopatia este, în esență, un sindrom netratabil” (p. 79). Într-adevăr,
După ani de lucru cu persoane cu psihopatie, Cleckley a subliniat evazivitatea tratamentului de succes
pentru psihopatie: „Nu avem în prezent niciun fel de tratament.
de psihoterapie pe care se poate baza pentru a schimba fundamental psihopatul”
(pag. 478). Recenzii de mai târziu au reluat acest sentiment pesimist (de exemplu, Suedfeld & Landon,
1978) și alții au pus sub semnul întrebării tratabilitatea psihopatiei (de exemplu, Losel, ¨
1998), deși mulți au observat că lipsa suportului empiric pentru abordări specifice de tratament nu oferă
neapărat dovezi că psihopatia este netratabilă.
¨
(Blackburn, 1993; D'Silva, Duggan și McCarthy, 2004; Losel, 1998).
Provocările desfășurării psihoterapiei cu persoane bogate în psihopatie
au fost documentate de ani de zile (de exemplu, Doren, 1987; Eissler, 1949; Yochelson & Samenow,
1977). Pentru ca psihoterapia să fie eficientă, pacientul ar trebui să fie capabil să se formeze emoțional
conexiuni cu ceilalți, inclusiv cu terapeutul; cu toate acestea, psihopatul clasic
este în mare măsură sau în întregime incapabil de o astfel de conexiune interpersonală (de exemplu, Cleckley,
1941/1988; Hare, 1996; Yochelson & Samenow, 1977). În plus, tendința psihopaților
să se angajeze în minciuna patologică, manipulare și înșelăciune, precum și tendința lor
la plictiseală și rezistența de a accepta responsabilitatea pentru acțiunile lor, toate prezintă bariere
¨
semnificative în calea progresului tratamentului (Losel, 1998). În plus, persoanele cu psihopatie sunt mai
puțin motivate decât omologii lor nepsihopati, depunând mai puțin efort
și timpul petrecut în tratament (de exemplu, Ogloff, Wong și Greenwood, 1990). Mai mult, spre deosebire de
indivizi cu cele mai multe forme de psihopatologie, indivizi cu scoruri ridicate
măsurile de psihopatie de obicei nu raportează suferința subiectivă care reflectă rușinea
sau vinovăția, sau își recunosc propriile dificultăți, ceea ce le poate scădea motivația de a continua
tratamentul (Ogloff și colab., 1990; Reid & Gacono, 2000).
În mod clar, natura psihopatiei face psihoterapia dificilă. Astfel de obstacole

Fără îndoială, a alimentat opinia populară că psihopatia este, în esență, de netratată. Cu toate acestea,
dificultățile potențiale în procesul terapeutic nu fac psihopatie
netratabil. Mai degrabă, această întrebare rămâne pe statutul empiric al investigațiilor de tratament. Într-
adevăr, în ciuda opiniilor negative larg răspândite cu privire la tratabilitatea psihopatiei, cercetătorii au
încercat să investigheze răspunsul la tratament. Totuși, prin comparație
cu alte domenii de cercetare a tratamentului, există o profunzime izbitoare a literaturii științifice care
examinează răspunsul terapeutic al indivizilor cu psihopatie. Mai departe, și
poate mai problematic decât cantitatea mică de investigații empirice, există
numărul mare de probleme metodologice din această literatură limitată. Ca atare, per total
Se dorește calitatea științifică a acestei literaturi, iar meta-analizele informative și recenziile narative sunt
dificil de realizat și interpretat. Având în vedere diversele probleme enumerate în secțiunile următoare,
este o provocare să evaluăm literatura științifică
tratamentul psihopatiei în cadrul modelelor de măsură de sprijin probatoriu (de exemplu, David
& Montgomery, 2011).
. Probleme metodologice în investiga iile de tratament
După cum sa menționat, există puține evaluări ale tratamentului psihopatiei. Chiar mai rare sunt
examinări solide din punct de vedere științific, controlate ale tratamentelor concepute special pentru a
¨
viza psihopatia (Losel, 1998). Deși o literatură în creștere susține eficacitatea tratamentelor concepute
pentru a reduce violența viitoare la infractorii cu risc ridicat (de exemplu, Di Placido,
Simon, Witte, Gu și Wong, 2006; Polaschek, Wilson, Townsend și Daly, 2005; Wong,
Gordon, Gu, Lewis și Olver, 2012), puține studii au luat în considerare în mod explicit capacitatea de
răspuns a psihopatiei la tratament. În această secțiune, trecem în revistă limitările metodologice
specifice tratamentului psihopatiei precum și barierelor în calea progresului în acest domeniu.
. . Lipsa unor studii contemporane, empirice riguroase
Majoritatea studiilor existente privind tratamentul psihopatiei au fost efectuate înainte de anii 1980; Cu
toate acestea, după cum sa menționat anterior, ultimele decenii au înregistrat câștiguri semnificative în
ceea ce privește înțelegerea noastră a etiologiei și evaluării psihopatiei.
Ca rezultat, domeniul este pregătit pentru un aflux de studii de evaluare a tratamentului bazate pe aceasta
decurge din progresul științific în domeniu.
În 2002, Salekin a efectuat o meta-analiză a 42 de studii de intervenții pentru psihopatie, dar numai
șase au fost publicate după 1980, subliniind și mai mult necesitatea
studii de tratament contemporane. Salekin (2002) a raportat că, în medie, 62% din
pacienții au beneficiat de diverse forme de psihoterapie (care au inclus psihanalitică, cognitiv-
comportamentală, comunitate terapeutică, farmacoterapeutică și eclectică
abordări) comparativ cu 20% dintre cei din grupurile de control. Cu toate acestea, criticii
au observat că cele mai multe dintre studiile incluse în meta-analiza lui Salekin con ineau serioase
defecte metodologice: multe studii nu au folosit un instrument de evaluare fiabil și valid pentru
psihopatie; puțini au evaluat comportamentul criminal, violența și/sau agresiunea ca rezultate;
puține grupuri de comparație utilizate; multe au avut dimensiuni foarte mici ale eșantionului; iar eficacitatea a fost
determinată frecvent pe baza opiniei terapeutului (Harris & Rice, 2006). Într-adevăr, Salekin
a abordat astfel de puncte slabe notând: „Deși studiile din revizuirea actuală pot
11.3 Probleme metodologice în investigațiile de tratament
fi mai puțin decât optime în rigoare științifică, includerea lor este considerată a fi atât necesară
și importantă având în vedere starea noastră actuală a cunoștințelor despre psihopatie” (Salekin, 2002,
p. 106).
Având în vedere ratele deosebit de ridicate de prevalență a psihopatiei în închisori (de exemplu, Hare,
1998), majoritatea studiilor de tratament sunt efectuate în medii criminalistice. Cu toate acestea, este
dificil de recrutat grupuri de comparație echivalente în închisori sau spitale criminalistice și,
Ca atare, puține studii controlate privind eficacitatea tratamentului au fost efectuate pe adulți cu
¨
tulburări de personalitate, cu atât mai puțin psihopatice, în aceste situații (Losel, 2001). Mai degrabă,
multe studii de tratament implică proiecte cvasi-experimentale și control neechivalent
¨
grupuri (Losel, 1998) și, ca atare, sunt susceptibile la efecte de selecție, printre alte limitări (Cook,
Campbell și Day, 1979). De exemplu, mai degrabă decât să fie aleatoriu
desemnați, infractorii pot fi plasați în diferite grupuri de tratament pentru un număr de
motive non-aleatorie, inclusiv comportamentul lor sau preferințele/disponibilitatea personalului. Întrucât
¨
există cercetări controlate care examinează tratamentul infractorilor (de exemplu, Losel, 1995), puține
studii controlate examinează psihopatia în mod specific. Mai des, studiile de tratament implică
grupuri largi de infractori, iar psihopatia nu este ținta explicită a evaluării sau
tratament.
. . Lipsa tratamentelor fundamentate teoretic
Din literatura de specialitate psihopatie, rareori sunt intervenții concepute special pentru a viza
psihopatia. Într-o continuare a meta-analizei lor din 2002, Salekin și colegii
(2010) au efectuat o revizuire a studiilor de tratament de „a doua generație”, toate care au folosit
evaluări structurate ale psihopatiei (de exemplu, PCL sau variantele sale) într-un efort.
să se concentreze pe investiga ii mai riguroase din punct de vedere tiin ific. Niciunul dintre cele opt studii pentru adulți
revizuite au inclus tratamente concepute pentru a viza psihopatia, iar multe au fost marcate
de alte deficiențe metodologice, cum ar fi utilizarea de eșantioane mici sau modele retrospective (Salekin
et al., 2010). În plus, descrierile intervențiilor în
multe investigații au fost scurte și neglijate pentru a raporta detalii procedurale sau teoretice importante,
cum ar fi mecanismele teoretice ale schimbării sau tratamentul explicit.
obiective.
În mod similar, recenzenții au subliniat în mod repetat necesitatea unei mai multe aspecte teoretice
conceptualizări solide ale psihopatiei, care ar putea, la rândul lor, să conducă la dezvoltarea
de intervenții corespunzătoare concepute pe baza etiologiei psihopatiei (Losel, ¨
1998; Salekin, 2002; Salekin și colab., 2010). Într-adevăr, dezvoltarea unui tratament eficient
programele vor beneficia probabil de o mai bună înțelegere a etiologiei psihopatiei. Există multe teorii
etiologice ale psihopatiei, inclusiv teorii ale învățării care se concentrează pe modelare și condiționare
(de exemplu, Bandura, 1973; Patterson, Dishion și Chamberlain, 1993); teorii cognitive sociale (de
exemplu, Huesmann, 1988); perseverenta raspunsului
(Hare, 1970) și modularea răspunsului (de exemplu, Newman & Kosson, 1986); teorii care invocă
dispozițiile personalității, cum ar fi neînfricarea sau căutarea senzațiilor (de exemplu, Eysenck,
1977; Lykken, 1995; Quay, 1965;); teorii ale empatiei (de exemplu, Gough, 1948); teoriile procesării
emoționale (Blair, 2003; Hare, 1998); și teoriile mediului (de exemplu, McCord &
McCord, 1964). În comparație cu numărul mare de teorii, există un număr limitat de tratamente bazate
pe cale oretică. De exemplu, puține dintre intervențiile utilizate
în cele 42 de studii revizuite de Salekin (2002) au fost informate de o teorie etiologică a
psihopatie.
. . Lipsa de consens în ceea ce privește conceptualizarea și evaluarea

psihopatiei
Inconsecvențele în definițiile conceptuale ale psihopatiei afectează atât clasificarea psihopatiei,

cât și evaluarea receptivității la tratament. De exemplu, studiile de tratament bazate pe
conceptualizări ale psihopatiei care pun un accent mai mare pe caracteristicile comportamentale
tind să măsoare progresul tratamentului bazat pe comportamentul criminal sau antisocial,
potențial cu excluderea altor posibile câștiguri ale tratamentului. Într-adevăr, în timp ce unii
susțin că recidiva ar trebui să fie rezultatul principal de interes (de exemplu, Harris & Rice,
2006; Wong & Hare, 2005), alții susțin că studiile de tratament ar trebui să ia în considerare o
mare varietate de rezultate (de exemplu, Salekin, 2002; Salekin). et al., 2010).
În mod similar, evaluarea psihopatiei variază foarte mult între studii. În timp ce unele studii
de tratament clasifică infractorii pe baza definițiilor legale ale psihopatiei (de exemplu,
Blackburn, 1993; Dolan și Coid, 1993), altele folosesc un diagnostic de ASPD, iar altele se
bazează pe măsuri asortate ale psihopatiei. De exemplu, unele studii folosesc PCL sau variantele
acestuia; altele, criteriile și evaluările lui Cleckley; și încă alții, scala de deviere psihopatică din
Minnesota Multi-phasic Personality Inventory (MMPI), care se corelează doar slab cu deficitele
interpersonale și afective de bază ale psihopatiei (Harpur și colab., 1989). Chiar și printre
studiile care folosesc aceleași măsuri sau comparabile, o mare varietate de limite sunt utilizate
pentru a clasifica psihopatia. O astfel de variație a metodelor face dificilă compararea
semnificativă între studii.
. Evaluarea tratamentelor de psihopatie
În încercarea de a spori baza științifică a domeniului psihoterapiei, David și Montgomery (2011)

au propus un cadru nou din care să distingă intervențiile științifice de cele care pot produce
îmbunătățiri, dar lipsesc de substanță teoretică. David și Montgomery au remarcat că criteriile
Diviziei 12 ale Asociației Americane de Psihologie pentru terapiile susținute empiric nu necesită
sprijin de cercetare pentru mecanismele teoretice ale schimbării care stau la baza intervențiilor.
Ei au mai observat că această omisiune deschide ușa pentru intervențiile pseudoștiințifice
lipsite de teorie și/sau intervențiile care se bazează exclusiv pe factori nespecifici, care să fie
considerate susținute empiric. Astfel, cadrul lor a subliniat importanța examinării suportului
empiric atât pentru pachetul de tratament, cât și pentru teoria științifică din care a fost extras.
Având în vedere aspectele menționate mai sus în literatura de specialitate privind tratamentul
psihopatiei, așa cum sa menționat mai devreme, este dificil să se aplice cadrul stabilit de David
și Montgomery (2011) pentru a evalua statutul științific al tratamentului psihopatiei. Având în
vedere slăbiciunile metodologice din această literatură, este dificil să se identifice terapii bine
susținute empiric, cu atât mai puțin terapii bazate pe mecanisme de schimbare teoretic solide
sau explicite, deoarece majoritatea studiilor nu oferă informații explicite cu privire la
ingredientele active dintre diferitele abordări de tratament. Mai mult, marea majoritate a
acestor studii de tratament au fost efectuate în medii criminalistice, unde infractorii primesc
¨
de obicei mai multe tipuri de tratament (Losel & K¨oferl, 1989), care dă concluzii cu privire la
efectele oricărei dificultăți specifice de tratament. Ca atare, este dificil să izolați mecanismele
specifice importante pentru schimbare. În subsecțiunile care urmează, noi în mod selectiv
11.4 Evaluarea tratamentelor pentru psihopatie
revizuiți literatura care examinează diverse tipuri de tratamente, cu un accent deosebit pe

abordări cognitiv-comportamentale, comunității terapeutice și psihodinamice, deoarece
acestea sunt cele mai răspândite în literatura de specialitate.
. . Abordări cognitiv-comportamentale
Tratamentele bazate pe teoria cognitiv-comportamentală au fost recomandate în mod repetat

pentru psihopatie (Andrews & Bonta, 2010; Serin & Kirychik, 1994; Wong & Hare, 2005).
De exemplu, pe baza teoriilor etiologice ale psihopatiei și agresiunii, Serin și Kirychik (1994) au
sugerat că psihopații sunt caracterizați prin deficite în procesarea cognitivă și socială și că, prin
învățare și repetiție, ei dobândesc violența și agresivitatea ca răspuns dominant. Drept urmare,
autorii au dezvoltat un plan de tratament cognitiv-comportamental care se concentrează pe
impulsivitate, precum și pe procesarea socială și cognitivă, menit să reducă violența la infractorii
psihopati. Deși alții au dezvoltat în mod similar modele de tratament pentru psihopatie bazate
pe teoria cognitiv-comportamentală (de exemplu, Wong & Hare, 2005), puține programe au
fost implementate pe baza acestor recomandări, în ciuda succesului larg al programelor
cognitiv-comportamentale în tratarea antisocialității (de exemplu, Andrews și Bonta, 2010;
Kazdin, Siegel și Bass, 1992). În schimb, cele mai multe studii folosesc pur și simplu tehnici
cognitiv-comportamentale în tratament, fără legături explicite cu mecanismele teoretice ale
schimbării sau teoriile etiologice ale psihopatiei. Având în vedere acest avertisment, folosim
termenul „cognitiv-comportamental” în mod liber în această secțiune, deoarece studiile
analizate aici se bazează pe o varietate de metode cognitive și comportamentale.
În special, unele studii revizuite în această secțiune au fost efectuate înainte de lansarea
primelor texte majore despre modificarea cognitiv-comportamentală (de exemplu, Kendall &
Hollon, 1979; Mahoney, 1974; Meichenbaum, 1977), deci gradul în care tehnicile sunt în
concordanță cu abordările cognitiv-comportamentale contemporane este neclară.
În ciuda acestor limitări teoretice, printre literatura limitată de tratament al psihopatiei,
terapiile bazate pe teoria cognitiv-comportamentală par a fi mai promițătoare decât alte
abordări. În recenzia sa meta-analitică, Salekin (2002) a constatat că terapiile cognitiv-
comportamentale au o rată de succes de 62%, urmate îndeaproape de terapiile psicoanalitice
(rată de succes de 59%), comparativ cu o rată de succes de 20% în grupurile de control. Cu
toate acestea, această statistică s-a bazat pe doar cinci studii (dintre care unul a fost un studiu
de revizuire de caz a trei pacienți), care au folosit toate forme diferite de terapie care implică
tehnici cognitive și/sau comportamentale cu scopul de a resocializa infractorii. Intervențiile au
inclus tratamente de grup concentrate pe dobândirea de abilități, programe de lucru și
programe foarte structurate care implică control comportamental autoritar sau direct,
împreună cu identificarea și prevenirea sentimentelor și comportamentelor problematice. Ca
atare, unii au criticat clasificarea terapiilor în această revizuire (de exemplu, Harris & Rice, 2006)
și au pus la îndoială măsura în care studiile de tratament „cognitiv-comportamental” folosesc
teoria sau metodele cognitiv-comportamentale, în special atunci când termenul „cognitiv-
comportamental”. „-comportamental” nu fusese încă dezvoltat la momentul în care a fost
efectuată cercetarea (de exemplu, Craft, Stephenson și Granger, 1964).
Cu toate acestea, într-o revizuire ulterioară, Salekin și colegii (2010) au răspuns la această
critică, observând că tratamentele din meta-analiza din 2002 au fost clasificate pe baza
tehnicilor aparent utilizate în terapii. Pe baza recenziilor privind tratamentul pentru
comportamentele antisociale, alții au sugerat în mod similar că abordările cognitiv-
comportamentale pot fi cele mai promițătoare pentru indivizii antisociali și, în special, psihopați (de exemplu,
¨
Losel, 1998). Cu toate acestea, o inspecție mai atentă a studiilor de tratament care utilizează metode
cognitive, comportamentale sau cognitiv-comportamentale dezvăluie o imagine mai complicată,
din care este dificil să se tragă concluzii definitive cu privire la eficacitate.
În ceea ce privește reducerea comportamentelor antisociale, programele cognitiv-comportamentale au
a demonstrat un anumit succes la indivizii cu trăsături psihopatice. De exemplu,
Craft și colab. (1964) au comparat eficacitatea a două regimuri de tratament la delincvenți
cu vârste cuprinse între 13 și 25 de ani care erau considerați psihopați pe baza scorurilor pe
scala MMPI Psychopathic Deviate. Regimul de „autoguvernare” a încurajat permisivitatea și independența,
prin care „studenții” s-au întâlnit cu un grup mic de psihoterapie
de trei ori pe săptămână și au fost încurajați să preia proprietatea asupra unității. În contrast,
unitatea „autoritară” era formată dintr-un regim mult mai strict și paternalist cu a
directiva atmosferei. La o urmărire la 14 luni, tineri din regimul autoritar
s-au descurcat mai bine decât cei din regimul de autoguvernare, expunând semnificativ
mai puține infracțiuni după eliberare și rate mai mici de reinstituționalizare, precum și semnificative
îmbunătățiri în „starea clinică” pe baza interviurilor cu terapeutul. Pe baza acestor rezultate,
și folosind metode de tratament similare, Craft (1968) a comparat eficacitatea programelor de tratament
autoritare versus permisive concepute pentru a trata psihopatia în mai multe
staționării și a constatat că tratamentul autoritar se descurcă oarecum mai bine
privind ratele de recunoaștere și adaptarea socială (de exemplu, capacitatea de a ocupa un loc de muncă, bunăstarea socială)
dupa tratament. Deși în ambele studii tratamentul „autoritar” a implicat terapie directă și dezvoltarea
abilităților, nu este clar în ce măsură aceste intervenții au inclus tehnici cognitiv-comportamentale. Într-
adevăr, așa cum am menționat mai devreme, Harris și Rice
(2006) au criticat clasificarea lui Salekin (2002) a tratamentului autoritar al lui Craft et al. (1964) ca cognitiv-
comportamental. În plus, niciunul dintre studii nu a inclus un control fără tratament
grup, fără de care putem concluziona doar că tratamentul autoritar a fost legat
la rezultate mai bune în comparație cu tratamentul autonom. Fără nici un tratament
compararea grupului de control, este posibil ca tratamentul de auto-guvernare să fi fost legat de
rezultate mai slabe, ceea ce duce la faptul că tratamentul autoritar pare a fi de succes. estos
fără a aduce atingere limitărilor, investigațiile analizate mai sus de către Craft și colegii
sunt printre puținii care au implementat un tratament menit să vizeze personalitatea psihopată.
Cercetări mai recente, efectuate după dezvoltarea cognitiv-comportamentală
terapie, a oferit și un anumit sprijin pentru astfel de tehnici. Într-o mică mostră de
nouă delincvenți psihiatrici internați clasificați ca psihopați pe baza PCL-R,
Hughes, Hogue, Hollin și Champion (1997) au folosit un tratament bazat pe abilități cognitive, conceput
pentru a crește în linii mari adaptarea. În special, persoanele care obțin scoruri mai mari decât
30 de pe PCL-R nu au fost internați la spital. Autorii au susținut această decizie citând cercetări (Ogloff et
al., 1990; Rice, Harris și Cormier, 1992) care inițial
părea să sugereze că persoanele cu scoruri PCL-R mai mari ar putea să nu beneficieze
tratament. Tratamentul a implicat o secție de susținere; munca de grup menită să abordeze
funcționarea cognitivă, emoțională și a aptitudinilor; și sprijin suplimentar și pe bază de tratament
pe nevoi individuale. Autorii au examinat o gamă largă de rezultate prin intermediul
utilizarea a 31 de măsuri combinate într-un singur scor de schimbare globală, observând că evaluarea
schimbării în timp ar fi mai informativă decât evaluarea schimbării pe
fiecare măsură, deoarece tratamentul a inclus un număr mic de pacienți care au participat
într-o serie de tratamente diferite. În plus, unele dintre măsuri nu au fost standardizate pentru tipul de
pacient din eșantion, ascunzând orice interpretare a mărimii,
mai degrabă decât simpla direcție, a schimbării. Scorul schimbării globale, care poate fi
criticat pentru eterogenitatea sa, inclusiv evaluarea abilităților de rezolvare a problemelor, atitudinilor și
impulsivității. Rezultatele au indicat câștiguri clinice semnificative în schimbarea globală
măsura; cu toate acestea, psihopatia PCL, și în special Factorul 1, a fost asociată negativ cu
schimbare globală. În general, deși tratamentul pare să fi avut succes în general, psihopatia mai mare a fost
asociată cu mai puține câștiguri de tratament, ceea ce înseamnă că indivizii cu trăsături psihopatice marcate
au fost mai puțin receptivi la tratament. Combinat cu
eliminarea indivizilor cu scor mai mare de 30 pe PCL-R, aceste limitări
exclude orice concluzie cu privire la eficacitatea acestui tratament printre mai multe
cazuri severe. În plus, indivizii din acest eșantion mic au primit un tratament variat, așa cum
Tratamentul s-a bazat în mare parte pe nevoile individuale. Astfel de diferențe de tratament, luate
împreună cu utilizarea unui scor de schimbare globală, îngreunează identificarea rudei
contribu ii ale elementelor terapeutice importante pentru schimbarea clinică.
Rezultate promițătoare au fost, de asemenea, raportate în studiile care utilizează cognitiv-comportamentale
metode în rândul adolescenților cu trăsături psihopatice. Mai exact, într-o serie de studii, Caldwell și colegii
(Caldwell, McCormick, Umstead și Van Rybroek, 2007;
Caldwell, Skeem, Salekin și Van Rybroek, 2006; Caldwell, Vitacco și Van Rybroek, 2006)
a examinat eficacitatea unui program de centru de tratament pentru minori conceput pentru a trata băieții
delincvenți agresivi. Programul, bazat pe conceptele teoriei controlului social (Got-tfredson & Hirschi, 1990;
Sampson & Laub, 1997) și teoria sfidării a lui Sherman (1993), a urmărit să canalizeze asociațiile și activitățile
delincvente prin dezvoltarea
a proceselor interpersonale, a dobândirii de abilități și a legăturilor sociale. Tratamentul implicat
tratament individual și de grup, concentrându-se pe managementul furiei, abilitățile sociale, rezolvarea
problemelor, abuzul de substanțe și tratamentul infractorilor sexuali. Deși intervenția a fost
care nu sunt special concepute pentru a trata psihopatia, participanții au fost notați pe PCL:
YV (Forth și colab., 2003) bazat pe un interviu de admitere și revizuirea dosarului. Studiile de către
Caldwell și colegii săi au dezvăluit că tratamentul a fost asociat cu un comportament îmbunătățit în timp ce
participanții au fost instituționalizați, precum și o reducere semnificativă a violenței.
recidivă după lansare. Această cercetare relativ riguroasă din punct de vedere metodologic este un pas
important înainte, deoarece oferă unele motive pentru optimism cu privire la psihopatie.
susceptibilitatea la tratament. Totuși, Caldwell și colegii nu au putut folosi un design de tratament randomizat,
iar tratamentul nu a fost manual. În plus, efectele
Tratamentul asupra atitudinilor și trăsăturilor de personalitate asociate cu psihopatia este necunoscut.
Programele cognitiv-comportamentale pot fi de preferat pentru utilizarea cu indivizi cu trăsături psihopatice,
chiar dacă ținta tratamentului nu este psihopatia sau recidiva. De exemplu, într-o evaluare a abilităților de
coping versus tratamentul interațional la alcoolici, Kadden,
Cooney, Getter și Litt (1989) au descoperit că pacienții cu sociopatie mai mare înainte de tratament
scorurile au prezentat rate scăzute de consum de alcool după formarea abilităților de coping, în timp ce
terapia interacțională a fost mai eficientă pentru cei cu scoruri de sociopatie mai scăzute. Conceptual
Legat de psihopatie, sociopatia a fost evaluată prin California Psychological Inventory Socialization Scale
(Megargee, 1972). Cu toate acestea, această scară nu evaluează multe
a trăsăturilor afective și interpersonale de bază ale psihopatiei și este în schimb mai mult de
un indice de comportament antisocial generalizat (Harpur et al., 1989). Programul de abilități de coping,
modelat după programe de tratament cognitiv-comportamental, a implicat un grup de formare a abilităților
foarte structurat, care sa concentrat pe abilitățile de a face față stărilor negative și
dorințe de băut, precum și abilități interpersonale, de relaxare și de rezolvare a problemelor. grup
sesiunile au implicat prezentări didactice de către terapeuți, precum și repetiții comportamentale
și exerciții de teme menite să exerseze abilitățile învățate în grup (Monti, Abrams,
Kadden și Cooney, 1989). Deși tratamentul a fost conceput pentru a viza alcoolismul,
nu psihopatie, rezultatele oferă un anumit sprijin pentru succesul cognitiv-
tratamente comportamentale în rândul indivizilor cu trăsături psihopatice.
Abordările cognitiv-comportamentale au demonstrat, de asemenea, un oarecare succes în ceea ce privește
reducerea riscului în probele criminale cu niveluri ridicate de trăsături psihopatice. De exemplu,
Olver, Lewis și Wong (2013) au examinat eficacitatea unui proces cognitiv-comportamental.
program de tratament în rândul unui eșantion de infractori adulți violenți într-o unitate psihiatrică.
Tratamentul, încheiat cu „Programul ABC”, este o violență de mare intensitate de 6 până la 8 luni
program de reducere bazat pe principiile învă ării sociale. Întemeiat pe „ceea ce funcționează”
principiile tratamentului corecțional (Andrews & Bonta, 2010), programul se concentrează pe
vizarea și intervenția asupra nevoilor criminogene care sunt legate de violență (cum ar fi
atitudini antisociale, probleme de furie și deficite de abilități relaționale) și promovarea
dobândirea de abilități prosociale pentru a reduce implicarea în comportamente violente. Astfel, desi
programul nu a fost conceput pentru a viza trăsăturile psihopatice în sine, țintele de intervenție sunt legate
de psihopatie. În plus, psihopatia, așa cum a fost evaluată de PCL-R, a fost
examinate în raport cu schimbarea terapeutică și recidiva violentă. Schimbarea terapeutică
scorurile au fost corelate negativ cu dimensiunile PCL-R, astfel încât factorul 1 (cuprinzând trăsăturile
interpersonale și afective ale psihopatiei) a fost un predictor mai bun
de schimbare terapeutică scăzută decât Factorul 2 (cuprinzând trăsăturile antisociale
de psihopatie). Cu toate acestea, autorii au observat reduceri ale recidivei violente,
deși asocierea dintre schimbarea tratamentului și violență a fost mai slabă după controlul caracteristicilor
insensibile-neemoționale ale psihopatiei (Olver et al., 2013). Astfel, cel
Caracteristicile interpersonale ale psihopatiei pot face dificilă implicarea în tratament și
astfel stau în calea câștigurilor de tratament. Este important de menționat, totuși, că în acest studiu nu a fost
implicat niciun eșantion de control sau de comparație, slăbind astfel orice concluzie.
în ceea ce privește eficacitatea tratamentului. Cu toate acestea, investigația aceasta oferă un sprijin
promițător posibilității ca abordările cognitiv-comportamentale să prezinte unele
eficacitatea în ceea ce privește reducerea riscului în eșantioanele psihopatice (pentru o revizuire a se vedea
Wong & Olver, 2015), deși este important ca cercetările viitoare să ia în considerare utilizarea
un grup de control fără tratament în scopuri de comparație.
Cu toate acestea, nu toate investigațiile abordărilor cognitiv-comportamentale ale psihopatiei au
a dat rezultate promițătoare. De fapt, unii au sugerat că anumite tratamente pot
fi iatrogen, în special pentru indivizii cu niveluri ridicate ale trăsăturilor interpersonale și afective ale
psihopatiei. Mai exact, Hare, Clark, Grann și Thornton (2000)
a efectuat un studiu controlat nerandomizat pe 278 de infractori bărbați în mai multe limbi engleze
închisorilor. Toți participanții au fost notați pe PCL-R ca parte a procesului de admitere.
Delincvenții au participat la un program de gestionare a furiei pe termen scurt care implică social
formarea deprinderilor. După o urmărire de 2 ani, indivizii cu scoruri mai mari la Factorul 1 au prezentat rate
semnificativ mai mari de recondamnare. Autorii au speculat că psihopatii cu factor 1 ar putea să-și fi crescut
abilitățile de manipulare în timpul tratamentului. In orice caz,
Fără o condiție de control sau de comparație, este imposibil de știut dacă tratamentul a fost asociat cauzal
cu un rezultat slab. În plus, descrierea tratamentului din acest studiu lipsește și este posibil ca acesta să fi
variat în funcție de situație (Salekin și colab.,
2010). Mai mult, autorii au remarcat că infractorii nonpsihopati nu au beneficiat
din tratament, punând în discuție oportunitatea intervenției (Iepurele
et al., 2000). Ca atare, este dificil de concluzionat că acest studiu oferă dovezi împotriva
tratabilitatea psihopatiei.
În mod similar, Seto și Barbaree (1999) au sugerat că infractorii sexuali cu trăsături psihopatice
sunt adepți în manipularea altora în timpul și după tratament. În mod specific, Seto și Barbaree
(1999) au examinat psihopatia PCL-R, comportamentul de tratament și ratele de recidivă în
rândul unui eșantion de infractori sexuali într-un program cognitiv-comportamental și de
prevenire a recăderilor. Tratamentul a implicat sesiuni zilnice de grup de 3 ore pe o perioadă de 5 luni.
Tratamentul sa concentrat pe identificarea și înțelegerea ciclurilor individuale de infracțiuni prin
secvențierea gândurilor, sentimentelor și comportamentelor care preced comiterea unei
infracțiuni sexuale. Apoi, a fost adoptat un plan individualizat de prevenire a recăderilor pentru
fiecare infractor, care sa concentrat pe dezvoltarea abilităților de coping și/sau a strategiilor de
evitare în conformitate cu factorii declanșatori individuali. În special, tratamentul nu a fost
conceput pentru a viza psihopatia în sine. Rezultatele au arătat că infractorii cu scoruri PCL-R
mai mari, care au fost evaluați ca s-au comportat mai pozitiv în timpul tratamentului, au
prezentat de fapt rate mai mari de recidivă violentă și/sau sexuală. Cu toate acestea, aceste
rezultate nu au rezistat într-un studiu de urmărire (Barbaree, 2005), iar alții au pus sub semnul
întrebării semnificația evaluărilor comportamentului de tratament în studiul Seto și Barbaree
(1999). De exemplu, Polaschek și Daly (2013) au subliniat că evaluările comportamentului de
tratament din studiul original, care au fost create de asistenți de cercetare prin examinarea
retrospectivă și agregarea informațiilor din rapoartele post-tratament, nu au putut fi replicate
prin același proces de către doi independenți. evaluatorii într-un studiu de urmărire (Langton,
Barbaree, Harkins și Peacock, 2006). În plus, s-a sugerat că evaluările comportamentului de
tratament din Seto și Barbaree (1999) ar fi putut fi părtinitoare de informații care nu au legătură
cu tratamentul (Langton și colab., 2006). În plus, Olver și Wong (2009) au examinat eficacitatea
unui program similar de prevenire a recăderilor cognitiv-comportamentale în rândul infractorilor
sexuali psihopatici și au raportat rezultate mult mai pozitive. Deși psihopatia a fost un predictor
al abandonului tratamentului, 73% dintre infractorii psihopati au finalizat programul, iar cei care
au abandonat au prezentat rate mai mari de recidivă violentă, dar nu sexuală. Mai mult,
câștigurile pozitive ale tratamentului (așa cum sunt evaluate de o scală a riscului de violență) au
fost asociate cu rate mai scăzute de recidivă, indicând faptul că persoanele care au fost evaluate
ca au beneficiat mai mult de tratament nu au recidivat, deși această constatare poate reflecta,
de asemenea, doar faptul că participanții mai bine ajustați. au avut un risc mai mic de recidivă,
independent de tratament. În lumina acestor constatări, este dificil de concluzionat că tratarea
psihopatiei exacerbează trăsăturile psihopatice sau creează un psihopat „mai priceput”.
Literatura menționată mai sus arată că, în timp ce unele investigații ale tehnicilor cognitiv-
comportamentale pentru tratamentul psihopatiei raportează un oarecare succes, o inspecție
mai atentă a acestor investigații relevă limitări metodologice care exclud concluzii clare. În plus,
tehnicile cognitiv-comportamentale pot avea mai mult succes decât alte abordări în rândul
persoanelor cu trăsături psihopatice, chiar dacă psihopatia nu este ținta tratamentului.
. . Comunită i terapeutice
Conceptul de comunitate terapeutică este una dintre cele mai frecvent utilizate intervenții pentru
psihopatie. A fost dezvoltat inițial de Jones (1952) ca un potențial tratament pentru deținuții
psihopati, pe baza faptului că reabilitarea poate avea loc dacă deținuților li se oferă un mediu
încurajator care încurajează adoptarea responsabilității pentru acțiunile cuiva. Unii autori (de
exemplu, Hare, 1970) au sugerat, de asemenea, că comunitatea terapeutică creează un mediu
social remodelat capabil să
schimbarea trăsăturilor și comportamentelor de personalitate psihopată. Cu toate acestea, teoreticul

mecanisme în cadrul comunității terapeutice care ar aduce schimbări în
trăsăturile de personalitate psihopatice sunt neclare.
După ce comunitatea terapeutică a apărut pentru prima dată, au fost instituite mai multe modificări
și numeroase versiuni implementate. Anumite componente sunt relativ consistente
dintre diferitele implementări. În mod specific, comunitățile terapeutice sunt distinctive în stabilirea unei
atmosfere informale, de susținere, altfel.
institu iile tradi ionale. De exemplu, deținuții sunt responsabili pentru conducerea zilnică
activitățile, iar personalul unității servesc drept modele pentru comportamentul prosocial și se confruntă
cu comportamente perturbatoare. În plus, comunitatea rezidențială din cadrul instituției oferă a
atmosferă de susținere, terapeutică. O componentă critică a comunității terapeutice este întâlnirea zilnică
a grupului, la care sunt prezenți toți pacienții și personalul. Aceasta intalnire
oferă un cadru de luare a deciziilor cooperant, bazat pe democratic, în care terapie
pot avea loc, pot fi discutate conflicte potențiale și pot fi elaborate reguli. Cu toate acestea, comunitățile
terapeutice folosite în literatură nu sunt sistematice
tratamente, iar varietatea este obișnuită. În plus, multe studii oferă relativ scurte
descrieri ale comunității terapeutice, iar unele abordări sunt discutabile în
lumina standardelor etice actuale; de exemplu, includerea unor acțiuni disciplinare dure
pentru comportament greșit (de exemplu, izolare) sau pentru administrarea de alcool și droguri (de exemplu, Rice,
Harris și Cormier, 1992). Nu este surprinzător că astfel de abordări au atras semnificativ
controverse și critici (de exemplu, Polaschek & Daly, 2013; Skeem, Polaschek, & Manchak,
2009).
Deși comunitatea terapeutică este una dintre cele mai frecvent utilizate intervenții pentru psihopatie,
ea a primit puțin sprijin empiric. În meta-analiză din 2002,
Salekin a concluzionat că comunitățile terapeutice au fost printre cele mai puțin eficiente tratamente
pentru psihopatie. Pe baza a opt studii, Salekin (2002) a constatat că comunitățile terapeutice sunt asociate
cu o rată medie de succes de 25%, doar puțin mai mare decât
cea a condi iilor de control (20%). Deși studiile timpurii folosind comunitățile terapeutice s-au lăudat cu
un oarecare succes (de exemplu, Barker, Mason și Wilson, 1969; Copas, O'Brien, Roberts,
& Whiteley, 1984; Cups & Whiteley, 1976; Kiger, 1967), ei erau plini de limitări metodologice, cum ar fi
neclasificarea indivizilor ca psihopați sau nonpsihopatici, neincluzând un grup de control fără tratament
sau nedescrierea tratamentului în
suficient detaliu.
De asemenea, studiile care implică proiecte științifice mai riguroase nu oferă prea mult sprijin
pentru eficacitatea comunității terapeutice pentru indivizii psihopati. Pentru
de exemplu, Ogloff et al. (1990) au examinat un program comunitar terapeutic într-o medicină legală
spital. Autorii au împărțit participanții în subgrupuri pe baza scorurilor PCL (cei cu
un scor de 27 sau mai mare au fost clasificate drept „psihopatice”; cei care au marcat printre 18
și 26 ca „mixte”; iar cei care au obținut 17 sau mai puțin ca „nonpsihopati”) și au găsit
că indivizii psihopati au manifestat mai puțină motivație în tratament și au abandonat
mai devreme decât cei din celelalte două grupuri și au prezentat, de asemenea, o îmbunătățire clinică mai mică
la externare (pe baza recenziilor evaluatorilor independenți asupra rezumatelor clinice de externare).
Aceste rezultate sunt în concordanță cu cele din alte comunități terapeutice, care constată
scorurile de psihopatie să fie asociate cu o mai slabă asistență și aderență la tratament
(de exemplu, Hobson, Shine și Roberts, 2000; Richards, Casey și Lucente, 2003). Este posibil ca comunitatea
terapeutică să nu fie suficient de implicată sau motivantă pentru a avea succes
indivizii cu psihopatie. Cu toate acestea, așa cum au subliniat Salekin și colegii (2010),
acest studiu a folosit un design retrospectiv și a urmărit doar o mică parte din
participanți (n = 28).
Deși controversate, similare cu constatările referitoare la programele cognitiv-comportamentale
cu infractori sexuali (de exemplu, Seto & Barbaree, 1999), unele cercetări indică faptul că
Tratamentul psihopatiei folosind comunitatea terapeutică poate face psihopați
„mai rău” (Rice și colab., 1992). Una dintre cele mai cunoscute examinări ale eficienței comunității
terapeutice în reducerea violenței a fost efectuată de Rice, Harris și Cormier.
(1992). Autorii au evaluat retrospectiv Unitatea de terapie socială din Oak Ridge din anii 1960,
un program de spitalizare în care 146 de infractori tratați au fost egalați cu un egal
numărul de infractori netratați (pe baza vârstei, istoricului penal și infracțiunii indexate). Toate
Participanții au fost punctați pe PCL-R pe baza informațiilor din fișier. Pe baza urmăririi
date la aproximativ 10,5 ani după tratament, autorii au concluzionat că programul de tratament
în spital a dus la un risc crescut de recidivă violentă pentru psihopati, dar
risc scăzut pentru nonpsihopati. Autorii au speculat că tratamentul a oferit
o oportunitate de învățare atât pentru psihopați, cât și pentru nonpsihopati deopotrivă. Întrucât
nonpsihopatii au folosit informația pentru a se comporta prosocial, psihopații au folosit-o pentru a se comporta prosocial
manipulează și exploatează pe alții (Harris & Rice, 2006; Rice și colab., 1992).
Cu toate acestea, câțiva comentatori au pus serios la îndoială numeroase elemente ale
programului de tratament, în special coercitivitatea acestuia, și au subliniat posibilitatea ca
psihopatii să fi fost răniți diferențial în programul involuntar, deoarece au fost expuși.
la acțiuni disciplinare mai radicale decât nepsihopatii (de exemplu, Polaschek și Daly,
2013; Skeem și colab., 2009). Mai exact, în serviciul perturbării inconștientului pacienților
de apărare, tratamentul a fost intens și a inclus măsuri extreme, precum administrarea de
medicamente (metedrină, LSD, scopolamină și alcool) și utilizarea maratonului.
sesiuni de întâlnire nud cu o durată de până la 2 săptămâni. În ciuda metodelor de tratament
dubioase utilizate în acest studiu, a fost citat în mod repetat ca dovadă că terapia îi înrăutățește
pe psihopati (de exemplu, Hare, 1993). Inutil să spun că această concluzie poate fi pusă la îndoială.
În general, optimismul timpuriu cu privire la eficacitatea comunității terapeutice în tratarea
psihopatiei pare să se fi dizolvat. Mecanismul de tratament
implicate în comunități terapeutice care ar aduce teoretic schimbare în
personalitatea psihopată este neclară. În plus, studiile care examinează eficacitatea
s-au angajat comunitățile terapeutice în reducerea violenței și a comportamentelor antisociale
tehnici discutabile și în cel mai bun caz controversate (de exemplu, Rice și colab., 1992), ridicând
întrebări cu privire la baza probatorie a acestei abordări.
. . Abordări psihodinamice
Având în vedere că teoria psihanalitică consideră în mod tradițional dezvoltarea unei relații de
transfer pozitiv între terapeut și client ca un vehicul esențial pentru îmbunătățire, ar părea puțin
probabil ca abordările psihanalitice să
să aibă succes în special în tratamentul psihopaților, care au dificultăți de formare
atașamente cu ceilalți. Cu toate acestea, în meta-analiză din 2002, Salekin a găsit psihanalitic
terapiile să fie pe locul doi după abordările cognitiv-comportamentale în tratamentul eficient al
psihopatiei. El a raportat o rată de succes de 52% în rândul celor 17 studii care au angajat
metode psihanalitice. Cu toate acestea, o examinare mai atentă dezvăluie o imagine tulbure.
În primul rând, doar unul dintre studiile clasificate de Salekin ca fiind psihanalitic a implicat un
design controlat; restul de 16 au fost studii de caz sau culegeri de studii de caz. Prin urmare,
multe dintre aceste studii sunt lipsite de rigoare științifică și implică administrate nesistematic
tratamente ale căror mecanisme de schimbare postulate nu au fost adesea descrise în mod explicit de
autorii. În plus, majoritatea studiilor au omis detalii cruciale referitoare la tratament
metode utilizate. Astfel de probleme exclud concluziile ferme cu privire la eficacitatea abordărilor
psihoanalitice în tratamentul psihopatiei.
Într-unul dintre puținele studii concepute științific, Heaver (1943) a examinat efectele
de tratament psihanalitic în rândul a 40 de bărbați internați. Pacienții au fost
diagnosticat cu psihopatie pe baza criteriilor lui Cheney (1934): imaturitatea emoțională
sau copilărie, defecte marcate de judecată, incapacitate de a învăța prin experiență, impulsiv
reacții fără a ține cont de sentimentele celorlalți și instabilitate emoțională caracterizată prin fluctuații
rapide de la exaltare la depresie. În special, aceste criterii ar putea avea
au capturat indivizi cu alte afecțiuni decât psihopatie, cum ar fi tulburarea de personalitate limită. În
plus, atât tratamentul, cât și măsurile de rezultat au fost minime,
dacă este deloc, descris. Rezultatele au arătat că 40% dintre pacienți s-au conformat cu post-
tratamentul standard al societății, după care autorii au concluzionat că tratamentul a fost eficient. Cu
toate acestea, studiul nu a inclus niciun grup de comparație și, după cum s-a menționat, au fost
omise informații importante privind tratamentul și măsurile de rezultat. Ca atare, nu
se pot trage concluzii cu privire la eficacitatea tratamentului.
Au fost încercate și alte câteva tratamente legate de teoria psihanalitică.
cu indivizi psihopati. Înrădăcinată parțial în teoria psihanalitică, „psihodramă”
se bazează în mare măsură pe utilizarea jocului de rol ca proces prin care individul poate fi
expus la o mai mare varietate de sentimente și atitudini. Deși suportul empiric pentru
această afirmație este discutabilă, unii au sugerat că astfel de tehnici de joc de rol
oferă psihopaților o oportunitate unică de a sparge presupusele lor apărări
pentru a-și modifica experiența emoțională și, eventual, pentru a dezvolta empatia (Carpenter și
Sandberg, 1973). Psihodrama este adesea menționată ca o metodă de „acțiune” și este
strâns legate de programele orientate spre acțiune, care se concentrează pe scăderea plictiselii la
crește implicarea în tratament. Programele orientate spre acțiune au apărut pentru prima dată în anii 1960,
ca răspuns la rapoartele de succes puțin sau deloc în tratarea celor mai dur, infractori psihopatici din
instituțiile penale. Ca urmare a acestor tratamente defectuoase repetate
rezultate, clinicienii au cerut abordări noi. De exemplu, Fox (1961) a afirmat că
„Pentru că [infractorul psihopat] este atât de greu de atins, de obicei și acceptat
metodele de terapie pur și simplu nu sunt eficiente. Este nevoie de ceva neobișnuit, neortodox și
neașteptat pentru a începe această relație” (p. 476). Astfel, pe baza teoriilor care au subliniat tendința
psihopatului de a căuta o varietate sporită a stimulilor de mediu (de exemplu,
Quay, 1965), au fost dezvoltate programe de tratament care au evidențiat schimbarea, acțiunea și
noutate. Dezvoltatorii credeau că astfel de medii ar putea angaja psihopați
într-o asemenea măsură încât acestea ar putea fi gestionate eficient în cadrul instituțiilor și, în
consecință, pot beneficia de o programare regulată (Ingram, Gerard, Quay și Levinson, 1970).
Deși primul raport despre psihodrama pentru psihopatie a fost promițător (Corsini,
1958), a fost un singur studiu de caz. Numeroase studii au examinat psihodrama în medii corecționale,
dar puține au examinat eficiența psihodramei la indivizii cu trăsături psihopatice folosind grupuri de
comparație. Un astfel de studiu a fost realizat
de Maas (1966), care a investigat eficacitatea psihodramei la 46 de femei adulte
infractori, toți fiind clasificați ca sociopati pe baza Scalei de socializare a lui Gough (1960), care este o
măsură suboptimă a psihopatiei. Grupul experimental
a primit o combinație de psihodramă și terapie de grup mai tradițională, în timp ce
11.5 Implicații pentru cercetare
grupul de control nu a primit niciun tratament. Indicele Identității Eului (Block, 1961), care
se bazează pe măsura coerenței interpersonale în interacțiunile cu ceilalți, a fost
administrat pre și post-tratament ca un indice al nivelului individului de „difuzare a ego-ului”. Deși
nu au fost furnizate date privind rezultatele, o diferență semnificativă între grupuri
a dezvăluit că grupul experimental a arătat un sentiment mai puternic de identitate personală.
Cu toate acestea, având în vedere lipsa datelor actuale furnizate, se pot trage puține concluzii ferme
din acest studiu.
Din cunoștințele noastre, studiul realizat de Ingram și colegii (1970) este singurul
unul pentru a examina eficacitatea terapiei orientate spre acțiune cu infractorii psihopati. The
autorii au comparat 20 de delincvenți juvenili în terapia orientată spre acțiune, care au inclus
psihodramă, cu 41 de tineri care au primit consiliere instituțională standard. Tratamentul, care
vizează reducerea plictiselii la tinerii psihopati, a subliniat entuziasmul și
noutate prin diverse activități recreative și o atmosferă „de circ”. Tineret
au fost recompensați cu puncte și premii pentru comportament pozitiv și pentru câștigarea
competițiilor. Rezultatele au indicat că tinerii din programul orientat spre acțiune au cheltuit semnificativ
mai puține zile în segregare administrativă, au comis mai puține infracțiuni violente în instituție și
au prezentat mai puține ajustări instituționale negative după transferul în altă instituție
instituție (definită ca fiind mai puține cazuri de absență fără concediu și mai puține transferuri
disciplinare) decât tinerii în consilierea instituțională standard. Per total, rezultatele
sugerează că tinerii psihopati ar putea fi mai implicați în tratamente care implică experiențe variate,
incitante, care au ca rezultat un comportament instituțional mai pozitiv. Totuși, fără
datele de rezultat pe termen lung, stabilitatea acestor tratamente câștigă în timp și amploarea
la care câștigurile sunt menținute în diferite setări (de exemplu, în comunitate, după lansare)
sunt necunoscute.
În concluzie, abordările psihanalitice ale tratamentului psihopatiei au primit puțin sprijin. Cu

toate acestea, deoarece tratamentele psihodinamice sunt menite să afecteze direct schimbarea
personalității, este teoretic rezonabil să se ia în considerare tratamentele psihodinamice pentru
psihopatie, mai ales atunci când conceptualizează psihopatia într-un cadru de personalitate. Cu
toate acestea, mai ales având în vedere presupusa incapacitate a psihopaților de a se forma aproape
atașamentele față de ceilalți, inclusiv terapeuții, baza teoretică pentru psihanalitic
tehnicile (care necesită dezvoltarea unei relații de transfer cu terapeutul) pentru psihopatie sunt
discutabile din punct de vedere științific, făcând la rândul lor îndoielnice mecanismele de schimbare
propuse. Mai departe, rigoarea științifică în psihanalitic
literatura de tratament pentru psihopatie lipsește și, ca atare, exclude concluzii clare cu privire la
eficacitatea abordărilor psihanalitice.
. Implicații pentru cercetare
În ansamblu, revizuirea anterioară arată că, deși s-au făcut diferite încercări de a
identifica tratamente de succes pentru psihopatie, acest obiectiv nu a fost încă atins. Este
concluzia nu face neapărat psihopatia netratabilă, deși sugerează
că tratamentele de succes nu au fost încă descoperite prin investigații științifice riguroase. Într-
adevăr, este posibil ca un tratament de succes să fi fost deja dezvoltat
dar că dificultățile metodologice care pătrund în mare parte din literatura menționată anterior fac
concluziile cu privire la eficacitatea acesteia premature. Alternativ, poate fi asta
un tratament de succes nu a fost încă dezvoltat și eficacitatea sa demonstrată (Harris &
Rice, 2006). În ambele cazuri, sarcina probei revine anchetatorilor pentru a demonstra acest lucru
eficacitate pentru orice tratament specific psihopatiei. În opinia noastră, această povară trebuie încă să fie
tratată în mod convingător.
În ciuda reputației proaste a psihopatiei în ceea ce privește tratabilitatea, cercetătorii sunt
urmărind opțiuni de tratament noi și creative, cum ar fi înțelegerea noastră a comportamentului creierului
relațiile continuă să crească și să evolueze. Mai exact, cercetările în neuroștiințe cresc - indică în mod
semnificativ diferite deficite structurale și funcționale asociate cu psihopatia,
cum ar fi scăderea volumului amigdalei (de exemplu, Boccardi et al., 2011; Ermer, Cope, Nyalakanti,
Calhoun și Kiehl, 2012; Yang, Raine, Narr, Colletti și Toga, 2009) și activare (de exemplu,
Birbaumer i colab., 2005; Rilling et al., 2007) și anomalii în cortexul prefrontal (de exemplu, Gregory și colab.,
2012; Yang & Raine, 2009). Unii cercetători sunt plini de speranță
că aceste progrese în cercetarea asupra creierului asupra psihopatiei ar putea fi capabile să informeze
eforturile de intervenție în viitor (de exemplu, Mobbs, Lau, Jones și Frith, 2007), sugerând că
regiunile cerebrale afectate la persoanele cu psihopatie pot servi ca mecanisme eficiente de schimbare, astfel
încât să le putem modifica structurale și/sau funcționale.
deficite prin diferite moduri de tratament neinvaziv, inclusiv stimularea magnetică transcraniană repetitivă
(Glenn & Raine, 2013). Bazându-se pe progresele în neurobiologie
și neuroștiința cognitivă, remedierea cognitivă a fost, de asemenea, sugerată ca o posibilă cale de intervenție
(Baskin-Sommers, Curtain și Newman, 2015). Acest tratament, încă în stadiile inițiale de dezvoltare, folosește
tehnici de antrenament cognitiv pentru
vizați prejudecățile atenționale la indivizii psihopati care nu reușesc să recunoască importanța
indicii afective, inhibitorii și de pedeapsă care interacționează cu comportamentele direcționate către obiective.
Scopul declarat al acestei abordări ar fi de a sprijini ameliorarea de către indivizi a prejudecăților atenționale
și modificarea comportamentelor reacționale. Cu toate acestea, acestea sunt tratamente teoretice în acest
moment, care încă nu au intrat în stadiul copilăriei de riguros
teste științifice care vor fi necesare înainte de a se putea ajunge la orice concluzie cu privire la acestea
eficacitate.
Evaluarea științifică a diferitelor tratamente folosind cadre evaluative de genul acesta

propuse de David și Montgomery (2011), tratamente care vizează teoretic sunet
trebuie dezvoltate mai întâi mecanismele de schimbare. Într-adevăr, terapii care sunt mai îndeaproape
legate de teorii etiologice bine articulate au cele mai mari șanse de a muta cercetarea
în acest domeniu înainte (Salekin, 2002; Salekin et al., 2010). Ca atare, trebuie să dezvoltăm tratamente care
sunt (1) concepute în mod explicit pentru a viza psihopatia și afecțiunile conexe și
(2) sunt în concordanță cu teoriile susținute științific ale constructului. Un obstacol în acest scop este lipsa de
consens în ceea ce privește definiția și caracteristicile esențiale ale psihopatiei, o problemă care a fost
evidențiată în mod repetat de cercetători în trecut.
¨
(Blackburn, 1993; Harris & Rice, 2006; Losel, 1998; Salekin, 2002; Salekin et al., 2010).
Un astfel de dezacord duce la variabilitate în evaluarea psihopatiei, precum și a țintelor de tratament și
împiedică apariția unor modele consistente de succes sau eșec.
peste studii. Cu atâtea modele teoretice de psihopatie în existență, viitor
cercetarea ar trebui să ia în considerare cât de diferite conceptualizări și operaționalizări ale
psihopatia se referă la răspunsul măsurat la tratament (Salekin et al., 2010). În plus,
trebuie să se ajungă la un consens și în ceea ce privește definirea eficacității în raport cu tratamentul
psihopatiei. Cel puțin, obiectivele terapiei și rezultatele de interes
trebuie să fie legat mai explicit de trăsăturile de bază ale personalității psihopatiei, spre deosebire exclusiv de
comportamentele sale antisociale și criminale asociate. Deși recidiva este un rezultat de interes teoretic și
pragmatic important (Harris & Rice, 2006), poate
11.6 Implicații pentru practica clinică
fi fructuos să luați în considerare rezultatele generale legate de psihopatie și funcționarea vieții, cum ar fi
precum performanța la locul de muncă, relațiile interpersonale și implicarea în activități plăcute
(Salekin și colab., 2010).
Pe lângă sporirea bazei teoretice a tratamentelor, rigoarea științifică
¨
de investigații de tratament trebuie îmbunătățite (Losel, 1998; Salekin, 2002; Salekin și colab., 2010). De la
mijlocul anilor 1990, s-au făcut progrese semnificative în dezvoltarea
Măsuri de încredere și valide ale psihopatiei. Va fi important să te bazezi mai mult pe
aceste măsuri au stabilit pentru evaluarea inițială și a rezultatului în tratamentul viitor
investigatii. Studiile care implică grupuri de control fără tratament vor fi, de asemenea, importante.
În plus, studiile ar trebui să includă informații metodologice detaliate, în special
detalii specifice pachetului de tratament și mecanismele teoretice ale acestuia postulate de
schimbare, pentru a facilita studiile de replicare. În rezumat, studii prospective, controlate de
răspunsul la tratament al psihopatiei sunt necesare pentru a evalua eficacitatea specificului
pachete terapeutice. Astfel de investigații sunt, de asemenea, necesare pentru a avansa concluziile
cu privire la baza probatorie a tratamentului psihopatiei.
. Implicații pentru practica clinică
În general, literatura revizuită mai sus dezvăluie puțin suport empiric pentru diferite abordări de tratament
pentru psihopatie. Cu toate acestea, este important să subliniem distincția
între terapiile invalidate, care au fost examinate și prezentate sistematic
să fie ineficiente și terapii nevalidate, care nu au fost examinate sistematic în mod adecvat pentru a trage
concluzii (Arkowitz & Lilienfeld, 2006). Deși tratament
deoarece psihopatia a primit puțin sprijin probatoriu până în prezent, limitările metodologice din literatura
existentă împiedică concluzia că tratamentele disponibile sunt
invalidat. Mai degrabă, tratamentele disponibile pot fi considerate doar nevalidate, subliniind și mai mult
necesitatea unor investigații științifice mai riguroase.
În absența unei baze solide solide pentru orice tratament psihopatic specific,
intervenția clinică trebuie să se bazeze pe cele mai bune dovezi disponibile. Ca astfel de dovezi lipsesc
în special pentru psihopatie, un prim pas poate fi apelarea la tratamente susținute pentru comportamentul
antisocial. Într-adevăr, în mediile criminalistice, unde un procent mai mare de psihopati
personalități există, controlul comportamentului poate fi cea mai importantă țintă a tratamentului.
Intervențiile bazate pe teoriile învățării sociale au avut succes în grupurile de infractori
(Andrews & Bonta, 2010) și, ca atare, poate fi adecvată pentru persoanele cu psihopatie (Losel, 1998). Cu toate
¨
acestea, țintirea exclusivă a comportamentului antisocial fără a ține cont de etiologia psihopatiei poate
împiedica succesul tratamentului. Cercetările care examinează tratamentul comportamentelor antisociale
arată că programele care evidențiază
cele mai multe succese sunt cele bazate pe ipoteze solide din punct de vedere științific privind dezvoltarea și
menținerea unor astfel de comportamente (Andrews & Bonta, 2010; Antonowicz & Ross,
1994). Ca atare, este mai probabil ca intervențiile să aibă succes dacă procesele de bază sunt
luate în considerare (Beauchaine, Neuhaus, Brenner și Gatzke-Kopp, 2008). Într-adevăr, cognitiv-
intervenții comportamentale menite să vizeze trăsăturile de personalitate care au fost identificate
întrucât factorii de risc pentru abuzul de substanțe în rândul tinerilor s-au dovedit a fi promițători și de lungă durată
efectele asupra comportamentului tinerilor după intervenție (de exemplu, Conrod, Castellanos și Mackie, 2008;
Conrod, Stewart, Comeau și Maclean, 2006; Conrod i colab., 2000; Watt, Stewart, mesteacăn,
& Bernier, 2006). Când conceptualizăm psihopatia din perspectiva personalității,
Astfel de intervenții par deosebit de promițătoare, având în vedere accentul pus pe trăsăturile de
personalitate ca factori de risc pentru dezvoltarea și exprimarea psihopatiei.
. Concluzii
În concluzie, deși există dovezi promițătoare că psihopatia poate fi oarecum tratabilă, suportul
probatoriu pentru orice tratament dat este minim. Cele mai multe intervenții nu sunt concepute
special pentru a viza psihopatia conform modelelor teoretice acceptate ale constructului și nu
există lipsă de slăbiciuni metodologice în literatura de tratament a psihopatiei. Ca atare, majoritatea
intervențiilor nu au o bază teoretică și empirică și nu se potrivesc la cadre evaluative pentru sprijin
empiric (de exemplu, David și Montgomery, 2011).
Deși opinia populară a considerat în general psihopatia ca fiind netratabilă, lipsa unei baze
probatorii pentru intervenții specifice nu susține această concluzie. Într-adevăr, cu peste 50 de ani
în urmă, Chwast (1961) a evidențiat acest sentiment în revizuirea problemelor din tratamentul
infractorilor psihopati cu următoarea afirmație: „O întrebare interesantă se ridică, totuși, în
clarificarea în ce măsură un prognostic de ireversibilitate reflectă o admiterea propriei noastre
incompetențe și inadecvare terapeutică, mai degrabă decât o afirmație că schimbarea nu este
posibilă în niciun mediu în orice set de circumstanțe” (p. 223). Mai degrabă, literatura privind
tratamentul psihopatiei demonstrează că tratamentul de succes nu a fost încă demonstrat,
subliniind nevoia de mai multe cercetări în acest domeniu. În lumina mai multor recenzii sanguine
(Salekin, 2002; Salekin et al., 2010) și a indicațiilor promițătoare ale tratamentelor eficiente (de
exemplu, Caldwell și colab., 2007; Caldwell, Skeem și colab., 2006; Caldwell, Vitacco și Van
Rybroek). , 2006; Skeem, Monahan și Mulvey, 2002), atitudinile referitoare la capacitatea psihopatiei
la tratament par să se înmoaie. Într-adevăr, cu pași mai mari în cercetarea privind etiologia și
evaluarea psihopatiei care au avut loc în ultimele decenii, suntem acum într-o poziție mult mai
bună de a dezvolta și evalua tratamente pentru psihopatie bazate pe dovezi, fundamentate teoretic.
Referințe
Asociația Americană de Psihiatrie. (1952). Manual de diagnostic și statistică a tulburărilor

mintale (ed. I). Washington, DC: Asociația Americană de Psihiatrie.
Asociația Americană de Psihiatrie. (1968). Manual de diagnostic și statistic al tulburărilor
mintale (ed. a II-a). Washington, DC: Asociația Americană de Psihiatrie.
Asociația Americană de Psihiatrie. (1980). Manual de diagnostic și statistică a tulburărilor
mintale (ed. a III-a). Washington, DC: Asociația Americană de Psihiatrie.
Asociația Americană de Psihiatrie. (1987). Manual de diagnostic și statistic al tulburărilor
mintale (ed. a treia rev.). Washington, DC: Asociația Americană de Psihiatrie.
Asociația Americană de Psihiatrie. (1994). Manual de diagnostic și statistică al tulburărilor
mintale (ed. a IV-a). Washington, DC: Asociația Americană de Psihiatrie.
Asociația Americană de Psihiatrie. (2013). Manual de diagnostic și statistică al tulburărilor
mintale (ed. a 5-a). Washington, DC: Asociația Americană de Psihiatrie.
Anderson, J.L., Sellbom, M., Wygant, D.B., Salekin, R.T. și Krueger, R.F. (2014).
Examinând asocierile dintre tulburarea de personalitate antisocială DSM-5 Secțiunea III
Referințe
trăsături și psihopatie în mostre comunitare și universitare. Journal of Personality Disorders,

28, 675–697. doi:10.1521/pedi_2014_28_134
Andrews, D.A., & Bonta, J. (2010). Psihologia comportamentului criminal (ed. a 5-a). Cincinnati,
OH: Anderson.
Antonowicz, D.H., & Ross, R.R. (1994). Componente esențiale ale programelor de reabilitare de
succes pentru infractori. Jurnalul Internațional de Terapie a Infractorilor și Criminologie
Comparată, 38(2), 97–104. doi:10.1177/0306624x9403800202
Arkowitz, H. și Lilienfeld, S.O. (2006). Psihoterapia în proces. Scientific American Mind, 17(2), 42–
49. doi:10.1038/scientificamericanmind0406-42 Bandura, A.
(1973). Analiza învățării sociale a agresiunii. În E. Ribes-Inesta & A. Bandura (Eds.), Analiza
delincvenței și agresiunii. Oxford, Marea Britanie: Lawrence Erlbaum Associates.
Barbaree, H.E. (2005). Psihopatie, comportament de tratament și recidivă: o urmărire extinsă

a lui Seto și Barbaree. Journal of Interpersonal Violence, 20(9), 1115–1131.
doi:10.1177/0886260505278262
Barker, E.T., Mason, M.H., & Wilson, J. (1969). Terapia de perturbare a apărării. Canadian
Psychiatric Association Journal, 14, 355–359. doi:10.1177/070674376901400407 Baskin-
Sommers, AR, Curtin, JJ și Newman, JP (2015). Modificarea disfuncțiilor cognitiv-afective ale
subtipurilor de infractori psihopati și externalizanți cu remediere cognitivă. Clinical
Psychological Science, 3(1), 45–57. doi:10.1177/2167702614560744 Beauchaine, T.P., Neuhaus,
E., Brenner, S.L., & Gatzke-Kopp, L. (2008). Aveți motive întemeiate să luați în considerare procesele
biologice în cercetarea de prevenire și intervenție. Dezvoltare și psihopatologie, 20(3), 745–774.
Birbaumer, N., Veit, R., Lotze, M., Erb, M., Hermann, C., Grodd, W., & Flor, H. (2005).
Condiționarea deficitară a fricii în psihopatie: un studiu de imagistică prin rezonanță magnetică
funcțională. Arhivele Psihiatriei Generale, 62(7), 799–805. doi:10.1001/archpsyc.62.7.799
Blackburn, R. (1993). Psihologia comportamentului criminal: teorie, cercetare și practică.
Chichester, Marea Britanie: John Wiley & Sons.
Blair, R.J.R. (2003). Bazele neurobiologice ale psihopatiei. Jurnalul Britanic de Psihiatrie,
182(1), 5–7. doi:10.1192/bjp.182.1.5
Block, J. (1961). Identitatea egoului, variabilitatea rolurilor și adaptarea. Journal of
Consulting Psychology, 25(5), 392–397. doi:10.1037/h0042979
Boccardi, M., Frisoni, GB, Hare, RD, Cavedo, E., Najt, P., Pievani, M., … Tiihonen, J.
(2011). Morfologia cortexului și amigdalei în psihopatie. Cercetare în psihiatrie:
Neuroimaging, 193(2), 85–92.
Caldwell, M., Skeem, J., Salekin, R. și Van Rybroek, G. (2006). Răspunsul la tratament al
delincvenți adolescenți cu trăsături de psihopatie: o urmărire de 2 ani. Criminal Justice and
Behavior, 33(5), 571–596. doi:10.1177/0093854806288176
Caldwell, M.F., McCormick, D.J., Umstead, D. și Van Rybroek, G.J. (2007). Dovezi ale progresului
tratamentului și ale rezultatelor terapeutice în rândul adolescenților cu trăsături psihopatice.
Criminal Justice and Behavior, 34(5), 573–587.
Caldwell, M.F., Vitacco, M. și Van Rybroek, G.J. (2006). Merită tratați criminalii violenți? O analiză
cost-beneficiu. Journal of Research in Crime & Delinquency, 43(2), 148–168.
doi:10.1177/0022427805280053 Carpenter,
P., & Sandberg, S. (1973). „Lucrurile din interior”: Psihodramă cu adolescenți delincvenți.
Psihoterapie: Teorie, cercetare și practică, 10(3), 245–247. doi:10.1037/ h0087586
Cheney, C. O. (1934). Scheme pentru examinările psihiatrice. New York, NY: Departamentul de Igienă
Mintală de Stat din New York.
Chwast, J. (1961). Reversibilitate-ireversibilitate: Probleme în tratamentul infractorilor.
Jurnalul American de Psihoterapie, 15, 221–232.
Cleckley, H. (1941/1988). Masca sanatatii mentale. St. Louis, MO: Mosby.
Cloninger, C. R. (1978). Personalitatea antisocială. Hospital Practice, 13, 97–106.
doi:10.1080/21548331.1978.11707387 Coid,
J., Yang, M., Ullrich, S., Roberts, A., Moran, P., Bebbington, P., … Hare, R. (2009).
Psihopatie în rândul prizonierilor din Anglia și Țara Galilor. Jurnalul Internațional de Drept și Psihiatrie,
32(3), 134–141. doi:10.1016/j.ijlp.2009.02.008 Conrod, P.J., Castellanos,
N., & Mackie, C. (2008). Intervențiile care vizează personalitatea întârzie creșterea consumului de alcool în
adolescență și a consumului excesiv de alcool. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 49(2), 181–
190.
Conrod, P.J., Stewart, S.H., Comeau, N. și Maclean, A.M. (2006). Eficacitatea
Intervenții cognitiv-comportamentale care vizează factorii de risc de personalitate pentru abuzul de
alcool în rândul tinerilor. Journal of Clinical Child & Adolescent Psychology, 35(4), 550–563. doi:10.1207/
s15374424jccp3504_6
'
Conrod, PJ, Stewart, SH, Pihl, RO, Cotˆe, S., Fontaine, V., & Dongier, M. (2000). Eficacitatea intervențiilor scurte
privind abilitățile de coping care se potrivesc cu diferite profiluri de personalitate ale femeilor
abuzătoare de substanțe. Psychology of Addictive Behaviors, 14(3), 231–242. doi:10.1037//
0893-164x.14.3.231
Cook, T.D., Campbell, D.T., & Day, A. (1979). Cvasi-experimentare: proiectare și analiză
probleme pentru setările de teren. Boston, MA: Houghton Mifflin.
Cooke, D.J. și Michie, C. (2001). Rafinarea constructului psihopatiei: spre un model ierarhic. Evaluarea
psihologică, 13, 171–188. doi:10.1037/1040-3590.13.2.171
Copas, J.B., O'Brien, M., Roberts, J., & Whiteley, J.S. (1984). Rezultatul tratamentului în tulburarea de
personalitate: efectul variabilelor sociale, psihologice și comportamentale.
Personalitate și diferențe individuale, 5, 565–573. doi:10.1016/0191-8869(84) 90031-x
Copas, J.B. și Whiteley, J.S. (1976). Prezicerea succesului în tratamentul psihopaților.

British Journal of Psychiatry, 129, 388–392. doi:10.1192/bjp.129.4.388 Corsini, R.
(1958). Psihodramă cu un psihopat. Psihoterapie de grup, 11, 33–39.
Craft, M. (1968). Tulburare psihopatică: un al doilea proces de tratament. Jurnalul Britanic al
Psihiatrie, 114(512), 813–820. doi:10.1192/bjp.114.512.813
Craft, M., Stephenson, G., & Granger, C. (1964). Un proces controlat de regimuri autoritare și autonome
cu psihopați adolescenți. Jurnalul American de Ortopsihiatrie, 34(3), 543–554. doi:10.1111/
j.1939-0025.1964.tb02224.x David, D., & Montgomery, G.H. (2011). Statutul științific al
psihoterapiilor: un nou cadru de evaluare pentru intervenții psihosociale bazate pe dovezi. Psihologie
clinică: știință și practică, 18(2), 89–99. doi:10.1111/j.1468-2850.2011. 01239.x
Di Placido, C., Simon, T.L., Witte, T.D., Gu, D. și Wong, S.C. (2006). Tratamentul membrilor bandei poate
reduce recidiva și abaterile instituționale. Legea și comportamentul uman, 30(1), 93–114.
doi:10.1007/s10979-006-9003-6 Dolan, B., & Coid, J. (1993). Tulburări
psihopatice și antisociale de personalitate: probleme de tratament și cercetare. Londra, Marea Britanie:
Gaskell.
Referințe
Doren, D. M. (1987). Înțelegerea și tratarea psihopatului. Oxford, Marea Britanie: John Wiley
& Fii.
D'Silva, K., Duggan, C., & McCarthy, L. (2004). Tratamentul într-adevăr îi înrăută e te pe
psihopa i? O revizuire a dovezilor. Journal of Personality Disorders, 18(2), 163–177.
doi:10.1521/pedi.18.2.163.32775
Edens, JF, Marcus, DK, Lilienfeld, SO și Poythress, NG (2006). Psihopat, nu
psihopat: dovezi taxometrice pentru structura dimensională a psihopatiei. Journal of Abnormal
Psychology, 115, 131–144. doi:10.1037/0021-843x.115.1.131
Eissler, K. R. (1949). Câteva probleme ale delincvenței. În K. R. Eissler (Ed.), Searchlights on
delincven a (p. 3–25). New York, NY: International Universities Press.
Ermer, E., Cope, L.M., Nyalakanti, P.K., Calhoun, V.D., & Kiehl, K.A. (2012). Aberant
materia cenușie paralimbică în psihopatia criminală. Journal of Abnormal Psychology, 121(3), 649–
658. doi:10.1037/a0026371
Eysenck, H. J. (1977). Crima și personalitatea (ed. a III-a). New York, NY: Routledge.
Feighner, JP, Robins, E., Guze, S.B., Woodruff, R.A., Winokur, G., & Munoz, R. (1972).
Criterii de diagnostic pentru utilizare în cercetarea psihiatrică. Arhivele Psihiatriei Generale, 26(1),
57–63. doi:10.1001/archpsyc.1972.01750190059011
Forth, A.E., Kosson, D., & Hare, R.D. (2003). The Hare PCL: versiunea pentru tineret. Toronto, ON:
Sisteme Multi-Sănătate.
Fox, V. (1961). Psihopatia văzută de un psiholog clinician. Arhivele Penale
Psihodinamică, 4, 472–479.
Glenn, A.L. și Raine, A. (2013). Neurocriminologie: Implicații pentru pedepsirea, predicția și
prevenirea comportamentului criminal. Nature Reviews Neuroscience, 15, 54–63. doi:10.1038/
nrn3640
Gregory, S., Simmons, A., Kumari, V., Howard, M., Hodgins, S. și Blackwood, N. (2012).
Creierul antisocial: Psihopatia contează — O investigație RMN structurală a infractorilor violenți de
sex masculin antisocial. Arhivele Psihiatriei Generale, 69(9), 962–972. doi:10.1001/
archgenpsychiatry.2012.222
Gottfredson, M.R., & Hirschi, T. (1990). O teorie generală a criminalității. Stanford, CA: Stanford
Presa universitară.
Gough, H. G. (1948). O teorie sociologică a psihopatiei. Jurnalul American de Sociologie,
53(5), 359–366. doi:10.1086/220203
Gough, H. G. (1960). Teoria și măsurarea socializării. Jurnalul de Consultanță
Psihologie, 24, 23–30. doi:10.1037/h0044749
Hare, R. D. (1970). Psihopatie: teorie și cercetare. Chichester, Marea Britanie: John Wiley & Sons.
Hare, R. D. (1980). O scară de cercetare pentru evaluarea psihopatiei în populațiile criminale.
Personalitate și diferențe individuale, 1(2), 111–119. doi:10.1016/ 0191-8869(80)90028-8
Hare, R.D. (1991/2003). Manual pentru lista de verificare a psihopatiei revizuită (ed. a 2-a). Toronto,
ON: Multi-Sisteme de Sănătate.
Hare, R. D. (1993). Fără conștiință: Lumea tulburătoare a psihopaților dintre noi.
New York, NY: Simon & Schuster.
Hare, R. D. (1996). Psihopatie: un construct clinic al cărui timp a venit. Penal
Justiție și comportament, 23, 25–54. doi:10.1177/0093854896023001004
Hare, R. D. (1998). Psihopatie, afect și comportament. În DJ Cooke, AE Forth și RD
Hare (Eds.), Psychopathy: Theory, research and implications for society (pp. 303–354).
Dordrecht, Olanda: Kluwer.
Hare, R.D., Clark, D., Grann, M., & Thornton, D. (2000). Psihopatia și predicția
validitatea PCL-R: O perspectivă internațională. Behavioral Sciences & the Law, 18(5), 623–645.
doi:10.1002/1099-0798(200010)18:5<623::aid-bsl409>3.0.co;2-w Hare, RD, & Neumann, CS
(2008). Psihopatia ca construct clinic și empiric.
Revizuirea anuală a psihologiei clinice, 4, 217–246. doi:10.1146/annurev.clinpsy.3. 022806.091452
Hare, R.D. și Neumann, C.S. (2010). Rolul antisocialității în constructul psihopatiei: Comentariu la
Skeem și Cooke (2010). Evaluare psihologică, 22, 446–454. doi:10.1037/a0013635
Harpur, T.J., Hare, R.D., & Hakstian, R. (1989). O conceptualizare cu doi factori a psihopatiei: validitate
constructivă și implicații pentru evaluare. Evaluarea psihologică, 1, 6–17. doi:10.1037//1040-3590.1.1.6
Harris, G.T. și Rice, M.E. (2006). Tratamentul psihopatiei. În C.J. Patrick (Ed.), Manual de psihopatie
(pp. 555–572). New York, NY: Guilford Press.
Harris, G.T., Rice, M.E., & Quinsey, V.L. (1994). Psihopatia ca taxon: Dovada că psihopații sunt o clasă
discretă. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 62(2), 387–397. doi:10.1037//0022-006x.62.2.387
Hart, S.D., Cox, D.N., & Hare, R.D. (1995). Lista de verificare a psihopatiei Hare: Screening
versiune. Toronto, ON: Multi-Sisteme de Sănătate.
Heaver, W. L. (1943). Un studiu asupra a patruzeci de personalități psihopatice masculine înainte, în timpul și
dupa internare. Jurnalul American de Psihiatrie, 100(3), 342–346.
Hobson, J., Shine, J., & Roberts, R. (2000). Cum se comportă psihopații într-o comunitate terapeutică
din închisoare? Psihologie, criminalitate și drept, 6(2), 139–154. doi:10.1080/ 10683160008410838
Huesmann, L. (1988). Un
model de procesare a informațiilor pentru dezvoltarea agresiunii.

Comportament agresiv, 14(1), 13–24. doi:10.1002/1098-2337(1988)14:1<13::aid-
ab2480140104>3.0.co;2-j
Hughes, G., Hogue, T., Hollin, C., & Champion, H. (1997) ). Evaluarea în prima etapă a unui program de
tratament pentru infractorii cu tulburări de personalitate. Journal of Forensic Psychiatry, 8(3),
515–527. doi:10.1080/09585189708412273 Ingram, GL, Gerard, RE,
Quay, HC și Levinson, RB (1970). Un experimental
program pentru delincvent psihopat: Caut în „coșul de gunoi corecțional”.
Journal of Research in Crime & Delinquency, 7(1), 24–30. doi:10.1177/
002242787000700103
Jones, M. (1952). Psihiatrie socială: un studiu al comunităților terapeutice. Londra, Marea Britanie:
Tavistock.
Kadden, R.M., Cooney, N.L., Getter, H., & Litt, M.D. (1989). Potrivirea alcoolicilor cu
abilități de coping sau terapii interacționale: rezultate post-tratament. Journal of Consulting and Clinical
Psychology, 57(6), 698–704.
Kazdin, A.E., Siegel, T.C., & Bass, D. (1992). Antrenamentul cognitiv de rezolvare a problemelor și formarea în
managementul părinților în tratamentul comportamentului antisocial la copii. Journal of Consulting and
Clinical Psychology, 60(5), 733–747. doi:10.1037//0022-006x.60.5.733
Kendall, P. C., & Hollon, S. D. (1979). Intervenții cognitiv-comportamentale: Privire de ansamblu și
Statusul curent. În PC Kendall & SD Hollon (eds.), Intervenții cognitiv-comportamentale: Teorie, cercetare și
proceduri, 1–9. New York, NY: Academic Press.
Kiger, R.S. (1967). Tratarea pacientului psihopat într-o comunitate terapeutică. Spital
& Community Psychiatry, 18, 191–196. doi:10.1176/ps.18.7.191
Referințe
Langton, C.M., Barbaree, H.E., Harkins, L. și Peacock, E.J. (2006). Răspunsul infractorilor sexuali la
tratament și asocierea acestuia cu recidiva în funcție de psihopatie. Abuz sexual, 18(1), 99–
120. doi:10.1177/107906320601800107
Latzman, RD, Patrick, CJ, Freeman, HD, Schapiro, SJ și Hopkins, WD (2017).
Etiologia dimensiunilor psihopatiei triarhice la cimpanzei (Pan troglodytes). Clinical Psychological
Science, 5(2), 341–354. doi:10.1177/2167702616676582
Lilienfeld, S.O. (1998). Progrese metodologice și evoluții în evaluarea
psihopatie. Cercetare și terapie comportamentală, 36, 99–125.
doi:10.1016/s0005-7967(97)10021-3
Lilienfeld, SO, Patrick, CJ, Benning, SD, Berg, J., Sellbom, M. și Edens, JF (2012). Rolul dominației fără
teamă în psihopatie: controverse, confuzii și clarificări.
Tulburări de personalitate, 3, 327–340. doi:10.1037/a0026987
'
Lilienfeld, SO, Smith, SF, Sauvigne, KC, Patrick, CJ, Drislane, LE, Latzman, RD și Krueger, RF (2016).
Este îndrăzneala relevantă pentru personalitatea psihopată? Relații meta-analitice cu măsuri
de psihopatie bazate pe liste de verificare non-psihopatice. Evaluarea psihologică, 28, 1172–
1185. doi:10.1037/pas0000244
Lilienfeld, SO, Watts, AL, Smith, SF, Berg, JM și Latzman, RD (2015). Psihopatie deconstruită și
reconstruită: identificarea și asamblarea elementelor de construcție a personalității himerei
lui Cleckley. Journal of Personality, 83, 593–610. doi:10.1111/jopy.12118
Logan, C., Rypdal, K. și Hoff, H.A. (2012). Înțelegerea, tratarea și gestionarea psihologiei:
Treci mai departe. Jurnalul Internațional de Sănătate Mintală Forensic, 11(4), 239–241.
doi:10.1080/14999013.2012.747574
¨
Losel, F. (1995). Eficacitatea tratamentului corecțional: o revizuire și o sinteză a
metaevaluări. În J. McGuire (Ed.), Ce funcționează: Reducerea recidivei—Orientări din cercetare
și practică (pp. 79–111). Chichester, Marea Britanie: John Wiley & Sons.
¨
Losel, F. (1998). Tratamentul și managementul psihopaților. În DJ Cooke, AE Forth și RD Hare (eds.),
Psychopathy: Theory, research and implications for society (pp.
303–354). Dordrecht, Olanda: Kluwer.
¨
Losel, F. (2001). Evaluarea eficacității programelor corecționale: reducerea decalajului dintre
cercetare și practică. În GA Bernfeld, DP Farrington și AW Leschied (eds.), Reabilitarea
infractorului în practică (pp. 67–92). Chichester, Marea Britanie: John Wiley &
Fii.
¨ ¨
Losel, F., & K oferl, P. (1989). Cercetarea de evaluare a tratamentului corecțional în
¨
Germania de Vest: O meta-analiză. În H. Wegener, F. Losel și J. Haisch (eds.), Comportamentul
criminal și sistemul de justiție (pp. 334–355). Berlin, Germania: Springer.
Lykken, D. T. (1995). Personalitățile antisociale. Hillsdale, NJ: Psychology Press.
Lynam, D.R. și Miller, J.D. (2012). Dominație fără teamă și psihopatie. Personalitate
Tulburări, 3(3), 341–353. doi:10.1037/a0028296
Maas, J. (1966). Utilizarea procedeelor acționale în psihoterapia de grup cu sociopat
femei. Jurnalul Internațional de Psihoterapie de Grup, 16(2), 190–197.
doi:10.1080/00207284.1966.11642924
Mahoney, M. J. (1974). Cogniție și modificare a comportamentului. Cambridge, MA: Ballinger.
Marcus, D.K., John, SL și Edens, J.F. (2004). O analiză taxometrică a personalității psihopate.
Journal of Abnormal Psychology, 113(4), 626–635.
doi:10.1037/0021-843x.113.4.626
McCord, W., & McCord, J. (1964). Psihopatul: un eseu despre mintea criminală. Oxford, Marea
Britanie: D. van Nostrand.
Megargee, E. I. (1972). Manualul Inventarului psihologic din California. San Francisco,

CA: Jossey-Bass.
Meichenbaum, D. (1977). Modificarea cognitiv-comportamentală: O abordare integrativă. Nou
York, NY: Plenum Press.
Miller, J.D. și Lynam, D.R. (2012). O examinare a personalității psihopatice
Rețeaua nomologică a inventarului: o revizuire meta-analitică. Tulburări de personalitate, 3(3),
305–326. doi:10.1037/a0024567
Millon, T. (2011). Tulburări de personalitate: introducerea unui spectru DSM/ICD din normal
la anormal. Hoboken, NJ: John Wiley & Sons.
Mobbs, D., Lau, H.C., Jones, O.D. și Frith, C.D. (2007). Legea, responsabilitatea și creierul.
PLOS Biology, 5(4), e103. doi:10.1371/journal.pbio.0050103
Monti, PM, Abrams, DB, Kadden, RM și Cooney, NL (1989). Tratarea dependenței de alcool:
un ghid de formare a abilităților de coping. New York, NY: Guilford Press.
Neumann, C.S., & Hare, R.D. (2008). Trăsături psihopatice într-un eșantion mare de comunitate:
legături cu violența, consumul de alcool și inteligență. Journal of Consulting and Clinical
Psychology, 76(5), 893–899. doi:10.1037/0022-006x.76.5.893
Neumann, C.S., Hare, R.D. și Newman, J.P. (2007). Natura super-ordonată a Listei de verificare
pentru psihopatie – revizuită. Journal of Personality Disorders, 21(2), 102–117. doi:10.1521/
pedi.2007.21.2.102
Neumann, C.S., Malterer, MB și Newman, J.P. (2008). Structura factorială a
Inventarul personalității psihopatice (PPI): Constatări dintr-un eșantion mare încarcerat.
Evaluarea psihologică, 20, 169–174. doi:10.1037/1040-3590.20.2.169 Newman,
J.P., & Kosson, D.S. (1986). Învățare prin evitarea pasivă la infractorii psihopati și nepsihopati.
Journal of Abnormal Psychology, 95(3), 252–256. doi:10.1037//0021-843x.95.3.252
Ogloff, JR, Wong, S., & Greenwood, A. (1990). Tratarea psihopaților criminali într-un program
comunitar terapeutic. Behavioral Sciences & the Law, 8(2), 181–190. doi:10.1002/
bsl.2370080210
Olver, M.E., Lewis, K. și Wong, S.C. (2013). Tratamentul de reducere a riscului de risc ridicat
infractori psihopati: Relația dintre psihopatie și tratament se schimbă cu recidiva violentă.
Tulburări de personalitate, 4(2), 160–167. doi:10.1037/a0029769 Olver, M.E.,
& Wong, S.C. (2009). Răspunsuri terapeutice ale sexuale psihopatice
infractorii: uzura tratamentului, schimbarea terapeutică și recidiva pe termen lung. Journal of
Consulting and Clinical Psychology, 77(2), 328–336. doi:10.1037/a0015001 Patrick,
C.J., Venables, NC, & Drislane, LE (2013). Rolul dominanței fără teamă în diferențierea psihopatiei
de tulburarea de personalitate antisocială: comentariu despre Marcus, Fulton și Edens. Tulburări
de personalitate, 4(1), 80–82. doi:10.1037/a0027173 Patterson, G.R., Dishion, T.J., &
Chamberlain, P. (1993). Rezultate și metodologice
Probleme legate de tratamentul copiilor antisociali. În Giles, Thomas R. (Ed.), Manual de
psihoterapie eficientă (pp. 43–88). New York, NY: Springer.
Polaschek, D.L. și Daly, T.E. (2013). Tratament și psihopatie în medii criminalistice.
Agresiunea și comportamentul violent, 18(5), 592–603. doi:10.1016/j.avb.2013.06.003
Polaschek, DL, Wilson, NJ, Townsend, MR și Daly, LR (2005). Reabilitarea cognitiv-comportamentală
pentru infractorii violenți cu risc ridicat: o evaluare a rezultatului unității de prevenire a
violenței. Journal of Interpersonal Violence, 20(12), 1611–1627.
doi:10.1177/0886260505280507
Referințe
Quay, H. C. (1965). Personalitatea psihopatică ca căutare patologică de stimulare.

Jurnalul American de Psihiatrie, 122(2), 180–183. doi:10.1176/ajp.122.2.180 Reid,
W.H., & Gacono, C. (2000). Tratamentul personalității antisociale, al psihopatiei și al altor
sindroame antisociale caracteristice. Behavioral Sciences & the Law, 18(5), 647–662.
doi:10.1002/1099-0798(200010)18:5<647::aid-bsl407>3.0.co;2-o
Rice, M.E., Harris, G.T., & Cormier, C.A. (1992). O evaluare a unei comunități terapeutice de maximă
securitate pentru psihopați și alți infractori cu tulburări mintale. Legea și comportamentul
uman, 16(4), 399–412. doi:10.1007/bf02352266
Richards, H.J., Casey, JO și Lucente, S.W. (2003). Psihopatie și răspuns la tratament la femeile care
abuzează de substanțe. Justiție penală și comportament, 30(2), 251–276. doi:10.1177/0093854802251010
Rilling, JK, Glenn, AL, Jairam, MR, Pagnoni, G., Goldsmith, DR, Elfenbein, HA și Lilienfeld, SO (2007).
Corelate neuronale ale cooperării sociale și necooperarea în funcție de psihopatie. Psihiatrie
biologică, 61(11), 1260–1271. doi:10.1016/j.biopsych.2006.07.021
Robins, L. N. (1966). Copii devianți crescuți: un studiu sociologic și psihiatric al

personalitate sociopată. Baltimore, MD: Williams & Wilkins.
Salekin, R. T. (2002). Psihopatie și pesimism terapeutic: tradiție clinică sau clinică
realitate? Clinical Psychology Review, 22(1), 79–112. doi:10.1016/s0272-7358(01)00083-6 Salekin,
R.T., Worley, C., & Grimes, R.D. (2010). Tratamentul psihopatiei: o revizuire și o scurtă introducere în
abordarea modelului mental pentru psihopatie. Behavioral Sciences & the Law, 28(2), 235–266.
doi:10.1002/bsl.928
Sampson, R.J., & Laub, J.H. (1997). O teorie pe parcursul vieții a dezavantajului cumulativ și a stabilității
delincvenței. Teoriile de dezvoltare ale criminalității și delincvenței, 7, 133–161.
Serin, R. C., & Kuriychuk, M. (1994). Deficiențe de procesare socială și cognitivă în violență
infractori: Implicații pentru tratament. Jurnalul Internațional de Drept și Psihiatrie, 17(4), 431–441.
doi:10.1016/0160-2527(94)90018-3
Seto, MC și Barbaree, HE (1999). Psihopatie, comportament de tratament și recidivă a infractorilor
sexuali. Journal of Interpersonal Violence, 14(12), 1235–1248. doi:10.1177/
088626099014012001
Sherman, L.W. (1993). Sfidarea, descurajarea și irelevanța: O teorie a sancțiunii penale. Journal
of Research in Crime & Delinquency, 30(4), 445–473. doi:10.1177/
0022427893030004006
Skeem, J.L. și Cooke, D.J. (2010). Este comportamentul criminal o componentă centrală a
psihopatie? Direcții conceptuale pentru rezolvarea dezbaterii. Evaluare psihologică, 22, 433–445.
doi:10.1037/a0008512
Skeem, J.L., Monahan, J. și Mulvey, E.P. (2002). Psihopatie, implicarea în tratament și violența
ulterioară în rândul pacienților cu psihiatrie civile. Legea și comportamentul uman, 26(6), 577–
603. doi:10.1023/a:1020993916404 Skeem,
J.L., Polaschek, D.L., & Manchak, S. (2009). Tratamentul adecvat funcționează, dar
Cum? Reabilitarea infractorilor generali, psihopati și cu risc ridicat. În J.L. Skeem, KS
Douglas și SO Lilienfeld (Eds.), Știința psihologică în sala de judecată: Consens și controversă (pp.
358–384). New York, NY: Guilford Press.
Skeem, JL, Polaschek, DL, Patrick, CJ și Lilienfeld, S.O. (2011). Psihopat
personalitate: Reducerea decalajului dintre dovezile științifice și politicile publice. Știința psihologică
în interes public, 12, 95–162. doi:10.1177/1529100611426706
Spitzer, R.L., Williams, J.B., & Skodol, A.E. (1980). DSM-III: Realizări majore și o privire de ansamblu. Jurnalul
American de Psihiatrie, 137(2), 151–164. doi:10.1176/ajp.137.2.151
Suedfeld, P., & Landon, P.B. (1978). Abordări ale tratamentului. Comportament psihopatic,
347–376.
Walsh, A. și Wu, H.H. (2008). Diferențierea tulburării de personalitate antisocială, psihopatie și sociopatie:
considerații evolutive, genetice, neurologice și sociologice.
Criminal Justice Studies, 21(2), 135–152. doi:10.1080/14786010802159814
Watt, M., Stewart, S., Birch, C., & Bernier, D. (2006). Scurtă TCC pentru sensibilitatea ridicată la anxietate
scade problemele legate de consumul de alcool, ameliorează așteptările la rezultatul alcoolului și
motivațiile de conformare a consumului de alcool: Dovezi dintr-un studiu controlat randomizat. Journal of
Mental Health, 15(6), 683–695. doi:10.1080/09638230600998938
Widiger, TA, Cadoret, R., Hare, R., Robins, L., Rutherford, M., Zanarini, M., … & Frances, A. (1996). Studiu de
teren pentru tulburarea de personalitate antisocială DSM-IV. Journal of Abnormal Psychology,
105(1), 3–16.
Wong, S.C., Gordon, A., Gu, D., Lewis, K. și Olver, M.E. (2012). Eficacitatea tratamentului de reducere a
violenței pentru infractorii psihopati: dovezi empirice și un model de tratament. International
Journal of Forensic Mental Health, 11(4), 336–349. doi:10.1080/14999013.2012.746760
Wong, S.C., & Hare, R.D. (2005). Ghid pentru un program de tratament pentru psihopatie.
Toronto, ON: Multi-Sisteme de Sănătate.
Wong, S.C. și Olver, M.E. (2015). Tratamentul de reducere a riscului al psihopatiei și aplicații la
delincvenții cu tulburări mintale. CNS Spectrums, 20(3), 303–310. doi:10.1017/s1092852915000322
Yang, Y. și Raine, A. (2009). Rezultatele imagistice ale creierului structural și funcțional prefrontal la indivizi
antisociali, violenți și psihopati: o meta-analiză. Cercetare în psihiatrie: Neuroimaging, 174(2), 81–88.
doi:10.1016/j.pscychresns.2009.03.012 Yang, Y., Raine, A., Narr, K.L., Colletti, P., &
Toga, A.W. (2009). Locația
deformări în interiorul amigdalei la indivizii cu psihopatie. Arhivele Psihiatriei Generale, 66(9), 986–994.
doi:10.1001/arhgenpsychiatry.2009.110
Yochelson, S. și Samenow, S.E. (1977). Personalitatea criminală (Vol. 1 & 2). New York, NY: Jason Aronson.

Hecht 2017

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Hecht 2017

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Machine Translated by Google

Tratamentul psihologic al psihopatiei

Lisa K. Hecht,1 Robert D. Latzman,1 și Scott O. Lilienfeld2,3

Tratamentul psihologic al psihopatiei este plin de controverse și dezacorduri conceptuale. Într-

Psihoterapie bazată pe dovezi: starea științei și practicii, prima ediție.

11 Tratamentul psihologic al psihopatiei

. Conceptualizarea și Măsurarea Psihopatiei

Spre deosebire de majoritatea domeniilor cercetării psihopatologice, există un dezacord marcat

Viziunea actuală asupra psihopatiei se bazează pe cercetări și teorii dezvoltate în ultimul

11.1 Conceptualizarea și măsurarea psihopatiei

1952, p. 38). Descrierea „personalității antisociale” a apărut în a doua versiune

11 Tratamentul psihologic al psihopatiei

11.2 Este psihopatia tratabilă? O istorie a opiniei negative

. Este psihopatia tratabilă? O istorie a opiniei negative

În lumina dezbaterilor menționate mai sus privind conceptualizarea și definirea

11 Tratamentul psihologic al psihopatiei

În mod clar, natura psihopatiei face psihoterapia dificilă. Astfel de obstacole

. Probleme metodologice în investiga iile de tratament

. . Lipsa unor studii contemporane, empirice riguroase

11.3 Probleme metodologice în investigațiile de tratament

. . Lipsa tratamentelor fundamentate teoretic

11 Tratamentul psihologic al psihopatiei

. . Lipsa de consens în ceea ce privește conceptualizarea și evaluarea

Inconsecvențele în definițiile conceptuale ale psihopatiei afectează atât clasificarea psihopatiei,

. Evaluarea tratamentelor de psihopatie

În încercarea de a spori baza științifică a domeniului psihoterapiei, David și Montgomery (2011)

11.4 Evaluarea tratamentelor pentru psihopatie

revizuiți literatura care examinează diverse tipuri de tratamente, cu un accent deosebit pe

Tratamentele bazate pe teoria cognitiv-comportamentală au fost recomandate în mod repetat

11 Tratamentul psihologic al psihopatiei

11.4 Evaluarea tratamentelor pentru psihopatie

11 Tratamentul psihologic al psihopatiei

11.4 Evaluarea tratamentelor pentru psihopatie

11 Tratamentul psihologic al psihopatiei

schimbarea trăsăturilor și comportamentelor de personalitate psihopată. Cu toate acestea, teoreticul

11.4 Evaluarea tratamentelor pentru psihopatie

11 Tratamentul psihologic al psihopatiei

11.5 Implicații pentru cercetare

În concluzie, abordările psihanalitice ale tratamentului psihopatiei au primit puțin sprijin. Cu

. Implicații pentru cercetare

11 Tratamentul psihologic al psihopatiei

Evaluarea științifică a diferitelor tratamente folosind cadre evaluative de genul acesta

11.6 Implicații pentru practica clinică

. Implicații pentru practica clinică

11 Tratamentul psihologic al psihopatiei

Asociația Americană de Psihiatrie. (1952). Manual de diagnostic și statistică a tulburărilor

trăsături și psihopatie în mostre comunitare și universitare. Journal of Personality Disorders,

Barbaree, H.E. (2005). Psihopatie, comportament de tratament și recidivă: o urmărire extinsă

11 Tratamentul psihologic al psihopatiei

Copas, J.B. și Whiteley, J.S. (1976). Prezicerea succesului în tratamentul psihopaților.

11 Tratamentul psihologic al psihopatiei

model de procesare a informațiilor pentru dezvoltarea agresiunii.

11 Tratamentul psihologic al psihopatiei

Megargee, E. I. (1972). Manualul Inventarului psihologic din California. San Francisco,

Quay, H. C. (1965). Personalitatea psihopatică ca căutare patologică de stimulare.

Robins, L. N. (1966). Copii devianți crescuți: un studiu sociologic și psihiatric al

11 Tratamentul psihologic al psihopatiei

S-ar putea să vă placă și