PROIECT DIDACTIC

a. Algoritm introductiv
Unitatea de învăţământ: Colegiul Naţional Samuil Vulcan
Profesor: Peti Otilia
Clasa: a XI-a B, a XII-a E
Unitatea de învăţare: Popoare şi spaţii istorice
Lectia: Europa (Unitate, Diversitate, Intergrare); Intergrarea Europeană
MOŢIUNEA 1. Pro- Contra intergrării în UE.
MOŢIUNEA 2. Studiu de caz –ar trebui integraţi copii cu CES în învăţământul de masă conform cerinţelor la CE
Tipul de lecţie: dezbatere – metoda Karl Popper
Loc de desfăşurare: amfiteatru
Durata: 90 minute (minute: 45 minute fiecare moţiune)
Obiectivul general: însuşirea şi exersarea tehnicilor dezbaterii, aprofundarea şi sistematizarea cunoştinţelor
ştiinţifice referitoare la problemele pe care le implică Integrarea Europeană, exersarea şi evaluarea competenţelor
de:
1.1. Formularea, în scris şi oral, a unor opinii referitoare la o temă de istorie
*1.2. Elaborarea unei argumentări orale sau scrise
*3.2.Compararea relevanţei surselor istorice în abordarea unui subiect
*1.4.Susţinerea argumentată a unui punct de vedere într-o discuţie / într-un referat pe teme de istorie
Obiective ale evaluării:
cognitive:
Oe1: să utilizeze noţiunile utilizate în capitolul respectiv referitoare la integrarea europeană/ CES la elevi
Oe2: să cerceteze sursele istorice, să se documenteze după un model dat şi pentru o cele două moţinui anunţate
anterior
formative:
Oe3: să compare diferitele aspecte ale integrării României în UE/ ale integrării copii cu CES
raportându-se la avantaje şi dezavantaje;
 Oe4: să susţină o dezbatere, cunoscând o metodă recunoscută în mediile de specialitate( metoda Karl –Popper),
pe tema generală a integrării în UE şi cazul particular al integrării copţiilor cu CES în învăţâmăntul de masă
conform directivelor CE
Oe5: să argumenteze rolului României în UE şi rolul UE în evoluţia României în sec XX-XXI
Atitudinale:
Oe6: să exprime puncte de vedere pertinente şi argumentate referitoare la consecinţele intergrării României în
UE(moţinuea 1) şi ale integrării copiilor cu CES(moţiunea 2)
Valori şi atitudini:
 antrenarea gândirii prospective prin înţelegerea rolului istoriei, ca predicţie a schimbărilor prin raportare
la contemporaneitate
 relaţionarea pozitivă cu ceilalţi
 gândire critică şi flexibilă
 Respectarea drepturilor fundamentale ale omului
 Asumarea toleranţei etnice, religioase, culturale (şi fată de copii cu CES)
 relaţionarea pozitivă cu ceilalţi

Strategii: dirijată, inductiv-deductivă, deductiv- inductivă, explicativ-conversativă;

Metode:
Metode: expozitiv- euristice: M1 –expunerea, M2-explicaţia, M3-conversaţia euristică
Interactive: M4 – comparaţia, M5- problematizarea, M6- brainstorming, M7 – învăţarea prin
descoperire(în faza anterioră susţinerii dezbaterii efective)

Instrumente de evaluare: observarea sistematică, fişa de arbitraj

Forme de organizare a activitatii: pe grupe de debate-eri
Resurse umane: grupe de debate-eri
de timp: 90 min(45 minute fiecare moţiune)
materiale(mijloace):Internet, lucrări de specialitate recomandate anterior
 B. Demersul didactic
Secv. did. Conţ. Ob. Activitatea profesorului Activitatea elevilor Res. Res. Instr.
ştiinţifice Eval. mater proce eval.
vizate d
Moment - răspund cerinţelor M2
organizat -organizează grupele de dezbatere(caz -îşi ocupă locurile indicate, pe
oric afirmator- caz negator) grupe
- crează un climat cooperant - pregătesc materialele
Anunţare Dezbate - Anunţă tema activităţii - Sunt atenţi
a temei re pe - Prezintă obiectivele de Grupa A- grupa afirmatoare M2
tema Oe1 demersului didactic A1, A2, A3
integrări - - formează motivaţia învăţării Grupa N- grupa negatoare M3
i - Subliniază importanţa formării N1, N2, N3
Români deprinderilor specifice unei - Stabilesc etapele
ei în dezbateri pentru o societate dezbaterii K-P
UE/ democratică A1
studiu - Se reafrimă moţiunile(elevii sunt CX1(Cross-examination)
de caz anunţaţi înainte cu o săptămână N1
integrar care sunt cele două moţiuni CX2
ea dezbătute) A2
copiilor - Moţiunea 1- Pro-contra CX3
cu CES intergrării în UE N2
- Moţiune 2 (Studiu de caz)- CX4
Integrarea copiilor cu CES în A3
învăţământul de masă N3
Sistemati Introducere: Obesr
zarea, Profesorul dă startul dezbaterii pentru varea
aprofund Moţinuea 1 – Pro-Contra UE Elevul A1 face Prima siste
area - Defineşte termenii care fac pledoarie constructivă matic
cunoştinţ subiectul dezbaterii afirmatoare: 6 min ă
elor - Explică auditoriului şi invitaţilor - Se construieşte cazul
ştiinţific modelul de dezbatere ales (K-P) afirmator 1(grupa îşi
argumentează poziţia aleasă)
e, Oe1 - *Acordă fiecarei echipă are la
- argumentele susțin o idee-teză
exersare Oe2 dispoziţie 8 minute timp de ,
a şi gândire, pe care îl poate solicita - sunt echitabile și relevante.
evaluare Oe4 defalcat - Schema prezentată de cazul
a - (1 minut, 2 minute sau mai afirmator cuprinde :
compete multe) afirmaţie, raţionament,
dovadă
nţelor - Moderează dezbaterea
formate CX1 Cross-
Examination(clarifica, identifica
punctele slabe din argumentele A1,
Oe3 obţine concesii generale): 3 min (N1
Oe4 către A3)

Elevul N1 face Pledoaria

constructivă negatoare6 min
- Pledoarie caz negator 1(se
construieşte contraargumentul
Oe3 de către cazul negator1
folosind aceelaşi schemă ca si
grupa A)
Oe4 - Respinge moţiunea afirmata
de A
CX 2: (A3 întrebări pt. N1) : 3
Oe2 min

Elevul A2: Pledoaria

afirmatoare de reconstrucţie:
5 min
 - reconstruieşte cazului afirmator
după atacul negator şi respinge ideile
prezentate de grupa N
Oe2
CX 3: N1 întreabă A2: 3 min
Oe3 Elevul N2- Pledoaria
Oe4 negatoare de reconstrucţie: 5
min Aceleaşi îndatoriri ca A2, din
perspectivă negatoare, având ca
principală sarcină respingerea cazului
afirmator.

CX 4: A1 întreabă N2: 3 min

Elevul A3- Pledoaria sumativă

Oe5
Oe6
După pauza stabilită anterior începe o
nouă dezbatere
Moţiunea 2(Studiu de caz)- Integrarea
copiilor cu CES în învăţământul de
masă
Se schimbă grupele de debate-eri
- Dezbaterea va urma aceleaşi
etape ca şi cea anterioră
a echipei afirmatoare: 5
minute
A3 prezintă argumentele forte ale
echipei sale, punctând asupra eficienţei
propriei echipe, a fisurilor echipei
oponente şi asupra celor mai
importante zone de controversă
Elevul N3- Pledoaria sumativă
finală a echipei negatoare: 5
minute Aceleaşi îndatoriri şi limitări
pentru A3, din perspectivă negatoare;
A3 şi N3 scot în evidență cele mai
importante idei care au fost discutate
în rundă.
- Elevii încep dezbaterea
 după aceleaşi model
Aprecier Cere echipei de arbitri să anunţe - Dovedesc fair- play
ea, punctajele după fiecare dintre cele două - Continuă dezbaterea şi în
evaluare moţiuni(anunţă încă o dată criteriile de afara rundei oficiale
a punctare notate pe fişa de arbitraj) - Vor extinde modelul
Recomandă exersarea în continuare a dezbaterii şi asupra altor
tehnicii dezbaterii K-P (sau alte modele moţiuni
de dezbatere)

Fisă de arbitraj

NUME
A1 A2 A3 POZIŢIE N1 N2 N3
Argumentare 10 puncte
(argumentare,contraargumentare,
reconstructie, cross-
examination)
Dovezi 5 p
Specificul rolului 5 p (analiza
temei, contraargumentare si
reconstrucţie, concluzionare)
Prezentare 5 p (organizare, stil,
exprimare)
Fair-play 5 p
Punctaj total
Rang

Recomandari: 18-19 (slab), 20-22 (satisfăcător), 23-25 (bine) 26-28 (foarte bine), 29-30 (exceptional)