Eficiența intervențiilor cognitiv-

comportamentale în domeniul
organizațional

Lect. Univ. dr. Silviu Matu

Întrebări în cercetarea
aplicativă
• Funcţionează o procedură?

• Cât de bine funcţionează?

• De ce funcţionează?

• Pentru cine funcţionează şi pentru cine nu?

• Comparat cu ce funcţionează?

• Cât de stabile sunt efectele?

• Cât costă să îl implementez / diseminez?

2
„Scientist practitioner” şi
„Evidence-based”
• Dezvoltarea sau oferirea de servicii psihologice care au fost
testate empiric (evidence-based) şi a căror teorie este
validată;

3
„Scientist practitioner” și
„Evidence-based”
• Presupun că oferirea unui serviciu se bazează pe o serie de
dovezi care susțin utilizarea lui;
• Cel puțin două studii bine realizate care susțină acest lucru.

• Presupune ca teoria pe care se bazează să fie și ea la rândul ei

susținută de dovezi empirice;

• Cum aleg între mai multe proceduri/servicii?

• Care din ele a fost validat?
• Care din ele este mai eficient?
• Care din ele are și teoria susținută de dovezi?
• Care din ele funcționează mai bine în practică?
• Care din ele costă mai puțin să îl aplic?

4
Strategii de cercetare în vederea
stabilirii eficienței
• Studiul eficiență (studiu de controlat şi randomizat – Efficacy
study)

• Studiu de eficacitate – Effectiveness study;

• Studiu pentru estimarea raportului cost/beneficii – Cost-

effectiveness study;

• Studii de acomodare.

5
Studiile de eficiență
1. Manipularea condiţiilor experimentale;

2. Alocare aleatorie a participanţilor între condiţiile de

intervenție;

3. Menţinerea sub control a variabilelor care pot afecta relaţia

dintre variabila independentă şi cea dependentă;

4. Utilizarea unor metode cantitative de analiză;

6
Control al variabilelor care pot
afecta relaţia dintre VI şi VD
• Variabile ce ţin de client:
§ unele sunt rezolvate „teoretic” de randomizare;
§ comorbidităţi:
Ø tratamentul nu este eficient sau comorbidităţile reduc eficienţa lui?

§ expectanţe / preferinţe legate de intervenție;

§ complianţa clienților;
Ø depinde de tipul intervenţie – uneori conceptualizarea poate fi
foarte greu de făcut;
Ø diferenţele în complianţă complică interpretarea rezultatelor;

§ altele?
7
Control al variabilelor care pot
afecta relaţia dintre VI şi VD
• Variabile ce ţin de intervenţie / psiholog / coach
Ø Expectanţele celui care face intervenția, ale evaluatorului, ale
celui care analizează datele;

Ø relaţia “terapeutică”;

Ø altele?

8
Proceduri utilizate în studiile
de eficiență
• Single / double blind?

• Evaluarea la follow-up (feeling better vs. getting better);

• Utilizarea intervențiilor placebo;

• Testarea teoriei schimbării?

• Testarea eficienţei absolute vs. eficienţei relative;

• Analiza componenţială;

9
10
Companie petrolieră
N=295 parcursul a 3 ani
Outcome: absenteism

Rezultate: reducere de 70% în rata așteptată de

absenteism

Cost: 1 zi absenteism = $144.50

Costuri supervizori 1h=$23.80
Economie de $356.062, la fiecare 1$.

11
 A META-ANALYTICAL STUDY ON THE EFFECTS OF COGNITIVE BEHAVIORAL
TECHNIQUES FOR REDUCING DISTRESS IN ORGANIZATIONS
David, A. & Szamoskozi, S. (2011)
Journal of Cognitive and Behavioral Psychotherapies

• Criterii de includere:
1. Studii experimentale care să investigheze efectele intervenţiilor de tip cognitiv
comportamental (cu intervenţie la nivelul cogniţiilor iraţionale) asupra distresului
emotional
2. Studiile să nu se adreseze populaţiei clinice
3. Metoda de intervenţie să fie clar definită ca fiind bazată pe principiile interventiei
cognitiv comportamentale şi să acţioneze la nivelul cogniţiilor iraţionale.
4 să existe în studiu un grup de control
5. Să ofere date suficiente (ex. Media, abaterea standard alte date statistice) care să
permită calcularea Marimilor Efectelor

• 23 de studii
• mărimile medii ale efectelor au fost calculate pe baza unui număr total de 1282 de
subiecți
12
 results
David, A. & Szamoskozi, S. (2011). A META-ANALYTICAL STUDY ON THE EFFECTS
OF COGNITIVE BEHAVIORAL TECHNIQUES FOR REDUCING DISTRESS IN
ORGANIZATIONS. Journal of Cognitive and Behavioral Psychotherapies.

D weighted = -0.81
REBT ES = -1.14

13
Coaching

14

(Grant, 2009)
Câte studii realizate compară grupuri
diferite?

15
16
CBC

17
CBC

18
CBC

19
Executive coaching - efficacy

20
21
Results

22
23
 Meta-analiză coaching executiv
(de Meuse, Dai, & Lee, 2010)
Criterii de includere
• peer-review
• coach din exteriorul companiei
• evaluare pre și post
• măsurători concrete ale ale
eficacității
6 studii au întrunit aceste criterii :
• Evers et al. (2006) **
• Luthans & Peterson (2003) *
• Peterson (1993)
• Smither et al. (2003) *
• Toegel & Nicholson (2005) *
• Wofred (1993) ***
* Termen scurt
** Auto-eficacitate
***Măsurători vagi ale încrederii,
leadership-ului și relațiilor.

Aspecte vizate Dovezi anecdotice Dovezi științifice

Reîntoarcerea investiției DA Nu rezultă din date

Rezultate DA Moderate

Schimbări DA Moderate
comportamentale 24
Schimbări atitudinale DA Mari

Reacții DA Nu rezultă din date

Probleme ale domeniului
coaching-ului
• Nu există definiții standard ale procesului de coahcing.
• Nu există o standardizare a profesiei și formării în
această profesie.
• Nu există modalități de standardizare a practicii și a
modului concret de derulare al sesiunilor.
• Lipsa instrumentelor de măsurare standardizate.
• Sunt necesare studii care să raporteze follow-up-uri pe
perioade îndelungate.
• Majoritatea studiilor au fost realizate pe eșantioane
mici. Este nevoie de studii realizate pe eșantioane mai
extinse.
25