Finanțarea publică îi motivează pe contestatarii electorali?

Abigail Mancinelli
Departamentul de Științe Politice, University of Notre Dame, Notre Dame, IN, SUA Email:
amancine@nd.edu
(Primit 29 iulie 2021; revizuit 06 aprilie 2022; acceptat 28 aprilie 2022)

Rezumat
Încercările de a egaliza condițiile financiare determină mai mulți candidați să candideze? În
teorie, finanțarea publică ar trebui să crească concurența, probabil pentru că finanțarea
suplimentară din partea contribuabililor motivează mai mulți contestatari să candideze. Ofer
un test inedit al acestei logici cu ajutorul datelor privind toți candidații care candidează
pentru legislativul statal în toate statele americane între 1976 și 2018. Rezultatele sugerează
că finanțarea publică exercită un efect pozitiv în general asupra numărului total de candidați
care candidează pentru funcții legislative de stat și crește în mod specific numărul de
candidați care candidează în alegeri pentru fiecare an suplimentar după adoptarea finanțării
publice. Acest efect este amplificat în statele care oferă sume mai mari de fonduri publice.
Ajung la concluzia că disponibilitatea finanțării publice poate fi o forță egalizatoare în alegeri
și că alegerile legislative de stat continuă să cunoască o concurență sporită în anii de după
introducerea finanțării publice.
Cuvinte cheie: "Publicitate electorală": Finanțarea campaniilor electorale; Campanii; Alegeri;
Alegeri legislative; Metode cantitative
Introducere
Unul dintre elementele fundamentale ale democrației este capacitatea cetățenilor de a alege
în mod liber între diferiți candidați la funcții publice în cadrul unor alegeri legitime. Este
esențial să existe alegeri la urne pentru a reprezenta cu acuratețe interesele în schimbare ale
alegătorilor, iar fără alegeri, un electorat în schimbare poate să nu primească o reprezentare
adecvată. De exemplu, în cazul în care titularii sunt realeși în mod constant datorită unui
avantaj monetar, potențialii candidați care ar putea reprezenta mai bine opiniile con-
stituenților lor ar putea decide să nu candideze. Finanțarea unei campanii este una dintre
cele mai eficiente bariere de intrare pentru candidați, deoarece cei în funcție strâng adesea
"cufere de război" uriașe de bani pentru a se feri de contestatari. În toate statele americane,
la alegerile legislative de stat din 2014, 91 % dintre titularii de funcții au fost realeși, iar
candidații care nu aveau un avantaj monetar și de titularitate au fost aleși doar în 10 % din
cazuri (Casey 2016). Unii cercetători și funcționari publici susțin că avantajul monetar al
titularilor și bariera ridicată la intrare care există pentru colectarea de fonduri politice pot fi
remediate prin utilizarea finanțării publice. În acest articol, investighez această afirmație în
contextul tuturor legislaturilor statelor americane între 1976 și 2018. Îmbunătățește
finanțarea publică concurența electorală în practică?
În teorie, finanțarea publică ar trebui să permită accesul mai multor contestatari în alegeri
datorită disponibilității fondurilor de campanie care nu trebuie să fie strânse de candidații
înșiși. Aceste fonduri sunt disponibile în mod deschis pentru toți candidații, în cazul în care
aceștia aleg să le accepte. Finanțarea publică înseamnă că contestatarii nu trebuie să
cheltuiască timpul și energia necesare pentru a strânge sumele de bani necesare pentru a
avea succes politic și, de asemenea, le dă speranțe de a învinge candidații în funcție datorită
resurselor financiare disponibile. Această logică conduce la ipoteza că, deoarece
disponibilitatea fondurilor publice permite condiții financiare relativ egale pentru candidați,
finanțarea publică duce la o concurență electorală mai mare.
Între 1976 și 2018, mai multe state au pus în aplicare (și, în unele cazuri, au desființat)
programe de finanțare publică a candidaților care candidează pentru funcții legislative de
stat. Utilizând date de panel, folosesc mai multe strategii empirice pentru a estima efectul
finanțării publice asupra numărului de candidați care candidează. Analizând impactul
finanțării publice cu date din toate legislaturile de stat pe o perioadă lungă de timp, se poate
face lumină asupra modului în care finanțarea publică poate afecta competiția electorală în
contexte similare.
Analizând efectul finanțării publice în toate legislaturile de stat, constat că proiectele de
finanțare publică au, de-a lungul timpului, un efect pozitiv asupra numărului total de
candidați care candidează pentru legislaturile de stat, în special în cazul alegerilor în care
candidații au la dispoziție sume mai mari de fonduri publice. Mai exact, constat că trecerea la
alegeri cu finanțare publică corespunde unui număr mai mare de candidați care candidează.
În plus, acest rezultat pozitiv se menține și în anii de după implementarea unui program de
finanțare publică. Astfel, concluzionez că finanțarea publică are un efect pozitiv semnificativ
asupra creșterii concurenței electorale.

Finanțarea publică în Statele Unite ale Americii

Reforma finanțării campaniilor electorale datează de la începutul secolului XX, progresiștii

propunând utilizarea banilor publici pentru finanțarea campaniilor. Theodore Roosevelt a fost
cel care, în 1907, a recomandat interzicerea contribuțiilor politice ale corporațiilor la
campaniile prezidențiale, afirmând că Congresul ar trebui să asigure fonduri pentru
cheltuielile partidelor (Pickert 2008). De atunci, multe state și orașe au adoptat un anumit tip
de sistem de finanțare publică a alegerilor, Minnesota fiind primul stat care a adoptat
finanțarea publică integrală pentru toate alegerile de stat în 1974. În cazul finanțării publice
integrale, guvernul oferă bani candidaților pentru a plăti aproape toate cheltuielile de
campanie; cu toate acestea, candidații trebuie să fie de acord să nu accepte nicio contribuție
privată pentru campanie dincolo de o anumită sumă. Finanțarea parțială permite guvernului
să ofere bani candidaților pentru anumite cheltuieli de campanie, de obicei pe bază de
contrapartidă, și poate avea o interdicție provizorie privind anumite contribuții, cum ar fi cele
ale comitetelor de acțiune politică (PAC) (Public Citizen 2012). Metoda de accesare a banilor
pentru finanțarea publică a alegerilor variază, banii provenind din controale fiscale,
contribuții deductibile sau subvenții directe pentru candidați (Kulesza, Miller și Witko 2017).
Finanțarea publică a alegerilor este o politică extrem de populară în întreaga țară, deoarece
cetățenii consideră că finanțarea publică îmbunătățește integritatea și scapă guvernul de
risipa și corupția generate de donațiile private. Propunerile de finanțare publică din Maine
Question 3, în 1996, și Arizona Proposition 200, în 1998, au trecut fiecare ca referendum cu o
marjă de victorie de zeci de mii de voturi (Malhotra 2008). În Maine, majoritatea candidaților
legislativi și a legislatorilor aleși continuă să participe la programul Maine Clean Elections și,
văzând că participarea la program scade în timp, alegătorii au aprobat o inițiativă
cetățenească în noiembrie 2015 pentru a consolida programul și pentru a pune mai mulți bani
la dispoziția candidaților.1
Nu numai că există un sprijin larg pentru alegerile finanțate din fonduri publice, dar cele care
sunt implementate au în mod constant niveluri ridicate de participare. La patruzeci de ani
după ce Minnesota și-a adoptat programul în 1974, 88% dintre candidații eligibili au optat
pentru sistemul de finanțare publică al statului (Noble 2017). În New Jersey, care a utilizat
finanțarea publică pentru un subset de alegeri în 2005 și 2007, alegătorii, membrii Adunării și
grupurile de interese au solicitat extinderea și creșterea accesibilității finanțării publice în
New Jersey chiar și după prima iterație relativ nereușită a proiectului (The Office of
Legislative Services 2005). În pofida obstacolelor juridice prezentate de cauzele judiciare
care au anulat părți din reglementările privind finanțarea campaniilor electorale, multe state
continuă să finanțeze public candidații legislativi, guvernamentali și judecătorești.

Figura 1 prezintă utilizarea finanțării publice de către candidații la legislativul de stat din
Connecticut între 2008, primul an de funcționare a programului, și 2020, cele mai recente
alegeri pentru care sunt disponibile date. În acest stat, în care finanțarea publică a fost
adoptată de un guvernator republican după demisia guvernatorului anterior din cauza
corupției din campanie2 , 80% dintre cetățeni au fost în favoarea Clean Elections, iar 75%
dintre candidații de succes au optat pentru program în 2008, chiar în primul său an de
funcționare; în prezent, aproape 85% dintre candidații la legislativul statului Connecticut
utilizează fonduri publice pentru campaniile lor, iar 99% din toate contribuțiile de campanie
provin de la cetățeni individuali (Noble 2017; SEEC 2022a). Anul 2010 a înregistrat cel mai
scăzut nivel de participare de la înființarea programului în 2008, cu 71,4 % din toți candidații
care au optat pentru fonduri publice, iar între 2016 și 2020, programul a înregistrat o creștere
continuă a utilizării de către candidați.
Există unele dovezi anecdotice ale unor candidați care s-au simțit împuterniciți să candideze
la o funcție datorită disponibilității finanțării publice (Phaneuf 2020; Rotman și Nightin- gale
2020). Deși Programul electoral al cetățenilor din Connecticut a fost adoptat ca răspuns la
corupție, finanțarea publică în acest stat a sprijinit mulți candidați care altfel nu ar fi
candidat. De exemplu, senatorul Mae Flexor a utilizat finanțarea publică în fiecare dintre
alegerile sale și a atribuit viabilitatea campaniilor sale programului: "Am candidat pentru că
nu existau multe femei tinere în legislativul țării. Nu aveam legături cu oameni bogați sau cu
lobbyiști, așa că Programul electoral pentru cetățeni a făcut posibilă candidatura
mea" (Phaneuf 2020; Rotman și Nightingale 2020). Capacitatea finanțării publice de a
influența femeile să candideze este crucială, deoarece candidații care se identifică cu un
grup care a fost exclus din punct de vedere istoric din politică sunt mai puțin susceptibili să
ia în considerare o candidatură; finanțarea publică poate atenua unele dintre aceste
preocupări (Fox și Lawless 2005).
Alți legiuitori din Connecticut au împărtășit sentimentele senatorului Flexor, așa cum fostul
lider al minorității din Senat, John McKinney, a considerat că un beneficiu major al alegerilor
curate "a fost capacitatea de a atrage mai mulți oameni care să candideze" și a ajutat în
special la recrutarea de candidați republicani în districte dominate istoric de demo- crați.
Candidații partidelor minoritare și-au exprimat gânduri similare, inclusiv candidatul Partidului
Verde din Connect- icut, Mirna Martinez, care a considerat că puternica sa campanie nu ar fi
fost posibilă fără fondurile Clean Elections (Rotman și Nightingale 2020).
Există numeroase dovezi academice privind beneficiile fondurilor publice. Acceptarea
finanțării publice înseamnă să petreci mai puțin timp cu strângerea de fonduri și mai mult
timp cu legiferarea (Mayer, Werner și Williams 2006). De asemenea, reduce nivelul general al
cheltuielilor electorale datorită dispozițiilor privind limitele de cheltuieli, care împiedică
cheltuielilor electorale datorită dispozițiilor privind limitele de cheltuieli, care împiedică
candidații să încerce în mod continuu să se finanțeze reciproc, ceea ce face ca cheltuielile de
campanie să scape de sub control (Mayer și Wood 1995; Mayer, Werner și Williams 2006). În
plus, se constată deseori că fondurile de război mari acumulate de cei în funcție au un impact
negativ asupra apariției contracandidaților în campaniile legislative de stat. Acest fenomen
este slăbit de finanțarea publică, care permite candidaților să intre în competiții fără conturi
de campanie masive (Hogan 2001).
Solicitarea multor donații mici pentru finanțarea publică nu numai că elimină marii donatori
din calculul de strângere de fonduri al unui candidat, dar îi obligă, de asemenea, pe candidați
să interacționeze cu un număr mai mare de alegători (Lee, Clark și Vayas 2020). Este mai
probabil ca legislatorii finanțați din fonduri publice să se implice și să fie receptivi la o parte
mai diversă a alegătorilor lor (Miller 2014; Noble 2017). De exemplu, în cadrul programului din
New York City pentru alegerile pentru consiliul municipal s-a observat un grup de donatori
care era reprezentativ din punct de vedere rasial și financiar pentru locuitorii orașului (Lee,
Clark și Vayas 2020). La rândul lor, interacțiunile sporite cu candidații datorate finanțării
publice au, de asemenea, un impact pozitiv asupra cunoștințelor și participării la vot, atât la
alegerile respective, cât și la alegerile viitoare (Miller 2014). Creșterea receptivității politicilor
din partea guvernului și a implicării politice din partea alegătorilor sunt doi factori majori în
consolidarea democrației și a responsabilității, ambele aspecte asupra cărora finanțarea
publică poate avea un impact pozitiv.
Cu toate acestea, reforma finanțării campaniilor electorale nu a condus întotdeauna la un
efect pozitiv notabil asupra proceselor electorale și legislative. Restricțiile nu conduc în mod
constant la o populație de alegători mai eficientă, iar o mai mică dependență de finanțarea
privată nu reduce neapărat polarizarea legislativă (Harden și Kirkland 2016; Primo și Milyo
2006). În locurile în care reforma finanțării campaniilor electorale a încercat să stopeze fluxul
corupător al contribuțiilor mari, persoanele și grupurile bogate și foarte partizane tind să
domine finanțarea campaniilor. Deoarece cheltuirea mai multor bani crește probabilitatea
candidaților de a câștiga, candi- datele adoptă adesea poziții ideologice extreme pentru a
atrage donatori (Kilborn și Vishwanath 2021; La Raja și Schaffner 2015; Meirowitz 2008).
Reforma finanțării campaniilor are, de asemenea, potențialul de a crea dificultăți pentru cei
care nu sunt în funcție, deoarece reformele pot limita accesul la banii care sunt necesari
pentru a-i face pe cetățeni să conștientizeze candidaturile și ideile lor de politică, în timp ce
s-a constatat că reglementarea reduce, de asemenea, bariera la intrare pentru cei care nu
sunt în funcție (Jacobson 1976).

Reforma finanțării campaniilor și concurența electorală

Reforma finanțării campaniilor poate avea uneori consecințe negative pentru cei care nu sunt
în funcție sau pentru potențialii candidați. Lott (2006) constată că, în statele în care există
limite de contribuții, la alegerile pentru Senat sunt mai puțini candidați care doresc să fie
aleși, există o competitivitate mai scăzută în alegeri cu marje de victorie mai mari și o șansă
mai mare ca cei care sunt în funcție să fie realeși. Candidații care nu sunt în funcție trebuie să
mai mare ca cei care sunt în funcție să fie realeși. Candidații care nu sunt în funcție trebuie să
aibă o rețea mai largă decât să depindă de câțiva donatori bogați, ceea ce necesită o
vizibilitate mai mare pe care un candidat în funcție o poate avea, dar pe care un
contracandidat probabil că nu o are. Limitarea contribuțiilor împiedică capacitatea
contestatarilor de a ajunge la o audiență largă prin restricționarea capacităților lor de
strângere de fonduri. S-a constatat că limitele ridicate ale cheltuielilor, alături de finanțarea
publică, au avut efecte electorale negative în alegerile pentru guvernator, deoarece, în ciuda
reformei, cei în funcție sunt în continuare capabili să cheltuiască sume mari de bani pe care
adversarii ar putea să nu aibă capacitatea de a le strânge (Gross, Goidel și Shields 2002). În
general, multe sugestii de reformă a finanțării campaniilor ar crea de fapt dificultăți pentru
noii candidați, deoarece reformele pot limita accesul la banii necesari pentru a face cetățenii
să le cunoască candidatura și ideile politice; aceste aspecte pot contribui la constatarea că
finanțarea publică nu a crescut numărul de contestatari ai actualilor președinți în alegerile
primare (Hamm și Hogan 2008).

Cu toate acestea, o barieră majoră în calea candidaturii este faptul că mulți candidați nu își
pot cheltui banii proprii și este posibil să nu aibă aceeași recunoaștere sau finanțare ca și cei
în funcție. În statele cu finanțare publică, mai mulți candidați au tendința de a se înscrie în
competiții, iar titularii sunt contestați mai des, ceea ce sporește oportunitățile de a candida și
sporește posibilitățile de alegere ale alegătorilor (Malhotra 2008). În special, s-a constatat
că limitele mai mici ale contribuțiilor la campanii cresc probabilitatea ca un candidat să se
prezinte împotriva unui candidat în funcție în alegerile generale pentru partidele de la toate
nivelurile. Limitele mai mici ale contribuțiilor tind să îi susțină pe contestatari, deoarece
limitele mai stricte pentru cei în funcție le oferă acestora o mai bună percepție a șanselor de
câștig și, prin urmare, conduc la o probabilitate mai mare de a candida (Hamm și Hogan
2008). Acest fenomen se aplică și în cazul finanțării publice, deoarece s-a demonstrat că
finanțarea publică reduce, de asemenea, numărul de locuri necontestate și reduce ușor
avantajul titularilor, deoarece îi ajută pe contestatari să organizeze campanii mai eficiente
(Malhotra 2008).3
Există mai mulți factori care influențează numărul de candidați care candidează, unul dintre
cei mai importanți fiind accesul la finanțarea unei campanii. Este evident că există o cantitate
semnificativă de dovezi care analizează legătura dintre legile de finanțare a campaniilor
electorale și competiția electorală; cu toate acestea, cercetările existente au o serie de
deficiențe. O mare parte din cercetări includ date înainte ca Arizona și Maine să aibă
posibilitatea de a-și consolida și extinde programele, iar Connecticut chiar înainte de a
implementa Clean Elections. De asemenea, sunt excluse datele din majoritatea celorlalte
state. Perioadele de timp studiate sunt scurte, fiind analizate doar câteva alegeri, iar multe
dintre ele includ doar alegerile unei singure camere legislative. Răspunsurile existente la
întrebarea dacă finanțarea publică influențează concurența electorală sunt specifice în
funcție de timp și loc, iar eu încerc să remediez această specificitate prin analiza tuturor
statelor pe o perioadă mai lungă de timp pentru a înțelege efectele pe scară largă ale
finanțării publice. Finanțarea publică și creșterea concurenței electorale
Deși anticipez că finanțarea publică crește numărul de candidați care participă la alegeri prin
furnizarea de fonduri, cercetările anterioare care leagă reforma finanțării campaniilor
electorale de concurența electorală sunt contradictorii și, în mare parte, nu includ date
ulterioare anului 2008. Malhotra (2008) a constatat că finanțarea publică integrală în Arizona
și Maine a sporit competitivitatea electorală; cu toate acestea, Mayer și Wood (1995) au
stabilit că finanțarea publică parțială oferită în Wisconsin nu a încurajat concurenții să intre în
cursele legislative de stat și nu a sporit competitivitatea curselor contestate. Deși a existat o
creștere modestă a competitivității datorită numărului mai mic de candidați în funcție
necontestați, nu a existat nicio schimbare notabilă pe termen lung în ceea ce privește ratele
de realegere a candidaților în funcție sau marjele de victorie (Mayer 2013).

Unele cercetări arată că reforma finanțării campaniilor electorale poate avea de fapt
consecințe negative pentru cei care nu sunt în funcție sau pentru potențialii candidați, în timp
ce altele arată că finanțarea publică sporește speranța și încrederea în contestatari, făcând
campaniile acestora mai viabile (Lott 2006; Mayer și Wood 1995; Mayer, Werner și Williams
2006).
În teorie, finanțarea publică ar trebui să permită participarea mai multor candidați la alegeri
datorită disponibilității fondurilor de campanie care nu trebuie să fie strânse de către
candidații înșiși. În special, mă aștept să constat o modificare a numărului de candidați la
alegerile legislative de stat de-a lungul timpului după introducerea finanțării publice.
Deoarece finanțarea publică este disponibilă pentru toți candidații, în cazul în care aceștia
ating pragul de donații mici și aleg să accepte fondurile, finanțarea publică ar trebui să ducă
la o creștere a numărului de candidați în toate districtele și, prin urmare, la nivel de stat, în
toate statele.4 Finanțarea publică înseamnă că candidații nu trebuie să cheltuiască timpul și
energia necesare pentru a strânge sume uriașe de bani și, de asemenea, face campaniile
candidaților care candidează mai viabile prin uniformizarea condițiilor financiare cu cele ale
candidaților în funcție, ceea ce inspiră mai multă încredere unui candidat care ar putea să se
opună unui legislator actual cu aceste resurse deja disponibile.
H1: Implementarea finanțării publice corespunde cu o creștere a numărului de candidați la
alegerile generale în comparație cu statele care finanțează alegerile în mod privat.
Această ipoteză reflectă ipoteza conform căreia oferirea de fonduri candidaților pe care
aceștia nu trebuie să le strângă singuri, ci sunt oferite de guvern, ar trebui să sporească
oportunitățile de a candida. Mai puține obstacole care să împiedice candidatura ar trebui să
însemne mai mulți candidați în alegeri. Mă aștept să constat că, în cazul alegerilor cu
finanțare publică, în cursele electorale se înregistrează un număr mai mare de candidați.
În plus, mă aștept să constat un tratament cumulativ pozitiv de la an la an al finanțării publice
asupra competiției electorale. Nu numai că mă aștept ca mai mulți candidați să intre în
cursele cu finanțare publică, dar și ca numărul de candidați care intră în curse datorită
disponibilității finanțării publice să continue să crească la fiecare alegere după introducerea
programului. Mă aștept să constat acest efect de "bulgăre de zăpadă" deoarece fiecare ciclu
electoral îi face pe cetățeni și pe candidați să fie mai conștienți de disponibilitatea finanțării
publice prin intermediul publicității și educației guvernamentale, precum și prin intermediul
candidaților care sunt obligați să interacționeze cu și să solicite donații de la o mare parte a
electoratului lor (Miller 2014). Potențialii candidați pot, de asemenea, să devină mai
conștienți prin intermediul inițiativelor de vot pentru a extinde accesul și disponibilitatea
fondurilor publice, cum ar fi cea din Maine, unde alegătorii au aprobat o inițiativă
cetățenească în noiembrie 2015 pentru a consolida programul lor Clean Elections și a pune
mai mulți bani publici la dispoziția candidaților (Burke 2019).
H2: În fiecare an succesiv după introducerea finanțării publice, mai mulți candidați intră în
curse cu finanțare publică în comparație cu statele care finanțează alegerile în mod privat.

Desigur, ipoteza nulă - că finanțarea publică nu are niciun efect asupra candidaților la
funcțiile legislative de stat - este, de asemenea, plauzibilă. Cu toate acestea, pentru a nu
găsi niciun efect, ar trebui să se adeverească mai multe posibilități. În primul rând, este
posibil ca finanțarea unei campanii să nu facă parte din calculele majore ale unui candidat
pentru a decide dacă să intre sau nu în cursă. În cazul în care un candidat nu este preocupat
de strângerea de fonduri, este puțin probabil ca acesta să fie influențat să candideze de
opțiunea ca guvernul să îi finanțeze campania. Pe de altă parte, un potențial candidat poate
considera că suma de bani oferită de guvern este prea mică pentru a justifica o candidatură
sau că cerințele pentru a se califica pentru finanțare publică sunt prea dificile de îndeplinit. În
cazul în care un stat are un nivel scăzut de cunoaștere a cetățenilor cu privire la finanțarea
publică, este posibil ca potențialii candidați să nici nu știe că aceasta este o opțiune și, prin
urmare, să nu simtă o diferență în ceea ce privește probabilitatea de a candida la o funcție. O
altă posibilitate este aceea că, deși finanțarea publică poate reprezenta un obstacol în minus
în calea candidaturii la o funcție, alte bariere pot avea prioritate în mintea unui candidat. De
exemplu, un potențial candidat care aparține unui grup care a fost istoric subreprezentat în
guvern poate considera că statutul său de minoritate reprezintă un obstacol mai mare în
calea candidaturii decât finanțarea unei campanii (Fox și Lawless 2005).

Proiectarea cercetării

Un număr de state au implementat programe de finanțare publică pentru a finanța campaniile

legislative de stat de-a lungul timpului. În total, opt state din SUA au oferit finanțare publică
pentru funcțiile legislative de stat în perioada de timp cuprinsă între 1976 și 2018: Arizona,
Connecticut, Connecticut, Hawaii, Massachusetts, Maine, Minnesota, New Jersey și Wiscon-
sin.5 Figura 2 ilustrează modul în care finanțarea publică a evoluat în toate statele între 1976
(la doi ani după ce legislativul din Minnesota a adoptat un proiect de lege privind finanțarea
publică) și 2018. Statele care și-au abrogat programele de finanțare publică apar în gri pe
hartă - anul de după abrogarea programului; toate celelalte state care utilizează finanțarea
publică în anul afișat pe hartă apar în negru.
Acest articol utilizează o analiză transversală a seriilor temporale de date recente pentru a
umple această lacună în înțelegerea științifică a efectului finanțării publice asupra competiției
electorale. O analiză a tuturor curselor legislative de stat pe o perioadă mai lungă de timp
permite o evaluare generalizată a impactului finanțării publice în toate legislaturile din SUA.
În plus, cu date atât de recente precum cele din 2018, explorarea impactului alegerilor
finanțate de contribuabili în toate statele de-a lungul timpului oferă o imagine actuală a
relației dintre finanțarea publică și competiția electorală în climatul politic actual. Numărul de
candidați care candidează este un bun test al impactului electoral al finanțării publice,
deoarece creșterea accesului la bani pentru campanii și, prin urmare, eliminarea unei surse
majore de ezitare de a intra într-o cursă, ar trebui să deschidă ușa pentru mai mulți candidați
care să candideze.
Analiza relației mai largi dintre finanțarea publică și competiția electorală în legislativele
statelor americane urmează un design similar cu cel al lui Harden și Kirkland (2016), unde
autorii analizează efectul finanțării publice asupra polarizării legislative. Datele privind
numărul de candidați care candidează la alegerile generale în fiecare stat-an provin de la
Klarner (2021) și de la Ballotpedia.org. Anii în care statele utilizează finanțarea publică
provin, de asemenea, de la Ballotpedia.org.
Există o varietate de modalități de finanțare publică a alegerilor legislative de stat. Statele
pot diferi în ceea ce privește anii în care este utilizată politica, sumele eligibile pentru
candidați și valoarea fondurilor publice distribuite. Tabelul 1 prezintă diferitele moduri în care
statele utilizează finanțarea publică în cadrul alegerilor legislative.
Sunt în măsură să profit de variația instituțională în ceea ce privește reglementarea finanțării
campaniilor electorale între anii statului și să compar statele cu și fără finanțare publică între
1976 și 2018 pentru a determina dacă finanțarea publică are un efect pozitiv semnificativ în
creșterea numărului total de candidați care candidează. Datorită perioadei de timp pentru
care sunt disponibile datele și a faptului că statele au implementat și abrogat programe de-a
lungul acestei perioade de timp, sunt în măsură să compar numărul de candidați în cadrul
unui stat în anii în care acesta a avut și nu a avut finanțare publică, precum și între diferite
state cu și fără finanțare publică.
În plus, cu date din 2018, explorând impactul alegerilor finanțate de contribuabili în diferite
state de-a lungul timpului, se obține o imagine actuală a relației dintre finanțarea publică și
competiția electorală în climatul politic actual. Datele temporale și adoptarea eșalonată a
finanțării publice permit o pârghie analitică destul de puternică, cel puțin în contextul datelor
observaționale.

Competiția electorală
Numărul de candidați care candidează la alegerile legislative de stat reprezintă o măsură
importantă a concurenței electorale din mai multe motive. În primul rând, o democrație
sănătoasă nu exclude cetățenii de la candidatură doar din cauza costului financiar ridicat. Nu
este benefic pentru o democrație să aibă un standard atât de ridicat pentru a candida la o
funcție încât să fie inaccesibil pentru marea majoritate a populației, lăsând legislația să fie
controlată de cei bogați. Analizând numărul de candidaturi pentru locurile legislative, se
poate demonstra dacă finanțarea publică are efecte de reducere a barierelor în ceea ce
privește candidatura la o funcție, deoarece fondurile publice pot face ca cei care altfel ar
considera că o campanie este inaccesibilă din punct de vedere financiar să poată candida la o
funcție.
Creșterea numărului de opțiuni din care alegătorii pot alege poate spori sentimentul de
satisfacție și încrederea în guvern. Alegerile competitive sunt un indicator al unei democrații
sănătoase; alegerile mai competitive au ca rezultat eforturi mai mari de mobilizare și
publicitate, ceea ce duce la o mai bună cunoaștere a cetățenilor și la o participare mai mare
la vot (McDonald 2006). Numărul de candidați care candidează pentru o funcție servește, de
asemenea, ca o măsură prospectivă a concurenței, spre deosebire de o măsură
retrospectivă, cum ar fi cota de voturi, care apare după încheierea unei campanii. Principalul
rezultat de interes în acest articol este dacă finanțarea publică reduce bariera de a candida la
o funcție, iar reducerea barierei de a candida la o funcție ar trebui să ducă la un număr mai
mare de candidați.
În politica statală, cei care sunt în funcție au un avantaj uriaș în a fi realeși, ceea ce deseori
exclude potențialii candidați. Mai puțin de o treime dintre legislaturile de stat au limite de
mandate, ceea ce înseamnă că majoritatea statelor permit campanii de realegere
consecvente ale titularilor până când aceștia aleg să se retragă (Ballotpedia 2021).

O mare parte din avantajul titularilor este de natură financiară, deoarece candidații care au
fost aleși și au experiență anterioară nu trebuie să depună același nivel de efort în strângerea
de fonduri și în campania electorală ca un contracandidat relativ necunoscut (OpenSecrets
2021). Deși legile privind campaniile electorale sunt desemnate pentru a preveni frauda din
partea actualilor deținători de funcții, titularii de funcții au, de asemenea, resurse
semnificative la dispoziția lor în eforturile de realegere. De exemplu, în timp ce personalul
legislativ nu poate face campanie în timpul orelor de lucru, acesta lucrează adesea la negru
în campania legislatorului lor (National Conference of State Legislatures 2021a). Accesul la
voluntari este un factor major într-o campanie, iar titularii de mandate au adesea deja o forță
de voluntari încorporată. De asemenea, titularii puternici se confruntă cu contestatari de
calibru mai mic, probabil pentru că potențialii candidați sunt descurajați să se confrunte cu
legislatori înrădăcinați care dispun de un fond de război semnificativ de fonduri
(Gowrisankaran 2004). Studierea fenomenelor care reduc bariera financiară la intrarea în
alegeri, deși necesită în continuare un sprijin semnificativ demonstrat la nivel de district,
poate avea ca rezultat un număr mai mare de contestatari pentru cei în funcție și poate
îmbunătăți calitatea candidaților.
Chiar și în cazul în care candidații pierd, oficialii aleși încorporează deseori în agenda lor
problemele prezentate de adversarii lor în timpul mandatului, un fenomen cunoscut sub
numele de "issue uptake" (Sulkin 2005). Deși intrarea unor candidați în arena politică poate
să nu aibă succes în ceea ce privește câștigarea alegerilor, preocupările acestora continuă
adesea să se reflecte în politică după încheierea campaniei lor. În cazul în care un număr mai
mare de candidați candidează pentru o funcție publică, este probabil ca lista de candidați să
aibă un set mai diversificat de ideologii și preferințe politice, ceea ce ar duce la o mai mare
asimilare a problemelor pentru viitorul titular ales. O alegere "sigură", în care un deținător de
funcții de lungă durată este reales fără prea multe provocări, nu are același impact asupra
adoptării de teme ca o alegere cu un număr mare de candidați cu o diversitate ideologică.
Prin urmare, apariția unor candidați suplimentari este relevantă, indiferent de rezultatul
electoral, deoarece platformele lor pot avea un impact asupra politicii, indiferent dacă
candidatul câștigă sau pierde.

Efecte fixe în două direcții

Analiza mea include numărul de candidați care candidează pentru toate locurile în cele 99 de
corpuri legislative de stat din 1976 până în 2018 în statele cu și fără finanțare publică. Datele
provin dintr-un set de date panel, în care mai multe observații (în acest caz, candidații
legislativi) se repetă în timp. Folosesc variația temporală pentru a estima legătura dintre
finanțarea publică și competitivitatea alegerilor.
Modelez datele cu ajutorul unor regresii cu efecte fixe în două direcții. Aceste modele includ
efecte fixe de stat și de an. Efectele fixe de stat elimină caracteristicile invariabile în timp ale
statelor, iar efectele fixe de an elimină orice tendințe temporale de bază în ceea ce privește
numărul de contestatari, pentru a izola efectul finanțării publice asupra contestatarilor în
cadrul unei anumite alegeri.6 Variabila de tratament denotă un stat-an în care finanțarea
publică a fost disponibilă pentru candidații care candidează la alegeri; unitățile sunt netratate
dacă statul nu a oferit finanțare publică în cadrul alegerilor legislative de stat într-un anumit
an.
Cu ajutorul datelor referitoare la anii de stat, sunt în măsură să valorific variația instituțională
a reglementărilor privind finanțarea campaniilor electorale între state și ani pentru a
determina impactul finanțării publice asupra competiției electorale. Metoda cu efecte fixe în
două direcții permite analiza diferențelor dintre state, precum și în cadrul statelor cu
finanțare publică de-a lungul timpului. După cum s-a discutat anterior, unele state au
implementat doar recent finanțarea publică; analizarea datelor la nivel de stat-an înseamnă
că pot estima diferența de candidați între, de exemplu, Connecticut și statele care nu sunt
finanțate public, precum și diferența dintre candidați înainte și după implementarea finanțării
publice în Connecticut. De asemenea, nivelul anului de stat este cel mai bun nivel la care se
poate efectua această cercetare datorită disponibilității datelor. Există foarte puține date la
nivel de cursă individuală, iar cele care există sunt extrem de limitate din cauza dificultății de
a colecta date despre fiecare candidat individual care acceptă finanțare publică; prin urmare,
nivelul anului de stat oferă cea mai bună unitate de analiză, atât din punct de vedere al
disponibilității, cât și al metodologiei.7
Am inclus o serie de covariate variabile în timp pentru a controla orice confuzie care nu este
luată în considerare de efectele fixe ale statului și ale anului. Statele variază foarte mult în
ceea ce privește numărul de locuri pe care le oferă pentru alegeri în fiecare cameră; de
exemplu, atunci când Senatul din Alaska oferă 20 de locuri pentru alegeri, Camera din New
Hampshire își realege simultan cei 400 de reprezentanți ai statului. Deoarece camera și
numărul de locuri scoase la vot au un efect asupra numărului de candidați care candidează,
controlez numărul total de locuri din Camera și Senat din fiecare stat, precum și camera în
care au loc alegerile (Cox 1997).
Mă aștept ca o serie de alte covariate să aibă, de asemenea, un efect asupra creșterii sau nu
a numărului de candidați la o anumită cursă legislativă prin finanțare publică. Deoarece s-a
constatat că limitarea mandatelor crește fluctuația legislativă, este posibil ca un număr mai
frecvent de locuri libere să ducă la un număr mai mare de candidați care se luptă pentru
alegeri (Apollonio și La Raja 2006). În plus, întrucât finanțarea publică a alegerilor este o
politică atât progresistă, cât și costisitoare, statele ale căror guverne sunt înclinate spre
liberalism și au buzunare mai mari ar putea fi mai predispuse să implementeze finanțarea
publică. Am inclus măsuri ale ideologiei guvernului de stat și ale cheltuielilor de stat pentru a
ține cont de diferențele de priorități de guvernare și de resurse între state (Berry et al. 1998).
De asemenea, includ un indice Ranney pliabil pentru a măsura concurența între partidele din
guvernele de stat, precum și cele două măsuri de profesionalism ale lui Bowen și Greene
(2014), deoarece mă aștept ca camerele mai competitive să producă alegeri mai competitive.
În cele din urmă, deoarece locurile în camerele mai profesionalizate sunt foarte apreciate, mă
aștept ca aceste alegeri să fie mai competitive decât cele din camerele mai puțin
profesionalizate (Squire 2007).
Deoarece constatările cu privire la faptul dacă finanțarea publică exercită un efect pozitiv
asupra competiției electorale sunt contradictorii, pe lângă analiza 1976-2018, încerc, de
asemenea, să să înțelegem rezultatele nule ale studiilor anterioare prin modelarea diferitelor
perioade de timp și a diferitelor niveluri de finanțare publică cu ajutorul unor regresii cu
efecte fixe în două direcții. Scopul acestor secțiuni este de a determina dacă există un impact
diferențiat al finanțării publice atunci când sunt oferite sume mai mari de fonduri și de a
înțelege rezultatele nule anterioare prin examinarea finanțării publice într-o serie de perioade
de timp izolate.
Probabilitatea inversă de ponderare a tratamentului
O ipoteză a estimatorului cu efecte fixe în două direcții este că decizia legisla- tivelor de a
adopta legi de finanțare publică nu are legătură cu faptul că aceste legi vor crește numărul de
candidați care intră în curse. Deși adoptarea reglementărilor privind finanțarea campaniilor
electorale este adesea legată de fraudă, este posibil ca legislatorii care susțin adoptarea legii
din statul lor să creadă, de asemenea, că fondurile publice pot crește accesul la desfășurarea
unei alegeri, ceea ce ar putea avea un impact potențial asupra rezultatului. Prin urmare,
adoptarea unei politici de finanțare publică poate fi corelată cu dorința unui legiuitor de a
crește numărul de candidați care se prezintă la alegerile legislative, precum și cu numărul de
candidați care se prezintă la alegeri după adoptarea politicii.
Din cauza potențialei distorsiuni pe care o creează selecția la tratament, utilizez, de
asemenea, probabilitatea inversă de ponderare a tratamentului (IPTW) pentru a modela
adoptarea legilor de finanțare publică (Blackwell 2013). Prin intermediul IPTW, calculez o
serie de ponderi pentru a echilibra observațiile tratate și netratate.8 Aceste ponderi separă
decizia de implementare a finanțării publice de numărul de candidați care candidează pentru
funcții legislative de stat. Pentru a estima ponderile, am modelat dacă o adunare legislativă
de stat a utilizat sau nu finanțarea publică într-un anumit an ca funcție de mai multe grupuri
de covariate într-o regresie logistică. Ponderile sunt derivate din inversul probabilității
ajustate de a adopta finanțarea publică într-un anumit an. Efectele fixe de stat și de an țin
cont de probabilitatea de implementare a finanțării publice.
După generarea ponderilor, utilizez din nou efecte fixe cu două direcții pentru a calcula
efectul tratamentului, conceptualizat în două moduri cu efectul contemporan al tratamentului
(CET) și efectul mediu cumulat al istoricului tratamentului (ATHE). CET este efectul trecerii
unui stat de la finanțarea privată la cea publică în perioada t, calculând media dacă statul a
utilizat sau nu finanțarea publică înainte de t (Blackwell și Glynn 2018). ATHE-ul cumulativ
ține cont de întregul istoric de tratament al unui stat, pe care Ladam, Harden și Windett
(2018) îl conceptualizează drept "efectul de moștenire" al tratamentului. ATHE este diferența
medie dintre lumea în care toate statele au utilizat finanțare privată în fiecare perioadă de
timp până la momentul t și lumea în care toate statele au utilizat finanțare publică în fiecare
perioadă de timp până la momentul t (Blackwell și Glynn 2018).
Aceste două metode surprind aspecte diferite ale influenței finanțării publice: CET indică
efectul cauzal al finanțării publice într-un singur an electoral, în timp ce ATHE cumulativ
provine dintr-o măsură a numărului total de cicluri electorale în care un stat utilizează
finanțarea publică. ATHE-ul cumulativ permite o înțelegere a impactului finanțării publice
asupra competiției electorale în afara ciclurilor electorale perioada de timp actuală, deoarece
indică modificarea numărului de candidați care candidează pentru funcție după fiecare an
suplimentar de finanțare publică.

Rezultate

Tabelul 2 prezintă estimarea cu efecte fixe bidirecționale a finanțării publice asupra

numărului total de candidați care candidează pentru legislativul statului.9 Erorile standard
sunt grupate pe stat și pe an. Coeficientul pe variabila de tratament, "Finanțare publică",
măsoară măsura în care fondurile publice au afectat numărul total de candidați care
candidează pentru o schimbare în interiorul statului de la finanțarea privată la cea publică.
La nivelul tuturor legislaturilor de stat, în acei ani de stat cu finanțare publică s-a înregistrat o
creștere a numărului de candidați care au candidat la alegeri cu un număr cuprins între 12 și
18 candidați. O creștere de 12-18 candidați corespunde la aproximativ 9%-14% dintr-o
abatere standard a variabilei dependente, numărul de candidați10 . În timp ce o schimbare de
abatere standard completă ar sugera că trecerea de la finanțarea privată la cea publică ar
crește numărul de candidați dintr-un stat cu încă 131 de candidați, 9%-14% din abaterea
standard este o valoare notabilă. Această constatare oferă dovezi sugestive că finanțarea
publică crește numărul de candidați care candidează pentru funcții legislative de stat și
susține ipoteza că finanțarea publică încurajează mai mulți candidați să intre în competiții.11
După cum se arată în figura 3, erorile standard ale estimărilor sunt considerabile și numai
estimările primelor două modele sunt semnificative din punct de vedere statistic la un nivel
de încredere de 90 %; coeficienții de tratament din modelele 3 și 4 nu ating semnificația
statistică la nivelul convențional. După cum s-a discutat mai sus, între 1976 și 2018, opt state
din SUA au oferit fonduri publice pentru funcțiile legislative de stat; în plus, aceste state nu
au utilizat finanțarea publică pe parcursul întregii perioade de timp. Puterea analizei este
slăbită de dimensiunea redusă a eșantionului de alegeri finanțate din fonduri publice, ceea ce
determină erori standard mari și o incertitudine mai mare în ceea ce privește estimarea. Ca
atare, interpretarea acestor rezultate merită o prudență adecvată. Cu toate acestea,
magnitudinea estimărilor celor patru modele este pozitivă și mare.
Un câmp de candidați mai mare și mai reprezentativ poate crește încrederea și satisfacția
alegătorilor, deoarece aceștia consideră că procesul politic este mai accesibil cetățeanului
mediu, în loc să fie limitat doar la cei care au legături cu averea necesară pentru a desfășura
o campanie finanțată din fonduri private. Alegătorii din statele finanțate din fonduri publice
cu un număr mare și divers din punct de vedere ideologic pot avea sentimente mai pozitive
față de alegerile democratice în general. O creștere a numărului de candidați poate avea ca
rezultat, de asemenea, promovarea de către candidați a diferitelor sfere de preferințe de
reprezentare în afară de reprezentarea politică, inclusiv a diversității demografice în rândul
candidaților (a se vedea Griffin și Flavin 2011; Harden 2016).
Campaniile finanțate din fonduri publice au, de asemenea, impactul de a interacționa mai
mult cu alegătorii lor, ceea ce are ca rezultat o mai mare cunoaștere politică și, prin urmare, o
mai mare prezența la vot (a se vedea Miller 2014). Candidații suplimentari fie au capacitatea
de a încorpora ideile lor noi în timpul mandatului, fie sunt susceptibili de a influența agenda
adversarilor; prin urmare, indiferent de rezultatul electoral, aceste candidaturi ar putea avea
un impact major asupra politicii (Sulkin 2005).
Efecte fixe în două direcții cu IPTW
Figura 4 ilustrează estimările efectului tratamentului și intervalele de încredere de 95%
pentru estimarea totală a tratamentului și estimarea cumulată a tratamentului. Estimarea
totală a tratamentului este rezultatul efectelor fixe bidirecționale ale modului în care
finanțarea publică influențează numărul de candidați care candidează pentru o schimbare de
la finanțarea privată la cea publică, cu datele reponderate pentru a reduce distorsiunea.
Estimarea cumulativă a tratamentului indică numărul de candidați suplimentari care
candidează la alegerile legislative de stat pentru fiecare an succesiv după introducerea
finanțării publice.
Primul rezultat este estimarea CET. La nivelul tuturor legislaturilor de stat, trecerea de la
alegeri cu finanțare privată la finanțare publică corespunde unei creșteri de aproximativ 18
candidați într-un anumit an electoral; datele rebalansate indică o creștere similară a
concurenței în comparație cu rezultatele cu efecte fixe bidirecționale neponderate. Datele
standard

erorile sunt din nou considerabile, dar estimarea rămâne pozitivă și mare și, prin urmare,
susține ipoteza conform căreia finanțarea publică crește concurența electorală.
Trecând la figura din dreapta, rezultatele ATHE cumulative indică faptul că alegerile finanțate
din fonduri publice înregistrează o creștere de aproximativ doi candidați pentru fiecare an
suplimentar după implementarea finanțării publice, în comparație cu acele state cu alegeri
finanțate din fonduri private. Deoarece tratamentul ATHE este o variabilă de numărare,
estimarea ATHE are o putere suplimentară în comparație cu estimarea CET, rezultând
intervale de încredere mai mici și semnificație la nivelul 0,05. Această constatare susține
ipoteza conform căreia finanțarea publică continuă să sporească concurența electorală
pentru fiecare an după ce politica este pusă în aplicare.

Finanțarea publică de-a lungul anilor

După cum s-a menționat anterior, o mare parte din concluziile privind impactul finanțării
publice asupra competiției electorale sunt contradictorii sau autorii sugerează necesitatea de
a interpreta rezultatele cu prudență (a se vedea Lott 2006). Deși sugerez o anumită prudență
în interpretarea rezultatelor efectelor fixe bidirecționale din cauza erorilor standard mari,
analiza mea sugerează că finanțarea publică are un efect pozitiv și important asupra
competiției electorale de-a lungul timpului, ceea ce motivează întrebarea în ce fel diferă
analiza mea de cea anterioară. Cercetarea mea prezintă o imagine holistică a finanțării
publice prin includerea ambelor camere în toate legislaturile statelor între 1976 și 2018; cu
toate acestea, o privire mai granulară asupra modului în care finanțarea publică ar fi putut
avea un impact diferit asupra competiției electorale de-a lungul timpului ar putea oferi unele
informații cu privire la modul în care aceasta funcționează. În această secțiune, evaluez
modul în care finanțarea publică s-ar fi putut schimba de-a lungul timpului.
Figura 5 ilustrează rezultatele efectelor fixe bidirecționale ale unor perioade de timp diferite
în care finanțarea publică a fost disponibilă în mai multe legislaturi de stat. Toți anii sunt atât
nesemnificativi din punct de vedere statistic, cât și substanțial mai mici decât efectul dintre
1976 și 2018, cu un mic efect negativ în anii 2000-2018. Cu toate acestea, estimările sunt
încă pozitive și rezonabil de mari în anii anteriori, iar puterea redusă a analizei poate fi
atribuită includerii unui număr mai mic de ani-stat tratat în fiecare subset de perioade de
timp.
Substanțial, diferența dintre estimări de-a lungul timpului poate fi atribuită schimbărilor pe
termen lung în finanțarea campaniilor, atât în cadrul legislaturilor finanțate din fonduri
publice, cât și între state. În cazurile Massachusetts și New Jersey, alegerile legislative au
fost finanțate din fonduri publice pe o perioadă mai mică de șase ani. Aceste legislaturi nu au
avut capacitatea de a adapta și extinde legea pentru a corespunde cerințelor statului, așa
cum au făcut cetățenii din Maine în 2015, când alegătorii au aprobat o inițiativă suplimentară
pentru a consolida programul de finanțare publică și a pune mai mulți bani la dispoziția
candidaților (Burke 2019). Deși Wisconsin a început să își finanțeze public alegerile în 1977,
Legea 370 din Wisconsin din 1987 a abrogat dispoziția care prevedea creșterea fondurilor
publice în funcție de rata inflației, fixând astfel cuantumurile subvențiilor la nivelurile din
1987. În anii următori, subvenția a primit fonduri puține și niveluri scăzute de participare,
până când guvernatorul Scott Walker a pus capăt efectiv programului de finanțare publică din
Wisconsin, la 33 de ani de la punerea sa în aplicare (Leuders 2011). Efectul ușor negativ între
2000 și 2018 poate fi atribuit, cel puțin parțial, acestor trei state, fiecare dintre acestea
având finanțare publică cu numele, dar investind mai puțin efort și fonduri în programele lor
de-a lungul timpului. Este posibil ca programele prost executate să nu aibă un impact pozitiv
asupra rezultatelor electorale, deoarece există un stimulent sau o capacitate redusă de a
utiliza fondurile publice.
În timp ce candidații la nivel de stat au depins dintotdeauna de donații pentru a-și desfășura
cu succes campaniile și pentru a rămâne în funcție, cerințele de strângere de fonduri au
crescut pe măsură ce costul alegerilor a scăpat de sub control. La alegerile din 2020,
candidatul mediu democrat din legislativul statului Texas a strâns 119 046,00 USD, în timp ce
republicanul mediu a strâns o sumă și mai mare, 152 953,00 USD, o sumă care reprezintă
aproape de cinci ori venitul mediu din SUA (Ballotpedia 2020a). În California, suma
contribuțiilor detaliate la alegerile de stat din 2020 s-a ridicat la 1.671.408.159,00 dolari
(OpenSecrets 2020). Indiferent dacă există sau nu opțiunea de a finanța public o campanie
de stat, mulți candidați pot fi descurajați să candideze pentru o funcție pur și simplu din
cauza percepției costurilor tot mai mari ale alegerilor moderne.
Rezultatele de mai sus indică un tipar în general consecvent, dar nesemnificativ din punct de
vedere statistic, al unui număr mai mare de candidați care candidează cu finanțare publică,
cu cele mai puternice efecte care apar în prima jumătate a perioadei de timp. Aceste
constatări oferă dovezi sugestive că finanțarea publică sporește competiția electorală
indiferent de perioada de timp, însă cea mai puternică și generalizabilă modalitate de a
estima efectele finanțării publice este pe parcursul mai multor alegeri.

Diferențierea tipurilor de finanțare publică

În această secțiune, evaluez modul în care oferirea unei sume mai mari de fonduri publice are
un impact asupra totalurilor candidaților. După cum se menționează în tabelul 1, statele oferă
diferite sume de fonduri publice candidaților care candidează pentru funcții legislative de
stat. Sumele de fonduri publice oferite în toate statele variază de la până la 9.923,00 dolari în
Hawaii până la 112.795,00 dolari în cursele pentru Senat din Connect- icut; în plus, suma
fondurilor pe care candidații o acceptă variază adesea, deoarece nu întotdeauna ating suma
maximă oferită. Deoarece există o variație atât de mare în ceea ce privește suma fondurilor
oferite și acceptate între state și în interiorul acestora, am creat patru niveluri distincte de
finanțare publică legislativă, în care fiecare nivel suplimentar denotă o creștere a sumei
cheltuielilor de campanie acoperite de finanțarea publică. Tabelul 3 ilustrează categoriile
pentru sumele de finanțare și statele cărora li se aplică aceste categorii.
Tabelul 4 ilustrează rezultatele efectelor fixe bidirecționale cu o variabilă de finanțare publică
care diferențiază valoarea fondurilor oferite candidaților. În anii în care un stat și-a finanțat
public alegerile legislative, creșterea cuantumului cheltuielilor acoperite de finanțarea
publică corespunde cu o creștere a numărului de 6-9 candidați pentru legislativul statului.
Finanțarea publică are un impact semnificativ din punct de vedere statistic și substanțial
asupra numărului de candidați care candidează în fiecare model. Aceste rezultate oferă un
sprijin puternic pentru ipoteza conform căreia creșterea sumei fondurilor publice oferite
candidaților corespunde cu o concurență electorală mai mare.
În statele în care candidaților legislativi li se oferă sume mai mari de bani pentru alegeri, mai
mulți candidați candidează. După cum s-a menționat anterior, costul candidaturii la o funcție
a crescut exponențial, ceea ce poate descuraja potențialii candidați. Constatarea potrivit
căreia mai multe fonduri publice sporesc competiția electorală poate fi atribuită la două
cauze potențiale. În primul rând, infrastructura finanțării publice în statele care oferă fonduri
mai mari este mai avansată, astfel că acele state pot avea un sistem mai bine pus la punct
pentru a educa potențialii candidați cu privire la beneficiile și utilizarea fondurilor publice. În
al doilea rând, candidații pot fi mai predispuși să candideze atunci când aproape toate
costurile campaniei sunt acoperite, mai degrabă decât doar o parte. Programele de finanțare
publică parțială presupun ca personal să strângă mai mulți bani și să primească mai puține
fonduri publice.
Deși finanțarea publică parțială reduce bariera de intrare în comparație cu strângerea de
fonduri pentru toate costurile campaniei, aceasta necesită totuși un efort mai mare decât
finanțarea publică integrală.13
Viitorul finanțării publice
Rezultatele testelor care analizează date din toate legislaturile statelor americane între 1976
și 2018 sugerează că finanțarea publică crește numărul de candidați care candidează la
alegerile legislative de stat și continuă să susțină noi candidaturi pentru fiecare alegere după
punerea în aplicare a politicii. Constatarea cu efecte fixe în două direcții conform căreia
finanțarea publică crește numărul de candidați care candidează trebuie interpretată cu o
anumită prudență din cauza lipsei de semnificație statistică convențională în două dintre cele
patru modele.
Cu toate acestea, modelul cu efecte fixe în două direcții care leagă sume mai mari de fonduri
publice de mai mulți candidați a obținut atât semnificație statistică, cât și substanțială, iar
rezultatele ATHE semnificative din punct de vedere statistic indică faptul că doi candidați în
plus se înscriu în alegerile finanțate din fonduri publice pentru fiecare an suplimentar în care
sunt oferite fonduri publice. ATHE servește un estimator avantajos, deoarece permite o
putere suplimentară și limite de încredere mai mici și, prin urmare, este cea mai precisă
estimare a efectului finanțării publice asupra competiției electorale. Finanțarea publică,
odată implementată, poate continua să aibă un impact pozitiv asupra alegerilor la mulți ani
după ce politica a fost adoptată.
Rezultatele unor alegeri mai recente indică faptul că, pe măsură ce campaniile politice devin
mai costisitoare în general și unele proiecte de finanțare publică sunt subfinanțate, există
efecte pozitive mai puțin consistente ale finanțării publice asupra competiției electorale.14
Aceste constatări lasă loc pentru posibilitatea ca efectele de reducere a barierelor ale
finanțării publice, în unele cazuri, să nu depășească considerațiile mai notabile ale unui
candidat atunci când candidează pentru o funcție (Fox și Lawless 2005). Cu toate acestea,
statele care oferă sume mai mari de fonduri publice sunt mai susceptibile de a înregistra o
creștere a numărului de candidați care candidează. În plus, punerea în aplicare a finanțării
publice pe scară mai largă poate reduce cheltuielile de campanie în spirală, iar eforturile de a
face potențialii candidați mai conștienți de accesibilitatea finanțării publice și de alte resurse
disponibile pot îmbunătăți perspectivele celor care sunt în general îngrijorați de costul de a
candida la o alegere (Mayer și Wood 1995; Mayer, Werner și Williams 2006; The Office of
Legislative Services, 2005).
Alegătorii continuă să susțină în mare măsură finanțarea publică, după cum o demonstrează
votul din Maine pentru creșterea sumei fondurilor oferite candidaților prin programul Clean
Elections al statului în 2015 (Malhotra 2008). De fapt, în timp ce obiectivul principal al
acestui articolul se referă în primul rând la modul în care finanțarea publică afectează
candidații, însă alegătorii pot fi de fapt principalii beneficiari ai finanțării publice. Printre
obiectivele Programului pentru alegeri curate, Connecticut citează "Restabilirea încrederii
publice în procesele electorale și legislative" și "Creșterea participării semnificative a
cetățenilor" (SEEC 2022b). În ceea ce privește partea electorală, candidații din Minnesota,
cel mai vechi sistem de finanțare publică din țară, optează în mod constant pentru
acceptarea limitelor de cheltuieli și utilizarea fondurilor publice an de an; programele de
finanțare publică mai recente au înregistrat, de asemenea, niveluri de participare constant
ridicate de la implementarea lor (Noble 2017).
Atât cetățenii, cât și guvernele continuă să ceară alegeri curate prin finanțare publică, iar în
prezent există o serie de proiecte de lege și comitete organizate de cetățeni în orașe și state
care solicită o reformă. În 2019, statul New York a adoptat un proiect de lege pentru
finanțarea publică a candidaților la nivel de stat și a candidaților la legislativul de stat. Alte
exemple de susținere a finanțării publice includ legislaturile din Illinois care propun proiecte
de lege privind alegerile curate în fiecare sesiune, precum și Planul pentru alegeri curate al
candidatei democrate la președinția din 2020, Kirsten Gillibrand, care prevede acordarea de
vouchere de 200 de dolari alegătorilor pentru a dona la alegerile prezidențiale și
congresionale, pentru a "scoate banii mari și lipsiți de responsabilitate din
politică" (Gillibrand 2019; Conferința Națională a Legislativelor de Stat 2021b). În plus, marile
orașe din SUA continuă să semneze proiecte de finanțare publică în lege, Seattle fiind cel mai
recent oraș care a aprobat un program de "Democracy Dollars" (după care Gillibrand și-a
modelat planul), unde plățile cu vouchere pentru candidații din consiliul municipal din 2019
au totalizat 2.454.475,00 USD (Seattle.gov 2020).

Concluzie

Mulți susținători ai reformei finanțării campaniilor electorale afirmă că donațiile private au

efecte negative asupra candidaților și campaniilor, cu afirmații care variază de la faptul că
titularii de posturi în funcție petrec prea mult timp pentru a strânge fonduri pentru campanie,
ceea ce le răpește din activitatea de legiferare, până la faptul că donatorii dobândesc
influență politică prin contribuțiile lor. Strângerea de fonduri pentru alegeri s-a schimbat în
mod semnificativ în ultimii ani, iar impactul în aval al marilor contribuții de campanie a făcut
obiectul unui control sporit. De o importanță deosebită pentru acest articol este o legătură
potențială între donațiile private și concurența electorală. Susținătorii finanțării campaniilor
politice susțin public că renunțarea la banii privați în favoarea banilor nepartizanți ai
contribuabililor pentru finanțarea campaniilor ar putea avea un impact pozitiv asupra
numărului de candidați care intră în cursă. Acest lucru este logic din punct de vedere logic,
deoarece finanțarea unei campanii reprezintă o barieră majoră pentru orice cetățean, în
special pentru cel care ar putea dori să conteste un președinte în funcție popular, care are
deja o sumă semnificativă de fonduri.
Ceea ce urmează în practică susține afirmația potrivit căreia finanțarea publică favorizează
alegeri mai competitive. Rezultatele acestui studiu sugerează că disponibilitatea finanțării
publice în rândul tuturor legislaturilor statelor americane între 1976 și 2018 a avut un efect
pozitiv asupra numărului de candidați care candidează. Rezultatele cu efecte fixe în două
direcții au indicat că statele cu finanțare publică au înregistrat între 12 și 18 candidați în plus
la funcții legislative după implementarea unui program. După reponderarea datelor pentru a
reduce distorsiunea, am constatat că finanțarea publică mărește câmpul cu peste 18
candidați în comparație cu statele fără politică; deși această estimare nu a fost semnificativă
din punct de vedere statistic, o valoare atât de mare are totuși implicații substanțiale
importante. Estimarea cea mai puternică din punct de vedere statistic indică faptul că pentru
fiecare an în care politica este în alegerile finanțate din fonduri publice măresc câmpul de joc
politic cu doi candidați în plus.
Statele care oferă sume mai mari de fonduri publice tind, de asemenea, să înregistreze o
creștere mai semnificativă a numărului de candidaturi, spre deosebire de statele cu subvenții
publice mai mici. Constatările acestei analize susțin în mare măsură ipoteza mea conform
căreia alegerile finanțate din fonduri publice cresc numărul de concurenți care candidează
pentru o funcție și sugerează că fondurile publice ar trebui extinse la un număr mai mare de
candidați aspiranți la funcții legislative de stat din întreaga țară pentru a stimula o mai mare
concurență politică. În mod substanțial, acești candidați suplimentari nu și-ar desfășura
campania fără finanțare publică, ceea ce înseamnă că finanțarea publică extinde câmpul
politic și are ca rezultat potențial o mai mare reprezentare a opiniilor alegătorilor în alegeri.
Aceste date susțin cercetările anterioare care au estimat un efect semnificativ al finanțării
publice asupra concurenței electorale. Cu toate acestea, acest articol adoptă o abordare mai
holistică pentru a analiza legătura dintre finanțarea campaniilor și candidații care intră în
competiții. În timp ce lucrările anterioare excludeau majoritatea statelor, se concentrau doar
pe câteva alegeri și lipseau datele din statele care au implementat recent programe de
finanțare publică, acest articol valorifică o analiză de date de panel a curselor legislative ale
statelor americane pentru toate cele 99 de camere între 1976 și 2018. Domeniul de aplicare
al datelor este extins; cu toate acestea, articolul se concentrează exclusiv pe finanțarea
publică și pe impactul acesteia asupra competiției electorale. Cercetările viitoare ar trebui să
exploreze efectele în aval ale acestor constatări; de exemplu, având în vedere că femeile
candidate sunt mai susceptibile decât bărbații candidați de a-și exprima îngrijorarea cu
privire la strângerea de fonduri pentru o campanie (a se vedea Miller 2014; Sanbonmatsu,
Carroll și Walsh 2009; Hogan 2007), o creștere a numărului de candidați care candidează la o
funcție publică datorită finanțării publice are ca rezultat un grup de candidați mai diversificat
din punct de vedere al genului?
După cum s-a menționat anterior, concurența semnificativă este extrem de importantă în
sfera politică. Concluzia desprinsă din acest studiu este că finanțarea publică poate încuraja
mai mulți candidați să candideze în condiții adecvate, iar punerea la dispoziția candidaților a
unei finanțări pe scară largă, precum și elaborarea, implementarea și adaptarea
corespunzătoare a programelor de către state îmbunătățesc concurența electorală.
Finanțarea publică are succes nu numai prin faptul că cetățenii percep această politică ca
fiind o curățare a politicienilor corupți și îndatorați marilor donatori, ci și prin faptul că reduce
bariera de intrare și duce la un acces mai mare la alegerile politice. Cu mai mulți candidați
care candidează, este mai probabil ca o gamă mai largă de puncte de vedere ideologice să fie
reprezentată de candidaturile multiple, ceea ce face ca alegătorii să aibă la dispoziție un
câmp mai larg din care să aleagă candidatul cel mai reprezentativ pentru ei.15 Mai mulți
candidați pot însemna, de asemenea, că incum- benții sunt contestați mai des, iar politicienii
înrădăcinați în "locuri aparent sigure" nu se pot odihni pur și simplu pe lauri. Alegătorii care
simt că convingerile lor sunt mai bine reflectate într-un câmp de candidați mai mare și mai
reprezentativ pot deveni, la rândul lor, mai eficienți și pot simți o mai mare satisfacție față de
guvernul lor.
Creșterea competitivității alegerilor prin intermediul finanțării publice are, de asemenea, un
impact pozitiv asupra participării la vot, deoarece alegătorii interacționează mai mult cu
candidații din circumscripția lor, sunt mai bine informați și sunt mai predispuși să voteze.
Alegătorii care recunosc Dacă grupul de candidați este reprezentativ, iar alegerile nu sunt
rezervate exclusiv candidaților bogați, este posibil ca aceștia să aibă mai multă încredere în
alegerile democratice, deoarece percep că nu pot candida doar cei care au legături cu
donatori bogați. Opțiunile reprezentative din buletinul de vot și eficacitatea cetățenilor sunt
două elemente importante ale unei democrații de succes, pe care finanțarea publică le poate
îmbunătăți. Finanțarea publică îi poate mulțumi pe cetățeni și poate crește
reprezentativitatea prin îmbunătățirea accesibilității candidaturilor la funcții publice,
permițând unui număr mai mare de candidați să intre în alegeri.

References
Apollonio, D. E., and Raymond J. La Raja. 2006. “Term Limits, Campaign Contributions, and
the Distribu- tion of Power in State Legislatures.” Legislative Studies Quarterly 31 (2): 259–
81.
Ballotpedia. 2020a. “Fundraising in Texas State Legislative Elections.” Ballotpedia.org.
Ballotpedia. 2021. “Term Limits in the United States.” Ballotpedia.org.
Berry, William D., Evan Ringquist, Richard C. Fording, and Russell L. Hanson. 1998.
“Measuring Citizen and
Government Ideology in the American States, 1960–93.” American Journal of Political
Science 41 (1):
327–48.
Blackwell, Matthew. 2013. “A Framework for Dynamic Causal Inference in Political Science.”
American
Journal of Political Science 57 (2): 504–20.
Blackwell, Matthew, and Adam N Glynn. 2018. “How to Make Causal Inferences with Time-
Series Cross-
Sectional Data under Selection on Observables.” The American Political Science Review 112
(4): 1067–82. Bowen, Daniel C., and Zachary Greene. 2014. “Should We Measure
Professionalism with an Index? A Note on Theory and Practice in State Legislative
Professionalism Research.” State Politics and Policy Quarterly
14 (3): 277–96.
Brickner, Benjamin T. 2008. “Clean Elections: Public Financing in Six States, including New
Jersey’s Pilot
Projects.” New Brunswick, NJ: Eagleton Institute of Politics.
Burke, Emma J. 2019. A Study Report of the Maine Clean Election Act Public Financing
Program for Political
Candidates for the 2012–2018 Elections. Technical report Maine Commission on
Governmental Ethics
and Election Practices.
Casey, Linda. 2016. “2013 and 2014: Money and Incumbency in State Legislative Races.”
Followthemoney.org. Cowan, Alison Leigh. 2014. “Rowland, Ex-Connecticut Governor, Is
Convicted in Campaign Finance Case.”
The New York Times, March 18, 2021. https://www.nytimes.com/2014/09/20/nyregion/
rowland-ex-connect
icut-governor-found-guilty-of-corruption.html.
Cox, Gary W. 1997. Making Votes Count: Strategic Coordination in the World’s Electoral
Systems. Cambridge:
Cambridge University.
Fox, Richard L., and Jennifer L Lawless. 2005. “To Run or Not to Run for Office: Explaining
Nascent Political
Ambition.” American Journal of Political Science 49 (3): 642–59.
Gillibrand, Kirsten. 2019. “My Clean Elections Plan to Get Money Out of Politics.” Medium,
July 19, 2021.
https://medium.com/team-gillibrand/my-clean-elections-plan-to-get-money-out-of-politics-
ba02ec1aaf19. Gowrisankaran, Gautam. 2004. “Why Do Incumbent Senators Win? Evidence
from a Dynamic Selection
Model.” Working paper Series No. w10748. Cambridge, MA: National Bureau of Economic
Research.

Griffin, John D., and Patrick Flavin. 2011. “How Citizens and Their Legislators Prioritize
Spheres of Representation.” Political Research Quarterly 64 (3): 520–33.
Gross, Donald A., Robert K. Goidel, and Todd G Shields. 2002. “State Campaign Finance
Regulations and Electoral Competition.” American Politics Research 30 (2): 143–65.
Hamm, Keith E., and Robert E. Hogan. 2008. “Campaign Finance Laws and Candidacy
Decisions in State Legislative Elections.” Political Research Quarterly 61 (3): 458–67.
Harden, Jeffrey J. 2016. Multidimensional Democracy: A Supply and Demand Theory of
Representation in American Legislatures. New York: Cambridge University.
Harden, Jeffrey J., and Justin H. Kirkland. 2016. “Do Campaign Donors Influence
Polarization? Evidence from Public Financing in the American States.” Legislative Studies
Quarterly 41 (1):119–52.
Hogan, Robert E. 2001. “Campaign War Chests and Challenger Emergence in State
Legislative Elections.” Political Research Quarterly 54 (4): 815–30.
Hogan, Robert E. 2007. “The Effects of Candidate Gender on Campaign Spending in State
Legislative Elections.” Social Science Quarterly 88 (5): 1092–105.
Hughes, Erin. 2017. “Connecticut’s Relentless Fight for Clean Elections.” Common Cause
Connecticut. Jacobson, Gary C. 1976. “Practical Consequences of Campaign Finance
Reform: An Incumbent Protection
Act?” Public Policy 24: 1–32.
Kilborn, Mitchell, and Arjun Vishwanath. 2021. “Public Money Talks Too: How Public
Campaign Financing
Degrades Representation.” American Journal of Political Science 66 (3): 730–44.
Klarner, Carl. 2021. “State Legislative Election Returns, 1967–2018.” Harvard Dataverse.
Dataset. doi:https://
doi.org/10.7910/DVN/DRSACA.
Kulesza, Christopher F., Michael G. Miller, and Christopher Witko. 2017. “State Responses to
US Supreme
Court Campaign Finance Decisions.” Publius: The Journal of Federalism 47 (3): 467–90.
La Raja, Raymond J., and Brian F. Schaffner. 2015. Campaign Finance and Political
Polarization: When
Purists Prevail. Ann Arbor, MI: University of Michigan.
Ladam, Christina, Jeffrey J. Harden, and Jason H. Windett. 2018. “Prominent Role Models:
High-Profile
Female Politicians and the Emergence of Women as Candidates for Public Office.” American
Journal of
Political Science 62 (2): 369–81.
Lee, Chisun, Gregory Clark, and Nirali Vayas. 2020. “Small Donor Public Financing Could
Advance Race and
Gender Equity in Congress.” New York: Brennan Center for Justice.
Leuders, Bill. 2011. “Public Financing of Elections a State Budget Casualty.” Wisconsin State
Journal, October
20, 2020. https://madison.com/news/local/govt-and-politics/elections/public-financing-of-
elections-a-
state-budget-casualty/article_3dfcc38a-a63f-11e0-ad5d-001cc4c03286.html.
Lott, John R. 2006. “Campaign Finance Reform and Electoral Competition.” Public Choice 129
(3/4):
263–300.
Malhotra, Neil. 2008. “The Impact of Public Financing on Electoral Competition: Evidence
from Arizona and
Maine.” State Politics and Policy Quarterly 8 (3): 263–81.
Mancinelli, Abigail. 2022. “Replication Data for: Does Public Financing Motivate Electoral
Challengers?”
June 24, 2022. doi:https://doi.org/10.15139/S3/HQFBAY
Mayer, Kenneth R. 2013. “Public Election Funding: An Assessment of What We Would Like to
Know.” The
Forum 11 (3): 365–84.
Mayer, Kenneth R., Timothy Werner, and Amanda Williams. 2006. “Do Public Funding
Programs Enhance
Electoral Competition?” Washington, DC: Brookings Institution.
Mayer, Kenneth R., and John M. Wood. 1995. “The Impact of Public Financing on Electoral
Competitiveness:
Evidence from Wisconsin, 1964-1990.” Legislative Studies Quarterly 20 (1): 69–88.
McDonald, Michael P. 2006. “The Competitive Problem of Voter Turnout.”
Meirowitz, Adam. 2008. “Electoral Contests, Incumbency Advantages, and Campaign
Finance.” The Journal
of Politics 70 (3): 681–99.
Miller, Michael G. 2014. Subsidizing Democracy: How Public Funding Changes Elections and
How It Can
Work in the Future. Ithica; London: Cornell University.
National Conference of State Legislatures. 2021a. “50 State Table: Staff and Political Activity
- Statutes.” NCSL,
October 26, 2021. https://www.ncsl.org/research/elections-and-campaigns/campaign-
finance-database- 2015-onward.aspx.

National Conference of State Legislatures. 2021b. “Campaign Finance Legislation — 2015

Onward.” NCSL, December 10, 2021. https://www.ncsl.org/research/elections-and-
campaigns/campaign-finance-data base-2015-onward.aspx.
Noble, Lawrence M. 2017. “Blueprints for Democracy: Actionable Reforms to Solve our
Governing Crisis.” Issue One and the Campaign Legal Center, December 10, 2021. http://
www.blueprintsfordemocracy.org/.
OpenSecrets. 2020. “California State Summary, 2020 Cycle.” opensecrets.org.
OpenSecrets. 2021. “Incumbent Advantage.” opensecrets.org.
Phaneuf, Keith M. 2020. “New study: CT’s Citizens’ Elections Program has become a national
model for clean
elections.” The CT Mirror.
Pickert, Kate. 2008. “Campaign Financing: A Brief History.” Time Magazine.
Primo, David M., and Jeffrey Milyo. 2006. “Campaign Finance Laws and Political Efficacy:
Evidence from the
States.” Election Law Journal 5 (1): 23–39.
Public Citizen. 2012. “A Short History of Public Funding of Elections in the US.” citizen.org.
Rotman, Beth A., and Lisa Nightingale. 2020. “Amplifying Small-Dollar Donors in the Citizens
United Era.”
Common Cause Connecticut.
Sanbonmatsu, Kira, Susan J. Carroll, and Debbie Walsh. 2009. “Poised to Run: Women’s
Pathways to the
State Legislatures.”
Seattle.gov. 2020. “Democracy Voucher Program.” City of Seattle, October 26, 2020. http://
www.seattle.gov/
democracyvoucher.
SEEC, CT. 2022a. “SEEC Campaign Reporting Information System (eCRIS) Search.” State
Elections Enforce-
ment Commission. https://seec.ct.gov/Portal/eCRIS/eCrisSearch.
SEEC, CT. 2022b. “Understanding Connecticut Campaign Finance Laws: A 2022 Guide for
Statewide Office
and General Assembly Candidates Participating in the Citizens’ Clean Election Program.”
State Elections Enforcement Commission. https://seec.ct.gov/Portal/data/Publications/
Guidebooks/2022Nonparticipating Guide.pdf.
Squire, Peverill. 2007. “Measuring Legislative Professionalism: The Squire Index Revisited.”
State Politics and Policy Quarterly 7 (2): 211–27.
Sulkin, Tracy. 2005. Issue Politics in Congress. Cambridge: Cambridge University.
The Office of Legislative Services. 2005. “Commission Meeting of the New Jersey Citizens’
Clean Election Commission: August 18, 2005 Minutes.” April 13, 2020. https://
www.njleg.state.nj.us/legislativepub/pubhear/
cec081805.pdf.
Author Biography. Abigail Mancinelli is a Ph.D. Candidate at the University of Notre Dame in
the Department of Political Science. Her primary research interests include representation,
state politics, campaigns and elections, and campaign finance.