Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Pentru a deveni funcţionale, dar şi din raţiuni strict teoretice, obiectivele au fost
delimitate clasificate în mai multe grupe. Astfel, în funcţie de domeniul la care se referă,
anaăştii au propus o triplă compartimentare: obiective cognitive (care se referă la transmiterea
şi asimilarea cunoştinţelor), obiective afective (ce vizează formarea convingerilor,
sentimentelor, atitudinilor) şi obiective psihomotorii (centrate pe formarea unor conduite şi
operaţii manuale).
Fără a intra în prea multe subtilităţi analitice, vom evoca cea mai cunoscută taxonomie
a obiectivelor (referitoare la primele două clase), avansată de B.S. Bloom şi colaboratorii săi
(Bloom, 1977). Astfel, taxonomia obiectivelor cognitive se ordonează după un criteriu
structural, cel al complexităţii crescânde, şi cuprinde următoarele categorii: cunoaşterea,
înţelegerea, apăcarea, anaăza, sinteza şi evaluarea. Taxonomia obiectivelor afective - poate
cea mai discutată categorie a finaătăţilor - cuprinde, după Krathwohl şi Bloom, următoarele
categorii sau etape în achiziţionarea unor atitudini, valori, interese etc. : receptarea
(participarea), răspunsul (reacţia), aprecierea (evaluarea), organizarea, caracterizarea prin
apreciere sau printr-un complex de aprecieri. În ce priveşte taxonomia obiectivelor din
domeniul psihomotor, exempăficăm cu sugestiile lui A.J. Harrow care expăcitează
următoarele categorii: mişcările reflexe, mişcările naturale sau fundamentale, capacităţile
perceptive, capacităţile fizice, deprinderile motrice şi comunicarea nonverbală.
Un al doilea criteriu de diferenţiere a obiectivelor it constituie nivelul de generaătate/
concreteţe (cf De Landsheere, 1979), în conformitate cu care se pot degaja trei clase de
obiective: generale, medii şi particulare. Obiectivele generale au un caracter global, abstract
şi se referă la o anumită latura a educaţiei. Obiectivele medii sunt finaătăţi privitoare la
discipăne şcolare, particularităţi de vârstă ale educaţilor etc. Cele particulare se referă la
performanţe concrete, care se stabilesc prin prelucrarea materiei de studiu pornind de la
programa şcolară şi de la manual. Acestea sunt sarcini concrete care se vor finaăza în
comportamente vizibile, măsurabile.
Un alt criteriu ar putea fi durata de reaăzare (cf Ionescu, 2000, p. 45), care generează
obiective pe termen lung, pe termen mediu şi pe termen scurt. Din punctul de vedere al
rezultatului aşteptat, obiectivele pot fi centrate pe performanţă şi centrate pe capacitaţi şi
atitudini.
O mare importanţă în practica instructiv-educativă o prezintă alegerea şi expăcarea
obiectivelor educationale. Din acest punct de vedere, merită sa medităm mai mult asupra a
două exigenţe :
a) regândirea unor prioritaţi cu privire la fixarea obiectivelor (astfel, astăzi se justifică
o deplasare a obiectivelor catre achiziţii ce asigură învăţarea invăţării şi dobândirea
autonomiei intelectuale şi spirituale, cf Văideanu, 1988, p. 82) ;
b) exprimarea corectă a obiectivelor.
Al doilea aspect îl constituie ceea ce s-a incetăţenit deja prin denumirea de
operaţionaăzarea obiectivelor. A operaţionaăza un obiectiv înseamnă a identifica o sarcină
educativă şi a o expăcita verbal în mod corespunzător. Un obiectiv este operationaăzat atunci
când:
a) s-a delimitat o secvenţă comportamentală observabilă care poate fi evaluată ;
b) s-a enunţat în mod comprehensiv respectiva sarcină.
Operaţionalizarea poate fi realizată prin indicarea reuşitei sau prestaţiei minimale (dar pot
exista şi alte standarde valorice, în funcţie de conţinutul disciplinei, nivelul unei clase sau al
unui elev). Astfel, prestaţia minimală poate viza:
limita temporală (durata până la apariţia comportamentului menţionat de obiectiv) ;
limita numerică (numărul minim sau procentajul de conduite preconizate) ;
limita de exactitate (gradul de exactitate a efectuării unei operaţii, a unei estimari, a unei
masurări etc.).
Exprimarea unui obiectiv se poate realiza după următorul algoritm interogativ (intre
paranteze, vom exemplifica un virtual obiectiv la disciplina Fizică) :
Cine va produce comportamentul dorit? (Elevul ... ) ;
Ce comportament observabil va dovedi că obiectivul este atins? ( ... trebuie să
construiască ... ) ;
Care este produsul sau performanţa obţinută? ( ... un aparat de radio cu tranzistori ... ) ;
În ce condiţii va avea loc comportamentul preconizat? ( ... cautând de unul singur, după
schema dată piesele la magazin ... ) ;
În temeiul căror criterii ajungem la concluzia că produsul este satisfăcător? ( ... astfel
încât radioul să capete cel puţin două posturi pe unde medii şi cinci posturi pe unde
ultrascurte.).
Identificarea tuturor etapelor invocate mai sus de către profesor devine foarte dificilă.
Schema de mai sus are un caracter mai mult orientativ, teoretic, şi mai puţin practic, de
concretizare imediată, obligatorie.
Un cadru didactic, atunci când încearcă să operaţionalizeze obiective, trebuie să fie
atent la o serie de capcane posibile :
dacă ordonarea obiectivelor pe axa simplitate - complexitate este benefică pentru toţi
elevii;
dacă nu cumva, la un moment dat, obiectivele devin acaparatoare, uitându-se finalităţile
mai cuprinzătoare ;
dacă prin operaţionalizarea excesivă nu se ajunge la o atomizare şi secvenţiere a
comportamentelor, astfel încât acestea să nu mai posede nici o relevanţă didactică ;
dacă din dorinţa exactităţii, în circumscrierea sarcinii, nu se ajunge la o artificializare a
procesului instructiv-educativ ;
dacă prin operaţionalizare se urmăresc doar conduitele interioare, uitandu-se de
connjugarea acestora cu forme sau expresii exterioare;
dacă se uită sau depreciază rezultatele neaşteptate şi imprevizibile ale învăţării, dar
deosebit de relevante;
dacă nu cumva educaţia, riguros prescrisă prin obiective, nu conduce la manierism şi
meccanizare in predare etc.
Aceste virtuale limitări nu trebuie sa ne sperie. ci să ne facă să medităm mai profund la
faptul că şi în didactică se poate aluneca într-un ,,-ism" care se cheamă ... didacticism .
6
sortarea, discriminarea;
investigarea, descoperirea, explorarea ;
experimentarea;
7
etichetele pentru a schimba realitatea? Desigur, nu !)
Acceptăm noua realitate ca un fapt pozitiv. Ne permitem însă şi unele remarce. Ele pornesc nu
din răutate, ci din dorinţa de a (ne) clarifica sau a-i pune şi pe altii in situaţia de a medita.
Constatăm că aceste orizonturi de aspiratii (obiective-cadru, obiective de referinţă) au un caracter
metadisciplinar, ele nu mai sunt legate de specificitatea obiectelo de studiu, că fiinţează ca repere
integriste, globaliste, unificând, într-un fel, concreteţea conţinuturilor care se livrează la diferite
discipline. Ne putem întreba cat de pertinete sunt aceste finalităţi, în măsura în care realizează
doar o unificare "simbolică", pe linia aspiraţiilor, a "liniilor de fugă" care sunt greu reperabile,
evanescente, de durată. Eu ca dascăl, sunt interesat de conduite concrete, uşor identificabile, şi nu
de conformaţii comportamentale "vaporoase", de altfel acceptabile, onorabile, dar care "sună" ca
vechi lozinci, sloganuri, proiecţii vagi (iată şi exemple: "elevii să cunoasca şi să valorifice…’’).
Obiectivul-cadru nu poate fi echivalat cu scopul (obiectivul fundamental) al unei discipline din
cauza câmpurilor diferite de generalitate purtate de cele doua concepte. Unul şi acelaşi obiectiv-
cadru poate fi promulgat la două sau mai multe discipline. Este rău? De buna seamă că nu, dar
cum mai poate fi etalată particularitatea finalistă a unei discipline? Contează numai ţinta catre
care tindem, nu şi calea concretă de a ajunge la ea?
Iar în ce priveşte obiectivele de referinţă, acestea sunt corelative cu timpul (o dimen siune
importantă, dar irelevantă faţă de tipologia şi continutul concret presupuse de obiective). Un
obiectiv ar trebui să descrie o suită de conduite specifice, aşteptate de elevi în urma integrării
acestora într-o situaţie de învăţare. Apoi, pentru a deveni folositoare, operaţionale, ele ar trebui sa
fie coextensive cu sarcini concrete de învăţare, cu rezultate detectabile în comportamentele
intelectuale şi afective ale elevilor. Numai că aceste obiective de referintă planează la un nivel
înalt de generalitate, presupun o specificare ambiguă, deschisă, relativ indeterminată. Cum să
operezi, în predarea unor teme concrete, cu aşa ceva? Este clar ca obiectivul de referinţă nu-i tot
una cu obiectivul operaţional. Excluderea explicită a conceptului din urma (a obiectivului
operaţional conduce la mari aporii: prin ce concepte mai sunt surprinse achiziţiile concrete,
efective, măsurabile ale elevilor? Or nu mai este nevoie de reperat aşa ceva? Putem exclude din
practica unitaţii didactice (lecţia) aceste repere de la care se pleacă în proiectarea conţinuturilor
particulare? Care vor mai fi sistemele de referinta in realizarea aprecierilor, evaluarilor, notarilor?
Nu cumva din dorinţa de a ne centra pe procesul achizitiv uităm rezultatul învăţării în chip
definitiv? Asimetria pe linia gradului de generalitate (continuturi concrete - obiective generale)
nu genereaza confuzie şi perplexitate at cand se ajunge la proiectarea didactica a lectiei? Sau
renuntam definitiv la aceasta ':
Mai poate interveni, la nivelul percepţiei dascălilor, şi confuzia dintre unele ipostaze ale
obiectivelor (obiectivele operaţionale) şi competenţele specifice. De regulă, când introduc noi
concepte didactice se fac simultan şi referiri la vechile cadre de referinţă indicându-se eventuale
echivalări, diferenţe specifice, comparări, neutralizări sau înlăturări ale unor termeni etc. Se
generează o relativă confuzie din cauza "coexistenţei" -unor seturi conceptuale care pe alocuri se
dovedesc fie incompatibile, fie identice din punctul de vedere al conţinuturilor purtate.
Dificultatea constă în aceea că nu se spune nimic despre cadrul conceptual care a existat până la
un moment dat. Oricât am dori să credem, acesta nu poate fi desfiinţat prin hotărâri sau decrete de
politică educatională..
Conceptele cele mai pertinente din punct de vedere epistemologic ramân inerte şi neatinse de
pozitionări ideologice.
Bibliografie
8
1. Bârsănescu, Şt. (1935). Curs de Pedagogie generală, predate între anii 1933 şi 1935,
ediţia a II-a, Lit. C. Ionescu. Bucureşti.
2. Cucoş, C. (2006). Pedagogie, ediţia a II-a revăzută şi adăugită. Iaşi: Ed. Polirom.
3. Dewey, J. (1990). Démocratie et éducation. Paris : PUF.
4. Jinga, I., Istrate, E. (2001). Manual de Pedagogie. Bucureşti: Ed. All.