Arta are spre deosebire de alte eforturi umane – puterea de a crea o varietate de

emoții pe care nici altă întreprindere umana nu le poate declanșa. Are însușirea de
a te face să râzi, sa plângi, de a te mânia, sau de a produce o stare de epuizare.
Această transformare se obține printr-o poezie, o piesă muzicală, o pictură sau o
sculptură. Arta se exprima in multe forme, dar puterea ei rămâne aceeași. Această
putere l-a preocupat atât de mult pe Platon încât a interzis poeții in statul său
ideal. În mod similar, statele totalitare moderne au văzut artiștii ca pe niște
inamici, deoarece au înțeles ca arta poate diminua puterea statului. Chiar și în
statele mai benigne, arta ca instrument de propagandă este omniprezentă. Aristotel
a văzut această manipulare emoțională ca pe o artă minora. În Cartea a X-a a
Republicii, Platon discută despre relația sa cu poezia și de ce îi alungă pe poeți
din Republică. „Nu plăcerea și durerea, ci legea și rațiunea vor domni în statul
nostru” . Scopul lui Platon în tratarea severă a poeților este epistemologic.
Sofiștii și recitatorii de poezie homerică din societatea greacă pretindeau că
Homer și alți poeți erau maeștrii cunoașterii. Dar, în Republica, Platon îl
plasează pe Filosof ca unică autoritate morală, nu pe poeți. Astfel, el critică
afirmația sofiștilor ca o descriere a ceea ce este cunoașterea și unde crede că
poezia se încadrează în acea structură. Folosind exemplul unui pat, Platon
stabilește o ierarhie a cunoștințelor. Cea mai înalta pe treapta cunoașterii este
cea a „formelor”. Formele sunt o idee non-fizică a ceea ce sunt obiectele. Deci
forma unui „pat” este un concept universal despre ceea ce poate fi acesta. Aceasta
idee de „pat” este cea pe care meșterul o folosește pentru a construi obiectul.
Odată terminat, el este un simplu obiect în spațiu, deci este următorul nivel de
cunoaștere. Când un pictor finalizează o pictură a unui pat, avem al treilea nivel
de cunoaștere a acestui obiect. Este cea mai joasă formă de cunoaștere a unei
entitati fizice. Imitația artistică a unui pat este o propunere unidimensională,
specifică a ceea ce poate fi acesta. Este o reprezentare slabă a adevărului formei
unui pat sau chiar a acestui obiect în sine. După ce a stabilit un cadru
epistemologic, Platon trece la discutarea poeziei dramatice. Aici el notează
diferitele facultăți ale sufletului. Cel mai înalt rol al minții este acela de a
raționa. Rațiunea se ocupă de ceea ce este adevărat. Funcția inferioară a minții
este cea a emoțiilor. Un om nobil, un om de admirat, este cel capabil să-și
controleze pasiunile prin rațiune. Problema pe care Platon o are cu poezia este
aceea ca „poezia hrănește și udă pasiunile și dorințele” (Platon, Cartea X). În
dialoguri, Platon recunoaște că cei mai talentați poeți sunt cei care trezesc cele
mai mari emoții. De ce este aceasta o problemă? El susține că publicul teatrului
dramatic este precum copiii – adică este incapabil să discearnă diferența dintre
teatru și viața reală. Astfel, este probabil ca publicul să iasă de la un spectacol
purtând emoțiile cu el. „Plăcerea și durerea vor uzurpa suveranitatea legii”
(Platon, Cartea X). El este îngrijorat de faptul că oamenii vor fi cuprinși de un
val de emoții incontrolabile care îi vor conduce la un comportament irațional.
Înțelegem că actorii prezintă posibilități din lumea reală și nu neapărat lucruri
reale. Acest decalaj dintre lumea veridica și portretizarea dramatică ne creaza
spațiu pentru a contempla ideile puse în fața noastră. Această oportunitate de
detașare ne permite să reflectăm la ceea ce tocmai am văzut și să ne sintetizăm
răspunsurile astfel încât să devenim mai bogați emoțional in urma contactului cu
arta. Aici învățăm din experiența artei, nu prin imitarea literală a naturii.
Platon a argumentat împotriva poeților pe două fronturi:primul este că munca
artiștilor este cea mai scăzută formă de cunoaștere și al doilea, că emoțiile
create de artist destabilizează o societate care respectă legea. Astfel, poeții și
poezia lor perturbă scopul final de a trăi într-o stare armonioasă și ar trebui,
prin urmare, să fie interziși in Republică. Problema artei nu era preocuparea lui
majoră. Accentul său a fost să demonstreze locul potrivit al filozofilor ca fiind
custozi ai cunoașterii. Având în vedere acest lucru, Aristotel se concentrează pe
acest subiect fără astfel de motive eronate. Platon a scris despre artă ca parte a
unui proiect mai amplu de descriere a societății sale ideale. Aristotel scrie
despre artă în sine în Poetica. Poetica este o analiză aprofundată a tragediei și a
poeziei epice și a structurii acesteia. Asemenea lui Platon, la început el
considera arta ca un mod de imitație. Este instinctul firesc al omului de a imita
și de a se „delecta cu lucrările de imitație”. Această delectare se explică prin
faptul că toți oamenii, indiferent de capacitatea lor, se bucură de experiența
învățării. Deși Aristotel crede ca si Platon că oamenii învață din poezie, el nu
este de acord cu tipul de cunoștințe transmise. Arta nu este doar ridicarea unei
oglinzi în fața naturii. Poezia este mai filozofică. Funcția unui poet este de a
descrie acțiunea care este posibilă, care poate avea loc. Nu este o listă de
întâmplări în ordine cronologică. Afirmațiile poetice sunt universale si naturale
ale acțiunii și sentimentelor umane. Pentru Aristotel, arta imită viața pana la un
punct. Pe cât de mult arta este despre acțiune, este și despre trezirea emoțiilor,
cu intriga și reacțiile personajelor din interiorul Tragediei „... stârnind milă și
frică, cu care să-și realizeze catharsisul unor astfel de emoții” . Aici îl vedem
pe Aristotel distanțându-se de profesorul său, sugerând că un public purifică
emoțiile exprimate în opera de artă prin contactul cu acestea. Aristotel tratează
publicul ca fiind matur emoțional și crede că are capacitatea de a digera stările
emoționale complexe dintr-o reprezentare dramatica. Teatrul oferă astfel publicului
o supapă de eliberare care direcționează emoțiile suprimate anterior într-o
declanșare emoțională matură. Mai degrabă decât să se comporte irațional ca răspuns
la contactul cu arta, el, publicul, reflectă asupra sentimentelor trăite și
descatuseaza aceste tensiuni emoționale prin trăirea artistica. Astfel, catharsisul
se înglobează în rolul artei.
După cum se știe, estetica ca disciplină este o invenție modernă. Acest lucru este
demonstrat de faptul că autorii antici, și în special filosofii antici, nu posedau
terminologia, deci aparatul conceptual, care este constitutiv pentru această
disciplină. Se spune că nu au fost capabili să identifice, în amplul domeniu al
artelor și meseriilor (technai) recunoscut de ei, o clasă sau grup de arte care să
corespundă cu ceea ce pentru noi sunt artele plastice (artele frumoase); se spune,
de asemenea, că, atunci când au vorbit despre frumusețe, ei nu au fost capabili să
diferențieze un sentiment al frumuseții estetice de simțurile care reflectă alte
forme de apreciere și, în primul rând, aprecierea morală. Se presupune că le
lipseau concepte atât de indispensabile precum cel al gustului sau cel al
imaginației.
Istoricul de arta Paul Oskar Kristeller spune in articolul The Modern System of
the Arts- "Astfel, antichitatea clasică nu a lăsat sisteme sau concepte elaborate
de natură estetică, ci doar o serie de noțiuni și sugestii dispersate care au
exercitat o influență de durată până în timpurile moderne, dar care au trebuit să
fie selectate cu grijă, scoase din context, rearanjate, resubliniate și
reinterpretate sau interpretate greșit înainte de a putea fi utilizate ca materiale
de construcție pentru sisteme estetice. Trebuie să admitem concluzia, neplăcută
pentru mulți istorici ai esteticii, dar recunoscută cu pică de majoritatea dintre
ei, că scriitorii și gânditorii antici, deși s-au confruntat cu opere de artă
excelente și destul de susceptibili la farmecul lor, nu au fost nici capabili, nici
dornici să detașeze estetica, calitatea acestor opere de artă din funcția sau
conținutul lor intelectual, moral, religios și practic, sau de a folosi o asemenea
calitate estetică ca standard pentru gruparea artelor sau pentru a le face
obiectul unei interpretări filozofice cuprinzătoare.”