ACASĂ (HTTP://ROLII.RO) » CĂUTARE (HTTP://ROLII.

RO/CAUTARE) » 347/2019

347/2019
06-03-2019

Anulare act administrativ

Tribunalul IASI

Acesta este document finalizat

Cod ECLI ECLI:RO:TBIAS:2019:015.xxxxxx
Dosar nr. XXXXXXXXXXXX
ROMÂNIA

TRIBUNALUL IAȘI
SECȚIA II CIVILĂ-C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

SENTINȚA Nr. 347/2019

Ședința publică de la 06 Martie 2019
Co mpletul compus din:
PREȘEDINTE C_________ C________
Grefier I_____-P________ V______

Pe rol fiind pronunțarea asupra cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe

reclamant C_______ T____ A________ și pe pârât ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A
FINANȚELOR P______ B____, pârât DIRECȚIA G_______ R________ A FINANȚELOR
P______ IAȘI , având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că dezbaterile
asupra cauzei au avut loc în ședința din data de 06.03 .2019, susținerile părților fiind
consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta,
când instanța, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, când,

INSTANȚA
Prin cererea adresata Tribunalului Iasi si inregistrata sub nr XXXXXXXXXXXX reclamantul
C_______ T____-A________ a solicitat ca in contradictoriu cu DIRECȚIA G_______
R________ A FINANȚELOR P______ IAȘI si ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR
P______ B____ sa se dispuna anularea Deciziei de impunere nr BCG_AIF 8208/29 09 2016 ,
Raportului de inspectie fiscala nr BCG_AIF 8208/29 09 2016 și a Deciziei de solutionare a
conte statiei nr 5450/30 05 2017, emise de pârâte, cu cheltuieli de judecata
In motivarea cererii a aratat reclamantul ca in ceea ce l priveste a fost emisă Decizia de
impunere nr. BCG_AIF_8208 din data de 29.09.2016 în baza Raportului de inspecție fiscală
premergător nr. BCG_AIF_8208 din data de 29.09.2016 . Impotriva acestei decizii a formulat
contestație administrativă, care a fost respinsă prin Decizia de soluționare a contestației nr.
5450 din 30.05.2017 emisă de Direcția G_______ R________ a Finanțelor P______ lași. In
soluționarea contestației, organul fiscal apreciază într-un mod general, fără a analiza în
concret fiecare operațiune, că nu a facut dovada că bunurile, respectiv serviciile pentru care
nu s-a acordat deducerea a fost destinat și folosit exclusiv în interesul activității
desfășurate, iar din prevederile legale citate mai sus, rezultă cu claritate că anumite
cheituieli pot fi considerate deductibile numai cu condiția ca ele să fie necesare și destinate
exclusiv realizării veniturilor. Cu privire la achiziții de bunuri de natura mijloacelor fixe și
trecute direct pe cheltuieli la momentul achiziției, s-a retinut faptul că nu ar fi respectat
prevederile legale, respectiv regulile privind amortizarea si ca nu a motivat si depus
documente în susținere pentru a dovedi că a declarat corect toate veniturile înregistrate în
contabilitate
Aceste susțineri ale organului fiscal sunt într-o contradicție flagrantă cu realitatea faptică și
scriptică, așa cum rezultă din probele prezentate și în sprijinul contestației administrative.
De asemenea, ca o caracteristică g_______ a abordării organelor fiscale în raport cu
contribuabilul atât în cadrul inspecției, cât și a soluționării contestației administrative,
acestea nu au ținut cont de specificul activității profesionale de avocat, sursa veniturilor
controlate, care își desfășoară activitatea cu precădere în plan internațional. Astfel,
contribuabilul, avocatul T____-A________ C_______, și societatea de avocați la care este
partener și de unde a obținut veniturile controlate, au o arie de practică ce include activități
ce se pot defășura numai la nivel internațional, cum sunt, de exemplu, arbitrajele
internaționale, domeniu în care avocatul este un avocat recunoscut pe plan european, fiind
membru al Asociației Elvețiene de Arbitraj - ASA, și activitatea din domeniul dreptului
sportiv, care de asemenea se desfășoară cu precădere la nivel internațional. De asemenea,
un alt aspect ignorat de organele fiscale și care, dacă era luat în considerare, ar fi condus la
evitarea emiterii deciziei contestate, este preocuparea constantă a avocatului-contribuabil
pentru formarea profesională continuă în domeniile sale de practică (între altele domnia sa
finalizându-și studiile doctorale și postdoctorale), formare care, mai ales în domeniile de
activitate internațională sus-amintite, a impus participarea la conferințe și seminarii în țară
și în străinătate.
Arata reclamantul ca pentru anul 2010, contestă suma de 41.200 lei bază impozabilă și
creanțele aferente din impozit pe venit (6.592 lei) și contribuții sociale (2.266 lei), in
conditiile in care a intervenit prescripția dreptului de a stabili creanțe fiscale, așa cum era
aceasta reglementată prin art. 90-93 din O.G. nr. 92/2003 privind C.proc.fisc. (în prezent
abrogat)
Baza impozabilă suplimentară de 7.182 lei reprezentând contravaloare bilete de avion și
cazare respectiv baza impozabilă suplimentară de 6.655 lei, reprezentând contravaloare
cheltuieli cu achiziții mijloace fixe amortizabile, sunt nelegal stabilite, în condițiile art. 48
alin. 3, 4, 5 din Legea nr. 571/2003 privind C.fisc. în forma aplicabilă, aceste cheltuieli fiind
cheltuieli deductibile deoarece sunt efectuate în cadrul activităților desfășurate în scopul
realizării venitului și sunt justificate prin documente
Pentru baza impozabilă suplimentară 26.193 lei apreciaza că mențiunea din Decizia de
impunere de la pg. 4 - pierdere reportată din anii precedenți și neluată în calcul de prezenta
inspecție fiscală nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 97 din Legea nr. 207/2016
privind C.proc.fisc: Decizia de impunere trebuie să cuprindă, pe lângă elementele prevăzute
la art. 46, și tipul creanței fiscale, baza de impozitare, precum și cuantumul acesteia, pentru
fiecare perioadă impozabilă întrucât la art. 46 alin. 2 pct. e și f, sunt menționate ca elemente
obligatorii ale actului administrativ fiscal „motivele de fapt” și „temeiul de drept”, care nu
sunt conținute de decizia de impunere în cauză. Astfel, în condițiile art. 49-51 C.proc.fisc.
solicită anularea parțială a Deciziei de impunere fundamentat și pe îndeplinirea condițiilor
prevăzute de art. 179 C.proc.civ., stabilirea unei baze impozabile suplimentare prin decizia
de impunere fiind generatoarea unei creanțe fiscale ilicite și deci a unei vătămări, un
prejudiciu material, care nu poate fi alftel înlăturat
Pentru anul 2011 . contestă suma de 38.123 lei bază impozabilă și creanțele aferente din
impozit pe venit (5.764 lei) și contribuții sociale (2.097 lei). Baza impozabilă suplimentară de
25.320 lei reprezentând contravaloare bilete de avion și cazare este nelegal stabilită în
condițiile art. 48 alin. 3, 4, 5 din Legea nr. 571/2003 privind C.fisc. în forma aplicabilă, aceste
cheltuieli fiind cheltuieli deductibile deoarece sunt efectuate în cadrul activităților
desfășurate în scopul realizării venitului și sunt justificate prin documente
Baza impozabilă suplimentară de 7.855 lei reprezentând contravaloare cheltuieli cu achiziții
mijloace fixe amortizabile este nelegal stabilită. Organul fiscal impută că s-a făcut
înregistrarea greșită a acestor cheltuieli, în sensul de a se fi înregistrat integral la momentul
efectuării și nu defalcat conform metodei de amortizare aplicabilă. Cu toate acestea,
bunurile în cauză și anume aparat aer condiționat înregistrat în Registrul de încasări și
plăți, reprezintă o cheltuială deductibilă, are legătură cu obiectul de activitate, activitatea de
birou desfășurată la sediul societății de avocați, fiind așadar destinată activității
generatoare de venituri. Mai mult, având în vedere că conform H.G. 2139/2004 - pentru
aprobarea Catalogului privind clasificarea și duratele normale de funcționare a mijloacelor
fixe Catalog din XXXXXXXXXX privind clasificarea și duratele normale de funcționare a
mijloacelor fixe: Codul 2.1.17.3.1.- Aparate de climatizare - între 4 ani și 6 ani. Așadar,
perioada de amortizare a bunului s-a încheiat; valoarea bunului este integral deductibilă
întrucât a trecut perioade de utilizare normală. Astfel, s-ar fi putut eventual determina
pentru acest interval accesoriile specifice pentru fiecare perioadă de amortizare; mai mult,
impozitul pe venit, fiind impozit anual deducerea prin amortizare are în acest caz un
comportament specific, nefiind o deducere lunară.
Pentru anul 2012, contestă suma de 58.077 lei bază impozabilă și creanțele aferente din
impozit pe venit (8.781 lei) și contribuții sociale (3.194 lei)
Baza impozabilă suplimentară de 33.658 lei reprezentând contravaloare bilete de avion șl
cazare este nelegal stabilită în condițiile art. 48 alin. 3, 4, 5 din Legea nr. 571/2003 privind
C.fisc. în forma aplicabilă, aceste cheltuieli fiind cheltuieli deductibile deoarece sunt
efectuate în cadrul activităților desfășurate în scopul realizării venitului și sunt justificate
prin documente
Baza impozabilă suplimentară de 24.419 lei reprezentând contravaloare cheltuieli cu
achiziții mijloace fixe amortizabile (aparat climatizare poz. 977 și mobilier poz. 995). Astfel,
în condițiile art. 48 alin. 3,4,5 din Legea nr. 571/2003 privind C.fisc. în forma aplicabilă, aceste
cheltuieli sunt cheltuieli deductibile deoarece sunt efectuate în cadrul activităților
desfășurate în scopul realizării venitului și sunt justificate prin documente. Organul fiscal
impută că s-a făcut înregistrarea greșită a acestor cheltuieli, în sensul de a se fi înregistrat
integral la momentul efectuării și nu defalcat conform metodei de amortizare aplicabilă. Cu
toate acestea, bunurile în cauză și anume aparat aer condiționat înregistrat în Registrul de
încasări și plăți la pag. 70, poz. 997 reprezintă o cheltuială deductibilă, are legătură cu
obiectul de activitate - activități de birou - și a fost destinată activității generatoare de
venituri. Mai mult, având în vedere că conform H.G. 2139/2004 - pentru aprobarea
Catalogului privind clasificarea și duratele normale de funcționare a mijloacelor fixe Catalog
din XXXXXXXXXX privind clasificarea și duratele normale de funcționare a mijloacelor fixe:
Codul 2.1.17.3.1.- Aparate de climatizare - între 4 ani și 6 ani. Conform H.G. 2139/2004 -
pentru aprobarea Catalogului privind clasificarea și duratele normale de funcționare a
mijloacelor fixe Catalog din XXXXXXXXXX privind clasificarea și duratele normale de
funcționare a mijloacelor fixe: Codul 3.1.1.- Mobilier - între 9 ani și 15 ani. Astfel, perioada de
amortizare a bunului s-a încheiat (cod 2.1.17.3.1.), respectiv s-a acoperit jumătate (cod 3.1.1.).
Valoarea bunului este integral deductibilă întrucât a trecut perioade de utilizare normală.
Astfel, s-ar fi putut eventual determina pentru acest interval numai accesoriile specifice
pentru fiecare perioadă de amortizare; mai mult, impozitul pe venit, fiind impozit anual
deducerea prin amortizare are în acest caz un comportament specific, nefiind o deducere
lunară
Bază impozabilă suplimentară - partener PFA Prândurel I____. La data emiterii facturii și
chitanței, din data de 14.07.2012, prestatorul serviciului era autorizat fiscal, înregistrat în
registrul comerțului și la organele fiscale, fapt pentru care cheltuiala este deductibilă.
Factura și chitanța au la bază contractul nr. 180/06.02.2012, așa cum a fost modificat prin
actul adițional nr. 1/13.07.2012
Pentru anul 2013, contestă suma de 73.167 lei bază impozabilă și creanțele aferente din
impozit pe venit (11.058 lei) și contribuții sociale (4.022 lei)
Baza impozabilă suplimentară de 59.930 lei reprezentând contravaloare bilete de avion și
cazare este nelegal stabilită în condițiile art. 48 alin. 3, 4, 5 din Legea nr. 571/2003 privind
C.fisc. în forma aplicabilă, aceste cheltuieli fiind cheltuieli deductibile deoarece sunt
efectuate în cadrul activităților desfășurate în scopul realizării venitului și sunt justificate
prin documente. Toate deplasările din evidențele contabile, s-au derulat în scopul realizării
de venituri economice; unele deplasări au avut ca obiect reprezentarea/asistarea unui client
la un termen, fapt ușor de probat; în alte cazuri însă deplasările au avut ca obiect stabilirea
de contacte, negocieri, discuții prealabile, care nu s-au finalizat cu documente scrise. Cu
toate acestea, s-a depus corespondență de lucru, dovada finalizării unor proceduri în alte
perioade
Baza impozabilă suplimentară de 13.237 lei reprezentând contravaloare cheltuieli cu
achiziții mijloace fixe amortizabile (aparat climatizare poz. 977 și mobilier poz. 995) este
nelegal stabilită în condițiile art. 48 alin. 3, 4, 5 din Legea nr. 571/2003 privind C.fisc. în forma
aplicabilă, aceste cheltuieli fiind cheltuieli deductibile deoarece sunt efectuate în cadrul
activităților desfășurate în scopul realizării venitului și sunt justificate prin documente.
Organul fiscal impută că s-a făcut înregistrarea greșită a acestor cheltuieli, în sensul de a se
fi înregistrat integral la momentul efectuării și nu defalcat conform metodei de amortizare
aplicabilă. Cu toate acestea, bunurile în cauză și anume aparat avans mobilier înregistrat în
Registrul de încasări și plăți reprezintă o cheltuială deductibilă, are legătură cu obiectul de
activitate și a fost destinată activității generatoare de venituri. Conform H.G. 2139/2004 -
pentru aprobarea Catalogului privind clasificarea și duratele normale de funcționare a
mijloacelor fixe Catalog din XXXXXXXXXX privind clasificarea și duratele normale de
funcționare a mijloacelor fixe: Codul 3.1.1.- Mobilier - între 9 ani și 15 ani. Astfel, perioada de
amortizare a bunului s-a încheiat, respectiv s-a acoperit jumătate; valoarea bunului este
integral deductibilă întrucât a trecut perioade de utilizare normală. Astfel, s-ar fi putut
eventual determina pentru acest interval accesoriile specifice pentru fiecare perioadă de
amortizare; mai mult, impozitul pe venit, fiind impozit anual deducerea prin amortizare are
în acest caz un comportament specific, nefiind o deducere lunară. Pentru cheltuielile
privind amenajări interioare, apreciem că în lumina dispozițiilor H.G. 2139/2004 și ale art. 24
din Legea nr. 571/2003 acestea sunt amortizabile pe durata contractului de închiriere, astfel
fiind deja acoperită perioada de amortizare
Pentru anul 2014, contestă suma de 45.540 lei bază impozabilă și creanțele aferente din
impozit pe venit (6.886 lei) și contribuții sociale (2.505 lei)
Baza impozabilă suplimentară de 45.540 lei reprezentând contravaloare bilete de avion și
cazare este nelegal stabilită, în condițiile art. 48 alin. 3, 4, 5 din Legea nr. 571/2003 privind
C.fisc. în forma aplicabilă, aceste cheltuieli fiind cheltuieli deductibile deoarece sunt
efectuate în cadrul activităților desfășurate în scopul realizării venitului și sunt justificate
prin documente. In cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 48 alin. 4 lit. e) avocatul
colaborator fiind asimilabil unui salariat, acest fapt este confirmat de dispozițiile art. 5 alin.
(5) din Legea nr. 51/1995 privind exercitarea profesiei de avocat: Societatea civilă
profesională se constituie din 2 sau mai mulți avocați definitivi. în societatea civilă
profesională își pot exercita profesia și avocați colaboratori sau avocați salarizații, care
pune pe același plan avocații colaboratori și avocații salarizați, factura și documentele
justificative privind avionul, dovada executării contractului în beneficiul clientului CAAL
In drept ne întemeiem prezenta contestație, pe dispozițiile art. 48 din Legea nr. 571/2003
privind C.Fisc. și pe dispozițiile art. 268 și urm. din Legea nr. 207/2015 C.proc.fisc
DIRECȚIA G_______ R________ A FINANȚELOR P______ IAȘI si ADMINISTRAȚIA
JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR P______ B____, au depus intampinare prin care a su solicitat
respingerea ca neintemeiata a contestatiei paratului
La dosar a fost inaintata documentatia ce a stat la baza emiterii a ctelor contestate
La solicitarea partilor a fost administrata proba cu inscrisuri si proba cu expertiza financiar-
contabilă
Din actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele
In ceea ce l priveste pe reclamant a fost emisă Decizia de impunere nr. BCG_AIF_8208 din
data de 29.09.2016 în baza Raportului de inspecție fiscală premergător nr. BCG_AIF_8208 din
data de 29.09.2016 . Impotriva acestei decizii a formulat contestație administrativă, care a
fost respinsă prin Decizia de soluționare a contestației nr. 5450 din 30.05.2017 emisă de
Direcția G_______ R________ a Finanțelor P______ lași.
In soluționarea contestației, organul fiscal a apreciat ca, contestatorul nu a facut dovada că
bunurile, respectiv serviciile pentru care nu s-a acordat deducerea a fost destinat și folosit
exclusiv în interesul activității desfășurate, iar din prevederile legale citate mai sus, rezultă
cu claritate că anumite cheituieli pot fi considerate deductibile numai cu condiția ca ele să
fie necesare și destinate exclusiv realizării veniturilor. Cu privire la achiziții de bunuri de
natura mijloacelor fixe și trecute direct pe cheltuieli la momentul achiziției, s-a retinut
faptul că reclamantul nu ar fi respectat prevederile legale, respectiv regulile privind
amortizarea s i ca nu a motivat si depus documente în susținere pentru a dovedi că a
declarat corect toate veniturile înregistrate în contabilitate
Pentru anul 2010, reclamantul a contestat suma de 41.200 lei bază impozabilă și creanțele
aferente din impozit pe venit (6.592 lei) și contribuții sociale (2.266 lei), in conditiile in care
a intervenit prescripția dreptului de a stabili creanțe fiscale, așa cum era aceasta
reglementată prin art. 90-93 din O.G. nr. 92/2003 privind C.proc.fisc. (în prezent abrogat)
Retine instanta ca, conform art, 91 alin. 2 din O.G. nr. 92/2003: (2) Termenul de prescripție a
dreptului prevăzut la alin. (1) începe să curgă de la data de 1 ianuarie a anului următor celui
în care s-a născut creanța fiscală potrivit art. 23dacă legea nu dispune altfel. Conform art. 23
OG nr. 92/2003: Nașterea creanțelor și obligațiilor fiscale: (1) Dacă legea nu prevede altfel
dreptul de creanță fiscală și obligapa fiscală corelativă se nasc în momentul în care, potrivit
legii, se constituie baza de impunere care le generează. (2) Potrivit alin. (1) se naște dreptul
organului fiscal de a stabili și a determina obligația fiscală datorată. Baza impozabilă în
cauză s-a născut o dată cu veniturile încasate în anul 2010 , fapt pentru care și dreptul de a
stabili creanțele fiscale s-a născut tot în 2010. Termenul de prescripție a acestui drept a
început să curgă la 1.01.2011 și s-a împlinit la 1.01.2016. dreptul de a stabili obligații de plată
fiind prescris la data începerii inspecției fiscale în cauză, la 29.06.2016. Asa cum a sustinut
si contestatorul, modul de calcul al prescripției indicat de organul de soluționare a
contestației este nelegal și se fundamentează pe ignorarea dispozițiilor art. 23 din OG nr.
92/2003, care explicitează terminologia în cauză. Organul fiscal face referire la termenul de
depunere a declarației (pag. 19 din decizia de soluționare a contestației administrative) or
textul de lege vorbește despre anul următor celui în care s-a născut creanța fiscală
Ca urmare in mod intemeiat a sustinut reclam antul ca sumele de plată stabilite prin
decizia contestată aferente anului 2010 sunt prescrise, iar actele contestate sunt nelegale în
privința acestor sume, impunandu se anularea parțială a acestora, privind sumele de plată
aferente anului 2010.
Cu privi re la baza impozabilă suplimentară de 7.182 iei reprezentând contravaloare bilete de
avion și cazare, retine instanta ca la dosarul fiscal au fost depuse documente justificative
privind legătura cu activitatea avocațială pentru contravaloare transport bilet avion. Scopul
deplasării a fost activitatea profesională a avocatului, astfel cum este reglementata de art. 2
din Legea nr. 51/1995 privind exercitarea profesiei de avocat fiind astfel cheltuiala ce are
legătură cu obținerea de venituri, fiind specifice profesiei de avocat și serviciile de
consultanță, deplasările în scopul acordării acestora, asistării clientului, negocierilor,
discuțiilor prealabile încheierii contractului, precum și cele legate de derularea acestuia
Reclamantul a depus în timpul inspecției fiscale documente justificative privind legătura cu
activitatea avocațială pentru : deplasare R___, avocat T____-A________ Chiuarîu, 24-29
septembrie 2010, obiect: formare profesională, inclusiv programul activității: ERA S______:
Advocacy training for criminal defence iawyers , bilete de avion, dovadă cazare, factura
prestatorului de formare continuă; Rezultă că scopul deplasării a fost formarea profesională
a avocatului, fiind astfel cheltuiala ce are legătură cu activitatea. Activitatea de formare
continuă a avocaților se desfășoară în baza: Art. 66 lit. g) din Legea nr, 51/1995 privind
organizarea și exercitarea profesiei de avocat; Art. 314-317 din Salutul profesiei de avocat;
Rezoluția CCBE din Noiembrie 2000 asupra pregătirii profesionale a avocaților din UE;
Hotărârea Congresului Avocaților nr, 14/2008 privind pregătirea profesională continuă a
avocaților; deplasare Londra, avocat colaborator I_____ F_____,;7-9 septembrie 2010, pentru
care s- a depus corespondența privind participarea la o în trunire a organizației profesionale
de proprietate intelectuală, Copyright colfactive management organisation , factura privind
cazarea și biletul de avion, dovada calității de colaborator a dnel I_____ F_____, contractul
de colaborare. Conform cap. III din contract, avocatul coordonator își asumă obligația
organizării activității, inclusiv suportarea cheltuielilor legate de deplasare, care sunt în
sarcina societății profesionale și care sunt recuperate de la client
Ca urmare retine instanta ca în condițiile art 48 alin. 1 și 4 din Legea nr. 571/2003 privind
C.fisc. în forma aplicabilă la la data faptelor, aceste cheltuieli sunt cheltuieli deductibile,
deoarece sunt efectuate în cadrul activităților desfășurate în scopul realizării venitului și
sunt justificate prin documente.
Cu privire la Baza impozabilă suplimentară de 6.655 lei, reprezentând contravaloare
cheltuieli cu achiziții mijloace fixe amortizabile, instanta retine urmatoarele
Organul fiscal a imputat că s-a făcut înregistrarea greșită a acestor cheltuieli, în sensul de a
se fi înregistrat integral la momentul efectuării și nu defalcat conform metodei de
amortizare aplicabilă, insa asa cum a sustinut si reclamantul , bunurile în cauză și anume
Notebook (laptop) și calculator înregistrate îh Registrul de încasări și plăți la pag. 46, poz.
983, respectiv pg. 50/poz. 1064 reprezintă o cheltuială deductibilă, avand legătură cu obiectul
de activitate și fiind destinată activității generatoare de venituri.
Mai mult, având în vedere că potrivit HG 2139/2004 - pentru aprobarea Catalogului privind
clasificarea și duratele normale de funcționare a mijloacelor fixe Catalog din XXXXXXXXXX
privind clasificarea și duratele normale de funcționare a mijloacelor fixe: Codul 2.2.9. -
Amortizare calculatoare electronice și echipamente periferice - între 2 ani și 4 ani. Așadar,
la data inspecției fiscale, perioada de amortizare a bunurilor se încheiase; valoarea bunului
este integral deductibilă întrucât a trecut perioade de utilizare normală. Astfel, s-ar mai
putea eventual determina pentru acest interval accesoriile specifice pentru fiecare perioadă
de amortizare, lucru însă pe care organul fiscal nu l-a făcut; mai mult, impozitul pe venit,
fiind impozit anual deducerea prin amortizare are în acest caz un comportament specific,
nefiind o deducere lunară
Cu privire la baza impozabilă suplimentară 26.193 lei, ce este declarată „pierdere reportată
din anii precedenți” și adăugată la baza de impozitare suplimentară a anului 2010, instanta
retine urmatoarele
Din Răspunsul la obiecțiuni (pag. 2)retine instanta ca expertul a retinut că suma de 26.193
lei este venitul net impozabil pe anul 2010 declarat prin Declarația 200 si nu pierdere
reportată din anii precedenți, așa cum este prezentată în actul de inspecție fiscală, la care se
adaugă venitul net suplimentar de 15.007 lei stabilit de organul de inspecție fiscal, rezultând
un venit net pe anul 2010 de 41.200 lei
Pentru anul 2011 reclamantul a contestat suma de 38.123 lei bază impozabilă și creanțele
aferente din impozit pe venit (5.764 lei) și contribuții sociaie (2.097 lei)
Cu privire la Baza impozabilă suplimentară de 25.320 lei reprezentând contravaloare bilete
de avion și cazare, retine instanta ca reclamantul a depus la dosarul fiscal documente
justificative privind legătura cu activitatea avocațială pentru: Deplasări Chișinău, facturi din
1 iunie, 9 iunie, 19 iulie 2011, pentru Avocat T____- A________ C_______, contravaloare
cazare Budapest Hotel, Chișinău, Republica M______. Precizăm că au avut loc întâlniri cu
reprezentanții Avest interim, Ando interim, MBH Interim, AESVE, clienți ai societății de
avocați C_______ & Asociații SCA. Aceste societăți sunt clienți ai contribuabilului verificat,
cu sediul în Republica M______ (ANEXA 6 ); Deplasare C________ pentru întâlniri clienți:
Arena City Center SRL, cu sediul în C________, așa cum rezultă din Extrasul de Registrul
Comerțului depus, Clientul FTV RO SRL, cu sediul în C________ așa cum rezultă din
Extrasul de Registrul Comerțului depus, întâlnire client Prodexport Logistics SA pentru
ridicare documente și pregătire apărare în Dosarul XXXXXXXXXXX - în care s-a asigurat
reprezentarea în recurs, în fața înaltei Curți de Casație și Justiție; întâlnire client
EuroTranzit 2000 SRL, cu sediul în C________ așa cum rezultă din Extrasul de Registrul
Comerțului depus; Deplasare Timișoara, din 17.08.2011, avocat colaborator A______ Cana
G_________, pentru asigurarea reprezentării în Dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, pentru care
s-au depus extras portal.just.ro privind parcursul procesual, cdntract de asistență juridică,
factura privind biletul de avion, dovada calității de colaborator a dnei. G_________ față de
C_______ & Asociații SCA, contractul de colaborare dintre societate și dna avocat
G_________; (în cauză sunt aplicabile dispozițiile art 48 alin. 4 Iii e) avocatul colaborator
fiind asimilabil unui salariat, acest fapt este confirmat de dispozițiile art. 5 alin. (5) din
Legea nr. 51/1995 privind exercitarea profesiei de avocat: Societatea civilă profesională se
constituie din 2 sau mai mulți avocați definitivi. în societatea civilă profesională își pot
exercita profesia și avocați colaboratori sau avocați salarizații, care pune pe același plan
avocații colaboratori și avocații salarizați)
In urma efectuarii expertizei contabile, retine instanta ca expertul desemnat a constatat că
aceste cheltuieli sunt efectuate în cadrul activității, în scopul obținerii de venituri și sunt
justificate prin documente
Cu privire la baza impozabilă suplimentară de 7.855 lei reprezentând contravaloare
cheltuieli cu achiziții mijloace fixe amortizabile, organul fiscal a imputat că s-a făcut
înregistrarea greșită a acestor cheltuieli, în sensul de a se fi inregistrat integral la momentul
efectuării și nu defalcat conform metodei de amortizare aplicabilă,insa asa cum a sustinut
si reclamantul, retine instanta ca bunurile în cauză și anume aparat aer condiționat
înregistrat în Registrul de încasări și plăți, reprezintă o cheltuială deductibilă, are legătură
cu obiectul de activitate, activitatea de birou desfășurată la sediul societății de avocați, fiind
așadar destinată activității generatoare de venituri.
Prin răspunsul la obiectivul nr. 10 al expertizei contabile, expertul desemnat a reținut că
aparatul de aer condiționat achiziționat în anul 2011 are o durată normală de funcționare de
4 ani, iar în perioada supusă controlului 2011-2014, valoarea sa a fost amortizată integral,
deci valoarea de achiziție se încadrează in cheltuieli deductibile.
Pentru anul 2012, reclamantul a contestat suma de 58.077 lei bază impozabilă și creanțele
aferente din impozit pe venit (8.781 lei) și contribuții sociale (3.194 lei)
Cu privire la Baza impozabilă suplimentară de 33.658 lei reprezentând contravaloare bilete
de avion și cazare retine instanta ca reclamantul a depus la dosarul fiscal documente
justificative privind legătura cu activitatea avocațială pentru : Deplasare Hong Kong, mai
2012, avocat T____ A________ C_______, pentru întâlniri de lucru, potențiali clienți Hong
Kong, pentru care s-a depus corespondența privind proiectele derulate cu dl Dino Sadhwani,
Executive Director la Irish International LTD, Hong Kong, contacte cu alți potențiali clienți,
reprezentarea ulterioară a unor clienți români în Hong Kong și a unor clienți din Hong Kong
în România, factura și documentele justificative privind cheltuielile cu avionul și cazarea
(ANEXA 11); Deplasare Baia-M___ din iulie 2012, pentru întâlnire de lucru cu potențiali
clienți, urmare a întâlnirii a fost stabilită o colaborare de lungă durată du grupul de firme
ALCOTIM SRL/TIMIS FOREST SRL (ANEXA 12)
In urma efectuarii expertizei contabile, retine instanta ca expertul desemnat a constatat că
aceste cheltuieli sunt efectuate în cadrul activității, în scopul obținerii de venituri și sunt
justificate prin documente
Cu privire la Baza impozabilă suplimentară de 24.419 lei reprezentând contravaloare
cheltuieli cu achiziții mijloace fixe amortizabile, retine instanta ca în condițiile ari 48 alin.
3,4,5 din Legea nr. 571/2003 privind C.fisc. in forma aplicabilă, aceste cheltuieli sunt
cheltuieli deductibile deoarece sunt efectuate în cadrul activităților desfășurate în scopul
realizării venitului și sunt justificate prin documente. Organul fiscal a imputat că s-a făcut
înregistrarea greșită a acestor cheltuieli, în sensul de a se fi înregistrat integral la momentul
efectuării și nu defalcat conform metodei de amortizare aplicabilă. Cu toate acestea,
bunurile în cauză și anume aparat aer condiționat înregistrat în Registrul de încasări și plăți
la pag. 70, poz. 997 reprezintă o cheltuială deductibilă, are legătură cu obiectul de activitate
— activități de birou - și a fost destinată activității generatoare de venituri. Mai mult, având
în vedere că conform H.G. 2139/2004 - pentru aprobarea Catalogului privind clasificarea și
duratele normale de funcționare a mijloacelor fixe Catalog din XXXXXXXXXX privind
clasificarea și duratele normale de funcționare a mijloacelor fixe: Codul 2.1.17.3.1.-Aparate de
climatizare- între 4 ani și 6 ani. Conform H.G. 2139/2004 - pentru aprobarea Catalogului
privind clasificarea și duratele normale de funcționare a mijloacelor fixe Catalog din
XXXXXXXXXX privind clasificarea și duratele normale de funcționare a mijloacelor fixe:
Codul 3 1.1 - Mobilier - între 9 ani și 15 ani. De altfel la aceiasi concluyie a ajuns si expertul
prin răspunsul la obiectivul nr. 10 din raportul de expertiză. De asemenea privința
obiectelor de mobilier, expertul a constatat, prin răspunsul la obiectivul nr. 11 din raportul de
expertiză, că niciunul dintre acestea nu are o valoare mai mare de 2500 lei, pentru a fi
considerat mijloc fix, în consecință au fost In mod legai ca obiecte de inventar, a căror
contravaloare reprezintă cheltuieli deductibile
Cu privire la Baza impozabilă suplimentară -- partener PFA Prândurel I____. La data emiterii
facturii și chitanței, din data de 14.07.2012, prestatorul serviciului era autorizat fiscal
înregistrat în registrul comerțului și la organele fiscale, fapt pentru care cheltuiala este
deductibilă. Factura și chitanța au la bază contractul nr. 180/06.02.2012, așa cum a fost
modificat prin actul adițional nr. 1/13.07.2012
Pentru anul 2013, reclamantul a contestat suma de 73.167 lei bază impozabilă și creanțele
aferente din impozit pe venit (11.058 lei) și contribuții sociale (4.022 lei)
Cu privire la Baza impozabilă suplimentară de 59.930 lei reprezentând contravaloare bilete
de avion și cazare, retine instanta ca reclamantul a depus la dosarul fiscal documente
justificative privind legătura cu activitatea avocațială pentru: Deplasare Dubai, 05.02.2013,
avocat T____ Ghiuariu, Factura 7932/28.01.2013, 9.868,66 lei, bilet avion nr. OTP - DXB - MNL
- DBX — OTP. Calatoria nu a fost efectuata iar factura a fost stornata și suma achitată
utilizată pentru compensarea altor bilete ulterioare; Deplasare Satu-M___, 18.02.2013,
4,03.2013, 18.03,2013, avocat colaborator C_____® S_______, pentru termene în dosarul nr.
XXXXXXXXXXXXX, pentru care s-au depus documente justificative privind deplasarea și
anume extras privind stadiul procesual www.portal.just.ro , contract de asistență juridică,
ordin de deplasare, bonuri fiscale, bilet avion, factura de achiziție, precum și convenția de
conlucrare etc. Conform cap. iii din contract, avocatul coordonator își asumă obligația
organizării activității, inclusiv suportarea cheltuielilor legate de deplasare, care sunt în
sarcina societății profesionale și care sunt recuperate de la client. Apreciem că în cauză
sunt aplicabile dispozițiile ari 48 alin. 4 lit. e) avocatul colaborator fiind asimilabil unui
salariat, acest fapt este confirmat de dispozițiile art. 5 alin. (5) din Legea nr. 51/1995 privind
exercitarea profesiei de avocat: Societatea civilă profesională se constituie din 2 sau mai
mulți avocați definitivi. în societatea civilă profesională își pot exercita profesia și avocați
colaboratori sau avocați salarizații, care pune pe același plan avocații colaboratori și
avocații salarizați, factura și documentele justificative privind avionul, dovada executării
contractului în beneficiul clientului Ghiuariu & Asociații SCA; Deplasare G_____ 31.07-
7.08.2013, avocat T____ A________ Chiuarîu, Factura nr. 9273/08.08.2013 si factura nr.
9271/08.08.13 și modificare dată pentru o întâlnire de lucru cu European Public Law
Organisation - EPLO și alți clienți, confirmarea din partea organizatorului, factura pentru
cheltuielile de transport și cazare, întrevedere care s-a finalizat cu semnarea contractului,
transmis în data de 25 iunie 2014 privind Stern Cells Storage.
In urma efectuarii expertizei contabile, retine instanta ca expertul desemnat a constatat că
aceste cheltuieli sunt efectuate în cadrul activității, în scopul obținerii de venituri și sunt
justificate prin documente
Cu privire la Baza impozabilă suplimentară de 13.237 lei reprezentând contravaloare
cheltuieli cu achiziții mijloace fixe amortizabile (aparat climatizare poz. 977 și mobilier poz.
995) retine instanta ca în condițiile ari 48 alin. 3,4,5 din Legea nr. 571/2003 privind C.fisc. in
forma aplicabilă, aceste cheltuieli sunt cheltuieli deductibile deoarece sunt efectuate în
cadrul activităților desfășurate în scopul realizării venitului și sunt justificate prin
documente. Organul fiscal a imputat că s-a făcut înregistrarea greșită a acestor cheltuieli,
în sensul de a se fi înregistrat integrai la momentul efectuării și nu defalcat conform
metodei de amortizare aplicabilă. Cu toate acestea, bunurile în cauză și anume aparat avans
mobilier înregistrat în Registrul de încasări și plăți reprezintă o cheltuială deductibilă, are
legătură cu obiectul de activitate și a fost destinată activității generatoare de venituri.
Conform H.G. 2139/2004 - pentru aprobarea Catalogului privind clasificarea și duratele
normale de funcționare a mijloacelor fixe Catalog din XXXXXXXXXX privind clasificarea și
duratele normale de funcționare a mijloacelor fixe: Codul 3.1.1.- Mobilier - între 9 ani și 15
ani. Astfel, perioada de amortizare a bunului s-a încheiat, respectiv s-a acoperit jumătate;
valoarea bunului este integral deductibilă întrucât a trecut perioade de utilizare normală.
Astfel, s-ar fi putut eventual determina pentru acest interval accesoriile specifice pentru
fiecare perioadă de amortizare; mai mult, impozitul pe venit, fiind impozit anual deducerea
prin amortizare are în acest caz un comportament specific, nefiind o deducere lunară.
Pentru cheltuielile privind amenajări interioare, apreciem că în lumina dispozițiilor H.G.
2139/2004 și ale art. 24 din Legea nr. 571/2003, acestea sunt amortizabile pe durata
contractului de închiriere, astfel fiind deja acoperită perioada de amortizare
La aceeași concluzie a ajuns și expertul desemnat în cauză. în privința obiectelor de
mobilier, expertul a constatat, prin răspunsul la obiectivul nr. 11 din raportul de expertiză, că
niciunul dintre acestea nu are o valoare mai mare de 2500 lei, pentru a fi considerat mijloc
fix, în consecință au fost în mod legal ca obiecte de inventar, a căror contravaloare
reprezintă cheltuieli deductibile
Pentru anul 2014, reclamantul a contestat suma de 45.540 lei bază impozabila și creanțele
aferente din impozit pe venit (6.886 lei) și contribuții sociale (2.505 lei).
Cu privire la Baza impozabilă suplimentară de 45.540 lei reprezentând contravaloare bilete
de avion și cazare, retine instanta ca reclamantul a depus la dosarul fiscal documente
justificative privind legătura cu activitatea avocațială pentru: Deplasare Trier, 10-11 martie
2014, la Academia de D____ European - ERA (European Law Academy — ERA), avocat T____-
A________ C_______, pentru formare profesională, seminar cu tema „Arbitrajul și dreptul
Uniunii Europene" (Arbitration and EU Law). Cele două teme abordate reprezintă două
dintre domeniile de expertiză ale avocatului Țudor- A________ C_______, după cum se
poate observa din lista lucrărilor publicate 19),( activitatea de formare continuă reprezintă o
obligație profesională a avocatului și se desfășoară în baza art. 66 lit. g) din Legea nr. 51/1995
privind organizarea și exercitarea profesiei de avocat, art. 314-317 din Statutul profesiei de
avocat, Rezoluția CCBE din Noiembrie 2000 asupra pregătirii profesionale a avocaților din
UE, Hotărârea Congresului Avocaților nr. 14/2008 privind pregătirea profesională continuă a
avocaților); Deplasare Timișoara, termen 17.06.2014, a avocatului colaborator C_______
Stânescu, pentru termen dosar nr, XXXXXXXXXXXX, pentru care s-au depus documente
justificative privind deplasarea și anume bilet avion, extras www.portal.just.ro privind
stadiul procesual, contractul de asistență juridică, factura de achiziție, precum și convenția
de conlucrare( Conform cap. II din convenție, avocatul coordonator își asumă obligația
organizarii activității, inclusiv suportarea cheltuielilor legate de deplasare care sunt in
sarcina societatii profesionale, in cauza fiind aplicabile in cauză sunt aplicabile dispoziție
art 48 alin. 4 Ut. e) avocatul colaborator fiind asimilabil unui salanat, acest fapt este
confirmat de dispozițiile art. 5 alin. (5) din Legea nr. 51/1995 privind exercitarea profesiei de
avocat: Societatea civilă profesională se constituie din 2 sau mai mulți avocați definitivi în
societatea civilă profesională își pot exercita profesia și avocați colaboratori sau avocați
salarizații, care pune pe aceiași plan avocații colaboratori și avocații salarizați, factura și
documentele justificative privind avionul, dovada executării contractului în beneficiul
clientului CAA); Deplasarea la Sidney (achitată în 29.04 - 39.341 lei) nu a mai avut loc, au fost
rambursate cheltuielile aproape integral (34.508 lei). Reglarea cheltuieli transport (plata din
29.04.2014 - factura stornata și compensată cu alte facturi pentru deplasări neachitate, din
ele: facturi cazare Paris, tren Paris-Luxemburg și avion retur București pentru deplasări
avocat T____-A________ C_______ prezentate mai sus, la Paris și Trier (Trier fiind în
apropierea Luxembourg); factura pentru completare cheltuieli avion deplasare G_____
avocat T____ C_______; si diferența plata factura servicii cazare si masa achitate parțial in
15.05.2016
Aspectele contabile ale stornării facturii menționate mai sus și compensării cu alte
cheltuieli au făcut obiectul analizei raportului de expertiză dispus în cauză, iar expertul
desemnat, prin răspunsul la obiectivul nr. 8. a constatat că factura nr.xxxxx/14.07.2014 în
valoare de 34.508 lei emisa de _______________________________ SRL este stornată și
suma respectivă ă fost compensată cu alte facturi: factura xxxxx/04.03.2014 în valoare de
11.509 lei reprezenând bilet avion si cazare Franța, factura xxxxx/20.02.2014 în valoare de
5.976 lei reprezentând transport tren Paris - Luxemburg și retur București, factura
xxxxx/08.07.2014 în valoare de 5469 lei, reprezentând transport extern, iar din factura
xxxxx/23.04.2014, în valoare de 18.600 lei s-a compensat suma de 11,554 lei, suma
reprezentând servicii de cazare si masă.
F___ de cele retinute, instanta va admite cererea reclamantului si va dispune anularea
Deciziei de impunere nr BCG_AIF 8208/29 09 2016 , Raportului de inspectie fiscala nr
BCG_AIF 8208/29 09 2016 și a Deciziei de solutionare a contestatiei nr 5450/30 05 2017,
emise de pârâte

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE

Admite cererea formulata de reclamantul C_______ T____-A________, domiciliat in B____,

________________________, ____________, cu domiciliul procesual ales
C_______&ASOCIAȚII SCA, BUCUREȘTI, _______________________, __________, SECTOR 1,
in contradictoriu cu DIRECȚIA G_______ R________ A FINANȚELOR P______ IAȘI si
ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR P______ B____ .
Dispune anularea Deciziei de impunere nr BCG_AIF 8208/29 09 2016 , Raportului de
inspectie fiscala nr BCG_AIF 8208/29 09 2016 și a Deciziei de solutionare a contestatiei nr
5450/30 05 2017, emise de pârâte
Obliga pârâtele sa-i plateasca reclamantului suma de 8885 lei cu titlu de cheltuieli de
judecata
Cu drept la recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
În cazul exercitării căii de atac, recursul se va depune la Tribunalul Iași.
Pronunțată azi, 6 03 2019, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei
instanței, în condițiile art. 396 alin.2 N.C.P.C.

Președinte,
C_________
C________

Grefier,
I_____-P________
V______

D.C. 23 Aprilie 2019

Red./ thred. – jud . C.C.
 23.04. .2019/ 6 ex

Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de Wolters Kluwer
Romania (http://www.wolterskluwer.ro/) pentru Fundatia RoLII (http://www.rolii.ro/).
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei: www.rolii.ro (http://www.rolii.ro/)