Dragi prieteni!

Astăzi, la ziua de naștere a marelui pianist Emil Gilels (despre care Rahmaninov a scris
odată în scrisoarea sa Rubinstein „Și cine îl va înlocui - Anton Rubinstein”, a scris Emil Gilels, eliminând
numele!) -

Vă aduc în atenție un articol remarcabil - povestea unei minciuni sau cum a fost calomniat Gilels. Ei
bine, nu ne putem lipsi de muzică... Deci...

În urmă cu mai bine de jumătate de secol, în ianuarie 1964, G.G. Neuhaus a scris o scrisoare
celebrului pianist mondial Emil Gilels cu următorul conținut:

„Dragă Mile!

Acum, și într-adevăr întotdeauna, oamenii au fost înclinați să atribuie acțiunile vecinilor unor motive
de bază: interes propriu, frică, servilism etc. Cred că nu mă veți bănui de astfel de sentimente când
veți citi această scrisoare. Vă spun direct: m-am săturat să vă văd fața ta severă și rece în timpul
întâlnirilor rare și întâmplătoare cu tine - și, pe de altă parte, să mă simt, chiar și trecător, înghesuit și
stânjenit. Ai fost un eveniment atât de important în viața mea încât, inevitabil, mă gândesc și îmi
amintesc de tine aproape în fiecare zi. Pur și simplu te iubesc și mi-e dor de tine când nu te văd luni
sau ani. Dacă aveți obiecții serioase la oricare dintre acțiunile mele, obiecții la adresa personalității
mele în general, atunci ar fi bine să vorbiți până la capăt și apoi orice s-ar întâmpla. Multe sunt clare
pentru mine, multe sunt neclare și cred că și tu.

Marți, 14 ianuarie, merg la casa din Peredelkino să-l văd pe Z.N. P. (Pasternak), iar duminică, 19, plec
în vacanță la Tbilisi, unde vor avea loc două concerte ale studenților mei și câteva dintre prelegerile
mele. Deci, dacă vreți să vă vedeți, va fi posibil doar după întoarcerea mea și, în general, „f.b.f.” Vreau
să vă spun foarte multe. Prin urmare, iartă-l pe bătrân că ți-a scris o scrisoare nesolicitată. La urma
urmei, aparent, nu am mult de suferit în această „vale”, și de aceea îmi doresc atât de mult pace și
prietenie. Vechiul tău prieten G. Neuhaus.”

Emil Gilels a răspuns după cum urmează:

„Tocmai m-am întors dintr-o călătorie și am găsit scrisoarea ta, dragă Genrikh Gustavovich!

Primirea unei scrisori de la tine și a conținutului ei nu a putut să nu mă entuziasmeze, dar m-a

surprins.

Douăzeci de ani de „separare” fac dificilă și nu foarte plăcută întoarcerea în trecut.

Pe vremuri, mai aveam o nevoie vie de a ne salva relația, pe care o prețuiam foarte mult, dar nu am
înțeles niciodată și aparent nu voi mai înțelege de ce ai nevoie să le distrugi atât de neobosit, fără a
lăsa niciun refugiu.

La un moment dat, în timpul vizitelor tale de vară la Odesa, tu, un proeminent profesor din Moscova,
m-ai cucerit cu ușurință, încurajându-mă cu atenția și interesul tău pentru viitorul meu.

După ce am absolvit Conservatorul din Odesa alături de profesoara și prietena generoasă Berta
Mikhailovna Reingbald și susținem deja concerte, plecând la Moscova la sfârșitul anului 1935, visam
să vă întâlnesc și să comunic cu voi, mai ales că nu cunoșteam și nu auzim pe altcineva.

Îmi face plăcere să îmi amintesc acea scurtă perioadă de comunicare cu dumneavoastră. Dar atenția
ta pentru mine a dispărut rapid, iar relațiile și acțiunile tale au dobândit trăsăturile de ostilitate totală.

Viața muzicală interesantă de la Moscova, Leningrad, întâlniri cu mulți muzicieni, artiști și, în cele din
urmă, activități de muncă și concerte - toate acestea mi-au permis să fac ceva în viața mea artistică.
Și așa, la un moment dat în viața mea, am încetat să te cred, am încetat să mai cred în sinceritatea,
directitatea și puritatea gândurilor tale.

Cu toate acestea, nu am fost singurul pe care tu, pentru a spune ușor, l-ai dezamăgit.

De acord că, fără această condiție etică și morală de bază, relațiile umane pot fi pur formale.

Prin urmare, poate că nu vă place „fața mea rece”.

Vă doresc sănătate și succes

Emil Gilels"

Chiar și o persoană care nu știe nimic despre detaliile relației dintre Gilels și Neuhaus va înțelege din
aceste texte că a existat un fel de fricțiune între vechiul profesor și celebrul său elev. Neuhaus a vrut
să se întâlnească și să rezolve lucrurile, plângându-se de „fața sa severă și rece”, iar Gilels și-a
exprimat dezamăgirea că relațiile pe care le prețuia și pe care dorea să le salveze au fost distruse de
profesor. Recunoscând că în anii îndepărtați Neuhaus l-a cucerit, Gilels este surprins de neprietenia lui
directă, ceea ce a dus la pierderea credinței în sinceritatea sa.

Răspunsul arată amărăciune pentru tot ce s-a întâmplat, modestie (Gilels își descrie realizările
fantastice cu sintagma „Am reușit să fac ceva în viață”); sensul ei este că el, Gilels, își dorea cu
adevărat o relație bună cu Neuhaus, dar acțiunile acestuia din urmă nu au permis acest lucru să se
întâmple. Aceasta este o negare a revenirii întârziate a sufletului în relația lor. Toate.

Ambele scrisori urmau să rămână în posesia destinatarilor lor. Cu toate acestea, G.G. Neuhaus a
arătat scrisoarea către S.T. Richter. Ceea ce au urmat au fost evenimente extrem de ciudate.

În luna octombrie a aceluiaşi 1964 G.G. Neuhaus a murit. Și în același octombrie 1964 a fost publicat
următorul număr al revistei „Muzica sovietică” cu articolul „Despre profesorul meu”, scris de E.G.
Gilels la aniversarea a 20 de ani de la moartea profesoarei sale Bertha Reingbald. Ea a fost cea care a
făcut din adolescentul Gilels un pianist de talie mondială și după absolvire

La Conservatorul din Odesa, Gilels s-a îmbunătățit sub Neuhaus. Marele pianist i-a fost recunoscător
profesorului său, care a murit tragic, și i-a exprimat această recunoștință fără să-l jignească pe G.G.
Neuhaus.

După aceasta, s-a întâmplat ceva, în urma căruia Gilels s-a trezit într-o rușine nespusă printre
studenții lui G.G. Neuhaus. Având în vedere greutatea „școlii” sale, aceștia au fost cei mai influenți
oameni din viața muzicală a URSS. Semnele acestei rușine pot fi urmărite chiar și în amintirile
ulterioare. În cartea lui Monsaingeon citim următoarele cuvinte din jurnalul lui S.T. Richter, descriind
ziua memoriei lui G.G. Neuhaus pe 12 aprilie 1971: „În această zi au fost mulți oaspeți la Nezhdanova.
Toți studenții lui Heinrich Gustavovich... au fost invitați (desigur, cu excepția lui Emil Gilels)”
(Monsaingeon B. Richter. Diaries. Dialogues. Ediția 2005. P. 120). Desigur? În consecință, în anii 1970.
Gilels era deja un paria?

Confirmăm în continuare acest lucru în memoriile lui Valery Voskoboynikov. Autorul descrie modul în
care Gilels l-a sunat în 1979 cu o conversație amicală, iar S.G. se afla în camera de lângă
Voskoboynikov în acel moment. Neuhaus: „Stasik, care era în apropiere, și-a fluturat mâinile: nu sunt
aici. După o scurtă conversație cu Emil, l-am întrebat pe Stasik de ce nu vrea să comunice cu Gilels.
Răspunsul a fost laconic: „A fost nepoliticos cu tatăl său”” (Volgograd - pian - 2004).

Aceasta este ceea ce ne-a ajuns în formă scrisă. În realitate, au existat o mulțime de ostilitate și
acțiuni negative care au scurtat în cele din urmă viața marelui pianist. Care a fost problema? Chiar nu
avea Gilels dreptul, chiar și într-o formă atât de delicată, să-și exprime durerea față de multele (mai
multe despre asta mai târziu) acțiuni ale profesorului său îndreptate împotriva lui?

Au trecut mulți ani, și mai întâi s-a stins din viață E.G. Gilels, iar apoi S.T. Richter. În 2002, cartea lui B.
Monsaingeon „Richter. Jurnalele. Dialoguri”, care conține următoarele cuvinte din Richter despre
Gilels: „S-a purtat dezgustător cu Neuhaus. La sfârșitul vieții lui Neuhaus, el a comis un act foarte crud
față de el: i-a scris în ziare și personal lui Neuhaus că nu i-a fost niciodată elev. Am renunțat la el.
Neuhaus îl respecta, era foarte sincer cu el și, bineînțeles, uneori îl critica. Cu amabilitate, la fel cum
m-a criticat. Din cauza sensibilității sale, Gilels nu a tolerat nici cea mai mică critică. Acest lucru a fost
suficient pentru a-l împinge să facă un pas de neiertat. Toată lumea din Moscova știa că a studiat cu
Neuhaus. Această poveste a provocat indignare. Cât despre mine, când am aflat, am încetat să-l salut.
Neuhaus șocatul a murit curând” (Cit. ed. p. 45).

Pentru cei care nu înțeleg, o să explic: vorbim despre aceeași scrisoare care este dată la începutul
textului și al cărui original îl poate vedea acum toată lumea. Tonul reținut și amărăciunea, cu refuzul
de a crede în sinceritatea lui Neuhaus, sunt prezentate ca un refuz de a se considera un student al lui
Neuhaus (este ușor de observat că în original nu există astfel de cuvinte, sau chiar asemănătoare).
Minciuna despre „niciodată nu a fost elevul său” este întărită de pseudo-revelația „Toți cei din
Moscova știau că a studiat cu Neuhaus” (de ce la Moscova, de altfel? Având în vedere amploarea și
faima lui Gilels, întreaga lume știa asta) . O scrisoare personală, trimisă nu ca o inițiativă, ci ca
răspuns, este prezentată ca „ziare”. Sau poate că rolul „ziarelor” ar fi trebuit să fie jucat de o revistă în
care Gilels a îndrăznit să-i mulțumească profesorului tragic decedat? Poate că nu avea deloc dreptul
să scrie despre ea, din moment ce Neuhaus l-a „atins”? Dar cine l-a lipsit pe marele pianist de dreptul
de a fi o persoană recunoscătoare, de a-l onora pe cel care a transformat un adolescent încăpățânat
cu caracter înțepător într-un laureat al Concursului All-Union? De ce i-a fost luat lui Gilels un
asemenea drept – de a-i aminti și de a mulțumi pe cei care i-au ajutat la începutul călătoriei vieții?

Și, în sfârșit, „perla”: „Nehausul șocat a murit curând”. Acuzația este directă și făcută de un bărbat
care știa foarte bine că Gilels i-a salvat viața lui Neuhaus.

Dar nu numai dreptul de a-i mulțumi profesorului i-a fost luat lui Gilels. De asemenea, nu i s-a permis
ceea ce este dreptul inalienabil al oricărei persoane: să fie jignit de cuvintele nedrepte și de
nerecunoștința neagră. Aici va trebui să ne amintim povestea „principală”: ce s-a întâmplat exact între
Heinrich Neuhaus și Emil Gilels și ce a dus la un astfel de schimb de scrisori.

Va trebui să începem cu ceea ce scrie în prima biografie a lui Gilels - că prima sa întâlnire cu Neuhaus
a avut loc la sfârșitul anului 1932, iar G.G. Neuhaus - că prima sa întâlnire cu Richter a avut loc abia în
1937 nu este adevărat. G. Neuhaus de la sfârşitul anilor 1920. a venit regulat la Odesa și i-a cunoscut
atât pe Gilels, cât și pe Richter de băieți. Era prieten cu Theophilus Richter, iar profesoara Gilels
Bertha Reingbald era un fan al lui Heinrich Gustavovich. Acest lucru a fost declarat în interviul lui
Gilels cu F. Schwartz, iar vizitele lui Neuhaus la Odesa sunt menționate și în scrisoarea postată aici.

Dar de ce au ajuns astfel de informații distorsionate în informațiile oficiale destinate descendenților?

Din diferite motive. Neuhaus nu a raportat întâlniri la Odesa cu Richter - tată și fiu - din motive de
securitate: Theophilus Richter a fost reprezentant exilat și împușcat, iar mențiunea lui i-ar putea
dăuna atât lui Svyatoslav Richter, cât și însuși Neuhaus. Adevărat, această tăcere complet de înțeles a
funcționat și pentru a crea o aură de misticism și geniu pentru Richter: nici măcar nu a studiat la o
școală de muzică, a văzut pentru prima dată un profesor la 22 de ani - și a devenit imediat Richter...
De fapt, acest lucru încă nu era în întregime adevărat.

Cât despre Gilels, situația de acolo era diferită. Neuhaus, comunicând cu Bertha Reingbald, nu i-a
ascultat laudele pentru băiatul talentat Mili, nu l-a considerat un fenomen demn de atenție. Dintr-un
motiv oarecare nu i-a plăcut imediat acest băiat, chiar înainte să-l audă. Deci, într-un fel, întâlnirea lor
din 1932 a fost prima: Gilels a jucat pentru prima dată Neuhaus. Și din nou nu i-a plăcut totul - atât de
mult încât Neuhaus chiar a refuzat să-l transfere de la Conservatorul din Odesa la Conservatorul din
Moscova. Admitând astfel că la Conservatorul din Moscova TOȚI pianiștii sunt mai buni decât Gilels.

Și în șase luni - doar! – Gilels performează cu un succes incredibil, senzațional și primește premiul I la
competiția All-Union, devenind imediat un eveniment major și atrăgând atenția lui Stalin însuși.
Victoria i-a fost acordată în unanimitate, iar G.G. Neuhaus a fost membru al juriului: asta înseamnă că
a votat și „pentru”. Ți-ai recunoscut greșeala?

Dar când Gilels a venit la el doi ani și jumătate mai târziu pentru a se perfecționa, Neuhaus „și-a
dezmințit încrederea”, l-a umilit public, a vorbit despre „Odesaisme” (durcătoria alunecoasă)... Chiar
și mai târziu, a permis pur și simplu îndrumări antisemite. la el... Și, cel mai important, chiar și în
perioada celor mai mari succese competitive ale sale, el a scris în mod disprețuitor despre el ca un
virtuoz gol, cu o „lipsă de cultură generală”. Acesta a fost în acei ani când a început treptat să se
vorbească despre Gilels în întreaga lume, când marele Klemperer a vrut să cânte cu el dintre toți
pianiștii sovietici, când cel mai proeminent critic american Pizer a prevăzut că numele lui Gilels va
zgudui continentele. ...

Cum a reacționat Gilels însuși la asta? Este foarte simplu: a salvat viața și libertatea unui bărbat care l-
a insultat constant fără motiv. Neuhaus, arestat în toamna anului 1941 sub acuzația de colaborare cu
germanii, nu numai că s-a confruntat cu ce era mai rău; această poveste nu ar fi putut avea alt sfârșit
decât unul teribil. Erau două variante: execuția imediată sau moartea dureroasă în lagăr. Ceea ce s-a
întâmplat de fapt a fost că Neuhaus a fost eliberată din Lubyanka (întrebarea istoricilor este dacă
acest lucru s-a întâmplat în perioada represiunii în general și mai ales în timpul războiului), trimisă în
exil pentru 5 ani, apoi a fost lăsată și ea să-și părăsească locul și să vină la Sverdlovsk ca profesor
conservator; și doi ani mai târziu - întoarcerea la Moscova. Toate aceste transformări magice s-au
întâmplat pentru că Gilels s-a îndreptat direct către Stalin. De două ori, prima dată liderul a refuzat
iritat. S-a întors la al doilea, riscând cu adevărat să ajungă în subsolurile Lubyanka în aceeași zi.

Nu sunt istoric și nu spun asta pentru că în întreaga istorie a represiunilor lui Stalin, nu a existat un al
doilea astfel de caz de eliberare a unui condamnat ca urmare a unui apel direct la Stalin. Spun că nu
știu asta, deși am citit multe despre represiuni.

La scurt timp după salvare și întoarcere la Moscova, Neuhaus, auzind din nou pe Gilels cântând, a
aruncat un pahar pe perete cu cuvintele: „Îți amintești totuși că ești evreu!” (Din memoriile lui Farizet
Gilels).

Chiar și mai târziu, Neuhaus a ignorat în mod surprinzător succesele fenomenale ale lui Emil Gilels.
Nici un cuvânt despre triumful din SUA (primul profesor al lui Gilels, Yakov Tkach, ucis de naziști la
Odesa, a prevăzut acest triumf, spunându-i băiețelului chiar și detaliile lui dinainte: că acolo va fi
impresarul lui Sol Hurok - și așa a fost; iar Neuhaus știa cu siguranță – și nu a acordat atenție). Nici un
cuvânt despre cele cinci concerte ale lui Beethoven, o capodoperă care a cufundat, fără exagerare, în
uimirea veselă, întreaga lume civilizată... Nici un cuvânt despre Concertul în mi minor al lui Chopin...
Doar în articolul „pentru Premiul Lenin” (1962). ) Neuhaus l-a lăudat pe Gilels, remarcând, totuși, că
„Gilels a avut întotdeauna carne, dar i-a lipsit „spiritul” muzicii pentru o lungă perioadă de timp. Deși
tocmai „spiritul” spectacolului lui Gilels i-a uimit pe cei mai mari muzicieni ai lumii, chiar și atunci
când pianistul era foarte tânăr...

Cu alte cuvinte, din anumite motive, lui Heinrich Neuhaus nu-i plăcea cu adevărat de Emil Gilels. În
întreaga sa viață, i-a făcut singurul compliment fără ambiguitate, numind sunetul lui Gilels „de aur”.
Acesta este un compliment frumos și precis, dar dacă punem pe cealaltă parte a scalei toate
„Odesaismele”, „lipsa unei culturi comune”, laudele numai pentru virtuozitate, „suzetă”, „carne”, etc.,
ca precum și o insultă directă la adresa Bertha Reingbald în cartea „Despre arta cântării la pian”,
ignorând complet cele mai înalte realizări artistice ale lui Gilels, este clar că Gilels l-a iritat pe Neuhaus
ca pianist.

L-a iritat și ca persoană - și asta după ce a salvat viața și libertatea, curajos, altruist...

Relațiile umane și atașamentele sunt lucruri complexe. Dacă nu ți-a plăcut și dacă nu ți-a plăcut, nu
vei fi drăguț prin forță. Gilels a avut ghinion, desigur, prin faptul că Neuhaus era „penul de aur” al
pianiștilor sovietici, iar opinia lui a fost de fapt impusă asupra axa întregii lumi muzicale din URSS. Cu
toate acestea, acest lucru nu a funcționat în străinătate acolo Gilels a fost întotdeauna apreciat și
apreciat.

Dar spune-mi: are dreptul o persoană care a suferit multe insulte și jigniri nemeritate, apoi și-a salvat
viața infractorului și apoi, în loc de recunoștință sau măcar de o atitudine neutră, este din nou forțată
să îndure același lucru din partea lui... Are dreptul până la urmă, e foarte târziu (toată povestea avea
deja peste 30 de ani până în 1964), să nu accepte pseudo-căința tardivă, de a cărei sinceritate avea
motive întemeiate să se îndoiască? Cunoscând Neuhaus de mulți ani și știind foarte bine că aceasta
este doar o încercare de a vă vărui, de a obține un răsfăț...

Întrebarea este retorică. Cu toate acestea, în cercul îngust, dar influent al „elitei muzicale” din URSS,
era obișnuit ca lui Gilels să i se refuze orice drept. Oamenii care știau că Gilels i-a salvat viața lui
Neuhaus și care ei înșiși nu au ridicat un deget pentru asta, l-au clasat cu aroganță pe Gilels printre
„dușmanii” lui Neuhaus sau au fost în tăcere de acord cu acest lucru. Oamenii care își datorau cariera
construită pe baza studiului cu Neuhaus lui Gilels - pentru că fără intervenția lui, ultimii 23 de ani din
viața lui Neuhaus pur și simplu nu ar fi existat - au fost de acord că Gilels a fost cauza morții sale!

Dar acum a sosit o „nouă poveste”. A existat un temerar - Grigory Gordon, care a scris direct despre
nedreptățile care s-au întâmplat pe Gilels de la profesorul său Heinrich Neuhaus. Nu văzuse
scrisoarea lui Gilels către Neuhaus (o copie fusese în arhivele familiei lui Gilels în toți acești ani și se
afla în posesia nepotului său) și a fost forțat, ca toți ceilalți care au citit cartea lui Monsaingeon, să
creadă cuvintele lui Richter. Cel puțin parțial: era clar că nu era adevărat despre „ziare”, dar trebuia să
creadă că Gilels, într-o scrisoare, i-a cerut lui Neuhaus să nu-l considere pe el, Gilels, studentul său.

Viktor Merzhanov a spus același lucru în ultimii săi ani. Mai mult, s-a referit nu la textul cărții, ci la
conversația sa cu Gilels (era într-adevăr prietenul lui) și la faptul că el însuși a văzut scrisoarea.
Aceleași cuvinte „Nu conta ca student”. Cu toate acestea, aici este clar că memoria muzicianului în
vârstă l-a eșuat: la urma urmei, era vorba despre scrisoarea lui Gilels trimisă lui Neuhaus; este greu de
imaginat că Gilels a purtat o copie a lui cu el și i-a arătat-o cuiva. Este destul de evident că pur și
simplu îi spunea unui prieten despre încercarea întârziată a lui Neuhaus de a pretinde că nu s-a
întâmplat nimic și despre refuzul lui de a o accepta. Și nu există nicio îndoială că textul lui Richter a
avut o influență și asupra lui Merzhanov: textul a fost republicat, muzicienii l-au discutat; și, de
asemenea, nu există nicio îndoială că Merzhanov, care era în plină desfășurare a evenimentelor
muzicale, a auzit această calomnie în toate deceniile precedente... Ceea ce sugerează oamenii
puternici tinde să rămână ferm în memorie, iar Richter, fără îndoială, a fost un om foarte puternic.

Astfel, totul a fost prezentat în așa fel încât până și prietenii lui Gilels au crezut parțial în calomnie
(cred că un alt cuvânt este nepotrivit aici - recitiți ambele versiuni: scrisoarea și citatul lui Richter). Cu
toate acestea, de data aceasta inamicii au fost incapabili să stârnească un alt scandal, o altă campanie
anti-Gilels și nu numai pentru că rândurile lor s-au subțiet în timp. Cert este că tocmai în aceiași ani
au apărut amintirile multor oameni care nu comunicau între ei, că Gilels a fost cel care a salvat viața
lui Neuhaus, cu toate detaliile. Anterior, nici majoritatea nu știau acest lucru (personal, până în 2002,
înainte de apariția memoriilor lui V. Geviksman, și am studiat în mod special tot ce ține de asta...).
Acum, chiar și pentru dușmanii săi era clar că ceea ce făcea Neuhaus după război era nerecunoştinţă
neagră față de cei care l-au salvat, iar cuvintele lui Gilels „nu mă considera student”, chiar dacă erau
scrise, erau cele mai puțin și mai nobile. lucru pe care l-ar putea face ca urmare a tuturor acestor
lucruri.

Dar nici aceste cuvinte nu existau.

Acest lucru a devenit cunoscut destul de recent, la începutul acestui an 2018, când originalele
ambelor scrisori – de la Neuhaus la Gilels și de la Gilels la Neuhaus – au fost postate pe pagina lui Kirill
Gilels. În același an, 1964, nu au mai comunicat. Scrisoarea lui Gilels către Neuhaus a fost copiată de
însuși Emil Grigorievich, iar în 2017, nepotul lui Gilels a primit consimțământul pentru publicarea ei
de la nepotul lui Neuhaus, care a murit curând.

Apariția acestor scrisori în domeniul public a dat naștere la sentimente complexe pentru mine
personal. Da, a devenit clar că Gilels fusese calomniat, dar el însuși s-a dovedit a fi și mai pur, chiar
mai înalt decât mi-am imaginat anterior. Apropo, voi împărtăși: am studiat tot ce ține de Gilels toată
viața mea de adult. Înainte de 2006, erau foarte puține informații, trebuia doar să ghicesc multe și
uneori îmi reproșam că probabil idealizez pianistul meu preferat: nu există oameni ideali în viață. Așa
că, când l-am întâlnit prima dată pe G.B. Gordon, apoi cu Pyotr Nikitenko și Kirill Gilels, și a obținut
acces la o parte din arhivă, apoi cu fiecare fapt și document nou am fost convins cu uimire: de obicei
ghiceam corect „vectorii” acțiunilor lui Gilels, dar TOȚI s-au întors. să fiu și mai înalt, mai îndrăzneț,
mai sincer, uneori pur și simplu mai incredibil decât mi-aș fi putut imagina.

Dar în acest caz, la celălalt capăt al acestei povești au existat acțiuni foarte nepotrivite și, de
asemenea, i-au aparținut unui mare pianist pe care îl respect. Cumva nu am vrut să atrag atenția în
mod special asupra a ceea ce s-a întâmplat. Citiți și citiți; cei care au nevoie vor înțelege și vor ști; va
rămâne în istorie. Cei care nu au fost atenți nu au nevoie.

Așa mă gândeam până de curând, când un articol, sau mai bine zis, un interviu cu Elena Kushnerova
despre Gilels, a fost postat mai întâi pe portalul „Evoluția culturală”, apoi în grupul popular „Pianiştii
secolului 21”. Și acolo, după o serie de comentarii recunoscătoare, a apărut un mesaj - sub una dintre
poreclele care clipește de fiecare dată când fragmente din grupul Pro-Richter vor să scrie lucruri rele
despre Gilels - că Neuhaus nu a scris nimic rău despre Gilels, pe dimpotrivă, și-a numit sunetul „aur”,
dar Gilels „știi ce i-ai răspuns” lui Neuhaus.

Adică Gilels a fost acuzat direct de ingratitudine.

A fost inutil să răspund, să reamintesc că Gilels i-a salvat viața lui Neuhaus: trolul s-a încăpățânat
peste asta, asigurându-se că așa este: Neuhaus a numit sunetul lui Gilels de aur, iar Gilels ca răspuns
(aparent imediat) a renunțat la Neuhaus, ordonându-i să nu facă. fie socotit studentul lui. Și un citat
din Richter ca ultima și irefutabilă dovadă, cu o referință batjocoritoare la... Gordon. De ce nu direct la
mine? – Am repetat asta și în ambele cărți, crezând, ca Gordon, Richter...

Ca urmare a ceea ce s-a întâmplat după aceea, administratorul grupului „Pianiştii secolului 21” a fost
nevoit să continue să dezactiveze comentariile la materialele despre Gilels din această publicaţie! Ce
rămâne de făcut: nu este prima dată; De îndată ce apare material pozitiv despre Gilels, un grup de
troli „Nick Danylchenko-Vladimir Gorbunov-Igor Kubrov-Ella Shatilova” și, poate, încă câteva, încep să
întoarcă totul pe dos, să mintă, să atace și să insulte. Cu strigăte că îi protejează pe toată lumea de
minciuni și insulte. Tenacitatea este uimitoare. Dar nu este doar perseverență.

Repet, nu am vrut să fac această publicație. A fost posibil să se observe, amintindu-și stilul lui Emil
Grigorievich însuși, delicatețea maximă și să nu dezvolte subiectul.

Dar nu au dat-o. Ei înșiși au provocat extragerea totul în detaliu cu atacurile lor fără sens.

Nu permiteți să se scrie nimic bun despre Gilels, faceți trucuri murdare sub fiecare publicație despre
el? – Mai avem multe documente interesante.

Elena Fedorovici

Și în final, vă sugerez să ascultați 2 spectacole minunate ale Sonatei pentru pian nr. 29 în si bemol
major „Hammerklavier”, opus 106 interpretate de Emil Gilels și Svyatoslav Richter.

https://www.youtube.com/watch?v=VgHyxMIh1Mo&t=1155s

https://www.youtube.com/watch?v=DrbrMZgYBSw

Vor fi și alte lucrări în comentarii...