CANONUL LITERAR. LIMITE I IERARHII - IULIAN BOLDEA Ce este canonul literar? O fraz de dnii inventat? Un instrument de lucru? O realitate?

O ficiune a criticii? Un fel de mecanism de reglaj i autoreglaj prin care literatura i asigur propria evoluie? Canonul se discut sau se face? Fr ndoial, ntrebrile legate de canonul literar sunt mult mai multe dect rspunsurile. S-a discutat mult, n ultima vreme, despre canonul estetic i literar. Discuia n sine e veche, doar terminologia e alta. Aa cum se tie, literatura romn a strbtut, n evoluia ei, mai multe vrste, mai multe etape i avataruri ale propriei conformaii. Dac pornim de la premisa c literatura nseamn n primul rnd expresie, form, o anumit modelare a viziunii asupra lumii a scriitorilor, putem constata c orice schimbare de canon e sinonim cu o modificare substanial a paradigmei formale a unei epoci, a posibilitilor sale de reacie la stimulii realului. Evoluia literaturii romne nu e, n consecin, dect o evoluie a modalitilor expresive, o rennoire a tiparelor formale n uz la un moment dat. Fiecare epoc literar ne propune, simplificnd oarecum lucrurile, o anumit paradigm stilistic, ce se pliaz, evident, pe un anume orizont de ateptare al cititorului. E cert c exist ntotdeauna un decalaj sensibil ntre ateptrile publicului receptor i oferta scriitorilor dintr-o anumit perioad istoric dat, astfel nct orizontul de ateptare al publicului e mereu depit, surclasat de proiectele estetice mai mult ori mai puin novatoare. Ce este ns canonul? Canonul poate fi definit, cum scrie Mihaela Anghelescu n postfaa la cartea lui Harold Bloom, Canonul occidental, ca o list de autori socotii fundamentali ntr-o literatur anume. Cu alte cuvinte, canonul poate fi privit ca punctul culminant al ierarhiei literare dintr-o epoc istoric dat, dar i ca o anume dominant expresiv determinat de context dar i de evoluia intrinsec a literaturii. Canonul nu are o conformaie imuabil, o fizionomie prestabilit, de neclintit. Dimpotriv, el e supus schimbrii, revizuirii, e sortit unei perpetue metamorfoze. Canonul e aadar, pe de o parte, rezultatul unei voine de limitare i, pe de alt parte, de ierarhizare. El funcioneaz pe baza unor limite impuse sau autoimpuse de metabolismul literaturii, de mecanismele receptrii i pe baza unor ierarhii stabilite mai ales de instituia criticii literare. Schimbarea de canon presupune o bruscare a ateptrilor receptorilor, o mutaie spectaculoas de coninut i de form, o contrazicere a orizontului de ateptare al publicului. Este limpede, pe de alt parte, c un nou canon se impune tot cu complicitatea, mai mult ori mai puin tacit, a receptorilor dintr-o anume epoc. Exist, astfel, epoci literare refractare la noutate, dup cum exist altele mai permeabile la schimbare, la tentaia novatoare. Canonul nu poate fi privit ca o entitate abstract, ori ca o noiune desprins cu totul de realitatea estetic particular i de un anumit context. Nu e un soi de tipar imuabil, de genul Ideilor platoniciene, fr nici o relaie cu lumea, cu opera individual, cu climatul unei epoci literar-artistice. Dimpotriv, canonul estetic prinde fiin ntr-un spaiu socio-cultural bine precizat, ntr-o ambian estetic ce-i pune amprenta asupra conformaiei sale, l determin cu o anumit stringen. Canonul unui anumit moment istoric se situeaz, ntr-un anumit sens, la punctul de interferen dintre tradiie i inovaie, n msura n care i alimenteaz energiile semnificante att din canonul estetic ce l-a precedat, ct i

din ncercarea de depire a acestuia. Fr ndoial c schimbarea de canon e precedat de fiecare dat de o situaie de criz. n momentul n care literatura nu mai ofer soluii estetice viabile, n momentul n care expresia nu-i mai e suficent siei, nu mai rspunde cu eficien gnoseologic menirii sale primordiale se produce un moment de ruptur, de criz, att la nivelul viziunii asupra lumii, ct i la nivelul formei artistice. Schimbarea de canon poate prea i uneori chiar este o modalitate de adaptare a literaturii la context, la o nou sensibilitate, la fluxul i dinamismul vieii. n Literatura romn postbelic, Nicolae Manolescu concepe canonul ca o suprapunere de trei elemente: valoarea (cota de critic), succesul (cota de pia) i un amalgam eterogen de factori sociali, morali, politici i religioi. Echilibrul acestora fiind unul dinamic, prezena tuturor nu poate fi pus la ndoial. Tot Manolescu crede a decela n istoria literaturii romne existena, n ordine diacronic, a urmtoarelor tipuri de canon: canonul romantic-naional (1840-1884), canonul clasic-victorian (1867-1917), canonul modernist (n perioada interbelic), cel neomodernist, n anii 60-70, i, n sfrit, canonul postmodernist. Pentru a ilustra dinamica i relieful schimbrilor de canon n contextul literaturii romne, ne vom referi n continuare la dou tipuri sau arhetipuri canonice care, n ciuda unor similitudini, au un profil cu totul distinct: canonul modernist i acela postmodernist. Modernitatea e un concept estetic ce conoteaz n primul rnd corespondena dintre opera de art i epoca n care ea este furit, legtura strns, dar, n acelai timp att de subtil, dintre creaia artistic i mediul social care o genereaz. Miza modernismului e, n primul rnd, autenticitatea, consonana dintre trire i oper, dintre textul literar i emoia estetic. Evident, elementul novator, noutatea e principiul fundamental al modernismului, chiar dac raportarea sa la tradiie trebuie mereu refcut, n sensul c modernismul se exprim pe sine n termeni de opoziie fa de o tradiie anchilozant, stagnant, needificatoare. Modernismul e, aadar, o expresie a unui anumit radicalism de expresie i de coninut, el nglobnd n sfera sa orientri literare precum simbolismul, expresionismul, imagismul etc. n literatura romn, postularea modernismului e efectuat de E. Lovinescu, n lucrarea sa Istoria literaturii romne contemporane. Criticul de la Sburtorul i fundamenteaz ideile pornind de la factorul temporal care intervine cu o aciune, a crei for crete n decursul istoriei. Corectnd cu un ochi critic teoria maiorescian a formelor fr fond, Lovinescu crede, prelund un concept al lui Gabriel Tarde din domeniul sociologiei, c legea imitaiei acioneaz i n spaiul culturalului, c formele imitate i gsesc, mai curnd ori mai trziu, o asimilare creatoare ntr-un anume context cultural-artistic. E cunoscuta teorie a sincronismului. Ce nelege, ns, Lovinescu prin sincronism? Criticul consider c toate manifestrile de cultur ale unei epoci se dezvolt din perspectiva unui spirit al veacului, sunt modelate de o tendin sincron ce confer anumite trsturi similare unor opere, autori, teme ori procedee din spaii culturale diferite. Lovinescu vede n sincronism aciunea uniformizant a timpului n elaboraiile spiritului omenesc. Cu alte cuvinte, sincronismul exprim o tendin unificatoare i

integratoare, centripet i nu centrifug, tendin ce face ca manifestrile artistice, literare, culturale, n genere ale unei perioade s fie consonante: Sincronismul nseamn, dup cum am spus, aciunea uniformizatoare a timpului asupra vieii sociale i culturale a diferitelor popoare ntre dnsele printr-o interdependen material i moral. Exist, cu alte cuvinte, un spirit al veacului sau ceea ce numea Tacit un saeculum, adic o totalitate de condiii configuratoare a vieii omenirii. i Lovinescu exemplific: Spiritul evului mediu, de pild, se manifest sub dou forme: credina religioas care-i determin ntreaga activitate sufleteasc (literatura, arta, filosofia etc.) i provoac n domeniul politic cruciadele, adic expansiunea occidentului spre orient, iar, pe de alt parte, n domeniul social, forma specific a feudalitii, de origine germanic sau nu, n orice caz expresie a individualismului social, dup cum stilul ogival este o expresie a misticismului. Modernismul romnesc este, s-ar putea spune, fructul unei sinteze ntre experien (tradiie) i experiment (noutate). Canonul modernist s-ar caracteriza, aadar, prin spirit de noutate, voina de sincronizare cu sensibilitatea i literatura occidental, cu spiritul timpului, asumarea sintezei ca argument al coerenei i organicitii estetice. Canonul postmodernist, n schimb, are un caracter oarecum contradictoriu. Pe de o parte, postmodernismul e cu totul refractar oricrui canon, oricrei intenii de canonizare, de uniformizare a literarului, prefernd aderena la o perspectiv relativist, multiculturalist i centrifug. Pe de alt parte, se face simit nevoia unor valori recente de a fi incluse n zona canonicului, lucru observat, ntre alii, i de Ion Simu, ntr-un articol din Familia (Postmodernismul exercit, previzibil i firesc, presiunea prezentului i a valorilor recente de a fi canonizate). Se poate afirma c de la generaia 80 ncoace s-a produs, n literatura romn, o schimbare net de paradigm literar, cu consecine multiple n planul scriiturii. De la scriitura ingenu, ce privea lumea cu detaare i fr o contiin a propriei condiii, s-a trecut la o scriitur dialogic, plural, implicat att n reflectarea structurilor realului, ct i n articularea propriei identiti. n textele optzecitilor i ale celor ce vin dup ei cuvntul i-a pierdut candoarea iniial, el capt o transparen grea de semnificaii ce-i red, n primul rnd, drama de a nu putea rosti fr rest lumea. ntre cuvnt i lume se interpune, acum, o contiin ironic i parodic, dar i o privire dilatat de referine culturale, de sugestii ale livrescului. Ion Bogdan Lefter crede a gsi mai multe trsturi postmoderne importante n literatura anilor 80-90: n proporii mai mici sau mai mari, pagina capt aspectul unui eclectism stilistic obligat n sens invers dect n cazul subtilitilor gratuite i decadente de tip alexandrin s contribuie la exprimarea directeei urmrite de noua sensibilitate, gndire i senzorialitate. Exist totodat o jubilaie a evadrii din constrngerile modernismului, o bucurie a destinderii creaiei, devenite compatibile cu zmbetul, cu umorul liber i la urma urmei cu oricare procedur de captare a cititorului (). Simptome ale atitudinii postmoderne detectabile n literatura romn a anilor 80-90: ntoarcerea autorului n text, rebiografizarea persoanelor gramaticale printr-o nou angajare existenial,

implicarea mai acut n realitatea cotidian, de aici i acum, evitarea capcanelor naivitii confesive prin deconspirarea mecanismelor textuale i atingerea prin atare deconspirare a unui patetism mai profund. Postmodernismul romnesc e, aadar, ironic i parodic, e fantezist pn peste poate dar i cinic, e subiectiv cu msur i lipsit de prejudeci. Singura prejudecat pe care i-o asum scriitorii postmoderni e, cum spune Ioan Groan, realitatea. Postmodernismul romnesc reia tema autenticitii, tinznd s devin o oglind extrem de mobil, activ i nu una inert, a realitii. De alt parte, scriitorii postmoderni i asum, uneori n chiar textul aceleiai opere, scriituri de o deconcertant diversitate i mobilitate, valorific tipuri de discurs felurite, demitizeaz cu nonalan i-i triesc la modul parodic propria biografie, exaltnd textul ca mod de via, ca disponibilitate de a vieui ntru literatur. Uznd de un oximoron destul de banal, s-ar putea spune c ostentaia e chipul natural de a fi al scriitorului postmodern, o ostentaie ns temperat de ironie i prelungit n spaiul intertextualitii. Firescul i elaborarea, cotidianul i elevaia spre transcendent, gravitatea trucat la rndu-i i neseriozitatea, apelul la tradiie i tentaia experimentului, instinctul ludicului i exprimarea neconcesiv la adresa poncifelor de orice fel toate aceste ingrediente ale literaturii intr, n proporii diferite i cu finaliti diverse n alctuirea postmodernismului romnesc. Privind normalitatea ca pe o aventur, cum zice tefan Borbely, scriitorii postmoderni sunt cei care, prelund motenirea modernitii, vin cu alt viziune asupra realului i asupra literaturii. Ct de nou e o astfel de viziune, ci sori de izbnd estetic are, nu se poate judeca dect aproximativ. E, totui, o ruptur de nivel fa de viziunea modernitii, e, cum se zice, o schimbare de paradigm. Miturile scriitorilor postmoderni antimituri de fapt sunt asumate de acetia n modul cel mai autentic, nu doar n latura, s zicem, a livrescului, ct n aceea a tririi de o liminar spontaneitate. Experimentul ca form de via e opiunea fundamental a postmodernilor romni. ntre via i text, cu alte cuvinte, nu exist separaie fatal, nu se mai interpune o falie de netrecut. Textul e trit cu nedisimulat fervoare, dup cum viaa e ficionalizat, rescris de contiina postmodern, o contiin de o luciditate extrem de disponibil, dar relativizat, n acelai timp, de ironie i impuls parodic. Nicolae Manolescu, n Despre poezie, opereaz o serie de distincii i apropieri semnificative ntre modernism i postmodernism: Poezia modern a fost cea dinti care a respins trecutul n ntregul su. Un lucru exact invers se petrece n postmodernism: el nu numai c nu ntoarce spatele poeziei moderne pe care, ntr-o anumit msur, o recupereaz, dar nu-l ntoarce nici mcar poeziei mai vechi dect ea. Este ca i cum postmodernismul s-ar redefini printr-o dorin de nglobare a trecutului i s-ar referi la toat poezia scris nainte (). Poetul modern este de obicei inocent n raport cu tradiia: se scutur de ea ca de o povar inutil. Vrea s fac altceva dect naintaii si. Sentimentul lui este unul de libertate mpins pn la anarhie. Pentru el, tradiia este o povar purtat cu graie, asumat critic sau ironic. Sintetiznd, s-ar putea spune c postmodernismul romnesc nseamn

o sporire a contiinei de sine a literaturii romne, intrarea ei n zodia deplinei luciditi. Discuia despre canon i despre mutaiile acestuia n literatura romn este, desigur, cu mult mai ampl dect am ncercat noi s sugerm. Nu am fcut altceva dect s enunm datele problemei, s delimitm anumite perspective asupra acestui concept, precum i un anume orizont al nelegerii sale, din perspectiva mai larg a dou arhetipuri canonice: modernismul i postmodernismul. E, n fond, o discuie ce rmne deschis. i e semnificativ c dezbaterea despre canon nu a euat ntr-o concluzie apodictic, ntr-un set de liste definitive i irevocabile, orict de mare ar fi autoritatea celor care le propun. IULIAN BOLDEA