Dreptul civil comercial

Prof. univ. dr. Gheorghe Piperea Facultatea de Drept, Universitatea Bucureti

1. Dac ne-am ncrede n Legea de punere n aplicare a Noului Cod civil, am putea spune c din 1 octombrie 2011 vom avea un nou Cod civil, vechiul Cod civil (denumit n Legea de punere n aplicare Codul civil de la 1864) i Codul comercial urmnd a intra n istorie.

Din pcate, realitatea normativ, mai ales Legea de punere n aplicare n sine, mpiedic o astfel de concluzie.

Dac este adevrat c vechiul Cod civil se abrog, este tot att de adevrat c el va supravieui mult timp de-acum ncolo, ntruct, n materie de contracte, de exemplu, el urmeaz s ultractiveze. Art. 102 alin. (1) din Legea de punere n aplicare dispune c ncheierea, interpretarea, efectele, executarea i ncetarea contractului sunt supuse legii n vigoare la data la care contractul a fost ncheiat. Adic, un contract ncheiat nainte de 1 octombrie 2011 va fi supus n continuare vechiului Cod civil, chiar dac efectele sale se vor produce sau resimi i dup intrarea n vigoare a Noului Cod civil.

Un contract pe termen lung, aa cum sunt, spre exemplu, contractele de furnizare de utiliti sau contractele de credit ipotecar, va fi n continuare reglementat de vechiul Cod civil, chiar dac el va expira peste 25 de ani. n afar de dificultile de aplicare n paralel a dou reglementri destul de diferite ntre ele, poate s apar i o discriminare nepermis ntre dou categorii de participani la raporturile juridice civile aflai n situaii identice. Un consumator de utiliti sau de produse bancare, spre exemplu, care a ncheiat un contract nainte de 1 octombrie 2011, va fi frustrat de dreptul de a invoca, s zicem, impreviziunea reglementat de art. 1271 din Noul Cod civil, n timp ce un consumator ce va fi avut ansa ncheierii unui contract de aceeai natur dup 1 octombrie 2011, va avea acest drept. De aici potenialul unor atacuri la Curtea Constituional a noilor dispoziii (n esena lor ludabile). Ultractivitatea legii este tot att de periculoas ca i retroactivitatea. De aceea nu ar trebui s surprind pe nimeni faptul c Noul Cod civil i va ncepe existena printr-o excursie nedorit la Curtea Constituional.

Dar i pri din Codul comercial vor supravieui, cel puin o vreme. Unele texte, cum sunt cele relative la probele n materie comercial, la msurile asigurtorii i la prescripie vor rmne n vigoare pn la data punerii n aplicare a Noului Cod de procedur civil. Iar textele relative la dreptul maritim vor rmne n vigoare pn la adoptarea unui prezumtiv Cod maritim. Este greu de spus cum se va numi

dup 1 octombrie 2011 aceast parte rmas vie dintr-un Cod abrogat (adic oficial decedat): Codul comercial, Codul comercial astfel cum a fost pstrat n vigoare de Legea de punere n aplicare a Noului Cod civil sau Codul maritim? Sau ce natur juridic vor avea raporturile juridice rezultate din actele i faptele generate de aplicarea n continuare a acestei pri supravieuitoare din Codul comercial: raporturi comerciale, maritime, civile etc.?

Probabil c practica ne va lmuri asupra modului de aplicare a acestor Coduri de tip Voldemort, cci este evident c spiritul acestor dou vechi i ludabile Coduri va dinui ntr-o multitudine de horcruxuri.

2. Din modul n care este redactat primul alineat al art. 3 rezult c Noul Cod civil se aplic profesionitilor n mod direct i nu doar n subsidiar ori n completare, ca norm de drept comun. Aparent, dualitatea dreptului privat (dreptul civil este dreptul comun pentru dreptul comercial, dar cele dou categorii de norme sunt ramuri autonome ale dreptului) este abandonat de legiuitorul romn ncepnd cu data de 1 octombrie 2011. Ar aprea c dreptul comercial ca, de altfel, i dreptul familiei va fi fiind nglobat n dreptul civil. n acest fel, dreptul civil nu va mai fi fost ceea ce n mod tradiional nelegem prin acest termen (un drept al particularilor i al averilor statice), ci un drept privat unitar, care vizeaz i activitile profesionitilor de creare a bunurilor i valorilor i de circularizare a acestora.

Dar este dreptul comercial aneantizat n acest fel? Consider c o astfel de concluzie ar fi pripit, cci o serie de argumente, unele faptice i economice, altele juridice sau normative, ne conduc indubitabil ctre o alt concluzie.

2.1. Realitatea normativ ne impune s observam c: (i) Constituia declar c statul asigur libertatea comerului i protejeaz concurena loial *art. 134 alin. (2) lit. a)+; libertatea comerului nseamn nu doar eliminarea barierelor n exercitarea comerului, ci implic i libertatea profesionistului comerciant de a-i alege profesia, de a contracta sau nu ori de a-i alege partenerul contractual;

ii) sunt nc n vigoare legi speciale care conin particula comercial sau se refer la comerciani: Legea societilor comerciale, legislaia concurenei, legislaia proteciei consumatorilor, legislaia bancar, legislaia asigurrilor, dreptul transporturilor, legislaia insolvenei;

(iii) registrul comerului este constituit i gestionat, n general, pentru comerciani, care sunt obligai s se nscrie n acest registru fie pentru valabila constituire (persoane juridice), fie pentru autorizarea exerciiului comerului (persoane fizice) i a exploatrii ntreprinderii sau funcionrii;

(iv) contractele ncheiate de profesioniti n activitatea lor curent, n exploatarea unei ntreprinderi pe care le-am putea denumi contracte profesionale au un specific aparte fa de contractele civile tradiionale (clasice); primele presupun continuitate, secundele sunt sporadice, ocazionale;

(v) n activitatea profesionitilor sunt aplicabile, ca norme contractuale sau ca norme similare legilor, uzanele comerciale sau profesionale; uzanele cinstite ale comercianilor, spre exemplu, sunt limite ale activitilor acestora, dincolo de care comercianii pot fi sancionai pentru concuren neloial sau pentru nclcarea drepturilor consumatorilor, iar contractele n care sunt implicai comercianii pot fi sancionate cu nulitatea absolut pentru nclcarea uzanelor comerciale cinstite;

(vi) n activitile profesionitilor foarte multe contracte sunt nenumite (nereglementate prin lege sau uzuri normative); acestor contracte li se aplic nu legea, ci uzanele, iar n lipsa dispoziiile legale relative la situaii juridice similare ori, dac nici acestea din urm nu exist, principiile generale ale dreptului.

2.2. Noul Cod civil reglementeaz unitar doar obligaiile (inclusiv contractele), nu i statutul comercianilor sau al altor categorii de profesioniti, care rmne reglementat prin legi speciale, cum ar fi, spre exemplu, Legea societilor comerciale, Legea registrului comerului, legislaia cooperatist, O.U.G. nr. 44/2008 privind persoanele fizice autorizate i ntreprinderile individuale i familiale etc.

2.3. Profesionistul i ntreprinderea, cele dou noiuni tehnice care ar urma s nlocuiasc faptul de comer i comerciantul, nu sunt definii, dei nevoia unor definiii era mai mult dect evident, ntruct este necesar s tim ce este profesionistul n raport de simplul particular i ce este ntreprinderea, n raport de simpla activitate, oricare ar fi ea. Conform art. 3 alin. (2)-(3) din Noul Cod civil, profesionistul este cel care exploateaz o ntreprindere, iar exploatarea unei ntreprinderi nseamn exerciiul sistematic al unei activiti de producie, comer sau prestri de servicii, indiferent dac se urmrete sau nu un scop lucrativ. Aadar, suntem ntr-un cerc vicios n care profesionistul n sine nu este definit, ci el este identificat prin raportare la exploatarea ntreprinderii (el nu este identic cu titularul ntreprinderii; profesionistul este cel care exploateaz o ntreprindere, de unde concluzia c i altcineva dect titularul ntreprinderii o poate exploata), iar ntreprinderea este omis, fiind definit exploatarea acesteia, fr a se ti, totui, cu exactitate, ce este ntreprinderea n sensul Noului Cod civil. n concepia mea, profesionistul este n raport cu simplul particular, o persoan care: (i) exercit o activitate, n mod continuu, asumndu-i un risc; (ii) este supus unei nmatriculri, autorizri, nscrieri n registre publice .a.m.d., pentru opozabilitate fa de ter i pentru protecia intereselor acestora i (iii) are un patrimoniu de afectaiune. ntreprinderea, n schimb, n concepia mea, nseamn o afacere organizat, adic o activitate sistematic de producie, comer sau prestri de servicii organizat de ntreprinztor pe risc economic propriu.

Profesionistul nu se confund cu comerciantul, ntruct ar nsemna s se confunde genul cu specia. Profesionist, n sensul art. 8 alin. (1) din Legea de punere n aplicare, nseamn comerciant, ntreprinztor, operator economic, precum i orice alt persoan autorizat s desfoare activiti economice sau profesionale (inclusiv profesii liberale). Comerciantul nu este identic cu profesionistul, ci este doar o specie de profesionist. De aceea, nu toi profesionitii pot fi supui, spre exemplu, procedurii insolvenei, ci, de lege lata, doar profesionitii care au i calitatea de comerciant. De altfel, unele profesii liberale sunt excluse de la insolven prin faptul c membrii acestor profesii nu pot fi prin incidena regulilor care le reglementeaz activitatea comerciani sau nu pot derula direct operaiuni de comer. Aa este cazul avocailor sau notarilor. Dou chestiuni delicate de interpretare i aplicare a legii insolvenei se vor pune n legtur cu ceilali profesioniti supui nregistrrii n registrul comerului (i care sunt autorizai s funcioneze chiar prin nscrierea n registrul comerului), alii dect comercianii. Art. 6 din Legea de punere n aplicare dispune c referirile din legi la termenul comerciant se consider a fi fcute la persoanele fizice sau juridice supuse nregistrrii (nu efectiv nscrise, n.n.) n registrul comerului. Deci, comerciant nseamn nu numai ceea ce n mod obinuit nelegem prin acest termen, ci i persoanele fizice autorizate, ntreprinztorul individual sau cel familial care sunt supuse obligaiei de nscriere n registrul comerului pentru a putea funciona ca atare. Or, un medic, un consultant fiscal, un evaluator etc. sunt sau pot fi persoane fizice supuse nscrierii ori chiar nscrise n registrul comerului, fr s fie implicit comerciani i fr s fie titulari ai unei ntreprinderi. Persoane fizice autorizate sunt nu numai comercianii, ci i, spre exemplu, taximetritii, bloggerii, free-lanceri, cntreii, ziaritii i cei care n general ncaseaz venituri din cesiuni de drepturi de autor. De aici posibila concluzie c i acestor profesioniti li se va aplica procedura insolvenei, dei, de lege lata, mai precis pn la intrarea n vigoare a Noului Cod civil, ei sunt exclui de la aplicabilitatea acestei proceduri. n alt ordine de idei, se observ c nu poate fi calificat comerciant dect acea persoan care este supus nscrierii n registrul comerului. Chiar nenscris nc n registrul comerului, persoana fizic ce exercit pe risc economic propriu un comer sau o activitate de producie ori de prestare de servicii, poate fi calificat comerciant, pentru c este n continuare supus nregistrrii n registrul comerului. Situaia este similar n cazul unei societi neregulat constituite. Ambele entiti, fiind calificabile drept comerciant, pot fi supuse procedurii insolvenei. De altfel, nsi art. 3 din Noul Cod civil permite concluzia c i o entitate colectiv fr personalitate juridic poate fi un profesionist, dac exploateaz o ntreprindere. n aceast situaie poate fi o societate simpl, o societate neregulat constituit sau un grup de societi care, dei nu au personalitate juridic, pot fi calificai comerciani n sensul art. 6 din Legea de punere n aplicare, daca sunt supuse nscrierii n registrul comerului. Desigur, procedura insolvenei poate fi un avantaj (cel aflat n insolven este sub protecia tribunalului), ceea ce va ridica problema discriminrii pozitive fa de alte profesii liberale care sunt excluse prin lege de la acest beneficiu, precum i fa de simplii particulari care se pot afla i ei n situaie de suprandatoare, dar i un dezavantaj (comerciantul persoan fizic nu are acces la reorganizare judiciar, ci doar la faliment n procedura simplificat).

Dei, n genere, comerciant n sensul Legii de punere n aplicare nseamn persoan fizica sau juridic supus nregistrrii n registrul comerului, totui termenul de comerciant are alt sens n legislaia proteciei consumatorului i n Legea pomiculturii . Este ceea ce dispune n mod expres

Legea de punere n aplicare a Noului Cod civil n art. 6 alin. (2). M ntreb dac regula de tehnic legislativ dup care un termen juridic are acelai sens n cuprinsul unui act normativ a fost n atenia redactorilor Legii de punere n aplicare. De altfel, ca tehnic legislativ, aceast lege nu exceleaz, ntruct n ncercarea de a nlocui n toat legislaia actual noiunile (precise i verificate n peste 150 de ani de practic juridic) de fapt de comer i comerciant, au fost introduse n Cod i n ntreaga legislaie noiuni juridice att de imprecise, cum sunt cele descrise mai sus. Ca i termenul de comerciant, care are dou sensuri destul de diferite n cuprinsul aceluiai articol de lege, i cel de act sau fapt de comer este n suferin, el fiind nlocuit cu sintagma nu prea clar de activiti de producie, comer sau prestri de servicii. n plus, nici n acest domeniu Legea de punere n aplicare nu este consecvent, ntruct noiunea de acte i fapte de comer din art. 1 din Legea societilor comerciale a fost nlocuit nu cu sintagma activiti de producie, comer i prestri de servicii, cum ne-am fi ateptat, ci cu sintagma activiti cu scop lucrativ. Pentru lmurire, a se observa c acest art. 1 din Legea societilor comerciale sun, conform Legii de punere n aplicare, dup cum urmeaz: n vederea desfurrii de activiti cu scop lucrativ, persoanele fizice i cele juridice se pot asocia Aadar, noiunea clar de fapte de comer, care era oricum nlocuit cu cea de activiti de producie, comer sau servicii, mult mai vag, este nlocuit n cuprinsul Legii societilor comerciale cu vechea denumire a afacerilor din Decretul nr. 54/1990 privind activitile cu scop lucrativ emis de CPUN (Consiliu Provizoriu de Uniune Naional)! Ne-am ntors de unde am plecat, n 1990, cnd nc nu tiam ce nseamn comer sau eram pur i simplu temtori ori pudibonzi i refuzam oficial s denumim activitile cu scop lucrativ pur i simplu afaceri.

2.4. Cu toate aceste eforturi de unificare a dreptului privat, nsi Legea de punere n aplicare accept c exista nc activiti de comer, alturi de cele de producie i cele de prestri de servicii. Textul nefcnd referire la activiti comerciale (sintagm care, n sens juridic, cuprinde producia, comerul i prestrile de servicii), ci la activiti de comer, s-ar putea trage concluzia c este vorba de sensul economic care se d noiunii de comer, adic de circulaie a mrfurilor i a valorilor (sectorul secundar al economiei). Dar toate aceste activiti producie, comer, prestri de servicii au ca element comun crearea de valoare adugat, adic de bunuri, produse sau servicii i de plusvaloare. Din definiia exploatrii ntreprinderii pe care o emite art. 3 alin. (3) din Noul Cod civil rezult c aceste activiti pot constitui exploatarea unei ntreprinderi indiferent dac sunt ghidate de un scop lucrativ sau nelucrativ. Bunurile i valorile originare, care exist (resurse naturale sau umane) sau se creeaz natural (n agricultur sau n creaia intelectual, de exemplu) capt plus-valoare n procesul de producie, comer sau prestri de servicii. De aici i consecina, pe plan fiscal, a aplicrii taxei pe valoare adugata (TVA) n cazul activitilor comerciale, tax care este inaplicabil n cazul bunurilor sau valorilor originare. Practic, ceea ce se ntmpl n derularea activitii de comer, se ntmpl i n derularea activitii de producie sau de prestri de servicii, adic se adaug plusvaloare bunurilor i valorilor prelucrate. De aceea, deosebirea ntre activiti comerciale i activiti de producie, comer i de prestri de servicii este doar terminologic. Aa fiind, nseamn c nsi Legea de punere n aplicare admite implicit c exist un pachet consistent de relaii juridice comerciale care sunt reglementate n Codul civil.

Aadar, dreptul comercial (mai precis obligaiile i contractele generate de activitile de producie, comer i de prestri de servicii) subzist n Noul Cod civil . M ntreb ce calificare juridic i terminologic ar putea primi raporturile juridice care rezult din aceste activiti: sunt ele raporturi juridice civile, n genere, dar comerciale (de afaceri), ca specie? Dac ar fi aa, nseamn c dreptul civil, n noua sa hain legal, este genul, iar dreptul activitilor de producie, comer i prestri de servicii (activiti profesionale, afaceri) este specia. O specie pe care am putea s o denumim drept civil comercial, pentru a putea opera distincia terminologic fa de restul dreptului civil, care se aplic exclusiv simplilor particulari, n relaiile dintre acetia.

Un drept civil care s nglobeze tot ceea ce nseamn drept privat ar trebui mprit, aadar, n dou categorii: (i) dreptul civil al simplilor particulari, n care se pot include toate raporturile juridice de dreptul familiei, persoana i de starea civil, precum i contractele care se ncheie doar ntre simpli particulari i (ii) dreptul civil comercial (dreptul activitilor profesionale, dreptul afacerilor), adic cea mai mare parte a dreptului civil, care este dreptul pe care l practic profesionitii, dintre care cei mai importani i ca volum i ca valoare sunt comercianii (acei comerciani despre care ni se vorbete n termenii incoereni mai sus criticai). Ca volum, aceast specie a dreptului civil pe care am denumit-o drept civil comercial, acapareaz majoritatea absolut a raporturilor juridice civile, n timp ce cealalt specie dreptul civil, altul dect dreptul activitilor profesionale sau de afaceri ocup un spaiu mult mai redus. Acest din urm segment al dreptului civil presupune acte sau fapte juridice ntre simpli particulari i se refer la persoane, bunuri i patrimonii n ipostaza lor static. Aceste raporturi juridice, mai ales cele generate de acte juridice, sunt sporadice i de mic anvergur. Vorbim de raporturi de familie, de motenire, de drepturile personale (patrimoniale sau nepatrimoniale), de acte juridice din domeniul agriculturii (cu ar fi arenda) i foarte rar de acte de vnzare-cumprare, schimb sau locaiune. Ca simpli particulari i n relaiile cu ali simpli particulari, cei mai muli dintre noi ncheiem acte juridice de cteva ori n via. n schimb, fiecare dintre noi, ca simpli particulari, suntem i consumatori, intrnd n raporturi juridice cu unul sau mai muli profesioniti, pentru a cumpra mrfurile i serviciile pe care acetia le comercializeaz. Deci, vrnd-nevrnd, suntem parte, chiar ca simpli particulari, n raporturi juridice civile comerciale, adic, n limbajul Legii de punere n aplicare, n raporturi juridice de dreptul activitilor profesionale sau de dreptul afacerilor. Profesionitii sunt cei care ncheie i execut n permanen contracte n derularea activitii sau a afacerii lor. Chiar i dac nu ncheie ntre ei contractele respective, totui profesionitii ncheie contracte cu consumatorii: din perspectiva Noului Cod civil, putem fi calificai simpli particulari, dar din perspectiva legislaiei consumatorilor toi suntem consumatori.

Dreptul civil comercial este o specie a dreptului civil, dar el covrete dreptul civil prin volum i prin valoare i n plus l contamineaz, inducndu-i propriile reguli i uzane.

Dreptul comercial, aa cum l cunoatem acum, este un laborator unde se creeaz noi i foarte multe instituii juridice. Aa cum spunea prof. Yves Guyon, dreptul comercial este un drept existenialist,

ntruct existena sa precede esena sa. Dup ce instituia juridic necesar tratrii juridice a unei situaii sau a unui fapt economic este creat i utilizat n practica afacerilor, legiuitorul le integreaz n lege. Adic faptele, dreptul empiric creat de profesioniti, se esenializeaz, transformndu-se n norma de drept pozitiv. Comercianii creeaz drept nainte ca acesta s devin drept pozitiv. Aa a fost, spre exemplu, cazul contractului de franciz sau al contractului de leasing care n Romnia, pn n 1997, erau contracte nenumite, dup care au devenit contracte numite prin reglementarea lor prin lege. De asemenea, prin clauzele contractuale repetate de comerciani la infinit se ajunge ca legiuitorul s ncorporeze aceste texte n Coduri; exact aa s-a ntmplat cu Codul civil francez de la 1804 (denumit i Codul Napoleon) care, n foarte mare parte, este o colecie de clauze-tip care au fost denumite norme supletive, norme menite a se aplica n subsidiar raporturilor juridice dintre prile unui contract care au omis s reglementeze n amnunt raporturile lor contractuale. n fine, uzanele comerciale, uzurile sau obiceiurile statornicite de pri sunt recunoscute n Noul Cod civil ca avnd putere normativ. Cele mai multe astfel de norme sunt create, evident, de comerciani, care sunt pri n infinitul de contracte care le jaloneaz activitatea sau afacerea. nsi art. 1 alin. (1) din Noul Cod civil ridic uzanele la rangul de izvoare ale dreptului civil, izvoare care se aplic mai ales n cazurile neprevzute de lege. Aadar, n realitate ar trebui s se vorbeasc nu de o civilizare a dreptului comercial, ci de o comercializare a dreptului civil, profesionitii nii, dar mai ales comercianii, fiind creatori de drept civil.

Contractele dintre profesioniti i contractele dintre profesioniti, pe de o parte, i simpli particulari (consumatori), pe de alt parte, vor fi reglementate de Codul civil, dar aceasta nu nseamn c acest gen de contracte vor deveni contracte civile clasice (tradiionale). Prin contagiune, de fapt, nsi aceste contracte civile clasice, attea cte sunt, se comercializeaz. Dreptul civil devine un drept civil comercial. Patrimoniul de afectaiune, fiducia, contractul de adeziune, clauzele standard, uzurile, contractele comerciale tipice (comision, report, cont curent, agenie, expediie, transport, societate etc.), vin din dreptul comercial sau dreptul afacerilor i remodeleaz i celelalte contracte. Iar regimurile matrimoniale, care pot fi create prin contracte ntre soi, au fost determinate de presiunea comercianilor care, avnd afaceri care implic un mare numr de stakeholder-i, sunt interesai s pun patrimoniile lor de afectaiune profesional la adpost de un partaj sau de un sechestru judiciar care ar bloca afacerea. De altfel, deplina egalitate a prilor, care a fost considerat piatr unghiular a dreptului privat pe tot parcursul secolului al XIX-lea i al primei jumti a secolului XX, pentru c presupunea libertatea de negociere, nu mai este demult omniprezent n dreptul privat, ea fiind treptat nlocuit de interesul de a ncheia contractul. Egalitatea prilor presupune egalitatea n negociere, care nseamn voina libera de a contracta (care implic i voina de a nu contracta, precum i voina de a alege partenerul contractual i de a determina coninutul contractului). Dar afacerile au demonstrat c o voin liber n contractele profesionale, care sunt ntr-o proporie covritoare contracte de adeziune sau forate, este o rara avis. Cnd voina: (i) nu exist, pentru c un anume contract trebuie ncheiat, prile sau una dintre ele fiind forate s o fac sau (ii) este limitat ori alterat, pentru c, spre exemplu, n contractele de adeziune partenerul celui care practic acest gen de contracte nu i exprim o voin liber sau nu i exprim pe deplin voina, aceasta este nlocuit sau completat de interes. De aici ideea de solidarism contractual, care face din prile contractului parteneri la atingerea scopului comun al contractului, adic emolumentul (ctigul) contractului pentru fiecare dintre pri, precum i la pierderile rezultate din executarea contractului (riscul contractului). Contractul este fcut pentru c este instrumentul unor interese.

Dreptul afacerilor instrumentalizeaz contractul, care este un mijloc i nu un scop n sine i aceast idee aprut n executarea contractelor pe termen lung sau cu execuie succesiv, a ptruns n for n dreptul civil clasic, tinznd la nlocuirea vechilor percepte ale acestuia cu noile concepte de solidarism, cooperare, persistent a cauzei n timp, interes etc.

3. Consider c impreviziunea, instituie complet nou n dreptul pozitiv romnesc (nu i n spaiul nostru juridic), reprezint un bun exemplu al modului n care profesionitii creeaz drept, dup care acest drept este recunoscut ca drept pozitiv i, prin contaminare, determin o nou fizionomie a raporturilor juridice civile, n genere. Instituia a fost creat de profesioniti, ghidai de necesitatea de a mbrca ntr-o hain juridic realiti faptice i economice inerente activitii lor.

La sfritul lunii aprilie 2011, n cadrul Conferinei Dreptul afacerilor pentru 2011 de la Facultatea de Drept din Bucureti, s-a analizat i concepia despre revizuirea contractelor pe care o reglementeaz Noul Cod civil sub denumirea de leziune sau impreviziune, n comparaie cu dezvoltrile doctrinare romaneti i strine n aceste domenii. Am susinut c orice contract, mai ales cele de lung durata, urmeaz s fie vzut ca un instrument care pune n practic interesele prilor n vederea obinerii unui emolument i c atunci cnd interesele respective sunt puse n pericol de o situaie neprevzut ori de un dezechilibru semnificativ ntre drepturile i obligaiile prilor, contractul se poate revizui prin acordul prilor sau prin apelul la un judector care s-l reconstruiasc, fcndu-l suportabil prii care se afl n situaie de impreviziune sau de dezechilibru al prestaiilor i, deci, executabil n continuare, n interesul ambelor pri. Unii juriti participani la Conferin au comentat public acest concept, afirmnd c ceea ce am spus este pur i simplu donquijotesc i c noul concept nu va fi acceptat niciodat de ctre instanele i juritii romni pentru c juristul romn consider c un contract este n mod absolut o lege a prilor care nu poate s fie niciodat modificat. ns art. 1271 din Noul Cod civil, care are denumirea marginal de Impreviziune, contrazice aceast sentin. Textul ne explic, un pic cam prolix, care este modalitatea n care un contract poate s fie revizuit sau reconstruit prin intervenia judectorului. Textul este plasat imediat dup principiul forei obligatorii a contractelor i reprezint (alturi de instituia reglementat la art. 1272 cu denumirea marginal de coninut al contractului), o limit a acestui principiu, stabilind o ntindere a efectelor contractului diferit de cea stipulat n contract, n msura situaiei de impreviziune constatat. Practic, impreviziunea este un dezechilibru al prestaiilor prilor survenit semnrii contractului, contemporan executrii acestuia (ceea ce deosebete impreviziunea de leziune, care este la rndul su un dezechilibru semnificativ al prestaiilor prilor, dar un dezechilibru originar, adic contemporan ncheierii contractului). Textul permite revizuirea contractului nu pur i simplu pentru c legiuitorul i-a propus s permit judectorului s intervin n relaiile dintre pri i eventual s transforme acest parteneriat, acest affectio contractus, ntr-un complicat menage a trois, ci pentru c trebuie ca acel contract s supravieuiasc, s fie n continuare executat, pentru c este n interesul ambelor pri ca el s fie executat. Este evident c e mai bine s previi executarea silit, aa cum n medicin este mai simplu, mai eficient i mai puin costisitor s previi boala dect s ncerci s o vindeci cu medicamente. Alturi de revizuirea contractului pentru impreviziune, precum i de limitarea efectelor contractului prilor n funcie de obicei, bun-credin i de echitate, Noul Cod civil reglementeaz i suspendarea efectelor contractului pentru imposibilitatea fortuit temporar

de executare. Astfel, art. 1634 alin. (3) dispune ca, n acest caz, executarea obligaiei se suspend pentru un termen rezonabil, apreciat n funcie de durata i urmrile evenimentului care a provocat imposibilitatea de executare. Criza economic, omajul, insolvena partenerilor de afaceri, embargoul etc. pot reprezenta att motive de revizuire a contractului pentru impreviziune, ct i motive de suspendare a efectelor sale.

Noul Cod civil a dat efect unui trend care se instalase chiar i n Romnia nc din anul 2006 (cnd a fost emis Legea medierii) i care trend este impus de oamenii de afaceri. Teama fa de nou i dificultatea de a renuna la percepte nu doar nvechite, dar i fundate pe cauze false (de exemplu, ne-am obinuit s auzim c un contract este obligatoriu pentru c este legea prilor, cnd n realitate textul art. 969 din vechiul Cod civil dispune doar c o convenie are putere de lege ntre prile contractante dac este legal fcut) mpiedic marea mas a juritilor s accepte revizuirea contractului, ca i cnd contractul ar fi ceva sacrosanct, cnd el este, de fapt, cel mai mirean lucru. n schimb, oamenii de afaceri revizuiesc contractele, acceptnd ideea de mediere, pentru c, economic vorbind, este mai bine s pstrezi relaia de lung durat cu partenerul de afaceri, dect s o tai din rdcin. Acele bnci care, spre exemplu, nu au avut nelepciunea s observe acest trend pentru c i-au consultat juritii i avocaii care nu au mai citit drept civil n ultimii 20 de ani au ajuns s desfiineze contracte n proporii uriae, de peste 20%. Sunt chiar unele bnci care au portofolii de credite neperformante de peste 25%. Un sfert din totalul creditelor acordate pe pierdere nseamn pentru orice banc din lume insolven. Nu i pentru cele din sistemul bancar romnesc. Dar, dincolo de acest paradox al afacerilor euate care nu mor, probabil c dac ar fi acceptat s revizuiasc contractele, bncile respective probabil c nu ar fi ajuns la o rat de credite neperformante (pierdere) de 25%.