Universitatea ,,Lucian BlagaSibiu Facultatea de Teologie Ortodox ,,Andrei aguna Master anul I

Vicariatul de Tesalonic i problema jurisdicional a Illyricului

La nceputul secolului V cnd Noua Rom, Constantinopolul, fcea progrese vizibile n a-i lrgi sfera de influen i jurisdicia religioas n zonele sud-dunrene, noul pap, Bonifacius, instalat n scaunul n scaunul roman la sfritul anului 418, a contientizat pe deplin situaia delicat n care se afla Biserica din Illyricul rsritean i a ncercat pe ct posibil s reinvesteasc vicariatul de Tesalonic, cu noi puteri i prerogative, pentru a stopa neregulile ce se ntmplau tot mai des n provinciile aflate n jurisdicia sa. nc de la nceputul pstoririi sale se vor ridica n Iliric probleme majore, ce vor muta episcopatul ilirian de o parte i de alta, la acestea se vor aduga curnd i legea din 421 a lui Theodosie II, cu urmri deasemenea nefavorabile pentru inteniile papalitii cu privire la Iliricul rsritean. n timpul lui Bonifaciu se ntmpl ca n Biserica din Corint s fie o criz, unde un anume ierarh pe nume Perigene, care fusese hirotonit pentru scaunul episcopal din Patras, nu putuse fi instalat acolo din cauza opoziiei populaiei din Biserica local1.Cu toate c hirotonia lui se fcuse n mod regulamentar , populaia din Patres nu l-a primit pe Perigene, dei acesta a ncercat n cteva rnduri s-i ocupe scaunul2.

Cf. Bonifacius Ep. 4, 3 n PL, 20 col. 760; Mansi VIII, Jaffe-Kalt, 350; ed. Silva-Tarouca, Col. Thess. VII p. 26. Epistol n care se arat c dup hotrrile sinodului episcopal al Rufus episcopul din Patras, nici a doua oar nu fusese primit de unii din membrii Bisericilor de acolo. 2 Cf. Bonifacius Ep. 4, 3, PL, 20, col. 760

n aceste condiii Perigene, a fost invitat s ocupe scaunul din Corint unde a aflat nelegere de la concetenii si, acetia gsindul plin de credin i caliti i au czut intru totul de acord cu el3. Cu toate aceste bune nelegeri dintre corinteni i Perigene, numirea lui era n dezacord cu canoanele Bisericii, de care papii anteriori lui Bonifaciu, au contestat hirotoniile din provinciile Iliricului. mpotriva numirii lui Perigene s-a ridicat i ierarhul din Tesalonic, Rufus, care nu era de acord cu cu transferul dintr-o cetate de o importan mai mic n capitala provinciei. Celelalte Biserici, Achaia i provinciile nvecinate, o parte au czut de acord cu alegerea acestuia i l-au recunoscut printr-un sinod local din Corint, cum se exprim nsui Bonifacius, artnd c a primit de la acesta o sinodic ce-i relata hotrrea episcopilor ce participaser la hirotonia lui4. Nemulumiri s-au ridicat i de la unii episcopi din provinciile vecine, Tesalia, Achaia, i Macedonia, n frunte cu Rufus al Tesalonicului care i ndemna la inerea canoanelor Bisericii, mai ales cele niceene i de care papalitatea facuse caz i mai nainte. n rezolvarea acestui litigiu, papa s-a adresat mai nti corintenilor, ridicndu-i obieciile, dup cum reiese din prima epistol a lui Bonifacius5. n faa tensiunilor puternice din partea ierarhilor din provinciile Iliricului, i a revoltei unei pri a populaiei, s-a ntrunit la Corint, o edin de sinod pentru a lua n discuie situaia lui Perigene i ntreaga situaie de aici. Sinodul local face o petiie ctre pap pentru a-l apra pe Perigene, dar fr s-l informeze i pe episcopul Tesalonicului. n epistolele a patra i a cincea, Bonifaciu, laud prudena i nelepciunea lui Rufus, ct i purtarea de grij pentru pstrarea canoanelor i tradiiei. Cu toate acestea papa nu ine cont de opiniile lui Rufus, de vreme ce hotrrea lui este cu totul alta det a vicarului su.Papa dorea rezolvarea conflictului prin aplicarea normelor curiei romane, intervenind direct n aceast disput. Bonifaciu avea acum ocazia s-i arate nc odat prerogativele i autoritaea, adresndu-se episopilor din Illyria. Aceast intervenie v-a agrava i mai mult situaia, papa dovedindu-se contradictoriu fa de Rufus, fcnd caz de dreptul su de primat, i de integritatea legii n Biserica Universal. n faa celorlali ierarhi illyrieni, care fceau caz de canoanele Biseicii, Bonifaciu trimite o epistol ctre sinodul din Corint prin care l mandata pe Rufus de tesalonic s rezolve situaia de conflict, dup cum reiese din spusele lui Rufus n epistola 56.
3 4

Cf. Bonifacius Ep. 4, 3, PL, 20, col. 760 Cf. Bonifacius Ep. 4, 3, PL, 20, col. 760 5 Cf. Bonifacius Ep. 4, 2, PL, 20, col. 760 6 Cf. informaiilor din Ep. 5,3 nu reiese c epistola destinat sinodului din Corint a fost transmis lui Rufus. Din Ep. 5, 2 reiese c Bonifaciu cunoscuse din arhive papaleromane relaia sa cu naintaii si cu Tesalonicul i i recunoate aceleai prerogative.

n faa msurilor luate de pap cu privire la cele ce se ntmplau n Illiricum, o parte din ierarhii i clericii n cauz au acceptat aceste sentine, ns o alt parte era ns n opoziie7. Printre cei care fceau ascultare erau n primul rnd cei din partida lui Perigene, mpreun cu un alt ierarh, Adelphium, al crui scaun ierarhic nu ea binecunoscut, dar probabil era din mprejurimile Corintului; acetia s-au fcut n primul rnd asculttori sentinei papale. Efectivul acesta de susintori era foarte mic, dac avem n vedere numrul sinodalilor de la Corint, sau probabil Adelphium a fost cel care a transmis hotrrile sinodului de aici papei Bonifacius, fcndu-se oarecum purttorul de cuvnt al acestei micri pro Perigene. Datorit faptului c partida opozant fcea atta caz de canoanele niceene i de cele ale Sinodului III, n aceast situaie citic, vicarul de Tesalonic,Rufus, era pus la rndul su ntr-o poziie la fel de dificil nct nu-i rmsese ierarhului ilirian dect posibilitatea de a raporta cazul prin dou petiii adresate papei Bonifacius. Fr a putea singur s ia o decizie i s-o duc la ndeplinire, n faa micrilor de episcopii ilirieni i n acelai timp n faa dorinei papei care, contrar canoanelor de care se fcuse atta caz, cerea acum o ct mai grabnic realizare a procedurii, iar n faa acestei ncurcturi publice i a elaiei fa de vicarul su, Bonifacius se exprima confuz i ntocmai ca o scuz mascat, prin texte biblice, arat c ultimul cuvnt aparine tot papei , indiferent cum aa nct el va trebui s-l mplineasc8. n ciuda tuturor protestelor i a nemulumirii lui Rufus, Bonifacius prezint actul acesta ca fiind din voina divin, scond n eviden dorina de primat al scaunului papal.Misiunea vicarial trebuia s aduc un nou cmp de autoritate n Iliric. Toate acestea au fost msuri pentru a-i impune punctul de vedere n Iliric prin delegarea lui Rufus i pentru a aduce la ndeplinire cele amintite mai sus i menionate i analizate i n epistola a patra. n aceste condiii l-au mandatat pe ierarhul de Tesalonic, aflat n proces, s reprezinte prin autoritatea sa delegat vicariatul, mai degrab ca un oficiu intermediar, pus ntre dorinele a trei partide cu revendicri proprii, n care prima dorin a papei i cea a presbiterului nu aveau uneori puncte comune, aceasta din urm , ncercnd pe ct posibil s-i impun punctul propriu de vedere, exprimndu-se deseori cu tonuri autoritative.Cu siguran, Bonifaciu ncerca s rezolve trei probleme: 1. Concilierea celor trei partide, mai ales pentru impunerea i recunoaterea lui Perigene n faa opozanilor si prin delegarea lui Rufus; 2. ntrirea poziiei scaunului vicarial de la Tesalonic; 3. ntrirea primatului papal n regiunea Iliricului rsritean. Aceast nou intervenie a curiei papale n Iliric a mrit i mai mult tensiunile n aceste provincii i au dus n cele din urm la producerea unui fenomen aparte, astfel c opozanii
7 8

Cf. Ep. 5,3 PL, Col.762 Cf. PL, 20 Ep. 5,4 col. 763

msurilor papale, prin intermediul i delegarea lui Rufus, nemulumii, s-au adresat direct mpratului Theodosie II. n aceast situaie, Bonifaciu ar fi ncercat s se adreseze mpratului din Occident, ca s ia msuri mpotriva acestei duble ofensive, politice i religioase, a Rsritului, dei aceast afirmaie nu reiese din coninutul epistolelor papale9. Printre cei care au organizat opoziia mpotriva lui Bonifacius i indirect mpotriva vicarului su Rufus, au fost ierarhii tesaloniceni, dup cum reiese din epistolele 13 i 14 ale papei Bonifacius ctre vicarul su din Iliric, Rufus de Tesalonic i din epistola lui Honorius ctre nepotul su Theodosie n legtur cu rescriptul n cauz. mpotriva lui Perigene i a msurilor luate de Rufus s-au ridicat ilirienii care l-au supus pe acesta judecii unui sinod, iar aceast opoziie general a ilirienilor contesta n cele din urm nsi autoritatea lui Rufus, vicarul de Tesalonic i a msurilor papale ceea ce l-a fcut s trateze cu protestatarii ilirieni n litigiu10. Ilirienii se vor adresa, n urma acestei situaii, puterii imperiale de Rsrit i implicit patriarhului Aticus de Constantinopol. n anul 421, Theodosie II ddea dreptul de a se ine sinoade i de a interveni ori de cte ori este nevoie n problemele iliriene11. Aceast lege, alturi de momentul din anul 379, era o a doua mare prerogativ i viza direct naintarea iliricului rsritean tot mai mult ctre Constantinopol, ns de aceast data se ddea dreptul constituional i ierarhului de Constantinopol de a controla problemele religioase ale iliricului, fiind n acelai timp o lovitur direct prin autoritatea imperial dat instituiei vicariale din Tesalonic i aa destul de zdruncinat. Intervenia autoritii imperiale nu era numai o problem influenat pe linie religioas la Constantinopol, ci era o stare fireasc de lucruri n urma incidentelor care deranjau provinciile iliriene care i pe cele apropiate nu numai n registrul religios ci i administrativpolitic. Contextul juridic n care se nscrie iliricul rsritean era favorabil acestor mutaii fiind administrat politic de Constantinopol, dup cum se poate remarca la vremea aceea dintr-o serie de legi date pentru acest teritoriu sau pentru unitile militare de aici prin autoritatea Constantinopolului. La aceast tensiune dintre Occident i Rsrit au contribuit i evenimentele politice, cci la vremea aceea lui Constans, care primise titlul de Augustus la 8 februarie 421 i

Ep. 7 i 8, PL, 20 col. 766-768 are anumite tonuri n aceast privin, dar mai degrab Ep. 11, col 770-771 de unde ar reiei aceast grij a mpratului Theodosie scrie lui Honorius cu privire la privilegiile romane. 10 Ep. 13, 2 PL 20, p.776 crora Bonifaciu le rspunde hotrt c rmne pe poziie. 11 Cu privire la acest rescript din 14 iulie 421nEp. 10, PL 20 col. 679
9

se refuzase de ctre Theodosie II de a purta purpura imperial, iar cstoria lui Constans cu Athenais-Evdochia prin care i asigura propria dinastie, au dezvoltat i mai multe probleme. n contextul n care Theodosie II a dat edictul din 421, prefectul de la vremea aceea Philippus avea ndatorirea s aduc la cunotin ilirienilor hotrrea mpratului de Constantinopol care prelua de acum nainte, n mod juridic nu numai simple prerogative politico-jurisdicionale, ci n primul rnd prerogativele bisericeti, prerogativele Vechii Rome. Din punct de vedere juridic legea aceasta avea premisele ei, ncepnd cu momentul 379, cnd cele dou dioceze Dacia i Macedonia fuseser sub Theodosie I, apoi prin hotrrile Sinodului I Ecumenic, acceptate n cele din urm i de occidentali, Constantinopolul preluase n aceste regiuni ncetul cu ncetul prerogativele Vechii Rome. Analiznd epistola pe care Honorius i-ar fi trimis-o nepotului su Theodosie II, reiese dintr-un nceput nemulumirea pe care Bonifacius i-o exprimase fa de mparat cu privire la aceast lege exprimndu-i expres dorina de a abroga aceast lege 12. Argumentele lui Bonifacius era c aceast lege stric vechea ordine a Bisericii romane, lucru pe care nici un alt mparat roman nu-l mai comisese pn atunci. Aceast lege ar fi impietat nsi dreptul Romei celei Vechi care din vechime a primit i principatul, regnum i apoi i primatum de a conduce, prerogative de care Bonifacius face atta caz n faa ierarhilor din Galia ct i celor din Iliric, i adaug c Roma cea Veche primise i instituia episcopal, de parc Tit i Timotei fuseser aici hirotonii13. n perioada care a urmat cu toate opoziiile din partea lui Bonifacius i a lui Rufus, episcopatul ilirian care avea de partea sa legile canonice i n acelai legea lui Theodosie din 421, chiar exemple favorabile n acte anterioare ale papilor predecesori lui Bonifacius precum i sprijinul lui Aticus, au procedat ntr-un sinod la condamnarea i depunerea lui Perigene dup cum reiese din epistola 15 a lui Bonifacius datat la 11 martie 422. Evenimentele care au urmat au generat o serie de nemulumiri n lumea apusean i au dus i la rspunsul n cauza lui Bonifacius, o epistol ntins mprit n nou subpuncte n care face un rechizitoriu destul de acid la adresa celor ntmplate, pe de o parte n biserica din Iliric, la cei din Corint, pe de alt parte cuprinde i o mustrare pentru vicarul su Rufus, pe care chiar el nsui l-a pus ntr-o situaie dificil i acum ncerca s-i rentreasc autoritatea. Cu toate acestea, tesalonicenii continuau s fac mereu opoziie vicarului papal Rufus, ceea ce nsemna pentru Bonifacius un adevrat atac, cci ei protestau i mpotriva unui alt ierarh din mijlocul lor, Perhebius, care izgonit din scaunul su episcopal prin voina a 3 ierarhi din aceeai
12

Cf. Ep. 10, PL 20 col. 769-770, unde se arat presiunea exercitat de Bonifacius asupra lui pentru a lua msuri n acest sens. Totodat, Bonifaciu, scrie i de agitaiile unoe episcopi, probabil pe lng ilirieni sau chiar trimite la tesaloniceni ce fcuser ei nii apel la Constantinopol. 13 Cf. Ep.. 10, PL 20 col.770, dei pus sub semnul ntrebrii, analiza ei scoate n eviden aceleai pretenii. Honorius arat c scaunul apostolic de Roma facuse la curtea imperial aceast petiie.

provincie i fr a-l asculta pe mitropolit, respectiv pe vicarul de Tesalonic Rufus, l-au aezat pe un anume Maximus, aa nct neascultarea fa de vicariat i indirect fa de autoriatea Romei lua proporii. n anul 422, Bonifaciu trimite o delegaie n frunte cu un notar pe nume Severus care a fost nsrcinat cu trei mesaje, dup cum reiese n epistostolele 15 i 16. n primul rnd avea intenia de a-l ncuraja pe Rufus, czut n dezolare i dezorientare, apoi de a-l nsuflei n continuarea misiunii, promindu-i victoria n provinciile iliriene, respectiv n Tesalia i n Corint14. Conflictele iliriene, din pcate, s-au ascuit i mai mult, aa nct pstorirea lui Bonifaciu a fost o continu criz pentru Iliric, n care, s-au derulat conflicte att eclesiale ct i la nivel politic, piatra de ncercare fiind tocmai relaia aceasta vicarial dintre Roma i Tesalonic. Bonifaciu a ncercat n momente de grea cumpn pentru viaa religioas din Iliric s restabileasc autoriatatea vicariatului su, al crui exponent la vremea aceea, Rufus, nu afost n stare dect s fac munca unui raportor, lucru dificil n momente i mai dificile, fapt pentru care nsui Bonifacius i scria nc de la nceputu epistolei 15, dndu-i lmuriri cu privire la modul n care trebuie s se comporte n cazuri de disciplin bisericeasc15. n decursul tratativelor cu ierarhii ilirieni din Tesalia, descrise destul de tensionat n cele trei epistole, problema principal s-a concentrat n jurul ierarhilor Perigene i Perihebius: de ai pune n legalitate n raport cu ierarhul vicar, Rufus i de a gsi o soluie de a aduce starea de lucruri la linite. Ca i n cazul precedent i noul caz al lui Perihebius a fost marcat de nsrcinarea pe care a primit-o Rufus de a se ocupa n mod expres de acest nou caz, de a asculta acuzaiile care i se aduceau, de a deschide o anchet general i n final de a da o sentin cu privire la acest caz. n acelai timp Bonifaciu, de la tonul pacifist a trecut la msuri destul de radicale, nsrcinndu-l pe rufus de a se ocupa n mod expres i s treacp la depunerea lui Maximus, cruia Rufus deja i naintase o anchet i pe care Bonifaciu a confirmat-o. n acest context de continue conflicte, spre a pune capt, pe viitor, unor asemenea dispute n faa celor hirotonii, Bonifaciu ncerca s dea vicarului su un statut aparte cel puin fa de tesaloniceni, unde se arat c nici o hirotonie de episcopi nu trebuie fcut fr asentimentul su, regul ce ne amintete de msurile lui Siricius fa de ceea ce se ntmpla n Italia la acea vreme.

14 15

Cf. Bonifaciu Ep. 13, 5 PL 20, col. 777 Cf. Bonifaciu Ep., 15, 5 PL col. 782

n afar de aceast msur, Bonifaciu, stipuleaz c nici o adunare episcopal sau vreun sinod local, de felul celui ntmplat cu Perigene, nu se va mai putea ine fr aprobarea i asentimentul vicarului su, Rufus, dnd astfel o nou prerogativ acestuia i ncercnd s concentreze ntreaga autoriatate episcopal n mna vicarului de Tesalonic. O formul de organizare tipic papal, vrnd s fac din vicarul de Tesalonic, n faa noilor pericole, punctul central de referin, autoritatea din Iliric asemnndu-se oarecum cu autoritatea papei dar nu ntru totul. Iat cum papa ncerca, la vremea aceea de grele frmntri n Iliric, substitue orice alt form de autoritate , fie i sinodal local, aadar nici sinodul i nici canoanele Bisericii, ci numai persoana lui Rufus, vicarul papal cruia trebuie s i se dea ascultare necondiionat, potrivit ns numai dispoziiilor care veneau din partea scaunului roman, cum reiese din epistola 15. Referindu-se la teritoriul asupra cruia i exerciata controlul Rufus, Bonifaciu arta nc din 419 c acesta se rezuma doar la Achaia i Macedonia cu provinciile lor, probabil avnd n vedere c la acel timp Tesalia i Corintul erau prinse n mrejele noului curent al neascultrii fa de vicariatul de Tesalonic, iar aceast tendin contagioas prea c ia proporii dup sinodul de la Corint. n faa acestui pericol, Bonifaciu a ncercat, prin aceast epistol, s se adreseze tuturor provinciilor iliriene, dup cum se vede chiar din titlul epistolei. Din aceast list lipsete Moesia, Dardania i Dacia Ripensis, probabil aceasta din urm nelegndu-se din expresia ,, Daciam constitutis, teritorii n care la vremea aceea, Theodosie II fcea eforturi spre a le ntri spre mpotriva barbarilor i n acest fel a proteja mai bine Constantinopolul. n acest context de tulburri i polemici, cu intervenii de o parte i de alta ale celor dou scaune ierarhice ca i a celor doi mprai, de Rsrit i de Apus, Bonifacius a ncercat printr-un efort fr precedent s readuc vicariatul de Tesalonic sub controlul su, prin delegaia ce i-o ddu lui Rufus. Toate aceste provincii iliriene, erau supuse unei presiuni puternice epistolare spre a le redetermina ctre aceast tradiie jurisdicional a scaunului papapl, subliniat de attea ori de papa Bonifacius, fr de care nu se poate lua nici o decizie de for major, i la care trebuiau s se raporteze toi ierarhii ilirieni i n primul rnd vicarul su, ntrit acum prin noile epistole ca principiu al autoritilor papale, delegat de el n ntregul Iliric, pentru ca nimic necugetat s nu se ntmple n aceste provincii.

Reacia papei, ns, a demonstrat la acel moment aceai impruden tocmai prin atitudinea luiprea strict i unepri cu note foarte radicale, cu attea riguroziti canonice pe care unii cercettoro occidentali le calificau uneori, n mod eronat, ca fiind de origine oriental. n faa acestor tendine din interiorul Iliricului i din afar la care se adugau greelile de msuri radicale din partea Romei, aprope c nu se mai putea face fa, cci reaciile negative diminuau continuu autoritatea Romei. Cu toate aceste pericole i nenelegeri, Bonifaciu ncerca s stopeze situaia punnd n fa argumentele sale eclesiologice, ncercnd s-i fondeze preteniile sale jurisdicionale pe hotrrile canonului 6 ale sinodului de la Niceeacare de cele mai multe ori erau subordonate preteniilpr sale primaiale, dup cum se exprim n nenumrate rnduri n epistolele ctre ilirieni. Bonifacius trecea ns sub tcere hotrrile Sinodului II Ecumenic care prin canonul 3 ddea noi prerogative scaunului de Constantinopol, egal cu cel al Romei i n acelai timp nu se inea cont de hotrrea imperial a lui Theodosie II, din !4 iulie 421, care prin ncorporarea ei n corpul de legi din 438ca i cel justinian va da natere la noi precedente n acest proces de integrare a Iliricului n cercul de influen al Constantinopolului. n fond, preteniile papei Bonifaciu, la vremea aceea nu se refereau numai la Iliric, ci pn dincolo n regiunile prientale, fcnd n mod evident abstracie de noile realiti jurisdicionale ntmplate dup Sinodul II Ecumenic, cnd Constantinopolul controla ntru totul diocezele Traciei, Asiei i nMoesiei, dup cum am prezentat16.

16

Cf. Ep. 13, 3 PL 20, col. 776