Sunteți pe pagina 1din 59

INTRODUCERE

Necesitatea armonizrii sistemului fiscal din Romania cu sistemul fiscal european a produs schimbri importante n modul de aezare i percepere a impozitelor i taxelor din ara noastr. n prezent, prevederile legislative din domeniul fiscal, prin reforma aparatului i legislaiei fiscale, au modificat sistemul de administrare al impozitelor, taxelor, contribuiilor i urmresc exercitarea unui control fiscal riguros n vederea combaterii fenomenului de evaziune fiscala. Tranziia la economia de pia din ara noastr a determinat o profund reform a sistemului fiscal, a legilor referitoare la aezarea i perceperea impozitelor i taxelor de la agenii economici i de la populaie. Principalele elemente ale strategiei de politic fiscal sunt reprezentate de scderea ratelor de taxare la impozitele directe, armonizarea celor indirecte ctre veniturile asumate prin capitolele de negociere i promovarea concomitent a unor msuri de lrgire a bazei de impozitare. Principala msur pus n practic n 2005 a fost introducerea cotei unice de 16% att pe profit ct i la venit. n paralel a fost demarat un proces de aliniere ctre nivelul cotei unice a ratelor statutorii de taxare ale celorlalte surse de venit (dividende, dobnzi, ctiguri de capital). La 1 ianuarie 2005, Romnia s-a aliniat la modelul fiscal impus n Slovacia, Estonia i Rusia i a adoptat cota unic de impozitare. Prin introducerea sistemului liniar de percepere a taxelor i impozitelor s-a urmrit stimularea contribuabililor de a-i plti datoriile ctre stat, i scoaterea la suprafaa a economiei nefiscalizate. Introducerea cotei unice de impozitare de 16%, aplicat asupra veniturilor din afaceri sau intermedieri a companiilor i a persoanelor fizice reprezint o schimbare radical n politica economic a Romniei. Acesta decizie este o aciune liberal care se dorete a fi un impuls dat dezvoltrii economiei romneti. Ar putea fi pentru prima dat, dup 1990, cnd aciunile din sfera fiscalitii se concretizeaz n msuri radicale care au ca scop revigorarea economiei romneti. Dac avem n vedere implicaiile economice i sociale pe care le poate genera o astfel de decizie, se ridic multe semne de intrebare referitoare la introducerea cotei unice de impozitare n afaceri sau intermedieri.Riscul apariiei unor dezechilibre macroeconomice, concretizate la nivelul bugetului de stat, prin reducerea veniturilor bugetare, care au fost apreciate la un nivel de 3500-5000 miliarde lei vechi, dar i schimbarea mentalitii romnilor sunt dou probleme reale ce trebuie avute in vedere. Dac la nivelul companiilor, este cel mai puternic semnal pe care Romnia putea s-l transmit oamenilor de afaceri att romni ct i strini, la nivelul persoanelor fizice, aceast decizie poate fi interpretat drept o inechitate social.
1

Contient de faptul c lucrarea de faa poate fi susceptibil de completri i mbuntiri , mi exprim anticipat mulumirile cele mai sincere tuturor celor care o vor citi cu atenie i mi vor transmite aprecieri, observaii i sugestii.

CAPITOLUL 1 ELEMENTE INTRODUCTIVE DE POLITIC FISCALBUGETAR


1.1 Tendinele pe termen mediu i lung ale politicii fiscal-bugetare Principalul obiectiv al politicii fiscal-bugetare este reprezentat de creterea capacitaii de absorbie a economiei romneti a resurselor disponibile att din impozitele si taxele colectate de la buget ct i din fondurile nerambursabile ce urmeaz a fi ncasate de la Uniunea European.1 Politica bugetar va sprijini programul de reform economic de macrostabilizare prin meninerea deficitului bugetar la un nivel prudent, mbuntirea colectrii i creterea veniturilor bugetare. Obiectivul principal al politicii fiscal bugetare este susinerea procesului de convergena nominal i real, creterea investiiilor att n infrastructura fizic ct i cea uman i instituional i imbuntirea corelaiei ntre resursele disponibile i modul de utilizare cu obiectivele de politic economic ce urmeaz a fi atinse. Pe termen lung obiectivul politicii fiscale este consolidarea finanelor publice cu scopul creterii rolului stabilizator prin reducerea deficitelor structurale i crearea condiiilor necesare pentru funcionarea simetric a stabilizatorilor automai. Reforma legislaiei fiscale in urmatoarea perioad va acorda prioritate consolidrii ctigurilor de competitivitate obinute prin introducerea cotei unice i continurii procesului de aliniere la prevederile acquis-ului comunitar. Procesul de diminuare suplimentar a contribuiilor la asigurarile sociale va continua pe termen mediu in paralel cu majorarea ctre nivelul cotei unice a ratelor de taxare statutorii pent ru celelalte surse de ctiguri. Obiectivul principal este reprezentat de creterea gradului de transparena i predictibilitate a politicii fiscale i crearea unui mediu de afaceri nediscriminatoriu. Politica de reform a legislaiei fiscale Principalele elemente ale strategiei de politic fiscal sunt reprezentate de scderea ratelor de taxare la impozitele directe, armonizarea celor indirecte ctre veniturile asumate prin capitolele de negociere i promovarea concomitent a unor msuri de lrgire a bazei de impozitare. Principala msur pus n practic n 2005 a fost introducerea cotei unice de 16% att pe profit ct i la venit. n paralel a fost demarat un proces de aliniere ctre nivelul cotei unice a ratelor statutorii de taxare ale celorlalte surse de venit (dividende, dobnzi, ctiguri de capital).
1

Comisia Nationala de Prognoza-Tendintele politicii fiscal-bugetare prezentate in Programul Economic de Preaderare. www.cnp.ro/pep/capitolul3.pdf

1.2 Relaxarea fiscal i impactul acesteia asupra mediului economic Rata de impozitare exprim, n sensul ei cel mai general, costul unitar (costul mediu pe unitatea de baz de impozitare) pe care subiecii economici (contribuabilii) trebuie s-l suporte, prin efectul legii, pentru producerea i distribuirea bunurilor publice. Rata de impozitare are dou componente: una economic- necesar n mod efectiv pentru producerea i distribuirea bunurilor publice- i una administrativnecesar pentru acoperirea cheltuielilor de colectare a veniturilor publice generate de rata de impozitare n cauz. De menionat este faptul c, dac n ceea ce privete componena economic, avem o revenire complet n economie a ratei de impozitare (de fapt, a impozitului cules de rata de impozitare) sub forma cheltuielilor publice creatoare de bunuri i servicii publice, n ceea ce privete componena administrativ, n principiu ea nu revine n economie dect parial i sub forma indirect a cererii generate de salariile funcionarilor publici nsrcinai cu colectarea veniturilor bugetare.Astfel, se poate spune c partea administrativ a ratei de impozitare genereaz un cerc vicios n procesul de impunere: rata mare de impozitare mrete gradul de necolectare care, la rndul su, solicit creterea cheltuielilor de administrare fiscal, adic mrimea componentei administrative din rata de impozitare, care s conduc la creterea gradului de colectare. Cercul vicios poate fi rupt numai prin creterea calitativ , pe plan managerial, a administrrii fiscale. In sens pur contabil, cu ct rata de impozitare este mai mic, cu att este mai mic efortul unitar pe care subiectul economic este obligat s-l suporte pentru producerea i distribuirea bunurilor i serviciilor publice.Pe termen scurt, acest lucru poate s nu fie n interesul subiectului economic: scderea ratei de impozitare nseamna, n mod direct, scderea cantitii de bunuri publice de care acesta beneficiaz, adic creterea efortului propriu pentru a compensa acest scdere. Cum se tie, producerea de bunuri publice de ctre sectorul privat este incomparabil mai costisitoare dect producerea lor de ctre sectorul public ( dup cum este adevarat i invers: producerea de bunuri de ctre sectorul public este incomparabil mai costisitoare dect producerea lor de ctre sectorul privat). Aadar, subiectul economic se confrunt cu o dilem: trebuie s compare avantajul obinut prin prelevarea unei pri mai mici din venitul sau personal cu dezavantajul (exprimat sau nu monetar) generat de scderea cantitii ( i, deseori, a calitii) bunurilor publice de care ar trebui s beneficieze. Desigur, aceast analiz difer, ca modalitate i finalitate, n funcie de matricea cultural a populaiei n cauz, precum i de ideologia politic a partidului aflat la putere. Dilema nu poate fi rezolvat dect dac acceptam o analiz pe termen mediu i lung. In acest nou perspectiv, reducerea absolut a ratei de impozitare produce un efect de extindere a bazei de impozitare, pe baza calculelor de raionalitate economic, n urmtoarele direcii:
4

a)prelevarea mai mica din venitul personal mrete, pe baza modelului de comportament de consum dominant (nclinaia marginal spre consum), cererea de consum care, la rndul ei, prin intermediul presiunii asupra preurilor, stimuleaz oferta intern (parial i pe cea extern- importul); dei aceast direcie de impact este condiionat de elasticitatea ofertei interne n raport cu cererea intern, se poate accepta c va exista un impact asupra creterii ofertei interne, deci asupra extinderii bazei de impozitare la nivelul ofertei ( de exemplu, la nivelul profitului impozabil); b)presiunea asupra creterii ofertei interne va genera o cretere a cererii de munc, ceea ce va antrena creterea bazei de impozitare la nivelul venitului total din economie (venitul impozabil global); c)este posibil ca venitul impozabil s creasc, simultan, i la nivel individual, ca urmare a gestionrii ofertei de munc de ctre sindicatele salariailor, n contextul creterii cererii de munc din partea patronatelor (negocierea unui salariu mediu mai ridicat); d)creterea venitului disponibil, ca urmare a scderii ratei de impozitare poate conduce la creterea nclinaiei marginale spre economisire care va spori lichiditatea existent la nivelul instituiilor financiare de credit, ceea ce va spori nclinaia marginal spre investiii, de natur s creasc baza de impozitare att la nivelul ofertei de bunuri si servicii, ct i la nivelul cererii de bunuri i servicii. Procesele descrise succint mai sus constituie ceea ce literatura de specialitate numete efect Laffer al reducerii ratei de impozitare, efect care, cu restriciile generate de diversele rigiditti din economie, se produce pe termen mediu si lung.Evident c exist i reversul medaliei: creterea ratei de impozitare va inversa toate procesele menionate, avnd ca rezultat final restrngerea bazei de impozitare, fie n mod absolut, fie la nivel de structur (trecerea unei pri din economia oficial n zona ascuns, neagr a activitii economice). Problema eficacitii ratei de impozitare asupra veniturilor fiscale se reduce i la problema eficacitii oricrei msuri de reducere a preurilor (reducerea preului la bunuri i servicii, reducerea preului monedei naionale n raport cu valuta de referin), din moment ce rata de impozitare, cum am aranjat deja, reprezint preul bazei de impozitare. Astfel, guvernul care intenioneaz s reduc rata de impozitare a venitului trebuie s se asigure c baza de impozitare reacioneaz n sens invers variaiei ratei de impozitare. Variaia acesteia are ca reacie variaia ratei de impozitare (ceea ce conduce la cunoscuta curb in J a efectului relaxrii fiscaleadic o groap de potenial n dinamica veniturilor fiscale), este de ateptat ca o baz de impozitare elastic s supracompenseze scderea veniturilor fiscale antrenate de scderea ratei de impozitare. Se poate spune c relaxarea fiscal este eficace, n orizontul de timp avut in vedere doar dac baza de impozitare vizat este elastic n raport cu rata de impozitare. Problema este ca acest elasticitate a bazei de impozitare nu este independena de gradul de relaxare fiscal. Un grad de relaxare fiscal prea mic este posibil s fie amortizat, disipat de ctre sistemul economic in cauz, aa nct
5

s nu se produc o reacie a bazei de impozitare, ceea ce are ca efect reducerea veniturilor fiscale, iar o relaxare fiscal prea mare poate crea un blocaj generat de insuficienta elasticitate a bazei de impozitare: pur i simplu se depaete pragul de reacie a bazei de impozitare, aa nct scderea veniturilor fiscale ca urmare a scderii ratei de impozitare nu este compensat de creterea veniturilor fiscale ca urmare a creterii bazei de impozitare. Soluia nu poate fi de natur teoretic, ci de natura practic: relaxarea fiscal trebuie fcut pn la nivelul la care comportamentul economic mediu de conformare la plata obligaiilor fiscale semnaleaz c ar fi dispus s suporte presiunea fiscal. Prin urmare, rata de impozitare legal trebuie s fie stabilit la nivelul ratei de impozitare efective sau, dac se are n vedere o anumit mbuntire a administrrii fiscale, deci a gradului de colectare a veniturilor fiscale, la nivelul ratei efective la care se va aduga impactul mbuntirii administrrii fiscale (suma dintre efectul de cretere a ratei de impozitare generat de creterea gradului de colectare si efectul de cretere a ratei de impozitare generat de creterea cheltuielilor publice necesare creterii gradului de colectare.2 1.3 Economia ascuns si impactul relaxrii fiscale asupra acesteia Sistemul fiscal, al crui rol este de finanare a cheltuielilor publice i de stabilizare macroeconomic, cuprinde ansamblul de concepte, principii, metode, procese cu privire la o mulime de elemente (materie impozabil, cote, subieci fiscali) ntre care se manifest relaii care apar ca urmare a proiectrii, legiferri, aezrii i perceperii impozitelor i care sunt gestionate conform legislaiei fiscale, n scopul realizrii obiectivelor sistemului. Finalitatea sistemul fiscal const in preluarea la dispoziia statului, prin intermediul prelevrii fiscale, a unei pri din venitul, pe care contribuabilii ce acioneaz n economia real, l realizeaz, acumuleaz sau consum. Suma prelevrilor fiscale sub forma de impozite i taxe raportat la produsul intern brut determin nivelul presiunii fiscale. n studiul The Underground Economy, publicat in 1983 de Vito Tanzi, acesta indica drept cauza principal a economiei subterane- nivelul taxelor, subliniind c la acest rezultat au ajuns anterior i alte studii cu aceeai tema privind economia Statelor Unite, Marii Britanii i trilor scandinave. De asemenea Vito Tanzi indic intensitatea reglementrilor, restriciile legislative impuse n unele state, corupia i birocraia drept cauze ale economiei subterane. La rndul sau Pierre Pestiean, n lucrarea Leconomie souterraine indic presiunea fiscal ca principal motiv al fraudei fiscale i pe cale de consecin a economiei subterane. Pentru explicarea fenomenului autorul francez indic studiul curbei lui Laffer. Analiza recent ntreprins de Centrul Romn de Politici Economice, cu tema Economia subteran in Romnia, puncteaz dou cauze economice fundamentale
2

Emil Dinga- Despre rata unica de impozitare a venitului, Ziua-Economic 20 noiembrie 2004

ale economiei subterane: sarcina fiscal i intensitatea reglementrilor. Dar autorii sunt nevoii s recunoasc Totui merit menionat c factorii economici pot explica numai parial economia subteran. Astfel, pare necesar o analiz interdisciplinar a cauzelor economiei subterane. Abordrile sociologile, psihologice, culturale pot furniza opinii interesante privind motivele ce determin indivizii s aleag economia subteran. Cele trei lucrri prezentate, analizeaz economia subteran pe parcursul evoluiei sale, astfel dac studiul lui Vito Tanzi a fost realizat in 1983, cel al specialitilor romni este foarte recent, iar lucrarea lui Pierre Pestiean se incadreaz perfect la jumtatea perioadei. Chiar dac nu evaluaz economia subteran n aceeai zon,diferenele dintre formele de manifestare a economiei subterane n rile aflate n tranziie i cea a statelor occidentale fiind evidente, totui cele trei studii conduc la aceeai concluzie, privind rolul important al presiunii fiscale n evoluia economiei subterane. Exist ateptarea (att teoretic, ct i pragmatic) privind diminuarea ponderii economiei ascunse n PIB ca urmare a relaxrii fiscale. Subiectul economic care decide s acceseze sau s rmn n economia ascuns i calculeaz un avantaj net al deciziei sale: care este avantajul de a aciona n economia ascuns i care este dezavantajul n acest caz. Avantajul de a aciona n economia ascuns este dat de mrimea impozitului aferent bazei sale de impozitare (la o baza de impozitare prezumat constant, acest avantaj este cuantificat , deci, de rata de impozitare), pe care nu mai este nevoit s-l plteasc la bugetul public naional. Dezavantajul const n ceea ce pierde dac este identificat de ctre inspectorul guvernamental: impozitul datorat, plus penalizrile legale aferente, plus dac e cazul, sanciunea de tip penal. Avantajul rmnerii n economia ascuns crete/scade o dat cu creterea/scderea presiunii fiscale, n timp ce dezavantajul crete/scade o dat cu nsprirea/mblnzirea sanciunii legale pentru fapta respectiv. n mod contabil, ntotdeauna costul rmnerii n economia ascuns este mai mare dect ctigul, diferena fiind dat tocmai de penalizrile legale instituite, ceea ce nseamn c raionalitatea economic ar trebui s conduc la o pondere nul a economiei ascunse n PIB. Cu toate acestea , economia ascuns exist sau chiar prolifereaz. Explicaia const n diminuarea considerabil a costului rmnerii n economia subteran ca urmare a probabilitii relativ sczute ca subiectul economic n cauz s fie identificat ca atare de ctre inspectorul guvernamental. Impactul decisiv al relaxrii fiscale asupra deciziei de a rmne sau nu n economia ascuns se produce la nivelul avantajului economic: o scdere a presiunii fiscale micoreaza ctigul prezumat al rmnerii n economia ascuns, deci chiar dac costul respectiv rmne nemodificat, avantajul net scade. Dac n plus i concomitent crete i costul rmnerii n economia ascuns prin mbuntirea controlului fiscal, atunci avantajul net scade i mai mult. n principiu, dac relaxarea fiscal conduce la un avantaj net negativ, atunci subiectul economic raional va oficializa activitatea sa economic, n parte sau n totalitate, aceast pondere
7

depinznd, desigur, tot de calcule de raionalitate, cum ar fi cele legate de dispersia riscului. n concluzie, pe ansamblu relaxarea fiscal are ca efect decizia subiecilor aflai n economia subteran de a genera activiti direct n economia oficial. n felul acesta, baza de impozitare se largete nu prin extinderea activitii economice totale, ci prin modificarea structurii activitii economice n favoarea economiei contabilizate.

CAPITOLUL 2 COTA UNIC DE IMPOZITARE


8

2.1 Cota unic. Definiie. Argumente. Echitate Cota unic de impozitare reprezint un sistem fiscal liniar de percepere a taxelor datorate statului de toate categoriile de contribuabili.Aceasta implic nlociurea setului complex al diferitelor tipuri de impozitare , n funcie de venit, cu un sistem conform cruia statul declar o rata unic de impozitare a tuturor veniturilor superioare unui plafon anterior stabilit. n general, plafonul minim de impozitare este destul de sczut nct s reprezinte un stimulent pentru contribuabilii care ar dori s evite plata taxelor.Astfel venitul global este impozitat o singur dat i anume la surs. Referitor la taxa pe profit se va aplica acelai sistem; respectiv o rat unic de impozitare pentru toate categoriile de profit. n concluzie, eficiena introducerii cotei unice depinde de nivelul acestei rate: cu ct aceasta este mai redus, cu att mai eficient tinde s devin. Cu toate acestea, experii atrag atenia asupra importanei competitivitii unui stat care este influenat i de ali factori, exclusiv cota unic de impozitare. Dei o rat mai mic de impozitare conduce la fluidizarea circuitului financiar i crete dorina contribuabililor de a-i plti taxele, impozitele sczute vor conduce inevitabil la scderea veniturilor la bugetul de stat. Economiile statelor aflate n tranziie din Estul Europei i pot permite reducerea taxelor, nu datorit creterii veniturilor la bugetul de stat, ci datorit subveniilor i mprumuturilor obinute de la Uniunea European. n acelai timp, Germania, Italia, Austria, Finlanda, Danemarca i Grecia au decis reducerea taxelor n vederea stimulri investiiilor i creterii consumului. Impozitul pe venit cu rat fix Toate veniturile sunt taxate o singur dat, la realizarea lor, cu un procent fix stabilit de 16%. Orice alte venituri suplimentare realizate, din orice surs, vor fi impozitate cu acelai procent. Dispar orice alte ajustri ulterioare.Pentru comparaie, sistemul progresiv de impozitare crete procentual o dat cu veniturile. Cu ct se muncete mai mult cu att se platete mai mult ca proporie din venit. Dac banii vin din mai multe locuri, ei trebuie nsumai pentru a determina procentul final, de unde i nevoia declaraiei anuale.

Impozit , lei

Impozit , lei 9 Venit , lei

Fig. 1 - Impozit liniar

Fig. 2 - Impozit progresiv

Venit , lei

Exemplu: Salariul brut Impozit Impozit Lei liniar (16%) progresiv 3.000.000 67.200 75.600 6.500.000 532.000 659.750 10.000.000 996.800 1.379.400 Tabel 1. Impozitarea salariului conform celor dou sisteme de impunere * Cu aceeai deducere personal de baz i contribuii sociale aplicate in 2004.

Argumente : Pentru a simplifica procedurile de calculare, colectare i urmrire a impozitului. Nu doar n instituiile publice care l administreaz dei i aici unde se realizeaz tiprirea, distribuirea, colectarea, i prelucrarea celor peste un milion de formulare individuale care se depun de contribuabili n aprilie-mai. Dar n special, n firmele private mici i mijlocii, unde mare parte din timpul contabililor se consum n asemenea munci de uzur. Pentru a promova creterea economic, n dou feluri: se reduce evaziunea fiscal, iese la lumin o parte din economia subteran, se strng mai muli bani la buget; oamenii vor fi interesai doar de creterea propriilor venituri, nu vor mai pierde timp ncercnd s gseasc ci legale, dar ntortocheate, de a-i dirija finanele personale prin canale mai puin impozitate. Acestea nu sunt utopii, dup cum o arat Fig. 3 si 4 : rile care utilizeaz asemenea sisteme se dezvolt realmente mai repede; iar introducerea lor poate duce chiar din primul an la o mbuntire substaniala a colectrii, uneori peste orice ateptri, dup cum s-a vzut n Rusia n perioada 2001-2002.

Folosind rata unic Folosind imp.

10

(flat tax) Toate rile arile in dezvoltare... curs de 2.1 2.7

Progresiv 1.1 0.7

Fig. 3. Cresterea anuala PIB, % 1981- 19973

Nominal (ruble) 2001 2002 +46% +40%

Real(ajustat cu inflatia) +28% +24%

Fig. 4. Cresterea anuala a incasarilor din impozitul pe venit personal n Rusia dup trecerea la sistem cu rata fix de 13% in 2000

Echitate: Se spune adesea c ntr-o societate modern i decent este bine ca cei bogai s plteasc mai mult. Foarte adevarat, acest lucru se ntmpl i n cazul sistemului cotei unice ( Fig.1): cu ct cineva ctig mai mult, cu att procentul fix din venitul sau va reprezenta o sum mai mare.In plus introducerea impozitului unic a fost susinut i de modificarea grilei de deduceri personale acordate.Astfel, cu ct salariul crete deducerea personal scade i tinde la zero. Problema sistemului progresiv de impunere este aceea c, ncercnd s extrag prea muli bani de la contribuabili, prin avalana greoaie a treptelor de impozitare, i stimuleaz s gseasc alte ci de a-i masca veniturile. Or, exact cei nstrii i cu venituri mari au mijloacele i expertiza pentru a o face (prin firme, investiii asigurri) iar statul alearg zadarnic dup ei, pentru ca acetia vor fi ntotdeauna cu un pas mai inventivi. Astfel, cu ct un sistem de impozitare e mai complicat i progresiv, cu att el va apsa mai tare, paradoxal, pe cei cu venituri mici.Cu ct el include mai multe excepii, deduceri, regimuri speciale, cu att el poate fi expoatat mai uor de cei nstrii, care au avantajul resurselor materiale, de cunoatere i o puternic motivaie pentru a o face. Aa se explic de ce o impozitare mai simpl, uoar i neutr a dus n Rusia la sporirea spectaculoas a ncasrilor (Fig. 4). Se poate pune problema unei inechiti sociale, n cadrul sistemului progresiv, n cazul excepiilor i clauzelor speciale oferite sportivilor miliardari sau patronilor de cluburi sportive, n timp ce aciunile umanitare i munca de caritate sunt impozitate. O alt inechitate a sistemului este aceea c se taxeaz mai sever o sum catigat prin munc dect aceeai sum ctigat la loterie.

Studiu pe 86 de ri, Alexis de Tocqueville Institute

11

2.2 Cota unic de impozitare n contex internaional Cota unic ctig teren pe plan internaional4, posibilitatea adoptrii acestui sistem de impozitare fiind discutat recent de China, ct i de SUA, se arat ntr-un comentariu al Financial Times. Potrivit publicaiei britanice, cota unic permite creterea veniturilor bugetare prin impozitarea sczut a ct mai multor ctiguri i stimularea mediului de afaceri. Astfel, tipul de impozitare unic lucreaz pe mai multe niveluri. n primul rnd, veniturile reduse nu sunt impozitate, ceea ce amelioreaz nivelul de trai. Pe de alt parte simplitatea procedurii, combinat cu o rat mic de impozitare, face evaziunea fiscal costisitoare. n al treilea rnd, nclinaia ctre asumarea riscului poate spori, datorit remunerrii crescute n absena unei fiscaliti mpovrtoare. Cazul Marii Britanii i al SUA n perioada de reform fiscal n anii 80 este relevant. Astfel, n Marea Britanie, contribuia persoanelor cu putere financiar la totalul veniturilor bugetare a crescut de la o pondere de 32% la 45%, dup introducerea cotei unice. Reducerea impozitelor a avut n SUA efecte similare. Exist ns i o serie de obiecii, n ceea ce privete acest regim fiscal. Avnd n vedere ca majoritatea contribuabililor sunt salariai, impozitul unic devine tot mai simplu de aplicat. Pe de alt parte, ca urmare a sistemului de impozitare progresiv, catalogat ca fiind prea rigid i complex, au crescut veniturile realizate prin evaziune fiscal. Astfel, introducerea unei cote unice ar putea transforma n venituri bugetare o parte din aceste remuneraii nedeclarate, n acelai fel n care privatizarea a eliminat practicile i distorsiunile ntlnite n cadrul companiilor de stat.Cteva dintre criticile existente la adresa cotei unice, menionate de Financial Times, fac referire la faptul c aplicarea acestui tip de impunere este eficient doar n rile mici, n curs de dezvoltare sau de tranziie. 2.3 Scurt istoric al introducerii cotei unice Cel mai vechi exemplu de aplicare a cotei unice de impozitare este n Hong Kong, unde a intrat n vigoare in 1947.Alturi de alte facilitti fiscale, simplitatea sistemului a fcut din Hong Kong unul dintre cele mai bune medii de afaceri din Asia. n Europa, Estonia a adoptat cota unic in 1994, ignornd recomandrile Fondului Monetar Internaional.n paralel, s-au adoptat msuri de disciplin fiscal strict, a fost liberalizat comertul exterior i s-a trecut pe scar larg la privatizare. Cota unic de 26% a transformat radical economia, ncurajnd acumularea de capital, creterea productivitii, creterea salariilor i crearea de noi locuri de munc.Ulterior, pentru a pstra competitivitatea, autoritile estoniene au stabilit prin lege scderea impozitului de la 26% la 20%, pn n 2007.
4

Adevarul economic nr 7 23 februarie-1 martie 2005

12

Exemplul Estoniei a fost urmat i de Lituania si Letonia. Aceasta din urm a stabilit cota impozitului la 25%, iar Lituania la 33%. Ambele state au cunoscut n ultimii 10 ani o cretere economic medie de peste 5%. Un caz i mai spectaculos este cel al Rusiei. n 2000, se impune cota unic n Rusia la un nivel de 13%. n primul an de la adoptare, veniturile bugetare provenind din impozitele pe venituri au crescut cu 28%, n cel de-al doilea an cu 20%.La patru ani de la adoptarea acestei msuri, veniturile statului din impozitele pltite de contribuabili au crescut cu aproximativ 29%. Aceasta cretere se datoreaz scderii evaziunii fiscale i faptului c oamenii sunt stimulai s munceasc mai mult, s economiseasc i s investeasc. n 2003, modelul fiscal s-a extins i mai mult. Serbia a votat o cota unic de 14%, impozit pe veniturile personale i pe profit. A urmat Ucraina, cu13% i Slovacia cu o cota de 19%. 5 Urmnd exemplul Rusiei, Ucraina a introdus o cota de 13% n 2004, nlocuind intervalele cu cote de impozitare de 10%, 15%, 20%, 30%, 40%.Dividendele i ctigurile din dobnzi sunt fixate cu o rat de 5% de la nceputul lui 2005. Oficialii ucrainieni particip la consultri cu omologii lor din Rusia, pentru o consecvent n aplicarea reformei fiscale. Slovacia (2004) a implementat o tax fix de 19% pe ambele categorii de venituri. Cota unic de 19% a nlocuit intervalele cuprinse intre 10%, 20%, 25%, 35% i 38% i cota de impozit a profitului de 25%. A simplificat categoric sistemul precedent, care includea 90 de excepii, 19 surse de venit netaxabile, 27 de venituri aveau cotele lor specifice de impozitare(dobnd, onoriul). n noul sistem,dup plata impozitului pe profit, dividendele sunt scutite de impozitare. Noul presedinte al Georgiei, Mikhail Saaka Shvili, a fost nvestit pe 25 ianuarie 2004. Cinci zile mai trziu, a nceput demersurile pentru una dintre prioritile Guvernului i anume introducerea cotei unice de impozitare. Pe 22 decembrie 2004, Parlamentul Georgiei a aprobat introducerea taxei de 12% de la 1 ian. 2005. i n S.U.A au existat dou propuneri importante de adoptare a cotei unice.Prima dat a fost propus de economitii Alvin Rabushka i Robert Hall, Rabushka fiind pe drept condiderat printele sistemului liniar de impozitare.A doua propunere a venit din partea candidatului la preedinie, Steve Forbes. Totui, Forbes a recunoscut c planul su ar fi fost neutru pentru veniturile bugetare, n timp ce propunerea mai precaut Rabushka-Hall ar fi dus la mrirea impozitelor celor cu venituri medii. Dei sistemul fiscal este unul progresiv, cota unic este aplicat la impozitul pe venit n cinci state americane (Illionois, Indiana, Massachusetts, Michigan si Pennsylvania) au sistem unic de impozitare pe veniturile personale, cu rate pornind de la 3% n Illionois, pana la 5,3% n Massachussetts. Nu toat lumea a aprobat noua formul de impozitare adoptat de statele foste comuniste.n Germania, omajul a crescut dramatic, dup ce multe companii, atrase de impozitul practicat de Slovacia, i-au mutat afacerile n aceast ar. Aceeai nemulumire manifest i Finlanda, ara vecin Estoniei, i recunoscut pentru nivelul
5

Adrian Chiculita, BBCRomaian.com, decembrie 2004

13

ridicat al taxelor.Atrai de noile perspective, oamenii de afaceri finlandezi i-au reorientat investiiile n Estonia. Slovacia a fost i ea acuzat de concurena neloial i taxe de dumping deoarece, dup introducerea cotei unice, aceast ar a devenit mai atractiv pentru investitori. Cota unic a fost luat n considerare i n Regatul Unit al Marii Britanii de Partidul Conservator i Partidul Liberal Democrat. n cele din urm a fost respins de Gordon Brown, ministru de finane, care a susinut c ideea introducerii cotei unice se extinde n toata lumea, dnd exemplul Estoniei unde un milionar pltete aceeai tax ca o asistent medical la nceput de carier. n noiembrie 2003, profesorul Alvin Rabushka a fost invitat de ministrul de finane al Chinei la Beijing pentru discuii privind reforma impozitrii venitului personal.Cartea la care este co-autor Rabushka , Tha Flat Tax, a fost publicat n mai 2003 n China. n decursul ultimilor ani, numeroi profesori de finane publice au publicat articole referitoare la beneficiile economice i fiscale ale reducerii impozitului pe venitul personal, al carei rata maximal este de 45%, unii susinnd introducerea unei cote unice de 20%. Este foarte probabil c Guvernul s anune nceperea unor reforme preliminare pentru impozitarea venitului personal. Potrivit unui studiu publicat de Institutul Adam Smith din Londra, trecerea de la sistemul de impozitare progresiv la cota unic este o reform radical care trebuie supravegheat atent. n statele cu o economie incipient, cum era Hong Kong-ul n 1947 sau n fostele state comuniste, ea a dat rezultate. n general, dac este sprijinit de msuri economice eficiente, cota unic poate crea premisele unei creteri sntoase. 2.4 Cota unic - posibil sistem de impozitare n Uniunea European Dup ce s-a impus n Europa de Est, cota unic ncepe s se impun n Uniunea European.Cel puin zece dintre cele 25 de state membre U.E intenioneaz s introduc un astfel de regim fiscal.Oficialii Comisiei Europene susin cota unic i o consider absolut legitim, menionnd ca multe state din Europa Occidental ar putea fi tentate s introduc aceast msur. Deja adoptat n Slovacia i n toate cele trei state baltice (Estonia, Letonia si Lituania), cota unic este unul dintre motivele pentru care aceste ri nregistreaz o cretere economic susinut, care creaz noi locuri de munc. Oficialii francezi denun ceea ce ei numesc dumping social i riscul pe care l are un astfel de regim asupra standardelor sociale din rile respective.Trei ri membre au introdus cota unic, iar Ungaria, Cehia, i Polonia au anunat deja c iau n calcul aceast posibilitate; in aceeai situaie aflndu-se i Cipru i Malta. Paul Kirchoff, cel care a fost propus viitorul ministru de finane al Germaniei n 2005, a sugerat introducerea cotei unice de 25% n Germania ncepand cu 2007, fapt ce a aprins numeroase controverse. n present sistemul fiscal al Germaniei este
14

recunoscut a fi cel mai complex sistem de percepere a taxelor din lume. n cele din urma, Kirchoff a abandonat politica n urma eecului partidului sau in alegeri, fapt atribuit n mare msur nepopularitii propunerii sale. Pe 27 septembrie 2005, Dutch Council of Economic Advisory a propus introducerea cotei unice de 40% n Olanda. Pentru a pstra cota sczut, numrul posibilelor deduceri va fi redus, iar persoanele peste 65 ani, vor fi nevoite s plteasc taxe mai mari. Acceptarea impozitului unic in Uniunea European Capitolul 10 (Impozitare) de acquis se refer la impozitele indirecte (TVA, accize), i nu la impozitele directe cum este cel pe venitul personal. Pe scurt, nu exist reglementri oficiale ale U.E care s interzic introducerea unui asemenea sistem. Ca dovad, el funcioneaz de ani buni n statele baltice. Desigur, este posibil s se fac anumite presiuni pe canale private de ctre cei care nu agreaz sistemul, presentndu-l ca pe o forma de concuren neloial pentru fora de munc vest european, taxat din greu de propriile guverne. n primul rnd, exist muli ali factori n acest joc al competitivitii, i este improbabil ca reducerea de impozite din Romania s afecteze prea mult economiile dezvoltate. n al doilea rnd, nivelul de bunstare din Europa de Vest nu se datoreaz gradului ridicat de impozitare de azi, dimpotriv, pe vremea cnd s-a creat acea bogie redistribuit astzi impozitele erau chiar mai mici dect cel adoptat n Romnia. 2.5 Caracteristicile cotei unice de impozitare
1) Reduce inegalitatea;

2) Reduce evaziunea fiscal; 3) Stimuleaz economisirea si investiiile; 4) Elimin toate tipurile de excepii i scutiri de la plata impozitelor; 5) Favorizeaz persoanele bogate n detrimentul celor srace; 6) Favorizeaz investiiile n aciuni, deoarece profiturile sunt impozitate o singur dat; 7) Stimuleaz crearea de noi locuri de munc; 2.6 Avantajele pe care le implic impozitul unic Este popular i eficient: se reduc cheltuielile pentru toate categoriile sociale; Se elimin complet procedura elaborat i costisitoare a declaraiilor individuale anuale; Determin creterea veniturilor bugetare, chiar i dup primul an de aplicare;
15

Nu contravine aquis-ului U.E, dimpotriv, se nscrie ntr-o noua tendina a statelor candidate; ncurajeaza munca, nu subterfugiile fiscale, astfel mediul de afaceri este unul transparent; Duce la o cretere economic rapid, n special n rile n curs de dezvoltare; ncepnd cu pragul de 7 milioane lei brut, avantajele cotei unice sunt evidente, salariile nete crescnd n progresie geometric; Cota unic i stimuleaz pe cei ce vor s munceasc, ntruct nu-i penalizeaz pe cei ce vor s munceasc mai mult, doar pentru c obin ctiguri mai mari; 2.7 Abordri teoretice privind cota unic de impozitare 2.7.1 Versiunea Hall/Rabushka n 1985, economitii americani Robert Hall i Alvin Rabushka au publicat The Flat Tax, carte pe care magnatul media Steve Forbes a descris-o ca fiind Biblia cotei unice. Reforma fiscal propus de Hall i Rabushka are la baz o cota unic de impozitare pentru toate susrsele de venit i reprezint o schimbare fundamental n modalitatea de colectare a veniturilor. Propunerea aduce simplitate, eficien economic i echitate. Hall i Rabushka prezint un argument foarte clar i convingtor referitor la cota unic de impozitare, o tax pe venit cu o singur rat i ct mai puine deduceri personale, aa cum a fost propus de Malcom Steve Forbes n timpul primului tur de scrutin ale alegerilor prezideniale din S.U.A. Cei doi au argumentat c prin sistemul de impozitare existent se irosesc miliarde de dolari prin nlturarea resurselor de la procese economice productive. Cei doi economiti americani explic cele dou probleme ale sistemului actual de impozitare, care pot fi rezolvate prin aplicarea cotei unice. n primul rnd sistemul progresiv este foarte complicat. Complicaiile deriv din numrul mare de specialiti precum contabilii sau avocaii, care ajuta contribuabilii s ineleag i s se supun Codului Fiscal. Un sistem de impozitare simplificat va nltura nevoia de specialiti care se pot orienta spre cu totul alte profesii. Cte resurse sunt risipite ca o consecina a complexitii sistemului de impozitare? O a doua problem cu sistemul existent n S.U.A este reprezentat de ratele marginale ale cotelor de impozitare, rate la care contribuabilii pltesc taxe n funcie de creterea veniturilor impozabile. Dac acestea sunt mari se descurajeaz munca i economisirea. O caracteristic important a sistemului fiscal propus este aceea c taxeaz toate veniturile o dat i numai o dat i anume la surs. Sistemul progresiv ncalc acest principiu. Unele forme de venituri nu sunt taxate deloc, n timp ce dividendele i ctigurile de capital sunt taxate de dou ori, o dat la nivelul companiilor ca profit i apoi i la nivelul acionarilor. Chiar mai mult, veniturile din dobnzi pot fi taxate sau
16

nu, aceasta n funcie de abilitatea contribuabilului de a evita impunerea. Prin simplificarea radical a sistemului fiscal, prin eliminarea excepiilor i a dublei impozitri, cota unic va ndeprta din sistemul actual aceste anomalii. Un alt aspect esenial al sistemului propus Hall si Rabushka este acela c taxeaz uniform venitul, fr diferenieri ntre tipurile de venituri. Singura excepie pe care o susin Hall i Rabushka o reprezint deducerile personale progresive n favoarea famiilor cu venituri sczute. Astfel acest sistem presupune ca famliile cu un venit foarte sczut s nu plteasc impozit pe venit, n timp ce familiile ce au ncasri peste valoarea deducerilor personale, pltesc impozit doar pentru veniturile ce depesc deducerea. Impozitarea veniturilor personale n conformitate cu planul Hall/Rabushka, doar salariile,primele i pensiile fac subiectul venitului personal. Restul veniturilor precum cele din dividende, dobnzi, ctiguri de capital nu intr n aceast categorie, deoarece au mai fost taxate i ca venituri din profit (business income). Astfel dup cumularea veniturilor personale se scad deducerile personale aferente, iar suma rmas reprezint venitul impozabil. Acesta se multiplic cu valoarea cotei unice i rezult impozitul pltit de o familie pentru venitul personal. Impozit pe venit personal = Cota unic * (Salarii/Prime/Pensii - Deduceri personale) Impozitarea veniturilor din profitul companiilor Aceast reprezint partea secundar a sistemului suinut de Hall si Rabushka, conceput spre a taxa orice tip de venit, altele dect cele personale.Din momentul n care toate veniturile provenite din activitatea firmei au fost taxate, organul fiscal nu mai este interesat ce se ntmpl cu dobnda, ctigul de capital sau dividendele, din momentul n care acestea prsesc compania. Profitul impozabil este calculat ca diferen ntre cifra de afaceri i trei tipuri de cheltuieli. nti se scad salariile, primele i pensiile pltite angajailor, apoi valoarea achiziiilor de la alte firme i n final valoarea utilajelor i echipamentelor achizitionate. Aceast deducere pentru investiii ncurajeaz formarea de capital i elimin deprecierea tehnic a acestora. Impozit pe profit = Cota unica * (Cifra de afaceri Cheltuieli deductibile) Una dintre cele mai semnificative probleme ale sistemului progresiv este aceea c presupune dubla taxare a economiilor i investiiilor.Conform celor doi economiti americani, cota unic este o taxa bazat pe consum pentru c presupune reducerea taxelor pentru investiii i scutete impozitarea dubl pentru dividende i dobnzi. nc din 1985, cnd au expus pentru prima dat planul de impozitare bazat pe cota unic, Hall&Rabushka au avut ocazia s-i expun teoriile n nenumrate ocazii precum Join Economic Committee, Senate Finance Committee, House Ways, Means Committee, n discuii cu membrii ai Congresului i cu specialitii Casei Albe, seminarii la numeroase universiti i colegii, apariii diverse n presa scris precum i
17

n interviuri radio sau TV. Cea de-a doua ediie a crii, aprut la Hoover Institution Press, este conform lui Hall&Rabushka cel mai eficient,simplu i practic plan fiscal existent. Conform planului propus de acetia, venitul global va fi impozitat doar o singur dat cu o cot unic de 19%. Acest sistem elimin excepiile din sistemul progresiv. Va reduce impozitul pe profit de la 33% la 19%, eliminnd taxarea dubl a acestuia.Cota unic confirm principiul impozitului pe consum:oamenii sunt taxai pentru ceea ce scot dintr-o economie, nu pentru ceea ce investesc. Alvin Rabushka despre introducerea cotei unice n Romnia Profesorul Alvin Rabushka de la Stanford University, este cnsiderat printele cotei unice n urma publicrii lucrrii mai sus amintite, alturi de Robert Hall. Rabushka a fost i consilierul preedintelui Ronald Reagan n cadrul echipei care s-a ocupat de reforma politicilor fiscale n S.U.A. ntr-un interviu acordat cotidianului Romnia Liber6, economistul nu se declar surprins de decizia Romniei de a introduce cota unic, dat fiind rapiditatea cu care acest sistem de impozitare se rspndete n Europa Central i de Est. n Romnia, de la introducerea sistemului fiscal bazat pe cota unic, se aduc critici impozitului liniar din motive c prin impozitarea cu rat fix se micoreaz povara fiscal a celor bogai, iar cei cu venituri modeste nu resimt efectele reformei fiscale. n acest sens Rabushka susine: Criticii cotei unice se plng mereu c acest sistem nseamn o reducere a poverii fiscale de pe umerii celor bogai. Este o ngrijorare nepotrivit. Lucrul cel mai important ntr-o ar n curs de dezvoltare este un sistem de taxe care ofer maximum de stimulente pentru investiii i crearea de locuri de munca. Preocuparea excesiv privind distribuirea poverii fiscale, este un lux pe care doar rile bogate i-l pot permite, pentru reducerea impozitelor ridicate, n rile cele mai avansate. Reforma fiscal din Romnia a presupus adoptarea cotei unice de 16%. Din ce considerente a fost ales acest procent? Rabushka motiveaz:Alegerea cotei de 16% sau de orice alt nivel e determinat de civa factori. Unul ine de nevoia de a produce o cantitate anume de venituri pentru a finana cheltuielile guvernamentale. Altul ine de dorina de a atrage investiii i de a reine n ar personalul calificat. Desigur, dac 16% e prea puin i, prin urmare, nu reuete s produc veniturile adecvate, e mai mult o chestiune de control a cheltuielilor publice dect una privind opiunea pentru un anume nivel al cotei. n general, cu ct este mai redus cota, cu att este mai bine, din moment ce nivelurile mai sczute de impozitare ndeprteaz piedicile puse muncii, economisirii i investiiilor i ajut la stpnirea evaziunii fiscale. Comisia European ia n considerare posibilitatea armonizrii fiscale pentru statele membre U.E, prin aprarea modelului social european. Rabushka consider c acesta din urm devine din ce n ce mai depit. Pn i Germania reduce impozitul pe profit. Frana vrea s reduc impozitele. Consultanii economici ai
6

Sumar al interviului publicat in Romnia Liber (9 aprilie 2005) cu profesorul A.Rabushka,realizat de Gelu Trandafir

18

guvernelor spaniol i german sunt pregatii s recomande o cota de 30% pe veniturile personale i pe profitul companiilor, menit s nlocuiasc veniturile mari existente. Stabilirea nivelului impozitelor directe rmne un drept suveran al statelor membre ale U.E. Faptul c att de multe ri au adoptat cota unic Estonia, Letonia, Rusia, Serbia, Ucraina, Slovacia, Romania, Georgia faptul c guvernele Poloniei i Cehiei iau in considerare aplicarea acestui sistem, toate acestea vor face posibil ca rile occidentale s ia n calcul adoptarea unei cote unice la un nivel redus, pentru a menine competitivitatea economiilor lor. Efectul economic net al reformei propuse de Hall&Rabushka presupune stimularea interesului pentru munc, creterea formrii de capital i a productivitii i asigur un standard de via superior. Astfel, Hall&Rabushka prezint clar i concis o propunere efectiv pentru o reform fiscal a venitului personal i venitului din profit. Hall&Rabushka prezintp o hart simplist care asigur simplitate, eficient i echitate unui sistem de impozitare. 2.7.2 Versiunea Arthur Laffer. Curba Laffer Potrivit legendei, americanul Arthur Laffer este economistul care n anii 74 a intrat n istorie desennd pe un erveel un grafic la o cin cu Donald Rumsfeld i Dick Cheney. Astfel s-a nscut teoria care-i poart numele (curba Laffer), care spune c scderea taxelor poate aduce mai multe venituri la buget, pentru c stimuleaz economia. Devenit ulterior sftuitorul preedintelui Ronald Reagan, Arthur Laffer este considerat arhitectul politicilor economice care au remodelat economia american modern. Numele lui Arthur Laffer este strns legat de succesul economic al S.U.A din ultimii 20 de ani. Are o carte de vizit impresionant i mult umor. In glum, la o conferin, o doamn i-a mrturisit c este cel mai uman economist pe care l-a ntlnit, referindu-se la capacitatea lui de a traduce i explica simplu cele mai complicate teorii economice. A devenit celebru desennd, la propriu, i susinnd apoi teoria potrivit creia taxele mici stimuleaz productivitatea i economia. A fcut parte dintr-un grup select de specialiti care au influenat legislaia economic adoptat de Congresul American n ultimii 12 ani. A fost membru al Consiliului Economic al Administraiei Ronald Reagan i consilierul acestuia n cele dou mandate.

Venit impozabil

19

Rata impozitului Tx Fig. 5 - Curba lui Laffer

Laffer consider c ideea de baz a teoriei sale este c modificarea ratei de impozitare are dou efecte asupra veniturilor din impozitare: -efectul aritmetic; -efectul economic; Efectul aritmetic este simplu: dac rata de impozitare scade, veniturile din impozite scad. Efectul economic rezult n urma scderii ratei de impozitare i are drept consecin stimularea activitii economice i duce la creterea bazei impozabile. In majoritatea cazurilor, cota unic trebuie s mreasc veniturile pe care statul le obine din impozitare, conform principiului curbei Laffer, care arat c reducerea impozitelor pn la un anumit nivel poate crete veniturile bugetare, deoarece exist mai puin evaziune legal sau ilegal i o mai mare transparen n economie. Dac nivelul cotei unice este prea sczut efectul nu va fi neutru n ce privete veniturile i atunci va fi nevoie de scderea cheltuielilor publice, fie de creterea altor taxe, ceea ce antreneaz riscul subminrii sprijinului populaiei. De asemenea, cota unic nu poate fi prea mare, deoarece este dificil din punct de vedere politic,dac nu imposibil, s mreti impozitul celor cu veniturile cele mai mici. Si pentru acest motiv, cota unic de impozitare nu a fost niciodat impus n rile dezvoltate, nici mcar in rile cu fiscalitate redus. Analiznd relaia dintre presiunea fiscal i ncasrile fiscale, n lucrarea Taxation GNP and Potential GNP, proceedings of the business and economics statistics sections, Arthur Laffer mpreun cu V.A Canto i D.H. Joines au ajuns la urmatoarea concluzie: creterea presiunii fiscale nu determin n mod obligatoriu sporirea corespunzatoare a ncasrilor fiscale, dar n schimb scderea presiunii fiscale creeaz condiii favorabile creterii ncasrilor fiscale. Acest concluzie a fost fundamentat pe un raionament matematic n care capitalul i munca sunt recompensate n funcie de venitul lor marginal. Curba lui Laffer, invocat n mai toate studiile despre nivelul fiscalitii, tocmai datorit caracterului su sugestiv, reflect legtura dintre presiunea fiscal nscris pe abscisa i ncasrile fiscale nscrise pe ordonat. In ipoteza unei presiuni fiscale 0, inexistente, n mod obiectiv nu exist ncasri fiscale, situaia repetndu-se n cazul unei presiuni fiscale de 100%. Intre cele dou limite, deopotriv imposibile ntr-o economie de pia, se regsete pe grafic un punct M n care ncasarea marginal este nul. Aceasta corespunde unui nivel al presiunii fiscale care maximizeaz ncasrile
20

fiscale. In punctul M producia, ncasrile fiscale, utilitile private i cele publice sunt maxime. Aceasta constituie pragul presiunii fiscale care, dac este depit, nceteaz s mai aduc ncasri suplimentare la buget, genernd dimpotriv scderea acestora. Sub aspect practic identificarea punctului M este un deziderat economico-social tendina permanent fiind de a provoca limitele superiaore ale presiunii fiscale, operaiune care n principiu, cel puin pe termen foarte scurt, determin creterea ncasrilor bugetare. O experien invers, n sensul reducerii substaniale a presiunii fiscale, este probabil chiar mai dificil, datorit ineriei sistemului economic: - reducerea gradual, n timp a presiunii fiscale, este perceput cu ntrziere i relativ indiferena de contribuabili; - reducerea imediat, cu un procent semnificativ, este imposibil, n practic existnd riscul blocrii bugetare; Cu toate c a fost aplicat n practic de Administraia Reagan, reducerea impozitelor a continuat s coexiste cu deficite bugetare n cretere. A fost astfel infirmat teoria lui Laffer? Un rspuns precis nu poate fi dat deoarece nu pot fi determinate toate efectele. Comportamentul agenilor economici nu este liniar, el difer de la caz la caz. Unii ar putea fi obligai de rate mai ridicate ale impozitrii s munceasc mai mult pentru a-i menine nivelui venitului, ameniat de impozite mai mari. In acest caz asupra lor nu ar aciona efectele deprimante ale creterii poverii fiscale Arthur Laffer despre introducerea cotei unice in Romnia Conform unui interviu acordat revistei Capital, A.Laffer consider c formula pentru un anumit tip de succes este cota unic, benefic att pentru un sistem fiscal eficient, ct i pentru dezvoltarea economic a unei ri: Oamenilor nu le place s fac lucruri neplcute,iar plata taxelor este unul dintre ele. De aceea, lucrurile sunt foarte simple: trebuie s faci acest lucru ct mai puin neplcut cu putin [] Cota unic va rezolva multe din problemele de corupie pentru c, aplicat la o baza larg, o cot suficient de mic face s existe foarte puine stimulente pentru eludarea legii. Ecuaia complet pentru o cretere economic sustenabil, ntr-un sistem bazat pe impozitul unic este conform lui Laffer o cot sczut, ceea ce Romnia a fcut deja, este un element important; iar celalalt este legarea de o moned puternic. China folosete dolarul pentru c nu are o moned puternic. Romnia, evident, i va lega moneda de euro. [] Ai nevoie de un sistem judiciar funcional, de legi bune i reguli clare. Dac a fi n Romnia a aduce sistemul legal ct mai aproape de cel din Germania. Germania este unul din partenerii comerciali cei mai importani ai Romniei i avei tot interesul s creai un sistem care sa le fie familiar investitorilor germani, susine Laffer. Germania are un sistem fiscal foarte ineficient i acesta poate fi unul dintre motivele pentru care Romania poate atrage foarte muli investitori germani, cu condiia s aib un sistem fiscal bine pus la punct. Rezultatele cotei unice de impozitare la nivelul economiei sunt imediate asupra valorii activelor (aciuni si obligaiuni), dar n privina creterii economice,
21

efectele cresc exponenial n timp. Pentru economistul Laffer teoria perceperii impozitelor este una simplist: Dac i taxezi pe cei ce muncesc i-i plteti pe cei ce nu muncesc, nu fi surprins dac muli vor soma. Ideea e s colectezi taxe n modul cel mai puin duntor i s le cheltuieti n modul cel mai benefic. 2.8 Impactul introducerii cotei unice de impozitare n alte state i efectele n primii ani de la aplicare 2.8.1 Funcionalitatea cotei unice Conform unui studiu realizat de Alexis de Tocqueville Institution 7 in 1997, privind 258 de sisteme fiscale pentru venituri personale, profit si ctig de capital pentru 86 de state, cota unic este cea mai frecvent ntlnit n codurile fiscale ale celor 258 de state studiate. - 80% din cotele aplicate veniturilor din profit sunt fixe, cu o rata medie de 30,5%; - aproape jumtate din cotele de impozitare a venitului din capital sunt fixe, cu o rat medie de 28,2%; - n privina impozitrii venitului personal, doar una din cinci ri pltesc statului o rat unic; - jumatate din cele 86 de ri aplic treptat scheme de impozit progresiv, cu rate maxime ntre 50% si 90% din venitul personal, media fiind de 42,8%; Concluzia studiului este aceea c statele care aplic o cota unic pe veniturile personale, au nregistrat o cretere economic medie de 2,1%, comparativ cu o cretere de1,1% nregistrat n restul statelor lumii n aceeai perioad. Heritage Foundation a poziionat pe locul nti Hong Kong-ul ca cea mai liber economie din lume, n 2004 n Index of Economy Freedom, o publicaie care utilizeaz zece indicatori economici pentru a msura gradul de libertate economic n rile din toat lumea. Hong Kong-ul menine un sistem dual de percepere a taxelor i impozitelor care permite contribuabililor s aleag ntre un sistem progresiv cu cote cuprinse ntre 2% si 20% i de a plti la stat 16% din venitul total. In general, contribuabilii au ales cota unic care le ofer o cot mai mic de impozit, costuri de pregtire zero i o redus probabilitate de a fi interogati de autoritile fiscale. Hong-Kong-ul nu are un impozit general, nu impoziteaz dividendele , ctigurile de capital, averea, cadourile i nu exist TVA. Acest combinaie simpl de cote sczute de impozitare a redus efectele adverse ale impozitrii, a efortului depus, a economisirii, a asumrii diverselor riscuri i a fost factorul determinant pentru creterea economic nregistrat n Hong Kong. 2.8.2 Efectele ulterioare introducerii impozitului unic
7

What the Tax Reformers Are Missing Gregory Fossedal. Wall Street Journal, 13 nov. 1997

22

In Hong Kong efectele favorabile ale cotei unice sunt evidente att pentru contribuabili ct i pentru guvern. In aproape fiecare situaie sistemul de impozitare existent n Hong Kong elimina excepiile, att de prezente n alte sisteme fiscale.Cu toate c sunt patru niveluri ale impozitului pe venit (2% - 20%) sistemul este structurat astfel nct nimeni s nu plteasc mai mult de 15% din venit guvernului. Nu exist taxe pe veniturile din capital sau dobnzi, iar profitul este taxat cu o cot unic de 16,5%. Departe de a afecta clasa de mijloc, aa cum specialitii americani previzionau, taxa unic nu a nregistrat efecte nefavorabile asupra acestei categorii sociale. Astfel: - mai mult de jumtate din cetenii Hong Kongului nu pltesc taxe; - aproape toi din restul pltesc doar 7% din venit ctre guvern; - aproximativ 75% din veniturile bugetare provin de la cele 10% de populaie cu o avere peste medie; Chiar i n aceste condiii, Hong Kong-ul nregistreaz anual un surplus bugetar de ordinul milioanelor de dolari. Inc de la nceputuri, dup cel de-al doilea Rzboi Mondial, sistemul de impozitare din Hong Kong nu s-a dovedit a fi nimic altceva dect o surs de venituri. Concepte precum redistribuirea veniturilor nu exist. Nu exist deduceri sau penaliti care s transforme codul fiscal ntr-un document complex i greu de aplicat. The Channel Islands - Guernsey(1960), Jersey(1940), localizate n Canalul Mnecii la nord-vest de coasta Franei, reprezint cele din urma rmie medievale ale Ducatului de Normandia. Astzi, cele dou exist sub un statut constitutional special, acordat de Palatul Regal, care le permite s-i introduc propriile politici fiscale i economice. Impozitarea sczuta, guvernarea stabil i numrul mic de partide politice au avut o deosebit importan pentru creterea economic a celor dou insule, meninnd deopotriv i un interes crescut n dezvoltarea afacerilor. Att Jersey (1940) ct i Guernsey (1960), au modificat sistemul britanic de impozitare cu un sistem bazat pe o cot unic de 20%, aplicat pentru ambele tipuri de venituri. Pe lng aceast rat sczut, noul sistem ofer deduceri pentru persoanele cstorite, pentru copii i rudele aflate n ntreinere. In conformitate cu principiile fiscale ale cotei unice, Channel Islands nu taxeaz dublu dividendele, dobnzile sau ctigurile de capital, iar statul nu colecteaz taxa pe valoare adugat. De la introducerea cotei unice, economiile celor dou insule au evoluat remarcabil. PIB-ul Guernsey s-a triplat n 1965, n timp ce PIB-ul Jersey a crescut cu 90% n termeni reali ntre 1980 i 1990. Estonia (1994), ar fost comunist, este remarcabil poziionat pe locul 6 n Idex of Economic Freedom de Heritage Foundation. Aceast tranziie de la o economie de tip sovietic la o economie liber de pia este rezultatul unor lungi serii de reforme ncepute de primul-ministru Mart Laar, la nceputul anilor 90. De la destrmarea Uniunii Sovietice i de la ctigarea independenei n 1991, Estonia a implementat puternice politici bugetare, a liberalizat comerul exterior i a intensificat privatizarea. Ignornd n 1994 sfaturile FMI de a crete treptat cotele de impozitare,
23

Estonia a introdus cota unic de 26% care a dinamizat vizibil economia. Pentru a ncuraja formarea de capital, Estonia a eliminat impozitarea profitului renvestit. Ca urmare a politicii fiscale eficiente, n 2003 investiiile strine au reprezentat 10,2% din PIB. Astfel, datorit economiei dinamice i creterii investiiilor strine, Estonia nregistreaz o cretere de 5,6% din PIB, iar Ministerul de Finane previzioneaz o cretere de aproximativ 6% din PIB pe an, n urmatorii 4 ani.

Cs racn i a Eoa r t ee o ci s n ee om n t i
1 2 5

1 2 0

1 1 5

1 1 0

1 0 5

1 0 0

9 5

9 0 23 0 0 24 0 0 25 0 0 26 0 0

Fig. 6 - Creterea economic n Estonia

Datorit faptului c i alte state est europene au adoptat cota unic, Estonia a decis reducerea cotei de impozitare pentru a nu pierde afacerile ncheiate cu rile vecine. Astfel, a modificat legislaia ca ncepnd cu 2007, cota de impozitare s scad de la 26% la 20%. Lituania (1994) i Letonia (1995) sunt statele baltice care au urmat exemplul Estoniei privind reforma fiscal bazat pe cota unic. Letonia a adoptat un impozit pe venit de 25% i a redus cota de impozitare a profitului de la 19% (2003) la 15% (2004). Lituania are o cot de impozitare fix de 33% pentru veniturile personale i 15% pentru veniturile din profit. Conform ateptrilor, cele dou ri au trecut printr-o perioad de expansiune economic, PIB-ul real a crescut n ultimii trei ani, n medie cu 5,6%, att n Letonia ct i n Lituania. Adoptarea cotei unice n Rusia (2001)8 a fost o mare surpriz. De fapt, preedintele rus Vladimir Putin a fcut un pas important cnd a nlocuit grila progresiv cu o rat maxim de 30% cu o cot fix mai sczut. Introducerea cotei unice de 13% pentru venitul personal de la 1 ianuarie 2001, urmat de adoptarea cotei fixe de 24% pentru impozitarea profitului de la 1 ianuarie 2002, a fcut ca sistemul fiscal rusesc s devin mult mai simplu, mai eficient i mult mai atractiv pentru investitori dect fusese pn n 2001.

Wall Steet Journal 12 ianuarie 2005

24

In 2001, veniturile au crescut cu 28% n termeni reali, creterea fiind ajustat de inflatie.Pe lng introducerea impozitului unic pe profit, Guvernul a propus i o reform pentru ntreprinderile mici i mijlocii (SBEs).Astfel, SBEs cu mai puin de 20 de angajati i cu o cifr de afaceri sub 320000$ ar putea s plteasc mai puin de 20% din profit sau 8% din cifra de afaceri. SBEs vor fi scutite de la plata TVA, taxei de proprietate i pe asigurrile sociale. La patru ani de la implementare, ncasrile bugetare din veniturile personale s-au dublat. In 2001 au crescut cu 25,2%, n 2002 cu 24,6%, n 2003 cu 15,2% i o cretere de peste 16% n 2004. Aceast expansiune constant a veniturilor bugetare este rezultatul reducerii evaziunii fiscale, a creterii interesului pentru munc, a economisirii i investiiilor. PIB-ul a crescut progresiv nc din primul an de la introducerea cotei unice: 5,1% n 2001, 4,7% n 2002, 7,3 % n 2003. Astfel rata medie anual de cretere n ultimii trei ani a fost de 5,5%.
Creterea econom n Rusia ic

250

200

150

100

50

0 2000 2001 2002 2003 2004

Fig. 7 - Creterea economic n Rusia

2.9 Decalogul cotei unice. Cele 10 beneficii ale impozitului unic Am prezentat principiile de baz ale propunerii de introducere a cotei unice, am expus efectele economice pozitive pe care le genereaz, adoptarea acestei politici fiscale n state din lumea ntreag. Cota unic are un rol deosebit de nsemnat, astfel: 1. Cota unic elimin dubla impozitare pe economii i investiii. Atta timp ct toate categoriile de venituri sunt taxate o dat i numai o dat, contribuabilii sunt liberi s-i aleag investiia care le maximizeaz profiturile. Fr restricii guvernamentale pentru anumite tipuri de investiii, economia poate nregistra creteri semnificative. 2. Cota unic crete ncasrile bugetare. Ca un rezultat al unei economii dinamice i al unei evaziuni fiscale sczute, ncasrile bugetare nregistreaz anual creteri semnificative. Aa cum arat studiile Laffer, din istoria reducerii impozitrii n SUA i nu numai, scderea cotelor de impozitare atrag dup sine un substantial boom economic. 3. Cota unic reduce considerabil timpul i costurile pentru completarea formularelor de venituri globale. In timp ce contribuabilii economisesc timp i
25

bani pentru consultan financiar, specialitii fiscali au posibilitatea de a se orienta ctre activiti mai productive. 4. Cota unic ofera pentru cei sraci deduceri neimpozabile. In unele state unde se aplic rata fix, cei cu venituri mici nu pltesc impozit la stat. 5. Cota unic ofer un mai mare control al contribuabilului asupra veniturilor proprii. In loc de adoptarea unor politici i programe guvernamentale, oamenilor li se las mai muli bani pentru nevoi personale. Prin diminuarea implicrii guvernamentale, fiecare persoan ia decizii referitoare la programul su de pensii, plile unei ipoteci, donaii caritabile. 6. Cota unic reduce ratele dobnzilor ca urmare a statutului de venit neimpozabil al celui obinut din dobnzi bancare. Acesta teorie st la baza cotei unice clasice, n cazuri particulare, cum este cel al Romniei, ctigurile din dobnzi se impoziteaz. In cazul n care nu exist impozit pe dobnd, creditorii se multumesc i cu dobnzi mai sczute. Ca rezultate ale scderii ratelor dobnzii pot fi creterea formrii de capital i stimularea investiiilor. 7. Cota unic reduce evaziunea fiscal, prin scderea costului de oportunitate a evitrii taxelor. Oamenii sunt mult mai interesati s-si pltesc taxele, atunci cnd acestea sunt reduse. Cu o cot unic de impozitare, contribuabilii sunt mai puin interesai s nele statul i s-i asume riscul de a fi interogai de autoritile fiscale. De asemenea, Guvernul cheltuie mai puin pentru monitorizarea i gestionarea unui sistem fiscal simplificat. 8. Cota unic face sistemul fiscal n care este adoptat mai atractiv pentru investitorii strini. Intr-o economie global n care nvestitorii i investesc capitalurile peste granie, un sistem fiscal simplu atrage investiii globale. Astfel, investiiile strine stimuleaz economia prin sistemul fiscal simplu i eficient. 9. Cota unic pune capt intereselor unor grupuri de afaceri izolate, care sunt responsabile pentru ngreunarea regimului fiscal.Nu numai c sistemul progresiv este suficient de complex, dar el tinde s devin din ce n ce mai complicat, de la an la an. Prin eliminarea scutirilor i deducerilor, cota unic i elimin pe cei ce fac tax lobbying pentru a gsi noi alternative pentru a scpa de impozitare pentru beneficiul afacerilor proprii. 10.Cota unic presupune simplificare, eficien economic i echitate. Acestea sunt caracteristicile tradiionale ale unei impozitri propriu-zise. Sunt evidente aceste trsturi n urma introducerii cotei unice n alte state, care confirm c impozitul unic este o alternativ viabil.

CAPITOLUL 3 INTRODUCEREA COTEI UNICE IN ROMANIA


26

3.1 Revoluia fiscal propus de Societatea Academic Romn (SAR) Societatea Academic Romna a propus un sistem elastic de majorare a bugetului prin cota unic n AUGUST 2003. Proiectul elaborat de S.A.R (Societatea Academic Romn) fixeaz coordonatele unui sistem fiscal susinut de impozitul unic.Astfel, a fost lansat propunerea de impozitare a venitului realizat de persoanele fizice cu o rat unic, cuprins ntre 16% si 20%, eliminarea scutirilor i excepiilor, dar pstrarea deducerilor personale de baz ce exist n sistemul actual i eliminarea impozitrii venitului global, care nu ar mai fi necesar. Avantajele acestei propuneri sunt popularitatea i eficiena, deoarece nivelul impozitelor s-ar diminua pentru toi contribuabilii persoane fizice. De exemplu, dac n prezent impozitul aferent unui salariu de 3 milioane lei este de 75 600 lei, n cazul n care s-ar aplica o cota unic de impozitare, nivelul acestuia ar fi de numai 67 200 lei. Mai mult, introducerea acestui sistem de impozitare ar simplifica procedurile de calculare, colectare i urmrire a impozitului, se precizeaz n raportul SAR. De asemenea, creterea economic ar fi motivat n dou moduri, prin reducerea evaziunii fiscale ca efect al diminurii economiei nefiscalizate i prin creterea interesului populaiei de a ctiga mai mult i nu de a pierde timp ncercnd s gseasc ci legale, dar ntortocheate de a-i dirija finanele personale prin canale mai puin impozitate. Argumentul de baz adus de SAR este creterea economic nregistrat n rile care utilizeaz o cot unic de impozitare a veniturilor i care se dezvolt mult mai repede n comparaie cu celelalte, iar colectarea la bugetul de stat se mbuntete substanial chiar din primul an.Intre anii 1981 i 1997, creterea P.I.B n rile n curs de dezvoltare care au aplicat o cot unic de impozitare veniturilor a fost de 2,7%, n timp ce n rile care au folosit un sistem de impozitare progresiv creterea a fost de numai 0,7% conform unui studiu realizat de Alexis de Tocqueville Insitute.Un alt exemplu oferit de raportul SAR este creterea anuala real a ncasrilor la buget din impozitarea veniturilor ruilor, dup aplicarea acestui sistem, ncepnd cu anul 2000.In anul imediat urmtor, creterea a fost de 28%, iar n 2002, de 24%. Academicienii mai precizeaz c nu exist eventuale reglementri impuse de Uniunea European care s interzic introducerea sistemului propus de SAR. Impozitarea veniturilor cu o cot unic fix ar determina ca cei care ctig mai mult s vireze la bugetul de stat sume mai mari. Pe lng aceasta, meninerea deducerii personale ar menine o impozitare progresiv, iar romnii cu venituri reduse ar avea un avantaj minor. In ceea ce privete actualul sistem de impozitare, raportul precizeaz c acesta, ncercnd s stoarc prea muli bani de la contribuabili prin avalana greoaie a treptelor de impozitare, ei i stimuleaz s gseasc alte ci pentru a-i masca veniturile. Exact cei nstrii i cu venituri mari au mijloace i expertiza pentru a o

27

face, iar statul alearg zadarnic dupa ei, pentru c acetia vor fi ntotdeauna cu un pas mai inventivi, consider reprezentanii SAR.9 3.2 Adoptarea sistemului n Romnia La 1 ianuarie 2005, Romnia s-a aliniat la modelul fiscal impus n Slovacia, Estonia i Rusia i a adoptat cota unic de impozitare. Prin introducerea sistemului liniar de percepere a taxelor i impozitelor s-a urmrit stimularea contribuabililor de a-i plti datoriile ctre stat, i scoaterea la suprafaa a economiei nefiscalizate. Introducerea cotei unice de impozitare de 16%, aplicat asupra veniturilor din afaceri sau intermedieri a companiilor i a persoanelor fizice reprezint o schimbare radical n politica economic a Romniei. Acesta decizie este o aciune liberal care se dorete a fi un impuls dat dezvoltrii economiei romneti. Ar putea fi pentru prima dat, dup 1990, cnd aciunile din sfera fiscalitii se concretizeaz n msuri radicale care au ca scop revigorarea economiei romneti. Dac avem n vedere implicaiile economice i sociale pe care le poate genera o astfel de decizie, se ridic multe semne de intrebare referitoare la introducerea cotei unice de impozitare n afaceri sau intermedieri.Riscul apariiei unor dezechilibre macroeconomice, concretizate la nivelul bugetului de stat, prin reducerea veniturilor bugetare, care au fost apreciate la un nivel de 3500-5000 miliarde lei vechi, dar i schimbarea mentalitii romnilor sunt dou probleme reale ce trebuie avute in vedere. Dac la nivelul companiilor, este cel mai puternic semnal pe care Romnia putea s-l transmit oamenilor de afaceri att romni ct i strini, la nivelul persoanelor fizice, aceast decizie poate fi interpretat drept o inechitate social. COTA UNICA LA NIVELUL COMPANIILOR Economia romnesc nu a beneficiat n ultimii 15 ani de investiii n afaceri profitabile, precum n alte ri din Estul Europei. Majoritatea investiiilor strine efectuate n Romnia sunt rezultatul procesului de privatizare. In condiiile n care capitalul autohton este insuficient pentru nevoile economiei, Romnia nu a avut ca prioritate stimularea intrrilor de capital productiv. Consecinele economice ale acestei politici se resimt nc, cnd inflaia este mare comparativ cu celelalte state europene, deficitul comercial este n cretere datorit dezechilibrelor dintre cererea i oferta de bunuri i servicii, iar datoria extern a Romniei a crescut, fr ca acest lucru s aib o influen benefic asupra nivelului de trai al populaiei. In condiiile n care economia nefiscalizat deine nc o pondere important n mediul economic de afaceri romnesc, statul intervine nc prin ealonri i tergeri de datorii la buget, astfel monopolurile i impun preurile cu acceptul statului i n numele concurenei; aceasta decizie este binevenit n sperana ca economia
9

Studiu Societii Academice Romne privind introducerea cotei unice n Romnia

28

romnesc va deveni astfel o economie bazat pe concurena loial i pe competitivitate. In condiiile n care statul va pstra aceeai atitudine fa de micii i marii datornici la stat i vor interveni n economie genernd concurena neloial, cota unic de impozitare va rmne msura fiscal care ar putea avea consecine nefaste asupra fragilului echilibru economic n afaceri. Aceast decizie trebuie dublat de ntrirea disciplinei fiscale i de aplicarea legii n mod egal tuturor contribuabililor, altfel efectele cotei unice se vor limita doar la un deficit bugetar care la rndul su va determina majorarea accizelor, taxelor sau a altor impozite introduse pentru a echilibra bugetul. Un numr mare de locuri de munc sunt meninute prin subvenii ale statului sau chiar prin finanri indirecte prin neplata datoriei bugetare, astfel reducerea veniturilor bugetare datorat cotei unice de 16% va avea implicaii sociale la nivelul societilor neperformante din economie. COTA UNICA APLICATA PERSOANELOR FIZICE Aplicarea unui impozit unic asupra veniturilor persoanelor fizice, poate fi considerat ca o msur de inechitate, deoarece doar populaia cu venituri mari va resimi efectele acestei msuri. Astfel, relaxarea fiscal va fi resimit doar de cei care ctig peste salariul mediu din economie, n timp ce persoanele cu venituri mici vor avea parte de msuri compensatorii sub forma de deduceri. Renunarea la impozitarea progresiv a avut ca scop stimularea celor care vor s munceasc mai mult, ns performanele ecomomiei romnesti limiteaz posibilittile lor de ctig. Un argument n acest sens este migraia forei de munc spre alte state europene. Aciunea n sine de a spori veniturile celor cu ctiguri mari, n timp ce peste 25% din populaie triete sub pragul srciei, poate fi considerat un act de inechitate social.Ins, aceast inechitate este luat n vedere i se dorete compensarea ei prin deduceri pentru cei cu venituri mici. Din punct de vedere economic, relaxarea fiscal la nivelul persoanelor fizice, corelat cu decizia de a crete impozitul pe dobnzi, n condiiile n care dobnzile nregistreaz un trend descrescator, va orienta veniturile suplimentare rezultate din reducerea impozitului pe venit spre consum. Acest lucru va influena negativ pe de o parte balana comercial, deoarece oferta intern de bunuri i servicii nu poate acoperi cererea, iar echilibrul se realizeaz prin importuri,iar sarcina B.N.R va fi ngreunat pentru reducerea inflaiei. In consecin, dac la nivelul companiilor reducerea impozitului pe profit de la 25% la 16% este o msur benefic i exist astfel oportuniti pentru creterea investiiilor strine productive, introducerea cotei unice pe veniturile persoanelor fizice, prezint avantaje doar pentru cei cu venituri peste medie, n defavoarea celor sraci. Acest lucru va fi studiat mai amplu n subcapitolele urmtoare.

29

3.3 Impozite noi n urma modificrii Codului Fiscal10 Prin introducerea Ordonanei de urgena nr. 138 pentru modificarea i completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul Fiscal a fost adoptat cota unic de impozitare.Modificrile aduse legislaiei fiscale sunt:11
2004 Cota standard de impozit pe profit Impozitarea microntreprinderilor Impozitul pe venit Impozit pe dividende-pers.fizice Contribuii la Asigurrile Sociale Asigurarea de accidente de munc i boli profesionale Salariu mediu pe economie Salariu minim pe economie 25% 1,5% 18%-40% 5% 31,5% 0,5% 7 682 000 lei 2 800 000 lei 2005 (vechi) 19% 1,5% 14%-38% 10% 29,5% 0,5%-4% 9 211 000 lei 3 100 000 lei 2005 (nou) 16% 3% 16% 10% 31,5% 0,5%-4% 9 211 000 lei 3 100 000 lei

Tabel 2. Modificari ale Codului Fiscal

Cota standard de impozit pe profit care se aplic asupra profitului impozabil s-a redus de la 25% la 16%, ncepnd cu 1 ianuarie 2005. Cota de impozit pe veniturile microntreprinderilor crete de la 1,5% la 3%. Microntreprindertile pot opta pentru plata impozitului pe profit ncepnd cu anul fiscal urmtor. Cotele de impozitare ale veniturilor au fost nlocuite cu cota unic de 16%. Aceasta se aplic pentru veniturile realizate din:1. salarii;2. activiti independente;3. cedarea folosinei bunurilor;4. pensii;5. activiti agricole;6. premii;7. alte surse. Cota unic nu se aplic n cazul veniturilor din investiii sau jocuri de noroc. Contribuabilii nu sunt obligai s depun declaraie de venit anual dac: -obin numai venituri din salarii pentru activitatea desfaurat n Romnia; -obin numai venituri din investiii, pensii, activiti agricole, premii i jocuri de noroc sau din alta surs, a cror impunere este final. Contribuabilii pot dispune asupra destinaiei unei sume de pn la 2% din impozitul pe venitul anual pentru sponsorizarea entitilor non-profit; calcularea, reinerea i virarea acestei sume va fi fcut de ctre organul fiscal competent (metodologia va fi stabilit ulterior prin ordin al Ministerului de Finane).

10 11

Buletin informativ- Nr. 01/ianuarie 2005. PriceWaterHouseCoopers Codul Fiscal comparat- Nicolae Mndoiu

30

1. Veniturile din salarii - Noile deduceri personale se vor acorda difereniat, n funcie de venitul lunar brut i de numrul de persoane n ntreinerea contribuabilului, dup cum urmeaz: - contribuabilii care au venit pn la 10 milioane lei lunar, beneficiaz de deduceri ce variaz ntre 2,5 milioane i 6,5 milioane; - contribuabilii care au un venit lunar brut ntre 10 milioane i 30 milioane beneficiaz de deduceri personale degresive; - contribuabilii cu un venit lunar brut mai mare de 30 milioane nu beneficiaz de deduceri personale; La funcia de baz, impozitul lunar se calculeaz prin deducerea din venitul brut a: -contributiilor obligatorii aferente unei luni; -deducerilor personale acordate (dac este cazul); -cotizaiei sindicale anuale; -contribuiei la schemele facultative de pensii ocupaionale (n limita a 200 euro anual). In celelalte cazuri, impozitul lunar se calculeaz prin deducerea din venitul brut a contribuiilor obligatorii pe fiecare loc de realizare a venitului. 2.Venituri din activiti independente - Venitul net anual din drepturile de proprietate intelectual se stabilete prin scderea din venitul brut a unei cote de 40%, reprezentnd cheltuieli deductibile (anterior 60%). Cota este de 50% pentru lucrri de arta monumental. Pentru urmtoarele categorii de venituri se reine la surs, n momentul plii impozitul anticipat de 10%: -venituri din drepturi de proprietate intelectual; -venituri din vnzarea bunurilor n regim de consignaie; -venituri din activiti desfurate n baza contractelor de agent, comision sau mandat comercial; -venituri din activiti desfaurate n baza contractelor civile ncheiate potrivit Codului Civil; -venituri din activitatea de expertiza contabil i tehnic, judiciar i extrajudiciar; Stabilirea venitului net anual impozabil se face, de ctre organul fiscal pe baza declaraiei de venit i a declaraiilor speciale care trebuie depuse pn la 15 mai a anului urmtor obinerii veniturilor. 3.Venituri din cedarea folosinei bunurilor - Venitul impozabil se stabilete prin deducerea unei cote de cheltuieli de 25% din venitul brut. Veniturile din cedarea folosinei bunurilor din strinatate nu se impoziteaz n Romnia. 4.Venituri din pensii - Impozitul pe veniturile din pensii se calculeaz prin aplicarea unei cote de 16% asupra venitului impozabil, impozitul astfel calculat i reinut fiind final. Sunt impozabile doar veniturile din pensii ce depesc suma de 9 milioane lei lunar.
31

5.Venituri din premii - Impozitul aferent veniturilor din premii se reine la surs i se calculeaz prin aplicarea unei cote de 16% asupra venitului ce depeste suma de 8 milioane, pentru fiecare concurs. 6.Veniturile din investiii - Impozitarea veniturilor din investiii se va face difereniat, n funcie de natura venitului, dup cum urmeaz: -veniturile din dividende se vor impozita cu o cota de 10%; -pentru veniturile din dobnzi,impozitul va fi calculat prin aplicarea unei cote de 1% din suma acestora; -veniturile din transferul titlurilor de valoare i din operaiuni de vnzare cumprare de valut la termen, vor fi impozitate prin aplicarea unei cote de 1%; -n cazul venitului impozabil obinut de ctre o persoan fizic n urm lichidrii/dizolvrii fr lichidare a unei persoane juridice, impozitul va fi calculat prin aplicarea unei cote de 10%. 7.Venituri din jocuri de noroc - Impozitul aferent veniturilor din jocurile de noroc se reine la surs i se calculeaz prin aplicarea unei cote de 20% asupra venitului brut. Contribuiile la asigurrile sociale: Se revine la cota stabilit pentru 2004 de contribuie la asigurrile sociale. Aceasta este de: -31,5% (pentru condiii normale de munc); -36,5% (pentru condiii deosebite de munc); -41,5% (pentru condiii speciale de munc); Baza pe care se calculeaz contribuia de asigurri sociale este plafonat la nivelul a cinci salarii medii brute pe economie. 13 msuri fiscale noi propuse spre adoptare: Introducerea impozitului unic determin majorarea altor impozite, introducerea de noi taxe, accize majorate, creteri ale preului la energie,mriri ale bazei de impozitare. In programul economic de preaderare, trimis de Romnia la Bruxelles n februarie 2005, sunt prevzute alte noi impozite att directe ct i indirecte, altele dect cele prezente n noul Cod Fiscal care s-a introdus la 1 ianuarie 2005. 1) Impozitul pe ctigurile la bursa crete de la 1% la 16%; 2) Impozitul pe dobnzi crete la 10%; 3) Se introduc noi accize: la electricitate,gaze naturale,pcur; 4) Impozitul pe tranzaciile imobiliare fcute de persoanele fizice se modific; 5) Impozitele pe terenurile agricole vor fi modificate; 6) Impozitele pe venitul din activitile agricole, crete de la 15% la 16%; 7) Se va introduce T.V.A normal pentru medicamente;
32

8) Se introduc regimuri speciale de T.V.A pentru productorii agricoli, turism, obiecte de art, de colecie sau antichiti, bunuri vndute n sistem de consignaie i amanet; 9) Se introduce T.V.A pentru gospodrile agricole individuale; 10) Se introduce T.V.A pentru vnzrile de licene de filme, drepturi de difuzare; 11) Se elimin scutirea cu drept de deducere a construciilor de biserici; 12) Se introduce T.V.A pentru livrrile de bunuri i servicii realizate de deinui; 13) Se introduce T.V.A pentru activitile de cercetare- dezvoltare;12
Imp. majorate
-pentru ctiguri la burs; -pentru activitile agricole; -pentru dobnzi;

Impozite noi
-pentru tranzaciile imobiliare; -pentru terenurile agricole; -pentru gospodriile agricole;

Accize noi
-pentru elecricitate; -pentru gaz; -pentru pcur;

Majorri i noi cote de T.V.A


-pentru medicamente; -pentru productorii agricoli; -pentru turism; -pentru cercetare;

Tabel 3. Modificarea impozitelor

Modificri ale impozitelor de la 1 iulie 2006: Impozitele propuse spre introducere sau majorarea acestora anunat pentru 1 ianuarie 2006, s-au amnat pn la 1 iulie 2006. Totui o majorare de impozite s-a realizat la taxele locale, care au fost ajustate cu 8%, adic cu rata inflaiei, faa de nivelul din 2004.

Modificri de impozite
Ctiguri din dobnzi Ctiguri la burs Tranzacii imobiliare

2005
10% 10% 10%*castig

2006
16% 16% 2%*prt

Tabel 4. Modificri de la 1 iulie 2006

3.4 Deducerile personale


12

Conform programului de preaderare,trimis de Romnia la Bruxelles,HotNews.ro, februarie 2005

33

Incepnd cu 1 ianuarie 2005, cota de impozitare pe profitul companiilor a fost redus de la 25% la 16%, iar sistemul global de impozitare a veniturilor persoanelor fizice va fi nlocuit cu o cot unic de 16%. Impunerea veniturilor va fi pe fiecare surs de venit din fiecare categorie, impozitul fiind final. Pentru ca salariaii cu venituri mici s nu nregistreze pierderi din cauza aplicrii cotei unice, s-a instituit un sistem unic de deduceri personale doar pentru veniturile din salarii acordate la locul unde se afla funcia de baz.Deducerile sunt difereniate n funcie de numrul persoanelor aflate n ntreinere i de nivelul veniturilor de natura salarial. Persoanele care nu au copii n ntreinere: Potrivit noilor reglementri, pentru un venit salarial brut, cuprins ntre 3 i 10 milioane lei vechi, inclusiv,al unei persoane fr copii n ntreinere, deducerea personal acordat va fi de 2,5 milioane lei ( fa de 2,3 milioane lei pn n prezent).La un nivel brut de 15 milioane lei,deducerea va fi de 1,8 milioane lei (fa de 2,3 milioane lei). In cazul unui venit brut de 20 milioane, deducerea va fi de 1,2 milioane lei (fa de 2,3 milioane lei). O persoan cu un venit brut de 25 milioane lei va beneficia de o deducere de doar 0,6 milioane lei, fa de 2,3 milioane lei.Pentru venituri peste 30 milioane lei, nu se mai acord deduceri. Persoanele care au copii n ntreinere: Pentru o persoan cu un copil n ntreinere i cu un venit brut de 5 milioane de lei, deducerea personal va fi de 3,5 milioane lei (fa de 3,3 milioane lei), iar impozitul se va ridica la 104.000 lei, ctigul fiind de 49.000 lei. In cazul unui venit brut de 15 milioane lei al unei persoane cu un copil n ntreinere, deducerea va fi de 2,6 milioane lei (fa de 3,3 milioane lei), iar impozitul va scadea de la 2,1 milioane lei la 1,5 milioane lei, ctigul net ve fi de 579.200 lei. Pentru o persoan cu 2 copii n ntreinere i un venit brut de 6 milioane lei, deducerea va fi de 3,3 milioane lei (fa de 4,3 milioane lei), iar impozitul va scdea de la 1,8 milioane lei la 1,4 milioane lei, ctigul net fiind de 400.000 lei. Pentru o persoan cu 3 copii n ntreinere i cu un venit de 7 milioane lei,deducerea personal va fi de 5,5 milioane lei, iar impozitul se va ridica la 49.600 lei, ctigul net fiind de 42.200 lei.Pentru acelai numr de copii, i un venit brut de 20 milioane lei,deducerea va fi de 2,7 milioane lei (fa de 5,3 milioane lei), iar impozitul va scdea de la 2,8 milioane lei la 2,2 milioane lei. O persoan cu 4 copii aflai n ntreinere care are un salariu pn la 7 milioane, nu va plti nici un fel de impozit. De asemenea, angajaii beneficiaz de deduceri suplimentare i pentru alte persoane aflate n ntreinere.

34

Salariu Mil. Lei 8 10,8 12,5 14,8 18

0 pers. Mil. lei 2,5 2,4 2,2 1,9 1,5

1 pers. Mil. lei 3,5 3,4 3,1 2,7 2,1

2 pers. Mil. lei 4,5 4,4 4 3,5 2,8

3 pers. Mil. lei 5,5 5,4 4,9 4,2 3,4

4 pers. Mil. lei 6,5 6,3 5,7 5 3,9

Tabel 5. Grila restrns a deducerilor personale13

Pentru a evidenia cum este folosit grila deducerilor personale, vom presupune un exemplu: Un salariat cu un venit lunar brut de 8 milioane lei vechi, i care nu are nici o persoan n ntreinere, va plti un impozit de 662.400 lei/ lun. Deducerea personal de 2,5 milioane lei se scade din venitul brut. Tot din venitul brut se calculeaz i contribuia la pensie ( 9,5%), sntate (6,5%) i omaj (1%).Noile reglementri elimin cheltuielile profesionale, care n 2004 erau 15%/ lun. Venit brut -8 000 000 lei Pensie - 760 000 lei Sntate - 520 000 lei Somaj - 80 000 lei Deducere personal- 2 500 000 lei Venitul supus impozitrii = 8 000 000 (2 500 000 + 1 360 000)= 4,14 mil. Impozitul = 16%* 4 140 000 = 662 400 Sistemul de deduceri a fost conceput, astfel nct nici un contribuabil s nu nregistreze pierderi din aplicarea cotei unice de impozitare. Modificarea sistemului actual de impunere se nscrie n tendina existent acum n politica fiscal n rile esteuropene. Noul sistem asigur simplitate i creaz premisele pentru creterea economic prin stimularea investiiilor i a consumului. Reducerea fiscalitii are i o component social, ntruct ncurajeaz munca, contribuind la scoaterea la lumin a unei pari din economia nefiscalizat.

3.5 Nivelurile contribuiilor sociale


13

Se va consulta Anexa 1 pentru grila detaliata a deducerilor personale

35

S-a decis anularea reducerii contribuiilor pentru asigurri sociale de la 49,5% la 47,5%, prevazut de Legea Bugetului, care a adus o diminuare a veniturilor bugetare cu circa 9700 miliarde lei. Introducerea cotei unice de impozitare va presupune i meninerea contribuiilor pentru asigurrile sociale la nivelul de 49,5%. Doar n acest fel vor fi asigurate o parte din fondurile suplimentare necesare pentru echilibrarea bugetului de venituri i cheltuieli. Contribuiile la asigurri sociale se ridic la 32,5% din salariul brut, n cazul firmelor i 17% pentru salariai. Companiile pltesc 24,5% pentru pensii, 7% pentru fondul de sntate, 3,5% pentru fondul de omaj si 0,5% pentru fondul naional de asigurri pentru accidente de munc i boli profesionale. Contribuiile salariaior sunt de 9,5 % pentru asigurrile de pensii, 6,5 % pentru asigurarea de sntate i 1% pentru fondul de omaj. 3.6 Cota unic pentru impozitarea proprietii Sistemul de impozitare a imobilelor se afl ntr-un proces amplu de reformare prin intenia autoritilor fiscale de a introduce un sistem de impozitare progresiv pe cldiri n locul celui actual, regresiv. In prezent, impozitul pe proprietate reprezint 10% din totalul bugetelor locale, n orae i municipii, putnd ajunge la 15%. Chiar dac intenia de a introduce un sistem progresiv de impozitare a averii este discutabil, aceasta contrazicnd principiul echittii care se afl n spatele cotei unice, schimbarea sisitemului de taxe pe terenuri i cldiri este necesar.Potrivit unui studiu al Societii Academice din Romnia (SAR), n prezent, cota de impozit aplicat unui apartament din cartierul Rahova este de 0,1% din valoarea de pia, n timp ce pentru un apartement din Piaa Universitii, acesta este de numai 0,04% din preul pieei. Aceasta pentru c, n prezent, impozitul pe case se calculeaz ntr-un mod destul de complicat, n funcie de tipul de localitate (exista 6 asemenea tipuri n Romnia) i de zona n care consider autoritile c se afl imobilul ( exist patru zone n fiecare localitate). Astfel, valorile minime ale cotelor de impozitare a cldirilor 0,2% n urban i 0,1% n rural, conduc la alte inechiti evidente: vilele luxoase din suburban ar fi impozitate cu o rat de pn la 15 ori mai mic dect apartamentele din blocuri. La aceste rezultate se ajunge ca urmare a criteriilor arbitrare dup ce se calculeaz impozitul: numrul de metri ptrai, tipul localitii i zona n care este situat imobilul. In popunerea de adoptare a noului sistem de impozitare al proprietii, aceste criterii sunt pstrate, singura noutate fiind introducerea unor cote difereniate n funcie de luxul imobilului.Acesta noiune este la fel de arbitrar. Soluia cea mai echitabil, conform studiilor Societii Academice Romne, ar fi introducerea unei cote unice de impozitare a proprietii, care s fie aplicat valorii de pia. Aceast valoare de pia ar putea fi calculat pe fiecare imobil, n funcie de
36

un catalog al imobilelor, pe care notarii l-ar putea alctui n funcie de preurile din fiecare zon. Efortul notarilor nu ar fi foarte mare, ei oricum reinnd n numele statului impozitul pe tranzaciile imobiliare. In funcie de acesta, ei ar putea calcula un pre mediu al cldirilor i apartamentelor din fiecare zon i localitate. 14 3.7 Analiza comparativ privind impozitarea veniturilor de capital n Romnia i alte state Reforma politicii fiscale n Romnia este n permanent transformare. Introducerea cotei unice de impozitare de 16% pe profit i pe venitul persoanelor fizice, una dintre cele mai mici din regiune surpinde prin inechitatea sistemului de impozitare a veniturilor din capital obinute, n special, de persoane fizice. Argumente justificative pentru impozitarea profitului unei firme cu 16%, iar a ctigului realizat de o persoana fizic care a cumprat o aciune i o vinde cu un pre mai mare, cu doar 1% nu au fundamente economice sau sociale solide. Dimpotriv, sistemul actual de impozitare a veniturilor din capital induce puternice distorsiuni, prin ncurajarea mai degrab, a investiiilor de capital, n tranzacii speculative, n loc s ncurajeze deintorii de capital s fac investiii care s creeze locuri de munc, s aduc profit i, implicit, venituri bugetare. Veniturile de capital vizeaz, n principal, profitul, dobnda i ctigul de capital rezultat din tranzacii cu bunuri imobiliare (terenuri, case, alte active) i mobiliare (aciuni, obligaiuni, pri sociale i alte hrtii de valoare). Impozitarea veniturilor de capital n Romnia se face difereniat, n funcie de natura venitului, dup cum urmeaz (conform Tabel 3.): Profitul persoanelor juridice este este impozitat cu o cot unic de 16%.Veniturile din dobnzi sunt impozitate cu o cot de 1% din suma acestora. Veniturile din transferurile titlurilor de valoare i din operaiuni de vnzare-cumprare de valut la termen sunt impozitate prin aplicarea unei cote de 1%. Veniturile din dividende sunt impozitate cu 10%. In cazul venitului impozabil obinut de ctre o persoan fizic n urma lichidrii/dizolvrii fr lichidare a unei persoane juridice, impozitul este calculat prin aplicarea unei cote de 10%. Impozitele pe venituri din capital se rein la surs i sunt finale. Comisia National a Valorilor Mobiliare va emite cu acordul Ministerului Finanelor Publice, normele privind determinarea, reinerea i virarea impozitului pe ctigul de capital din transferul titlurilor de valoare obinut de persoanele fizice. Impozitarea veniturilor din capital n alte ri Impozitarea veniturilor din capital, asociat creterii mobilittii capitalurilor, impune constrngeri tot mai mari asupra politicilor fiscale naionale, pe fondul unor tendine de reducere a cotelor de impunere cu scopul captrii unei ponderi mai mari
14

Informatiile sunt extrase din studiile Societatii Academice Romane (SAR) privind apicarea impozitului pe proprietatile imobiliare

37

din baza mondial de impozitare. Concurena ntre autoritile fiscale naionale s-a accentuat pe msur ce procesul de creare a pieei regionale i globale a prins contur. Ins, liberalizarea circulaiei capitalurilor pune n eviden i necesitatea amortizrii taxelor pe venitul din profit, dobnzi, dividende i ctiguri de capital. Eliminarea distorsiunilor i impozitarea veniturilor din capital are, n principiu, scopul de a descuraja alocrile de capital din raiuni pur fiscale i nu economice. Pe de o parte, reformele fiscale difer ca ntindere i profunzime de la stat la stat. Astfel, statele se abat mai mult sau mai puin de la principiul impozitrii cu aceeai cot a tuturor veniturilor din capital n funcie de interesele concrete. Pe de alt parte, msurile concrete de armonizare a sistemelor fiscale la nivelul U.E s-au nchegat coerent n 1997, n urma presiunilor venite din partea unor ri ca Germania, Frana, Belgia care se confruntaser cu o realocare a economiilor i a activitii financiare dinspre pieele lor ctre diferite paradisuri fiscale. Astfel n cadrul ECOFIN a fost adoptat un pachet de msuri, cunoscut sub numele de Pachetul fiscal, care includea trei pachete de msuri: cod de conduit n domeniul fiscalitii companiilor; msuri privind eliminarea distorsiunilor n impozitarea veniturilor de capital; msuri privind eliminarea reinerilor la sursa asupra plilor trasfrontaliere a dobnzilor i redeventelor ntre firme. La acestea s-a mai adugat mai nou i adoptarea unui Cod de conduit pentru combaterea dublei impuneri. In condiiile accenturii uniunii economice i monetare, necesitatea eliminrii distorsiunilor n impozitarea veniturilor din capital a devenit tot mai evident dar mai greu de impementat, datorit intereselor divergente meionate mai sus.

Imp. pe Profit Companii

Romnia 16%

Bulgaria 15%

Ungaria 16%

Cehia 26%

Polonia 19%

Slovacia 19%

Tabel 6. Sumar comparativ privind unele rate de impoziatare a veniturilor din capital(companii), 2005

38

Imp. Pe venit (pers.fizice) Dobnzi

Romnia

Bulgaria 0%(scutit) pt.depozite bnci locale 7% dac sunt pltite de comp. rezidente in Bulgaria 15% dac sunt pltite de comp. nerezidente Se include n venitul anual (10%-24%)

Ungaria

Cehia 15% imp.final

Polonia

Slovacia

1%

0%

19%

19%

Dividende

10%

20%/35% 15% n funcie de impozit cota de final participare

19%

19%

Castiguri capital

de

1%

25%

Se includ n venitul anual 19% (15%32%)

19%

Tabel 7. Sumar comparativ privind unele rate de impozitare a veniturilor din capital (persoane fizice),2005

39

CAPITOLUL 4 ANALIZA PRIVIND DINAMICA IMPOZITULUI PE SALARIU IN ROMANIA IN PERIOADA 2004-2005


4.1 Studiu privind dinamica impozitului pe salariu conform celor dou modele de impozitare Sistemul progresiv de impunere a fost nlocuit cu impozitul unic, i astfel veniturile din salarii au cunoscut o majorare. Astfel, veniturile de pn la 2 800 000 lei erau impozitate n 2004 cu 18%, potrivit ordinului ministrului Finanelor Publice, privind stabilirea baremului lunar pentru impunerea veniturilor din salarii i pensii. Veniturile lunare situate peste acest prag, dar nu mai mari de 5 800 000 lei, vor fi impozitate cu 432 000 lei + 23% din ceea ce depeste suma de 2 800 000 lei. Veniturile lunare cuprinse ntre 5 800 001 lei i 9 300 000 lei vor fi impozitate cu 1 214 000 + 28% din ceea ce depeste 5 800 000 lei, iar cele ntre 9 300 001 lei si 13 000 000 lei, cu 2 194 000 + din ceea ce depeste 9 300 000 lei. Pentru veniturile lunare care depesc 13 000 000 lei, impozitul va fi de 3 452 000 lei, la care se mai adaug 40% din ce depete 13 000 000 lei. De la 1 ianuarie 2005, lucrurile s-au simplificat, astfel cota unic aplicat veniturilor din salarii este de 16%.Aceasta nu va avea un impact negativ asupra veniturilor salariale.Comparativ cu grila de impozitare progresiv propus pentru 2005, cu trei trane de impozitare (14%, 26%, 38%), msura introducerii cotei unice este direct avantajoas pentru salariile care depsesc 7 milioane lei brut. Astfel la salariul minim brut pe economie, stabilit pentru 2005 la 3,1 milioane lei, venitul net obinut dup impozitarea progresiv ar fi fost de 2 566 980 lei, cu 860 lei mai mare dect n cazul cotei fixe.Aceasta deoarece din cele 3,1 milioane lei se scad CAS 9,5%, contribuia la sntate 6,5% i apoi omajul 1%. Din suma obinut se scade deducerea personal legal, stabilit pentru 2005 la 2,2 milioane lei i cheltuielile profesionale 330 000 lei, scutite de asemenea de impozitare. Dup toate aceste operaiuni, venitul brut impozabil este de numai 43 000 lei, la acesta sum aplicnduse impozitul 6 020 lei n varianta progresiv, 6 880 lei n varianta cotei unice. Diferena n favoarea vechiului sistem crete att timp ct cota unic de 16% este n concuren cu cea de 14% pe stil vechi, ajungndu-se la o pierdere de 50 000 lei la un salariu de 6 milioane lei brut. De aici ns, cota unic intr n concuren cu cea veche de 26%, astfel nct un salariu de ncadrare de 7 milioane lei, fr sporuri, are un ctig net de 4 000 lei. De la acest prag, avantajele cotei unice sunt evidente deoarece se impoziteaza cu 16%, venituri care ar fi fost altfel impozitate cu 26% sau 38%. In acest mod, la un salariu de 10 milioane lei angajatul ctig 253 000 lei; la unul de 20 milioane, ctigul ar fi fost depete un milion lei; la venituri de 40 milioane lei, avantajul ar fi fost de4,68 milioane lei.

40

Studiu comparativ ntre cele dou modele de impozit ale veniturilor din salarii Ministerul Finanelor a prezentat un grafic privind modelul de calcul al impozitului coform noii metodologii pentru diferite venituri salariale brute. Potrivit noilor reglementri, la venituri brute de pn la 10 milioane lei inclusiv, deducerea personal, la valoarea salariului din funcia de baz, este mai mare dect valoarea total a deducerilor acordate n vechiul sistem. Astfel conform datelor prezentate, pentru un venit salarial brut cuprins ntre 3 i 10 milioane lei inclusiv, al unei persoane fr copii n ntreinere, deducerea personal acordat va fi de 2,5 milioane lei (fa de 2,3 milioane lei pn n prezent). Pentru un venit brut de 4 milioane lei, impozitul pltit va fi de 131 200 lei, fa de 183 600 lei, rezultnd un ctig net de 52 400 lei. Pentru un venit brut de 7 milioane, impozitul va fi de 529 600 lei, (fa de 687 300 lei), rezultnd un ctig net de 175 700 lei, n timp ce pentru un venit brut de 10 milioane lei, impozitul va fi de 928 000 lei, (fa de 1,2 milioane lei), ceea ce va conduce la un ctig net de 342 000 lei. La un venit brut de 15 milioane lei, deducerea va fi de 1,8 milioane lei (fa de 2,3 milioane lei), iar impozitul se va reduce de la 2,4 milioane lei la 1,6 milioane lei, rezultnd un ctig net de 790 200 lei. In cazul unui venit brut de 20 milioane lei, deducerea va fi de 1,2 milioane lei ,fa de 2,3 milioane lei, iar impozitul va scdea de la 3,9 milioane lei la 2,4 milioane lei, ctigul net fiind de 1,5 milioane lei. O persoan cu un venit brut de 25 de milioane lei va beneficia de o deducere de doar 6,2 milioane lei , fa de 2,3 milioane lei, i va plti un impozit de 3,2 milioane lei, fa de 5,6 milioane lei, ctigul net fiind de 2,4 milioane lei. Pentru veniturile brute cuprinse ntre 30 si 50 milioane lei nu se vor mai acorda deduceri, impozitele urmnd s scad progresiv n comparaie cu nivelul actual. Astfel, o persoan cu un venit salarial brut de 30 milioane lei, va plti un impozit de 3,9 milioane lei fa de 7,2 milioane lei, n timp ce pentru un venit brut de 40 milioane lei se va plti un impozit de 5,3 milioane lei, fa de 10,6 milioane lei. Pentru o persoan cu un copil n ntreinere i cu un venit brut de 5 milioane lei, deducerea va fi de 3,5 milioane lei, fa de 3,3 milioane lei, iar impozitul se va ridica la 104 000 lei, ctigul net fiind de 49 000 lei. In varianta unui venit brut de 15 milioane lei al unei persoane cu un copil n ntreinere, deducerea va fi de 2,6 milioane lei, fa de 3,3 milioane lei, iar impozitul va scdea de la 2,1 milioane lei la 1,5 milioane lei, rezultnd un ctig net de 579 200 lei. Pentru un venit brut de 35 milioane lei i un copil n ntreinere, impozitul va scdea de la 8,5 milioane lei la 4,6 milioane lei. Pentru o persoan cu doi copii i un venit brut de 6 milioane lei, deducerea va fi de 4,5 milioane lei, fa de 4,3 milioane lei, iar impozitul , de 76 800 lei, ctigul net fiind de 45600 lei.
41

Pentru o persoan cu doi copii i cu un venit brut de 15 milioane lei, deducerea va fi de 3,3 milioane lei, fa de 4,3 milioane lei, iar impozitul va scdea de la 1,8 milioane lei la 1,4 milioane lei. Pentru o persoan cu trei copii n ntreinere i cu un venit brut de 7 milioane lei, deducerea va fi de 5,5 milioane lei, iar impozitul se va ridica la 49 600 lei, ctigul net fiind de 42 200 lei. Pentru acelai numr de copii i un venit brut de 20 milioane lei, deducerea va fi de 2,7 milioane lei, fa de 5,3 milioane lei, iar impozitul va scdea de la 2,8 milioane lei la 2,2 milioane lei
Impozit 2004 183 600 lei 687 300 lei 1 200 000 lei 2 400 000 lei 3 900 000 lei 5 600 000 lei 7 200 000 lei 10 600 000lei Salariu brut 4 milioane lei 7 milioane lei 10 milioane lei 15 milioane lei 20 milioane lei 25 milioane lei 30 milioane lei 40 milioane lei Impozit 2005 131 200 lei 529 600 lei 928 000 lei 1 600 000 lei 2 400 000 lei 3 200 000 lei 3 900 000 lei 5 300 000 lei Creterea net salarial 52 400 lei 157 700 lei 342 000 lei 790 200 lei 1 500 000 lei 2 400 000 lei 3 300 000 lei 5 300 000 lei

Tabel 8. Creterea net salarial prin aplicarea celor dou modele de impozitare
C re s la la n t re te a a ria e
1 .0 0 0 2 0 .0 0 1 .0 0 0 0 0 .0 0

2004 2005

8 0 .0 0 .0 0 0 Im p o zit

6 0 .0 0 .0 0 0

4 0 .0 0 .0 0 0

2 0 .0 0 .0 0 0

0 4 0 .0 0 .0 0 0 7 0 .0 0 .0 0 0 1 .0 0 0 0 0 .0 0 1 .0 0 0 5 0 .0 0 2 .0 0 0 0 0 .0 0 2 .0 0 0 5 0 .0 0 3 .0 0 0 0 0 .0 0 4 .0 0 0 0 0 .0 0

S la b t a riu ru

42

Fig. 7 - Creterea salarial net n periaoada 2004 - 2005

DETALIEREA CALCULULUI IMPOZITULUI PE SALARIU Presupunem un salariu echivalent cu suma de 12 500 000 lei vechi. Conform grilei progresive avem:
2004 Venit brut- 12 500 000 lei DPB- 2 000 000 lei (deducerea personal de baz) CP- 300 000 lei (cheltuieli profesionale= 15% din DPB) AsS- 812 500 lei ( asigurri sociale de sntate= 6,5% din venitul brut) FS- 125 000 lei (fond de omaj= 1% din venitul brut) CAS- 1 187 000lei(contribuiile la asigurrile sociale=9,5% din venitul brut) Venit impozabil 8 075 000 lei (= venit brut - asig.soc.sntate fond de omaj CAS deducere de baz ch. profesionale) Impozit pe salariu 2004 1 851 000 lei Salariu net vechi 8 524 000 ( venit impozabil impozit + deducere de baz +cheltuieli profesionale) Conform cotei unice de impozitare avem: 2005 Venitul brut 12 500 000 lei DPB 2 200 000 lei CP 300 000 lei AsS 812 500 lei FS 125 000 lei CAS 1 187 000 lei Venit impozabil 8 175 000 lei Impozit pe salariu 2005 1 308 000 lei Salariu net nou 9 067 000 lei

CONCLUZIE: Conform exemplului precedent salariul net, raportat la un salariu brut de 12 500 000 lei, a crescut cu 543 000 lei de la 8 524 000 lei, n 2004 la 9 067 000 lei, n 2005. Impozitul de asemenea a suferit o modificare, dar n sens invers.Astfel, acesta s-a redus n 2005 de la 1 851 000 lei 1,308 milioane lei.
43

4.2 Categoriile sociale favorizate de cota unic Pe categorii de angajai, marii beneficiari ai cotei unice au fost cei din domeniul intermedierilor financiare, care i-au vazut sporit puterea de cumparare cu 31,4%. Ei au fost urmai de bugetari (cu procentaje de 23 24% pe diverse ocupaii), angajaii din hoteluri i restaurante au nregistrat o cretere de 18,4%, iar cei din producia de energie termic, electricitate, gaze, ap au avut salarii mai mari cu 14,8%. Industria sa plasat cu 11,8% sub media creterii puterii de cumprare pe economie 14,1%, ceea ce nseamn c decalajele dintre catagoriile de salariai s-au majorat n urma aplicrii cotei unice, att n mrime absoluta, ct i procentual.
Categoriile sociale favorizate de cota unica
industriasi productia de energie angajati in hoteluri bugetari intermediari financiari 0,00% 5,00% 10,00% 15,00% 20,00% 25,00% 30,00% 14,10% 14,80% 18,40% 24% 31,40% 35,00%

Figura 8. Categoriile sociale favorizate de cota unic

44

CAPITOLUL 5 SISTEME FISCALE EUROPENE. CONCURENTA FISCALA


5.1 Concurena fiscal i stimularea investiiilor Conform noului Cod Fiscal, Romnia este o ar mult mai atractiv pentru investiiile strine, dect statele vecine, cu excepia Bulgariei (cota de impozit pe profit fiind redus de la 19,5% n 2005 la 15% n 2005)15 i Rusiei ( cota de impozit pe veniturile persoanelor fizice fiind de 13%, iar cele pe dividendele rezidentilor de 6%). Nici un impozit nu trebuie ns judecat independent de celelalte componente ale sistemului de impunere fiscal. In condiiile noilor oportuniti fiscale, coroborate cu o imagine mai favorabil a Romniei pe piaa extern, n anul 200 principalii factori inhibatori n materializarea unor trenduri accentuat pozitive ale investiiilor strine, rmn disciplina financiar, birocraia i corupia. Tendinele pozitive ale introducerii cotei unice de impozitare n Slovacia i Polonia la un nivel de 19% s-au resimit rapid prin tragerea unor companii multinaionale puternice precum Peugeot, respectiv Ford. In cele dou ri, cota unic pe profit i pe venitul persoanelor fizice a fost extins la toate categoriile de venituri din capital. Impozitarea redus a veniturilor din capital n Romnia ar constitui o modalitate de stimulare i atragere fluxurilor investiionale, a consumatorilor, a capitalului real i a altor venituri impozabile din alte ri, dar ea nu este sustenabil n contextul creterii deficitului bugetar n urma introducerii cotei unice i a presiunilor economico-structurale interne. Reducerea impozitului pe profit i pe veniturile persoanelor fizice trebuie coroborat cu creterea impozitelor pe veniturile din capital, pentru meninerea echilibrului bugetar. Impozitul pe dobnzi este foarte redus n Romnia, de peste zece ori mai mic dect n UE, constituind pn n prezent un factor de protecie a economiilor populaiei.

15

Adevrul economic nr.5 9-15 februarie 2005

45

Pentru veniturile din dobnzi, cota de impunere fiscal are un potenial de cretere de pn la 16% cu unele excepii aplicate i n alte ri. Aici apare i condiia respectrii maximului de 10% pentru impunerea dobnzilor ncasate de ctre nerezideni, propus de Comisia European i acceptat de partea romn, pn la data de 31 decembrie 2010 (conf. Directivei Consiliului nr. 49/2003 privind un sistem comun de impozitare aplicabil pltilor de dobnda i redevente efectuate ntre companiile asociate din diferite state membre). In ceea ce privete structura impozitelor pe venit remarcm faptul c Romnia este statul cu cea mai mare pondere a impozitelor ncasate pe venitul sau profitul societilor din totalul impozitelor pe venit (circa 50%), n comparaie cu Grecia 40%, Portugalia 35%, Spania 33%, Olanda 30%, Slovania 23%. In celelalte ri UE 15 predomin impozitele pe salarii i venitul gospodriilor, ntre 80 90%).In acest sens, Herb Grubel (OECD) estimeaz c cele mai puternice efecte distorsionate n Tara
Gradul de colectare

Romania Grecia Portugalia Spania Olanda


50% 40% 35% 33% 30%

Slovenia
23%

activitatea economic sunt induse de ctre impozitele pe profit, demonstrnd c pierderea real din PIB, datorat creterii cu o unitate procentual a impozitului pe profit este de circa trei ori mai mare dect pierderea indus de creterea cu o unitate monetar a impozitului pe veniturile persoanelor fizice, i de circa zece ori mai mare dect cel Indus de creterea TVA. Survolarea principalelor asimetrii privind impunerile fiscale, ne permit aadar s fundamentm aciunea de inaintare a unor propuneri de revizuire a impunerii veniturilor din capital ncasate de persoanele fizice, n concordana cu presiunile interne, ci obligaiile asumate n negocierile cu FMI i cu cele derivate din integrarea Romniei n UE.
Tabel 9. Gradul de colectare in Europa

Comisia European vrea o propunere pentru impozitul unic pe ntreprinderi pn n 2008 Comisia European a estimat c pn n 2008, va finaliza iniiativa legislativ referitoare la crearea unei baze unice de impozitare pentru ntreprinderile care sunt prezente n mai multe ri din cadrul UE, pentru a evita ca acestea s fie nevoite s se adapteze regulilor prezente n fiecare dintre cele 25 de state membre. La finele lui 2004, minitrii europeni de finane au abandonat lucrrile la acest proiect, din cauza diferenei existente ntre bazele de impozitare ale celor 25 de state membre. Cinci state membre: Irlanda, Marea Britanie, Malta, Estonia i Slovenia au contestat propunerea Bruxelles-ului considernd c fiscalitatea ar trebui s rmn apanajul Guvernelor naionale, ns au acceptat s participe la grupul de lucru nfiinat pentru
46

eleborarea unei prime variante de propuneri. Comisarul European pentru taxe i impozite, Laszlo Kovacs, a precizat ns c nu are intenia s propun o armonizare a taxelor, cum au cerut Frana i Germania. De teama concurenei, Germania i Frana au propus adoptarea unui impozit unic pentru ntreprinderi. In timp ce, n vechile state membre impozitul mediu pe ntreprinderi este de 31%, n noile state membre acelai impozit este, n medie, aprox. 21%.

5.2 Cotele de impozitare aplicate n Europa (Sursa: EBRD Transition Report 2005)
PIB 2004 7,6 8,2 24,1 34,3 5,3 73,2 23,9 Tara Albania Bosnia&Heregovina Bulgaria Croaia Macedonia Romnia Serbia si Muntenegru Slovenia Republica Ceh Ungaria Polonia Slovacia Ratele imp. pe venit 2005 6 trepte ntre 0-30%, max. la 3879 euro 5% salariile,30-50% restul 10%salariile,10-25% restul 6 trepte ntre 0-24%, max. la 3240 euro 4 trepte ntre 15-45%, max. la 35 123 euro 2 trepte 15% si 18%, max. la 5469 euro 16% -14% din salarii, 10% din venitul mai mare de 10990 euro, 14,2% restul; -4 trepte ntre 0-23%, max. la 4577 euro 5 trepte ntre 16-50%, max. la 45085 euro 4 trepte ntre 15-32%, max. la 10872 euro 2 trepte 18% si 38%, max. la 6257 euro 3 trepte 19-40%, max. la 6257 euro 19% Contribuii totale 41,9% 45% 44% 42,4-43,1% 37,2% 32,5% 49,8-55% 35,8% 40% 47,5% 47,5% 41,5% 41,5% 47,8% Ratele imp. pe profit 23% 30% 10% 15% 20% 15% 16% 9% 10% 25% 25% 16% 16% 19%

32,2 107 100,3 241,8 41,1

5.3 Romnia pe locul 9, n topul rilor cu cele mai atractive impozite


47

Romnia se afl pe poziia a noua ntr-un top alctuit de firma de consultan KPMG cu cele mai reduse rate ale impozitului pe profit din 86 de state ale lumii. Reducerea fiscalitii impozitului pe profit de la nceputul anului trecut a adus Romnia printe statele cu cele mai atractive impozite pentru investitori. Expertii KPMG Romnia consider c impozitele mici nu sunt suficiente i c procedurile de declarare a profitului i plata a impozitului aferent, ar trebui s fie simplificate. In afara paradisurilor fiscale cu impozite de 0%, cele mai mici impozite pe profit practicate de statele lumii sunt ntre 12-15%, adic doar cu puin mai mici dect cota unic aplicat n Romnia.Insulele Cayman conduc clasamentul cu cele mai atractive impozite pentru companii, cu un impozit de 0%, urmate de Cipru, statul european cu cel mai mic impozit pe profit (10%).Inaintea Romniei se situeaz Letonia i Lituania (12%), dar i Bulgaria cu 15%. La acelasi nivel cu Romnia se afl i Ungaria, n timp ce media n Uniunea European este de 25%, cota aplicat de Romnia naintea reformei fiscale din 2005. Anul viitor cnd este posibil ca Romnia s devin membru UE, ara noastr ar fi ntre cele mai atractive ase destinaii ale investitorilor corporativi din interiorul UE. In 2005, tendina la nivelul UE, dar i n restul statelor a fost de reducere sau meninere a fiscalitii pentru profiturile companiilor. Motivul l constituie concuren ntre state pentru a atrage investitorii strini, care aduc cu ei noi locuri de munc i intrri de capital. Tara
Insulele Cayman Cipru Macao Oman Irlanda Letonia Lituania Bulgaria Romnia

Cota de impozit
0% 10% 12% 12% 12,5% 15% 15% 15% 16%

Tabel 11. Topul celor mai atractive state pentru investitori

48

CAPITOLUL 6 IMPACTUL COTEI UNICE ASUPRA MEDIULUI SOCIAL ECONOMIC IN ROMANIA


6.1 Potenialul de cretere a veniturilor la bugetul de stat Aplicarea cotei unice de impozitare a veniturilor de 16% va asigura o accentuat relaxare fiscal i o cretere a eficienei colectrii veniturilor bugetare, dar aceasta trebuie coroborat cu eliminarea distorsiunilor investiionale i de economisire prin echilibrarea presiunilor fiscale pe veniturile persoanelor fizice din capital. Inclinaia i capacitatea de economisire i investiii constituie ingrediente fundamentale ale creterii economice, ale productivitii,ale crerii de noi locuri de munc i, implicit, ale crerii de bunstare. Ar putea fi benefic meninerea cotei de impozit de 10% pe dividende i creterea impozitelor pe dobnzi i pe ctigurile din capital la16%. Potenialul de cretere n 2005 a veniturilor bugetare din creterea impozitelor pe dobnzi i pe ctigurile de capital este estimat la cel puin 6.150 miliarde lei vechi, adic cel puin 410 miliarde lei pentru fiecare unitate procentual de impunere fiscal superioar, lund n calcul faptul c: -ncasrile din impozitul pe dobnzi a fost de peste 250 miliarde lei; -ncasrile din impozitele pe transferurile de proprietate asupra valorilor mobiliare i vnzarea parilor sociale a fost de circa 160 miliarde lei vechi, ambele la o cot de impunere de 1% in 2004. Lund n calcul i creterea cu cinci puncte procentuale a impozitelor pe dividende, ajungem la un potenial de cretere cu nc cel puin 3.800 miliarde lei vechi, i deci la un potenial total de cel puin 9.950 miliarde lei. Dac mai adaugm la acestea i veniturile prognozate a fi ncasate prin dublarea impozitului pe veniturile microntreprinderilor de la 1,5% la 3% din cifra de afaceri, de 5.400 miliarde lei vechi, obinem o compensare de circa 65% din deficitul estimat la impozitul pe venit cauzat de reducerile de impozit de la 25% la 16% petru profitul firmelor i de la 18%40% la 16% pentru veniturile persoanelor fizice (24.000 miliarde lei, estimare fcut de Ministerul Finanelor Publice).
49

6.2 Efecte nregistrate n primul an de la aplicare Decalajul dintre cota legal de impozitare a profitului i cea efectiv colectat s-a micorat fa de 2004, cnd cota standard de impozit a fost de 25%. La aceasta cot, rata efectiv colectat, calculat pe baza impozitului colectat era de 15,9%, iar diferena de 9,1% reprezint impozitul nepltit de agenii economici. Rezult astfel un deficit la ncasarea impozitului pe profit de numai 4,4% ntre rata standard i cea efectiv, de dou ori mai mic dect cel nregistrat anul trecut. Aceste cifre arat efectul semnificativ avut de introducerea cotei unice asupra comportamentului contribuabililor, n sensul creterii gradului de conformare voluntar a acestora. Cota unic a favorizat consumul, deoarece relaxarea fiscal a lsat mai muli bani n buzunarele oamenilor care au fost folosii, de regul, pentru achiziionarea de produse din import, ceea ce a dus la creterea deficitului de cont curent. Un deficit extern prea mare ar putea implica n viitor probleme de finanare care pot conduce la o depreciere brusc a monedei naionale i respective la inflaie; Un numr nsemnat din ntreprinderile care, pn acum, evitau s-i plteasc taxele la stat, au nceput s aib un comportament fiscal corect; In primele dou luni ale anului 2005, exportul de bunuri s-a cifrat la 3,16 miliarde de euro, cu 16,5% mai mult dect n perioada similara a anului trecut. In primele dou luni din 2004 creterea procentual a fost de 11,3%, fa de perioada echivalent din 2003; Importurile au crescut n primele dou luni din 2005 cu 660 milioane de euro,fa de aceeai perioad din 2004, ceea ce procentual nseamn un avans de 19,6%, mai mult dect ritmul de cretere a importurilor aferente primelor dou luni din 2004, care a crescut doar cu 17,5 %; Deficitul comercial aferent primelor dou luni este mai mic cu 235 milioane de euro, dect a fost prognozat iniial; Producia industrial a crescut, fizic, cu 4,6% n primele dou luni ale anului raportat la aceeai perioad din 2004. Din punct de vedere al cifrei de afaceri, creterea a fost doar de 0,1%, ceea ce presupune fie o scdere a preurilor, fie vnzri fizice mai mici dect producia; Numrul de salariai pltitori de impozite a crescut n urma aplicrii cotei unice cu 100.000 n primele dou luni ale anului 2005,fa de o majorare de numai 42 000 de salariai n aceeai perioad a anului 2004. Noii angajai nu provin din rndul omerilor, al cror numr a rmas relativ constant, jumtate de milion de persoane; Economiile populaiei au fost cu 41,6% mai mari fa de aceeai perioad a anului 2004,ceea ce n termeni reali, reprezint o cretere de 30% comparativ cu salariul real care s-a majorat 14,1%;

50

Comerul intern cu amnuntul a crescut cu 18%, din punct de vedere al cifrei de afaceri, n schimb cifra de afaceri aferent serviciilor a sczut cu 9,5%, comparativ cu primele dou luni ale anului 2004;16 Conform unui studiu realizat de Comisia National de Prognoz (CNP), produsul intern brut va crete n medie cu 6,2% pe an pn n 2008, exporturile vor crete in medie cu 14,2%, mai mult dect importurile care vor avansa, n medie cu 13,7%. Numrul de salariai, va crete cu 1% n medie n fiecare an.Rata inflaiei se va reduce pn la 3% in 2008, iar salariul real va avansa, n ritm mediu cu 7,8% pe an.

10 6

10 4

10 2

10 0 20 05 8 0 20 04 20 03 6 0

4 0

2 0

Fig. 10- Evolutia exportului i importului n primele dou luni ale lui 2005 fa de aceeai perioad din 2004 i 2003.

E P RU I XOT R

P RU I IM O T R

Salariul mediu pe economie a crescut, n primele ase luni, la circa 250 euro, n condiiile n care anul trecut, a fost de 190 euro; Dup primul semestru al anului 2005 s-au realizat ncasri la bugetul de stat cu 16,66% mai mult dect n perioada similar din 2004.Mai mult de jumtate din veniturile statului provin din T.V.A (59%), ca urmare a creterii consumului, conform datelor ANAF;17 T.V.A virat la stat n primele ase luni ale anului 2005 nsumeaz aproape 100 000 miliarde lei vechi. Suma ce figureaz n dreptul plilor de T.V.A la buget a crescut cu 27,8% faa de acceai perioad a anului trecut. Iniial se estima o majorare a ncasrilor cu 1420 miliarde lei, dar planul a fost depit; A crescut consumul populaiei cu un ritm anual de peste 12%, dup cum arat datele Bncii Centrale. Alturi de cel al populaiei i consumul firmelor a inut pasul cu creterea economic, de 6% pe an n primele ase luni. Ins, chiar dac s-ar elimina majorarea consumului populaiei i a celui al firmelor, T.V.A tot a crescut;18
16 17

Datele sunt extrase din raportul Comisiei Naionale de Prognoz (CNP) Potrivit datelor furnizate de Agentia Nationala de Administrare Fiscala 18 In conformitate cu informatiile publicate de Banca Centrala

51

Cota unic a atras investiii majore. Un exemplu este compania Renault care va investi 215 milioane euro pentru construirea unei fabrici i cumprarea unei alte fabrici din Cluj cu 400 milioane de euro; In primele ase luni ale lui 2005, ncasrile din impozitul pe profit au fost cu aproximativ 6000 miliarde mai mari dect s-a ncasat n primul semestru al anului trecut din impozitul pe profit; In primele trei trimestre ale anului s-a nregistrat o cretere a veniturilor bugetare de peste 18%, conform raportului prezentat Comisiei Europene;19 Ca urmare a creterii profitului global n economie i a gradului de mbuntire a colectrii, ncasrile la bugetul de stat au crescut n primele 11 luni ale anului n termeni nominali cu 1,8 %, fa de aceeai perioad a anului trecut; Potrivit datelor furnizate de Agenia National pentru Ocuparea Forei de Munc, numrul omerilor nregistrai la sfritul lunii noiembrie 2005 era de 504,8 mii persoane. Comparativ cu luna noiembrie din 2004, numrul omerilor a fost mai mic cu 46,6 mii persoane. Din numrul total al omerilor, femeile reprezint 43%. Rata omajului nregistrat n luna noiembrie 2005 a fost de 5,7% n raport cu populaia activ total, fa de 6,2% n noiembrie 2004.

19

Estimarea este mentionata in raportul de tara inaintat Comisiei Europene

52

6.3 Efectele nregistrate la nivelul companiilor20 Companiile romneti au nregistrat n 2005 profituri impozabile de 11,3 miliarde euro, de dou ori mai mult dect n 2004. Creterea s-a datorat n cea mai mare msur introducerii cotei unice, care a determinat companiile s scoat o mare parte din venituri la suprafa, dar a i impulsionat vnzrile de bunuri de consum, automobile i materiale de construcii. Consumul a crescut pentru c persoanele fizice au rmas cu bani mai muli. Companiile rezidente au pltit n 2005 un impozit pe profit de 1,8 miliarde euro, fa de 1,6 miliarde euro n anul anterior, deci cu numai 200 milioane de euro
20

Sursa: Ziarul Financiar

53

mai mult. n schimb, profiturile nete nregistrate au crescut de la 4,7 mld. euro la 9,5 mld. euro. Creterea a continuat pe primul trimestru al acestui an, cnd profitul impozabil a crescut cu 80% fa de aceeai perioad a anului trecut. De fapt, avnd n vedere c impozitul pe profit se pltete n trimestrul urmtor celui ncheiat, primul an fiscal "integral" cu cot unic de 16% abia s-a ncheiat, la 31 martie 2006. Profitul net total de 9,5 miliarde euro este un record istoric pentru economia romneasc, indicnd astfel cel mai bun an pentru mediul de afaceri din 1990 ncoace.Suma reprezint 12% din produsul intern brut (PIB).Pentru comparaie, volumul total al exporturilor a fost n 2005 de 22 miliarde euro, adic doar de dou ori mai mare, Banca Comercial Romn - cea mai mare mare de pe pia, a fost evaluat la 6 miliarde euro, bugetul de stat se ridic la 10 miliarde euro, iar bugetul de pensii publice este de 4,7 miliarde euro anual. Din cele 9,5 miliarde euro profituri nete nregistrate de companiile din Romnia, 2,4 miliarde euro au fost repatriate de ctre investitorii strini, dup cum indic balana de pli la capitolul venituri din investiii directe. Dac s-ar fi aplicat impozitul de 25% la profitul impozabil total de 11,6 miliarde euro, companiile ar fi trebuit s plteasc statului 2,9 miliarde euro, adic cu un miliard de euro mai mult dect au pltit n realitate. Cu alte cuvinte, statul a lsat prin reducerea drastic a impozitului pe profit un miliard de euro la dispoziia companiilor. Aceasta explic efervescena investiional, att a companiilor romneti, ct i a firmelor strine. Gradual, investiiile n economie (formarea brut de capital fix) au crescut trimestru la trimestru de la 5% la nceputul lui 2005 pn la 21% pe ultimul trimestru din anul trecut. Companiile nu au ctigat ns numai din reducerea plilor la impozitul pe profit, ci i din reducerea contribuiilor la bugetul asigurrilor sociale n sum absolut. Astfel, dei cota procentual de contribuie a rmas aceeai n 2005 fa de 2004, faptul c o mare parte a salariailor i-au negociat salariul net i nu brut a permis companiilor respective o scdere a contribuiilor sociale de plat. Explicaia este c, la acelai salariu net de 100 uniti, s spunem, aceste companii au pltit de la 1 ianuarie 2005 contribuii sociale aferente la un salariu brut de doar 119 (16% din 119 este egal cu 19), i nu de 135 (26% din 135 este egal cu 35). 26% este media de impozitare a celor patru trepte de dinainte de introducerea cotei unice, care mergeau de la 18% la 40% (ultima treapt pentru salarii de peste 300 de euro). ntr-adevr, veniturile la bugetul de asigurri sociale au sczut anul trecut n termeni reali (fr inflaie) cu 5%. Ca urmare a reducerii contribuiilor sociale pltite de ctre companii, bugetul asigurrilor sociale de stat a terminat pe un minus de 33 milioane de euro anul trecut, fa de un excedent preconizat de 136 milioane de euro. Dar au rmas mai muli bani i la persoanele fizice, salariate sau nu, pltitoare de impozit pe venit. Impozit pe venit pltesc salariaii, dar i toi cei cu activiti independente, care obin venituri din chirii, din dividende, din dobnzi, din drepturi de autor. Astfel, suma veniturilor persoanelor fizice pltitoare de venit a crescut de la 6,5 mld. euro la 11,6 miliarde euro. La o cot de impozitare de 16%, persoanele fizice
54

au pltit la buget 1,85 miliarde euro impozit pe venit. Dac li s-ar fi aplicat grila de 18-40% (cu media de 26%), ar fi trebuit s plteasc 3 miliarde euro, deci cu 1,1 miliarde euro mai mult.
n sum, prin introducerea cotei unice statul a injectat n economie 2 miliarde euro, i nu doar un miliard euro, cum se calculase pn anul trecut. Aceti bani au rezultat att din reducerea nominal a impozitelor, ct i prin impulsionarea economiei. De pe urma reducerilor de taxe au profitat cel mai mult bncile (BRD, Raiffeisen, HVB, BT, Alpha Bank i-au dublat profitul anul trecut) pentru c a explodat creditarea, dar i importatorii de automobile, care i-au dublat cifra de afaceri.

6.4 Studiu realizat de Camera de Comert si Industrie a Romaniei si a Municipiului Bucuresti ( CCIRB ) privind efectele cotei unice Cota unic a creat puternice dezechilibre macroeconomice care nu mai pot fi stopate doar prin majorarea T.V.A, relev un studiu elaborat de Camera de Comer i Industrie a Romniei i a Municipiului Bucureti. Potrivit studiului, unica politic fiscal eficient pare s fie majorarea T.V.A, sigura n msur s conduc la descurajarea cererii pe pia. Exist ns temeri c nici majorarea T.V.A de la 19% la 22% nu va fi suficient pentru acoperirea cheltuielilor bugetare din 2006-2007. Specialistii C.C.I.R.B spun c introducerea cotei unice de 16%, ncepnd cu ianuarie 2005, a generat efecte colaterale multiple. Astfel n 2005, ncasrile din impozitul pe venit sunt estimate a fi cu circa 17,5 mii miliarde mai mici dect cele programate, n timp ce cheltuielile bugetare estimate sunt tot mai mari din cauza calamitilor sau a crizei medicamentelor. Toate acestea, n condiiile n care ponderea deficitului bugetar n P.I.B trebuie s scad de la 1,5% la 0,7%, conform ntelegerilor cu F.M.I. In plus, deficitul de cont curent extern al Romniei se ridica n acest an la 12,5% din P.I.B, o cot dubl fa de cota de alert considerate pe plan internaional, de circa 6% din P.I.B. Acest indicator recomand msura majorarii T.V.A cu circa 3%, ncepnd cu ianuarie 2006, apreciaza specialitii Camerei de Comer. Acetia precizeaz, de asemenea, c efectele cotei unice s-au amplificat pe fondul creterii creditului de consum i a transferurilor de bani realizate de romnii care lucreaz n strintate, ntrind tendinele de apreciere a leului. Toate aceste politici fiscale i de finanare au afectat exporturile i au stimulat importurile pentru consum. Comisarul European pentu fiscalitate i uniune vamal a sesizat autoritile de la Bucureti, n luna iunie a anului 2005, asupra problemelor din domeniul colectrii impozitelor indirecte. Romnia nregistreaz restane serioase n privina gradului de colectare a T.V.A i a accizelor, a lipsei informatizrii punctelor de frontier, a nivelului ridicat al contrafacerilor i pirateriei n traficul de frontier. Reprezentantul European a punctat i problema modificrilor fecvente de taxe i impozite, intervenite n Romnia n ultimele ase luni. In Uniunea European cota standard minim de T.V.A acceptat este de 15%, cu maximum dou cote prefereniale, ca excepii, sub acest nivel (de minimum 5%),
55

iar pe timp limitat cota 0 sau sub 5%, pentru anumite produse i cazuri justificate.Acum, n Romnia cota standard T.V.A este de 19%, cu o reglementare preferenial de 9% pentru medicamente, manuale colare, cri, ziare, intrare la muzee, cazare n hoteluri i campinguri. Majorarea T.V.A nu este o cerin obligatorie a F.M.I sau a Uniunii Europene.Fa de o reducere a gradului de colectare a veniturilor bugetare, comparativ cu creterea economic preconizat (28% din P.I.B n 2005 fa de 30% din P.I.B n 2004), F.M.I a propus trei soluii privind cresterea veniturilor la buget: impozitarea terenurilor agricole, majorarea cotei unice de impozitare i/sau majorarea T.V.A. Ins, innd seama de cerinele reformei fiscale privind translarea poverilor fiscale de pe impozitele directe pe cele indirecte autoritile fiscale au optat pentru taxarea consumului, mai nti prin majorarea anticipat a accizelor i ulterior prin creterea T.V.A. Majorarea taxei pe valoarea adaugat la 22%, ncepnd cu 2006, este o consecin direct a corelaiilor privind cota unic de impozitare de 16%, avnd i alte influene n creterea intei prevzute pentru inflaie de la 5% la 6,5% pentru 2006, precizeaz specialitii C.C.I.R.B. Ins motivele invocate de Ministerul Finanelor Publice pentru susinerea majorrii de T.V.A, ncepnd din 2006 se refer la mrirea veniturilor bugetare, creterea n perspectiva a cheltuielilor cu infrastructura, resurse insuficiente pentru implementarea angajamentelor de integrare n U.E, acoperirea contribuiei Romniei la bugetul European i cerinele impuse de cheltuielile cu sntatea i recalcularea pensiilor. CONSECINTE: Soluia privind cuantumul T.V.A pentru anul 2006 va fi definitivat i adoptat n contextul meninerii cotei unice de impozitare la nivelul de 16%. Si cu restructurarea altor mecanisme i instrumente fiscale care s promoveze reforma i tototdat s rezolve problema deficitului la ncasrile din impozite, consider specialitii C.C.I.R.B. Potrivit acestora, politica, n materie de T.V.A, are repercursiuni directe asupra viitoarelor reduceri preconizate la contribuiile de asigurri sociale, respective 2% sau 5% in 2006, precum i asupra nivelului preconizat al inflaiei, preconizat iniial la nivelul de 5%, dar estimat n prezent la 6%-6,5% in 2006. O alt consecin a creterii plafonului T.V.A o reprezint majorarea obligaiilor de plat ale Romniei la bugetul U.E dup momentul aderrii, ntruct sumele ncasate din T.V.A se constituie ca venituri la bugetul comunitar. De aceea, Ministerul Finanelor Publice propune trecerea mai accentuat, ncepnd cu anul 2006, de la impozitarea direct ctre impozitarea pe consum care urmeaz s fac obiectul unei strategii fiscale pentru urmtorii patru ani. Strategia Fiscal pentru perioada 2006-2009 va avea n vedere: reducerea contribuiilor sociale pltite de angajator cu 2% (perioada 2006-2007)i cu 3% (2008);
56

majorarea cotei standard a T.V.A la 22%; majorarea cotei reduse a T.V.A de la 9% la 11%; aplicarea cotei T.V.A la 22% pentru cazare n hoteluri i campinguri; obligativitatea angajrii a cinci salariai pentru nfiinarea unei microntreprinderi; majorarea deducerilor personale la calculul impozitului pe venit cu 6,5%; majorarea accizelor n devansarea calendarului convenit cu U.E;21

CAPITOLUL 7 CONCLUZII SI PROPUNERI


7.1 Impozitul progresiv sau impozitul uniform? Impozitarea este mai mult dect jumulirea unei gte. Adic este arta de a obine cel mai mare numr de pene cu cel mai mic numr de ipete.22 De la bun nceput trebuie amintite aprigile controverse purtate, cu numai cteva luni n urm, n jurul revoluiei fiscale a impozitului unic. Intreaga dezbatere public devine astfel acaparat de procedura de a demonstra superioritatea unui aranjament fiscal. Cu alte cuvinte ce sistem fiscal este mai bun, cel bazat pe impozitarea progresiv sau cel al ratei unice de impozitare. In realitate, alegerea ntre impozitarea progresiv i cel liniar este o fals problem. Adevarata problem nu privete modalitatea de impozitare progresiv sau proporional, ci acel aranjament fiscal care socializeaz ct mai puin proprietate privat. Cu alte cuvinte, n sensul parabolei utilizate ca motto, trebuie s intereseze numrul penelor jumulite (nivelul general al impozitrii) i nu att modul de jumulire a gtei (natura impozitrii). Este o chestiune ce ine primordial de etic i , complementar de eficien. Numeroi economiti celebri printre care i Friederich Hayek, spre exemplu, susin c rata unic de impozitare prezint avantaje importante rezultate n absena discriminrilor pe care, inevitabil, impozitarea progresiv le face ntre indivizi. Aceasta nu nseamn ns ca uniforminatea fiscal echivaleaza, n mod necesar, cu neutralitatea fiscal, dup cum eliminarea discriminrii fiscale nu amelioreaz criteriul etic. Este ca i cum ai pretinde ca exproprierea uniform ar fi mai etic dect cea discriminatorie; n ultim instan, este important ca gsca s fie deposedat de ct mai puine pene.Impozitarea, n sine, i impozitele mari desemneaz o vast schem de redistribuire a avuiei n societate. Iar consecina predictibil const n diminuarea plcintei sociale, prin pervertirea stimulentelor care susin efortul productiv i ,deci, prin deturnarea activitii antreprenoriale din sfera economic (a
21 22

Sursa: Camera de Comer i Industrie a Romniei i a Municipiului Bucureti, o publicaie Agora Media Citat aparinnd economistului Robert Dole

57

pieei) n cea politic (a statului). Invers, cu ct povara fiscal este mai redus, cu att mai bine sunt promovate libertatea i prosperitatea economic. Din acest motiv, o impozitare progresiv cu rate cuprinse,de exemplu ntre 1% si 5% este binenteles preferabil unui impozit unic de 23%. In consecin, n funcie de nivelul general de impozitare, regimul fiscal progresiv poate fi mai bun dect cel proporional. Este acelai lucru cu a spune c deficitul bugetar poate fi mai avantajos. Depinde la ce nivel al bugetului se realizeaz: de exemplu, un deficit de 1%, atunci cnd producia reprezint 20% din producia naional, descrie o situaie preferabil unui echilibru bugetar care s-ar manifesta la un nivel de 60% din aceeai producie.In concluzie, decizia autoritilor fiscale de a impozita progresiv sau liniar este, din punct de vedere tiinific, absolut irelevant. Problema are, de fapt, natur netiinific, fiind vorba exclusiv de o decizie politic. Iluzia optimului fiscal23 Argumentul calculului economic relev caracterul arbitrar al oricrei politici fiscale. Care sunt raiunile pe baza crora Guvernul a propus o rat de 16%? De ce nu 20%, 21% sau 55%? Care sunt calculele utilizate, n general in stabilirea ratei de impozitare? Astfel, raiunea oricrui regim fiscal nu este i nu poate fi una obiectiv.Regulile jocului democratic stimuleaz guvernanii s maximizeze avantajele rezultate din creterea cheltuielilor publice. De aceea, guvernele cheltuiesc maximul de resurse pe care sunt capabile s le ncaseze i peste, prin crearea sistematic de deficite i datorii publice. Iar regimul fiscal este subordonat inevitabil nevoilor bugetare discreionare i intereselor politice, ntr-o lume n care majoritatea economistilor continu s vorbesc, iluzoriu despre optimul fiscal. 7.2 Argumente pro i contra reformei fiscale PRO Cota unic nu contravine acquis-ului comunitar. Capitolul 10_Impozitare din acquis se refer la impozitele indirecte (TVA i accize) i nu la impozitele directe (din care categorie face parte i impozitul pe venit).Nu este necesar o armonizare transfrontalier a taxelor statelor membre UE. Incurajeaz munca i scoate la suprafa economia subteran. Stimuleaz al doilea loc de munc. Elimin procedura greoaie i costisitoare a declaraiilor anuale de venit pentru anumite categorii de contribuabili. Simplitate, eficien i transparen n colectare. Un sistem potrivit pentru statele cu disciplin administrativ i fiscal sczut. Simplific procedurile de calculare i urmrire a impozitelor. Egalizarea ratelor de impozit pentru venit i profit nu va mai stimula artificial un factor de producie n defavoarea altuia.
23

Institutul Ludwing von Mises-Romania - www.misesromania.org

58

Redistribuirea social se va face doar prin politicile de cheltuieli, nu prin cele de colectare a veniturilor. Diferenierea deducerilor personale introduce o not de progresivitate chiar i n cazul aplicrii cotei unice. CONTRA Lipsa de coeren a declaraiilor i msurilor guvernamentale. Lipsa de consultare cu patronatele i sindicatele n privina modificrii legislaiei fiscale. Lipsa de stabilitate i predictibilitate a politicii fiscale. Modificarea Codului Fiscal s-a fcut prin ordonan de urgen i nu prin lege, iar modificarea trebuia operat de regul cu ase luni nainte de a-i face efectul. Aceast decizie de politic fiscal a fost luat fr consultarea Bncii Mondiale, FMI i Uniunii Europene, este contrar practicilor din rile dezvoltate ale UE. Pune pe acelai plan impozitarea pentru bogai i sraci. Mrete diviziunile sociale. Creterea impozitului pe dobnzile la depozitele bancare i pe ctigurile de capital. Dublarea impozitului pe dividende la persoanele fizice. Injumtirea deductibilitatii la veniturile din chirii, lipsa de rentabilitate a nchirierilor imobiliare, tentaia de a nchiria imobile la negru, fr a plti impozitele aferente. Dublarea impozitului pe cifra de afaceri a microntreprinderilor. Aplicarea cotei unice ar putea afecta procesul de reducere a inflaiei n 2005 prin creterea veniturilor populaiei i implicit a consumului. Creterea cererii de produse i servicii va genera creterea preurilor, adic a inflaiei.

59