Sunteți pe pagina 1din 51

UNIVERSITATEA "AL. I.

CUZA" IAI FACULTATEA DE ECONOMIE I ADMINISTRAREA AFACERILOR SPECIALIZAREA FINANE I BNCI

COTA UNIC DE IMPOZITARE N ROMNIA. STUDIU DE IMPACT

CONDUCTOR TIINIFIC

LECT. UNIV. DR. SEBASTIAN LAZR


ABSOLVENT

CONDURACHI CTLINA

2010

Cuprins
Cuprins..............................................................................................................2 Introducere........................................................................................................6 1. Cotele de impozitare element tehnic central al impozitelor veniturilor persoanelor fizice...............................................................................................7 .........................................................................................................................7 Cotele de impozitare au aprut din dorina unor clase de economiti, care, prin intermediul acestora au ncercat s-i expun teoriile n ceea ce privete mijloacele de procurare a veniturilor bugetului statului i mbuntirea acelor sisteme cu cele ale cotelor de impozitare. Acest prim capitol se bazeaz pe apariia i evoluia cotelor de impozitare..........................................................................................7 1.1. Geneza i evoluia privind cotele de impozitare.............................................................7 1.2. Cotele proporionale de impozitare..............................................................................17 1.3. Cotele progresive de impozitare..................................................................................19 2. Cota unic de impozitare din Romnia.............................................................21 2.1. Premise ale introducerii cotei unice de impozitare n Romnia.....................................21 2.2. Mutaii n aezarea i perceperea impozitelor pe veniturile persoanelor fizice determinate de introducerea cotei unice de impozitare n Romnia....................................27 3. Impactul adoptrii cotei unice de impozitare n Romnia..................................33 3.1. Impactul financiar al adoptrii cotei unice asupra veniturilor bugetare.........................33 3.2. Impactul socio-economic al adoptrii cotei unice asupra produsului intern brut, investiiilor i omajului......................................................................................................38 Concluzii...........................................................................................................46 n ianuarie 2005 Romnia a introdus cota unic de impozitare a venitului i a redus impozitul pe profit la acceai rat, respectiv 16%, intrnd astfel n grupul rilor, majoritatea din spaiul excomunist, care au adoptat msuri similare. Decidenii romni de politici economice au considerat necesar ca Romnia s scad puternic nivelul fiscalitii pentru a putea atrage o parte ct mai nsemnat din investiiile strine directe realizate n regiune. Altfel, se simea presiunea exercitat de nevoia de a rspunde dumping-ului fiscal realizat de rile din zon............................46 Acetia nu s-au gndit ns c pe termen lung, decizia adoptat de ei va avea efecte negative n viitor, adic n zilele de azi, cnd cheltuielile bugetare au crescut din ce n ce mai mult i nu mai au acoperire n taxele i impozitele pltite de ctre contribubili.......................................................................................................46 n capitolul trei am analizat cei mai importani indicatori economici pentru ara noastr, indicatori cu ajutorul crora am putut analiza impactul pe care l-a avut cota unic de impozitare n implementarea ei.............................................................46

Nu putem nvinui cota unic de impozitare pentru tot ceea ce este ru, deoarece, dac ar fi s lum n considerare, n analizele efectuate, doar datele de dup implementarea cotei unice pn la sfritul anului 2007, anul dinaintea crizei financiare, am putea observa faptul c exist o mbuntire a indicatorilor pe care i considerm cei mai relevani pentru impactul economic pe care l-a avut adoptarea unei cote de impozitare reduse. Nivelul de investiii i numrul de angajai a crescut constant n perioada urmtoare implementrii cotei unice de impozitare. De asemenea, veniturile bugetare provenite din impozitul pe venit personal au nceput s creasc, n special n 2006 i 2007. Se pare c, n ciuda criticilor, cele mai multe provenind din partea opoziiei, msura fiscal adoptat relev i efecte pozitive, chiar dac aceste efecte de asemenea, ar fi putut fi indus prin impozitarea progresiv, care ofer mai multe oportuniti de redistribuire..............................46 Cum trebuie s ne legm ns de toi anii de dup adoptarea cotei unice, putem spune faptul c pe timp de criz financiar, cota de 16% a dat gre, din simplul motiv c este la un nivel mult prea sczut pentru a putea face face cheltuielilor bugetare actuale. Motive s credem acest lucru ni le d chiar autoritile competente n acest domeniu care doresc creterea cotei de la 16% la 20%, tocmai pentru faptul c mrimea ei este mult prea mic, i deja nu mai acoper toate cheltuielile instituiilor statului..........................................................................47 Unele dintre avantajele depre care menionam ntr-un capitol anterior s-au dovedit a fi de fapt nite dezavantaje, deoarece au fost privite i luate nc de la nceput ca pe nite avantaje, i nu au fost analizate din punct de vedere economic................47 nclinaia ctre munc i investiii, deci o ncercare de reducere a ratei omajului, sar fi putut obine i prin intermediul cotelor progresive. O reducere a cotelor ar fi putut nsemna atragerea de investiii, crearea unor locuri de munc i implicit o scdere a ratei omajului i o cretere a ocuprii forei de munc, de unde i o cretere a consumului. Cota unic de impozitare, la nivelul la care s-a stabilit, nu a fcut altceva dect s contribuie cu cte puin la bugetul statului, ca o continuitate la ceea ce se strnsese pn n acel moment la buget. Aa cum am mai spus, veniturile strnse la bugetul de stat, provenind din cota unic de impozitare nu au fost de ajuns pentru a acoperi cheltuielile destul de mari ale instituiilor statului.. 47 Pentru o cot unic de impozitare eficient, ar fi trebuit ca mrimea ei s fie mai mare, pentru ca veniturile strnse la bugetul de stat s acopere cheltuielile efectuate de ctre instituiile statului. Romnia a fost ara care a adoptat unul dintre cele mai mici niveluri de impozitare, dintre toate rile care au introdus aceast msur. Consider c o cot potrivit, dac tot se dorea trecerea la una unic, ar fi fost media dinte minimul i maximul cotelor folosite la precedentul sistem progresiv...............................................................................................47 Un alt avantaj al cotei unice care s-a dovedit a fi de fapt un dezavantaj, a fost acela de reducere a evaziunii fiscale. Aa cum am artat n capitolul anterior, implementarea cotei unice nu a scos la suprafa sutele de mii de locuri de munc pe care le invocau autoritile. Mai ales n contextul crizei economice actuale, evaziunea fiscal este foarte des ntlnit la nivelul instituiilor private, oamenii fiind obligai practic s aleag ntre pastrarea locului de munc fr s-i fie pltite drile ctre stat, adic s fie trecut n concediu fr plat sau concediere. Majoritatea oamenilor aleg s munceasc n continuare n condiiile impuse pentru a-i putea asigura traiul su i al familiei............................................................47 n ceea ce privete viitorul cotei unice de impozitare, acesta se prevede ca fiind unul destul de sumbru. Guvernul, la ndemnul celor de la Fondul Monetar Internaional, dorete o cretere a acesteia la un nivel de 20%, ns ntrebarea care

vine n acest e moment este: aceasta s fie soluia pentru o mbuntire a conomiei? ........................................................................................................48 Cu ct fiscalitatea devine mai aspr, cu att agenii economici, principalii piloni de susinere ai acestei ri, i nchid porile. Odat ce acest lucru se ntmpl, numrul omerilor crete de pe o zi pe alta aa cum s-a putut observa i din graficele de la capitolul trei. Pe lng faptul c va crete numrul de omeri, se vor mai pierde importante surse de venit la bugetul de stat, dat fiind faptul c, att angajatorii ct i angaii sunt cei care practic susin aconomia acestei ri cu un procent destul de ridicat..............................................................................................................48 O alt ntrebare la care ar trebui s cutm un rspuns ar fi: implementarea cotei unice de impozitare a fost o decizie important pentru economia acestei ri sau doar un punct n plus n planul electoral al partidului care aspira la guvernare? Consider c la baza adoptrii acestei legi cu o cot unic de impozitare au stat mai mult interesele politice i nu cele economice, iar acest lucru l-a afirmat i Murphy n anul 2006 ...cota unic este un obiectiv politic, nu o politic fiscal. Planul electoral elaborat de partidul aspirant la guvernare a atras prin numrul de taxe si impozite care i-au micorat cota odat cu ctigarea alegerilor prin Hotrri de Guvern i Ordonane de Urgen venite n ndeplinirea promisiunilor fcute n campania electoral. ........................................................................................48 Un lucru destul de potrivit n acest moment ar putea fi trecerea la sistemul progresiv care s-a practicat pn n anul 2004. Acest lucru ar determina creterea veniturilor bgetare, prin simplul fapt c persoanele cu salarii mai mari vor contribui cu sume mai mari la bugetul de stat. Muli dintre cei cu astfel de venituri nu ar fi de acord cu aceast msur, intru ct ei consider c toi ar trebui s contribuie cu aceeai cot, indiferent de salarul pe care il au. Acest lucru nu este echitabil dac stm bine i ne gandim la principiile formulate de Adam Smith, mai ales la cel al echitii fiscale, care spunea c orice contribuabil pltete impozit dupa mrimea venitului realizat. .............................................................................................48 Consider c o majorare a tuturor taxelor aa cum intenioneaz s fac Guvernul ar fi o decizie total greit. Dac s-ar intampla acest lucru agenii economici care au mai ramas pe picioare ar putea folosi celebra replica a lui J.M. Keynes care spunea c ...pe termen lung, vom fi cu toii mori. Acest lucru s-ar datora neputinei de a plati taxele i impozitele deja existente dar cu o cota mai mare, sau n cazul n care s-ar introduce altele noi, aa cum se dorea n anul 2009 intoducerea impozitului forfetar............................................................................................................49 Cel mai potrivit lucru care ar trebui fcut n cazul n care nu se dorete trecerea la impozitarea progresiv, ar fi s se rmn la impozitul de 16% i nu mrirea lui aa cum intenionau guvernanii. O mrire a ei ar duce, exact cum am mai spus i anterior la un numr tot mai mare de firme nchise i la un numr tot mai mare de omeri. n aceste condiii i statul ar avea foarte mult de suferit, deoarece ar fi obligat s pltesc omerilor ndemnizaiile lunare..............................................49 Bibliografie ......................................................................................................49 1.Copaciu, Mihai, Efectele cotei unice de impozitare n Romnia, la un an dup implementare, Presa Universitar Clujean, Cluj, 2007;.......................................49 2.Corduneanu, Carmen, Sistemul fiscal n tiina finanelor, Editura Codecs, Bucureti 1998;.................................................................................................49 3.Filip, Gheorghe, Finane publice, Editura Junimea, Iai, 2002;............................49

4.Frescu, Bogdan, Sistemul financiar al Romniei, Editura Universitii Al. I. Cuza, Iai, 2010;..............................................................................................49 5.Lazr, Sebastian, Cota unic de impozitare n Romnia i implicaiile acesteia asupra integrrii europene a Romniei;..............................................................49 6.Lazr, Sebastian, Efectele cotei unice de impozitare analiz dup un an;.........49 7.Mihescu, Sorin, Controlul fiscal, Editura Sedcom Libris, Iai, 2002;...................49 8.Moldovan, Elena, Blnescu, Rodica, Sistemul de impozite, Editura Economic, Bucureti, 1994;................................................................................................50 9.Popa, Adriana, Florina, Popa, Nicu, Impozitele i taxele locale reglementate de Codul fiscal, exemple studii practice, Editura Contaplus, Ploieti, 2008;..............50 10.tefura, Gabriel, Proces bugetar public, Editura Universitii Al. I. Cuza, Iai, 2010;...............................................................................................................50 11.Vcrel, Iulian, Bistriceanu, Gheroghe, Finane publce, ediia a VI-a, Editura Didactic i pedagogic, Bucureti, 2007;...........................................................50 12.Voinea, Liviu, Mihescu, Florin, Impactul cotei unice asupra inegalitii n Romnia, 2008;.................................................................................................50 13.*** Ordonana de Urgen nr. 138 din 29 decembrie 2004 pentru modificarea i completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul Fiscal;............................................50 14.*** Codul fiscal al Romniei 2004;..................................................................50 15.*** Raport anual al Bncii Naionale a Romniei;.............................................50 16.*** Raport anual al Ministerului Finanelor Publice;.........................................50 17.*** Raport anual al Institutului Naional de Statistic......................................50 18.*** www.britannica.com ;..............................................................................50 19.***www.codulfiscal.com ;..............................................................................50 20.*** www.cnp.ro ;...........................................................................................50 21.*** www.fmi.ro ;...........................................................................................50 22.*** www.gea.org.ro ;.....................................................................................50 23.*** www.insse.ro ;.........................................................................................50 24.*** www.mfinante.ro ;...................................................................................50 25.*** www.scritube.com ;.................................................................................50 26.***www.standard.money.ro ;.........................................................................50 27.*** www.steconomice.uoradea.ro ..................................................................50

Introducere
Prin lucrarea de fa, Cota unic de impozitare n Romnia. Studiu de impact, am dorit s evideniez importana care trebuie acordat adoptrii unor legi, care la prima vedere pare o decizie de luat foarte simpl. Motivaia alegerii acestei teme, ar fi dorina de a analiza efectele pe care le-a avut introducerea cotei unice n Romnia i de a nelege care au fost motivele autoritilor de la Bucureti n luare acestei decizii importante, care practic a schimbat sistemul de impozitare din ara noastr. Metodologic, lucrarea este o cercetare prin care voi ncerca s observ efectele pe care le are sistemul fiscal bazat pe o concepie a egalitii cotelor de impozitare asupra economiei de pia romneti. n primul capitol al lucrrii de fa intitulat Cotele de impozitare element tehnic central al impozitelor veniturilor persoanelor fizice am dorit s readuc n vedere modul prin care au aprut taxele i impozitele, evenimentele care au dus la aparaia lor, dar mai important dect att, felul n care au aprut cotele de impozitare. Cota unic de impozitare din Romnia, se dorete a fi un capitol n care vom analiza motivele pentru care s-a ajuns la adoptarea acestei decizii, dar i mutaiile suferite de Codul fiscal, datorate acestor schimbri importante. 6

Spre finalul lucrrii, n capitolul al treilea Impactul adoptrii cotei unice de impozitare n Romnia, vom analiza care au fost efectele introducerii impozitului de 16%, ce impact au avut acestea din punct de vedere financiar, ct i economico-social, pentru bugetul statului, dar i pentru populaie.

1. Cotele de impozitare element tehnic central al impozitelor veniturilor persoanelor fizice


Cotele de impozitare au aprut din dorina unor clase de economiti, care, prin intermediul acestora au ncercat s-i expun teoriile n ceea ce privete mijloacele de procurare a veniturilor bugetului statului i mbuntirea acelor sisteme cu cele ale cotelor de impozitare. Acest prim capitol se bazeaz pe apariia i evoluia cotelor de impozitare.

1.1. Geneza i evoluia privind cotele de impozitare


n societile libere, bazate pe proprietatea privat i economia de pia, statul este prezent n viaa politic, economic i social, asigurnd colectivitii bunuri i servicii publice. Finanarea costurilor aciunilor sale n domenii devenite tradiionale precum aprarea, ordinea public, funcionarea organelor administraiei publice, educaie, sntate, cultur, art, securitate social, dar i n domenii economice, respectiv cercetare, comunicaii, transporturi, energie, la care se adaug aciuni asupra fluctuaiilor conjuncturale ale mediului economic, a determinat creterea nevoilor sale financiare i o diversificare a surselor de finanare1.

Corduneanu, Carmen, Sistemul fiscal n tiina finanelor, Editura Codecs, Bucureti 1998, pag. 73.

Prelevrile fiscale se realizeaz prin intermediul impozitelor i taxelor fiscale. Acestea constituie cele mai vechi i tradiionale mijloace financiare de care statul dispune, pentru realizarea funciilor i sarcinilor sale, n permanent evoluie. Impozitele constituie, prin proporii, arie de manifestare i vechime, forma principal a resurselor financiare publice. Ele au aprut nc din sclavagism, fiind considerate primul element de finane publice, n msura n care statul a trecut la prelevarea, cu caracter obligatoriu a unor venituri sau resurse private la dispoziia sa, n form bneasc2. De la apariia lor, impozitele au fost concepute i aplicate diferit, condiionat de dezvoltarea economico-social i de cheltuielile publice acceptate n fiecare stat. Date despre impozitele i cheltuielile publice din antichitate se cunosc n deosebi din istoria statelor antice grec i roman. n republicile antice greceti, ca i n statul antic roman erau considerate publice cheltuielile pentru organele de conducere statal, pentru ntreinerea i nzestrarea forelor armate i de ordine public, construcia i narmarea corabiilor de rzboi, construirea de drumuri, pentru temple i serbri religioase etc. n completarea resurselor domeniului public, n fiecare din aceste state au fost instituite impozite diferite, unele ordinare sau curente, altele extraordinare. n statul antic atenian principalul impozit era pretins de la proprietarii de terenuri i de bunuri. Acesta era urmat de impozite asupra veniturilor meseriailor, taxele pentru vnzarea n pia a produselor agricole, precum i impozitul extraordinar pe veniturile cetenilor bogai n timp de rzboi ca o ndatorire de onoare a acestor ceteni. n statul roman antic, n toate etapele de evoluie istoric, principalul impozit a fost "tributum". La nceput, acest impozit era perceput numai de la locuitorii provinciilor cucerite, apoi a fost extins ca impozit cetenesc permanent, datorat de toi cetenii statului roman care aveau proprieti imobiliare, iar mai trziu i pentru bunuri mobiliare. Apoi s-a instituit impozit asupra vnzrilor de bunuri, un impozit pe meteuguri, pe numrul de sclavi i impozitul datorat de celibatari. n evul mediu impozitele erau de asemenea diferite de la un stat la altul, condiionat de dezvoltarea economico-social diferit, dar i de concepii i tradiii proprii. n Anglia, timp ndelungat, impozitul era cel datorat de proprietarii de pmnt. Concepional, prin Charta Libertatum din 1215 s-a interzis instituirea impozitelor de ctre monarhi fr aprobarea poporului. n acelai secol a fost introdus un impozit difereniat pentru nobili, clerici
2

Filip, Gh., Finane publice, Editura Junimea, Iai, 2002.

i rani, iar n secolele urmtoare au fost instituite impozite pe cldiri, pe veniturile meteugarilor, ca i impozite incluse n preurile de vnzare a srii, crbunilor, pieilor i altor bunuri. n Republica Florena din Italia n perioada secolelor XII-XV existau: impozit pe veniturile cetenilor bogai, care se percepeau n baza unei "scri" progresive, impozite pe succesiuni, impozite pe sare, taxe vamale la intrarea mrfurilor n republic. ntre impozitele din evul mediu sunt remarcabile i cele aplicate n Principatele Romane, n care irul drilor ordinare cuprindea birul aezat ca "cisla" asupra localitilor i perceput cu denumirea de "sferturi", vcritul, pogonritul, tutunritul etc., crora li se adugau drile extraordinare - ploconul steagului la urcarea pe tron a domnitorului, ajutorinele i altele. n ultima parte a evului mediu n condiiile dezvoltrii meteugurilor i a manufacturilor, ca i a comerului, diversificarea veniturilor cetenilor a oferit statelor posibilitatea sporirii numrului i tipurilor impozitelor. Aceasta a fost determinat i de creterea cheltuielilor publice pentru organele de stat. Datorit numrului mare i diversificrii exagerate a impozitelor n Frana, dup revoluia francez din 1789 s-a decis reforma impozitelor prin nlturarea privilegiilor avute pn atunci de nobili i clerici, suprimarea arbitrarului aparatului fiscal, nlturarea unor impozite pe vnzri, prevederea drepturilor cetenilor de a consimi liber la satisfacerea impozitelor. ncepnd cu secolele al XVI-lea si al XVII-lea, n Europa de Vest se produc transformri economice i micri sociale profunde, iar structurile fiscale ncep s reflecte ptrunderea relaiilor capitaliste. Un moment evolutiv l constituie apariia capitaiei graduale, introdus n Frana n 1695 de Louis XIV. Aceasta prevedea tarife pentru 22 clase de venituri, stabilite n funcie de poziia social. i n Rusia, ncepnd cu 1722 s-a aplicat capitaia cu tarif gradual pentru rani, muncitori i burghezie. Pe msur ce relaiile de producie capitaliste ctig tot mai mult teren i burghezia preia puterea din mna monarhiei i a nobilimii, are loc un proces de reaezare a sistemelor fiscale, n conformitate cu cerinele tranziiei de la feudalism la capitalism. Astfel, se iau msuri care urmreau limitarea drepturilor suveranului n instituirea i perceperea de impozite, ca i n cheltuirea acestora, organizarea gospodririi financiare a statului realizndu-se dup reguli precise i fiind supus controlului parlamentar. De asemenea, sunt nlturate inechitile fiscale prin eliminarea privilegiilor fiscale de care beneficiau nobilimea i clerul, la baza noilor sisteme fiscale stnd ideea de justiie fiscal care devine tot mai cuprinztoare, ea referindu-se nu numai la faptul c toi cetenii trebuie s plteasc impozite, ci i la modul cum acestea sunt pltite. Cu toate acestea, la nceputul secolului al XIX-

lea, sistemele fiscale erau nc destul de apropiate de sistemele fiscale specifice evului mediu. Astfel, pn n preajma revoluiilor europene de la 1848, sistemele fiscale cuprindeau att impozite de repartiie ct i impozite de cotitate, acestea din urm fiind impozite pe proprietate, pe actele de consum, pe valori financiare i pe valori mobiliare. n rile Romne dezordinea fiscal a fost o caracteristic dominant, pn la apariia Regulamentului organic din anul 1831. Acestea constituie prima ncercare de a face ordine n acest domeniu, desfiinnd toate obligaiile fiscale anterioare i stabilind altele noi. Principalele impozite directe stabilite sunt: capitaia (birul) i patena care se aplic tuturor categoriilor de come, profesionitilor i industriailor, iar ca impozite indirecte avem taxe vamale; impozitul asupra srii (sarea constituind un monopol fiscal al statului); venitul de 25% asupra averilor nemictoare ale mnstirilor i diverse accize pentru vin, spirt, tutun, etc.3 Concepia instituirii impozitelor cu "consimmntul contribuabililor" a fost preluat att de doctrina finanelor publice moderne, ct i de legiuitorii din mai multe state contemporane. ns n aplicarea practic a acestei concepii s-a ajuns doar la reprezentarea n competena parlamentarilor a dreptului de a reglementa impozitele, taxele i alte venituri bugetare. n perioada contemporan, exercitarea dreptului parlamentarilor - ca organe reprezentative de a institui i modifica impozitele a fost dominat de creterea continu a cheltuielilor publice n toate statele. n consecin, parlamentele din statele contemporane au fost i sunt cel mai des forate de mprejurri s sporeasc impozitele, consimmntul cetenilor la aceste impozite considerndu-se exprimat prin votarea legilor referitoare la impozite de ctre reprezentaii lor n parlamente. n toate statele contemporane sistemele fiscale naionale au evoluat, cuprinznd tot mai multe impozite pe vnzarea bunurilor sau de consumaie, accize speciale sau monopoluri fiscale cuprinse n preurile de vnzare, taxe de timbru, taxe vamale i alte venituri ale bugetelor. Dintre acestea, impozitele pe consum, accizele i monopolurile fiscale depesc n unele state ponderea celorlalte impozite n rndul veniturilor bugetare. Rolul impozitelor de stat se manifest pe plan financiar, economic i social. Modul concret de manifestare a acestui rol cunoate unele diferenieri de la o etapa de dezvoltare economicosocial la alta.
3

http://www.britannica.com/EBchecked/topic/584578/taxation .

10

Referindu-se la rolul impozitelor, economistul francez, Pierre Lalumire, sublinia c impozitele pot fi folosite pentru a ncuraja (sub forma exonerrii) sau pentru a descuraja (pe calea suprataxrii) o anumit activitate economic. Fr s nceteze de a fi un mijloc de acoperire a cheltuielilor publice, impozitul a devenit un mijloc de intervenie n domeniul economic i social. Pe plan social, rolul impozitelor se concretizeaz n faptul c, prin intermediul lor, statul procedeaz la redistribuirea unei pri importante din produsul intern brut ntre grupuri sociale i indivizi, ntre persoanele fizice i cele juridice. Astfel, prin intermediul impozitelor, taxelor i contribuiilor statul preia de la buget ntre patru i cinci zecimi i chiar mai mult din produsul intern brut, n rile dezvoltate i ntre trei i patru zecimi n rile n curs de dezvoltare. Prin urmare, impozitele constituie unul din principalele instrumente de care statul dispune pentru redistribuirea veniturilor i averii4. n stabilirea mrimii impozitului de plat ce revine persoanelor fizice i juridice, s-au formulat mai multe principii de impunere, principii formulate prima dat de Adam Smith. n concepia lui Adam Smith, impozitul trebuia s ndeplineasc principiul echitii fiscale, principiu care se refer la faptul c fiecare persoan pltete impozit n funcie de veniturile pe care le obine, venind astfel ntr-ajutorarea celor care plteau impozite foarte mari i eliminnd privilegiile de care se bucurau nobilii i clerul prin scutirea de la plata impozitelor. Un alt principiu, cel al certitudinii impunerii, presupunea ca mrimea impozitelor datorate de fiecare persoan s fie una cert, iar termenele, modalitile de plat i locul plii s fie cunsocute de toate persoanele, eliminnd astfel bunul plac n ceea ce privete stabilirea i ncasarea impozitelor. Principiul comoditii perceperii impozitelor cere ca impozitele s fie percepute la termenele i n modul cel mai convenabil pentru contribuabil, iar cel al randamentului impozitelor, urmrea ca sistemul fiscal s asigure ncasarea impozitelor cu un minim de cheltuieli i s fie ct mai puin apstor pentru pltitori. Aceste principii formulate de Adam Smith au avut un caracter progresist, fiind ndreptate mpotriva arbitrarului ce domnea n materie de impozite n acea perioad de trecere de la evul mediu la epoca modern. n mod normal fiecare impozit trebuie s indeplinesc anumite principii de echitate fiscal, de politic financiar, politica economic i social, dar acest lucru nu se

Vcrel, I., Bistriceanu, Gh. , Anghelache, G., Finane publice, ediia a VI-a, Editura Didactic i pedagogic, Bucureti, 2007, pag. 367.

11

ntmpl deoarece ele sunt privite din prisma celor ce dein puterea politic i sunt aplicate n concordan cu interesele acestora5. a. Principii de echitate fiscal Echitatea fiscal se refer la faptul c pltitorul, contribuabilul trebuie s plteasc impozite n funcie de posibilitile lor, de veniturile pe care le realizeaz. Asta nseamn c persoanele cu venituri mici trebuie s plteasc un impozit pe msura lor, n timp ce persoanele cu o putere contributiv mai mare trebuie s plteasc un impozit mai mare, asigurndu-se astfel o echitate orizontal i una vertical n acelai timp. Acestui tip de principiu fiscal i se potrivete o cot progresiv de impozitare, asta deoarece contribuabilul pltete dup mrimea venitului su. Echitatea orizontal reprezint raionamentul dup care, dac venitul realizat de individ este utilizat ca un indicator sintetic al capacitii contributive, atunci impunerea veniturilor este cel mai direct mijloc de asigurare a echitii fiscale, iar contribuabilii cu acelai venit trebuie s platesc aceeai sum ca impozit. Echiatea fiscal vertical pornete de la acelai principiu al tratamentului egal, dar are la baz premisa conform creia ceteni cu capacitate contributiv diferit trebuie s plteasc impozite n sume diferite. Satisfacerea cerinelor de echitate fiscal, n accepiunea prezentat, presupune respectarea cumulativ a mai multor condiii, cu valoare de principii, i anume: mrimea sarcinii fiscale s se diferenieze pe baza puterii contributive, prin luarea n considerare, att a materiei impozabile realizate de fiecare, ct i a situaiei sociale i familiale a contribuabilului, asta nsemnnd c sarcina fiscal devine inegal la aceeai mrime a materiei impozabile, n funcie de situaia social a fiecrui contribuabil. impunerea trebuie s fie general, adic s cuprind toate categoriile de persoane, indiferent de situaiile sociale i economice. impunerea trebuie s permit fiecrui individ un venit minim, numit i venit neimpozabil considerat strict necesar existenei sale. Aplicarea n practic a principiilor de echitate fiscal se afl sub incidena modalitilor tehnice de impunere folosite n diverse ri, n diferite etape ale evoluiei lor6. b. Principii de politc financiar

5 6

Idem, pag. 369. Mihaescu, Sorin, Controlul fiscal, Editura Sedcom Libris, Iasi, 2002, pag. 14-15.

12

Principiile de politic financiar promovate de ctre stat n domeniul impozitrii se circumscriu unor obiective specifice, urmrind corelarea ncasrilor din impozite cu cheltuielile publice bugetare de acoperit, administrarea impozitelor la costuri ct mai reduse etc. ntre principiile de politic financiar se disting urmtoarele: asigurarea unui randament fiscal ridicat, ceea ce nseamn c nivelul resurselor provenite din impozite ar trebui s aib un nivel satisfctor n raport cu cheltuielile de finanat, prin eforturi minime de procurare a acestora. Pentru acest lucru ns trebuie ndeplinite condiii precum: caracterul impozitului aplicat s fie universal, n sensul c trebuie suportat de toate categoriile de persoane; s nu se permit sustragerea de la impunere a materiei impozabile i nici evitarea plii impozitului; mobilizarea resurselor sub forma impozitelor s se fac cu cheltuieli de administare ct mai mici. asigurarea stabilitii ncasrilor la dispoziia statului, acest principiu are n vedere ca mrimea ncasrilor, realizate de stat sub forma impozitelor, sa nu depind de conjunctura economic i presupune un nivel constant al veniturilor ncasate. elasticitatea impozitelor, reprezint faptul c impunerea trebuie s permit o adaptare a ncasrilor din impozite fa de necesitile de resurse financiare, pentru a se asigura corelarea mrimii lor cu nevoile de finanare a aciunilor publice. ansele de aplicare ale acestui principiu sunt destul de reduse, mai ales datorit faptului c n lumea contemporan exist o tendin de cretere a cheltuielilor publice, fapt care determin nevoia de majorare a ncasrilor din impozite7. Principiului de politic fiscal i corespunde atribuirea unei cote unice de impozitare, ns o cot la un nivel destul de ridicat aa cum reiese din explicaia acestui principiu. c. Principii de politic economic Prin introducerea unui impozit, statul urmrete, de obicei, realizarea unor obiective, ce constau n procurarea veniturilor necesare acoperirii cheltuielilor publice, iar apoi folosirea acestuia ca un mod de impulsionare a unor ramuri sau subramuri economice, ori de reducere a produciei sau a consumului unor mrfuri, de extindere a exportului sau de restrngere a importului unor anumite bunuri. De asemenea, impozitele pot fi folosite concomitent cu alte instrumente, pentru redresarea situaiei economice, n situaii de criz.
7

Filip, Gh., Finane publice, Editura Junimea, Iai, 2002.

13

Un nivel prea nalt al impozitelor poate prejudicia cretera economic prin impactul invers asupra locurilor de munc, asupra fenomenului de economisire, precum i a dorinei de investire i inovare. d. Principii social politice Prin politica fiscal promovat, unele state urmresc i realizarea unor obiective de ordin social-politic, partidele aflate la guvernare dorind pe ct posibil ca politica fiscal promovat s fie n concordan cu categoriile i grupurile sociale pe care le reprezint. De asemenea, este cunoscut practica acordrii unor faciliti fiscale contribuabililor cu venituri reduse i celor care au un anumit numr de persoane n ntreinere. Impozitele sunt folosite i pentru limitarea cuantumului unor produse care au consecine asupra sntii. Totodat n unele ri se practic un impozit special n sarcina celibatarilor i a persoanelor cstorite fr copii, pentru a se influena creterea natalitii8. n practica fiscal se intlnete o diversitate de impozite care se deosebesc nu numai ca form, ci i n ceea ce privete coninutul lor. Pentru a sesiza mai uor efectele diferitelor categorii de impozite pe plan economic, financiar, social i politic, este necesar gruparea acestora dup criterii tiinifice. Dup trsturile de fond i de form, impozitele pot fi grupate n impozite directe i indirecte. Impozitele directe au caracteristic faptul c se stabilesc nominal n sarcina persoanelor fizice sau juridice, n funcie de veniturile sau averea acestora, pe baza cotelor de impozit prevzute de lege. Ele se ncaseaz la anumite termene dinainte stabilite. De asemenea impozitele directe, pe baza criteriilor de aezare, pot fi impozite reale i impozite personale. Impozitele reale se stabilesc n legtur cu anumite obiecte materiale, fcnduse abstracie de la situaia personal a pltitorului, n timp ce impozitele personale se aeaz asupra veniturilor sau averii, n strns legtur cu situaia personal a celui ce-l pltete. Impozitele indirecte se percep cu prilejul vnzrii unor bunuri i al prestrilor de servicii, iar cei ce suport acest tip de impozit sunt att persoane fizice, ct i persoane juridice9. Mai departe, n aceast lucrare, vom analiza un impozit direct, i anume impozitul pe venitul persoanelor fizice.

Vcrel, I., Bistriceanu, Gh. , Anghelache, G., Finane publce, ediia a VI-a, Editura Didactic i pedagogic, Bucureti, 2007, pag. 378-379. 9 Idem, pag. 387.

14

Impozitul pe venit a fost introdus pentru prima dat n lume n Anglia, n 1799, de ctre William Pitt, ca o msur temporar pe timp de rzboi (dintre Marea Britanie i Frana). n preajma Primului Rzboi Mondial i alte ri (SUA, Japonia, Germania, Frana, Olanda, Belgia etc.) au adoptat impozitul pe venit, czut n sarcina persoanelor fizice. ntr-o prim faz, impozitul pe venit era stabilit n cote extrem de reduse i se percepea la un numr restrns de persoane. Cu vremea ns, cotele impozitelor au suferit majorri repetate, iar numrul celor impui au crescut n mod sistematic. De exemplu, n Statele Unite, persoanele impuse la plata impozitului pe venit reprezentau n 1925 numai 2,2% din totalul populaiei, iar impozitul reprezenta, n medie, 176 dolari de persoan. n 1975 ponderea celor impui n totalul populaiei ajunsese la 28,9%, iar impozitul mediu de 1519 dolari. La ora actual, 44% din veniturile bugetului federal sunt constituite din aceast surs10. Elementele unui impozit pe venit sunt: subiectul persoana fizic sau juridic care, obligat de lege pltete contribuia ctre stat. La impozitul pe salariu subiect al impozitului este muncitorul, pe cnd la impozitul pe profit, subiectul impozitului l reprezint agentul economic. suporttorul (destinatarul) impozitului este persoana care suport efectiv impozitul. n mod normal, subiectul impozitului ar trebui s fie i suporttorul real al acestuia. n realitate, sunt frecvente cazurile n care suporttorul impozitului este o alt persoan dect persoana subiectului. Acest lucru este posibil, deoarece sunt diverse ci i mijloace de a transpune, ntr-o msur mai mare sau mai mic, impozitele pltite de unele persoane fizice sau juridice n sarcina altora. n aceste condiii se ajunge n situaia ca n final contribuabilul care suport efectiv impozitul s nu fie ntotdeauna cel desemnat oficial prin legea de instituire a impozitului. obiectul impunerii l reprezint materia supus impunerii, i anume, venitul unui angajat sau profitul agentului eonomic. sursa impozitului arat din ce anume se pltete acel impozit: din venit, profit sau avere. Impozitul pe venitul individual este datorat de persoanele fizice care au domiciliul sau rezidena ntr-un anumit stat, precum i cele nerezidente, care realizeaz venituri din surse situate pe teritoriul acestui stat, cu unele excepii prevzute de lege. De la plata impozitului pe venit sunt exceptai, de regul, diplomaii acreditai n statutul considerat, cu condiia

10

Blnescu, R., Moldovan E., Sistemul de impozite, Editura Economic, Bucureti, pag. 46-47.

15

reciprocitii; persoanele care realizeaz venituri ce nu depesc un anumit plafon minimul neimpozabil; uneori, militarii, suveranii i familiile regale, acolo unde este cazul. obiectul impozabil l constituie veniturile obinute de persoanele fizice din toate sectoarele de activitate ale unui stat i anume: industrie, comer, agricultur, bnci, asigurri, profesii libere etc., n calitate de proprietari, mici meteugari, funcionari, muncitori, liber profesioniti etc. venitul impozabil este cel care rmne din venitul brut, dup ce s-au efectuat toate sczmintele, precum: cheltuieli de producie, dobnzile pltite pentru creditele primate, cotizaiile la asigurrile de sntate, de accidente i de omaj, dar i la casele de pensii, pierderile din activitatea anilor precedeni, pierderile provocate de calamiti naturale etc. n majoritatea cazurilor, impozitul pe venit se aeaz la fiecare persoan fizic ce realizeaz venit, fiind vorba de o impunere individual, dar atunci cnd impozitele nu se pot individualiza, impunerea se face pe ansamblul persoanelor care au participat la realizarea acestora, pe o familie sau pe o gospodrie de exemplu. Aceast situaie se ntlnete la impozitul agricol, unde impunerea individual este mai dificil de realizat i ar presupune un volum de munc foarte mare depus de organele fiscale. Stabilirea impozitului de plat se poate face cu luare n considerare a unor factori sociali (starea civil a pltitorului de impozit, vrsta, numrul persoanelor aflate n ntreinerea sa etc), fie fr a se ine cont de acetia. n practica fiscal se ntlnesc dou sisteme de aezare a impozitelor pe veniturile persoanelor fizice. Este vorba mai nti de sistemul impozitului impunerii separate a fiecrui venit provenit dintr-o anumit surs i apoi de sistemul impunerii globale a veniturilor, indiferent de sursa de provenien. Sistemul impunerii separate poate fi ntlnit sub forma unui impozit unic pe venit, care permite totui o impunere difereniat pentru fiecare categorie de venit (n funcie de natura acestuia) fie prin instituirea mai multor impozite, care vizeaz fiecare n parte venitul obinut dintro anumit surs. Impozitul impunerii globale presupune cumularea tuturor veniturilor relizate de o persoan fizic, indiferent de sursa de provenien, i supunerea venitului cumulat unui singur impozit. Impunerea global a veniturilor realizate de persoanele fizice este cea mai des ntlnit, ea practicndu-se n ri precum S.U.A., rile membre ale Uniunii Europene, rile candidate la aderare etc. 16

Din compararea celor dou sisteme de impunere, rezult c impunerea separat permite tratarea difereniat a veniturilor, n ceea ce privete modul de aezare i nivelul cotelor de impozit, deoarece, practic, acestea din urm difer n funcie de sursa de provenien a veniturilor (din salarii, din afaceri, din profesii libere etc.). Persoanele care realizeaz venituri din mai multe surse sunt avantajate, deoarece nu mai sunt afectate de consecinele progresivitii impunerii, care se face simit prin cumularea veniturilor practicate n sistemul impunerii globale. Originea acestor elemente fiscale este de natur filozofic. Discuiile asupra principiului proporionalitii i respectiv al progresivitii impunerii au avut ca punct de referin baza de impozitare. Aceasta a dus la teoria beneficiului, a crei reprezentani erau n general favorabili propotionalitii impunerii i, la un alt grup de teorii reprezentate n general de teoria capacitii de plat, la care se adaug teoria socialist, teoria economic i teoria compensatorie, susinute de adepii progresivitii impunerii. Astfel au aprut cele dou tipuri de cote care se folosesc i n zilele noastre: cotele proporionale i cotele progresive. Pentru calcularea impozitului pe veniturile persoanelor fizice pot fi utilizate cote proporionale sau cote progresive. Cel mai des utilizat este impunerea n cote progresive pe trane de venit. De menionat c numrul tranelor i nivelul cotelor de impunere difer de la o ar la alta.

1.2. Cotele proporionale de impozitare


Impunerea n cote proporionale reprezint o manifestare nemijlocit a principiului rgalitii n faa impozitelor. Impunerea proporional a fost susinut de Teoria beneficiarului cunoscut i sub denumirea de teoria avantajelor i respectiv teoria contractului cu Statul. Principalele curente de gndire au cutat, s stabileasc o relaie direct ntre dimensiunea avantajelor i proporionalitatea prelevrilor fiscale, utiliznd n acest scop teoria proieciei, teoria asigurrii i teoria schimbului, ns, indiferent de teoriile utilizate pentru susinerea proporionalitii, adepii teoriei beneficiarului s-au exprimat n favoarea acestui principiu11. n cazul impunerii proporionale, se aplic aceeai cot de impozit indiferent de mrimea obiectului impozabil, pstrndu-se n permanen aceeai proporie ntre volumul venitului

11

Corduneanu, Carmen, Sistemul fiscal n tiina finanelor, Editura Codecs, Bucureti 1998, pag. 160-163.

17

(valoarea averii) i cuantumul impozitului datorat. Ea prezint avantajul c presupune calcule uor de efectuat i este mai simplu de administrat. Cu toate c prin introducerea cotei proporionale s-a fcut un pas nainte fa de impunerea n sume fixe, n direcia unei mai juste repartizri a sarcinilor fiscale, totui i aceasta reprezint unele neajunsuri. Astfel, nici impunerea n cote procentuale nu are n vedere faptul c puterea contributiv a diferitelor categorii sociale crete pe msur ce obin venituri mai mari sau posed averi mai importante. Impunerea pe o cot proporional s-a folosit pe scar larg la calcularea impozitelor de tip real (funciar, pe cldiri, activiti industriale, comerciale i profesii libere etc.), specifice perioadei de nceput a epocii moderne. Este de menionat faptul c impunerea n cote procentuale se ntlnete i n zilele noastre, ea utilizndu-se att n calculul impozitelor directe (de exemplu n unele ri se folosete pentru calculul impozitelor pe profiturile societilor de capital sau pe veniturile persoanelor fizice), ct i a celor indirecte (taxa pe valoare adugat, taxe vamale, taxe de timbru etc.)12. Conform acestei metode se aplic aceeai cot de impozit indiferent de mrimea obiectului impozabil, pstrndu-se n permanen aceeai proporie ntre impozit i volumul venitului (valoare averii). Cu toate avantajele fa de impunerea n cote fixe impunerea proporional are i unele neajunsuri, deoarece nu respect echitatea n materie fiscal (nu se ia n consideraie c puterea contributiv a diferitelor categorii sociale este diferit n funcie de mrimea absolut a veniturilor i mrimea absolut a averii pe care o posed). Exemplu: Veniturile realizate de doi subieci de impozit sunt de 1000 lei i respectiv 5000 lei. Presupunem c, cota impozitului stabilit de lege este egal cu 15%. Impozitul de plat este: pentru primul contribuabil 1000*15% = 150 lei pentru al doilea contribuabil 5000*15%=750 lei. Dup cum se vede, fiecare din cei doi contribuabili particip la constituirea fondurilor statului proporional cu mrimea veniturilor obinute. Astfel, prin intermediul acestei metode de impozitare i al exemplului de mai sus se poate observa cu claritate faptul c, impunerea n cote proprionale contravine principiului de echitate

12

Vcrel, I., Bistriceanu, Gh. , Anghelache, G., Finane publce, ediia a VI-a, Editura Didactic i pedagogic, Bucureti, 2007, pag. 370-371.

18

fiscal, care spune c mrimea cotei trebuie s creac n msura creterii materiei impozabile de la un contribuabil la altul. n Romnia, n anul 2004 s-a trecut la cotele proporionale de impozitare, n defavoarea cotelor progresive din motive politice, sociale, economice, ns despre acest subiect vom discuta mai amnunit ntr-un capitol urmtor.

1.3. Cotele progresive de impozitare


Impunerea n cote progresive s-a introdus, n unele ri, n a doua jumtate a secolului al XIX-lea, iar n altele n primele decenii al secolului al XX-lea. Originea acestei teorii, se gsete ntr-un vechi principiu izvort din scrierile filosofilor greci, conform cruia fiecare om trebuie s participe la cheltuielile statului n proporia posibilitilor sale. Important este faptul c acest principiu nu a fost numai susinut, ci i aplicat n antichitate. Cotele progresive erau susinute de teoriile socialiste invocate de ctre germanii Wagner i Scheel, elveianul Obermuller, francezul Decourdemanche. Impunerea n cote progresive are caracteristic faptul c nivelul cotei impozitului crete pe msura sporirii materiei impozabile, ceea ce face ca dinamica impozitului s o devanseze pe cea a materiei impozabile. Cotele progresive pot crete fie ntr-un ritm constant, fie ntr-unul variabil13. Impunerea progresiv poate fi ntlnit n practica fiscal internaional fie sub forma impunerii n cote progresive simple (globale), fie a impunerii n cote progresive compuse (pe trane de venit). Impunerea n cote progresive simple se caracterizeaz prin faptul c impozitul are cteva cote, care se stabilesc n dependena de mrimea venitului, ns se aplic o singur cot de impozit asupra ntregii materii impozabile, aparinnd unui contribuabil. Cota de impozit va fi cu att mai mare cu ct venitul sau averea respectiv va fi mai mare. Impunerea n baza cotelor progresive simple
Obiectul impozabil ( lei )
13

Cota impozitului %

Vcrel, I., Bistriceanu, Gh. , Anghelache, G., Finane publce, ediia a VI-a, Editura Didactic i pedagogic, Bucureti, 2007, pag. 370-371.

19

Pn la 2100 lei Ce depete 2100 lei

7 18

Conform datelor din tabelul de mai sus, o persoan care obine venit de 2100 lei va plti statului un impozit de 147 lei (2100 * 7% ), iar o alt persoan, care are venit de 2101 lei va achita un impozit de 378,18 lei ( 2101 * 18% ). Din exemplele expuse sunt vizibile neajunsurile care le are aceast modalitate de impunere, deoarece dezavantajeaz contribuabilii care realizeaz venituri ale cror nivel se situeaz la limita imediat superioar celei pn la care acioneaz o anumit cot. Prin urmare, cea de-a doua persoan, care dispune de un venit ce depete numai cu o singur unitate monetar venitul obinut de prima persoan, datoreaz statului un impozit cu 231,18 lei mai mult. Aceast metod nu se folosete n prezent n practica fiscal. Impunerea n cote progresive compuse (pe trane) are ca trstur divizarea materiei impozabile n mai multe trane, iar pentru fiecare tran se stabilete o anumit cot de impunere. Prin nsumarea impozitelor parial calculate pentru fiecare tran n parte se obine impozitul total de plat ce cade n sarcina unui contribuabil. Impunerea n baza cotelor progresive compuse
Obiectul impozabil ( lei ) Pn la 2100 lei Ce depete 2100 lei Cota impozitului % 7 18

i dac ne referim la exemplul precedent, ns utilizm aceast metod de impunere, atunci avem c persoana care are venit de 2100 lei pltete un impozit de 147 lei (2100 * 7% ), iar persoana ce obine un venit de 2101 lei va plti un impozit de 147,18 lei (2100*7% + (21012100)* 18%] Prin urmare, n cazul impunerii respective numai 1 leu va fi impozitat cu cot mai mare i nu ntreaga sum. Metoda dat de impunere se utilizeaz pentru impozitarea veniturilor persoanelor fizice. Acest tip de impozitare a fost folosit pn n anul 2004 inclusiv, dup care s-a trecut la cota unic de 16%, din considerente economice sau de ce nu, politice.

20

2. Cota unic de impozitare din Romnia


Cota unic este o propunere naintat de ctre doi economiti americani, Hall i Rabushka, la nceputul anilor 80, dezvoltnd o idee lansat iniial de ctre Milton Friedman. Este important de remarcat faptul c propunerea lor (lucrarea lor fundamental a fost publicat ntr-o ediie revizuit n 2007) s-a justificat, n opinia lor, printr-o trstur particular a sistemului de taxe american existent: () faptul ocant c mai mult de jumatate din veniturile din afaceri nu sunt declarate Hall i Rabushka (2007). Din acest motiv ei susineau faptul c aceast cot unic nu va fi mai nedreapt dect sistemul actual de taxe din cauza evaziunii fiscale de amploare. Bineneles, evaziunea fiscal este o realitate n toat lumea; cu toate acestea, Hall i Rabushka nu au venit cu probe concludente n susinerea afirmaiei lor14.

2.1. Premise ale introducerii cotei unice de impozitare n Romnia


Odat cu prbuirea regimurilor comuniste, cele mai multe ri din Centrul i Estul Europei au adoptat regimuri de taxare progresive. Ratele ridicate ale inflaiei i volatitlitatea mare a acestora, nregistrate pe parcursul procesului de tranziie, au determinat autoritile competente s realizeze modificri frecvente ale cadrului fiscal, sporind astfel gradul de instabilitate legislativ la nivel fiscal. Pe de alt parte, reformele structurale realizate au creat nevoia atragerii masive de fluxuri de capital strin. Acest din urm scop necesit ns existena i implementarea unor politici fiscale caracterizate prin stabilitate i simplitate. Introducerea cotei unice de impozitare a venitului, ncepnd cu experiena statelor baltice la mijlocul anilor 1990, a generat rezultate pozitive, motivnd alte ri din regiune, s adopte msuri similare. Cota unic de impozitare a veniturilor, mpreun cu reducerea impozitului pe profit, s-a dovedit o msur efectiv pentru reducerea
14

Voinea, Liviu, Mihescu, Florin, Impactul cotei unice asupra inegalitii n Romnia, 2008.

21

nivelului ridicat al evaziunii fiscale, creterea bazei de impozitare i atragerea de capital strin n condiiile unei competiii ridicate ntre rile din zon pentru atragerea acestor fluxuri15. Romnia a intrat n clubul rilor care au adoptat cota unic la 1 ianuarie 2005, cnd impunerea n cote progresive a veniturilor persoanelor fizice (mai exact a acelor venituri care erau supuse procesului globalizrii anuale) a fost nlocuit, n plan practic, cu impunerea n cot proporional unic, de 16%16. Aceast schimbare a fost promovat pe parcursul campaniei electorale aferent alegerilor din 2004 i implementat ulterior de aliana ctigtoare. n 2004, sistemul fiscal era unul progresiv, cu cote difereniate n ceea ce privete impozitul aplicat pe venitul persoanelor fizice. Astfel, cei care aveau venituri de pn la 28 milioane ROL, plteau 18% drept impozit pe venit, pentru cei cu venituri cuprinse ntre 28 milioane ROL i 69,6 milioane ROL cota era de 23% i impozitul putea ajunge pn la 40% n condiiile n care venitul depea suma de 156 milioane ROL. Impozitul aplicat asupra profitului impozabil al companiilor era de 25%. Dobnzile erau impozitate cu 1%, iar dividendele cu un procent de 5%. Microntreprinderile plteau un impozit pe venit de 1,5%. n 2004, sistemul fiscal din Romnia era considerat de ctre Fondul Monetar Internaional17 ca fiind unul sustenabil, care nu creeaz dezechilibre macroeconomice pe termen mediu i lung. Balana economii-investiii mbuntit, arierate ntr-o scdere rapid, meninerea salariilor n limita bugetelor aprobate i ratele ridicate de colectare de 95-98% la principalele utiliti fundamentau analiza pozitiv a specialitilor FMI: Politica bugetar n anul 2004 va susine obiectivele de dezinflaie i limitarea deficitului de cont curent extern, crend n acelai timp condiii pentru creterea n continuare a investiiilor sectorului privat. n cazul n care alegerile erau ctigate de partidul aflat la guvernare n acea perioad, se tia faptul c, Guvernul convenise deja cu FMI, din luna iulie 2004, un program de reform fiscal care ar fi intrat n vigoare la 1 ianuarie 2005. Principalii piloni ai acestui program prevedeau o reducere a impozitului pe profit de la 25% la 19%; o reducere a impozitului pe venit pentru cea mai mic tran de impunere de la 18% la 14%, compensate parial prin nghearea deducerilor personale la nivelul din 2004 i o reducere a ratei contribuiilor pentru asigurrile sociale cu 1,25%. Pentru a compensa o parte din pierderea de venituri, autoritile doreau s introduc simultan un impozit pe teren, s creasc impozitul pe dividende i accize, cu ncepere de la 1 iulie 2005.
15

Mihai Copaciu, Efectele introducerii cotei unice n Romnia, la un an dup implementare, Presa Universitar Clujean, 2007. 16 Frescu, Bogdan, Sistemul financiar al Romaniei, Editura Universitatii Al. I. Cuza, Iasi, 2010, pag. 219. 17 Acord Stand-By 2004-2006, ncheiat de Romnia cu FMI la 7 iulie 2004, dar modificat la nceputul anului 2005, ca urmare a modificrii Guvernului, analiz disponibil pe www.fmi.ro .

22

Pierderea net de venit asociat reformei s-ar fi ridicat la 0,25% din PIB fa de referina de baz, datorit efectului pe parcursul ntregului an al eliminrii ratei reduse de impunere la impozitul pe profit pentru activitile de export, efectului reportat al creterii accizelor din iulie 2004 i al unor mbuntiri n colectare datorit reformei administraiei fiscale i a unei reduceri a evaziunii fiscale. Obiectivele reformei propuse de guvernul din 2004 erau legate de sprijinirea distribuiei echitabile a ctigurilor de pe urma creterii economice ridicate, mbuntirea climatului de afaceri i ntrirea poziiei competitive a Romniei. n plus, reforma fiscal dorea s rspund i ateptrilor oamenilor de afaceri, legate de creterea predictibilitii n domeniul fiscal, reducerea costurilor administrative legate de impozite i reducerea presiunilor legate de impozitarea muncii. Datorit faptului c alegerile au fost ctigate de partidul aflat n opoziie, ncepnd cu anul 2005 a fost adoptat legea cotei unice de impozitare, dei sondajele efectuate n rndul oamenilor de afaceri n ultimii 5 ani artau c nivelul fiscalitii era una dintre preocuprile secundare ale managementului companiilor (mult mai puin important dect, de exemplu, predictibilitatea fiscal), reforma fiscal din 2005 a intit ncurajarea afacerilor mari, a companiilor cu for financiar ridicat, mizndu-se pe efectele de antrenare ale investiiilor masive realizate de aceti investitori. Introducerea cotei unice de impozitare n Romnia se presupune a avea o serie de avantaje, sintetizate astfel: elimin dubla impunere a economiilor i a investiiilor, conduce, n principiu, la creterea veniturilor ncasate la bugetul de stat; vine n sprijinul celor cu venituri reduse printr-un sistem eficient de deduceri fiscale; reduce, principial, evaziunea fiscal, prin micorarea costului de oportunitate, al evitrii plilor reprezentate de plile la bugetul de stat; reduce cheltuielile de administrare fiscal; reduce numrul formularelor care trebuie completate pentru achitarea obligaiilor fiscale; dezvolt un mediu fiscal mai atractiv penru investitor. Se consider, de ctre susintorii acesteia, c noua cot unic de impozitare ar putea chiar s conduc la reducerea evaziunii fiscale i muncii la negru i poate genera: eliminarea procedurilor elaborate i costisitoare de declarare anual a veniturilor persoanelor fizice; simplificarea procedurilor de calculare, colectare i urmrire a impozitului att la nivelul administraiilor publice ct i la nivelul pltitorilor de impozite18, De la 1 ianuarie 2007, au intrat n vigoare amendamentele, ndelung disputate, aduse Codului Fiscal. Amendamentele nu au avut n vedere modificarea elementelor eseniale ale
18

Frescu, Bogdan, Sistemul financiar al Romniei, Editura Universitii Al. I. Cuza, Iai, 2010, pag. 219.

23

sistemului fiscal romnesc, construit, n principal, pe baza cotei unice de 16% aplicate veniturilor i a unei taxe pe valoarea adugat de 19%. Impozitul pe dividende, pltit de ctre acionarii persoane juridice, este de 10% pn la 1 ianuarie 2009 n condiiile n care nu dein participaii de minimum 15%, respectiv 10% dup aceast dat pentru o perioad de minimum doi ani nainte de data plii. Excepia de la regula de impozitare a societilor comerciale este, n continuare, dat de impozitarea venitului microntreprinderilor, cu condiia ca acestea s realizeze minimum 50% din venituri din alte activiti dect cele de consultan pentru management i afaceri. Prevederea se dorete o soluie n sensul eliminrii folosirii microntreprinderilor pentru ncasarea salariilor de ctre unii angajai. Cota de impozitare a veniturilor era, n cazul microntreprinderilor, de 2% n anul 2007, 2,5% n anul 2008 i 3% n anul 2009. Pentru ctigurile obinute din rscumprarea titlurilor la fondurile deschise de investiii se aplic o rat de impozitare difereniat n funcie de durata de deinere a acestor titluri dup cum urmeaz: dac sunt deinute o perioad mai mic de 365 de zile, se aplic rata de impozitare general de 16%; dac sunt deinute o perioad mai mare de 365 de zile, se aplic o rat de impozitare de 1% pe ctigul net obinut. Pentru titlurile de valoare, valori mobiliare, cumprate i rscumprate se aplic un impozit de 16% pe ctigul net obinut din operaiunile de vnzare - cumprare din cursul exerciiului fiscal. Dividendele, inclusiv sumele primite ca urmare a deinerilor de titluri la fondurile nchise de investiii, obinute de ctre persoanele fizice, se impoziteaz cu o cot de 16% din valoarea dividendelor brute cuvenite. Sistemul fiscal intrat n vigoare n 2005 i ajustat n 2007, i-a stabilit ca obiectiv asigurarea unor venituri disponibile mai mari, poteniala expansiune a afacerilor, creterea investiiilor directe, reducerea ponderii economiei subterane, o cretere economic sustenabil, mai multe locuri de munc, creterea economisirii i a investiiilor. Dintre aceste inte, analitii consider c au fost atinse creterea investiiilor strine (un record n perioada postdecembrist, 9,1 miliarde de euro n 2006), o cretere economic ridicat (7,7% n 2006, chiar dac n mare parte bazat pe consum) i expansiunea afacerilor desfurate de firmele mari, puternice din punct de vedere financiar. Ce nu a reuit s obin reforma sistemului fiscal promovat de guvernarea de dup 2005 au fost creterea ponderii veniturilor bugetare n PIB, creterea economisirii iar ceea ce a nrutit este accentuarea

24

deficitului de cont curent. Veniturile disponibile mai mari au nsemnat un consum mai mare (mai ales de bunuri din import) i implicit, adncirea deficitului balanei comerciale19. Conform autoritilor, n anii ce au urmat lucrurile au evoluat din punct de vedere al banilor intrai la bugetul de stat, datorit introduceri cotei unice de impozitare. Astfel: Conform Guvernului, primii doi ani de cot unic n Romnia au nsemnat venituri bugetare mai mari cu 14,8% (comparativ cu nivelul din 2004), descurajarea muncii la negru, oficializarea veniturilor i crearea de noi locuri de munc (efectivul salariailor din economie a crescut cu circa 177 mii persoane n luna decembrie 2006 fa de sfritul anului 2004). Un alt aspect important vizat de reforma fiscal este reprezentat de transformarea impozitelor i taxelor pe bunuri i servicii n principala surs de venituri ale bugetului de stat. Realizarea acestui obiectiv este susinut de ponderea sporit pe care au dobndit-o aceste impozite, ndeosebi taxa pe valoarea adugat, n formarea veniturilor bugetului de stat. Totodat, impozitele pe bunuri i servicii au participat la formarea veniturilor bugetului de stat ntr-o proporie de 58,4% n 2006 fa de 62,5% n perioada corespunztoare a anului 2005. Dintre acestea, cea mai important contribuie aparine taxei pe valoarea adugat, de 32,5% (35,6% n perioada ianuarie-decembrie 2005), urmat de accize (a crei pondere n totalul veniturilor bugetului de stat a fost apropiat n 2006 de cea din anul 2005 i anume 24,4% fa de 24,8%. Spre deosebire de autoritile romne, care consider c implementarea cotei unice a adus venituri la buget, specialitii Fondului Monetar Internaional20 consider c introducerea acestei msuri a determinat o pierdere de venituri din impozitul pe venit i impozitul pe profit de aproximativ 1% din PIB n 2005. Totui, susin ei, aceast pierdere a fost compensat de colectarea unor venituri mai mari dect cele prevzute din impozite indirecte, datorit unei cereri puternice de bunuri i servicii. Veniturile totale au fost deci, constante ca procent din PIB. Complementar, reducerea semnificativ a cheltuielilor de capital i necesarul redus de resurse publice pentru cofinanare, ca urmare a gradului sczut de absorbie a fondurilor europene, au condus la obinerea unui deficit bugetar moderat n 2005, de 0,9% din PIB.
19 20

http://www.scritube.com/economie/finante/Sistemul-fiscal-din-Romania-pr15287.php#_ftn1 . Raportul Fondului privind Consultrile din 2006 pe Articolul IV, 30 martie 2006, disponibil pe www.fmi.ro.

25

Contradicii exist i ntre valorile prognozate de Guvern i cele publicate de direcia de Statistic a Uniunii Europene, Eurostat, cu privire la ponderea ncasrilor bugetare n PIB. Astfel, dac n Programul Economic de Preaderare (ediia 2005)21 evoluia veniturilor bugetare n raport de PIB este de 33,5% n 2005, 32,9% n 2006, 32,2% n 2007 i 31,9% n 2008 (comparativ cu 32,1% n 2004), n Programul de Convergen (2006-2009)22 gsim c veniturile bugetare vor ajunge la 36,5% din PIB n 2007, iar Eurostat arat c Romnia are cel mai sczut nivel al veniturilor bugetare ca pondere n Produsul Intern Brut (circa 29%), dintre toate cele 27 de ri membre ale Uniunii Europene, unde media veniturilor s-a situat la 40,8% din PIB n 2005. n momentul adoptrii cotei unice de impozitare, autoritile de la Bucureti s-au gandit la numeroasele avantaje pe care le ofer aceasta. Aceste avantaje sunt prezentate n literatura de specialitate ca fiind: stimuleaz nclinaia ctre munc i investiii. Caprirolo (2006) i Heineken (2006) au validat acest argument pe baza unor simulri n Slovenia i Olanda. ns Theather (2005) nu este att de convins. El menioneaz o serie de cazuri n care oferta salarial ar putea fi inelastica la o schimbare a ratelor impozitului, cum ar fi: salariile minime sunt stabilite de ctre Guvern, i nu de ctre pia; angajaii cu un salariu ridicat lucreaz deja la capacitate maxim; structura contractelor de angajare limiteaz elasticitatea ofertei de for de munc. reduce costurile administraiei fiscale, prin simplificarea preocedurilor de eviden i control, simplificare determinat de absena globalizrii veniturilor la sfritul anului, impozitul, fiind, n cele mai multe cazuri, unic i final;

21 22

disponibil pe site-ul Comisiei Naionale de Prognoz, www.cnp.ro . disponibil pe site-ul Ministerului Finanelor, www.mfinate.ro .

26

poate contribui la creterea veniturilor bugetare prin creterea bazei impozabile. Keen, Kim i Varsano (2006) demonstreaz c, dup primul an de la introducerea cotei unice, ncasrile bugetare din impozitul pe venit (ca procent n PIB) au sczut n Estonia, Georgia, Romnia, Republica Slovaca si Ucraina, n timp ce au crescut n Letonia, Lituania i Rusia. n cazul Letoniei i in cel al Lituaniei explicaia este aceea c n aceste ri nivelul cotei unice a fost stabilit la cea mai ridicat rat marginal de impozitare anterioar reformei (ceea ce este, de fapt, contrar logicii cotei unice). Potrivit unui studiu econometric realizat de catre Ivanova, Keen si Kleem (2005) n Rusia, cea mai puternica cretere a ncasrilor din impozitul pe venit nu poate fi atribuit cotei unice, ci unei creteri a salariilor reale fr legtur direct cu introducerea cotei unice. reduce evaziunea fiscal prin scderea costului de oportunitate al unei astfel de activiti; contribuie la creterea atractivitii mediului economic, cu impact pozitiv n atragerea investiiilor strine; elimin o mare parte din deduceri i exonerri, lsnd libertate contribuabilului, de a-i dirija veniturile n raport cu nevoile personale i nu cu preocuparea de reducere a sarcinii fiscale, putnd contribui pe aceast cale la creterea alocrii resurselor; respect anumite principii de echitate fiscal, prin deducerea de baz sau venitul minim garantat, care ofer scutire pentru persoanele cu venituri reduse; reduce presiunile anumitor grupuri de interese n favoarea unor regimuri fiscale prefereniale23. Pe msur ce vom analiza efectele declanate de introducerea cotei unice de impozitare, vom analiza i care din aceste avantaje ale cotei sunt valabile n contextul dat de situaia din ara noastr.

2.2. Mutaii n aezarea i perceperea impozitelor pe veniturile persoanelor fizice determinate de introducerea cotei unice de impozitare n Romnia
Odat cu introducerea noului sistem de impozitare al veniturilor persoanelor fizice, n codul fiscal au aprut unele modificri n ceea ce privete elementele tehnice ale impozitului pe venitul persoanelor fizice.

23

Lazr, Sebastian, Cota unic de impozitare n Romnia i implicaiile acesteia asupra integrrii europene a Romniei, disponibil pe http://steconomice.uoradea.ro/anale/volume/2006/finante-contabilitate-si-banci/91.pdf .

27

Mai important dect schimbrile survenite la nivelul elementelor tehnice, este mutaia suferit de Codul fiscal, care, datorit lurii acestei msuri, s-a trecut de la sistemul impunerii globale, la cel ai impunerii separate al veniturilor. Practic au trecut de la nsumarea tuturor veniturilor unui contribuabil i aplicarea unei cote de impozitare, la aplicarea unei cote unice de impozitare la fiecare venit n parte obinut de contribuabil. Astfel, cota unic de impozitare se aplic separat pe veniturile realizate de ctre persoane fizice i juridice, venituri provenind din vnzri, salarii, pensii, drepturi de autor, ctiguri, etc. Ct de bun a fost adoptarea acestor decizii vom analiza intr-un capitol urmtor. Impunerea global reprezint nsumarea tuturor categoriilor de venit, stabilirea unui venit global asupra cruia urmeaz s se stabileasc impozitul. Venitul global se declar de ctre pltitor ca mrime anual. El poate fi stabilit pe familie sau pe persoan. n cazul n care este stabilit pe familie presupune luarea n considerare a situaiei familiale specifice, respectiv numrul de persoane care realizeaz venituri, numrul de persoane care nu realizeaz venituri sau alte persoane ntreinute. n cazul impunerii globale venitul impozabil se calculeaz nsumnd totalitatea veniturilor. Rezult un volum ridicat al bazei impozabile creia i corespunde un nivel superior al cotei de impunere (dezavantajul contribuabilului). Acest dezavantaj poate fi atenuat dac se apeleaz la modaliti combinate cum ar fi calculul pentru fiecare categorie de venit cu ajutorul unor cote proporionale i apoi calculul impozitului pe venitul global pe trane. O asemenea metod permite i stopajul la surs (obligaia agenilor economici de a calcula, reine i vira impozitele n contul contribuabililor: impozitul pe salarii, dividende etc). Cea de-a doua metod, impunerea separat prevede impunerea prin lege pentru fiecare categorie de venit (ex: salarii, venituri obinute din colaborri, opere de art, convenii, publicaii, dobnzi). Calculul impozitului se realizeaz pentru fiecare venit n parte conform metodei de stabilire a bazei impozabile i a cotelor de impunere legale (progresive simple sau progresive pe trane). Impunerea separat prezint avantajul tratrii n mod difereniat a veniturilor, ca mod de aezare i nivel de cote, dup cum acestea provin din munca salariat, profesii libere, afaceri, proprietate, etc. Fiecare impozit de pltete la termenul stabilit (lunar, semestrial, anual). Mutaii au aprut i n ceea ce privete salariul minim pe economie. Pentru a nu fi dezavantajai cei cu salarii mici de introducerea cotei unice de impozitare, Guvernul Triceanu a dat lege prin care salariul minim pe economie s cresc de la 2.800.000 lei vechi la 3.100.000 lei vechi.

28

Cota de impozitare Pn n anul 2004 s-a folosit un sistem de impunere progresiv, ceea ce presupunea ca veniturile persoanelor fizice s fie impozitate dup mrimea lor. Dup aprobarea legii impozitrii cu 16% a salariilor, s-a trecut la sistemul impozitrii proporionale. Tabelul urmtor conine cotele folosite de sistemul de impozitare, pn la adoptarea celui nou cu o cot unic. Tabel nr. 1. Baremul anual de impunere pentru anul 2004
Impozitul anual (lei) 18% 5.184.000+23% din ceea ce depete suma de 28.800.001 69.600.000 28.800.000 lei 14.568.000+28% din ceea ce depete suma de 69.600.001 111.600.000 69.600.001 lei 26.328.000+34% din ceea ce depete suma de 111.600.001 156.000.000 111.600.001 lei 41.424.000+40% din ceea ce depete suma de Peste 156.000.000 156.000.000 Sursa: http://www.codulfiscal.com/documente/847a9064-CODUL-FISCAL-AL-ROMANIEI-01012004.pdf Venitul anual impozabil (lei) Pn la 28.800.000

Metoda de calcul era una simpl: pentru un venit de pn la 28.800.800 lei se aplica o cot procentual de 18%, adic 28.800.800 * 18% = 5.184.000 lei; dac venitul depea suma de 28.800.000 atunci se aplica cota de 18% asupra venitului de 28.800.000 lei i diferenei dintre 69.600.000 i 28.800.000 i se aplica cota de 23% : 5.184.000 + (69.600.000 - 28.800.000) *23% = 5.184.000 + 40.800.000 * 23% = 5.184.000 + 9.384.000 = 14.568.000, iar modalitatea continu i pentru celelalte categorii de venituri. Mutaiile ce apar ncepnd cu anul 2005 se refer aici la apariia unei cote unice de impozitare, n locul cotelor progresive, i anume o cot unic de 16% care s fie aplicat tuturor veniturilor persoanelor fizice (dar i persoanelor juridice) indiferent de mrimea obiectului impozabil. Astfel, s-au redus substanial sumele ce erau alocate bugetului de stat prin intermediul acestui impozit., deoarece indiferent de mrimea venitului realizat, contribuabilul pltea aceaai cot de impozitare. Dezavantajul vine aici pentru cei a cror venituri erau foarte mici, iar avantajul pentru cei cu venituri foarte mari, a cror avere a crescut considerabil n ultimii ani. Deducerea personal

29

Un alt element tehnic care a suferit o modificare n urma adoptrii cotei unice de impozitare este deducerea personal. Aceasta reprezint o suma neimpozabil acordat contribuabilului cuprinznd deducerea personal de baz i deducerile personale suplimentare, n funcie de situaia proprie a persoanelor aflate n ntreinere, dup caz. Persoana n ntreinere poate fi soul/soia, copiii sau ali membri de familie, rudele contribuabilului sau ale soului/soiei acestuia pn la gradul al doilea inclusiv, ale crei venituri, impozabile i neimpozabile, nu depesc 250 RON lunar. n cazul n care o persoan este ntreinut de mai muli contribuabili, suma reprezentnd deducerea personal se atribuie unui singur contribuabil, conform nelegerii ntre pri. Copiii minori, n vrst de pn la 18 ani mplinii, ai contribuabilului sunt considerai ntreinui. Suma reprezentnd deducerea personal se acord pentru persoanele aflate n ntreinerea contribuabilului, pentru acea perioad impozabil din anul fiscal n care acestea au fost ntreinute. Perioada se rotunjete la luni ntregi n favoarea contribuabilului. Nu sunt considerate persoane aflate n ntreinere: persoanele fizice care dein terenuri agricole i silvice n suprafa de peste 10.000 metri ptrai n zonele colinare i de es i de peste 20.000 metri ptrai n zonele montane; persoanele fizice care obin venituri din cultivarea i din valorificarea florilor, legumelor i zarzavaturilor n sere, n solarii special destinate acestor scopuri i/sau n sistem irigat, din cultivarea i din valorificarea arbutilor, plantelor decorative i ciupercilor, precum i din exploatarea pepinierelor vitcole i pomicole, indiferent de suprafa. Deducerea personal nu se acord personalului trimis n misiune permanent n strintate, potrivit legii24. Pn n anul 2004, persoanele fizice aveau dreptul la deducerea din venitul anual global a unor sume sub form de deducere personal de baz i deduceri personale suplimentare, acordate pentru fiecare lun a perioadei impozabile. Deducerea personal de baz era fixat la suma de 2.000.000 lei pe lun. Deducerea personal suplimentar pentru soia/soul, copiii sau ali membri de familie, aflai n ntreinere era de 0,5 nmulit cu deducerea personal de baz.

24

Ordonana de Urgen nr. 138 din 29 decembrie 2004 pentru modificarea i completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul Fiscal.

30

Contribuabilii mai beneficiau de deduceri personale suplimentare, n funcie de situaia proprie sau a persoanelor aflate n ntreinere, n afara sumelor rezultate din calculul prevzut la alin. (2) i (3), art.45 din Codul Fiscal pe anul 2004, astfel: 1,0 nmulit cu deducerea personal de baz pentru invalizii de gradul I i persoanele cu handicap grav; 0,5 nmulit cu deducerea personal de baz pentru invalizii de gradul II i persoanele cu handicap accentuat25. Odat cu introducerea noului sistem de impozitare, s-au schimbat i condiiile n care se acord deducerile personale. Deducerea personal se acord pentru persoanele fizice care au un venit lunar brut de pn la 1000 RON inclusiv, astfel: Pentru contribuabilii care nu au persoane n ntreinere - 250 RON; Pentru contribuabilii care au o persoana n ntreinere - 350 RON; Pentru contribuabilii care au dou persoane n ntreinere - 450 RON; Pentru contribuabilii care au trei persoane n ntreinere - 550 RON; Pentru contribuabilii care au patru sau mai multe persoane n ntreinere - 650 RON. Pentru contribuabilii care realizeaz venituri brute lunare din salarii cuprinse ntre 1001 lei i 3000 lei, inclusiv, deducerile personale sunt degresive fa de cele de mai sus i se stabilesc prin ordin al ministrului finanelor publice. Pentru contribuabilii care realizeaz venituri brute de peste 3000 lei nu se acord deducerea personal. Putem sintetiza aceste informaii cu privire la deducerea personal dup cum urmeaz: Tabel nr.2. Deducerea personal
Nivel venit brut lunar Pana in 1000 RON De la 10013000 RON Peste 3000
25

0 persoane n ntreinere 250 RON

1 persoan n ntreinere 350 RON

2 persoane n ntreinere 450 RON

3 persoane n ntreinere 550 RON

4 sau mai multe pers. 650 RON

D=( 250+100 x Nr. pers. ntreinere) x[1-(venit realizat-1000)/2000] Nu se acord deducerea personal

Legea 571/2003 coroborat cu HG 44/2004 privind Codul fiscal.

31

RON Sursa: Adriana,Florina,Popa,Nicu,Popa, Impozitele i taxele locale reglementate de Codul fiscal, exemple studii practice, Editura Contaplus, Ploieti, 2008, pag.252

n tabelul de mai jos gsim date referitoare la mutaiile suferite de Codul fiscal odat cu introducerea cotei unice de impozitare. Tabel nr.3. Mutaii n structura sistemului fiscal romnesc prin noul Cod fiscal Cota standard de impozit pe profit Impozitarea microntreprinderii Impozitul pe venit Impozite pe dividende persoane fizice Contribuii la asigurrile sociale Asigurarea de accidente de munca i boli profesionale 2004 25% 1.5% 18%-40% 5% 31.5% 0.5% 2007 16% 3% 16% 10% 31.5% 0.5-4%

Sursa:F rescu, Bogdan, Sistemul financiar al Romniei, Editura Universitii Al. I. Cuza, Iai, 2010

Legea privind modificarea Codului fiscal mai cuprinde o serie de msuri legislative care, pe lng generalizarea cotei unice de 16%, se refera la: extinderea bazei de impunere, preluarea directivelor n materie de impozite directe din legislaia Uniunii Europene i perfecionarea, precum i simplificarea cadrului legislativ n vigoare26. Guvernanii din ara noastr au introdus cota unic de impozitare cu gndul la o fiscalitate mai lejer din punctul de vedere al mrimii cotei impozabile. n momentul lurii acestei decizii, acetia nu s-au gndit la faptul c, mutaiile suferite n urma acestor schimbri vor avea afecte negative viitoare, i nu pozitive i imediate aa cum s-au gndit ei n acele clipe. Avantajele pe care acetia le-au cutat n cota unic de impozitare au devenit de-a lungul timpului, aa cum voi arta n capitolul urmtor, n dezavantaje, dezavantaje care ne-au prins pe picior greit odat cu nceperea crizei economice Mondiale.

26

Frescu, Bogdan, Sistemul financiar al Romniei, Editura Universitii Al. I. Cuza, Iai, 2010, pag. 219.

32

3. Impactul adoptrii cotei unice de impozitare n Romnia


Adoptarea cotei unice de impozitare a avut i urmri n ceea ce privete situaia economicofinanciar a acestei ri. n cele ce urmeaz voi ncerca sa art care a fost impactul, att financiar ct i economico-social, al introducerii cotei unice de impozitare asupra veniturilor bugetelor de stat i al bugetelor locale, dar i asupra produsului intern brut, investiiilor i omajului.

3.1. Impactul financiar al adoptrii cotei unice asupra veniturilor bugetare


Introducerea cotei unice de impozitare a avut o contribuie destul de important n ceea ce privete modificarea sumelor alocate bugetelui statului din impozitele asupra veniturilor din salarii, dar i din alte impozite.

33

Tabel nr. 4. Evoluia veniturilor bugetului general consolidat n perioada 2003-2005


Venituri bugetare Realizri 2003 Milioane lei Realizri 2004 Milioane lei % din total 100.0 94.1 53.9 9.2 10.1 31.7 2.9 40.3 23.4 2.3 11.2 3.4 5.1 0.5 0.2 Program 2005 Milioane lei Realizri 2005 Milioane % din lei total 83.469.9 100 78.281.4 93.8 42.628.3 51.1 6.534.0 7.8 6.747.9 8.1 26.791.7 32.1 2.554.7 3.1 35.653.1 42.7 22.537.8 27.0 2.040.9 2.4 9.079.4 10.9 1.995.0 2.4 4.577.5 5.5 449.8 0.5 141.3 0.2 20.0 0.0

Venituri totale 56.692.8 70.826.3 84.808.1 Venituri fiscale 53.248.2 66.678.3 79.178.7 Impozite directe 30.130.5 38.152.3 43.341.6 Impozit pe profit 4.416.7 6.483.9 6.660.0 Impozit pe salarii 5.354.1 7.122.4 6.403.0 Contribuii asigurri 18.614.7 22.457.4 27.882.7 Alte impozite directe 1.745.0 2.088.6 2.395.9 Impozite indirecte 23.117.6 28.526.0 35.837.1 TVA 13.635.7 16.547.2 22.632.2 Taxe vamale 1.288.2 1.623.6 2.061.4 Accize 6.040.8 7.965.1 9.103.5 Alte impozite 2.153.0 2.390.1 2.040.0 Venituri nefiscale 3.203.4 3.639.0 4.481.3 Venituri din capital 152.4 386.1 404.7 Granturi 88.9 123.0 734.4 Subvenii de la alte bugete 0.0 0 0 Sursa: Lazr, Sebastian, Efectele cotei unice de impozitare analiz dup un an

Din datele nregistrate n tabel putem observa faptul c n anul 2005 veniturile bugetare colectate din impozitul pe venit sunt mai mici fa de anul 2004, n condiiile n care n anul 2004 se folosea un sistem de impozitare progresiv, iar n anul 2005 s-a trecut la o cot unic de impozitare. Acestea sunt n scdere cu 5.25% fa de anul 2004, iar dac ar fi s lum n considerare i rata inflaiei din 2005 de 8.5% conform BNR, scderea veniturilor din impozitul pe salarii i venit a fost i mai accentuat. n cazul impozitelor colectate din impozitul pe profit, lucrurile stau n mod asemntor celor de la impozitele pe venit. Astfel ponderea acestui impozit a sczut de la 9.2% n 2004 la 7.8% n anul 2005, chiar dac n termeni nominali lucrurile stau exact invers i se poate observa o usoar cretere de la anul 2004 la anul 2005. n ceea ce privete contribuiile la asigurrile sociale, acestea au crescut uor (19% n termeni nominali, 10% n termeni reali) de la 22457,4 mil ROL n 2004 la 26791,7 mil. ROL n 2005, situaie perfect explicabil dac inem cont de faptul c, n acest caz, cotele de impunere au rmas aceleai. n acest caz, creterea se datoreaz, exclusiv, creterei bazei de impunere (creterea salariilor, respectiv creterea numrului de salariai). Totui, ponderea acestor contribuii n totalul veniturilor bugetare a rmas relativ constant.

34

De asemenea, trebuie remarcat dinamica TVA, impozitul ce a nregistrat cea mai mare cretere (36,2% n termeni nominali, 25,5% n termeni reali de la 16547,2 mil. ROL n 2004 la 22537,8 mil. ROL n 2005). Acest lucru poate fi pus pe seama creterii consumului datorat n mare parte creterii venitului disponibil rezultat n urma reducerii impozitului pe venit i a celui pe profit. Din analiza execuiei bugetare putem concluziona faptul c efectul de cretere a veniturilor bugetare ca urmare a creterii bazei impozabile, rezultate n urma diminurii cotei de impunere nu poate fi invocat, atta timp ct acesta nu este demonstrat cu cifre. Mai degrab, creterea veniturilor bugetare este datorat creterii TVA, ca urmare a venitului disponibil mai mare ce a rmas n urma plii unor impozite directe mai mici27.

Tabel nr. 5. Evoluia veniturilor bugetului general consolidat n perioada 2006-2009


Realizri Realizri 2006 2007 mil. RON % din PIB mil. RON % din PIB Venituri totale 106.975,3 31,8 127.108,2 32,5 Venituri fiscale 63.792,4 19 76.365,8 19,5 Impozite directe 19.105,2 5,7 26.319,0 6,7 Impozit pe profit 7.938,9 2,4 10.558,3 2,7 Impozit pe salarii i venit 9.763,8 2,9 14.374,9 3,7 Contribuii asigurri 32.981,4 9,8 38.843 9,9 Alte impozite directe 2.544,4 0,8 1.385,8 0,4 Impozite indirecte 39.448 11,7 46.061,2 11,8 TVA 27.763 8,3 31.243,2 8 Taxe vamale 2.596,2 0,8 855.7 0,2 Accize 10.558,1 3,2 12.551,8 3,2 Alte impozite 98.7 0 185,0 0 Venituri nefiscale 7.230,1 2,2 8.080,1 2,1 Venituri din capital 1.012,5 0,3 904,6 0,2 Sursa: http://www.mfinante.ro/execbug.html?pagina=buletin Venituri bugetare Realizri 2008 mil. RON % din PIB 164.466,8 32 94.044,4 31 14.532,4 2,8 13.045,9 2,5 18.365,7 3,6 48.651,6 9,4 22,7 0 56.362,8 11 40.875,1 8 962 0,2 13.599,4 2,6 436,8 0,1 16.511,8 3,2 915,3 0,2 Realizri 2009 mil. RON % din PIB 156.624,9 31 88.324,3 17,5 31.829,9 6,3 11.899,0 2,4 18.551,4 3,7 47.872,0 9,5 1.385,5 0,3 52.072,1 10,3 34.322,4 6,8 655,5 0,1 15.579,2 3,1 389,1 0,1 14.890,2 2,9 547,0 0,1

http://discutii.mfinante.ro/static/10/Mfp/buget/executii/buletin_exec_bgc_dec2007.pdf
27

Lazr, Sebastian, Efectele cotei unice de impozitare analiz dup un an, disponibil pe http://steconomice.uoradea.ro/anale/volume/2006/finante-contabilitate-si-banci/92.pdf .

35

http://discutii.mfinante.ro/static/10/Mfp/buget/executii/dec2008.pdf http://discutii.mfinante.ro/static/10/Mfp/buget/executii/BGC_DECEMBRIE_2009.pdf

Analiznd datele din tabelul nr. 4 se poate observa faptul c n plin criz economic veniturile bugetare colectate din impozitul pe venit n anii 2008 2009 s-au meninut la aproape acelai nivel, cu o cretere uoar la nivelelul anului 2009 de 145,7 mil. RON, adic 1,01%. Nu acelai lucru l putem spune ns despre impozitul pe profit care a nregistrat o cretere considerabil n anul 2008 fa de anul 2007, dar o scdere n anul 2009 fa de anul 2008 de 8,79%, lucru pus pe seama crizei economice actuale. De asemenea i contribuiile la asigurrile sociale de stat au sczut cu 1,6% n anul 2009 fa de 2008, lucru care se datoreaz numrului tot mai mare de omeri i firme nchise care nu au fcut fa recesiunii, ns acest lucru l vom analiza mai n amnunt n subcapitolul urmtor. Deoarece prin intermediul aceste lucrri dorim s evideniem impactul pe care l-a avut cota unic de impozitare asupra bugetelor, vom trece datele privind impozitul din venituri ntr-un grafic pentru a putea evidenia mai bine impactul introducerii cotei unice de impozitare, date din perioada premergatoare introducerii si de dup introducerea cotei. Grafic nr.1. Evolutia impozitului pe salarii in perioada 2003-2009
20000.00 18000.00 16000.00 14000.00 12000.00 10000.00 8000.00 6000.00 4000.00 2000.00 0.00 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Impozit pe salarii

Sursa: date preluate din tabelele nr.4 i nr.5

Astfel se poate observa faptul c impozitele colectate din veniturile salariale au nceput s creasc abia din anul 2006, lundu-i un avans destul de mare fa de ceilali ani n 2008, dar aproape stagnnd n anul 2009 din cauza crizei econimice actuale. Cu toate acestea, creterea veniturilor la buget n perioada 2005-2008 a fost modest, fiind bazat n mare msur pe mrirea

36

veniturilor ncasate din TVA. Acestea au crescut mai ales pe seama creterii consumului, ca urmare a expansiunii creditelor, relaxrii fiscale i a remitenelor. Unul dintre avantajele cotei unice spunea c poate contribui la creterea veniturilor bugetare prin creterea bazei impozabile. Keen, Kim i Varsano (2006) demonstreaz c, dup primul an de la introducerea cotei unice, ncasrile bugetare din impozitul pe venit (ca procent n PIB) au sczut n Estonia, Georgia, Romnia, Republica Slovaca si Ucraina, n timp ce au crescut n Letonia, Lituania i Rusia. n cazul Letoniei i n cel al Lituaniei explicaia este aceea c n aceste ri nivelul cotei unice a fost stabilit la cea mai ridicat rat marginal de impozitare anterioar reformei (ceea ce este, de fapt, contrar logicii cotei unice). Potrivit unui studiu econometric realizat de catre Ivanova, Keen si Kleem (2005) n Rusia, cea mai puternica cretere a ncasrilor din impozitul pe venit nu poate fi atribuit cotei unice, ci unei creteri a salariilor reale fr legtur direct cu introducerea cotei unice28.

n continuare vom analiza care a fost venitul cu ponderea cea mai mare la bugetul de stat. Grafic nr. 2. Ponderea cea mai mare a veniturilor bugetare analizate in perioada 2003-2005
30000.00 25000.00 mil. lei 20000.00 15000.00 10000.00 5000.00 0.00 2003 2004 Anul 2005 Impozit pe profit Impozit pe salarii Contribuii asigurri TVA

Sursa: date preluate din tabelul nr.4

28

Voinea, Liviu, Mihescu, Florin, Impactul cotei unice asupra inegalitii n Romnia, 2008, disponibil pe www.gea.org.ro/.../ro/.../cota_unica/cota_unica_studiu.doc .

37

Grafic nr.3. Ponderea cea mai mare a veniturilor bugetare analizate in perioada 2006-2009
60000.00 50000.00 mil.RON 40000.00 30000.00 20000.00 10000.00 0.00 2006 2007 anul 2008 2009 Impozit pe profit Impozit pe salarii Contribuii asigurri TVA

Sursa: date preluate din tabelul nr.5

Dup cum se poate observa din graficele de mai sus, veniturile bugetare cu cea mai mai mare pondere n bugetul de stat sunt contribuiile la asigurarile sociale de stat i de sntate, urmat de impozitul pe salarii i abia apoi de impozitul pe profit. De aici putem deduce faptul c majoritatea veniturilor bugetului de stat vin din asigurrilor sociale i de stat.

3.2. Impactul socio-economic al adoptrii cotei unice asupra produsului intern brut, investiiilor i omajului
Pentru a ncerca s evideniez efectele cotei unice de impunere, voi analiza comparativ evoluia unor indicatori socio-economici pe parcursul anilor 2004 i 2005, ani care s-au difereniat din punctul de vedere al regimului fiscal, doar prin modificarea cotei unice de impunere a veniturilor persoanelor i profiturilor ntreprinderilor, dar i urmtorii patru ani n care s-a putut observa impactul cotei unice. Produsul intern brut Produsul intern brut este unul dintre cei mai relevani indicatori din economia unei ri deoarece acesta reflect suma valorii de pia a tuturor mrfurilor i serviciilor destinate consumului final, produse n toate ramurile economiei n interiorul unei ri n decurs de un an. n 38

acest fel, vom analiza n ce msur a fos afectat PIB-ul Romniei odat cu introducerea cotei unice de impozitare n anul 2004. n tabelul de mai jos, avem nregistrate date din rapoartele anuale ale Bncii Naionale a Romniei, date ce se refer a produsul intern brut nregistrat n perioada ianuarie 2004 decembrie 2009. De asemenea am nregistrat datele i ntr-un grafic pentru a evidenia mai bine evoluia acestui indicator de-a lungul anilor analizai. Tabel nr. 6. Produsul intern brut n perioada 2004-2009
Perioada 2004 2005 2006 2007 PIB mld. RON 238,7 287,2 342,4 404,7 Sursa: Banca Naional a Romniei rapoarte anuale 2008 503,9 2009 491,3

Grafic nr.4. Evolutia Produsului intern brut in perioada 2004-2009


600 500 400 300 200 100 0 2004 2005 2006 2007 2008 2009 anul PIB mld. RON

Sursa: Banca Naional a Romniei rapoarte anuale

Se poate obeserva faptul c de-a lungul celor ase ani urmrii nivelul PIB-ului a crescut de la an la an, cea mai mare cretere avnd-o n anul 2008, cand a crescut cu 99,2 mld. RON. Creterea aceasta pe care a nregistrat-o PIB-ul romnesc n ultimii ani se datoreaz dup prerea specialitilor integrrii Romniei la UE. n perioada 2003-2008, PIB/locuitor (exprimat la standardul puterii de cumprare) a crescut foarte rapid n Romnia, cu circa 74%, n timp ce n rile din regiune creterile aceluiai indicator se situau la 40% n Polonia, 34% n Republica Ceh, 20% n Ungaria. Aceast cretere accelerat a fost ns nsoit de adncirea dezechilibrelor macroeconomice (deficitul bugetului

39

consolidat i deficitul contului curent al balanei de pli), ceea ce face nesustenabil meninerea dinamicii alerte a PIB, ndeosebi ntr-un mediu internaional caracterizat de incertitudine i pruden. n anul 2008, nivelul PIB/locuitor n Romnia (exprimat la standardul puterii de cumprare) ajunsese la 11 300 PPS, aproximativ 43,5% din media UE-25, fa de 40,7% n anul anterior.29 n anul 2009 se poate observa o scdere a acestuia, scdere pus pe seama reducerii volumului valorii adugate brute din toate sectoarele de activitate, cele mai afectate segmente fiind comerul, repararea automobilelor i articolelor casnice, hoteluri i restaurante, transporturi i telecomunicaii i construcii, a cror contribuie la formarea PIB-ului a fost de 31,1%. Investiii Odat cu intrarea Romniei n Uniunea European au nceput s apar i investitorii strini n ara noastr. Ceea ce ne intereseaz pe noi n acest moment este ns cum au evoluat investiiile n Romnia odat cu introducerea cotei unice de impozitare, mai ales fiind faptul c fiind o cot unic asupra profitului i veniturilor salariale, investitorii nu au ntrziat s apar i s-au creat i mai mulze locuri de munc. Tabel nr. 7. Evoluia anual a dinamicii investiiilor si a nr. societilor comerciale cu participare strin la capitalul social in perioada 2004 - 2005
2004 2005 Perioada +8,26% +13,4% Dinaminca investiiilor Nr. Societi comerciale cu participare strin la CS 10167 11719 Sursa: Lazr, Sebastian, Efectele cotei unice de impozitare analiz dup un an 2006 4,5% 12823 2007 7,4% 15720

n ceea ce privete asumarea de noi investiii n anul 2005, nivelul acestora a crescut la 373.929 mld. ROL n 2005 de la 309.356,2 mld. ROL n 2004, ceea ce corespunde unei creteri relative reale de 13,4%, unul din cele mai ridicate niveluri de dup 1989. De asemenea, a crescut i numrul de nmatriculri de societi comerciale cu participare strin la capitalul social cu 15,26%, de la 10.167 n 2004 la 11.719 n 2005, acest nivel fiind cel mai ridicat de dup 1989, cu excepia anului 1992 (11.765 nmatriculri). Astfel, putem sesiza o mbuntire a unor indicatori macroeconomici pe parcursul anului 2005, ceea ce poate confirma, cel puin parial, efectele atribuite n teoria financiar, unei
29

Raport Anual al Bncii Naionale a Romniei pe anul 2008.

40

scderi a impozitelor. Totui, nu trebuie pierdut din vedere, c asemenea efecte pot fi induse n economie i n cazul unor impozite progresive mai sczute, care, n plus, ofer i posibiliti de redistribuire a veniturilor mai mari dect impozitele proporionale30.

Grafic nr.5. Dinaminca investiiilor in perioada 2004-2007


80.00% 70.00% 60.00% 50.00% 40.00% 30.00% 20.00% 10.00% 0.00% 2004 2005 2006 2007 anul
Sursa: date din tabelul nr.7

Dinaminca investiiilor

cele mai mari investiii. Acest lucru se datoreaz intrrii Romniei n Uniunea European, dar i unei cote unice de impozitare relativ mic, de 16%, care a dat curaj investitorilor s investeasc n ara noastr.

30

Lazr, Sebastian, Efectele cotei unice de impozitare analiz dup un an, disponibil pe http://steconomice.uoradea.ro/anale/volume/2006/finante-contabilitate-si-banci/92.pdf .

Dup cum se poate observa din graficul de mai sus, anul 2007 a fost anul n care s-au nregistrat

41

Grafic nr.6. Nr. Societi comerciale cu participare strin la Capitalul Social in perioada 2004-2007
20000.00 15000.00 10000.00 5000.00 0.00 2004 2005 anul 2006 2007 Nr. Societi comerciale cu participare strin la CS

Sursa: date din tabelul nr.7

Tot n anul 2007 s-au nregistrat i cele mai multe nfiinri de firme, aa cum se poate observa din graful nr.6, ns particularitatea este c la Capitalul Social participarea este strin, adic investitorii sunt strini. Aa cum am mai menionat i anterior, aceste lucruri se datoreaz integrrii Romniei la Uniunea European. Rata omajului Aa cum am spus ntr-un subcapitol anterior, contribuiile la asigurrile sociale de stat i de sntate au sczut n cei doi ani de criz financiar, lucru datorat creterii ratei omajului. Pentru a nu ne pripi n a face afirmaii vom analiza indicatorul rata omajului nc dinainte de a se adopta cota unic de impozitare la noi n ar pn n anul 2009, an n plin criz economic mondial. Tabel nr. 8. Evoluia lunar a nr. omeri, a nr. de salariai, a ratei omajului, precum i a salariilor n perioada 2004 - 2005
Perioada Ian. 04 Feb. 04 Mar. 04 Apr. 04 Mai. 04 Iun. 04 Nr. omeri 693,4 702,4 697,4 661,9 617,8 590,3 Rata omajului 7,6 7,7 7,7 7,3 6,8 6,5 Nr. salariai 4359,3 4375,8 4404,7 4405,8 4423,1 4453,6 Salariul brut 8006308 7483952 8065813 8292765 8008210 8035915 Salariul net 5771049 5477573 5857482 5969555 5801110 5828978 Raportul dintre salariul net i cel brut 0,72 0,73 0,73 0,72 0,72 0,73

42

Iul. 04 Aug. 04 Sep. 04 Oct. 04 Nov. 04 Dec. 04 Ian. 05 Feb. 05 Mar. 05 Apr. 05 Mai. 05 Iun.05 Iul. 05 Aug. 05 Sep. 05 Oct. 05 Nov. 05 Dec. 05 Ian. 06 Feb. 06

562,6 552,6 547,8 550,7 551,4 557,9 562,7 558,5 537,8 511,3 495,9 488,8 489,3 499 493,8 499,7 504,8 523 548

6,2 6,1 6 6,1 6,2 6,2 6,3 6,3 6,1 5,8 5,6 5,6 5,6 5,7 5,6 5,7 5,7 5,9 6,2

4456,9 4452 4449,9 4439 4432,1 4398,3 4450,8 4500,7 4535,7 4551 4560,3 4577,8 4567,5 4563,2 4554,6 4538 4537,6 4501,2 4556,2

8125709 8101024 8214078 8392766 8677841 9733512 9514658 8748696 9203460 9729767 9416658 9436107 957 963 965 974 1017 1121 1100

5883194 5858704 5944324 6071211 6245148 6875094 7233398 6740914 7082857 7434792 7202647 7216063 730 734 736 742 774 848 826

0,72 0,72 0,72 0,72 0,72 0,71 0,76 0,77 0,77 0,76 0,76 0,76 0,76 0,76 0,76 0,76 0,76 0,76 0,75 0,75

554,6 6,3 4565,6 1017 767 Sursa: Lazr,Sebastian, Efectele cotei unice de impozitare analiz dup un an

Interpretarea acestor date trebuie fcut n contextul macroeconomic al anului 2005 caracterizat prin scderea ritmului de cretere a PIB la 4,1% de la 8,3% n 2004, pe fundalul scderii produciei agricole determinate de inundaiile care au afectat masiv Romnia pe parcursul anului 2005. n acest context, dinamica PIB nu este suficient de relevant pentru a face aprecieri asupra efectelor generate n economie de adoptarea cotei unice. Plecnd de la efectul unanim recunoscut al reducerii impozitelor asupra stimulrii muncii i investiiilor, am analizat indicatorii, considerai n opinia mea, cei mai relevani n determinarea gradului de ocupare a forei de munc i de asumarea a unor iniiative de investiii. Astfel, n ceea ce privete gradul de ocupare a forei de munc, indicatori precum numrul de omeri, rata omajului, numrul de salariai au nregistrat o mbuntire continu pe parcursul celor doi ani analizai. Astfel, numrul de omeri a nregistrat o scdere de la 693.400 la nceputul perioadei la 523.000 la sfritul perioadei (o scdere cu 24,6% - un procent semnificativ). Corespunztor rata omajului a evoluat de-a lungul aceleiai perioade de la 7,6% n ianuarie 2004 la 5,9% n decembrie 2005. De asemenea, numrul de salariai a crescut constant pe parcursul perioadei

43

analizate de la 4.359.300 n ianuarie 2004 la 4.501.200 n decembrie 2005 ( o cretere cu 3,25%). Ca urmare a introducerii cotei unice de impozitare a crescut i raportul dintre salariul net i cel brut de la un nivel mediu de cca. 0,72 n anul 2004 la un nivel mediu de aprox. 0,76 n anul 2005. Ctigurile salariale nete au crescut n 2005, att ca urmare a creterii salariilor brute corelate mai mult sau mai puin cu indicele productivitii muncii, dar i ca urmare a scderii impozitului pe veniturile din salarii. Dei prea c lucrurile ncep s se redreseze i c rata omajului atingea cotele cele mai mici din ultimii ani, imprevizibilul nu s-a lsat ateptat i ne-a demonstrat c atunci cnd ne este mai bine orice se poate ntampla. Odat cu nceperea crizei economice lucrurile s-au schimbat dramatic, n mai rau, investitorii s-au retras rnd pe rnd, firmele indiferent de mrimea lor au intrat n faliment, lucruri care au dus iar la o cretere a ratei omajului i a numrul de omeri din ara noastr,lun de lun de la an, la an n ultimii 2 ani. Din aceast cauz, la sfritul anului 2009 situaia din Romnia arta cam aa: Figura nr. 3. Rata omajului n perioada decembrie 2008 decembrie 2009

Sursa: http://www.insse.ro/cms/files/arhiva_buletine2009/bsl_12.pdf

Se observ astfel faptul c anul 2009 a intrat din prima cu stngul, dac ne putem permite o astfel de exprimare, n ceea ce privete rata omajului, aceasta crescnd de la lun la lun. Acest lucru este evident i din graficul de mai jos care ne arat num8rul de omeri din perioada decembrie 2008 decembrie 2009.

44

Figura nr. 4. Numrul omerilor nregistrai n perioada decembrie 2008 decembrie 2009 exprimat n mii persoane

Sursa: http://www.insse.ro/cms/files/arhiva_buletine2009/bsl_12.pdf

Numrul omerilor a crecut de la lun la lun n anul 2009, cei mai afectai de acest lucru fiind populaia masculin, din cauza falimentelor firmelor de construcii sau a fabricilor, cele ale cror locuri de munc vizau munca pentru populaia masculin. n acest fel, dup ce am analizat cei mai importani indicatori economici , putem afirma faptul c pe termen scurt cota unic de impozitare a avut efecte pozitive vizibile, dar odat cu trecerea timpului, i nrutirea economiei att a rii ct i economia mondial, dezavantajele adoptrii unei cote unice la un nivel sczut nu au ntrziat s apar.

45

Concluzii
n ianuarie 2005 Romnia a introdus cota unic de impozitare a venitului i a redus impozitul pe profit la acceai rat, respectiv 16%, intrnd astfel n grupul rilor, majoritatea din spaiul excomunist, care au adoptat msuri similare. Decidenii romni de politici economice au considerat necesar ca Romnia s scad puternic nivelul fiscalitii pentru a putea atrage o parte ct mai nsemnat din investiiile strine directe realizate n regiune. Altfel, se simea presiunea exercitat de nevoia de a rspunde dumping-ului fiscal realizat de rile din zon. Acetia nu s-au gndit ns c pe termen lung, decizia adoptat de ei va avea efecte negative n viitor, adic n zilele de azi, cnd cheltuielile bugetare au crescut din ce n ce mai mult i nu mai au acoperire n taxele i impozitele pltite de ctre contribubili. n capitolul trei am analizat cei mai importani indicatori economici pentru ara noastr, indicatori cu ajutorul crora am putut analiza impactul pe care l-a avut cota unic de impozitare n implementarea ei. Nu putem nvinui cota unic de impozitare pentru tot ceea ce este ru, deoarece, dac ar fi s lum n considerare, n analizele efectuate, doar datele de dup implementarea cotei unice pn la sfritul anului 2007, anul dinaintea crizei financiare, am putea observa faptul c exist o mbuntire a indicatorilor pe care i considerm cei mai relevani pentru impactul 46

economic pe care l-a avut adoptarea unei cote de impozitare reduse. Nivelul de investiii i numrul de angajai a crescut constant n perioada urmtoare implementrii cotei unice de impozitare. De asemenea, veniturile bugetare provenite din impozitul pe venit personal au nceput s creasc, n special n 2006 i 2007. Se pare c, n ciuda criticilor, cele mai multe provenind din partea opoziiei, msura fiscal adoptat relev i efecte pozitive, chiar dac aceste efecte de asemenea, ar fi putut fi indus prin impozitarea progresiv, care ofer mai multe oportuniti de redistribuire. Cum trebuie s ne legm ns de toi anii de dup adoptarea cotei unice, putem spune faptul c pe timp de criz financiar, cota de 16% a dat gre, din simplul motiv c este la un nivel mult prea sczut pentru a putea face face cheltuielilor bugetare actuale. Motive s credem acest lucru ni le d chiar autoritile competente n acest domeniu care doresc creterea cotei de la 16% la 20%, tocmai pentru faptul c mrimea ei este mult prea mic, i deja nu mai acoper toate cheltuielile instituiilor statului. Unele dintre avantajele depre care menionam ntr-un capitol anterior s-au dovedit a fi de fapt nite dezavantaje, deoarece au fost privite i luate nc de la nceput ca pe nite avantaje, i nu au fost analizate din punct de vedere economic. nclinaia ctre munc i investiii, deci o ncercare de reducere a ratei omajului, s-ar fi putut obine i prin intermediul cotelor progresive. O reducere a cotelor ar fi putut nsemna atragerea de investiii, crearea unor locuri de munc i implicit o scdere a ratei omajului i o cretere a ocuprii forei de munc, de unde i o cretere a consumului. Cota unic de impozitare, la nivelul la care s-a stabilit, nu a fcut altceva dect s contribuie cu cte puin la bugetul statului, ca o continuitate la ceea ce se strnsese pn n acel moment la buget. Aa cum am mai spus, veniturile strnse la bugetul de stat, provenind din cota unic de impozitare nu au fost de ajuns pentru a acoperi cheltuielile destul de mari ale instituiilor statului. Pentru o cot unic de impozitare eficient, ar fi trebuit ca mrimea ei s fie mai mare, pentru ca veniturile strnse la bugetul de stat s acopere cheltuielile efectuate de ctre instituiile statului. Romnia a fost ara care a adoptat unul dintre cele mai mici niveluri de impozitare, dintre toate rile care au introdus aceast msur. Consider c o cot potrivit, dac tot se dorea trecerea la una unic, ar fi fost media dinte minimul i maximul cotelor folosite la precedentul sistem progresiv. Un alt avantaj al cotei unice care s-a dovedit a fi de fapt un dezavantaj, a fost acela de reducere a evaziunii fiscale. Aa cum am artat n capitolul anterior, implementarea cotei unice nu

47

a scos la suprafa sutele de mii de locuri de munc pe care le invocau autoritile. Mai ales n contextul crizei economice actuale, evaziunea fiscal este foarte des ntlnit la nivelul instituiilor private, oamenii fiind obligai practic s aleag ntre pastrarea locului de munc fr s-i fie pltite drile ctre stat, adic s fie trecut n concediu fr plat sau concediere. Majoritatea oamenilor aleg s munceasc n continuare n condiiile impuse pentru a-i putea asigura traiul su i al familiei. n ceea ce privete viitorul cotei unice de impozitare, acesta se prevede ca fiind unul destul de sumbru. Guvernul, la ndemnul celor de la Fondul Monetar Internaional, dorete o cretere a acesteia la un nivel de 20%, ns ntrebarea care vine n acest e moment este: aceasta s fie soluia pentru o mbuntire a conomiei? Cu ct fiscalitatea devine mai aspr, cu att agenii economici, principalii piloni de susinere ai acestei ri, i nchid porile. Odat ce acest lucru se ntmpl, numrul omerilor crete de pe o zi pe alta aa cum s-a putut observa i din graficele de la capitolul trei. Pe lng faptul c va crete numrul de omeri, se vor mai pierde importante surse de venit la bugetul de stat, dat fiind faptul c, att angajatorii ct i angaii sunt cei care practic susin aconomia acestei ri cu un procent destul de ridicat. O alt ntrebare la care ar trebui s cutm un rspuns ar fi: implementarea cotei unice de impozitare a fost o decizie important pentru economia acestei ri sau doar un punct n plus n planul electoral al partidului care aspira la guvernare? Consider c la baza adoptrii acestei legi cu o cot unic de impozitare au stat mai mult interesele politice i nu cele economice, iar acest lucru l-a afirmat i Murphy n anul 2006 ...cota unic este un obiectiv politic, nu o politic fiscal. Planul electoral elaborat de partidul aspirant la guvernare a atras prin numrul de taxe si impozite care i-au micorat cota odat cu ctigarea alegerilor prin Hotrri de Guvern i Ordonane de Urgen venite n ndeplinirea promisiunilor fcute n campania electoral. Un lucru destul de potrivit n acest moment ar putea fi trecerea la sistemul progresiv care s-a practicat pn n anul 2004. Acest lucru ar determina creterea veniturilor bgetare, prin simplul fapt c persoanele cu salarii mai mari vor contribui cu sume mai mari la bugetul de stat. Muli dintre cei cu astfel de venituri nu ar fi de acord cu aceast msur, intru ct ei consider c toi ar trebui s contribuie cu aceeai cot, indiferent de salarul pe care il au. Acest lucru nu este echitabil dac stm bine i ne gandim la principiile formulate de Adam

48

Smith, mai ales la cel al echitii fiscale, care spunea c orice contribuabil pltete impozit dupa mrimea venitului realizat. Consider c o majorare a tuturor taxelor aa cum intenioneaz s fac Guvernul ar fi o decizie total greit. Dac s-ar intampla acest lucru agenii economici care au mai ramas pe picioare ar putea folosi celebra replica a lui J.M. Keynes care spunea c ...pe termen lung, vom fi cu toii mori. Acest lucru s-ar datora neputinei de a plati taxele i impozitele deja existente dar cu o cota mai mare, sau n cazul n care s-ar introduce altele noi, aa cum se dorea n anul 2009 intoducerea impozitului forfetar. Cel mai potrivit lucru care ar trebui fcut n cazul n care nu se dorete trecerea la impozitarea progresiv, ar fi s se rmn la impozitul de 16% i nu mrirea lui aa cum intenionau guvernanii. O mrire a ei ar duce, exact cum am mai spus i anterior la un numr tot mai mare de firme nchise i la un numr tot mai mare de omeri. n aceste condiii i statul ar avea foarte mult de suferit, deoarece ar fi obligat s pltesc omerilor ndemnizaiile lunare.

Bibliografie 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7.
Copaciu, Mihai, Efectele cotei unice de impozitare n Romnia, la un an dup implementare, Presa Universitar Clujean, Cluj, 2007; Corduneanu, Carmen, Sistemul fiscal n tiina finanelor, Editura Codecs, Bucureti 1998; Filip, Gheorghe, Finane publice, Editura Junimea, Iai, 2002; Frescu, Bogdan, Sistemul financiar al Romniei, Editura Universitii Al. I. Cuza, Iai, 2010; Lazr, Sebastian, Cota unic de impozitare n Romnia i implicaiile acesteia asupra integrrii europene a Romniei; Lazr, Sebastian, Efectele cotei unice de impozitare analiz dup un an; Mihescu, Sorin, Controlul fiscal, Editura Sedcom Libris, Iai, 2002;

49

8. 9.

Moldovan, Elena, Blnescu, Rodica, Sistemul de impozite, Editura Economic, Bucureti, 1994; Popa, Adriana, Florina, Popa, Nicu, Impozitele i taxele locale reglementate de Codul fiscal, exemple studii practice, Editura Contaplus, Ploieti, 2008;

10.
2010;

tefura, Gabriel, Proces bugetar public, Editura Universitii Al. I. Cuza, Iai,

11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27.

Vcrel, Iulian, Bistriceanu, Gheroghe, Finane publce, ediia a VI-a, Editura

Didactic i pedagogic, Bucureti, 2007; Voinea, Liviu, Mihescu, Florin, Impactul cotei unice asupra inegalitii n

Romnia, 2008; *** Ordonana de Urgen nr. 138 din 29 decembrie 2004 pentru modificarea i

completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul Fiscal; *** Codul fiscal al Romniei 2004; *** Raport anual al Bncii Naionale a Romniei; *** Raport anual al Ministerului Finanelor Publice; *** Raport anual al Institutului Naional de Statistic. *** www.britannica.com ; ***www.codulfiscal.com ; *** www.cnp.ro ; *** www.fmi.ro ; *** www.gea.org.ro ; *** www.insse.ro ; *** www.mfinante.ro ; *** www.scritube.com ; ***www.standard.money.ro ; *** www.steconomice.uoradea.ro .

50

51