Conflictul Intern din Peru

Contextul general

Pozitia geografica

– este o țară situată în vestul Americii de Sud. La nord se învecinează

cu Ecuador și Columbia, la est cu Brazilia, la sud-est cu Bolivia, la sud are hotar
cu Chile, iar la vest se află Oceanul Pacific.
– Capitala: Lima
– Sistem politic: Republică prezidențială
– Președinte: Pedro Castillo
Tipul de guvernare

– Peru este o Republica Prezidentiala, adica președintele este atât șeful statului
cât și șeful executivului.
Avantaje:
– Stabilirea politica
– Responsabilitate politica concreta
– combaterea corupție și reducerea puterii oligarhilor, distrugerea schemelor
economice prin decizii autoritare
Conflicte

Externe

– Chile şi Ecuador au respins legislaţia unilaterală a Peru din noiembrie 2005 pentru modificarea graniţelor marine

definite printr-un tratat comun de-a lungul paralelelor, cu linii echidistante care ar favoriza Peru

– Operaţiunile ilegale cu narcotice din Columbia au străpuns graniţa cu Peru

– Peru respinge solicitarea Boliviei de restaurare a accesului maritim printr-un coridor suveran prin Chile de-a

lungul graniţei cu Peru

Intern

– S-a desfasurat un conflict social armat intre Guvernul Republicii Peru, Partidul Comunsit din Peru si Miscarea

Revolutionara Tupac Amaru. Acesta a inceput in 17 mai 1980 si se estimeaza ca au murit peste 70.000 de oameni,

ceea ce il face cel mai sangeros rezboi din istoria peruana

Înainte de conflict, Peru a suferit o serie de lovituri de stat cu schimbări frecvente între partide politice și ideologii. La 2 octombrie
1968, generalul Juan Velasco Alvarado a dat o lovitură de stat militară și a devenit cel de-al 56-lea președinte al Peruului sub
administrarea Guvernului Revoluționar al Forțelor Armate, dictatură militară de stânga.  După o perioadă de sărăcie și șomaj pe
scară largă, Velasco însuși a fost răsturnat într-o lovitură de stat militară fără sânge pe 29 august 1975. A fost înlocuit de Francisco
Morales Bermúdez ca noul președinte al Peruului . 

Morales a anunțat o „A doua fază” a administrației anterioare, care va aduce reforme politice și economice.  Cu toate
acestea, el nu a reușit să își îndeplinească aceste promisiuni și, în 1978, a fost creată o Adunare Constituțională pentru
a înlocui Constituția din 1933 a Peruului. Morales a proclamat apoi că alegerile naționale vor avea loc până în 1980.
 Adunarea a aprobat noua constituție în iulie 1979. La 18 mai 1980, Fernando Belaúnde Terry a fost ales președinte.
Mulți afiliați Partidului Comunist din Peru s-au opus creării noii constituții și au format organizația extremistă
cunoscută sub numele de PCP (Calea Luminoasă ) . Acest lucru a dus în cele din urmă la apariția unui conflict social
intern, primele atacuri având loc cu o zi înainte de alegeri. În ciuda acestui fapt, alegerile naționale au continuat
și Fernando Belaúnde Terry a fost ales cel de-al 58-lea președinte al Peruului.
 Părțile aflate în conflict și subiectele disputei
– Conflictul armat intern din Peru între guvern și mai multe grupuri armate, care a persistat între 1980 și 2000, a dus la niveluri

masive de deplasări interne. În anii 1980, au apărut grupuri armate violente – Calea Luminoasă (Sendero Luminoso), urmată de
Mișcarea Revoluționară Tupac Amaru (MRTA).
Partidul Comunist din Peru – Calea Luminoasă, este în mod obișnuit un grup de gherilă comunistă, care urmează marxism ul si
leninismul. A fost lansat pentru prima dată în timpul conflictului intern din Peru, în 1980, scopul său a fost să răstoarne statul prin
război de gherilă și să-l înlocuiască cu o Nouă Democrație. Partidul Comunist din Peru – Calea Luminoasă credea că prin
instituirea unei dictaturi, inducerea unei revoluții culturale și, în cele din urmă, declanșând o revoluție, ar putea ajunge la
comunismul deplin. Reprezentanții lor au afirmat că țările socialiste care existau atunci erau revizioniste, iar Calea Luminoasă era
avangarda mișcării comuniste mondiale. Ideologia și tactica Partidului Comunist din Peru au influențat alte grupuri insurgente
maoiste, cum ar fi Partidul Comunist din Nepal (Centrul Maoist) și alte organizații afiliate Mișcării Internaționaliste Revoluționare .
Delungul anilor 1980, Calea Luminoasă a crescut, atât în ​ceea ce privește teritoriul pe care îl controla, cât și în numărul
de militanți din organizația sa, în special în munții andini. A câștigat sprijinul țăranilor locali umplând golul politic lăsat
de guvernul central și oferind „justiție populară”. Acest lucru a făcut ca țărănimea multor sate peruene să-și exprime o
oarecare simpatie pentru Calea Luminoasă, în special în regiunile sărace și neglijate .

Conform ideologiei teroriste a acestui grup, Peru avea nevoie de revoluții culturale periodice care să-l conducă către
o societate fără clase, fără bani, condusă de un „partid” autoritar și militarizat, sub stindardul unei „Noi Democrații”,
menită să o înlocuiască pe cea veche considerata eșuată. . Pentru a realiza acest lucru, Abimael Guzmán, liderul
Cărării Luminoase, a căutat să preia părți mari din Anzii producătoare de alimente, să-și supună populațiile la
agricultura de supraviețuire, să înfometeze orașele și să prăbușească țara.

Calea Luminoasă rămâne o chestiune de controversă în Peru pentru unii oameni, utilizarea violenței de către
organizație este remarcata prin faptul că „asasinatele pe care le-au comis au fost absolut nemiloase... A fost atât de
extremist – absolut, total doctrinar și absolut, total nemilos în urmărirea scopurilor sale”. În plus, Calea Luminoasă
și-a ucis brutal victimele și a respins ideea drepturilor omului.
 Mișcarea revoluționară Túpac Amaru a fost un grup revoluționar marxist activ în Peru de la începutul anilor 1980
până în 1997 și unul dintre principalii actori ai conflictului intern din Peru. La apogeul puterii sale, mișcarea a avut câteva
sute de membri activi. Obiectivele sale declarate erau de a înființa un stat socialist și de a elibera țara de toate elementele
imperialiste

MRTA s-a considerat avangarda ideilor care aveau deja sprijin popular în rândul grupurilor oprimate, la fel ca
liderul indigen. În declarațiile lor oficiale, MRTA a trasat o legătură cu lupta anti-colonială împotriva spaniolilor până în
secolul al XX-lea, susținând că Peru era încă o economie subordonată în vest, în special în Statele Unite.
Pentru a-și atinge viziunea, MRTA a declarat necesitatea renunțării la reforma legală în favoarea revoluției violente.În
consecință, MRTA a urmărit escaladarea conflictelor preexistente și crearea de noi conflicte pentru a demonstra
fezabilitatea revoluției către o masă critică de peruani. Conflictul ar deteriora și mai mult condițiile din Peru, sperând că
va duce la o tranziție de la un stat pre-revoluționar la un stat revoluționar.  Túpac Amaru credea că organizarea politică
va fi importantă pentru o revoluție de succes, dar a criticat grupurile de stânga preexistente ca fiind naive pentru că au
crezut într-o mișcare de reformă pașnică.
– Spre deosebire de Calea Luminoasă și ca și alte organizații armate din America Latină cu care a menținut legături,
Túpac Amaru și-a revendicat responsabilitatea pentru acțiunile sale, membrii săi au folosit uniforme sau alte elemente de
identificare pentru a se diferenția de populația civilă, s-a abținut de la atacarea populației neînarmate și, la un moment dat
punctele au dat semne de deschidere către negocieri de pace. Cu toate acestea, MRTA s-a implicat și în fapte penale; a recurs
la asasinate, precum în cazul generalului Enrique López Albújar, luarea de ostatici și practica sistematica de răpire, toate
aceasta fiind crime care încalcă nu numai libertatea personală, ci și dreptul internațional umanitar pe care MRTA pretindea
că îl respectă. Este important de subliniat că MRTA a asasinat și dizidenți în propriile sale rânduri. 

În timpul conflictului, Mișcarea Revoluționară Túpac Amaru și Calea Luminoasă s-au angajat în luptă unul cu
celălalt. Mișcarea Revoluționară Túpac Amaru a folosit tehnici care erau mai tradiționale pentru organizațiile de stânga
din America Latină, cum ar fi purtarea uniformelor, pretinderea că luptă pentru adevărata democrație și acuza de abuz
statul ; în contrast, Calea Luminoasă nu a purtat uniforme și nici nu a avut grijă de procesele priviind abuzul in cadrul
drepturilor omului.
 MRTA a fost considerată o organizație teroristă de către  guvernul peruan , Departamentul de Stat al SUA și
Parlamentul European  , dar ulterior a fost eliminată de pe lista SUA a organizațiilor teroriste străine la 5 octombrie
2001. 
 Eforturile de soluționare a conflictului.
– Credibilitatea Cărării Luminoase a fost ajutată de răspunsul inițial guvernului. Timp de peste un an, guvernul a
refuzat să declare stare de urgență în regiunea în care funcționa Calea Luminoasă. Ministrul de Interne, a
considerat că grupul ar putea fi învins cu ușurință prin acțiuni ale poliției. În plus, președintele, Fernando
Belaúnde Terry , care era la putere în 1980, a fost reticent în a ceda autoritatea forțelor armate, deoarece primul
său guvern se terminase printr-o lovitură de stat militară. Rezultatul a fost că țăranii din zonele în care era activă
Calea Luminoasă credeau că statul este fie impotent, fie nu este interesat de problemele lor.
La 29 decembrie 1981, guvernul a declarat o „zonă de urgență” în trei regiuni și a acordat armatei puterea de a
reține în mod arbitrar orice persoană suspectă. Armata a abuzat de această putere, arestând zeci de oameni
nevinovați, uneori supunându-i torturii în timpul interogatoriilor .  Poliția, forțele militare și membrii Armatei
Populare au efectuat mai multe masacre pe tot parcursul conflictului.
Confruntat cu o populație ostilă, războiul de gherilă al Căii Luminoase a început să se clatine. În unele zone, țăranii formau patrule
împotriva acesteia, numite ronde . Erau în general prost echipați, în ciuda donațiilor de arme din partea forțelor armate. Cu toate
acestea, gherilele din Calea Luminoasă au fost atacate.

Sub administrația lui Alberto Fujimori , statul a început utilizarea pe scară largă a agențiilor de informații în lupta sa împotriva Cărării
Luminoase. 
La 5 aprilie 1992, Alberto Fujimori a dizolvat Congresul din Peru și a abolit Constituția, declanșând criza constituțională peruană din
1992 . Pretextul acestor acțiuni a fost că Congresul a întârziat să adopte legislația anti-terorism. Fujimori a înființat tribunale militare
pentru a judeca membrii suspecți ai Cărării Luminoase și ai MRTA . Fujimori a anunțat, de asemenea, că Peru nu va mai accepta
jurisdicția Curții Drepturilor Omului.
Calea Luminoasă s-a distins, în multitudinea de grupări apărute în regiune pe vremea războiului rece,aceasta fiind recunoscuta drept cea
mai feroce şi mai sângeroasă mişcare revoluţionară din întreaga Americă Latină. A numărat cândva 10.000 de membri şi a ucis 35 000 de
persoane între 1980 şi 1999, adică o medie de cinci asasinate pe zi. Potrivit unor anchete, această gherilă comunistă fanatică s-a
transformat, după arestarea, în iulie 1999, a lui Oscar Ramirez Durand, zis «tovarăşul Feliciano»- şeful mişcării- într-un grup de
narcotraficanţi. Între 1992 şi 1999, Durand a luptat contra armatei şi a miliţiilor paramilitare locale, ignorând ordinele liderului fondator
al grupării, Abimael Guzman, aflat în închisoare, care voia să facă pace cu guvernul lui Alberto Fujimori.
 Secolul 21

– Alberto Fujimori a demisionat de la Președinție în 2000, dar Congresul l-a declarat „inapt din punct de vedere
moral”, instalându-l pe congresistul oponent Valentín Paniagua în funcție. El a anulat anunțul lui Fujimori că
Peru va părăsi Curtea Inter-Americană a Drepturilor Omului și a înființat o Comisie pentru Adevăr și
Reconciliere pentru a investiga războiul. În raportul său final din 2003, Comisia a constatat că 69.280 de
persoane au murit sau au dispărut între 1980 și 2000 ca urmare a conflictului armat.  O analiză statistică a datelor
disponibile a determinat Comisia pentru Adevăr și Reconciliere să estimeze că, Calea Luminoasă a fost
responsabilă pentru moartea sau dispariția a 31.331 de persoane, 46% din totalul deceselor și
disparițiilor. Comisia Inter-Americană pentru Drepturile Omului a atras în repetate rânduri atenția Guvernului
peruan asupra acelor probleme legate de drepturile omului care ar trebui corectate imediat.
– În 2009, Uniunea Europeană a refuzat cererea facuta de guvernul peruan pentru a include Cărarea Luminoasă în
lista organizațiilor teroriste, clasificându - l drept un „insurgent“ . La 7 aprilie 2009, fostul președinte dictator al
Peru, Alberto Fujimori, a fost condamnat la 25 de ani de închisoare pentru crime împotriva umanității de către
secția penală a Curții Supreme de Justiție. Curtea a recunoscut existența unui aparat militar dedicat încălcarii
drepturilor omului, prin tortura și crime, și controlate de guvern în sine , prin cele mai înalte niveluri. Multe dintre
fostele gherile peruviene, inclusiv primul lider Victor Polay, se află încă în închisoarea militară din Callao. În
2008, Curtea Supremă a majorat pedepsele pentru toți liderii MRTA.
În prezent, Cărarea Luminoasă este un grup de rebeli, care se ascund în junglă şi care colaborează cu traficanţii de
droguri pentru a-şi finanţa acţiunile.
 Concluzie
– Nimeni nu beneficiază de pe urma unui conflict intern. Proiectele suspendate, blocaje rutiere, împușcături și stări de urgență nu servesc
intereselor nimănui. Aparitia conflictelor din Peru a fost inevitabilă, având în vedere afluxul de proiecte majore și ceea ce dezvăluie
rapoartele despre practicile și eșecurile guvernamentale la toate nivelurile. Evitarea prin negare este o strategie prin care nu recunoaştem
conflictul, sperând că în felul acesta va dispărea, şi minimalizăm scopul şi dimensiunea lui acesta fiind primul motiv pentru care guvernul
din Peru a esuat eliminarea organizatiilor teroriste din 1980. Răspunsul guvernului poate dezvălui valoarea pe care o acordă bunăstării
cetățenilor săi și, dacă această valoare este scăzută, atunci se răzvrătește sprijinul în rândul populației. Angajarea în conflict are ca avantaj
adresarea şi rezolvarea imediată a acestuia, fără a-i oferi posibilitatea de a «clocoti» şi a creşte în fundal. În plus, nici tensiunea psihică nu
se acumulează în aşa fel încât să afecteze ulterior indivizii.

– Un dezavantaj evident este acela că, dacă situaţia nu este gestionată corect, poate afecta relaţia în cazul în care soluţia presupune ca una
dintre părţi să piardă. Şi dacă acest lucru este evitat, un conflict poate să lase un gust amar şi, pentru o perioadă, să împiedice partenerii să
revină la starea normală de funcţionare cum a fost cazul conflictului din Peru.
Bibliografie

– https://en.wikipedia.org/wiki/Internal_conflict_in_Peru
– http://opiniojuris.org/2019/08/08/the-problem-with-perus-armed-conflict-deb
ate-some-comments-on-my-recently-published-book/
– http://www.cidh.org/countryrep/Peru93eng/background.htm
– https://military-history.fandom.com/wiki/Internal_conflict_in_Peru

În privinţa modului de lucru, informaţiile le-am căutat în acelaşi

timp, le-am aşezat şi descris de comun acord.