dimitrie cantemir

dimitrie cantemir (1673-1723)

ACADEMIA ROMN FuNDAIA NAIONAl pENtRu tIIN I ARt Institutul de Istorie i teorie literar G. Clinescu

dimitrie cantemir

EDItuRA BIBlIOtECA BuCuREtIlOR BuCuREtI 2011

editor: Gheorghe chivu Coperta: Mircia Dumitrescu

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei DImItRIe CaNtemIR. Sesiune de comunicri tiinifice (2011 ; Bucureti) Dimitrie Cantemir : Sesiune de comunicri tiinifice : Bucureti, 10 decembrie 2010 / organizat de Academia Romn, Secia de Filologie i literatur, Fundaia Naional pentru tiin i Art, Institutul de Istorie i teorie literar G. Clinescu. - Bucureti : Biblioteca Bucuretilor, 2011 ISBN 978-973-8369-94-8 821.135.1.09 Cantemir, D(063)

SuMAR
EuGEN SIMION MARIuS SAlA dan Berindei E. MOutSOpOulOS SERGE FAuCHEREAu GRIGORE BRNCu Dimitrie Cantemir moralistul Cantemir i limba romn Dimitrie Cantemir omul modern

9 41 45

ulysse entre turcs et Vnitiens 53 Cantemir, citoyen de lunivers probleme de istoria limbii romne n opera lui dimitrie cantemir Un Panegiric necunoscut al lui Dimitrie Cantemir Actualitatea consideraiilor etnologice cuprinse n Descriptio Moldaviae 57

63

ANDREI EANu VAlENtINA EANu SABINA ISpAS

75

101

IOAN-AuREl pOp

ntre real i ideal: dimitrie cantemir despre locul romnilor n Europa 113 dimitrie cantemir i nnoirea limbii romne literare vechi 125 Stadiul actual al studiilor privitoare la Dimitrie Cantemir 139 textele romneti cantemiriene i editarea lor n cultura naional 151 primul proiect romnesc al ediiei de opere complete Dimitrie i Antioh cantemir Cantemir lexcellence romanesque du roumain

GHEORGHE CHIVu

iOana FeOdOrOV

StElA tOMA

FlORIN ROtARu

161

VIRGIl tNASE

167

OANA u BRBulESCu

integrala operei lui Dimitrie Cantemir un proiect academic necesar 173

n ziua de 10 decembrie 2010, n Aula Academiei Romne s-a desfurat, sub egida i n organizarea Seciei de Filologie i Literatur, cu participarea unor prestigioi membri ai celorlalte secii umaniste ale naltului for academic, o sesiune de comunicri tiinifice menite s pun n eviden importana i valoarea scrierilor beletristice i tiinifice alctuite de Dimitrie Cantemir, sesiune organizat cu ocazia mplinirii a 300 de ani de la cea de a doua nscunare a marelui crturar ca domn al Moldovei. Prezentul volum, aprut cu sprijinul Fundaiei Naionale pentru tiin i Art i beneficiind de finanarea generoas a Bibliotecii Metropolitane Mihail Sadoveanu, grupeaz textele prezentate n cadrul acestei sesiuni. Acestor texte le sunt alturate cinci comunicri prezentate, cu dou sptmni mai devreme, la Bruxelles, n cadrul unei reuniuni internaionale nchinate aceluiai eveniment, deopotriv cultural i tiinific. Gh. Chivu

CANtEMIR, MORAlIStul
Academician EUGEN SIMION Academia Romn Institutul de Istorie i teorie literar G. Clinescu i Cunoscut puin n occident cunoscut mai ales dup ce Istoria Imperiului Otoman fusese tradus n englez de Nicholas tindal (nepotul filosofului Matthew tindal) n 1734-1735, de canonicul Joncquires n francez (1743) i de Johan l. Schmit n german (1745), cunoscut, zic, puin n occident, D. Cantemir ne d tot mai mult sentimentul, azi, c este unul din marii necunoscui ai orientului european. tiau de el, adevrat, Voltaire i Montesquieu i, n genere, enciclopeditii (Abatele prvot i Jean Rousset de Missy ncercaser s traduc aceeai Istorie, dar abandonaser), iar mai trziu este citat de Chateaubriand i Victor Hugo. Numele lui se afl nscris, mpreun cu alte 799, pe faada Bibliotecii Sainte-Genovive din paris, dar, nc o dat, opera lui vast i de multe ori esenial pentru anumite domenii intelectuale nu este cunoscut dect de specialitii din ara sa de origine, Romnia, i ntr-o oarecare msur, din turcia unde a trit n tineree i din Rusia, unde a ajuns n jurul vrstei de 38 de ani i unde a murit (la 50 de ani). Multe dintre scrierile sale au rmas n arhive i, de-abia n zilele noastre, arhivele (ndeosebi cele din Rusia) au nceput s fie accesibile n totalitate.

Dar cine este acest umanist rsritean care n 1714 este ales n Academia din Berlin fondat de leibnitz i scrie, apoi, n latin Descriptio Moldaviae i, n romnete, Historia moldo-vlahica, adic geografia i istoria neamului su, iar n 1715, anul morii lui ludovic al XIV-lea, pregtete Incrementa atque decrementa Aulae Othomanicae (Creterea i descreterea curii otomane), lucrare ncheiat, se pare, n 1719 i publicat, cum am semnalat deja, la londra, la paris i la Hamburg n deceniul al V-lea al veacului, ntr-o epoc dominat de filosofia luminilor?... Grecul Ieremia Cacavela, profesorul su, prefaeaz Divanul prima lui scriere n romnete ludndu-i nobleea minii i cu totul princiara retoric. Acest cretan (n. 1643) frecventase colile de la Cambridge i leipzig i se remarcase, la londra, prin comentariile privitoare la diferenele dogmatice dintre biserica roman i cea bizantin. urmase la leipzig cursurile elenistului luteran Johann Olearius i cunoscuse, n peregrinrile sale prin Europa, specialiti de vaz din domeniul filosofiei i teologiei. Este, spun cei care i-au reconstituit biografia1, un bun orator i un remarcabil polemist pe teme religioase. I se semnaleaz prezena la Istanbul (ca retor la Marea Biseric a patriarhiei), n 1686 se afl la Sibiu i intr ntr-o controvers cu reprezentanii Bisericii Evanghelice, n 1686 ajunge la Braov unde combate tezele unui profesor de la un colegiu reformat, n fine, Ieremia Cacavela, profesorul lui Dimitrie, este un om nvat, citete i scrie n mai multe limbi, traduce din italian n greac i din latin n greac mai multe scrieri teologice, dar i o relatare despre asediul Vienei de ctre otomani (n 1683). Scrie i versuri pe care le public, ca adaos, la Tomul dragostei, opera patriarhului Ierusalimului, Dositei al II-lea. tefan lemny, de la care iau toate aceste
Cf. tefan lemny, Les Cantemir: laventure dune famille princire au XVIII-e sicle, Editions Complexe/ Edigroup, 2009, p. 42 i urm.
1

10

informaii, spune c profesorul lui Cantemir se pricepe i la muzic (este instrumentist i compozitor) i se iniiase chiar n tiinele oculte. I se dusese vestea c tie s fac profeii i c prevzuse, ntre altele, cearta dintre Cantacuzini i Brncoveanu... Este un ortodox incoruptibil i, ca dascl, se remarc n domeniile logicii, gramaticii latine, retoricii i chiar n ceea ce privete fizica. Este aproape sigur faptul c Ieremia Cacavela i pusese n mn tnrului Dimitrie scrierea teologului polonez Andreas Wissowatius, publicat n 1682 la Amsterdam. Se nelege atunci de ce elevul su, Dimitrie, l citeaz ntr-una din parantezele sale moralistice, dup ce i prefaase Divanul i i-l tradusese n limba greac. Voltaire elogiaz n Historie de Charles XII pe prinul Moldovei, care ar uni n personalitatea lui la science des lettres et celle des armes. Ion Neculce, vel sptarul, apoi vel hatmanul su i, dup cum se poate nelege din unele note subiective ale Letopiseului, consilierul su de tain, i face un portret verosimil tnrului Dumitraco Cantemir Voevoda, cel mai complet pe care l cunoatem din documente. Cronicarul, care este el nsui un moralist sever (nu se sfiete s-i mustre i, spre a-i folosi vorba, s-i ocrasc personajele!), arat deosebire ntre primul domnitor (cel care n-a stat pe tronul Moldovei dect trei sptmni, dup moartea tatlui su, Constantin Cantemir, n 1693) i cel de al doilea (cel din 1711), care a domnit o jumtate de an. Cel dinti este nerbdtor i mnios, zlobiv la beie (adic ru, turbulent, scandalagiu), nct, zice intolerantul Neculce, i eis numele de om ru. Cel de al doilea, mplinit n vrst (n 1710 Dimitrie are 37 de ani) i, dup ce sttuse 17 ani ostatec i capuchehaie la Istambul ntr-un mediu cosmopolit, Dumitraco Voevoda i chivernisis viaa lui i i schimbase firea. Se poart, altfel spus, bine cu boierii, este bun i blnd, ine ua deschis tuturor i se comport, noteaz cronicarul, nemreu de voroviia cu toi copiii... Vznd aceste semne de mil i nemrire, boierii, bnuitori pn

11

atunci, se lipesc de noul domnitor i-l laud. Era om nvat precizeaz Neculce lcomie nu avea mare, lucrurile lui poftiia s fie ludate... Dumitracu Vod, aflm din aceeai naraiune, are mare suprare i cheltuial la nceputul domniei sale pentru c lucrurile toate [sunt] neazate i lipsite n ar i de aceea i este foarte greu s mplineasc datoriile fa de turci (c era ara stricat mai de-nainte vreme)... Cnd este s aleag ntre moscali i turci, Cantemir st n cumpn. Nu tie de ce parte s treac, gndindu-se la soarta rii i, desigur, la soarta lui. Neculce nu pierde prilejul s comenteze n stil neutru ezitarea omului nvat i nelacom. Iat cum: Dumitraco vod sta atunce n cumpn, cum ar nemeri s hie mai bine. Ca s s dea n gios, s temea, n gios, s nu-l prasc cineva, s-l apuce turcii s-l mazileasc. S s duc naintea moscalilor la Nistru, c acmu sosis eremet la Nistru, iar s temea, c sau a putea s scape pn la Nistru de ar, sau ba. Aijderea i pentru ar s temea s nu o prade ttari. Ce sta i s miera cum va face. Ezitarea, nelegem din nsemnrile cronicarului, se prelungete, zlotaii fug cu banii, ara se bejenete, bucatele se scumpesc la Iai i, cuprini de spaim i convini c Dimitrie va pierde tronul, boierii l prsesc. Cantemir ateapt ca moscalii s ajung la Bugeac s se bat cu turcii i, de s-or bate, s vaz cum s va alege. Neculce l sftuiete s se las de moscali, ns Domnitorul nu-l ascult. Cronicarul, care povestete aceste ntmplri dup oarecare vreme, jur c aa i-a spus i nu altminteri: puiu pre Dumnedzeu martur i c aea i-am dzis, i tare am sttut, c doar l-oi ntoarce, i n-am putut... Cantemir nu primete sfatul vel hatmanului su i, mnios, i reproeaz c voi, toi, v chivernisii, ca s rmnei la cretini, i numai eu sngur, pentru voi, s rmiu la pgni, c v-am vdzut eu credina, ci ai fugit toi, i eu am rmas sngur [...] i eu tiu prea bine c n-or bate turcii pre moscali... Sfetnicul, vznd c domnitorul

12

i rspunde aea cu scrb, se teme s mai zic ceva (s nu cumva cad n vro primejdie a vieii), aa c tace i i trece amrciunea, mai trziu, n Letopise. nelegem din mrturisirile cronicarului c muli l bnuie pe el c l-a ndemnat pe Cantemir s se nchine moscalilor, dar el se apr aducnd n sprijin un citat din Biblie: Numai pismaii zavistnici scorniia asupra mea ocar, i oamenii cei proti i nepriateni i cei nepricepui credea aa. Dar eu taina stpnului, cruia i-am mncat pita, n-am putut-o descoperi, uitndu-m la Sfnta Scriptur, ce au dzis ngerul ctr tovit i toviie dzicnd: taina mpratului s o acoperi, iar faptele lui Dumnedzeu la artate s le mrturiseti. Ce i eu n-am vrut s m fac al doil Iuda sau s-l viclenesc, s fug de la dnsul. C, de a fi fcut aea, ce laud-a fi dobndit? Ce numai osnd de la Dumnedzeu i ocar de la oameni. Neculce i mai d lui Cantemir, n tain, un sfat bun, i anume s las pizma Brncoveanului i s nu-i rchire oastea, ns sfatul bun nu este urmat i moralistului Neculce nu-i mai rmne, acum, cnd relateaz faptele, dect s se consoleze cu vorba filosofului: c pre urm mult s va ci i nemic nu va putea folosi, precum dzice filosoful: cinele cele de apoi ntru nemica sint. Domnitorul nu-l ascult pe sfetnicul su nici cnd acesta din urm l ndeamn s n-o lase pe doamna sa, Casandra, fiica lui erban Cantacuzino, la Iai n vreme de nepace, dar domnitorul, tot mniat, l repede i face cum gndete el. Adic n-o clintete pe Casandra din capitala Moldovei, din raiuni, putem bnui, politice, voind s dovedeasc faptul c domnia sa este statornic. Se ntmpl ns cum gndise sfetnicul i, acum, Cantemir se plnge i caut n oastea sa un osta voinic i curajos care s ias pe furi din ncercuirea turcilor i s mearg la Iai i s dea de tire doamnei sale s fug. Cum nu gsete niciun voluntar, Cantemir vrea s se mbrace n haine turceti i s se duc el, nsoit de un cpitan de drbani, s-o salveze pe

13

npstuita Casandra. Este ns oprit la timp s porneasc n aceast aventur cam rocambolesc... Cnd Dimitrie se refugiaz n Rusia dup nfrngerea de la Stnileti, Neculce l urmeaz pn la Chiov (Kiev), dar nu vrea s mearg mai departe, gndind c este mai bine s se ntoarc la pmntul su. Cantemir i schimb din nou firea i se poart ru cu moldovenii n exil. Cronicarul l sancioneaz. Nu mai este vorba, acum, de domnitorul chibzuit i blnd, ci de un stpn iute la mnie i neprietenos cu cei care l urmaser printre strini: Deci Dumitraco vod nu vrea s ie pre moldovni cu dragoste, ca pre nite streini ce -au lsat casele i s-au streinat de moiile lor pentru dnsul, ce vrea s-i ie mai aspru dect n Moldova. C i se schimbas hirea ntr-alt chip; nu precum era domn n Moldova, ce precum era mai-nainte, tnr, pre cnd era beizad n dzilele frine-su, lui Antiohie vod, nc i mai ru i iute la beiie. S scrbiia, i ua i era nchis, i nu lsa pre moldovni neciuri din trgu s ias afar, fr ocazul lui. Cronica acestor ntmplri npraznice, cu multe frii i fapte sngeroase, cu sfaturi de tain i jurminte de fidelitate, cu trdri i acte de vitejie moldoveneasc i, mai ales, cu multe jelanii se ncheie cu o reflecie amar despre firea schimbtoare a omului i cu ideea c slujitorii domnului pe lng stpnul lor n pribegie nemica snt: Ce, frailor moldovni, rogu-v s luai aminte, s v nvai i s v pzii. Orict ar fi n cinste la vrun domn, bine iaste s-i slujeti cu dreptate, c i de la Dumnedzeu ai plat. Iar cu domnul niciodat s nu pribegeti, mcar cum ar hi, i numai n ar strein, ce nici n arigrad cu dnsul s nu mrgi, fiind tu moldovan. Ce s-i slujti n ara ta, cci streinii caut numai pre domn s-l miluiasc i s-l cinsteasc; iar pre boiarii ce sint pribgi cu domnul, ntr-o nemic sint. Alt cinst are boiariul, cndu-i pribag singur, alta iaste, cndu-i cu domnul su. i apoi domnul s visadz c iaste tot putrnic, ca la ara lui, cnd este

14

domn, i va s ie aea, ca s ncjasc pre acei boiari, i nu socotte slujba ce i-au fcut, c s-au nstreinat, ce nemic nvoial nu-i face. Ndjdea domnului iaste ca sninul ceriului i ca ncetul mrii: acmu iaste senin i s face nuor, acmu iaste marea lin i s face fortun. Acesta-i portretul moral al lui Cantemir fcut de contemporanul su Neculce: portretul unui om nvat, nelacom i nedornic de mrire, adic nu trufa, dar schimbtor la fire (n tineree i n pribegie, printre strini), ezitant cnd e vorba s aleag ntre muscali i turci, uneori nerbdtor i iute la mnie, zlobiv la beie, chivernisit, n genere, n treburile rii, alteori aspru i insensibil la sfaturile bune ale partizanilor si. traductorul englez Nicholas tyndal remarc faptul c disciplina n care Dimitrie Cantemir a pus cea mai mare pasiune este istoria. Costache Negruzzi crede (1851) c lui Dimitrie Cantemir i plac mai ales filosofia i matematicile i c, dimineaa, se ocup de literatur, iar dup mas, dup ce i face siesta dup obiceiul meridional, se apuc de citit i de scris. Hasdeu este de prere (1898) c Dimitrie Cantemir este cel dinti istoric al romnilor i are un cap genial. Filosoful i poetul lucian Blaga scrie, n 1923, c Dimitrie Cantemir este ntiul spirit al nostru de dimensiuni europene. Iorga remarc la el nesfrita tineree de suflet, iar G. Clinescu l numete lorenzo de Medici al nostru. Constantin Noica, filosof care descoper o filosofie de existen ascuns n rostirea romneasc, vede n autorul Divanului un nainta n cercetarea cuvntului. Ali comentatori l consider pe Dimitrie Cantemir un reprezentant strlucit al barocului rsritean. Dac limba romn ar fi fost de circulaie universal scrie n 1977 Edgar papu i [...] dac Istoria ieroglific n-ar fi rmas izolat [...], ar fi nsemnat apariia unui nou gen n cadrul barocului. * Cnd l recitim azi, observm c autorul Divanului

15

este, nainte de orice, un bun moralist. Orice ar scrie (o istorie a imperiului otoman, o biografie, un roman alegoric sau un eseu pe teme religioase), el gndete i se exprim ca un moralist, adic un observator atent al vieii oamenilor i un spirit care mediteaz la destinul omului n scurta trecere pe pmnt. un moralist, m grbesc s precizez, nscut, crescut i format intelectualicete n spaiul de ntlnire dintre mai multe culturi: cultura sud-est european (balcanic), cu o puternic tradiie bizantin, cultura orientului apropiat, cultura propriu-zis a estului (Rusia) i, prin intermediul lecturilor i al contactelor cu oamenii din Frana i Germania, cultura occidentului european. din Divanul (1698) se vede c citise, n afar de Biblie, pe autorii greci i latini i c-i preuiete cu precdere pe stoici. Citeaz des pe Cicero, Seneca, Epictet, pe Sfntul Augustin. pe Aristot l invoc o singur dat, pe Erasmus de dou ori, pe Descartes i Montaigne niciodat. O surs sigur este pentru tnrul Cantemir polonezul Andreas Wissowatius, un protestant erudit, autorul unei cri Stimuli virtutum, fraena peccatorum, publicat la Amsterdam n 1682. Dimitrie Cantemir o traduce i o reproduce n partea a III-a a Divanului su, ca o soluie filosofic de conciliere n dialogul dintre nelept i Lume. Wissowatius este un discipol al lui Erasmus2 i crede c rdcina rului este ignorana. prin nvtur, deci, omul poate merge pe calea virtuii, zdrobind n el, astfel, rul ce crete n ntunericul ignoranei. Relund aceste idei i aducnd, el nsui, altele n aceast dezbatere, Dimitrie Cantemir rmne fidel teologiei cretine, dar, ca orice spirit creator i, mai ales, ca un moralist adevrat, nu se mulumete s reproduc nvturile Evangheliei, ci le comenteaz i, comentndu-le, introduce ideile sale i, cum s-a subliniat de multe ori, ideile filosofilor pgni... n toate aceste reflecii, Cantemir se dovedete a fi, ziceam, un spirit ptrunztor, n fine, un spirit din Rsrit, ntr-adevr, baroc, atent la micarea de idei i la construcia
2

Cf. tefan lemny, op. cit.

16

fastuoas a frazei. Dac admitem c cele dou simboluri fundamentale ale barocului sunt Circe i Punul, adic simbolul metamorfozei i al decorativului (cum scrie Jean Rousset), atunci Cantemir este, prin excelen, un barochist. A zice: un spirit barochist ivit i format spiritualicete n spaiul dominat de tradiiile bizantine. El i construiete o limb i-i inventeaz conceptele de care are nevoie. El spune cein pentru a defini calitatea lucrurilor (qualitas), ctin pentru a traduce n limba romn noiunea de cantitate din logica aristotelic i feldein pentru fel, ce fel de (qualis). Am ales doar aceste trei noiuni despre care a vorbit i Noica, un filosof al limbajului n tradiia lui Nietzsche i Heidegger... Regretatul Virgil Cndea, unul dintre cei mai avizai cantemirologi ai notri, a ntocmit un lung glosar cu termenii pe care i-a inventat Dimitrie Cantemir pentru a-i putea exprima meditaiile sale despre lume. Zice frica cereasc pentru a numi teama de Dumnezeu, foc curitoriu (adic purgatoriu), disidemonie (superstiie), diavolie (ticloie, fapt a diavolului), fericina (fericirea) pe pmnt i n lumea de dincolo, scrie iuboste (dragoste), isteciune (tiin, abilitate), face comentarii despre omul lenitor (lene) sau despre omul nefrnicit (sincer) i despre nedumndzire, adic fr de lege... i pentru c vorbim despre omul lenitor, s amintim c printre slbiciunile morale pe care le noteaz Cantemir se afl avenia (cruzimea, lipsa de omenie) i buiecia (ngmfarea). un individ poate fi adulmcos, clevetnic, amgelnic sau calicios, iar cnd vorbete, se ntmpl s fie buiguitor; comportamentul altuia, mai zice moralistul Cantemir, este dihniesc, adic slbatic, sau pizmluitor, altfel spus invidios sau, dimpotriv, civilizat, exemplar, adic paradigmat i ntemeliitor (constructiv, creator, ntemeietor). unii termeni au disprut din limb, alii au rmas i sunt folosii azi de oamenii de carte pentru a sugera un efort al spiritului medieval romnesc de a crea un limbaj filosofic

17

i moralistic ntr-o limb neolatin oriental intersectat cu limbi din alte familii i cu alte culturi. Dimitrie Cantemir se dovedete, privit din acest unghi, un spirit de sintez, un om fr prejudeci, un homo europaeus, putem spune. Vrea s tie totul i ajunge s tie multe. Este suficient s citeti cu atenie romanul su alegoric (Istoria ieroglific), Divanul i studiile teologice pentru a surprinde, ziceam, subtilitile moralismului su. O vocaie moralistic n care intr i plcerea de a se juca, de a alege i de a provoca paradoxul, n fine, plcerea de a ritorisi i de a strluci n fraz. Dialogul dintre nelept i Lume este, n fapt, un joc superior al spiritului. Surprindem, aici, bucuria de a polemiza i de a nfrnge logica adversarului, de a despica firul n patru i de a pune lucrurile fizice i morale n categorii, nu fr o ironie secret (ironia intelectual). Aleg la ntmplare reflecia lui despre avuie: cci avuia mai vrtos nchide dect deschide, i mai mult oprete dect ndeamn. O idee scoas, desigur, din Biblie. cantemir o aduce n cmpul meditaiei, citeaz pe Seneca (mcar c pgn era) i pe Augustin i, dup ce plimb aceste idei prin mai multe domenii ale spiritului, trage morala fabulei: cce adevrat iaste c avutul, adec lacomul, numai el avut i mbogit, iar alii toi sraci i miei a fi poftete. n fine, aforismul cantemiresc reteaz gtul pctos al avuiei nenfrnte cu aceste vorbe memorabile: avuia nate mndria cea spurcat... ii propoziia de baz a acestor reflecii scoase de peste tot, cu precdere din Biblie, este cea din Ecleziast, pus n Glceava... n gura neleptului: deertarea deertrilor i toate sunt deerte. De la ideea deertciunii lumii pornesc toate. Lumea se laud, de pild, cu faptul c este plin de tot binele i, cnd neleptul, sceptic, i citeaz propoziia dinainte, ea se apr cu ideea c, dac este rea, rul vine de la Dumnezeu, pentru c Dumnezeu este ziditorul ei. Aa c

18

binele i rul din fiina lumii sunt programate de divinitate. O idee pe care o sucesc i o rsucesc mereu filosofii. O regsim i n cursurile lui Nae Ionescu. Cantemir reproduce din textele sacre n stilul i cu limbajul su: Oare cu ce feliu de socoteal mai rea dect tot rul m socoteti? Cci pre mine sngur Dumndzu, ziditoriul mieu, deaca m-am desvrit fcut, au n-au dzis c-i bine, adec au vdzut c snt bun? neleptul nu se d btut n faa acestei interogaii de bun sim i rspunde cu argumentul pcatului originar, adic: creatorul divin a fcut, adevrat, omul bun, dar el, mncnd poama interzis, a nclcat jurmntul i a permis, astfel, ptrunderea rului n fiina lui... Dialogul se desfoar n acest chip, cu argumente i subtiliti de oameni care au citit bine scrierile sacre. Cnd vine din nou vorba de zdrnicia lumii, glasul filosofului capt accente lirice i fantezia lui se desfoar pe spaii ntinse. O tem cunoscut, o dezvoltase n cronica lui i Miron Costin. Cantemir aduce aceste exemple de risipire n timp a bunurilor materiale i de pieire a gloriilor lumeti, divagnd inteligent n jurul motivului din Ecleziast: Ce s-au fcut mpraii perilor cei mari, minunai i vestii? unde iaste Chiros i Crisors? unde iaste Xerxis i Artaxerxis, acetia carii n loc de Dumndzu s socotiia i mai puternici dect toi oamenii lumii s inea pn ntr-atta, ct i cu luciul mrii i cu valurile furtunii ei vrea s stpniasc, oamenilor si poruncind ca s bat marea cu toiage i s o puie n obedzi, cci i-au stricat podul cel ce preste mare fcus la bogazul de la Hersonisos (care loc s chiam acmu Bogaz-Hisari) i alte multe lucruri de vrtute ci-au artat? unde iaste Alexandru marele, Machidonianul, carele nu pentru mrimea statului, ce pentru mari i minunate rzboaie i a multe ri biruin marele s numte? i s nu te mai, pentru alii vechi i minunai a grecilor mprai, ntreb, ce pentru aceti mai de curund: unde iaste Constantin marele, ziditoriul arigradului? unde iaste Iustiniian, cel ci-au acea minunat i de toat lumea ludat i n toate unghiurile a rtundzlii pmntului

19

vestit zidit besric, carea s chiam Svinta Sofia? unde iaste Dioclitiian, Maximiian i Iuliian, tiranii cei putrnici i mari? unde iaste theodosie cel Mare i theodosie cel Mic? unde iaste Vasilie Machidon i cu fiiul su leon Sofos i ali mprai puternici, mari i vestii a grecilor? unde snt mpraii Romii, cetii ceii de toat biruitoare? unde iaste Romilos, ziditoriul ei, i alii pn la Chesariu Avgust, cruia toate prile i s-au nchinat? i ce s-i mai dzic? unde snt moii, strmoii notri, unde snt fraii, priiatinii notri, cu carii ieri-alaltaieri aveam mpreunare i ntr-un loc petrcere, carii acmu din mijlocul nostru perir i acmu s pare ca n-au mai niceodnoar fost? Acmu dar, pentru acetia adevrat i fr nelciune s-mi spui, n ce chip i n ce fliu s-au petrecut? Filosofului i place, probabil, acest discurs melancolizat despre trecerea lumii i zdrnicia mriilor lumeti pentru c l reia peste cteva pagini, cam cu aceleai elemente i, desigur, cu aceeai moral a fabulei: avuiile lumii sunt fum, bunurile am devenit prav, iar desftrile s-au transformat n pulbere de vnt rdicate. Chiar cinstea i slava nu rezist, devenind ocar i defimare, zice moralistul prin glasul mhnit al neleptului. Lumea, partenerul lui n acest dialog, preia ntr-o viziune demitizant i cu un limbaj mai puin profetic i deloc liric ideea deertciunii i o duce mai departe, ludnd cu cinism spiritul ei distrugtor, faptele sale ruintoare: Schiptrul lui [schiptrul mpratului] altuia l-am dat; avuiile i bunurile lui crora n-au silit s le ctige am mprit; puterile i strniciile lui cu patru scnduri n a pmntului pntece li-am legat; caii i carle lui pre cmpuri li-am frmat, clreii lui, pe dialuri i pedestraii lui, p suri, hulturii i alte a ceriului paseri i-au mncat; armele lor rugina li-au topit; cetile lui alii li-au frmat i li-au cu pmntul alturat; anurile lor s-au mplut cu gunoiu i zimii cei frumoi de pustiitate s-au rsipit; dobitoacele lui, mas ntins jiganiilor li-am fcut; gardurile viilor lui, focului i strugurii lor, de piciorul strein s-au clcat, livedzile i pomii lor cei cu

20

road dulce de toat scurea i de toat mna carea n-au rzsdit s-au tiat; iitorile lui cle iscusite curve cetii li-am fcut; florile grdinilor lui, dgetele streine li-au cules i nasul celui necunoscut li-au amirosit; palaturile lui slae boaghelor i puhacelor li-am premenit. Iat dar c aceasta iaste dreptate: ca cu toii, toate ale mle daruri s moteniasc i s stpniasc. Dialogul, pornit n acest chip, nu-i lipsit de confruntri dure i vorbe atingtoare. neleptul numete pe oponenta lui farnic, ltrtoare i de minciuni spuitoare. Lumea nu se las ns intimidat i-l defimeaz pe nelept zicndu-i c este izvor de basne, contestndu-i astfel tiina i stilul: ticitule i nemic cunosctoriule... Caracterizri, trebuie s recunoatem, aspre, n msur s ntrerup orice convorbire. totui, dialogul continu, chiar dac vorbele mpungtoare se vor repeta (o, streinule de minte i lipsitule de creieri, o, spuitoare de basme i mrturisitoare de minciuni, prostatecule oame etc.). Sunt i momente de seducie, cuvinte curtenitoare n aceast confruntare despre destinul i conduita omului moral (tema esenial a Divanului)... Lumea care este dezavantajat din start pentru c reprezint amgirile i nelciunile existenei d dovad, uneori, de diplomaie, pentru c, dup ce suprarea ei trece, se adreseaz neleptului (simbolul ascezei medievale) cu aceste formule cordiale: o, cinstitul mieu priiatin i dulcele mieu fiiu. Diplomaia, cordialitatea nu in ns mult i, la o nou ciocnire de opinii, limbajul capt duriti noi. neleptul se mir, folosind o ironie perfid, de ncercarea Lumii de a luda minunile lumii pmnteti, cu aceste jocuri de cuvinte: n mare mrime a mirrii mirndu-m i uitndu-m stau, iar Lumea, pentru a nu-i rmne datoare, l atac n chip mai direct cu vorbe de ocar: o, srace oame, cum maic minciunilor i izvor de cuvinte dearte te fcui... Astfel de confruntri verbale nu ntrerup, repet, dialogul i, cum se va vedea, eroii acestei ntreceri spirituale se neleg pn la urm i propun o moral

21

comun. punctele lor de reper sunt religioase (cu precdere ortodoxe), dar imaginaia ideilor evadeaz i spre alte spaii culturale. Omul este numit lumea mic i, avnd lumina credinei, el trebuie s ajung la adevr i s mprtie i s rschire (adic s risipeasc) greeala i ntunericul. Spre a tri n dreapta socotin, omul mai trebuie s gndeasc mereu la trei lucruri: moartea, nvierea i dreapta giudecat. pentru aceasta, trebuie s se pociasc i s evite spurcatele lumeti pofte, cum ar fi, de pild, pcatul curviei sau lcomia (avuia cea spurcat), de care a fost vorba mai nainte. Filosoful nu recomand, cu toate acestea, lepdarea de lume, ci numai frnarea desfrnrii, stpnirea de sine n faa frumuseilor neltoare ale lumii: Nice pentru ale lumii de urt frumusee s te nebuneti sau: dragostea frumuseilor multe stricciuni aduce c, scrie istoria, pentru frumuseea a unii muieri, a Ellenii, vestita cetate s-au rzsipit troada i cu frumuseea poamei s-au amgit Evva... prima propoziie este o parafraz din Pildele biblice, a doua este o pild care circul n literatura moralistic medieval. Cantemir cheam n ajutorul ei pe Augustin i pe Apostolul pavel pentru a veteji nebuniile lumii i a luda bucuriile spiritului credincios: nelepciunea trupului moarte iaste i Vai, sufletului aceluia carile de la tine (O, Doamne) deslipindu-s au gndit c va avea ceva mai bine... Citeaz ntr-un rnd i pe thales, filosoful, care recomand ca omul virtuos s se fereasc de trei ruti, i anume: focul, muierea i marea. Focul i muierea, nelegem, dar de ce Cantemir, care triete atta timp n mediu mediteranean, trece marea printre calamitile care pndesc omul? Din Wissowatius reproduce cteva propoziii ce i-ar fi plcut, sunt absolut sigur, poetului Nichita Stnescu, amator de asemenea subtiliti ale limbajului: nva-te a muri i mort s vieuieti, viu i trebuie a muri / Deprind-te dar a nu muri, a muri... propoziiile din urm, scoase din Stimuli virtutum, fraena peccatorum, sunt reproduse sub form de stihuri. Un vers din Vergilius (Egloge): pre toate biruiete

22

dragostea, este comentat moralicete n aceti termeni: aceast dragoste pre toate, orict de silnice i nsilnice ari fi, va clca i va domoli. Autorul acestei ingenioase glcevi pe o tem moral ce frmnt lumea medieval (relaia dintre bucuriile spiritului i plcerile lumii trectoare) ncheie dialogul cu zece porunci ale stoicilor, reproduse din scrierea lui Andreas Wissowatius, cu o adend (numit A altuia nvtur) luat tot din Stimuli virtutum, din care reinem i aceste sfaturi: multe ascult; griete puintele; taci cele tinuite [...]; crede n Dumndzu, nu te crede pe tine; f cele hiree, adic f n via lucrurile fireti, adevrate, potrivite. tot el d la urm o Scar, n care sintetizeaz temele discuiei sub form, de cele mai multe ori, de aforisme prescurtate : nume bun cu fapte rele nu vii avea; spre poftele lumii orb, mut, fii; avuia nate lcomia; zavistia omoar fraii; bogatului mndru, Dumnzu vrjma [iaste]; agonisirea lumii piiarde sufletul; lumea pe muli buni i-au nebunit; mbogindu-te, nu te scumpi; ca poftele lumeti grele-s poruncile dumndzieti; dulceaa lumii, otrava sufletului; omul n voia lui, ct s suie, atta mai greu cade; un rob, ce stpn lumii au pus Dumndzu pe om; nu pe lene, ce pe ostenitoriu druiete Dumndzu; potrivire frumoas, trupul cu lumea, sufletul cu ceriul; cearc toate, bunele ine, relele liapd etc... Cum se vede i din acest repertoriu de teme i sfaturi, Cantemir ncearc s defineasc, printr-un dialog puin regizat, o moral a omului virtuos. Modelul lui este, cum se observ fr dificultate, modelul medieval, ceea ce vrea s spun c omul trebuie s-i frneze poftele i s nu se lase ispitit de ceea ce Apostolul numete nelepciunea trupului. Este, n esen, morala cretin sprijinit, n demonstraia din Divan, pe filosofii i pe poeii vechi. Nu trebuie cutat originalitatea absolut n aceste comentarii moralistice, ci fineea nuanelor i, din cnd n cnd, cte o observaie personal. trebuie remarcat, mai ales,

23

capacitatea tnrului filosof (Cantemir tiprete Divanul su la 25 de ani, ceea ce nseamn, dac inem seama de scara cu apte trepte a vrstelor stabilit de el, c l scrisese cnd abia ieise din ctrigie adic din adolescen i abia intrase n voinicie) de a crea un limbaj filosofic cu mijloacele unei limbi nepregtite pn atunci s primeasc asemenea subtiliti ale gndirii. Cantemir este, cu adevrat, primul nostru logotet (un creator de limbaj) n acest domeniu. * n acest Giude al sufletului cu trupul exist, notam mai sus, i un pom al pieii sau o scar a vrstelor ce merit a fi semnalat. Scara are apte trepte ce marcheaz vremea de pocaanie, despre care moralistul spune c se poate ntinde pn la vrsta de 80 de ani. pn atunci, dac nu d peste el o boal nevindecat, omul este n putere i se poate poci, adic poate tri cuviincios (n driapta socotial a vieii) i se poate pregti prin repetate rugciuni pentru marea trecere. Dac scoatem din calcul cele dou trepte ale prunciei, rmn cinci vrste n care se poate manifesta, dup Cantemir, duhul de via, adic duhul creaiei, duhul afirmrii, duhul dreptei judeci i al facerii: ctrigia, care se ntinde de la 14 la 21 de ani (cnd apar mustaa i barba), apoi voinicia, brbia, crunteele i btrneele... lund n seam bolile, btrneile, neputinele i, n genere, nenorocirile ce se abat asupra omului, moralistul ajunge la concluzia c duhul de via funcioneaz cam 26 de ani n spaiul de existen al lumii mici... El ia, apoi, fiecare vrst n parte i-i arat trebuinele i posibilitile. Face, altfel spus, psihologie i pedagogie. Cu pruncul, de pild, trebuie s umblm cu rutate, adic s fim severi pentru a-i da isteciune... la fel trebuie s ne purtm cu adolescenii i cu tinerii, pentru a-i nva bunele deprinderi, tiina i nelegerea lumii: cci n copilrie sau bune, sau rele deprinderi sau obiceie vei putea lega, i carile n ctrigie vei agonisi, n

24

btrnee o vei moteni... Nu-i exclus pedeapsa fizic n aceast pedagogie elementar, pentru c ce sdeti acum, n copilrie, crete frumos i voinic mai trziu. Moralistului i place s aduc multe pilde n sprijinul acestor idei simple. pildele sunt scoase din textele sacre sau sunt construite de el n spiritul acestor texte: ns frumoasa vreme poama legnd, iari cu vreme dulcea road vei mnca sau: adnc i groas temelie lepdnd, mare i nalt i frumoas deasupra vei zidi cas... pedeapsa urc mpreun cu nvtura pe primele trepte ale scrii vrstelor i, fr ea, omul nu se deosebete de dobitoc, zice Cantemir. Voinicul trebuie pzit i strjuit pentru a nu cdea sub influena rea a nepriatenilor. Sngele clocotete i poftele sunt mari la aceast vrst, aa c trebuie ajutat s fug de ele i s urmeze dreptatea, legea, dragostea i pacea, adic ceea ce recomand Biblia. i la vrsta brbiei omul este vulnerabil, ispitit, agresat de pofte necurate, avertizeaz moralistul. timpul lui este, acum, vrtos i frumos, dar pentru a rmne aa trebuie ca sufletul s se pzeasc i s nu devin ticlos, s nu se betejeasc... Moralistul nu recomand asceza deplin, retragearea n pustiu, ci doar prudena, curenia, nelepciunea... Dac se ntmpl ca omul s se mbolnveasc sau s fie nchis, atunci el trebuie s se apere cu sufletul. S aib, altfel spus, ndelung rbdarea svinilor feliu de feliu de ncazuri, scrie Cantemir parafraznd epistolele lui pavel i trgnd din ele o moral practic. Cci acesta este Divanul su: un manual de moral practic pentru uzul bunului cretin rsritean. Sfaturile, ndemnurile la dreapt socotin continu i n fia celorlalte vrste i situaii de existen ale omului, cum ar fi srcia i robia. toate recomand ngrijirea sufletului. Crunteea este nceperea lngedzirii poamii, adic descendena, slbirea trupului, sporul de amrciuni. i dac trupul slbete, ntreab retoric moralistul, nu-i firesc s ncerci s-i ntreti sufletul? Gsete cuvintele trebuitoare pentru a sugera aceast nelepciune a vrstei

25

a asea dup numrtoarea lui: i de vreme ce despre partea trupului te nstreinedzi, nu iaste cu ruine i despre partea sufletului strein a fi? Cnd vine rndul btrneii depline, glasul moralistului Cantemir devine din nou liric i profetic, cum era atunci cnd evoca dertciunile acestei lumi. Btrneea nseamn prsirea desftrilor i a trectoarelor poftiri, dezndejdea, agresiunea slbiciunilor de tot felul i, dac toate acestea te copleesc, fii sigur c agiunsa-i la moarte. Cum te vei feri de ele i cu ce?... Cu prsirea rutilor i cu ferirea buntilor rspunde autorul manualului de moral practic... Fii gata adaug el i nu te mhni, nici nu te ntrista, cci aceasta Dumnedzeu milostivul spre binele i spre folosul tu face i casa sufletului acea nvechit, putredzit i rzsipit, a o zidi, a o ntri i a o nnoi va... n acest spirit de conciliere dintre suflet i trup se ncheie partea a doua (adic textele ce aparin lui Cantemir) din acest dialog pornit dup modelul platonician orientat, s-a putut constata, nu spre filosofia speculativ, ci spre filosofia de existen, adic spre o moral practic. Care este valoarea lui moralistic i literar? G. Clinescu i gsete cteva merite capitale, spre deosebire de istorici, care l socotesc nclcit i rebarbativ, dar este i el speriat de barbara pedanterie a crturarului i de sintaxa frazei. laud, evident, efortul de a crea un limbaj filosofic, dar nu gust faptul c neleptul lui Cantemir, voind s dea o definiie spiritualist a lumii, se nfund n pdurea preceptelor i a moralitilor, cu un morman de citate biblice... Acest lucru este adevrat, dar strbtnd aceast pdure de precepte scoase din Biblie i nvingnd asperitile frazei, cititorul modern poate s preuiasc n Divan cteva nsuiri... nti, ambiia de a cuprinde i de a da o explicaie a lumii, pornind, adevrat, de la adevrurile biblice, i de a construi, n cele din urm, o etic a omului virtuos. O etic bazat pe preceptele religiei cretine rsritene i, totodat, n funcie de modelul lumii medievale. n centrul lui se afl omul cumptat i virtuos,

26

nu retras din lume, ci nelept i moral n mijlocul unei lumi n care miun poftele necurate i voina crncen de navuire i putere. Este, apoi, n dialogul cantemiresc ceva ce place la lectur i este demn, chiar, de admirat: fineea gndului i, uneori, norocoasa mperechere a vorbelor, adic simul creaiei. Acesta este semnul cel mai puternic al talentului de moralist, care, repet, mi se pare esenial n scrierile acestui moldovean ivit n locul de ntlnire a mai multor culturi ntr-o istorie, la drept vorbind, imposibil. iii Fineea moralistului Cantemir se vede mai bine n Istoria ieroglific, mai precis n numeroasele paranteze din interiorul discursului literar. Acestea formeaz un al doilea roman, l-am putea numi, un metaroman moralistic, care nsoete i n anumite locuri dubleaz naraiunea propriu-zis. tehnica este simpl i, odat fixat, autorul nu se abate de la ea pe tot cuprinsul acestei lungi alegorii. personajele in discursuri i, comentndu-le, naratorul pune n parantez opiniile sale numite sentenii... Numrul senteniilor este, repet, foarte mare i se pot citi la rnd ca un roman filosofic. Nu toate sunt, de bun seam, originale, dar ce este cu desvrire nou i personal n cultura medieval, unde nu exist noiunea de proprietate intelectual? Aa c romancierul-moralist, preocupat s-i judece personajele (psrile i animalele care ncearc s pun la cale statutul unei mprii comune), ia sentenii de pe unde gsete i le comunic n limbajul su crturresc mpodobit, pe care Nicolae Iorga l gsea nepotrivit. Aceste maxime, n numr de 760, dup cum precizeaz chiar Cantemir n prefa (putea-le-am dzice cuvinte alese) circulau n epoc i, studiindu-le originea i caracterul, Nicolae Stoicescu le mparte n trei categorii: 1) populare, 2) culte i 3) creaii proprii3. unele dintre proverbele
Introducere la Istoria ieroglific, cf. D. Cantemir, Opere, Academia Romn, univers Enciclopedic, 2003.
3

27

populare, arat autorul citat, sunt turceti sau de origine polon, cele mai multe sunt, evident, romneti i circul i azi (cum i aterni, aa vei dormi, socoteala de acas nu se potrivete cu cea din trg etc.) Celelalte, maximele de origine cult, sunt scoase din Aristot, Cicero, Horaiu etc. n studiul de fa, intereseaz mai puin originea acestor sentenii, ct limbajul lor i, pe ct este posibil, fineea gndirii moralistice, nota personal a zicerii. Vocabularul zicerii n roman cuprinde noiuni cu precdere de ordin etic i altele din sfera retoricii, logicii i a filosofiei, cum ar fi o aporie ipothetic, palinodie ritoriceasc etc. Sunt n Istoria ieroglific, n seria senteniilor din paranteze i chiar n textul ficiunii propriu-zise, i construcii lexicale pe care prozatorul le numete ntr-un rnd nvltucitele cuvintele hrismosului (oracolului). pentru a le nelege, trebuie s cercetezi glosarul ntocmit de editori. le poi, totui, aproxima din context. toate intr n scenariul i limbajul acestei naraiuni alegorice, care are, n afar de dimensiunea moralistic de care am amintit, i o latur ezoteric, susinut de numeroasele aluzii, pilde, comparaii complicate, hrism-uri (hrismos-uri) mbrobodite, nvltucite. Ce comunic ele i n ce msur le putem include ntr-o antologie a literaturii moralistice, pentru care romnii au, n genere, predilecie? Scrise cu grija, repet, de a nu beteji i juli cinstea i adevrul, maximele lui Cantemir reformuleaz adesea proverbele populare sau, cnd nu inventeaz altele, le nuaneaz prin referine inedite pe cele luate din scrierile clasicilor. Iat, o prim reflecie, despre glceav: c glceava lung atocma iaste ca boala hronic, sau alta despre gndul ru care roade pe dinuntru: c precum iaste suflarea la crbunele acoperit, aa iaste certarea la inima ntr-ascuns dat rutii. Judecata filosofului atac i statutul omului politic, care, ru vzut de ai lui, nu poate atepta iubire i respect de la alii: c cine niamului su iaste urcios, cum poate fi streinilor drgstos? i a cruia ruti pmntul su a

28

le sufferi n-au putut, cel strein cum le va putea rbda? O remarc valabil i azi n lumea politic. Despre efectele invidiei asupra spiritului, Cantemir folosete o comparaie marin: c precum aria soarelui pelia mut din alb n neagr, aa pizma inimii mut gndul din bun n ru, iar n ce privete ideea c vorba dulce mult aduce, el vede difereniat lucrurile i, pentru a fi neles mai bine, ia ca punct de referin un element din cmpul medical: c cuvntul bun i neplcut iaste ca doftoria greoas, ns folositoare n trupul bolnavului; ce la cel nelept aa, iar la nebun iaste ca otrava n mruntaiele sntosului. Cnd vine vorba despre linguitorii Corbului i, n genere, despre sinceritatea supuilor puterii, Cantemir noteaz c acetia din urm spun, de fric, numai ceea ce tiu c place stpnului. Diplomaie pstrat i n timpurile moderne: c mai toi supuii de fric obinuii sint nu ce adevrul, ce, ce stpnul poftete, acela s laude i s fericeasc. Morala fabulei este ca omul nelept s nu se aeze niciodat pe scunaul minciunii. Vituperat este i netiina cuvintelor trebuitoare i mpleticirea cuvintelor, adic vorbirea fr rost, improprietatea termenilor, retorica individului fr minte. Cantemir pretinde ca orice discurs s nu ias din hotarele loghiceti i, tot el zice c, precum tiina lucrurilor iaste lumina minii, aa netiina lor iaste ntunecarea cunotinii... O maxim care trece de la o cultur la alta i dintr-o epoc n alta. Cantemir mai d o variant: ce unde urechile adevrului sunt astupate, acolea hrizmurile [profeilor] s par bazne, dar i c: experiena i ispita lucrului mai adevrat poate fi dect toat socoteala minii, i argumenturile artrii de fa mai tari snt dect toate chitelile. * cci voia slobod obicinuit iaste mai mult spre ru i mpotriva adevrului, dect spre bine i spre plcerea adeverinii puterea sa a-i arta.

29

* c zavistia iaste jiganie cu multe capete i cu toatele nghit pizm i deodat borsc glciav i vrajb. * c mai pre lesne iaste cuiva fr organul ochiului i fr lumina soarelui ntre alb i ntre negru a deosebi, dect fr cunotina lucrului de vrdnic sau de nevrednic a-l alege. * c tiina nelepciunii nu n scaunele trufae i nalte, ce n capetele plecate i nvate lcuiete. Oprim pentru o clip seria acestor maxime exprimate, cum zice chiar autorul, n cuvinte cioplite i supt pilde oarecum acoperite, pentru a face loc unui fragment mai ntins n care romancierul folosof, aducnd vorba de tartarul necunotinii, definete categoriile tiinei (logicii) cu care opereaz, pornind de la principiul lui Socrate: Iar celora ce niciodat pre slove au cutat, macar c viderea ochilor mai ascuit s-au pzit, ns netiina n ntunrecul i n tartarul necunotinii i-au vrt. Iar amintrilea de ar fi fost, dup categoriia ce o ai ntrebat, dup acia ar fi i rspuns. Ce acmu ea la ntrebarea ceinii, d rspunderea ctinii i fldeinii. Aijderea voi o ntrebai ce iaste, iar ea v rspunde ct iaste i n ce fliu iaste (c rspunderea cnd nu s d dup ntrebare, puin deosbte din voroava mutului cu a surdului). i iari voi o ntrebai ce dzice pentru sine, iar ea v rspunde ce cre, poftte i pune n sine. De care lucru socotesc urechile, de greoas cuvintele ei, cu alt chip s v curii (c pre ct greu bucatele vrtoas stomahului slab aduc, pre atta nesufferire aduce i cuvntul nealctuit la urchea bine asculttoare). Adec, nti, de iaste cu putin, ai de tot i ntrebarea voastr i rspunderea ei de tot s s curme (c sufletul nelept pre ct gura cuvinte rle a nu

30

gri, pre atta i urechile voroave fr folos a nu audzi i oprte). Iar aceasta de nu iaste cu putin, a-i sftui ca nu dup a voastr cunotin, ce dup a ei prostime i netiin s o ntrebai, nici ce i cine iaste, cci bine tii (c tot capul i sfritul filosofiii iaste cineva pre sine ce iaste a s cunoate), ce cum o chiam o ntrebai i, de-i va ti numele, precum oarece smn de cunotin s fie avnd iaste nedjde, de nu mai mult, ncailea ct fietecare dulu numele de pe sunetul glasului i simpte. Iar de nici a numelui hiri nsmnarea n fantazie nu va fi pzit, ai de tot nedjdea curmai, precum de la cel netiutoriu tiin a vna vii putea (cci vntoriul tiinii socoteala, iar miestriile simirea iaste). Cantemir lmurete aici conceptele pe care le traduce din filosofii greci (cein, ctin i feldein) ntr-o moldoveneasc de cabinet, voind a delimita tiina de netiin, nelepciunea de prostie, retorica adevrului de ceea ce mai nainte numise laudele farnice i cu mascara n poftale (fast i batjocur). O pagin, oricum, esenial n romanul-filosofic din aceast alegorie a luptei pentru putere... O noiune care revine n comentariile moralistului Cantemir este aceea a pizmei, un ru rspndit i deosebit de pgubitor. ntr-un rnd i spune obrinteala pizmei mpuite, considernd c semnul unei inimi pizmuitoare ar fi cuvintele mpungtoare, adic rutcioase... Nu-i ndeajuns s ai fire nalt i s spui multe, avertizeaz apoi Cantemir, dac nu duci lucrurile la capt... Ca personajul su, Cuconos, care din fire are socoteal nalt [...], ns multe griate, dar puine isprvete... Este vorba, desigur, de adamismul nostru, altfel zis, de larma de a ncepe ceva i de lenea sau netiina ce ne mpiedic s terminm ceea ce ncepem pentru c, scrie ntr-o propoziie Cantemir, precum cuvntul fr tiina gndului n zadar iaste, ae nceptura lucrului fr cunotina sfritului de rs i n deert iaste. O nsemnare din romanul acesta ncrcat de pilde i sentenii ca un arbor falnic ntr-un decor auster atrage

31

atenia c cine nu se las biruit de om poate fi biruit de vin, care lucreaz cu mna graioas a femeii: c de multe ori ce nu biruiate omul, biruiate pomul i mpraii, carii toat lumea n robia sa au adus, pre aceiai, amintrilea nebiruii fiind, vinul n robiia sa i-au rpit i beiia cu mna muierii i-au biruit; i pre ct era nti ludai, pre atta mai pre urm s-au ocrt. * Moralistul, sastisit de discursurile farnice din cele dou partide care-i disput puterea n fabula sa, laud nelepciunea tcerii, vznd n ea capul filosofiei: O, fericit tcere, c ntotdeauna cu tcerea ascultm i nvm orice ar fi de nvat, i pururea din fntna tcerii cuvntul nelepciunii au izvort. Firitisete cu precdere tcerea lupului, care nu reprezint numai tcerea inimoas, ce i oarece simire adulmcoas. Tcere inimoas splendit zis! Simire adulmcoas? formul norocoas. De remarcat, totui, faptul c tcerea are i ea discursul ei, mai chibzuit, mai potolit, dar se exprim printr-un discurs, altfel nu ar fi bgat n seam. lupul, oricum, exprim bine filosofia tcerii n romanul lui cantemir. ludnd capul filosofiei (tcerea), Cantemir ridiculizeaz voroava glogozit, adic nvlmit, mpleticit, pe scurt, vorba lung, plicticoas i inutil: c voroava glogozit pn mai pre urm, sau de tot n deert, sau n glceav iase, iar tcerea cu rbdare sau n pace, sau n biruire s svrete. Voroava frumoas, n schimb, la cei cunosctori de n-ar mai sfri, nc mai plcut ar fi; iar cei necunosctori mai tare dulcia n basnele bbeti dect n senteniile filosofoti afl. Este suficient ca prin rost de bun ritor, adic s fie cineva bun de gur i viclean, ca s ctige inima prostimii i s-i impun prerea, cci, scrie Cantemir: la materiile groase focul, iar la inimile proaste limba bine vorovitoare mult poate. neleptul lui Cantemir prefer, dar, s tac

32

n adunrile glgioase, cci: mai prea lesne s-ar audzi voroave ntre ciocanele cldrarilor, dect ntre multe gloate a varvarilor i smnul nelepciunii iaste ca din cele vdzute sau audzite, cele nedvzute i neaudzite a adulmeca, i viitoarele din cele trecute a giudeca. * c ce iaste la muritori mai pre lesne dect cuvntul ru a gri? i ce iaste mai cu greu la peminteni dect cuvntul adevrului a dzice i pofta drptei socotele a face. Multe aforisme privesc, desigur, comportamentul etic al omului i situaiile de existen fundamentale. Ce este fericirea i ct ine ea?, ntreab strategic Cantemir. Ce e fericirea nu spune deocamdat, dar spune ceva despre noroc i vechimea fericirii adevrate: cci fericirea adevrat cu ct s vechete, cu atta mai mult s fricete. sau c niciodat norocirea i mrirea unuia, fr nenorocirea i micorarea altuia a fi nu poate. * c pofta lcomiei cu puterea mpreunat ca pojarul n iarba uscat iaste. * c sula de aur zidurile ptrunde, i lcomiia i vinde neamul i moia. * c de multe ori bucuriia mare glasul astup i ciuda peste msur mintea rzsip.

33

* c mai pre lesne iaste firii la Cmil coarne s nasc, dect din inima rea cuvnt sau gnd bun s izbucneasc. * cci capul plecat, nu numai pre cei milostivi, ce i pre cei nemilostivi pre milostivire pornete. i c inima curat mai pre lesne socotete a fi focul cu apa a s amesteca, dect cu strmbtatea dreptatea a s clca. * c unde talpa tiraniii calc, acolo poala dreptii s calc, i unde s rup legturile dreptii stpnii, acolo s pun obedzile vrjmaii tiranii. * c cine spune minciuna, nti obrazul i ruineaz, iar mai pre urm sufletul i ucide. * c cine numai al su bine i fericire ciarc, a tuturor rul i beciznicia [decderea, ticloia] poftete. n fine, dup ce d attea sentenii folositoare, moralistul recunoate utilitatea discuiei, glcevii (dialecticii) i afirm c urmeaz, n tot ceea ce gndete i face, fclia adevrului: a tot lucrul prerea prere nate scrie el iar tiina, fclia adevrului iaste. uneori seriosul, profundul Cantemir i pune senteniile n fraze jucue, n stilul pe care l vor folosi mai trziu Creang i, ntr-o replic postmodern, Nichita Stnescu. un exemplu: c unde leul vulturete i Vulturul leuiete, prepelia ce va iepuri i iepurele ce va prepelii?

34

Iar cnd fecioara Helge este mritat silit (cstorie de interes) cu Cmila, moralistul mai gsete o dat prilejul s evoce triile cerului i paradoxurile lumii ntr-un discurs prefcut, n care introduce, pentru mai mare efect, o not de disperare i profeie: O, doamne, i toi ceretii, lucru ca acesta cum i n ce chip a-l sufferi ai putut? unde iaste cumpna ceriului cu carea tragei i aedzai fundul pmntului? O, dreptate sfnt, pune-i ndreptariul i vedzi strmbe i crjobe lucrurile norocului, ghibul, gtul flocos, pieptul, botioase genunchele, ctlige picioarele, dinoas flcile, ciute urechile, puchinoi ochii, sucii muchii, ntinse vinele, lboase copitele Cmilei, cu suleaget trupul, cu alb pielia, cu negri i mngioi ochii, cu supiri deglele, cu roioare unghioarele, cu molcelue vinioarele, cu iscusit mijlocelul i cu rtungior grmgiorul Helgii, ce potrivire, ce asmnare i ce alturare are? O, noroc orb i surd, o, tiran nemilostiv i pgn fr lge, o, giude strmb i farnic, pravil strmb i fr canoane! Ascultai, morilor, i privii, viilor: Cmila cu Helge s mpreun, filul cu oarecele s cunun, i dealul cu valea s iau de mn. Ce urche au audzit, ce ochiu au vdzut sau ce gur din vci lucru ca acesta au povestit? (tac, dar, pripitorile unde cnt ursitorile, c nici niam cu niam, nici chip cu chip, nici fliu cu fliu a potrivi caut, ce numai ce v face, i lucreadz ce-i place.) Dup ce face aceste dou portrete care, prin alternana de grotesc enorm i elemente inefabile anun tehnica de mai trziu a lui Arghezi, Cantemir ncheie descrierea mpreunrii nefireti dintre monstruoasa Cmil i delicata fecioar Helge cu o ceremonie rustic format dintr-un alai de nari care cnt din fluiere, cu greieri ce comunic prin surle i cu albine bzitoare, n timp ce n aer danseaz muiele i pe pmnt furnicile, iar broatele recit aceste versuri batjocoritoare, nu lipsite, totui, de un lirism autentic: O, Helge, ficioar, frumoas nevast,

35

Nevast ficioar, ficioar nevast, Cmila s rag, tlcul nu-nliag. Marg la Athina ce iaste s-aliag. Ficioar nevast, nevast ficioar, peste se vremi road s-i coboar, Fulgerul, fierul, focul mistuiasc patul nevpsit nu s mai slvasc. * poetul Nichita Stnescu a selectat din Istoria ieroglific un numr din asemenea sentenii, fantasme i palinodii (refrene) ritoriceti i le-a transcris n versuri. Sau, cum zice el, le-a pus la vedere... Iat cum sun, n alctuire nichitian, un mic poem moralistic cantemiresc despre strdania agonisirii i grija de a nu beteji cinstea: Numai precum toi cei cu socoteal n lume, a i eu, nu numai pentru agonisirea, ce i pentru paza cinstei m nevoiesc (cci spre agonisirea, i ctigarea cinstei sudorile trupului destule snt, iar spre paza nebetejirii ei lacrmi de snge trebuiesc), ori aceste nsemnri despre viteza cu care umbl cuvntul prin lume i despre neputina de a-l mai ntoarce: Cuvntul slobodzit mai iute dect fierul mpnat s duce i piatra n fundul mrii aruncat precum vreodat tot a mai ieit tot s ndjduiete, iar cuvntul grit, precum va fi cu putin a s dezgri, toat nedjdea lipsete.

36

i tot despre cuvnt ca instrument pedagogic: Socotesc c de multe ori ce nu se ncepe cu cuvntul s sfrete cu bul. * Cnd citim aceste reflecii notate ntr-o limb ce i caut nc vocabularul i fluena, luptndu-se cu paradigmele loghiceti, ne ntrebm, inevitabil, ct de profund i ct de european este autorul lor, nscut, cum se tie, la nceputul ultimului ptrar din veacul moralitilor?!... Cnd a aprut pe lume Dimitrie (1673), anul morii lui Molire i al Cardinalului de Retz, marii moraliti ai secolului (la Rochefoucauld, pascal, Marchiza de Svign, Madame de la Fayette, Bossuet) muriser sau se pregteau s-i ncheie opera, iar generaia enciclopeditilor nu se constituise nc. Motesquieu se nate n 1689, Voltaire n 1694, Rousseau n 1712, iar Diderot n 1713. Dimitrie, fiul moldoveanului Constantin-Voevoda, este contemporan cu Ducele de Saint-Simon (1675-1755) i se formeaz spiritual n ambian elin i n tradiie bizantin n interiorul unui mediu cultural cosmopolit, cum era atunci Istanbulul. El nu i-a citit, desigur, pe cei numii mai nainte, a citit n schimb Biblia i pe filosofii vechi greci i latini i, pe ct i-a fost omenete posibil, pe unii dintre nelepii rsritului. Sursa principal a refleciilor sale morale este cu precdere Noul Testament, completat cu filosofia stoicilor. El discut despre pizm, trufie, priatin i nepriatin, despre cuvntul bun i vorovirea frumoas, despre urechile adevrului i scunaul minciunii, despre direapta socotial, zavistie i, citnd coala lui Dioghenis (cu filosofia ce-i dzic cneasc), respinge individualismul agresiv, considerndu-l ticlos... modelul lui este omul virtuos care, n bun parte, este omul religios. Acesta, s-a vzut, nu-i scmos la minte i [nici] strmos la cuvinte, tie s-i plece capul la nevoie pentru a scpa de o mare primejdie (moral pe

37

care romnii au folosit-o des n istoria lor crunt, moral pe care moralitii sceptici de mai trziu o condamn cu vehemen i o consider rul capital n comportamentului naional), este milos (milostivirea, tcerea inimoas, prudena, buna chiverniseal i buna cumpnire a spiritului sunt teme cantemireti ce se repet!), are inima curat, nu se las ispitit de spurcatele lumeti pofte i, n genere, de amgirile lumii... Ca orice spirit crescut n valorile cretinismului, omul cantemirist nva a muri... Deasupra tuturor nsuirilor, se afl ns dragostea. pre toate biruiete dragostea, scrie Cantemir n Divan. Nu preuiete gloriile pieritoare ale lumii, dar, cnd vznd biografia sa, remarcm uor c nici el, principele Cantemir, nu le-a dispreuit de tot, din moment ce a luptat n dou rnduri s fie domnul Moldovei. Cnd mediteaz ns la nelciunile lumii, observm c principele devine sceptic i recomand filosofia Ecleziastului. Aadar: omul cantemiresc iese din nvtura Bisericii i viaa lui n-ar trebui s fie dect o continu pregtire pentru ntlnirea cu judecata de apoi. * Cnd compari acest model de existen cu acela pe care l propun, de pild, moralitii francezi, remarci repede deosebirile dintre omul religios din rsritul european, aflat mereu sub vremi, aa cum l nfieaz Cantemir, i modelul occidental (n nuan francez), reprezentat de lhonnte homme. Despre acesta din urm, la Rochefoucauld scrie c le vrai honnte homme est celui qui ne se pique de rien... i c acela care triete fr nebunie (nebunia pasiunilor, desigur) nu-i att de nelept pe ct se crede i c ipocrizia este un omagiu pe care viciul l aduce virtuii sau c virtutea n-ar irita att de mult, dac ea n-ar fi nsoit de vanitate. Lhonnte homme trebuie s aib geniul conversaiei, iar filosofia lui de existen se bazeaz pe iubire i onoare. Sunt temele ce pasioneaz pe moralitii secolului al XVII-lea i-i

38

determin s scrie propoziii memorabile despre lamour n toate combinaiile i n toate situaiile penibile. Cci lhonnte homme este un om de lume i orice cuvnt pe care l pronun trebuie s fie memorabil. Sfinenia nu este grija lui cea mai mare, nici moartea i nici judecata de apoi nu-i obsedeaz spiritul. S-a observat de mult faptul c n maximele lui la Rochefoucauld lipsete, n genere, reflecia religioas. i Cardinalul de Retz scrie n Memoriile sale mai mult despre contiina omului public dect despre contiina omului religios. Mreia celui dinti se bazeaz pe tiina de a alege ntre marile inconveniene i pe maniera subtil de a ironiza les gens irrsolus i la vanit ridicule a celor nscui dans la basse cour i care n-au trecut, zice Cardinalul, prin anti-camer. N-au, altfel zis, o educaie aleas. prin ncercarea de a construi o moral a omului religios, Cantemir s-ar putea nrudi, pn la un anumit punct, cu pascal. i acesta detest pe omul care abuzeaz de cuvintele frumoase (diseur de bons mots, mauvais caractre) i crede c pe Dumnezeu l simi cu inima, nu cu raiunea. Deosebirea dintre cei doi filosofi ai moralei cretine este, totui, mare, pentru c pascal e de prere c mreia omului este s-i gndeasc lucid condiia lui mizerabil n lume, n timp ce Cantemir crede c singura demnitate a omului este s se umileasc n faa lui Dumnezeu i s urmeze neabtut regulile bisericii. pascal pune ntre individul pios i Dumnezeu pe Iisus, zicnd c il est non seulement impossible, mais inutile de connatre Dieu sans Jsus Crist. O propoziie pe care Cantemir n-ar fi putut-o scrie niciodat. Nici pe cea care urmeaz: Iisus va fi n agonie pn la sfritul lumii: nu trebuie s dormim n acest rstimp. pascal se deosebete de Cantemir al nostru i n privina tcerii, zicnd c tcerea este cea mai mare persecuie, (jamais les saints ne se sont tus), n timp ce autorul Divanului crede c tcerea este semnul nelepciunii.

39

Cantemir nu ajunge la aceste subtiliti i, la drept vorbind, nici nu-i preocupat de ele cnd este vorba s defineasc virtuile i slbiciunile omului. El rmne la pcatele capitale s le numim astfel i toate refleciile sale vor s desfac binele de ru i s readuc omul pe calea virtuilor cretine, vegheate, cum spun propoziiile citate mai nainte, de nelepciune, cinste i dragoste (n sens larg). Conjugate, acestea asigur onorabilitatea celui nalt cu firea (omul virtuos, omul respectat, omul cucernic, pregtit pentru marea ncercare a morii) i trecerea lui prin dulceaa lumii. Mi-ar trebui timp s duc demonstraia mea la capt i s v conving c principele Cantemir, omul de litere i omul de arme pe care l laud Voltaire, este n epoca lui i cu stilul su fastuos barochist n culori rsritene, un moralist de clas i c, mpreun cu Miron Costin, el deschide un curent de gndire i un stil moralistic care ajunge pn n modernitatea i postmodernitatea romneasc.

40

CANtEMIR I lIMBA ROMN

Academician MARIUS SALA Vicepreedinte al Academiei Romne Institutul de lingvistic , , Iorgu Iordan-Al. Rosetti Dicionarele enciclopedice l prezint pe Dimitrie Cantemir drept un crturar umanist, o personalitate cu preocupri enciclopedice, poliglot, comparabil cu umanitii Renaterii. A scris n latin, n turc, dar i n romn (este unul dintre ctitorii beletristicii romneti, prin lucrarea intitulat Istoria ieroglific). nu sunt singurul dintre participanii la acest colocviu care subliniaz valoarea european a operei lui Dimitrie Cantemir. Ca lingvist, preocupat de istoria limbii romne, vreau s aduc n discuie dou fapte, unul de lexic i altul de sintax, n sprijinul ideii dezvoltate la acest colocviu: Dimitrie Cantemir a fost un umanist stpnit de pasiunea cunoaterii, cu o viziune modern despre om i lume. prestigiul limbii latine, n Evul Mediu i n Renatere, cu tentativele de imitare a modelului clasic, a avut un exponent i n Moldova, n persoana lui Dimitrie Cantemir. Influena direct a limbii latine, n varianta ei medieval, asupra limbii romne a fost semnalat sporadic nc din prima jumtate a secolului al XV-lea1. Atestri
Vezi pentru detalii Gheorghe Chivu, Emanuela Buz, Alexandra Roman Moraru, Dicionarul mptumuturilor latino-romanice n limba romn veche (1421-1760), editura tiinific, Bucureti, 1992.
1

41

foarte puin numeroase sunt consemnate la sfritul secolului urmtor. Numrul termenilor mprumutai direct din latin crete la mijlocul secolului al XVII-lea, prezena lor fiind evident n prima jumtate a secolului urmtor prin opera lui Dimitrie Cantemir, umanistul romn cruia i se datoreaz numeroase cuvinte mprumutate din latin. Cei mai muli termeni introdui de Dimitrie Cantemir sunt folosii i astzi (pentru economia expunerii i voi cita numai pe cei de sub litera A2): academie, anale, anomalie, antarctic, apocrif, arhitect, aritmetic, armonie, astronom, axiom. Alte latinisme au astzi forme diferite de cea propus de Dimitrie Cantemir: adagheu, , adagiu, ateist, , ateu. n sfrit, unele mprumuturi au disprut din romn: agon, arcubalista. preocuparea lui Dimitrie Cantemir de a introduce ct mai multe cuvinte latine n limba romn este evident i ea corespunde tendinelor vremii, prezente i n limbile europene occidentale, contrastnd cu folosirea unui mic numr de turcisme. n Istoria ieroglific, principala sa lucrare beletristic pe care o analizm aici, exist numai 74 de cuvinte turceti. Dintre acestea, 13 au ns meniunea c, , le ntrebuineaz orientalii, deci sunt, , neologisme inevitabile, determinate de subiectul tratat; alte 51 sunt termeni populari, ce desemneaz noiuni curente n epoc. Rmn 10 termeni turceti introdui de Cantemir n limba romn, cifr nensemnat fa de masivul mprumut de neologisme din latin. De remarcat c nu avem nici un adjectiv i nici un verb de origine oriental n Istoria ieroglific; toi termenii prezeni au coninut concret. Calitatea i cantitatea lexicului oriental nu numai c nu indic o penetraie a limbii turce n lexicul romnei, ci chiar o exclude. Ar fi, de altfel, greu de neles o abunden de turcisme ntr-o scriere beletristic destinat unui cititor ortodox. Al doilea fapt pe care l aduc n discuie este de natur sintactic: este vorba despre plasarea verbului la sfritul
2

Ibidem, p. 89-109.

42

frazei. n fraza Cci toat filosofiia fiziceasc asupra trupului firesc i n tiina lucrurilor fiinti s sprijinti (p. 83) constatm c verbul a se sprijini se afl la sfritul frazei. Aceast topic nu corespunde poziiei ocupate de verb n celelalte limbi romanice; topica romanic ar fi trebuit s fie, dac transpunem fraza n limba actual: Cci toat filozofia materialist (fizic) n privina trupului natural se sprijin i pe tiina lucrurilor naturale. pentru originea acestei inversri de topic s-au emis dou ipoteze. una, ferm formulat, i aparine lui Al. Rosetti, care consider c este rezultatul unei influene turceti3. Alta, exprimat relativ recent de Drago moldovanu4, explic fenomenul ca un reflex al orientrii umaniste a autorului. topica invers are la Cantemir valoare expresiv, spre deosebire de topica ascendent neutr din greac i din latin. Raportul dintre Dimitrie Cantemir i clasicism nu este direct, ci mediat de umaniti, care aveau o nelegere particular a formei clasice. Fraza francez, arat J. Marouzeau (Du latin au franais), a putut fi influenat uneori de latin: pe de o parte tendina spre concizia lapidar, pe de alt parte tendina spre abundena frazei prin imitarea procedeelor retoricii vechi. i n barocul spaniol sau italian, literatura clasic provoac un fel de beie latinizant. Aadar, inversiunile lui Cantemir pstreaz funcia stilistic a textelor clasice reevaluat de umanism. n sprijinul acestei explicaii, Drago Moldovanu menioneaz un fragment din prefaa la Istoria ieroglific, unde Dimitrie Cantemir spune c a fost preocupat mai
Al. Rosetti, B. Cazacu, liviu Onu, Istoria limbii romne literare, vol. i. De la origini pn la nceputul secolului al XIX-lea, Ediia a doua, revzut i adugit, Editura Minerva, Bucureti, 1971, p. 379. 4 Influene ale manierismului greco-latin n sintaxa lui Dimitrie Cantemir: hiperbatul, n Studii de limb literar i filologie, [I], Editura Academiei, Bucureti, 1969, p. 25-50.
3

43

puin de coninutul crii, ct de forma ei, pe care a cizelat-o ndelung i cu mult trud. El aduce tot acolo un omagiu lui Cicero, care i-a lucrat stilul vrsnd, , sudori de snge. Este o mrturie indirect a chinurilor stilului propriu. pasajul amintete i de motivaia lui Horaiu din Arta poetic:, , prefer s ndeplinesc rolul gresiei, care, dei nu taie, ascute fierul. Aceast motivaie st i la baza esteticii umaniste i, mai apoi, a celei clasiciste. Dup cum tim, numele lui D. Cantemir se gsete la temelia mai multor domenii ale culturii romneti: beletristica prin Istoria ieroglific, etica prin Divanul, geografia prin Descriptio Moldaviae, orientalistica prin Istoria Imperiului Otoman. tot astfel, prin marele numr de neologisme introduse, el a fost un adevrat precursor al modernizrii limbii romne literare. pe bun dreptate s-a spus despre Cantemir c a fost un, , uria al culturii romneti (Virgil Cndea).

44

DIMItRIE CANtEMIR OMul MODERN

Academician DAN BERINDEI Vicepreedinte al Academiei Romne Secia de tiine Istorice i Arheologie Cantemir ocup, printre domnii romni, o poziie aparte i specific. Destinul su, n cei 50 de ani de via, i-a mplinit numai n parte visurile. Viaa i-a druit puin din ceea ce a ndjduit i doar scurt vreme. Dar, totodat, el a reuit s se impun contemporanilor, s-i cucereasc i s se fac admirat de foarte muli. paradoxal, a fost admis ca puini ali cretini de lumea musulman a Istanbulului i, de asemenea, s-a bucurat de cinstire i apreciere i n Rusia lui petru I, n primul rnd din partea arului novator. n acelai timp, numele lui Cantemir a fost receptat n cercurile savante ale Europei luminate ca cel al unui nvat orientalist, lucru datorat ecoului pe care l-a avut Istoria Imperiului Otoman, cu ediii succesive n limbile englez, francez i german, i strduinelor fiului su, Antioh. cantemir1 aparine lumii noi care se ntea la nceputul secolului al XVIII-lea, erei luminilor ascendente, modernitii care se va afirma biruitoare, ntemeiat n bun msur pe ce a nsemnat secolul luminilor i ducnd la desctuarea pe care a adus-o Revoluia din 1789. Cantemir demonstreaz o extraordinar mobilitate a spiritului i o deschidere ctre nou, pe o larg palet. A aparinut unui cadru cu mult mai ntins dect cel al patriei sale. n prima
Vezi mai ales p.p. panaitescu, Dimitrie Cantemir. Viaa i opera, Bucureti, 1958.
1

45

parte a vieii a trit muli ani n Istanbul, integrndu-se ca puini alii n lumea musulman, studiind-o i mai ales cutnd a o nelege. n ultima parte a vieii, timp de peste un deceniu a devenit un nalt demnitar al Imperiului arului petru i din nou a avut loc o integrare a sa n mediul n care ajunsese s vieuiasc prin fora mprejurrilor. i, totui, trebuie evideniat faptul c, dei aproape jumtate din via i-a petrecut-o departe de ar, dorul su nestins pentru inuturile natale a rmas o dominant a existenei sale i pn la sfrit i-a slujit neamul i a luptat pentru eliberarea lui. Este ns fr ndoial c vieuirea sa n acest larg spaiu a contribuit la viziunile sale moderne, la integrarea sa n uriaul proces de mutaii ce avea loc. Cantemir a dat dovad de o putere de adaptablitate remarcabil i acest lucru afirmnd pe omul modern. la Istanbul s-a integrat crturarilor, dar i dregtorilor, a avut discuii savante, dar a luat parte i la petreceri, nvnd nu numai limba turc, dar receptnd i muzica societii musulmane a capitalei Imperiului Otoman, fiind capabil de a o reproduce cu un glas corespunztor i mai ales de a-i nregistra caracteristicile i de a le sintetiza ntr-o lucrare unic n felul ei. n egal msur avea s se integreze apoi, din 1711, n lumea rus, devenind un nalt dregtor al arului nnoitor i totodat comportndu-se ca un autohton, el, care n sinea sa a rmas pn la sfrit ceea ce era! Modernitatea lui Cantemir s-a oglindit i n multilateralitatea sa, vdit nu numai n preocuprile sale crturreti att de diferite, ci i n activitatea sa politic. Este ostatic la poart, dar i reprezentant al domnului, avnd relaii strnse i cordiale cu dregtori ai sultanului i, n acelai timp, a stabilit legturi apropiate cu diplomaii acreditai n capitala Imperiului Otoman, tiind s se comporte n aa fel nct s nu trezeasc suspiciunile celor dinti; a fost apropiatul lui Chateauneuf, reprezentantul Franei, dar i al lui Collier, reprezentantul Olandei, i mai ales al lui petru tolstoi, trimisul arului!

46

Analiza complex reflectat i n lucrri ale sale pe care a fcut-o lumii otomane l-a condus la cunoaterea ei, cum puini ali europeni ai epocii sale au putut realiza, i totodat realist alt semn de modernitate! , mai ales dup ce asistase la btlia de la Zenta i constatase superioritatea militar tehnic a armatelor cretine, el a optat pentru a se aeza ntre adversarii unui imperiu care-i inea n supunere neamul, ceea ce corespundea unor opiuni ale unor clarvztori ai epocii. Nu ntmpltor, toma Cantancuzino i el trecut de partea arului n 1711 declara cu aproape un deceniu mai nainte: toi se nvoiesc a spune c mpria aceasta turceasc o va lua dracul n curnd2 i de asemenea i filo-otomanul Mihai Racovi avea s caute la un moment dat, n anii primului deceniu din veacul al XVIII-lea, s ia legtur cu Rusia, deoarece vzdus ... tria Moscalului i socotea c-n scurt vreme va hi biruirea i bucuria cretintii3! Dup scurta sa domnie din 1710-1711, constrns s ia calea exilului, Cantemir, din nou ca un om modern i ntreprinztor, s-a ngrijit n Rusia de reconstrucia averii sale, dar i de conaionalii care-l urmaser n exil, s-a numrat printre sfetnicii cei mai apropiai ai arului, colabornd la opera de reform a acestuia, i totodat a redactat cu o srguin uimitoare majoritatea lucrrilor sale succesive. Aceste lucrri s-au integrat i necesitilor noii mprii instituite de arul petru, dar i preocuprilror crturarului moldovean. Multilateralitatea i neostenita activitate erau nendoielnic trsturi ale unui om modern, ale unui om angajat ntr-un adevrat zbor spiritual cu totul deprtat de cei prini n sistemele feudale care-i triau apusul. Formaia sa temeinic i variat trebuie s fie
Apud Nicolae Iorga, Istoria romnilor, vol. VI, Bucureti, 1938, p. 458. 3 Ion Neculce, Letopiseul rii Moldovei, ediie Iorgu Iordan, Bucureti, 1955, p. 246.
2

47

evideniat i, de asemenea, Constantin Cantemir merit elogii postume, deoarece el nsui fusese, cum scrie Neculce, om prost, mai de gios, c nici carte nu tia4, i totui nelesese nsemntatea nvturii n ceea ce l privea pe fiul su. Cel dinti dascl al lui Dimitrie a fost Ieremia Cacavelas, erudit grec cu studii la leipzig i Viena, care, n introducerea unei lucrri, consacrate n 1686 asediului Vienei din 1683, scrisese despre tirania cea cineasc i diabolic a porii5. De la Cacavelas a deprins Cantemir nvmintele filozofiei i limba greac, ajuns apoi la Istanbul avea s deprind temeinic limba latin, studiat i cu primul su dascl i de asemenea, cu cel prea nvat Isad efendi, limba turc, folclorul, dar i teologia musulman, el urmnd i diferite tiine la Marea coal Academia patriarhal n limba greac antic cea mai curat. nali clerici ca Hrisant Notara i Meletie de Arta, brbat foarte priceput n toate tiinele, cum l caracteriza principele, au contribuit i ei la formarea lui Cantemir, nu doar ca teologi i pricepui n filozofie, ci i ca geografi6. Erudiia sa n domenii variate, mbinat cu inteligen care reiese din lectura operei sale, este surprinztoare, ca i cunoaterea unei varieti de limbi, alt semn de modernitate. i scria lucrrile n latinete, cunotea greaca la acelai nivel, nvase limba turc i, cu toate insinurile de mai trziu ale lui Hammer, nici araba i persana nu-i erau strine; limbile moderne, n care dup dispariia sa i vor aprea traducerile lucrrii sale capitale, i erau i ele cunoscute, ori cel puin nelese. Instrumentul su lingvistic preferat pare a fi fost limba latin, lingua franca a crturarilor epocii, Moreau de Brassey artnd c vorbea latinete n chip ales. Varietatea preocuprilor i interesului su ne dezvluie nc de la primele sale scrieri omul modern integrat
4 5 6

Ibidem, p. 168. Apud p.p. panaitescu, op.cit., p. 39. Vezi Ibidem, p. 40-42.

48

diversitii intelectuale. n 1700, el i dezvluia aceast sete de cunoatere i activitate multiform: Adesea m ncercam cu osrdie s pictez icoanele diferite ale diferitelor ntmplri, ... readuceam n memorie secolele scurse, ... portretele zeilor, eroilor, principilor sau mprailor renumii, de asemenea faimoasele fapte ale rzboaielor, ale pcii, ... imaginea artelor, tiinelor, inveniunilor mecanice, ... ale diferitelor pri ale pmntului, ... muni, cmpii, oceane, strmtori, golfuri, insule7. n ultimii ani de via, n expediia din Caucaz, el se dezvluie din nou ca istoric i arheolog, cutnd i studiind monumente, ruine i inscripii, dar i ca geograf i slujitor al tiinelor naturii, preocupndu-l, ntre altele, i limita zpezilor. tot din aceast expediie, cu simul su practic, a adus cu sine un meter armean care descoperise o metod de a face lna mai moale! Opera sa se ncadreaz obiectivelor pe care le urmrea, intereselor neamului su i ale sale. n prima parte a vieii sale intelectuale a fost preocupat de probleme de filozofie, de metafizic i logic ndeosebi, Divanul reprezentnd prima carte romneasc original de gndire religios8. Ca filozof a dezbtut probleme nendoielnic de actualitate n vremea sa, deci moderne, ca teoria cunoaterii, problema atomilor, predestinaia, liberul arbitru, formarea materiei. n etapele urmtoare, lucrrile sale s-au legat direct de activitatea i obiectivele sale practice. Dac Istoria ieroglific, Viaa lui Constantin Cantemir i Evenimentele Cantacuzinilor i ale Brncovenilor au corespuns istoriei sale recente i luptelor politice ce se ddeau n cele dou principate i n care era personal implicat, prin Hronicul vechimii romno-moldo-vlahilor, finalizat la sfritul existenei sale, a ncercat s fac bilanul cunotinelor epocii sale despre romni, n rndul
Dimitrie Cantemir, Metafizica, traducere de N. locusteanu, Bucureti, 1928, p. 46-47. 8 p.p. panaitescu, op.cit., p. 51.
7

49

crora i includea pe moldoveni, el susinnd romanitatea lor i unitatea ramurilor lor. Descrierea Moldovei a reprezentat cea dinti descriere tiinific a unui romn9 i o reuit sintez multiform a Moldovei, i de asemenea ntocmirea de ctre nzestratul crturar i a hrii rii, pe care fusese silit s-o prseasc, se nscrie n aceeai activitate multiform a unui crturar modern. lucrrile dedicate otomanilor s-au aflat i ele pe linia interesului su direct, de data aceasta mbinat i cu cel al Rusiei arului petru. De la muzica turceasc, prins ntr-un preios i unic tratat (i ar fi de adugat c a fost un interpret al muzicii, c a inventat un instrument muzical i c a i compus), tratat menit a face cunoscut lumii europene o latur ignorat a vieii otomane, la Istoria creterii i descreterii Imperiului Otoman i la Sistema religiei musulmane, toate aceste lucrri reprezentau, de fapt, o imagine aproape complet a unei lumi pe care el o descifrase, integrndu-se pentru aceasta aproape cu pasiune nuntrul ei timp de ani. Cnd eram tnr, scria el la apusul vieii, n Sistema religiei musulmane, nvam limbile orientale i fr ncetare, timp de 22 de ani, am stat la poart Otoman, avnd convorbiri cu oameni de tot felul de ranguri i cuvintele lor s-au lipit de mintea mea ca ceara10. Harta Constantinopolului i reproducerea nfirii palatului su din Istanbul ntregesc pentru cei de astzi viziunea lui Cantemir, modernul epocii sale, despre lumea turc n care se integrase pentru o vreme. Scrierile sale nu reprezint n general o art pentru art, ci ele se nscriu n activitatea sa practic, servesc elurile sale i ale romnilor, i erau necesare i el este modern i n acest fel de comportament, refuznd s se dedice unor lucrri care nu rspundeau necesitilor timpului su i obiectivelor sale. nc din timpul vieii a
Ibidem, p. 148. Dimitrie Cantemir, Sistema muhamedanski religii (Sistema religiei mahomedane), apud p.p. panaitescu, op.cit., p. 217.
9 10

50

dobndit notorietate n unele cercuri crturreti europene, n parte lucru datorat legturilor lui cu lumea diplomailor de la Istanbul i apoi din petersburg, i sprijinului arului, dar, cert, i ca ecou al activitii sale intelectuale. Alegerea sa ca membru de Academia din Berlin i de asemenea redactarea lucrrii sale despre Moldova pentru aceast Academie aveau s fie ntregite, dup dispariia sa, prin marele ecou pe care l-a avut Istoria Imperiului Otoman, care, cum constata p. p. panaitescu, pn la apariia lucrrii lui Hammer purgstall a reprezentat temelia tuturor cercetrilor i izvorul principal de informaie despre istoria turcilor, ntreprinse de toi nvaii Europei11. Cantemir a fost un crturar de nalt clas, ntr-adevr un om integral de cultur, ori, cum scria mai trziu nvatul Bayer, un om cu suflet mare, cu mari virtui, obinuit cu primejdia i avnd o dragoste de necrezut pentru tiin12, dar, n acelai timp, el a urmrit un el politic. O monarhie aliniat modernitii epocii sale, cu boierii mari disciplinai i supui, i totodat o domnie pe via i ereditar au fost obiectivul su, lucru reflectat n nelegerea din aprilie 1711 cu arul. Aceasta prevedea, ntre altele, ca toat puterea s fie la domn (art. VI), ca boierii s fie ndatorai s ndeplineasc poruncile fr nicio mpotrivire sau zbav (art. IX) i ca toate judecile s fie apanajul domnului (art. X). De asemenea, dei a ales tutela arului, a cutat s pun stavile unor eventuale imixtiuni ale marelui imperiu rsritean, stabilind, n nelegerea sa cu arul petru, ca garnizoane ruse s nu fie instalate n ara sa dect cu nvoirea sa (art. X)13. Cantemir, ca un om modern, s-a adaptat mediului n care a vieuit. la Istanbul, n afara pstrrii religiei sale cretine, s-a integrat n comportament interlocutorilor si otomani. n Rusia, acest integrare este i mai izbitoare, deoarece ea a reprezentat i modernizarea sa pe multe
11 12 13

Ibidem, p. 171. Apud p.p. panaitescu, op.cit., p. 222. Ibidem, p. 107.

51

planuri. Straiele orientale au fost abandonate i el s-a comportat ca un mare nobil, care ar fi fost acceptat i n rile occidentale, care serviser de model arului petru. Venind la Moscova i la petersburg, fostul domn s-a integrat cu uurin vieii mondene moderne i europene pe care o instaurase arul. l vedem participant la baluri mascate ori la care alegorice, primind ca un mare nobil al Occidentului oaspei de seam, dar mai ales sfetnic apropiat al arului reformator, membru al Senatului n acea vreme alctuit numai din zece membri i fiind mai mult un guvern al lui petru cel Mare , participant la opera de nnoire a marelui imperiu, care ar fi dorit cum s-a ntmplat n 1716 s-l nsoeasc pe ar ntr-o cltorie n rile din Occident. tot lui i s-a datorat adoptarea titlului de mprat de ctre petru, i aceasta marcnd o idee nou de aliniere la cealalt Europ. * Dimitrie Cantemir a fost un om modern, slujitor multiform al noului, al viitorului, iar activitatea sa deosebit de rodnic a slujit epocii sale, dar mai ales urmailor si pn n zilele noastre. El rmne ca o personalitate de excepie druit de romni umanitii, ca un crturar cu nepreuite valene.

52

ulySSE ENtRE tuRCS Et VNItIENS

Acadmicien EVANGHELOS MOUTSOPOULOS Membre de lAcadmie dAthnes Membre de lAcadmie Roumaine lune des uvres de Dmettre Cantemir1 est une source inpuisable de renseignements sur la Grce et les Grecs de son temps. Elle contient des tmoignages dune valeur inestimable qui, en principe, font dfaut par ailleurs et savre, en consquence, dun concours prcieux pour lhistorien des sicles de joug ottoman sur ce pays. par une heureuse concidence, jai lhonneur de prendre la parole aprs le professeur Barbu qui nous a entretenus de lodysse des manuscrits de Cantemir. Je me suis efforc de centrer, pour la prsente occasion, mon attention sur un personnage dont lodysse, savoir les tribulations lui valent bien, mon sens, la qualification dun ulysse moderne. Sa vie, tumultueuse comme celle des plusieurs Hros dont traite cette histoire crite par un conteur digne de foi et dans un style savoureux, vaut hautement dtre retrace en loccurrence.
Cf. en trad., Histoire de lEmpire Ottoman o sont perues les causes de son agrandissement et de sa dcadence, avec des notes trs instructives, par S.A.S. Dmtrius Cantemir prince de Moldavie, traduite en Franais par M. de Jonquires, Commandeur, Chanoine Rgulier de lOrdre Hospitalier du Saint Esprit de Montpellier, tome IV, paris, chez Jacques-Nicolas le Clerc, MDCCXlIII (1743), avec Approbation et privilge du Roi.
1

53

Il sagit de librios Grakaris2, descendant dune famille de notable du Magne, dans lextrme sud de ploponnse, que Cantemir identifie avec lantique laconie. la vie de cet aventurier de classe ne manque certes pas de pittoresque. Il naquit dans une province o les turcs nont jamais pu mettre le pied, mais dont Venise stait faite lhritire. les murs de la rgion encouragement la vindicte entre les clans rivaux, il dut senfuir, trouvant refuge Venise et sengagea dans la marine de la Srnissime, mais ne tarda pas pratiquer la piraterie, son propre compte, jusqu sa capture par la flotte ottomane. Sept ans durant il fut soumis au rgime inhumain des galres et nen fut libr que grce sa roublardise il prtendit quil tait pro-turc et des circonstances favorables. De fait, la porte, ayant dj nomm avec succs un gouverneur en Valachie, voulut tenter la mme exprience dans la Magne peine apais. un gouverneur chrtien orthodoxe aurait des chances de russir dans une province de lempire qui, de plus, aux dires du candidat, souffrait de pressions religieuses des Vnitiens, agents du Vatican et soupirait aprs la domination ottomane (sic!)3. Or un tel gouverneur de prestige se devait galement dy tre install dans ces conditions prestigieuses, en pousant une princesse. Avant sont dpart de Constantinople, charg dj de la province entire de ploponnse, librakis conut une ruse destine djouer le dynaste barbare, et qui lgalait ulysse. Son choix stait dj port sur la personne dAnastasie, descendante de la famille noble de Buhueti, en Moldavie, et veuve de Doucas, prince de pays, mort en captivit, sans doute aprs
cf. ibid., p. 25, il sagit de librios Grakaris, cit par lauteur sous la forme Geratchari (1645-1696), surnomme Librakis tout court, prnom diminutif; nom de famille prononc Yrakaris, du grec hiriax, faucon, plus suffixe latin > byzantine -arius, dsignant loccupation; ici chasseur au faucon. 3 cf. ibid., p. 85-87.
2

54

une expdition malheureuse en pologne. la stratagme consistait en ce que le princesse, tant dj secrtement fiance de librakis, mais se sentant embarrasse de devoir pouser officiellement un aventurier notoire, feignit repousser sa demande. Elle sollicita alors le patriarche de la visiter et lui confia sa crainte de dsobir aux autorits. un prtre attendait dans ses appartements et le mariage fut clbr illico. anastasie ne put nanmoins supporter le dshonneur et, juste aprs le dpart de son poux, se rsigna prendre le voile quelle ne quitta qu sa mort. le rcit de Cantemir sarrte cette tape des aventures de librakis dont les faits et les gestes se poursuivent cependant. Sa prsence au Magne se rvla avantageuse au dpart, mais la suite dune rvolte des Maniates, il senfuit nouveau Venise o il fut combl dhonneurs. Or, fort de son exprience de la navigation, il versa derechef dans la piraterie, avant de se faire encore arrter et emprisonner. libr, il entreprit, la tte dune arme turque, la conqute du ploponnse, mais aprs la crise de Corinthe, il ne put investir Nauplie, les Grecs ne lui faisant plus confiance. Il se dirigea de lors vers la Grce centrale et sempara de Carpnissi. les Vnitiens le contractrent alors et, lui-croix de saint Marc et fut nomm gouverneur de la Grce centrale, avec le droit de dentretenir une garde de corps personnelle. Sans raison apparente, ses troupes attaqurent la ville dArta quelles pillrent et mirent sac tout en commettant des graves services. Redoutant de perdre le soutiennent des populations de la rgion, le snat vnitien le fit arrter et emprisonner dans la ville de Brescia. Il mourut en prison. Ce fut la fin dune existence tumultueuse, linstar de caractristiques de lpoque. lHistoire de Cantemir fourmille de rcits analogues, mais qui ne retracent pas toujours des faits aussi savoureux que dplorables. lautorit avec laquelle le prince traite ses sujets concernant la Grce et les Grecs de son temps est confirme par dautres sources contemporaines qui font de son tmoignage un guide dune authenticit incontestable.

55

CANtEMIR, CItOyEN DE luNIVERS

Professeur SERGE FAUCHEREAU critique et historien de lart France Je vais essayer dexcuser lintrusion parmi vous dun historien de la culture cens ne soccuper que des cent ou cent cinquante dernires annes en Occident, par quelque propos suscits par lexemple de Dmettre Cantemir en son temps. Dans un petit livre peu rpandu, Les Roumains (Madrid, 1943), Mircea Eliade reconnait en Cantemir lun des plus illustres savants de son temps, mais lui reproche son alliance avec les Russes. Son contemporain lucian Blaga, au contraire, dans son livre Ltre historique, ladmire sans rserve justement cause de ses errances dans un vaste espace gographique: Ctait le temps o lEurope entire formait une sorte de conglomrat ltat liquide. Ctait le temps de toutes les comptitions et envies territoriales menes selon les caprices des grands et au mpris total des intrts des peuples. (Si lon songe aux guerres ethniques et religieuses qui ont rcemment dchir la yougoslavie et bien dautres lieux du monde, lpoque de Cantemir parat toujours contemporaine.) les alas historiques nont jamais empch les esprits aventureux de circuler: Hrodote a pntr dans les trois continents connus son poque, le remuant Walter Raleigh, pote, prosateur, navigateur, homme de guerre et

57

intrigant, a fait plusieurs expditions en Afrique et dans les Amriques, et mme le studieux Descartes a parcouru lEurope... A celui qui a la curiosit et lenthousiasme intellectuels, voyager est utile mais indispensable non plus que dtre polyglotte: le philosophe chinois tschouang tseu vivait en ermite et Mariana Alcoforado, la religieuse portugaise, dans un couvent... linformation livresque ou de deuxime main pallie les voyages quon ne fait pas: Edgar poe a dcrit le pole nord ou paris sans quitter les tats-unis et le douanier Rousseau a peint les jungles du Mexique et dAfrique, quil na jamais vues que dans les magazines. Dans tous les cas, la curiosit intellectuelle est le moteur qui pousse les uns et les autres. la curiosit a lgard de tous et le tout, soucieuse de connatre et de comprendre mieux et davantage, en qute dune nouveaut quils dcouvriront et feront dcouvrir dautres, cest ce quon appelait lesprit des lumires, lavant-gardisme, que sais-je? Je sais seulement que cet esprit a toujours exist. Dmettre Cantemir tait familier de ce pays aussi divers que la turquie, la Russie ou lAllemagne. Il tait connu dans la socit savantes dEurope et sera accueilli lAcadmie de Berlin. (Saluons au passage la larguer de vues dune acadmie qui ne retient pas la nationalit de ses membres, mais ce quils peuvent apporter de connaissances leur assembles.) Cet homme qui sest frott aux religions islamique, orthodoxe, protestante, paraissait suffisamment libre de prjugs pour quun chanoine Montpellier traduise son Histoire de lEmpire Ottoman ou se voient les causes de son agrandissement et de sa dcadence (paris, 1743). On se plaisait alors aux titres longs, ainsi montesquieu et ses Considrations sur les causes de la grandeur des Romains et de leur dcadence. lauteur de Candide, friande dhistoires turques, devait songer ce livre de Cantemir lorsquil flicitant sons fils Antiochos des talents de son pre, mais notons pour lanecdote quon ne le trouve pas dans la bibliothque de Voltaire conserve

58

 Saint petersburg; lex libris A.D. Cantemir sur un Abrg de lhistoire universelle dun Claude de lisle ne peut avoir appartenu qu son fils, Antiochos Cantemir. le philosophe arabe Avicenne recommandait la connaissance des cultures trangres et lui-mme prchait dexemple. les grands esprits ont toujours su cela: on senrichit de connaissances et on se rvle soi-mme en se frottant aux autres. Albrecht Drer serait demeur un peindre local sil ntait all tudier en Flandre et surtout en Italie, il naurait pas t le grand peintre fondateur dun art spcifiquement allemand. pierre Corneille ne quittait guerre sa ville de Rouen, mais il pratiquait ses contemporaines trangers, comme lEspagnol Guilln de castro sans lequel il naurait jamais crit avec malice: telle est la condition humaine, que souhaiter du mal ses voisins. Celui qui voudrait que sa patrie ne fut jamais ni plus grande ni plus petite, ni plus riche ni plus pauvre, serait le citoyen de lunivers. Sintresser aux cultures trangres nimplique ni loubli de son pays ni un cosmopolitisme brouillon ou tout se mle en un cocktail mondialiste: que chacun garde ses spcificits. Ici encore, Cantemir est un modle car, comme le remarque lucian Blaga, on peut stonner que ltranger, mais la culture cosmopolite quil avait acquise ne lui fit jamais renier la sienne. trois sicles plus tard, les voyages sont beaucoup plus faciles et linformation est accessible tous. Cela ne signifie pas que les contacts est les changes sont plus importants. Bien des touristes Cancun ou Marrakech quittant parfois leur plage ou leur htel de luxe et visitent des monuments dont ils ne connaissent pas lhistoire: lexotisme leur suffit, comme aux retraits installs sur la Costa Brava suffisent le soleil et dix mots despagnol. Je caricature: il existe un bon nombre dexceptions, jespre. trop de gens visitent un pays sans se soucier den approcher la culture. Certes, un Marco polo allait en Asie jusquen Chine pour des raisons commerciales, mais il

59

tait peu press de rentrer tans il se passionnait pour tout ce quon lui raconter, ce quil voyait et sefforait de mmoriser: les murs des gens, les animaux, les plantes, les palais, les techniques, la cuisine, les gravures... le commerant daujourdhui va dans un pays tranger avec son carnet de chques et des informations conomiques et financires. Je caricature: il existe trs probablement quelque exception. linformation, une information quil dirait illimite est la disposition de tous grce aux nouveaux medias (tlvision, internet etc.) qui sont effectivement de merveilleux instruments, si lon veut bien sen servir et sen servir bien, en contrlant autant que possible leur exactitude et leurs sources. Notre vie intellectuelle semble dtre acclre, on croit quil y a de plus en plus apprendre, sans penser que, simultanment, un foule de connaissances disparaissent parce quon les juge caduques ou parce quelles le sont effectivement. les enfants et adolescents ont dsormais tant de mtiers utiles tudier quils ont plus lire Britannicus ou La Princesse de Clves ni lhistoire que remplacent les films de guerre et les sries fantastiques. les tudiants spargnent de la lecture de Faust grce au rsum sur internet en tout lhistoire dans une bande dessine vente par les medias. videmment, jexagre les intellectuels comme moi, mme sils travaillent beaucoup, ne savent finalement quelque chose que dans un domaine prcis, point trs grand circonscrit. tout possesseur dun savoir court le risque de sgarer ds quil en sort sans prudence et modestie. Il nest pas capital quun homme politique dtenteur de pouvoir ait peut de culture, car ce nest pas ce quon attend de lui; mai il est fcheux quil condamne un roman du patrimoine ou un art tranger parce quil ny comprend rien. Ce qui est dplorable au niveau dun homme lest videment au niveau des peuples. (Nous voici revenus Voltaire cit plus haut.) Ne pas connatre sa propre culture est une triste carence. Hier comme aujourdhui, les Cantemir

60

ne sont pas assez nombreux pour faire comprendre, par leur exemple et leur crits, combien et plus scandaleuse encore notre ignorance de la culture de nos voisins, de nos partenaires, proches ou lointains. Dfions nous des cultures dominantes qui, en ralit, ont domin par leur puissance conomique et impos des produits culturels leur gr, jusqu une prochaine redistribution du pouvoir. Jusquici, les trois cultures, anglo-saxonne, franaise et allemande, qui font et rpandent une histoire de culture, une chelle de valeur et une carte du monde rput cultiv, intressent surtout ce qui concerne directement ou dun point de vue colonial. Faisons confiance une curiosit bienveillante le got de la collection, par exemple, quand il nest pas mercantile, entrane souvent une vraie connaissance; le got de seul exotisme, en revanche, laisse lobjet tranger dans le domaine de ltrange. larrogance culturelle nest plus si loigne des prventions de croyance: tel qui trouve naturels les costumes sacerdotaux de sa propre religion trouve grotesque ceux dune autre religion et tel qui vnre un mur, un btyle ou un morceau de bois dtruit des sculptures sculaires qui lui paraissent sacrilges. Il semble bien quapprocher successivement des cultures en turquie, en Roussie, en Allemagne ou ailleurs porte a plus de tolrance et une comprhension plus profonde des hommes. Cher Cantemir, cher Voltaire, il nest pas facile dtre un citoyen de lunivers.

61

pROBlEME DE IStORIA lIMBII ROMNE N OpERA luI DIMItRIE CANtEMIR

Profesor universitar GRIGORE BRNCU Membru corespondent al Academiei Romne universitatea din Bucureti Facultatea de litere Dintre operele nvatului principe se detaeaz, din perspectiva tiinei limbii, n special Descriptio Moldaviae (DM) i Hronicul vechimei a romano-moldo-vlahilor (Hr.)1. 1. Ca i la cronicarii din secolul al XVII-lea, latinitatea limbii e n relaie direct cu originea etnic a romnilor: Romanii scrie Cantemir snt moii strmoii notri ai moldovenilor, muntenilor, ardelenilor i a tuturor, oriunde s afl, a romnilor, precum i singur numele cel de moie ne arat (romni chemndu-ne) i limba cea prinasc (carea din romneasc sau latineasc iaste) nebiruit martur ne iaste (Hr., I, p. 87; subl. ns.). Romn este nume de moie, adic motenit, transmis din latin; sintagma revine n textele lui Cantemir, preluat, probabil, de la Miron Costin, care scrie: i aa ieste acestor ri i a ri
dm = Descrierea strii de odinioar i de astzi a Moldovei, traducere din limba latin i indici de Dan Sluanschi, Institutul Cultural Romn, Bucureti, 2007. Hr. = Hronicul vechimei a romano-moldo-vlahilor, I-II, ediie ngrijit, studiu introductiv, glosar i indici de Stela toma, Editura Minerva, Bucureti, 1999, 2000.
1

63

noastre, Moldovei i ri Munteneti numile cel dirept de moie ieste rumn, cum s rspund i acum toi aceia din rile ungureti lcuitori i muntnii ara lor i scriu i rspund cu graiul: ara Romneasc2. Din fraza citat mai sus din Hronic, reine atenia i expresia limba prinasc, prin care se arat c legtura dintre generaii e asigurat de voina vorbitorilor de a folosi un anumit idiom, cel printesc, idiomul motenit, i nu altul. 2. Cantemir a remarcat, cel dinti, c romna e mai fidel latinei dect celelalte limbi romanice, ea reprezentnd prin aceasta un argument de seam al romanitii etnice: Drept unic argument le punem dinainte celor ce se ndoiesc [de romanitatea romnilor] graiul moldovenesc [=romnesc], care, de vreme ce se apropie mai mult dect oricare altul de vorbirea roman, i vdete mai limpede dect orice contrazicere cu putin pe ntemeietorii neamului nostru (DM, p. 283; subl. ns). Restrngnd comparaia romnei la italian, el remarc faptul c n romn se mai gsesc nc mai multe vorbe latine pe care italiana nu le cunoate nicidecum (ibid., p. 333); rezult de aici concepia c romna, ca idiom romanic, are un caracter arhaic. latinitatea mai pronunat dect n Romania Occidental se explic prin aceea c romna a fost izolat de timpuriu de centrele inovatoare ale romanitii i, totodat, sortit s evolueze ntr-un mediu lingvistic i cultural non-romanic. Contactul romnei cu limbile vecine a ntrit caracterul ei latin, pentru c dispunea, de la nceput, de mijloace suficiente de a integra, n spirit latin, elementele alogene. Evoluia izolat a latinei dunrene a grbit, de fapt, procesul transformrii ei n limb romanic.
Miron Costin, Opere, ed. p.p. panaitescu, ESplA, Bucureti, 1958, p. 269. la Cantemir apare i lcuitor de moie locuitor btina (Hr., II, p. 14). n pagina de gard a Hronicului, Cantemir se intitula Voievodul i de moie domn a Moldovei.
2

64

Caracterul latin al romnei poate fi mai bine pus n lumin pentru veacurile mai vechi ale evoluiei ei. Cipariu i Hasdeu au artat aceasta analiznd lexicul unor texte din secolul al XVI-lea. pentru Cantemir, latinitatea evident din epocile anterioare, neumbrit de aportul influenelor, e o dovad a romanitii etnice: Aadar, limba romneasc a fost n primele sale veacuri latin i romn curat i adevrat i de aceea [cei ce o vorbesc] se cheam pe drept nc i astzi romni, iar limba lor, romn (MN, p. 67, subl. ns.)3. 3. Cantemir este primul nvat care a artat c n structura primar a limbii noastre exist elemente pstrate din substratul traco-dacic. pentru depistarea acestora el apeleaz la un criteriu negativ, aa cum se procedeaz i astzi, adic se consider c aparin substratului cuvintele care nu se pot explica prin latin ori prin influenele vechi (greac sau slav). Iat cum formuleaz Cantemir acest principiu metodologic de cercetare: trebuie observat c n limba moldovenilor se afl cteva cuvinte, care, odat ce le snt necunoscute att latinei, ct i dialectelor celorlalte neamuri nvecinate, noi socotim, poate c nu fr de rost, c ele au rmas din cea a dacilor din vechime (DM, p. 335). Dintre exemplele date de Cantemir: stejar, pdure, heleteu, crare, griesc, nemeresc, numai stejar s-ar integra, cu probabilitate, n irul cuvintelor motenite din traco-dac; pdure provine din lat. palus, -dis, balt, care a evoluat la fel, att formal, ct i semantic, n albanez (alb. pyll, pyll pdure), de unde ipoteza c lat. paludem (*padulem, cu metatez) a fost asimilat de timpuriu n ilir i n traco-dac; crare e lat. carraria, drum de care (de aici, probabil, i alb. it. karrar idem i dim. karraric); heleteu e maghiar, iar gri i nimeri provin din slav. Cuvintele din substrat sunt, totui, numeroase, oricum, nu mai puine dect cele datorate altor influene:
mn = De antiquis et hodiernis Moldaviae nominibus, n D. Cantemir, Opere, IX/I, Editura Academiei, Bucureti, 1983 (n traducerea lui Dan Sluanschi).
3

65

Dar ce este mai adevrat i mai aproape de dreapta judecat [dect] c romnii au primit nu puine cuvinte de ale dacilor (subl. ns.), precum mai trziu de ale slavilor, polonilor, ungurilor i grecilor (aa cum se amestec nc i astzi n graiul nostru) (MN, p. 365). Dat fiind c limba dacilor nu ne este cunoscut, urmeaz c influena ei asupra latinei dunrene trebuie studiat ca un fenomen implicit, adic presupus prin raportare la influenele atestate (slav, maghiar, greac). totui, s-ar prea c D. Cantemir considera aportul substratului mai profund dect o simpl influen lexical. Exist pasaje n lucrarea citat mai sus din care pare s rezulte c nvatul principe se va fi gndit la faptul c unele particulariti fonetice i gramaticale s-ar datora interveniei unei limbi preromane. n acest fel s-ar explica apariia vocalei (din latinul a ca n gallina, gin), postpunerea articolului definit, ori folosirea auxiliarului volo n structura timpului viitor. Chiar dac nu arat n mod expres c e vorba de elemente determinate de aciunea substratului, important este faptul c el distinge caracterul neromanic al acestor particulariti. Ingredientul autohton din lexicul primar al romnei are caracter rustic, care concord, de fapt, cu rusticitatea latinei transplantate n aceast arie a Europei. Dup Cantemir, pstrarea elementelor dacice n lexicul romnesc s-ar datora n special femeilor (n general, lumii satelor), mai conservatoare n materie de limb. Iat ce scrie n acest sens: Cred i accept c dacii i-au putut strica limba i amesteca unele cuvinte latine, dar nu c i le-au putut uita pn ntr-atta pe ale lor, nct nici mcar ntre femeile i moaele de la ar s nu fi rmas i cea mai slab urm (ibidem, p. 65). Alteori, observ c elementele autohtone s-au impus n latina dunrean prin sclavii daci i mai cu seam prin femeile dacilor cstorite cu coloniti romani (DM, p. 335). Nu e lipsit de interes s artm c i Miron Costin pare s fi intuit contribuia substratului la formarea limbii

66

romne cnd afirma c dacii n-ar fi fost exterminai, ci alungai peste muni, n Ardeal, concepie care, dup cum se tie, reapare la Cantemir. De la daci ni s-au pstrat pn astzi, n expresie latin, mai rar slav sau greac, o mulime de vechi credine, obiceiuri, datini, cteva dintre ele intrate n tolerana cretin. Reinem, din lista ntocmit de Cantemir, nume ca: Zna (folosit mai ales la plural), care ar fi Diana (comp. i alb. zan), Drgaica, legat, ca i Ceres, de cultul holdelor mbelugate, Stahia, Ursitele, Frumoasele (Ielele), Smdzienele (explicat, pentru prima oar, din Sanctus dies Johannis, srbtoarea de la 24 iunie, din preajma solstiiului de var), Joimriele, Ppluga, Zburtorul, Striga, Cluul, Doina . a. (DM, p. 320323). Se observ c aproape toate acestea sunt denumite prin termeni de origine latin. unele au fost studiate de folcloriti i etnografi. trebuie remarcat ns c ele sunt legate de psihologia lumii rurale, au caracter popular, rustic, ca ntreaga motenire preroman i ca latina nsi din aceast arie periferic a Romaniei. 4. n legtur cu influenele, ndeosebi influena slav, pe care le-a suferit romna veche, Cantemir remarc un fapt foarte important, anume c acestea au afectat numai lexicul, nu i structura gramaticii: limba romnilor [...] a pstrat totui cu trie un lucru, ca declinrile i conjugrile, precum i unele cuvinte ale limbii ltineti celei dintru nceput acum lsate n prsire (Hist., n Opere, IX/I, p. 333). De reinut din acest pasaj c romna a pierdut unele cuvinte latineti (lsate n prsire), nlocuite, probabil, de echivalente slave. n capitolul din DM consacrat limbii, el observ c unele influene se produc n special n zonele periferice, de contact lingvistic direct ntre populaii. n acest sens, influena polon (i, mai ales, cea rus) a afectat vorbirea celor de lng Nistru, cea maghiar pe a moldovenilor din zonele muntoase, din apropierea transilvaniei, influenele

67

turc i greac se recunosc n romna din sudul Moldovei (DM, p. 335). Din greac, de exemplu, au ptruns n romn pedeaps, a chivernisi, azim, pizm .a. Influenele de margine sunt posterioare epocii de constituire a romnei comune. Ele au ns caracter popular i contribuie la conturarea graiurilor locale. Influena rus asupra graiului din Basarabia era activ i la nceputul secolului al XVIII-lea: tritorii despre Nistru, carii fr seam multe ruseti cuvinte n limba romneasc amestec, precum i astdzi s vde (Hr., II, p. 59). Observaiile lui Cantemir concord cu imaginea graiurilor moldoveneti din atlasele lingvistice de astzi. El a remarcat i procesul invers, acela al influenelor romneti asupra limbilor vecine. De reinut, de exemplu, c n Ardeal ungurii au tradus din romnete multe nume de locuri: ungurii voroava numerelor [= numelor] dup graiul lor schimbnd (Hr., II, p. 162). Dup cum se tie, aceasta este o problem cercetat intens de lingvitii i istoricii din secolul trecut. 5. n gndirea lui Cantemir se contura, dei vag, imaginea unei limbi romne comune (strromna, n sensul germ. Urrumnisch). unitatea romnei din nordul Dunrii: locuitorii Valahiei i ai transilvaniei au aceeai limb cu moldovenii (DM, p. 335) e completat prin includerea aromnei: Condovlahii sau cuovlahii din ara greceasc cu romnii sint toi de o limb i de un niam (Hr., II, Scara, p. 203). Intervin aici mprejurrile de istorie social din perioada de formare a romanicei dunrene. E vorba de faptul, invocat de Cantemir, c Aurelian e posibil s fi retras n sudul Dunrii numai o parte din populaia Daciei Romane: Dzicem dar mpreun cu alali a vremilor scriitori, [...] Aurelian mprat cu bun sam sau pre toi romanii, sau numai o sam, adec otenii i cei mai de frunte (subl. ns.) din Dachia deodat s-i fie mutat n Misia (Hr., I, p. 190). Aadar, leagnul primitiv al formrii limbii romne trebuie s fi fost i n concepia

68

lui Cantemir pe un larg teritoriu romanizat, la stnga i la dreapta Dunrii. E interesant precizarea n acest sens: precum astdzi videm c i-n Misia de la poarta de Fier pn n Marea Neagr satele carile sint mai aproape de malurile Dunrii pline sint de romni de un niam i de o limb cu ceti de ceasta parte de Dunre (Hr., I, p. 190). totui, trebuie spus c D. Cantemir credea c staionarea la sud de Dunre a fost temporar, de scurt durat, i c tot n timpul lui Aurelian a avut loc ntoarcerea romanilor n Dacia lui traian: Dovedte-s c acea a romanilor trcere din Dachia n Misia prea scurt s fie fost i supt acelai mprat iari la locul su s s fie ntors (Hr., I, p. 193). 6. Cantemir susine mereu ideea continuitii romneti la nordul Dunrii n tot cursul evului mediu. Citm din Hronic (p. 87): Iar romnii, carii sint prinii moldovnilor i a muntnilor, precum cu multe i tari dovde am artat, totdeauna pre locurile sale au lcuit, precum i acum aciai lcuiesc. 7. Aromnii ar proveni, dup Cantemir, din nordul Dunrii: A dar, romnii notri, precum dzism, de latini [=greci] mpreun i de bulgari asuprii fiind, li-au cutat a trce Dunrea iari napoi, la locurile cle vechi. Iar carii s-au fost ntins pn n Epir la Greia, acolo au i rmas (Hr., II, p. 155). Mai exact, aromnii sunt urmai ai acelor romani strmutai de Aurelian n Moesia: N-ar putea fi nimeni care s-mi tgduiasc [faptul] c tocmai din acei romni [se trage] populaia romneasc, cea care locuiete nc i astzi n tot Epirul i n jurul Ianinei, cci graiul nsui ne este martor, dat fiind c i aceia vorbesc romnete (MN, p. 113). Cele patru forme de limb sub care se manifest romna unitar se disting la nivel dialectal. Apropiate ntre ele sunt graiurile din Moldova, Valahia i transilvania; n terminologia de astzi acestea sunt subdialecte i reprezint dialectul dacoromn. Mai deprtat (un grai

69

mult mai stricat) este romna din sudul Dunrii, aromna, care reprezint un dialect aparte. Aadar, dou grupuri de uniti dialectale, ca n concepia dialectologilor de astzi: graiurile nordice (dacoromna) i graiurile sudice (aromna). Cantemir observ c aromna pstreaz peste tot flexiunile moldoveneti ale numelor i ale verbelor, de unde rezult c n gndirea lui aromna nu e o limb aparte de dacoromn, ci un dialect al aceleiai limbi comune. Aromnii zice el amestec ntr-un chip de mirare limba din prini cu limba cea greceasc i cu cea albanez, astfel c nu arareori ei pun la mijloc n vorbirea valahic vreo fraz curat greceasc, alteori cte una curat albanez (DM, p. 336). probabil c el sesiza afinitile mari de structur ntre romn, greac i albanez, pe care le-au studiat mai trziu Kopitar, Miklosich, Sandfeld .a. 8. De un interes aparte sunt observaiile lui Cantemir privind domeniul dialectologiei dacoromne. El a remarcat c deosebirile din interiorul unui grai (al unei vorbiri locale) pot cobor pn la nivelul familiei. Este excelent observaia c pot exista diferene de grai ntre brbai i femei, c vorbirea femeilor e mai conservatoare dect a brbailor. Constatarea aceasta reapare, mai trziu, la muli nvai romni i strini (de ex., p.J. Rousselot, th. Capidan .a.), nsoit de varietatea motivaiilor externe referitoare la aceste manifestri ale vorbirii. n acest sens, trebuie spus c D. Cantemir este cel dinti nvat care atrage atenia asupra palatalizrii labialelor n graiul din Moldova, ca fenomen care distingea, n vremea lui, mai cu seam vorbirea femeilor (i a aa-ziilor feciori de bab filii vetulae, acei brbai care au zbovit prea mult la snul maicii). Explicaia producerii fenomenului palatalizrii e corect, adic labiala i mut locul de articulaie de pe buze pe palat sub influena lui i: pi, bi, vi, mi: kiatr, ine, ie etc. pornind de la Cantemir, Hasdeu a reluat problema palatalizrii labialelor (vezi Etymologicum Magnum

70

Romaniae, III, Ed. Minerva, Bucureti, 1976, p. 32-39), artnd c e un fenomen strvechi pstrat prin vorbirea femeilor, conservatoare prin excelen n materie de limb. Nu se poate dovedi c labialele palatalizate caracterizau limba dacilor. Hasdeu crede ns c n vorbirea femeilor dace grupurile de sunete pi, bi, mi, vi erau percepute n cuvintele latineti, pe care i le nsueau, n perioada de bilingvism, ca i, i, i, deci cu labialele palatalizate. Graiurile dacoromne se disting mai ales prin trsturi fonetice (fenomene care se repet n structura fonetic a cuvintelor), gramatica rmnnd, n general, neschimbat de la un grai la altul. Fluctuaiile lexicale conteaz mai puin n caracterizarea variantelor dialectale ale limbii. locuitorii Valahiei i ai transilvaniei au aceeai limb cu moldovenii, dar pronunia le e mai aspr, cum giur, valahul l va pronuna jur, cu z polon sau j francez; Dumnedzeu, la valahi Dumnezeu, acmu, la valahi acum, acela, la valahi ahela [= ahla] (DM, p. 335). 9. n limba culturii (n general, n limba scris) a existat nc de la nceput tendina de evitare a trsturilor regionale, impunndu-se astfel o variant unitar n toate zonele culturale romneti. n acest sens trebuie nelese spusele lui Cantemir c vorbirea cea mai curat se afl la Iai, unde e curtea domneasc i unde locuitorii [...] ajung ndeobte s fie mai cultivai; de asemenea, observaia c muntenii au i cteva cuvinte necunoscute de moldoveni, pe care, cnd scriu, le las, totui, pe toate la o parte, i ei urmeaz pas cu pas i limba i ortografia moldoveaneasc (DM, p. 335). lui Cantemir nu i era, deci, strin efortul comun al oamenilor culi din ambele provincii de a crea o variant unitar a limbii literare. Se nelege de aici c el vede, ca i crturarii de mai trziu, c n interiorul romnei comune se disting, ca termeni opozabili, cele dou variante: vorbit i cult. 10. n ultimul capitol din Descrierea Moldovei, Cantemir se ocup de scrierea cu alfabetul chirilic, artnd

71

c acesta nu era potrivit pentru rostirea romneasc i c a fost nevoie de crearea unor slove noi: Cum ns caracterele slavoneti nu erau de ajuns pentru pronunarea corect a tuturor cuvintelor pe care limba moldoveneasc, o parte, le stricase din cea latin, o parte, le adoptase din idiomurile neamurilor vecine, au mai trebuit nscocite i cteva caractere noi; s-a ajuns astfel ca, mai apoi, graiul moldovenesc s fi primit un att de mare numr de litere, ct nu rabd nici unul din idiomurile europene. Cci astzi se numr, laolalt cu unele semne prozodice i ortografice, 47 (DM, p. 337). Aadar, alfabetul chirilic coninea mai multe semne dect era necesar pentru scrierea romneasc i, totodat, mai puine pentru redarea acelor pronunii specifice limbii romne. 11. O latur foarte important a istoriei limbii romne este etimologia cuvintelor, pentru care Cantemir are o predilecie special. n toate operele sale se manifest interesul pentru explicarea cuvintelor n felurite moduri: prin raportare la sinonime, la echivalentele din alte limbi, la formele de baz latineti, greceti, slave, orientale, la realitatea concret desemnat prin coninutul semantic al cuvntului etc. n Istoria ieroglific ntocmete o Scar a numerelor i cuvintelor streine tlcuitoare, care cuprinde 280 de termeni noi, aproape toi din greac (neologisme tehnice), mai puini din latin, turc, arab, slav. Fiecare cuvnt este explicat semantic. Cantemir ine s precizeze c izvorul principal este greaca, de unde numeroase neologisme au ptruns n latin i n celelalte limbi moderne. El recomand oamenilor de cultur care recurg la cuvinte strine noi s se sileasc a le moldoveni sau a le romni (Istoria ieroglific, I, p. 7, ed. panaitescu, Verde, Editura pentru literatur, Bucureti, 1963), adic a le adapta la fonetica i gramatica limbii romne. Cantemir e preocupat mereu de explicarea etimologic a numelor proprii: inuturi, orae, trguri, ape, lacuri, muni,

72

pduri. De reinut, ntre altele, faptul c numele de ape mari ale Moldovei sunt menionate laolalt cu corespondentele lor strvechi nregistrate de autori antici (de exemplu, Istros, patissos, Hierasus, porata, Dinastris, tyras). n DM se arat c numeroase nume de inuturi i localiti provin de la numele cursurilor de ap: Moldova, Suceava, tutova, Covurlui, Vaslui, Brlad, putna, lpuna, Neam. Acest raport etimologic, n care de regul prevaleaz hidronimul, e ntlnit frecvent n cercetrile de toponimie din lingvistica actual. Alteori, numele topic provine de la un nume de persoan: un Iaco rus, la satul carile de pre numele acelui rus i acmu s se fie chemnd Ecanii (Hr., II, p. 159; v. i Costin, op. cit., 232). Cantemir prefer termenul inut, stpnire; district, jude pentru denumirea mpririlor teritorialadministrative ale Moldovei, un derivat al verbului a ine, cu sensul vechi de a stpni (i astzi, popular: Via asta a inut-o popa = a stpnit-o). uneori, etimologia numelui propriu e sugerat de particularitile concrete ale obiectului denumit, de exemplu: Bistria, trgndu-i obria din Munii transylvaniei, poart ape att de nvalnice i de repezi, nct smulge chiar i stnci foarte mari din munii prin care se prvale i le rostogolete cu sine (DM, p. 147); sl. bstro repede. Cantemir sesizeaz sensul identic al lat. ripa i dac. mal n structura top. Dacia Ripensis i Dacia Maluensis numit de el Dacia Mluroas, care s-au fost trgnd pre lng malul Dunrii (de pre care i numele au luat) (Hr., I, p. 54; id., p. 17, 134, unde se arat c mal se identific semantic cu lat. ripa). Originea numelor rilor romneti l-a interesat n mod special pe savantul principe. E vorba att de numele interne, ct i de cele atribuite de vecini: Moldova (de la numele rului), Valahia, Vlahia-Neagr, Muntenia, Bogdania, Multany, ara Romneasc, Ungro-Vlahia, Kara-Iflak, Basarabia, Bugeac etc. Muntenii singuri

73

[...] i-au inut numele cel de moie i s numesc i astdzi romni, adec romani (Hr., I, p. 273). ntreaga nomenclatur istoric privind rile romneti, expus mai ales n Hronic, e reluat, cu aceeai pasiune, peste un secol i jumtate, de B.p. Hasdeu, n Istoria critic a romnilor. Se ntlnesc pe acest trm dou mari spirite ale culturii romneti, Cantemir i Hasdeu. n concluzie, Dimitrie Cantemir se impune n istoria lingvisticii romneti prin ideile sale privind romanitatea limbii, continuitatea romneasc n spaiul nord-dunrean, intervenia substratului n structura primar a limbii, caracterul superficial al influenelor externe, unitatea limbii comune (cu poziia romnei sud-dunrene), varianta literar a limbii, afluena neologismelor, interesul pentru etimologie.4

pentru alte observaii i interpretri, vezi, ntre altele: tefan Giosu, Dimitrie Cantemir, studiu lingvistic, Editura tiinific, Bucureti, 1973; Cicerone poghirc, Philologica et linguistica, Ausgewhlte Aufstze (1953-1983), Bochum, 1983, p. 434-439; p.p. panaitescu, Dimitrie Cantemir. Viaa i opera, n volumul colectiv De la Varlaam la Sadoveanu. Studii despre limba i stilul scriitorilor, Bucureti, 1958, p. 120-138; Al. Rosetti, B. Cazacu, liviu Onu, Istoria limbii romne literare, vol. I, De la origini pn la nceputul secolului al XIX-lea, ed. a II-a, Editura Minerva, Bucureti, 1971, p. 374-407.
4

74

Un PANEGIRIC NECuNOSCut Al luI DIMItRIE CANtEMIR

Academician ANDREI EANU VALENTINA EANU Academia de tiine a Moldovei Institutul de Istorie, Stat i Drept Se cunoate c n 1714 Dimitrie Cantemir a scris un panegiric laudativ dedicat arului petru I al Rusiei1. rostit n grecete de fiul su, erban, la serbarea de pati, n faa unui select public de la curtea mprteasc i publicat n scurt vreme n limbile rus i latin2, acesta a avut un anumit ecou n societatea rus de atunci. Dei n niciuna
lui petru nti, prealuminatului, preaputernicului, preaevlaviosului, i preamilostivului biruitor, mprat, Suveran i protector creeaz i ofer al su Panegiric nflcrat preaumilul soldat al preaslvitului i de Dumnezeu ocrotitul Regiment Schimbarea la Fa i principe al Sfntului Imperiu Rus i fiu al domnului voloh, preaplecatul serv erban Cantemir. n Sankt-petersburg, n anul de cnd a nscut Fecioara 1714, martie, n curgerea celui de al aptelea an al vieii sale. lucrarea s-a pstrat i n manuscris [Biblioteca Academiei de tiine a Rusiei ( ), Sankt-petersburg, Fond .I.. ( I, ), mss. nr. 150, cota veche: 1.5.78 (Neamul Cantemiretilor. Bibliografie, Coord. acad. Andrei Eanu. Alctuitori: Andrei Eanu, Igor Cereteu, Valentina Eanu, Dinu potarencu, Maria potarencu, Chiinu, Editura pontos, 2010, p. 92-94]. 2 Neamul Cantemiretilor. Bibliografie. Coord. acad. Andrei Eanu, p. 150-152.
1

75

dintre cele trei variante ale panegiricului, care s-au pstrat pn n zilele noastre (scrise n limbile greac, latin i rus3), nu era indicat autorul, att pe acele timpuri, ct i ulterior, nimeni nu a pus la ndoial faptul c opusul a fost alctuit de nsui Dimitrie Cantemir. pn nu demult, s-a considerat c acest panegiric era unicul ce-i aparinea fostului domn moldovean, dar,
, , , : . ./ , , , , , , , 1714, , . / petro primo Hyper Serenissimo et potentissimo pio, Victori et Clementissimo Imperatori Domino et protectori Suo panegyricum holocaustum humillime litat et offert, Inclytae et theophruritae phalangis Sanctae Metamorthoseos, miles nec non, Sacri Rass[iaci]: Imperij princeps et Moldaviae Hospodarowicz, servus deditus, Serbanus Cantemyr in Burgo S. petri. Anno a portu Ving[inis]: 1714 Martii ineunte septimo aetatis suae anno, hellinika dialecto peroratum (E. lozovan, D. Cantemir: Pangyrique de Pierre le Grand, n RIDS, Copenhague, 1981, nr. 92, p. 1-50; paul Cernovodeanu, Mihai Caratau, Alvina lazea, Dimitrie Cantemir, Panegiricul lui Petru cel Mare (1714), n Archaeus, Bucureti, V, 2001, fasc. 1-2, p. 101-133).
3

76

ntr-un studiu publicat relativ recent, cercettoarea rus A.S. Eleonskaia4 revine la o problem legat de un panegiric, de ast dat dedicat Sfntului Mare Mucenic Dimitrie, rostit n limba greac de Antioh Cantemir, fiul lui Dimitrie Cantemir, la Academia slavo-greco-latin din Moscova, la 26 octombrie 1719, n timpul unei festiviti consacrate martirului cretin. Opusul n cauz s-a pstrat doar ntr-o traducere n limba rus veche i a fost menionat pentru prima dat n 1836 de D.N. Bant-Kamenski5, fiind atribuit lui Antioh Cantemir, care pe atunci atinsese vrsta de nou ani. ulterior, att pn la publicarea textului (n 1878 de A. popov6), ct i dup aceasta, o parte dintre cercettori au susinut opinia lui D.N. Bant-Kamenski7,
.., 1719 . , . . , , , , 1990, , 1992, . 28-33. 5 - . ., , , 1836, . III, . 8. 6 ., . .. , , 1878, . 3, . V, . 1-14. 7 . . 2. , , , , , , , . . . , , . ., 1849, . III. .., , , , , 2- , 1. , . . .. , ., . .. , 1867, . XIII. . ., , . , , 1965, . 7. . ., , , , 1976, . 185.
4

77

iar alii au pus la ndoial aceast paternitate sau chiar au atribuit scrierea fie unuia dintre institutorii tnrului prin, fie tatlui su, Dimitrie Cantemir8. O argumentare mai temeinic a acestei din urm preri aduce, n 1893, R.I. Sementcovski, care arat c n prima lucrare cert a lui Antioh, Simfonia la Psaltire... (1726), ntocmit pe cnd acesta avea 17 ani, se observ prea puin independen, fiind puternic influenat de stilul, forma i limba dasclului su, Ivan Ilinski, care scrisese ceva mai nainte Simfonia la cele Patru Evanghelii. pe lng aceasta, lucrarea lui Antioh era mai mult mecanic i bazat pe erudiia acumulat din numeroasele lecturi i de fapt era departe de maturitatea sa de creaie. De unde acelai cercettor conchide c, la fel ca Panegiricul din 1714, cel din 1719 a fost scris de Dimitrie cantemir9. n studiul la care ne-am referit deja, A.S. Eleonskaia, reactualiznd discuia n jurul acestei scrieri, admite c Panegiricul poate fi atribuit n egal msur att lui Dimitrie Cantemir, ct i lui Antioh Cantemir, care, dei n 1719 trecuse de curnd de 9 ani, putea lesne s ntocmeasc un asemenea text, deoarece att n familie, ct i la Academia
, , , . ( ., , 2, - 1698-1725 , ., 1862, . 321). , a ... ( .., . , , , , , 2- . t 2. , . C .. . . .. . ., .. , 1868, . 443). 9 , .., .. : , , , , , . , , , 1997, . 32-33.
8

78

slavo-greco-latin din Moscova, unde studia pe atunci, primise o educaie select i fcea dovada unor cunotine temeinice de retoric. Fr s dea prioritate unui sau altui autor, cercettoarea i ncheie discursul, conchiznd c numai investigaiile ulterioare ar putea da un rspuns mai veridic la aceast ntrebare. n finalul aceluiai studiu, A. S. Eleonskaia arat pe bun dreptate c, indiferent cui i s-ar atribui, Panegiricul acesta reflect interesele familiei Cantemiretilor i tendina lor de promovare pe treptele funcionreti ale Imperiului Rusiei10. Ce reprezint acest Panegiric? n forma sa manuscris, acesta este un caiet de 7 file (14 pagini), ntr-o coal, hrtie cu filigran ce poart stema Amsterdamului i contramarca F, n caligrafia ruseasc din primele decenii ale secolului al XVIII-lea. pe verso-ul copertei nti este scris, ntr-o caligrafie din secolul al XIX-lea: , 1719 . , [Cuvnt de laud lui Dimitrie din tesalonic11, alctuit i citit de Antioh Cantemir n 1719, la Moscova, traducere din greac]. Manuscrisul este ntr-o stare bun. pe prima fil aflm titlul complet al acestei lucrri: / / / / []() []() () () / () / [] () / []
.., 1719 . , . . , , , , 1990, M, 1992, . 32. 11 Dimitrie Izvortorul de Mir, Sfntul Mare Mucenic potrivit tradiiei s-a nscut ntr-o familie de nobili cretini, pe timpul mpratului roman Diocleian (284-305). Refuznd s participe la ceremoniile pgne, a atras asupra sa mnia administratorului provinciei i a fost persecutat pentru credin (vezi E. preda, Dicionar al Sfinilor Ortodoci, Bucureti, 2000, p. 75).
10

79

[]() () / / . / / C[]()() []() [] () ()[][] / []()[][]() () ()() / () / . / []() e() []()[] 1719, / 26 ()[], () () [Cuvnt Panegiricesc/ de laud / Marelui Mucenic Dimitrie din tesalonic, motenitor al vechiului principat /, preavrednic i astzi comotenitor al mpriei lui Hristos /, de la / prealuminatul principe Antioh Cantemir /, soldat / al preasfinitului regiment mprtesc preobrajenski, n curgerea celui de al zecelea an al vrstei sale n colegiul slavo-latin / de pe lng Sfnta noastr mnstire a Mntuitorului Domnului Nostru /, rostit / n chipul cel mai frumos n dialectul grecesc. / n urbea mprteasc Moscova, anul Domnului 1719, / octombrie n 26 zile, cu aezmntul n cinstea aceluiai purttor de Biruin]. Judecnd dup formele i lexicul su, lucrarea a fost tlmcit n limba rus la scurt vreme dup 1719. traductorul nu este cunoscut, dar se poate presupune c este vorba de un intelectual rus din primele decenii ale secolului al XVIII-lea, care cunotea la fel de bine att limba greac, ct i limba rus, precum i sursele la care a fcut referin autorul. Discursul filosofic i teologic al Panegiricului ncepe printr-o referin la marele Socrate, nvtorul tuturor filosofilor. n continuare, este descris n mai multe ipostaze martiriul Sfntului Dimitrie. lucrarea este presrat cu citate, n unele pasaje preluate cuvnt cu cuvnt, iar n altele pstrnd doar sensul din versiunile vieii Sfntului Mare Mucenic Dimitrie, precum i din mai multe cri ale Bibliei, ntre care Cartea proorocului Isaia, Cartea proorocului Zaharia, Exodul, psaltirea lui David, Apocalipsa lui Ioan, Evangheliile dup luca,

80

Ioan i Matei, Epistolele Sfntului Apostol pavel (ctre Coloseni, Filipeni, a doua Epistol ctre timotei), precum i din Omilia unui psalm al lui Vasile cel Mare, din operele Fericitului Ieronim, ale Fericitului Augustin i ale Sfntului Dionisie din Alexandria .a.; sursele reflectate n referine sunt n marea lor majoritate n limbile greac i latin, fiind notate marginal. pornind de la coninutul Panegiricului i lund n considerare contextul istoric n care a fost creat, ncercm n cele ce urmeaz s venim cu o abordare proprie n problema paternitii acestei lucrri. n primul rnd, dac examinm cu atenie Panegiricul, observm c acesta este deosebit de complicat, att ca discurs filosofic i teologic, coninut i form, ct i dup numeroasele referine la surse, operate cu destul exactitate. Or, prin 1719, Antioh dei fcea dovada unor capaciti intelectuale deosebite, este mai puin probabil s fi putut ntocmi un text de o asemenea anvergur intelectual i teologic. pe lng aceasta, asemenea abiliti reclamau nu numai ample cunotine, dar i o bun experien de munc scriitoriceasc, abiliti care puteau fi acumulate doar n urma unor ndelungate exerciii literare i a unor aprofundate studii. n al doilea rnd, Panegiricul este nzestrat cu un riguros aparat critic, alctuit din numeroase referine, plasate alternativ, fie pe marginea din stnga, fie pe cea din dreapta a paginii, manier asemntoare cu cea existent n manuscrisul din 1716, n limba latin, al Descrierii Moldovei, considerat a fi fost scris de nsui Dimitrie Cantemir, de unde, dei indirect, am putea deduce c Panegiricul n cauz a fost ntocmit de Dimitrie Cantemir. n al treilea rnd, Panegiricul din 1719 poate fi atribuit cu mai mult siguran lui Dimitrie Cantemir, care, ntr-adevr, prin rostirea i, poate, prin publicarea textului, urmrea dou scopuri importante. Dac prin Panegiricul din 1714 fostul domn moldovean, ridicndu-l n slvi pe ar, urmrea scopul de a-l determina s declaneze un nou

81

rzboi eliberator contra Imperiului Otoman, prin cel din 1719 tindea s demonstreze, cu toat puterea de convingere, devotamentul fa de noua sa patrie i dorina de a-l sluji pe suveran n deplina msur a cunotinelor i capacitilor sale intelectuale. Or, exemplul din Panegiric, de druire total lui Dumnezeu a Sfntului Dimitrie, care i-a depus cununa i toat slava sa la picioarele lui Dumnezeu, ajunse n aceeai clip pe cretetul Atotputernicului, trebuia s sugereze c fostul principe moldovean, de ast dat prealuminatul cneaz al Rusiei, prin aciunea sa din 1711 a aezat diadema sa princiar pe fruntea lui petru cel Mare. n al patrulea rnd, forma de expunere a materiei n Panegiricul dedicat Sfntului Dimitrie pare c este ntru totul original, tinzndu-se s fie transmise tririle de maxim intensitate ale suferinelor trupeti i sufleteti, pe ct de puternice, pe att de altruiste, din marea sa dragoste i druire fa de Dumnezeu. Subliniindu-se calitile deosebite ale martirului i consacrarea sa deplin Atotputernicului, se dorea, de fapt, destul de transparent, s fie ntrevzut chiar principele moldovean, care, la fel ca Sfntul Dimitrie, se druia pe deplin, cu inima deschis arului. Din sursele scoase la iveal pn de curnd se cunoate c Dimitrie Cantemir, nc din primii ani de edere n Rusia, a ncercat s sugereze nalilor demnitari din anturajul arului, dar i lui petru I personal, c este gata s se ncadreze n ierarhia nobiliar rus i s vin cu tot potenialul su intelectual n serviciul noii sale patrii. un prim demers al principelui ctre petru I, n care i propune fr ocoliuri acestuia din urm s fie folosite experiena i cunotinele sale n vreo slujb de stat, dateaz din 8 februarie 171712. Dei un timp Dimitrie Cantemir s-a ciocnit de rceala i de reticena nalilor demnitari rui din anturajul arului, nu a czut n dezndejde, ci a revenit
.., . , Chiinu, 2008, 61, . 186-187.
12

82

cu o i mai mare insisten, mai ales prin 1719, cnd a declanat o ntreag suit de aciuni, prin care a cutat s ctige n cele din urm ncrederea deplin a arului. Astfel, ntr-un alt demers, datat cu aproximaie nu mai trziu de luna septembrie 171913, el l roag pe monarhul rus s-l numeasc ntr-o funcie de stat. n al cincilea rnd, fostul principe moldovean fusese, se pare, informat c, prin octombrie 1719, petru I va fi la Moscova i de aceea a hotrt s profite de aceast prezen a arului n vechea capital a Rusiei, pentru a recurge la tradiionalul procedeu de a rosti n public un discurs, din care s reias clar acelai mesaj de devotament i aceeai dorin de a-l sluji. O ocazie mai potrivit dect ziua de natere a principelui, 26 octombrie, zi n care este prznuit i Sfntul Dimitrie, nici c putea fi, cu att mai mult cu ct pe atunci, dup cte se pare, Dimitrie Cantemir mplinea 45 ani14. Cu aceast ocazie principele a alctuit Panegiricul i a hotrt ca acesta s fie rostit de mezinul su, Antioh, la Academia slavo-greco-latin din Moscova. Inocena i sinceritatea unui copil de vrst fraged trebuiau s sublinieze i mai mult fidelitatea principelui moldovean fa de ar. Dup cum s-a dovedit mai trziu, problemele legate de Rzboiul Nordic i alte chestiuni de stat (sursele istorice arat aproape zi de zi unde se afla arul), nu i-au permis Alteei Sale s ajung n acele zile la Moscova, unde era ateptat n familia lui Dimitrie Cantemir, care spera s-l aib n calitate de nalt oaspete la aniversarea sa. Cu toate acestea serbarea a avut loc i
.., , 75, c. 201. 14 Dac ziua de 26 octombrie este aproape unanim recunoscut n tiina istoric, ct privete anul n care s-a nscut Dimitrie Cantemir se poart discuii pn n prezent (vezi Dinastia Cantemiretilor. Secolele XVII-XVIII, coord., redactor tiinific acad. Andrei Eanu, Chiinu, tiina, 2008, p. 156159). Evenimentul din anul 1719 pare s ne arate c principele se considera nscut n 1674, i prin urmare n 1719 mplinea 45 de ani.
13

83

Panegiricul a fost rostit n prezena unui numeros public, avnd i un anumit ecou. n al aselea rnd, n aceeai perioad Dimitrie Cantemir ntreprinde nc o aciune deosebit de ndrznea de a intra n rndurile naltei nobilimi ruse. Dup cum reiese din scrisoarea sa din 23 noiembrie 171915 ctre ar, deja la 4 noiembrie, petru I a ncuviinat intenia fostului principe moldovean de a se cstori cu prinesa Anastasia, una din fiicele cneazului rus Ivan Iurievici trubekoi16. pe lng toate acestea, dac comparm cele dou Panegirice, observm c cel din 1714 era o laudatio la adresa lui petru I, care era ndemnat s izbveasc ara Moldovei i alte popoare cretine balcanice de stpnirea strin17; cel din 1719, dei era dedicat Sfntului Mucenic Dimitrie, era de facto o auto-laudatio a lui dimitrie Cantemir. la fel ca i n Panegiricul din 171418, n cel din 1719 se ntrevd, de sub haina i din coninutul religios, aluzii deosebit de clare la persoana autorului. Din nou prin comparaia celor dou scrieri, dac n Panegiricul din 1714 se vede clar c fostul domn moldovean mai spera c i va redobndi scaunul cu sprijinul arului, n cel din 1719 se nelege c asemenea visuri se spulberaser i c voievodului moldovean nu-i rmsese dect s accepte situaia de supus al arului. toate aceste aciuni i demersuri ale principelui i-au atins scopul, cci la 14 februarie 1720 el se cstorete cu fiica unui nalt nobil rus, iar un an mai trziu este acceptat
.., , 79 c., 204. 16 Nu excludem faptul c au fost i alte mprejurri care au determinat includerea lui D. Cantemir n cercul consilierilor de tain a lui petru I, ntre care i pregtirea de ctre ar a campaniei persiene. 17 p.p. panaitescu, Panegiricul lui Petru cel Mare, n idem, Dimitrie Cantemir. Viaa i opera, Bucureti, 1958, p. 190; I.D. ludat, Dimitrie Cantemir. Viaa i opera, Iai, 1973, p. 206. 18 p.p. panaitescu, Panegiricul lui Petru cel Mare, n idem, Dimitrie Cantemir. Viaa i opera, loc. cit.
15

84

ca membru al Senatului Guvernamental i consilier de tain al arului19. Astfel, numrul mare de surse, complexitatea Panegiricului, atmosfera n care a fost el creat i scopul urmrit ne-au determinat s considerm c autorul acestui opuscul este Dimitrie Cantemir, i nu Antioh, care avea pe atunci doar 9 ani i, firete, nu putea s cuprind un spectru att de vast de surse i s ntocmeasc o lucrare att de complicat din punct de vedere filosofic i teologic. Dei Panegiricul din 1714 i cel din 1719 sunt ntocmite n maniere diferite i urmresc scopuri distincte, acestea au fost elaborate de unul i acelai autor Dimitrie Cantemir. Apelnd direct la unica variant cunoscut pn astzi, pstrat n fondurile Muzeului Istoric de Stat din Moscova20, aducem n circuitul tiinific romnesc aceast lucrare, tradus de noi n limba romn (vezi Anexa). Anex [traducerea n limba romn]21
f. 1 Cuvnt Panegiricesc / de laud / marelui mucenic Dimitrie din tesalonic, motenitor al vechiului principat/, preavrednic i astzi comotenitor al mpriei lui Hristos/, de la/ Prealuminatul principe antioh Cantemir/, soldat/ al

.., . , C, 2010, c. 79. 20 (), , 1011. 21 n traducere, prin bara oblic indicm, n transcrierea foii de titlu, sfritul unui rnd i nceputul altuia, iar cu dou bare oblice marcm sfritul unei pagini i nceputul alteia n varianta ruseasc a Panegiricului. parantezele rotunde aparin panegiristului, iar n cele ptrate, care ne aparin, aducem scurte completri-explicaii pentru o mai bun nelegere a textului.
19

85

preasfinitului regiment mprtesc Preobrajenski, n curgerea celui de al zecelea an al vrstei sale n colegiul slavo-latin/ de pe lng Sfnta noastr mnstire a mntuitorului Domnului Nostru/, rostit/ n chipul cel mai frumos n dialectul grecesc./ n urbea mprteasc Moscova, anul Domnului 1719, octombrie n 26 zile, cu aezmntul n cinstea aceluiai purttor de Biruin. // v f. 1 D-mi, fiule, inima ta!22 Socrate, acel nvtor al filosofilor, ce ar fi trit pe acea vreme n care nflorea filosoficeasca neprtinire, cu toate acestea oftnd, adesea voia, dac ar fi fost cu putin, s aib omul n piept o ferestruic deschis, prin care ar putea fi vzut inima sa i s-ar putea lesne ntrevedea pornirile fiecruia. Despre aceeai osrdie cu purtare de grij din tot sufletul rvnea aceleai lucruri, n cele dinti vremuri ale Bisericii, Fiul lui Dumnezeu, acel tat i unic nvtor al celor care filosofau cu adevrat. i, dac nu s-ar fi gsit nenfricatul n nevoine preadistinsul Dimitrie, care cu preaglorioasa-i mrinimie i-a deschis astzi ctre Dumnezeul su, i avnd acea nemrginit dragoste fierbinte i-a adus drept jertf inima sa, i n aceast privin a glsuit: D-mi, fiule, inima ta! Acum cu adevrat, n aceast cuprindere cu vzul minii a virtuilor, nu ar fi fost proslvit ntre virtuile omeneti dragostea cea mai desvrit ctre Dumnezeu. prin aceea conchid, i concluzia mea este nsui titlul discursului meu de fa, astfel, anevoie [s-ar gsi] cineva dintre sfini s-l iubeasc mai mult pe Dumnezeu dect dnsul. Astfel, nct mai c dac s-ar gsi cineva dintre ei n cel mai pur mod s-i aduc inima sa lui Dumnezeu.
ntre rndul 1 i 2 cu litere mai mici este scris: pilde: 23. verset: 26. (toate referinele la diferite cri din Biblie au fost verificate dup ediia , . , 3- . , , , 1987).
22

86

D-mi, fiule, inima ta! i spune Dumnezeu lui Dimitrie, i acela ndat i-a adus coroana principatului tesalonicean, de care s-a prins inima lui: pentru c, unde este comoara voastr, acolo va fi i inima voastr.23 i aceasta era pentru ca // Dimitrie s se f. 2 deprecieze n opinia tesalonicenilor, care l cinsteau ca pe un semizeu, i care ar fi crescut prin proslvirea Dumnezeului, pe care nu l-au cunoscut: El trebuie s creasc, iar eu s m micorez.24 A vzut Ioann, n al patrulea capitol al Sfintei sale Apocalipse, 24 de btrni, care i-au scos de pe capete cununile lor i le-au depus la poalele tronului lui dumnezeu25. i, nchinndu-se celui care triete n vecii vecilor, i-au depus cununile n faa tronului. i, fiind nc entuziasmai, au vzut c Dumnezeu are pe capul su multe cununi, pe capul su multe cununi are (sic!). Nedumerirea const n aceea c, dac btrnii au depus cununile lor la picioarele Domnului, cum s-au pomenit cununile pe capul lui Dumnezeu? Rspund: pe ct Dumnezeu poate s creasc n mreia sa, pe att vredniciile omeneti pot fi desconsiderate de om. pe msura onoarei cu care oamenii l venereaz pe Dumnezeu, crete i se mrete Dumnezeu. Deoarece Dimitrie i-a fcut cinstire lui Dumnezeu, l-a nlat pe Dumnezeu mai mult dect coroana sa princiar, i de aceea nesocotirea acestei coroane constituie o anumit sporire exterioar a mreiei lui Dumnezeu. i fiind n plintatea minii, spun: fiind aceste coroane o cretere exterioar a mreiei lui Dumnezeu, aducerea acestora la picioarele lui Dumnezeu este o sfidare a virtuilor acestei lumi. tot n aa fel diadema tesalonicean pe care astzi Dimitrie a adus-o la picioarele lui Dumnezeu a sporit din exterior mreia Domnului, cci ea poate fi Dumnezeu // i pe capul su sunt f. 2v multe cunune.
Pe cmpul din stnga: luca: 12. verset: 34. Pe cmpul din dreapta: Ioan: 3. verset: 30. 25 Pe cmpul din dreapta: Apocalipsa: capitolul 9. verset: 12. (Scena din Apocalipsa lui Ioan la care face referin autorul se regsete n capitolul 4, versetul 10.)
23 24

87

D-mi, fiule, inima ta! zice Dumnezeu lui Dimitrie, i n aceeai clip Dimitrie i-a adus viaa sa, de care era legat inima lui, precum inima cu sufletul sunt una26. i a fost adus aceasta n chipul crucii i celui rstignit, ca s aduc la ndeplinire ceea ce trebuia prin moartea lui Hristos. pe Muntele Cpnii27 toate creaturile, chiar i cele fr de simminte, au sesizat o anumit durere n suferinele Dumnezeului-Om, s-a ntunecat peste tot pmntul, soarele s-a stins, pmntul s-a cutremurat, pietrele s-au desfcut, mormintele s-au deschis i multe trupuri ale sfinilor s-au sculat, n aa fel au artat aceast apstoare mhnire. Aa au cunoscut natura Creatorului prin actul de curaj al morii Sale. Numai lemnul crucii a rmas fr simire, fr inim, tare, neavnd pic de mil i mhnire, cnd l inea pe Cel att de mult rnit, chiar omort, cel mai frumos dintre fiii oamenilor. Aceast tristee a tragediei rstignitului, pe care crucea nu o simea, a resimit-o Dimitrie n tragedia muceniciei sale: drept care el i-a ntins minile n aa fel ca suliele s poat ct mai lesne s-i strpung inima, i astfel a nfiat semnul crucii, i cu trupul su28 a corectat imperfeciunile crucii lui Dumnezeu. Omul are chipul crucii i, ntinznd minile
Pe cmpul din stnga: Faptele Apostolilor: 4. verset: 32. probabil, n originalul grecesc al Panegiricului de fa, autorul a fcut referin la Evanghelia dup luca, n care pentru noiunea evreiasc a Muntelui Golgota este folosit doar varianta greceasc , , care n versiunea romneasc este tradus prin Muntele Cpna (Vezi Evanghelia dup Luca, cap. 23, verset 33). Vezi i Evanghelia dup Matei loc numit Golgota, care nseamn locul Cpnii ( cap. 27, verset 33-34). un comentariu mai amplu vezi n , . . 3- . , 3. ( , ). , , 1987, . 455-457. 28 Pe cmpul din stnga: prin tragedia rstignit (nota autorului).
26 27

88

mai vdit o nfieaz29. Mai mult, Dimitrie a fost cruce i cel care a suferit pe cruce, astfel el de unul singur a primit ran n coast, i de unul singur diriguia nemicat loviturile corpului de sulie. Crucea lui Hristos era nesimitoare, fr patim i de aceea, nici simire, nici durere nu a avut // n suferina ispsitoare. Dimitrie era o cruce f. 3 simitoare, cruce suferind, cruce care ntr-adevr suport chinurile, ca s ndrepteze lipsurile crucii Domnului i durerea Domnului Rstignit. pe crucea Golgotei a suferit Hristos, ntruct era muritor. pe crucea lui Dimitrie Hristos nu a suferit, deoarece este nemuritor, n schimb a suferit crucea, deoarece era o cruce vie, cruce suferind, cruce nsufleit; Dimitrie s-a preschimbat n cruce. Astfel nct fr viciul mndriei, mpreun cu pavel poate zice: nfptuiesc imperfeciunile patimilor lui Hristos n trupul meu.30 D-mi, fiule, inima ta! zice Dumnezeu ctre Dimitrie, i n aceeai clip Dimitrie i-a adus inima sa rnit, urmnd porunca lui Hristos, precum se cnt n biseric31: te bucur, cel cu mdularele strpunse, fericita patima a lui Hristos, ne-ai descris-o, dar cu o durere i mai mare dect simea inima lui Hristos. pentru c Hristos, cnd a fost lovit n inim, era de acum mort, i prin urmare nici un fel de durere nu a simit. Dimitrie, ns, era viu, i de aceea a simit durerea. Rana n inima lui Hristos nu era cu adevrat ran i de aceea nu i-a provocat nici o suferin, ci era o gaur de unde ieea ap, or lichidul care curgea era mai curnd din mori dect din vii. Rana lui Dimitrie cu adevrat era dureroas i cu adevrat grea, aa cum din ea curgea snge curat i viu. Rana lui Dimitrie se mai deosebete de cea a lui // Hristos, i prin aceea c Hristos a fost lovit n f. 3v inima doar cu o singur suli, pe cnd Dimitrie, se prea
Pe cmpul din stnga: Augustin: n cartea a 50-a, n convorbirea 23. 30 Pe cmpul din dreapta: Ctre Coloseni:1. verset: 24. 31 Pe cmpul din dreapta: cei proslvii la Vecernia Mare.
29

89

poate, cu trei. Aa precum i s-a ntmplat lui Abesalom, ca de acolo s perceap mngierea ndureratul Fiu i preantristata sa Mam. Fiul, care i dduse duhul, rmnea n continuare vulnerabil, cci a-i vrsa furia asupra unui mort este revolttor, iar Mama, cu toate c nu era vinovat, a fost rnit ca una vinovat. i ie i va trece arma prin suflet32. lancea i-a strpuns Fiului trupul i nu sufletul, iar lancea i-a strpuns Mamei sufletul i nu trupul, pe cnd lui Dimitrie sulia i-a strpuns i trupul i sufletul. Fiul a luat asupr-i mpunstura, dar nu a simit durerea, Mama a simit durerea, dar fr a fi strpuns, Dimitrie ns i mpunstura a luat asupr-i i i-a dat sufletul din cauza multor puternice i insuportabile dureri. D-mi, fiule, inima ta! zice Dumnezeu ctre Dimitrie, i n aceeai clip Dimitrie a adus cea mai desvrit dragoste, dect i adusese acel ucenic, pe care l iubea Hristos, precum este descris n capitolul 21 al Sfintei Sale Evanghelii, dragostea pe care el o avea fa de Hristos, i Hristos la rndul su i-a artat-o. Rogu-V, vestii asculttori, al crui chip de spunere tainic ntru totul l folosete ucenicul, pe care l iubea Iisus i care la cin i-a plecat capul pe pieptul lui, ca s arate dragostea pe care o avea n inim fa de Hristos. Se spune c, la cin, s-a aflat la pieptul lui Hristos. Slaba artare a dragostei nu o striga, pentru c a iubi nseamn f. 4 veghere, pe cnd a dormi nseamn // dispre. Cum se poate ca nesocotirea s fie o dovad a vegherii i ca somnul s fie o mrturie a dragostei? Dormea Ioann, fiindc iubea cu adevrat. Este oare aceasta foarte mult n conformitate cu legile dialecticii, dac Ioann dormea la pieptul lui Dumnezeu? i de aceea nu poate nimeni s arate chipul unei iubiri preacurate, neprefcute, nefarnice, care ar fi n afara oricrei bnuieli, i de aceea e mai desvrit dect aducerea n dar a inimii cu ochii nchii? Aa cum Dumnezeu i druie inima cu ochii deschii, caut rsplata dragostei sale i rsplata darului su, ntr-un mod
32

Pe cmpul din stnga: luca: 2. verset: 23.

90

prielnic va fi vzut aceasta i de aceea lui nsui i aduce; i dac-i druiete inima cu ochii nchii, cere drept recompens atta dragoste, atta dar, ca s fie vzut de cel cruia l aduce. i dac Ioann este numit iubit, fiindc i-a druit inima nchiznd ochii pentru puin timp, cu att mai mult merit dragostea lui Dumnezeu Dimitrie, care, druindu-i-o lui Dumnezeu, i-a nchis ochii pentru totdeauna. i, dac Ioann att de bine a intrat n dragostea lui Dumnezeu dndu-i inima, s-a rezemat, a adormit, cu ct mai mult este a crede, cu att mai mult s-a adncit n adncul dragostei lui Dumnezeu Dimitrie, care, dndu-i inima, a murit, i-a dat viaa i se afl n mbriarea lui Dumnezeu pn acum. O dragoste mai mare ca aceasta nu a avut nimeni, nu este mai mare dragoste dect s-i dea cineva viaa pentru prietenul su. nsui Ioann, n capitolul al 15, mrturisete: Iubesc pe ct st soarele, avnd ochii nchii.33 // f. 4v Conform raionamentelor sfinilor teologi, acetia mai iubesc pe ct soarele lumineaz i de aceea au ochii deschii, ca s se delecteze cu fericirea vederii, a druirii pentru dragostea lor. ns Dimitrie, iubind, a nchis ochii i i-a nchis pentru sine ca prin beatitudine cu vzul s se delecteze cu rsplata pentru dragostea sa. ngerii iubesc obiectul triipostasic de o frumusee nemaipomenit, dar ochii lor nu nceteaz s se desfete cu aceasta. Numai Serafimii dintre alte spirite raionale, dup Isaia34, iubesc avnd ochii nchii. Cu dou [aripi] zboar i cu dou i acoper fa. ns de ce numai Serafimii i acoper, nchid ochii, pe cnd ali preasfini ngeri mereu vd faa tatlui Ceresc? Deoarece prin antonomasie Serafimii se spune c sunt iubitori. Deoarece acetia, fa de ali ngeri, arat o dragoste mai puternic fa de Dumnezeu. prin urmare ei arat c l iubesc pe Dumnezeu cu o dragoste mai mare i mai desvrit dect ali ngeri, de aceea, oferindu-i inima lui Dumnezeu, acetia o aduc cu ochii acoperii i nchii.
33 34

Pe cmpul din dreapta: Ioan:15. verset: 13. Pe cmpul din stnga: isaia: 6. verset: 2.

91

Cu dou zboar i cu dou i acoper fa. i aceasta const n aceea c perfeciunea adevratei lor iubiri nu cere recompens, acela dac druiete inima sa, o druiete cu ochii acoperii. Avnd n inim dragoste de Serafim, Dimitrie i-a manifestat dorina ntr-un mod ntr-adevr mai graios i mai perfect dect Serafimii, fiindc acetia aduceau inima lui Dumnezeu cu ochii acoperii, dar Dimitrie aducea inima lui Dumnezeu cu ochii omori. Aa cum f. 5 Serafimii nu cer nici o recompens // pentru dragostea lor, iubind nchid ochii, ns cu aripi vii. Cu dou i acoper fa. pe cnd Dimitrie nu cuta drept recompens pentru dragostea sa nici cea mai nensemnat scnteie a vzului dumnezeiesc, iubind , frumuseea cea dumnezeiasc, iubit i dorit pn la infinit, aceast fiin supranatural i mreie care exist de la sine i care prin sine fusese, n sine n mod firesc, preambelugat i preavenic (i mpreun cu Dionisie35 zic) nchide ochii si, ns n veci. Cu aripile preacumplitei Mori, precum vedea n duh Zaharia36, vedea zburnd i aceast coas37. Dar e prea puin probabil c cineva din preanelepii mei asculttori va spune dac Dimitrie, care aduce inima sa cu dragostea de Serafim, i-a acoperit ochii dup obiceiul serafimesc, va avea ca urmare drept recompens pentru atta dragoste, i atta ofrand; el nu dorea nici cea mai mic scnteie a slavei dumnezeieti. Aa cum i pun ndejdea nevoitorii, rsplata biruitorilor i coroana fericiilor i ce a dorit de la preadreptul Dumnezeu, acel dttor de recompens, i cui i se va da dup fapta sa? Rspund: Dorind belugul i harul lui,
35 Se pare este vorba de Sfntul Dionisie (195-265), episcop al Alexandriei, persecutat n mai multe rnduri, mare apologet al nvturii lui Hristos, autor a numeroase scrieri cu caracter catehetic i apologetic (E. preda, Dicionar al Sfinilor Ortodoci, Bucureti, 2000, p. 76). Autorul Panegiricului se refer la una din lucrrile Sf. Dionisie. 36 Pe cmpul din dreapta: Zaharia: 5. verset: 1. 37 Pe cmpul din stnga: 2. timotei: 4. verset: 4.

92

pentru aceea i-a adus inima, a acoperit ochii cu aripile preacumplitei mori i a zburndei sale coase. A adus-o deoarece dorea fericirea dumnezeiasc i nicidecum slava lui Dumnezeu. Avem muli sfini, dintre care cei mai vestii i-au adus inima drept jertf lui Dumnezeu, care l-au iubit pe Dumnezeu pn la moarte, nu pentru fericirea dumnezeiasc, ci pentru iubirea de slava lui Dumnezeu, // adic s obin ca rsplat slava f. 5v dumnezeiasc. Spre aceast slav i ndrepta privirile pavel38 cnd spunea: Am terminat alergarea, am pzit credina, de acum mi este pus nainte cununa dreptii, pe care mi-o va da Domnul, dreptul Judector, n ziua aceea. Spre aceast slav i ndrepta privirile petru39, cnd spunea: Noi toi am lsat totul i am mers dup tine. Ce va fi drept urmare cu noi? Dar n modul cel mai vdit a fcut-o Moise: Dac ntr-adevr am dobndit fericirea, arat-mi faa ta. Sau alii la fel venereaz slava ta? Dimitrie ns, urmnd cea mai obinuit dragoste fa de Dumnezeu, cea mai curat i perfect, nicidecum una legat de iubire fa de sine, dai-v seam, rogu-v, precum spun cei care iubesc40: i am vzut slava lui, slava acelui unul-nscut, de la tatl plin de fericire i adevr. De unde-i Moise, iubitorul de slav dumnezeiasc, iubete nu pentru fericire, ci pentru slav, ca s-o primeasc drept rsplat; Dimitrie, ns, iubea slava lui Dumnezeu nu ca o recompens muceniceasc, dar ca slav dumnezeiasc plin de fericire, adic ca slav pe care merit s-o aib numai Dumnezeu41. Nu nou, Doamne, nu nou, ci numelui tu, Doamne, druiete slava. Cu adevrat este o mare deosebire ntre aceste dou raionamente: a iubi, pentru c fericirea de la iubirea slavei nseamn a privi la ofranda dragostei iubind; pe cnd iubind fericirea pentru iubirea de fericire nseamn a nu te atepta la nicio recompens de dragoste.
38 39 40 41

Pe cmpul din stnga: Matei:19. verset: 24. Pe cmpul din stnga: exod: 33. verset: 13. Pe cmpul din stnga: Ioan: 1. verset: 14. Pe cmpul din stnga: psalm: 115. verset: 1.

93

Nu e posibil ns s ajungi la fericirea dumnezeiasc fr s fii ndestulat cu slava Dumnezeiasc. ncheind spun f. 6 astfel: precum iubea Dimitrie // slava lui Dumnezeu, ca s ntreasc n sine harul lui Dumnezeu. Slava este un indice tainic al fericirii, pentru c fericirea anticipeaz slava, ct privete slava urmeaz fericirii. Moise considera fericirea drept chezie a slavei; Dimitrie vedea slava ca o confirmare a fericirii. Dragostea lui Moise nu era desvrit, fiindc, iubind fericirea, el rvnea la slav, o iubea pentru c o vedea. Dragostea lui Dimitrie era desvrit n toat plintatea, aa cum iubind fericirea el nu rvnea spre slav i nu ndrepta fericirea spre slav, cci nu vroia s-o vad, ci s o iubeasc. Am ncheiat cuvntarea, afirmnd acest concept printr-un verdict de nedumerire teologic. A lsat Hristos n acea preaadorat Euharistie un sacrament, izvorul harului su Dumnezeiesc i nu fr ca n aceasta s rmn substana pinii. n continuare procedez cum gsesc de cuviin. pe bun dreptate, nu trebuie s fie vzute attea minuni, pentru c n acea sacr pine se aflau mpreun trupul lui Hristos i substana pinii, dect ar fi trupul lui Hristos fr fptura pinii. pentru ca acea tain cu adevrat s se svreasc printr-un numr mai mic de minuni, Dumnezeu nu este preanclinat s fac exces de minuni, de aceea nu a vrut s rmn n tain substana pinii. lsnd la o parte alte vinovii, aceast vin este una moral. limita pentru care era f. 6v rnduit i plasat temelia acestei taine, pentru ca // prin aceasta Hristos s transmit fericirea sa celor care se mprtesc. Aadar, dac cineva ar dori s se mprteasc la aceast sacr tain, Hristos a vrut ca acela s doreasc i s caute harul pentru dragoste fa de har i nu fa de pine. i de aceea nu a vrut ca n aceast tain s rmn esena pinii. A vzut Hristos cum toi oamenii au dragoste fa de fericirea mprteasc, nu din dragoste fa de fericirea mprteasc, ci din iubire fa de pinea mprteasc. pentru aceasta ferindu-se (precum

94

zic) ca harul su s nu fie nesocotit i pentru ca aceasta s nu se ntmple rnduit, ca pinea s nu constituie cel mai important mijloc de transmitere a harului Su, pentru ca nimeni s nu aib motiv s caute fericirea pentru pine, ci s caute har pentru har. De unde Dimitrie, determinat de nobleea dragostei sale desvrite sau povuit de aceast dogm a credinei, dorind cea mai apropiat reuniune, s aib cea mai grabnic comunicare cu mntuitorul su, s se svreasc dorina de a fi cu Hristos42, dorea harul lui Hristos pentru har, i nu har pentru pinea lui Hristos, adic pentru slav, pentru recompens. Mai mult pine ofer de la tria credinei nflcrata sa dragoste, pentru fericire d, pentru c ofer ntreaga inim din toat inima, dragostea lui apare fr niciun obstacol. Oamenilor desvrii le este propriu s-i fgduiasc toat inima lui Dumnezeu i s-i dedice lui ntreaga lor raiune. // precum scrie Sfntul Vasile43 n tlcuirea f. 7 psalmului al noulea: Iubete s oferi ceva cu dragostea fierbinte pe pmnt i ne d nu mreje sfrmate, ci steaguri mprteti, nicicum neinnd seama de ceea ce putea s ni se ntmple. prin aceeai se poate nelege i altceva: Oare cum Dimitrie iubea harul de dragul harului, i nu harul de dragul pinii, slavei i recompensei? totui de aici, evlavioi asculttori, conchidei c o virtute att de curajoas va trece fr recompens, c Dimitrie nu va fi venerat, proslvit i onorat de Dumnezeu. Astfel, cnd Dumnezeu i-a spus: Fiule, d-mi inima ta!, nu avea nici o intenie s-i cear rsplat. Aceasta nu va fi, nu va fi. n asemenea caz Dimitrie ar fi mai fericit dect Dumnezeu nsui, i s ai asemenea gnduri ar fi necuviincios. Deoarece este mai bine s dai, dect s primeti44. dumnezeu nu este45 neblagorodnic i neiubitor
Pe cmpul din stnga: Ctre Filipeni: 1. verset: 23. Pe cmpul din dreapta: Verset [din Omili n.n.] lui Vasilie [cel Mare] la psalmul: 9. 44 Pe cmpul din dreapta: Faptele Apostolilor: 20. verset: 35. 45 Pe cmpul din dreapta nota autorului: Nerecunosctor.
42 43

95

de oameni nu este. Inima nfrnt i smerit Dumnezeu nu o va urgisi46. Oare Dumnezeu e srccios sau negeneros47? tu eti Dumnezeul meu, aa cum nu-mi ceri bunuri. Iar cel de le cere i le povuiete, apoi nfptuiete ca s aib pretextul i pricina pentru a recunoate cele mai sublime bunuri, precum afirm Fericitul Ieronim48. Ceea ce se vede clar n nsui Dimitrie, care s-a nvrednicit de orice slav, i preacinstitele sale moate de asemen ea le-a proslvit pe pmnt i pn acum le proslvete cu o aa slav, cu care nu a vrut s le proslveasc pe oarecare alte sfinte f. 7v moate. // pe cnd ceilali nu izvorsc nesecatul mir, care i ca un anumit panaceu obtesc (adic doctorie care tmduiete orice boal) care este cel mai mult preuit pentru alungarea bolilor fie trupeti, fie sufleteti. Dac trupul lui Dimitrie, organ al attor virtui, i-a proslvit cu o att de minunat i deosebit slav, cu care a proslvit acest suflet, de unde acel organ prea spre cunoaterea acestei cauze curajoase? Dac mai ntrebai despre aceasta, apoi rspund c aceasta nu e o fapt adolescentin, ci una de ordin teologic.

Pe cmpul din dreapta: psalm: 50. verset: 19. Pe cmpul din dreapta: psalm: 15. verset: 2. 48 Pe cmpul din dreapta: ieronim. comentariu la isaia. capitol: 66.
46 47

96

97

98

99

ACtuAlItAtEA CONSIDERAIIlOR EtNOlOGICE CupRINSE N DESCRIPTIO MOLDAVIAE

Academician SABINA ISPAS Academia Romn Institutul de Etnografie i Folclor C. Briloiu Descriptio antiqui et hodierni status Moldaviae Descrierea strii de odinioar i de astzi a Moldovei1 sau Descriptio Moldaviae Descrierea Moldovei, cum este cunoscut tuturor lucrarea prinului Dimitrie Cantemir (1673-1723), a fost redactat, cel mai probabil, ntre anii 1714-1716, n limba latin, n timpul exilului acestuia n rusia. Se pare c domnul a plecat definitiv din Iai pe 16 iulie 1711, dup pierderea btliei cu turcii. la scurt vreme dup dramatica nstrinare el a elaborat aceast lucrare cu caracter enciclopedic, solicitat, dup cum se tie, de Academia din Berlin Societas regia berolinensis al crei membru devenise (la 11 iulie 1714). Stimulat, presupunem,
dimitre Cantemir, principele Moldovei, Descrierea strii de odinioar i de astzi a Moldovei. Ediie critic ntocmit de Dan Sluanschi, I, Bucureti, Editura Institutului Cultural Romn, 2006. Dimitre Cantemir, principele Moldovei, Descrierea strii de odinioar i de astzi a Moldovei. Studiu introductiv, not asupra ediiei i note de Valentina i Andrei Eanu. traducere din limba latin i indici de Dan Sluanschi, II, Bucureti, Editura Institutului Cultural Romn, 2007. Referitor la denumirea lucrrii, vezi comentarii n ediia din 2007.
1

101

i de contactele cu lumea diplomatic european, cu care stabilise relaii temeinice n timpul lungilor perioade cnd a locuit la Constantinopol i, ulterior, n Rusia, dar i la solicitarea savanilor europeni, preocupai din ce n ce mai mult de problemele definirii identitilor etnice, a scris el i Hronicul vechimii a romano-moldo-vlahilor (1719-1722) sau Istoria Imperiului Otoman (editat n limba englez n anii 1734-1735, 1756, n limba francez n 1743, iar n 1745, n limba german). n Europa acelui timp erau active cteva curente ideologice la care aderaser umaniti bine cunoscui; dup cum reiese din lectura lucrrilor cantemiriene, acestea nu-i erau strine nici principelui romn. Nu este lipsit de importan s amintim numele unor contemporani ai si, oameni de tiin, filosofi, scriitori, care i desfurau activitatea n Occidentul Europei: Isaac Newton (Principiile matematice ale filosofiei naturale, 1687), Gianbattista Vico (Principiile unei tiine noi despre natura comun a naiunilor, 1725, 1730, 1744), Montesquieu (Consideraii asupra cauzelor mreiei i decadenei romanilor, 1734, Spiritul legilor, 1748). Charles perrault, membru al Academiei franceze, a publicat Paralel ntre antici i moderni (1688-1697), Francois de Salignac (Fenelon), Aventurile lui Telemac (1699) i Scrisoare despre preocuprile Academiei (1714-1716), Daniel Defoe a dat tiparului Robinson Crusoe (1718), iar Jonathan Swift, la numai trei ani dup moartea lui Cantemir, va publica Cltoriile lui Guliver. n 1666 fusese fondat Academia de tiine din paris. n veacul al XVII-lea pn la trecea spre cel de al XVIII-lea, un alt romn, Nicolae Milescu Sptarul (16361708), moldovean prin natere, a fost un neobosit cltor i explorator; a poposit n Germania, la paris, unde ndeplinete o misiune diplomatic, n Suedia, de unde scrie pentru janseniti un tratat de teologie n latinete, n Rusia, la curtea arului, n Siberia, unde face oper

102

de descoperitor geograf, n China, pe care o descrie n limba slavon2. Epoca marilor descoperiri geografice i constituirea imperilor coloniale au deschis europenilor noi orizonturi ale cunoateri. ntre 1519 i 1522, portughezul Fernando Magelan a fcut prima cltorie n jurul lumi. Exploratori, cltori care astzi ar fi asimilai folcloritilor, etnografilor, geografilor, arheologilor etc., aduceau dovezi neateptate despre culturi i civilizai extraeuropene, sisteme religioase necunoscute, mitologii insolite. Este cea ce lumea de acum patru, trei sau dou sute de ani a perceput, poate fr s numeasc astfel, a fi imaginea celuilalt. [...] Definirea acelor identiti, semnalate, descrise i nelese mai mult sau mai puin de ctre acei descoperitori, era necesar nu numai pentru a se elabora cea ce astzi am numi o strategie a comunicrii (colaborrii, exploatrii, valorificrii) cu purttorii acelor culturi, ci mai ales pentru constituirea unui arsenal de atitudini i aciuni pe care trebuiau s le adopte europenii care intrau n contact cu ceilali. Dac cunoaterea nseamn putere, atunci tiinele valorificate fac lumea manipulabil. Nu ntmpltor cei dinti implicai n asemenea lucrri, care descriau i chiar comentau folclorul, etnografia, limba celorlali, au fost solii, mesagerii, misionarii, dar i militarii, navigatorii sau botanitii i medicii etc.3 Informaii despre culturile populare locale europene au fost consemnate i date spre tiprire ncepnd cu ultimul deceniu al secolului al XVI-lea; dup ce, n 1591, a aprut prima carte de balade daneze, n anul 1643 episcopul Brynjlfur Sveinsson de Sklholt a descoperit, n Islanda, manuscrisul Codex Regius, poemele vechii edda fiind ntre primele texte de epic versificat care au vzut lumina tiparului; n Frana, Ch. perault a publicat, n 1697,
Istoria literaturii romne, vol. I. Folclorul. Literatura romn n perioada feudal (1400-1789), Editura Academiei R.S.R., Bucureti, 1964, p. 458. 3 Sabina Ispas, Cultur oral i informaia transcultural, Editura Academiei Romne, Bucureti, 2003, p. 67, 68.
2

103

Contes de ma mre loye (Povetile mamei mele Gsca), una dintre primele cri n care este valorificat, sub forma repovestirii, proza popular narativ francez; iar n Scoia, James Macpherson a editat la Edinburg, n 1760, Fragments of Ancient Poetry collected in the Highlands of Scotland. n cea de a doua jumtate a secolului al XVIII-lea, n al crui prim sfert a trit i activat Dimitrie Cantemir, Johann Gottfried von Herder a dezvoltat teoria asupra naionalismului cultural, conform creia spiritul popoarelor se manifest prin limba i cntecele lor. n 1724, abatele Joseph Francois lafitau a publicat lucrarea Moeurs des sauvages amriquains compares aux Moeurs des Premiers Temps, evidenind asemnrile dintre obiceiurile primitivilor i cele cunoscute ale lumii greco-latine. n 1766, Nicolas Antoine Boulanger public LAntiquit dvoile. Niciunul dintre cei amintii nu a fost principe i osta. Cele dou secole, al XVII-lea i al XVIII-lea, ntre care se plaseaz viaa i activitatea domnului moldovean, sunt determinante pentru orientarea interesului intelectualilor luminai spre cunoaterea culturilor etnice populare. Astfel se vor deschide drumurile marilor i zbuciumatelor schimbri care au strbtut Europa n secolul al XIX-lea; unele dintre idealuri au fost mplinite n primul sfert al celui de al XX-lea, care tocmai s-a ncheiat. tendinele iluministe, crora le rspunde interesul lui Dimitrie Cantemir manifestat pentru religie i cultura popular, l plaseaz pe domnul Moldovei pe acea linie care marca apropierea societii romneti de pragul lumii moderne. Descriptio Moldaviae a avut un destin aventuros: manuscrisul, aflat n posesia fiului su, Antioh, a fost dus n Anglia odat cu plecarea acestuia n misiune diplomatic, ca reprezentant al mpratului rus la curtea regal din londra; de aici a ajuns la paris. Dup moartea lui Antioh, se pare c a intrat n posesia mai multor persoane, succesiv, pentru ca n cele din urm s ajung

104

la petersburg, de unde, prin hotrrea unui editor din Berlin, lucrarea s fie tradus n limba german de prof. Joh. ludwig Redslob i publicat, ntre anii 1769-1770, n Magazin fr die Neue Historie und Geographie. n 1771 a aprut ediia a doua, sub ngrijirea lui Bsching, Demetrii Kantemirs ehemaligen Frsten der Moldau, historischgeographisch-und politische Beschreibung der Moldau (Frankfurt i lipsca). peste civa ani (1789), lucrarea va fi tradus i publicat la Moscova, n limba rus: , , , , , 1789. Aadar, n secolul al XVIII-lea au fost tiprite i puse n circulaie traduceri ale lucrrii n trei rnduri, ele devenind accesibile lumii savante din afara rilor Romneti. Secolul al XIX-lea, numit i secolul naiunilor, a marcat o cotitur n ceea ce privete contientizarea identitii naionale n rile Romne, trei direcii constituind, evident, preocupri de cpetenie ale intelectualilor progresiti: elaborarea normelor limbii romne literare i trecerea la folosirea literelor latine, publicarea documentelor referitoare la istoria romnilor, culegerea i publicarea folclorului, argument de necontestat pentru susinerea autohtoniei, unitii i continuitii vieuirii romnilor pe teritoriile pe care le ocup i astzi. Idealurile paoptiste, generoase, s-au exprimat cu autoritate n domeniile pe care astzi le numim etnologice, culegerea, publicarea i interpretarea documentelor de folclor literar i etnografie, mai ales cele referitoare la tradiiile i obiceiurile populare, constituind o ndeletnicire de cpetenie a celor mai activi intelectuali ai vremii. Descriptio Moldaviae este o sintez monografic, are caracter enciclopedic i este gndit, n prima parte, din perspectiva geografiei umane. Strns legat de domeniul culturii populare, acoper multe dintre sferele de interes

105

ale acesteia i ofer sugestii pentru interpretarea multor probleme care se ridicau n acele momente, cnd oameni politici i intelectuali progresiti pregteau strategiile pentru realizarea unirii. Este evident i o viziune pe care am numi-o etnologic: informaiile coninute n capitolele care premerg, n cea de a doua parte, descrierile tradiiilor, obiceiurilor, ritualurilor populare, reprezint ceea ce noi numim astzi contextul n care exist i se dezvolt orice fenomen care aparine culturii tradiionale. lucrarea rspundea, n ntregul ei, acelei tendine, foarte active n Europa, de identificare a particularitilor etnice, a specificului naional, cum obinuiam s spunem pn nu de mult, interesul nefiind strin de procesele pregtitoare care urmau s duc la constituirea statelor naionale. poate de aceea mitropolitul Veniamin Costache, crturar luminat, a iniiat traducerea n limba romn a lucrrii, ncepnd cu anul 1806. Cartea a fost tiprit la Mnstirea Neamului, n 1825, sub titlul: Scrisoarea Moldovei de Dimitrie Cantemir Domnul ei, carea acumu ntiu s-a tipritu, n zilele binecredinciosului i de Hristos iubitorului domnului nostru Ioan Sandu Sturza Voievod, cu blagoslovenia Preasfinitului arhiepiscopu i mitropolit Kyrio Veniamin alu Moldovei, pe vremea preacuviosului stareu al sfintelor mnstiri Neanului i Secului Kyr Dometianu, n sfnta mnstire Neamului la anulu 1825, Augustu n 19. Acesteia i-au urmat cteva ediii la Iai, n 1851 (Costache Negruzzi), n 1868 (teodor Boldurlscu), i la Bucureti, n 1909. textul latinesc al lucrrii a fost publicat de Al. papiu Ilarian, din iniiativa Societii Academice Romne, n 1872, sub titlul Demetrii Cantemirii principis Moldaviae descriptio antiqui et hodierni Status Moldaviae, ex museo asiatico Academiae imp. Scient. Petropol. traducerea n limba romn, nceput de papiu Ilarian, este continuat de Iosif Hodosiu i publicat n 1875. Aadar, n secolul al XIX-lea, lumea academic romneasc, implicat n ample activiti al cror scop era trasarea reperelor

106

identitare ale romnitii, a acordat atenie deosebit lucrrii lui Cantemir. n 1923, G. pascu a publicat o nou traducere dup textul latinesc n Editura Cartea Romneasc. O a treia traducere este cea publicat de Gh. Adamescu n 1942. De larg circulaie s-a bucurat traducerea lui petre pandrea, realizat dup textul german tiprit n 1771, publicat la Bucureti, n 1956, n colecia Biblioteca pentru toi. n 1973 a aprut o ediie bilingv cu text paralel, latinesc i romnesc, la Editura Academiei, sub ngrijirea lui D.M. pippidi, dup manuscrisul lui papiu-Ilarian, tradus de G. Guu, cu note i comentarii de N. Stoicescu. Este lesne de observat c aceast lucrare a lui Dimitrie Cantemir a fost cea care s-a bucurat de atenia deosebit a editorilor. S-ar putea ca interesul s fi fost determinat tot de acel mesaj deosebit al textului, care transmite, sintetic, informaii despre identitatea romnilor. Acesta a fost sesizat de oamenii de cultur implicai n aciunile anevoioase de fixare i de definire a identitarului naional romnesc. pentru un cercettor contemporan, deprins s priveasc i s foloseasc cu rezerv informaiile care provin din surse vechi, care nu prezint garanie n ceea ce privete metoda de obinere a datelor i autenticitatea acestora, este aproape derutant s constate acurateea i obiectivitatea cu care Dimitrie Cantemir a consemnat, n urma unor evidente analize prealabile i chiar a unor observaii privind frecvena i aria de rspndire, fenomene care constituie i astzi expresii specifice ale culturii populare romneti, unele dintre ele devenite adevrate embleme culturale. n Hronicul vechimei a romano-moldo-vlahilor, Dimitrie Cantemir subliniaz tocmai importana culturii tradiionale pentru conservarea identitilor: dei (rile romneti n.n.) groazei lumii, mpriei turcului, bani a da obligate snt, ns bisericile, legea, judecile, obiceiele nesmintite i nebetejite i le-au pzit4.
4

traducere Gr. tocilescu, Bucureti, 1901.

107

Multe generaii de savani iluminai, intelectuali entuziati, devotai naiunii, oameni politici destoinici, dascli generoi au cercetat, ocrotit, valorificat, au exploatat, n discursuri [...], au transmis generaiilor ce le-au urmat ceea ce se numete, cu un termen mult prea general astzi, tradiie, formele de manifestare ale acesteia, aprecieri despre rolul ei social i despre sarcinile crora trebuie s le fac fa n definirea profilului unei naiuni. Ei s-au strduit [...] s ofere romnilor de pretutindeni acele repere identitare n care s se regseasc, de care s fie ataai, pentru care s accepte, contient i eroic, s se sacrifice, fa de care s fie generoi. [...] putem spune, fr s greim prea mult, c identificarea, evaluarea i nscrierea categoriilor culturii profunde n setul identitar este o aciune contient a intelectualilor. Oferta de valoare este selectat i propus de ctre savani, ideologi, patrioi. Ea trebuie s fie, ns, validat, acceptat i nsuit de grup, cel care trebuie s se regseasc n fiecare secven cultural oferit.5 privind prin prisma istoriei domeniilor etnologice, se poate afirma c cel dinti care a operat o selecie i a oferit cteva dintre elementele recunoscute i acceptate de romni ca embleme identitare a fost Dimitrie Cantemir. Ne ntrebm dac nu cumva statornicia cu care generaia de la 1848 a cultivat unele specii, cum ar fi, doina, nu are legtur i cu observaiile pe care el le-a fcut asupra culturii populare. Nu hazardul a fcut ca dou dintre categoriile consemnate n Descriptio Moldaviae s fie selectate de specialitii contemporani, propuse i acceptate de comisia internaional de evaluare pentru a fi incluse pe listele uNESCO ca piese ale patrimoniului intangibil al umanitii, reprezentative pentru cultura romneasc: Cluul6 i
Sabina Ispas, op. cit., p. 75. Afar de aceste feluri de jocuri cari se fac la srbtori, este altul, innd de datin, care se compune dintr-un numr neso de juctori: apte, nou i unsprezece. Acetia se numesc cluari (caluczeni-cluceni) i se adun odat pe an mbrcai n haine muiereti, i pun o coroan pe cap, mpletit din foi de
5 6

108

Doina7. Admise n 2005 i 2009, ele vor beneficia de protecie i sprijin pentru a putea fi conservate i valorificate. Amndou propunerile au folosit, ca prim surs de referin, informaia coninut n paginile Descrierii Moldovei. Dac cea de a treia propunere va fi, n cele din urm, finalizat, va trebui s nceap cu urmtorul citat desprins din aceeai lucrare a lui Cantemir: Colinda pentru c despre ea este vorba corespunde cu calendae ale vechilor romani i la nceputul fiecrui an n toat Moldova se obinuiete a se serba n diferite chipuri de toi, fie nobili, fie oameni de rnd. Oricum, se cuvine a fi semnalat faptul c informaia furnizat de Cantemir despre cluarii mbrcai n haine muiereti,
pelin amestecate cu alte flori, imit vocea femeiasc i, ca s nu-i cunoti, i acoper faa cu o pnz alb. toi in n mn o sabie cu care ar strpunge ndat pe oricine ar ndrzni s le smulg acopermntul feei. Obiceiul din vechime le-a dat un fel de privilegiu, nct ei n-ar putea fi dai n judecat pentru fapta lor ca omortori. Conductorul cetei se numete stari, al doilea primiceriu. Acesta are rolul de a ntreba pe stare ce joc vreau s joace cluarii i le spune ntr-ascuns, ca privitorii s nu aud numele jocului nainte de a-l vedea. Cci ei au peste o sut de jocuri diferite, cu micri anume ntocmite, unele aa de meteugite, nct se pare c nici nu ating pmntul cnd joac, ci c sboar n aer. n cele zece zile dintre nlare i Rusalii ei strbat toate oraele i satele srind i alergnd i fcnd necontenite exerciii. n tot acest timp dorm numai sub acoperiul bisericilor i cred c, dac s-ar culca n alt loc, ndat i-ar chinui ielele sau frumoasele. [...] Cine este primit odat ntr-o asemenea ceat, trebuie s o urmeze o dat pe an n timp de nou ani, cci, dac n-ar face aceasta, ar fi lovit de duhul ru i de frumoase. poporul superstiios crede c ei au putere de a vindeca boalele demonice [...]. Dimitrie Cantemir, Descrierea Moldovei tradus de Gheorghe Adamescu, membru corespondent al Academiei Romne, Editura Cartea Romneasc, Bucureti, [1942], p. 131-132. 7 doina pare a fi fost numele ntrebuinat de daci pentru Marte sau Bellona, cci se pune la nceputul tuturor cntecelor de rzboiu i este preludiul cntrilor obinuite ale moldovenilor cf. ibidem, p. 144.

109

[care] i pun o coroan pe cap, mpletit din foi de pelin amestecate cu alte flori, imit vocea femeiasc i, ca s nu-i poi cunoate, i acoper faa cu o pnz alb a fost certificat abia n 1973, n urma cercetrii ntreprinse de etno-muzicologul Ghizela Sulieanu n localitatea Gropeni din jud. Brila. Este singura atestare, n timpul modern, a acestui tip de Clu descris de Cantemir n urm cu aproape trei sute de ani. pornind de la aceast descoperire recent, evident legat de acei cluari travestii amintii n Descrierea Moldovei n primul sfert al secolului al XVIII-lea, se poate iniia un proces de reanalizare a informaiei generale de care dispunem astzi despre Clu, pentru a regndi funcia i poziia cluarilor n sistemul cultural tradiional romnesc. n afara capitolului n care sunt prezentate cele cteva componente pe care le-am numit emblematice pentru cultura tradiional romneasc, pentru folcloristic prezint un interes special capitolele Despre obiceiurile vechi i noi la nscunarea domnilor Moldovei, Despre oastea moldoveneasc, Despre obiceiurile curii domneti, Despre vntoarea domneasc i multe altele. Informaiile sunt eseniale pentru analiza i descifrarea mesajelor coninute n textele ctorva specii de interes major ale culturii aa-numite popular sau tradiional i pentru componente de baz ale sistemului cultural folcloric: cntecul epic eroic i balada familiar, legenda, obiceiurile juridice, legea pmntului, relaiile de familie, raporturile dintre creaia oral i religia dominant etc. Depind viziunea romantic prin care se idealiza creativitatea rneasc, regsit, ntr-o alt proiecie ideologic, n lozinca golit de sens a maselor creatoare de cultur n perioada comunist, folcloristica modern atest multe ncercri de restituire a rolului curii feudale i a deservenilor ei instruii n edificarea sistemelor culturilor tradiionale. Din acest punct de vedere, nu numai materia pe care o pune la dispoziia cercetrii Descrierea Moldovei, ci i alte informaii coninute n alte lucrri ale prinului dimitrie cantemir sunt importante pentru reconfigurarea

110

adevratei structuri a culturii aa-numit popular i a funciilor cu larg cuprindere social reprezentate de capitolele majore ale acesteia. Sunt puine lucrrile, numai cteva studii, pe care folcloritii sau etnografii le-au consacrat anume felului n care este prezentat cultura oral n lucrrile lui Dimitrie Cantemir. Cele mai numeroase referiri se fac, desigur, la textul Descrierii Moldovei, care pare a fi cel mai explicit purttor de informaie folcloric. O analiz n adevratul sens al cuvntului a conceptelor de obicei, datin, rnduial la Dimitrie Cantemir i a cmpurilor tematice prin care acestea sunt prezentate n lucrrile lui este foarte greu de realizat, dat fiind pregtirea special multidisciplinar pe care ar trebui s o dein cel ce i-ar propune s realizeze o astfel de lucrare. totui, o ntrebare aparent minor, dar important pentru nelegerea acestui aspect al activitii lui legat de cunoaterea culturii populare, trebuie menionat. Ea se refer la modalitile prin care acest prin savant, crescut i trit n preajma marilor curi imperiale la Constantinopol i Sanct petersburg a cunoscut att de bine categoriile culturii populare tradiionale orale pe care le amintete, uneori le descrie i le comenteaz cu autoritate, n crile lui i le-a ales pe cele cu adevrat reprezentative pentru specificul romnesc. O prim supoziie ar fi cea referitoare la unitatea de cultur care se manifesta la nivelul tuturor strilor sociale, determinat de unitatea religioas i statornica autoritate a legii pmntului, legea locului, din btrni, norma tradiional creia trebuia s se supun toat lumea, n toate inuturile locuite de romni; aceast lege se referea la obiceiurile din ciclul vieii de familie n lucrare, cstoria i decesul i la cele ale ciclului calendaristic, structurate pe baza calendarului ortodox i a diferitelor ndeletniciri, n care se nscriu att cele legate de principalele activiti productive, ct i cele ale aa-numitei industrii casnice. Cea de a doua explicaie ar fi legat de calitatea de otean a lui Dimitrie Cantemir. Dup cum se tie, el a

111

participat la mai multe btlii, prilej cu care a strbtut inuturi ntinse, a trecut prin Banat i a ajuns la timioara, dup asediul Vienei din 1683, la care a participat, a mers la Braov, de unde i-a luat prima soie, pe domnia Casandra, fiica fostului domn al Munteniei, erban Cantacuzino, a cltorit n dese rnduri spre Istanbul i apoi n lungul exil n Rusia, a fcut cltorii n Moldova natal. toate aceste drumuri pot fi considerate nu numai expediii militare, ci i cltorii n care nclinaiile sale de cuttor i calitile de observator, stimulate de spiritul epocii, cu care era n consonan, orientat cu precdere spre identificarea i cunoaterea culturilor etnice europene, s-au dezvoltat, Cantemir apropiindu-se de ceea ce am putea numi astzi o perspectiv etnologic asupra culturii. Desigur, nzestrrile personale i cultura nalt pe care i-o nsuise au constituit baza pe care s-a cldit personalitatea sa de savant. Informaia pe care etnologia modern o poate obine din studierea lucrrilor sale este departe de a fi epuizat. Noile ediii, alctuite riguros, vin n sprijinul acestei cunoateri. Am n mine trei lipsuri de aceeai fire i odat nscute: cea dinti arat uscciunea unui lemn uscat; cea de-a doua poart greutatea celui mai tare fier; cea de-a treia uurina i zborul lesnicios al penei. [...] Cele trei materii, adic lemnul, fierul i pana, de vor fi asociate n chip meteugit de mna unui artist priceput i dac din combinarea acestor trei materii opuse ntre ele va fi fcut o sgeat, va rezulta un lucru frumos i vrednic de mirare cu nsuiri foarte deosebite. n el vedem nemicarea, greutatea i uurina; cci lemnul se mic foarte repede, fierul zboar n nlime, iar fulgul nal n aer i n nori corpurile mai grele dect el8. Acesta este autoportretul pe care prinul, ostaul, savantul i artistul Dimitrie Cantemir i-l face siei.
Cuvnt de nchinciune lui Petru cel Mare, n Sistemul sau ntocmirea religiei muhammedane. traducere, studiu introductiv i comentarii de Virgil Cndea, Bucureti, 1977, p. 5-6.
8

112

NtRE REAl I IDEAl. DIMItRIE CANtEMIR DESpRE lOCul ROMNIlOR N EuROpA

Academician IOAN-AUREL POP Academia Romn Centrul de Studii transilvane Ideile lui Cantemir despre statutul, rolul i locul poporului su ntre celelalte popoare sunt ilustrate cel mai bine n lucrrile Descriptio Moldaviae sau Descrierea Moldovei (1716) i Hronicul vechimei a romano-moldovlahilor (1716-1722) cu variante n limbile latin i romn , dar i n lucrrile propriu-zise de istorie universal i de filosofia istoriei (Monarchiarum physica examinatio i Incrementorum et decrementorum Aulae Othomannicae sive Aliothmannicae Historiae)1. Viziunea sa se ncadreaz n curentul preiluminist2,
ntre cele mai importante lucrri generale despre Dimitrie Cantemir, vezi petre p. panaitescu, Dimitrie Cantemir. Viaa i opera, Bucureti, 1958; Ioan D. ludat, Dimitrie Cantemir. Viaa i opera, Iai, 1973; George pascu, Viaa i operele lui D. Cantemir, Bucureti, 1924; Dan Horia Mazilu, Dimitrie Cantemir. Un prin al literelor, Bucureti, 2001; Andrei Eanu (coordonator i redactor tiinific), Dinastia Cantemiretilor. Secolele XVII-XVIII, Chiinu, 2008; tefan lemny, Cantemiretii. Aventura european a unei familii princiare din secolul al XVIII-lea, Iai, 2010. 2 Vezi, pentru ncadrarea lui Dimitrie Cantemir n curentul preiluminist, pompiliu teodor, Interferene iluministe europene, Cluj-Napoca, 1984, p. 49-71.
1

113

anunnd accentul pe cultur, coal, nvtur i erudiie, pe cunoaterea spaiilor exotice, pe limb i istorie, pe conducerea autoritar a principelui luminat, pe drepturile istorice ale popoarelor, privite ca subiecte colective ale istoriei etc. Iniial, a scris despre poporul su n limba latin, la cererea strinilor: mpini i poftii fiind de la unii prieteni strini, i mai cu dinadins de la nsoirea noastr care este Academia tiinelor din Berlin, nu numai o dat sau de dou ori, ci de mai multe ori ndemnai i rugai fiind, pentru ca de nceptura, neamul i vechimea moldovenilor, mcar ct de ct de pre scurt s-i ntiinm3. De aceea, el a trebuit s rspund la cteva ntrebri, pe care i le-ar fi putut pune strinii de la cumpna secolelor al XVII-lea i al XVIII-lea, cum ar fi cele referitoare la identitatea romnilor i a rilor lor. la ntrebarea cine sunt romnii?, rspunde fr ezitare c sunt urmaii romanilor, iar la cea despre ri spune c ele vin de demult, fiind formate pe locul vechii Dacii. ara Romnilor a fost pentru el una i nedesprit, din vremuri imemoriale, dup cum singur mrturisete n prima dintre cele trei cri din Hronic numite prolegomene, carte n care prezint o descriere istorico-geografic a toat ara Romneasc (care apoi s-au mprit n Moldova, Munteneasc i Ardealul) din desclecatul ei de la traian. pentru Cantemir, rile Romneti se numesc Daco-Romania, adic Romania nscut pe teritoriul vechii Dacii, din colonitii romani, chemai i romni. Aadar romnii nu erau altceva pentru Cantemir dect romanii tritori de circa 1 600 de ani n noua Romanie, furit pe teritoriul Daciei. Dachiia au fost de la traian mprat cu ceteni i slujitori vechi romani desclecat i deciia precum aciiai romani s fie moii, strmoii romnilor, cari i astzi
Dimitrie Cantemir, Descrierea Moldovei, postfa i bibliografie de Magdalena popescu, ediia a II-a, Bucureti, 1976, p. 243.
3

114

n prile Dachii lcuitori s afl4, adec moldoveanii, munteanii, maramoreanii, romnii de peste Dunre i cuovlahii din ara Greceasc, cci toate acestea nroade dintr-aceiai romani ai lui traian s fie, nu numai limba i graiul5. Acetia dar mai sus pomenii i n toat lumea cu nume nemuritor, vestiii romani sunt moii, strmoii notri, a moldovenilor, muntenilor, ardelenilor, precum i numele cel de moie ne arat (romni chemndu-ne) i limba cea printeasc (care din romneasc sau latineasc este) nebiruit martor ni iaste6. limba romnilor este curat roman i nu s-a stricat niciodat prin amestec efectiv cu graiul barbarilor. i invoc pe scriitorii care socotesc graiul moldovenesc ca fiind graiul latinesc stlcit i pe aceia care socotesc c se trage din graiul italienesc. Aduce n atenie argumentele ambelor pri, cu accent pe prima opinie (graiul latinesc ar fi muma cea dreapt i adevrat a graiului moldovenesc): 1) coloniile romane au fost aduse n Dacia nainte de stricarea graiului romanilor n Italia; 2) Moldovenii nu s-au numit niciodat italieni, nume care a ajuns al romanilor n vremile ce au urmat, n mai multe locuri, ci au pstrat totdeauna numele de romani, acelai pentru toi locuitorii Italiei n vremea cnd Roma era cetatea cea mai de frunte a lumii ntregi7. ungurii i polonezii le zic i romnilor i moldovenilor vlahi; 3) n limba moldovenilor sunt mai multe vorbe latineti, care n graiul italian nu exist. n graiul moldovenesc sunt i cuvinte din graiul grecilor, turcilor, leilor, ungurilor, ttarilor, italienilor (de la genovezii de la Marea Neagr) i chiar al dacilor (de la sclavii daci, de la femeile dace
4 ntre aceti romani, este amintit unul faimos este drept, exilat i nu colonizat anume poetul Ovidiu, rmas pn la moarte n aceste inuturi de la Dunre i de la pontul Euxin. 5 D. Cantemir, Hronicul vechimei a romano-moldovlahilor, Bucureti, 1901, p. 153. 6 Ibidem, p. 25 (vezi i paginile urmtoare 50-51, 86, 104, 109 etc.) 7 Idem, Descrierea Moldovei, p. 230.

115

devenite neveste de romani). Muntenii i ardelenii au acelai grai cu moldovenii8 i toi se numesc pe sine romni, de la vechii romani9. Nicolae Iorga distinge o evoluie a concepiei lui Dimitrie Cantemir, de la Descrierea Moldovei la Hronic10. n cursul documentrii pentru cele dou lucrri, ideile autorului s-au precizat, s-au cristalizat i s-au chiar modificat. n Descriere, autorul, aprnd purismul roman al romnilor, scrie c romanii colonizai n noua Romanie (Dacia) au putut avea i femei dace. Alte idei exprimate aici: romnii s-au retras n Maramure mnai de migratori, Moldova rmnnd un timp pustie; vntoarea de zimbru a fost real, de la ea provenind stema rii; oraul Roman a fost ntemeiat de romni; romnii sunt un popor lene, schimbtor, plin de vicii, inimos la nceputul luptei, miel pe urm; numai buntatea lui Dumnezeu ne-a inut ca popor; turcii nu au lsat domnilor notri dreptul de rzboi i de pace, nici de a trimite soli la strini; cumprarea cu aur a turcilor era o deteapt socoteal, aidoma celei a negustorilor din Veneia; rnimea noastr era compus din vecini de neam strin etc. n Hronic, multe dintre aceste idei se schimb, nemaifiind admis nimic din ceea ce putea fi considerat njositor. Istoria romnilor devine demn i curat, aproape imaculat.
Ibidem, p. 235. legat de limb, principele ncearc s lmureasc i chestiunea alfabetului chirilic, folosit de romni n Evul Mediu, considernd (eronat) c literele slave au fost preluate, n locul celor latine, prin intermediul Bisericii ortodoxe, relativ trziu, dup Conciliul de la Florena (1439), pentru strpirea influenei latine (catolice). Cantemir condamn acest act, care i-ar fi meninut pe romni n nchistare, conducnd la barbaria care este acum stpn n Moldova (vezi A. Eanu, op. cit., p. 284). 10 Vezi Nicolae Iorga, Istoria literaturii romne n secolul al XVIII-lea (1688-1821), vol. I. Epoca lui Dimitrie Cantemir. Epoca lui Chesarie din Rmnic, Ediie ngrijit de Barbu theodorescu, Bucureti, 1969, p. 221-331.
8 9

116

locuitorii vechi au fost numii cnd gei, cnd daci, dar sub stpnirea romanilor s-a statornicit numirea de daci. Dup ce acest popor pierdu pe regele Decebal, biruit de viteazul Nerva traian, i a fost n parte nimicit, n parte risipit ncoace i ncolo, ntreaga ar pe care o locuia a fost prefcut n provincie roman, pmntul fiind mprit cetenilor romani.... Apoi, dup retragerea stpnirii romane, colonitii romani s-au refugiat n muni, ca s caute adpost mpotriva cruzimii barbarilor (goi, huni, avari). pentru Cantemir, romnii sunt acum romani puri, neamestecai cu daci sau cu ali barbari. Fiind romani adevrai, din familii patriciene, istoria romnilor nu ncepe doar la anul 106, ci chiar din epoca republicii i a regalitii romane i, mai mult, de la miturile elene, de la Aeneas i troia (romanii provenind din ellinii troadeni). Astfel, romnii, ca i ali europeni, erau pentru el fii ai Romei i nepoi ai Greciei antice. i combate cu vehemen pe toi cei ce nu acceptau originea roman pur, care vorbeau de tlharii Romei adui n Dacia etc. i i prezint drept denigratori, mincinoi, autori de basme. Cantemir mai dezvolt i ideea persistenei acestor romani i romni pe pmntul vechii Dacii (nentrerupta trire). Romnii nu au prsit niciodat solul lor naional, aa cum puterea romanilor nu s-a retras niciodat total i definitiv. Romnii au avut o istorie de stat permanent i puternic, civilizaia latin continund aici n forme politice solide. Romnii au rmas astfel cea mai curat icoan a Romei11, cea mai dinluntru i mai de treab mdulare a mpriei romanilor, cei mai asemntori cu prinii dintre toi copiii romanilor, cel mai vechi i mai nobil popor al Europei! Se umple de mndrie patriotic atunci cnd vede cum cronicarii bizantini vorbesc despre romni, cu ocazia rscoalei bulgaro-vlahilor din 1185-1186 contra Imperiului Noii Rome. pentru el, att istoria aratului vlaho-bulgar,
11

Ibidem, p. 226.

117

ct i a Romei constantinopolitane aparinea romnilor, din cauza originii lor. Ideile-for din Hronic, legate de istoria medieval i modern timpurie a romnilor, nuaneaz mult i chiar schimb anumite afirmaii anterioare. De exemplu, principele arat c, n secolul al XIII-lea, romnii au rezistat hoardelor ttare, retrgndu-se n muni i, cu precdere, n fortreaa natural a transilvaniei; stema Moldovei nu poate proveni din nchipuita vntoare de zimbru, ci de la Caput Bubali; oraul Roman este la origine Forum Romanorum etc. Cantemir constat c aceia care i-au oprit pe turci n revrsarea lor cotropitoare spre Europa Central i Apusean nu au fost alii dect romnii sau cum spune expressis verbis nenvinsul neam romano-moldo-vlah, fapt menit s demonstreze c romnii sunt la fel de eroici ca i strmoii lor, inclusiv n postura de salvatori ai civilizaiei europene. Raporturile romno-otomane n Evul Mediu sunt tratate difereniat, cu anumite nuane, dei concluzia nu las loc niciunui dubiu: toate neamurile s-au supus otomanilor, pn i descendenii sciilor, cumpliii ttari care-i urmeaz pe turci ca nite cini numai romnii (moldovenii) au rezistat, necnd otile Semilunii n apele Dunrii, Nistrului, prutului etc. Constatarea c moldovenii s-au supus otomanilor nu ca nvini, ci ca nvingtori, prin tratate sau capitulaii, avea s fie reluat relativ recent de ctre erban papacostea, prin invocarea mrturiei umanistului Filippo Buonacorsi Callimachus, alturi de alte concludente dovezi12. principele invoc avantajele neobinuite obinute de supuii romni din partea porii, anume meninerea statelor lor, a puterii, a
erban papacostea, Tratatele rii Romneti i Moldovei cu Imperiul Otoman n secolele XIV-XVI: ficiune istoric i realitate politic, n vol. Stat. Societate. Naiune. Interpretri istorice, ngrijit de Nicolae Edroiu, Aurel Rduiu, pompiliu teodor, Cluj-Napoca, 1982, p. 93-106; republicat recent n idem, Evul Mediu romnesc. Realiti politice i curente spirituale, Bucureti, 2001, p. 93-108.
12

118

hotarelor lor celor vechi, a instituiilor lor laice, a bisericii. Beneficiind de o asemenea poziie privilegiat, romnii s-au aprat de toi inamicii care i-au atacat: Aceaste a noastre doa ri, cu agiutoriul lui Dumnezeu, mcar c supuse i asculttoare snt monarhii turceti, ns nici stpnirea, nici slobozeniia gios -au lsat, ce dup multe sngeroase i romneti rzboaie cu ttarii, cu czacii, cu ungurii, cu leaii i mai apoi cu turcii i cu cei de o fire cu dnii, ttarii, niciodat piciorul din hotarle sale afar nu -au scos, ce nfipi i nezmuli au rmas. Besearicile, leage, giudecile, obiceaele nesmentite i nebetejite i le-au pzit. n acest fel, drepturile suverane au rmas domnilor tributari, chiar dac alegerea acestor domni sta mai mult n voia porii; ns i aceasta s-a fcut spune Cantemir numai prin voia romnilor. pn i n continua vrsare de bani ctre poart, autorul vede un titlu de glorie pentru poporul su: sectuirea averii neamului este un perpetuu sacrificiu de aur, dup cel de snge; prin aurul i prin sngele romnilor s-a rscumprat de la turci libertatea Europei. Este exprimat aici un adevrat mesianism romnesc, cu un veac nainte de afirmarea celui polonez. la Cantemir, toate episoadele istoriei romnilor apar corelate cu istoria universal i plasate ntr-un cadru de istorie universal. Astfel, romanii colonizai n Dacia sunt parte integrant a motenirii Imperiului Roman, de la Romulus i Remus ncoace i chiar de la priam i troia, de unde spune Cantemir, pe urmele lui titus livius au descins romanii; romnii sunt totuna cu romanii; dup ntemeierea Noii Rome, romanii din Dacia au rmas sub oblduirea mprailor bizantini Constantin cel Mare, teodosie, Anastasie etc.; numele romnilor a fost schimbat de unii strini n volohi, vlahi sau valahi, ca i n cazul italienilor; toat istoria medieval a romnilor este pus n legtur cu cea a triburilor migratoare, cu formarea mprii ruseti din cetatea Chiovului, cu supunerea bulgarilor supt mpria Rsritului, cu

119

ruperea lor de aceast mprie bizantin (prin aratul vlaho-bulgar, fondat la finele secolului al XIII-lea) etc.; invaziile barbarilor, inclusiv cea a ttarilor, ajung s fie un prilej de retragere a unei pri a romnilor n transilvania, la adpostul munilor, de unde au revenit cu prilejul celui de-al doilea desclecat (primul fiind cel al lui traian!), n frunte cu Drago Vod n Moldova i Radu <Negru> Vod n ara Munteneasc; apoi, istoria rilor Romne ajunge s fie puternic influenat de regatele poloniei i ungariei, precum i mai ales de Imperiul Otoman; cu toate aceste fore s-au luptat romnii (fiindc au fost atacai) i pe toate le-au biruit, iar dac au acceptat protecia otoman, au fcut-o prin nchinare, nu prin supunere etc. Dei a crezut sincer, dar n van, n aliana rii sale cu Rusia i n posibilitatea ca nelegerea cu aceast ar i cu arul petru I s scoat Moldova de sub dependena otoman, Cantemir a fcut-o mereu cu privirea aintit spre Occident. Credem c i apropierea de Rusia a fost ntreprins de principe tocmai n contextul modernizrii elitei acestei ri dup modelul occidental, impus de ar. n aceast Europ nou, cldit dup tipare vechi romane occidentale, domnul voia s asigure un loc demn Moldovei i rilor Romne n general. Or, pentru a dobndi un asemenea loc, Europa trebuia s tie cine sunt romnii, s-i cunoasc i preuiasc dup cum meritau. Cantemir avea de gnd s modifice Descrierea Moldovei n acord cu ideile glorioase, patriotice care-l animau, dup lectura attor surse i dup familiarizarea cu modul de prezentare a istoriilor celorlalte naiuni europene13. El a avut acces la toate sursele importante (tia greac, latin, slavon, turc, arab, persan etc.) i la istoriografia modern (tia multe limbi europene ale timpului su, ntre care rus, polon, englez, francez, german etc.). De la viziunea critic i obiectiv din tineree, a ajuns la concluzia c trebuie s pun trecutul
13

N. Iorga, op. cit., p. 327.

120

n serviciul mririi poporului su, elabornd de fapt, n form articulat, primele mituri istoriografice moderne: originea roman pur a romnilor, persistena masiv i nentrerupt la nord de Dunre, pe ntreg teritoriul locuit de romnii medievali, stvilirea cu mare succes a uvoiului otoman, rolul de aprtori ai civilizaiei Occidentale, cultivarea permanent i exclusiv a demnitii i onoarei etc. De ce toate astea? tocmai atunci, la cumpna secolelor al XVII-lea i al XVIII-lea, se producea redimensionarea continentului, se trecea de la mica la marea Europ, pe fondul unei crize a contiinei europene14. politica echilibrului european, impus prin pacea Westfalic (1648), genera o concuren ntre marile naiuni ale Europei, nsoit de o dorin de afirmare a celor mai mici. toate statele i popoarele i cutau un loc sub soare, unul ct mai onorabil, mai demn, mai nalt. Or, trecutul glorios i imaculat putea s devin un argument foarte serios n recunoaterea unui asemenea loc de frunte. Era o lume care apela copios la dreptul istoric. pentru aceasta, firete, trecutul trebuia nfrumuseat, adaptat nevoilor, epurat de rele. lecia (modelul) fusese dat de marile state i naiuni occidentale, prin elaborarea unor pompoase istorii despre nenumrate fapte de mrire, despre origini ilustre i pure, despre drepturi istorice vechi i imprescriptibile etc. De aceea, realismul critic i frust al tnrului Cantemir devenit ntre timp membru marcant al republicii literelor europene este treptat nlocuit cu o elaborat prezentare erudit, dar imaculat a trecutului naional. Nu este vorba despre invenii anistorice, nici despre anacronisme grave, nici despre contrafaceri flagrante, fiindc totul pornete de la adevruri demonstrate
Vezi paul Hazard, Criza contiinei europene (16801715), traducere de Sanda ora, prefa de Romul Munteanu, Bucureti, 1973; pierre Chaunu, Civilizaia Europei n secolul Luminilor, traducere i cuvnt nainte de Irina Mavrodin, Bucureti, 1986.
14

121

i demonstrabile. De la astfel de adevruri se trece ns la o seam de ajustri favorizante, nct decelarea realului de ideal nu mai era la ndemna oricui: romnii sunt, ntr-adevr, urmai ai romanilor, mai precis ai latinofonilor adui i venii de bun voie n Dacia, dar nu numai ai lor; limba lor este una romanic, dar nu este pur roman, suferind numeroase influene; strmoii romnilor s-au aprat de triburile migratoare, dar au suferit mult de pe urma lor, s-au supus lor adesea etc.; romnii medievali au luptat cu ttarii i cu turcii, la fel ca toate popoarele din regiune; ei, aceti romni (mai precis liderii lor), au avut n epoc (aidoma vecinilor lor) acea contiin c erau pori ale Cretintii (adic stavile n calea pgnilor); rile Romne nu au fost, ntr-adevr, cucerite de otomani i nici transformate n provincii turceti (cum s-a ntmplat la sud de Dunre), dar au trit perioade dificile, de subordonare i umilin, de sacrificii grave, au suferit mari pierderi (inclusiv teritoriale), au fost lipsite de politic extern proprie etc. Dimitrie Cantemir a trasat pentru mult timp schema de tratare a trecutului romnilor n context european. Coordonatele fundamentale ale acestui model romanitatea romnilor, unitatea lor, rezistena i persistena acestora n faa valurilor migratoare, participarea lor la marele efort de stvilire a naintrii otomane etc. au devenit constante ale reconstituirii trecutului naional pentru multe generaii de istorici, inclusiv, n multe privine, pentru cei actuali. prima astfel de generaie devenit un marcant curent cultural-ideologic a fost cea a colii Ardelene. Reprezentanii colii Ardelene, privii de regul exclusiv n contextul luptei de emancipare naional din transilvania secolului luminilor, sunt caracterizai drept iniiatori ai ideilor puriste romane i latine. Se spune i se scrie adesea c aceti istorici transilvani, dornici s releve nobleea poporului lor cu drepturi imprescriptibile asupra patriei sale i-ar fi eliminat cu bun tiin i pentru prima oar pe daci din contextul etnogenezei romnilor. Dar

122

iat c, dincolo de cadrele transilvaniei, cel dinti care a subliniat apsat i argumentat originea pur roman a romnilor a fost Dimitrie Cantemir, devenit apoi modelul polihistorilor ardeleni. Cantemir revoltat i de basnele scornite de ruvoitorii interpolatori ai cronicii lui ureche i nu numai de ei cldete edificiul trecutului naional pe baze sinonime cu cel mai glorios i mai nobil popor al lumii poporul roman. El nu numai c i plaseaz cu temei pe romni ntre popoarele romanice, dar i consider totuna cu romanii! i aici trebuie corectat un alt clieu: de regul, se spune c nvaii colii Ardelene au avut iniiativa nceperii istoriei romnilor ab Urbe condita, adic de la brazda tras de Romulus i Remus spre a da natere eternei Rome. Este drept c generaii de romni transilvani au nvat astfel istoria, convini c neamul lor i ncepe marul prin timp odat cu Roma, cu regii ei, trecnd apoi prin republica roman cu moravurile ei austere, prin imperiul plin de glorie, dar i de decdere etc. ns primul care a avut aceast idee a fost Dimitrie Cantemir! El pare s le spun contemporanilor europeni c romnii sunt adevrai romani (sau fii de romani i nepoi de greci) i c schimbrile inerente suferite de ei n timp sunt minore fa de rdcina i de trunchiul rmase nealterate. Aceste adevruri ne ndreptesc s mai adugm un argument la cele relevate de pompiliu teodor, atunci cnd l-a plasat pe Dimitrie Cantemir n curentul preiluminist, pe de o parte, i s subliniem iari marele dar predictiv al principelui moldav, pe de alt parte. ultima afirmaie se refer la dialogul polemic dintre curentul tradiionalist (autohtonist) i curentul modernist (europenist) din cadrul elitei moderne romneti i la biruina orientrii noastre spre civilizaia occidental european. Cantemir a fost n chip paradoxal, n ciuda etapei ruseti a vieii sale un important precursor al acestei orientri a noastre spre modelul occidental. El, marele cunosctor al civilizaiilor lumii, al Bizanului apus, al Imperiului Otoman n decdere i al Occidentului n afirmare, a ntrevzut

123

clar direcia de urmat pentru poporul su (aceea pe care pornise, n fapt, i Rusia petrin!), anume sincronizarea sa cu civilizaia universal. n acest sens, marele crturar este un precursor al colii Ardelene, al lui titu Maiorescu, Eugen lovinescu i al tuturor acelor oameni de cultur interbelici care au militat neclintit spre a-i convinge pe romni c ex Occidente lux venit! Dimitrie Cantemir a fost un savant de importan european, n raporturi tiinifice cu leibniz, a fost membru al Academiei din Berlin i consilier al arului petru I. Ca principe, a fost preocupat s asigure rii sale un statut de independen, iar ca savant a urmrit relevarea adevrului omenesc. prin scrierile sale, a dorit s determine cunoaterea n Occident a specificului Europei Orientale i Sud-Orientale, inclusiv a rolului istoric al Imperiului Otoman. Ca savant romn dincolo de erorile i exagerrile inerente a dorit s determine un curent de opinie favorabil poporului su, menit s ocupe un loc demn n concertul european. A stat la temelia scrisului istoric modern din secolul al XVIII-lea n cultura romneasc, devenind peste ani mentorul curentului iluminist al colii Ardelene i al tuturor orientrilor i personalitilor individuale dedicate efortului de sincronizare european a rilor Romne i Romniei.

124

DIMItRIE CANtEMIR I NNOIREA lIMBII ROMNE lItERARE VECHI

Profesor universitar GH. CHIVU Membru corespondent al Academiei Romne Academia Romn Institutul de Istorie i teorie literar G. Clinescu 1. n veacul de aur al vechii literaturi romneti, cuprins ntre apariia Cazaniei lui Varlaam i sfritul activitii lui Antim Ivireanul1, secol n care Moldova a fost n mod evident provincia cu cea mai intens activitate cultural, Dimitrie Cantemir s-a remarcat nu doar printr-o vast cultur, de autentic factur european, ci i prin scrieri surprinztoare ca diversitate a domeniilor ilustrate i ca noutate a abordrilor propuse2. Deschiztor de drumuri ntr-un scris literar aflat la nceputurile unui lung i dificil proces de nnoire i
limitndu-se la Moldova, Virgil Cndea plasa acest veac de aur ntre momentul apariiei Cazaniei lui Varlaam (1643) i anul n care Ion Neculce ncheie istorisirea Letopiseului su (1743). A se vedea, n acest sens, volumul colectiv Un veac de aur n Moldova (1643-1743), tiina - Chiinu, Editura Fundaiei Culturale Romne - Bucureti, 1996, p. 4 . u. 2 Exist prezentri detaliate ale acestor scrieri n mai multe monografii i bibliografii consacrate lui Dimitrie Cantemir. Vezi dintre acestea n primul rnd p.p. panaitescu, Dimitrie Cantemir. Viaa i opera, Editura Academiei, [Bucureti], 1958, p. 259261, i, recent, Dicionarul general al literaturii romne, C-D, Editura univers Enciclopedic, Bucureti, 2004, p. 49.
1

125

laicizare, domnitorul crturar s-a impus n contiina istoricilor literaturii romne ca autor al Istoriei ieroglifice, primul nostru roman original, iar n aceea a cercettorilor vechii noastre limbi literare, ca ntemeietor al limbajului filozofic3 i, implicit, ca promotor al nnoirii lexicului dup model greco-latin. Modelul celor dou mari culturi, greac i latin, a fost de altfel urmat i n ncercarea de nnoire structural a expresiei noastre literare, ncercare singular ntr-o epoc n care slavonismul continua s domine scrisul sud-est european. Aprecierile, de regul superlative, asupra coninutului, respectiv asupra formei textelor datorate lui Dimitrie Cantemir, aprecieri formulate de ctre cercettorii vechii noastre culturi din perspectiv monografic, nu pun ns suficient n eviden noutatea scrisului marelui crturar n cadrul general al vechii romne literare. i nici nu analizeaz n detaliu relaia dintre forma latineasc, n care au fost redactate originalele unora dintre scrierile sale tiinifice (precum Divanul i Hronicul vechimii a romano-moldo-vlahilor), i forma romneasc, dat versiunilor ultime ale acestora4, respectiv ntre expresia literar, extrem de elevat, a singurului su text beletristic, Istoria ieroglific, pe de o parte, i limba vorbit sau cea a produciilor folclorice, ale cror urme au fost detectate n (aparent) bine cunoscuta scriere de la nceputul secolului al XVIII-lea, pe de alt parte.
Ideea a revenit constant n primul rnd n studiile publicate de G. Ivnescu. Vezi, spre exemplu, Rolul lui D. Cantemir n dezvoltarea terminologiei filozofice romneti, n 300 de ani de la naterea lui Dimitrie Cantemir, Editura Academiei, Bucureti, 1974, p. 125-132. 4 Sunt totui de semnalat, pentru analiza modului de transpunere a originalelor (strine sau proprii) n limba romn, cteva studii, ntre care Drago Moldovanu, Autotraducerile din latin ale lui D. Cantemir: finalitate, caracteristici generale, semnificaie, n Antichitatea i motenirea ei spiritual, Editura universitii, , Alexandru Ioan Cuza, Iai, 1980, p. 84-100.
3

126

n paginile urmtoare ne propunem de aceea s identificm i s comentm cteva dintre trsturile care individualizeaz cele trei scrieri romneti datorate lui cantemir (Divanul, Istoria ieroglific i Hronicul), pentru a pune mai bine n eviden noutatea ntreprinderii sale deopotriv lingvistice i stilistice, dar i pentru a nelege mai bine destinul deloc favorabil al unora dintre componentele motenirii culturale lsate de marele nvat. 2. Dou dintre textele romneti semnate de Dimitrie Cantemir, Divanul i Hronicul, aparin n mod cert variantei tiinifice a romnei literare vechi. primul este o scriere filozofic, n care este abordat cu vdit erudiie tema disputei dintre nelept i lume, dintre suflet i trup, de multe ori dezbtut n secolele al XVII-lea i al XVIII-lea; cel de al doilea se constituie n primul tratat autentic de istorie redactat n limba romn (urmnd unor ncercri mult mai puin reuite, datorate lui Constantin Cantacuzino-stolnicul i lui Miron Costin). Ambele lucrri au ca punct de plecare sau ca prim redactare texte scrise n limba latin: Divanul prelucreaz ntre altele scrierea lui Andreas Wissowatius, intitulat Stimuli virtutum, fraena peccatorum5, iar Hronicul, textul de mai mic ntindere, Historia moldo-vlachica, redactat chiar de Dimitrie Cantemir, n anul 1717. Dincolo de izvoare, respectiv de originalul latinesc (ce presupun existena unor modele scrise nu n slavon, nc limb oficial n spaiul romnesc la nceputul veacului al XVIII-lea, ci n limba de cultur uzual n Europa occidental), cele dou lucrri poart, n forma lor lingvistic i n modul de structurare, nsemnele existenei exerciiului tiinific specific unui savant de cert valoare european.
pentru izvoarele directe i indirecte ale tipriturii din 1683, a se vedea detalii n Dimitrie Cantemir, Divanul, Ediie i studiu introductiv de Virgil Cndea, Editura pentru literatur, Bucureti, 1969, p. XXIV-XXXIV.
5

127

Am, desigur, n vedere vocabularul, cu cele dou componente noi ale sale: cea neologic, de provenien greco-latin, i cea de tip neologic, format din calcuri, multe uzuale la cumpna veacurilor XVII i XVIII6. Exprimnd noiuni general tiinifice sau ilustrnd concepte specifice atunci filozofiei, respectiv istoriei, cele dou serii de termeni s-au integrat de aceea aproape firesc n eforturile surprinztor de convergente fcute de intelectualii romni ai epocii pentru creterea capacitii de comunicare a limbii noastre, n sensul constituirii unui lexic apt s exprime abstraciuni. M refer ns n mod special la organizarea i la structurarea textului, remarcabile ctiguri pentru scrisul tiinific n limba romn, ntlnite n mod explicabil n primul rnd n Hronic, oper de maturitate a unui savant dornic s pun n lumin, ntr-o form uzual n vestul Europei, istoria propriului popor. Comentariul tiinific al citatului argumentativ sau al celui de autoritate este dublat i susinut constant de trimiteri la surs, identice ca rol i organizare cu notele din scrierile istorice moderne. Iar scrile finale (Catastihul istoricilor, gheografilor, filosofilor, poeticilor i a altor oameni nvai... a crora numere se pomenesc i mrturiile li se aduc, respectiv Scar a lucrurilor i a cuvintelor cari snt mai de nsmnat), autentici indici de autori, de cuvinte i de materii, primii de aceast factur inclui ntr-o scriere tiinific redactat n limba romn, asigur o structurare ce trebuie considerat fr ezitare modern, dar i o lectur eficient a textului. 3. n vreme ce Divanul i Hronicul pun n eviden influena pe care au exercitat-o aproape firesc asupra
O prezentare sintetic a acestor mprumuturi este fcut n Al. Rosetti, B. Cazacu, liviu Onu, Istoria limbii romne literare, vol. i. De la origini pn la nceputul secolului al XIX-lea, Ediia a doua, revzut i adugit, Editura Minerva, Bucureti, 1971, p. 386-388, i n t. Giosu, Dimitrie Cantemir. Studiu lingvistic, Editura tiinific, Bucureti, 1973, p. 167-187.
6

128

formei lor romneti modalitile de exprimare, de redactare i de structurare a izvorului, respectiv a modelului latinesc, modaliti cu care Dimitrie Cantemir, savantul de expresie latineasc, era de altfel pe deplin familiar, Istoria ieroglific, redactat exclusiv n limba romn, dovedete existena unei ncercri deliberate, programatice, de nnoire a expresiei literare n cadrul scrisului nostru beletristic. S-a scris mult i argumentat despre organizarea sintactic special a acestei singulare creaii literare7, organizare bazat pe utilizarea constant a frazei ample, atent structurate, i a hiperbatului8. Cunoscuta figur de construcie, prezent n epoc i n texte nonbeletristice, avea n primul rnd menirea de a diferenia scrisul romnesc elevat, devenit similar n felul acesta scrisului occidental, de exprimarea uzual, neliterar. Hiperbatul este ns, n repetate rnduri, mijloc de structurare formal a textului, n cadrul cruia numeroase pasaje se subordoneaz astfel prozei rimate i ritmate9. A fost evideniat de asemenea (chiar dac printr-o evaluare greit a funciei stilistice10) numrul mare
Vezi, ntre primele analize competente ale acestei componente a scrisului lui Dimitrie Cantemir, Grigore Brncu, Observaii asupra structurii frazei n Istoria ieroglific, n Analele universitii Bucureti, seria limb i literatur romn, XXII, 1973, nr. 3, p. 83-87 (reluat n Grigore Brncu, Studii de istorie a limbii romne, II, Editura Academiei Romne, Bucureti, 2008, p. 18-22). 8 Cele mai competente consideraii asupra acestui subiect pot fi gsite la Drago Moldovanu, Dimitrie Cantemir ntre Orient i Occident. Studiu de stilistic comparat, editura Fundaiei Culturale Romne, Bucureti, 1997. 9 A se vedea, pentru exemple i comentarii, Drago Moldovanu, vol. cit., p. 90-94, 147-148. 10 ncepnd cu Jacques Byck, Vocabularul tiinific i tehnic n limba romn din secolul al XVIII-lea, n Studii i cercetri lingvistice, V, 1954, nr. 1-2, p. 31-43, i continund cu t. Giosu, Dimitrie Cantemir. Studiu lingvistic, p. 177-187, neologismele grupate de Dimitrie Cantemir n Scara a numerelor
7

129

de neologisme greco-latine utilizate. Grupate de nsui Cantemir ntr-un autentic glosar, destinat cititorului nc nefamiliarizat cu un lexic ce va deveni nu peste mult timp veritabil vocabular neologic de cultur general11, noile mprumuturi lexicale, menite nu doar s exprime abstraciuni, urmreau i ele ridicarea formal a scrisului nostru literar la nivelul scrisului european. Acestor neologisme, absolut necesare pentru augmentarea posibilitilor de exprimare a limbii romne, nc brudie, cum spunea autorul, n deceniul imediat urmtor anului 1700, li se altur ns, pentru prima dat n mod deliberat, numeroase elemente populare i chiar regionalisme12. Rolul primordial al acestora era, desigur, ca i n scrisul beletristic occidental, variaia formal a redactrii: ce mehlemul nu vindic, vindic fierul i ce fierul nu tmduiete, cu mai mare usturime tmduiete focul (289r) sau intensificarea prin repetiie sinonimic a ideii: ca buretele potriclit i gunoas este (117v), dulul... ndat toat pdurea de ltrturi i de brehituri mplu (57v), glas de bucurie sau viers de veselie nu s simiia, fr numai rget, muget, obide, suspine, vietturi i olecituri n toate prile... s audziia (148r).
i cuvintelor streine tlcuitoare au fost considerate elemente ale unor terminologii tiinifice i chiar prim ncercare romneasc de elaborare a unui dicionar de neologisme. Vezi, n acest ultim sens, i Mircea Seche, Schi de istorie a lexicografiei romne, vol. I, De la origini pn la 1880, Editura tiinific, Bucureti, 1966, p. 12-13. 11 Formularea, corect i sugestiv totodat, i aparine lui Ion Gheie (Istoria limbii romne literare. Privire sintetic, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1978, p. 121). 12 O list a celor mai semnificative astfel de cuvinte a fost publicat n Al. Rosetti, B. Cazacu, liviu Onu, Istoria limbii romne literare, vol. i. De la origini pn la nceputul secolului al XIX-lea, p. 380-386, respectiv n t. Giosu, Dimitrie Cantemir. Studiu lingvistic, p. 149-154, dar analiza a fost fcut din perspectiva romnei actuale, nu din aceea a limbii vorbite la cumpna veacurilor XVII i XVIII.

130

Deloc lipsit de importan, date fiind att noutatea procedeului, ct i frecvena utilizrii sale, este ns eufonia, rezultat din plasarea n succesiune a unor cuvinte cu o anumit structur fonetic. Cantemir devine astfel primul scriitor romn care utilizeaz n mod intenionat aliteraia: ndat sunet, buhnet, trsnete, plesnete, vjiituri i duduituri preste tot locul s rzsunar (157v), din toate prile i marginile pmntului holburi, vivore, tremuri, cutremuri, tunete, sunete, trsnete, plesnete scornir (143v). Reliefarea muzical a textului13 este obinut ns nu o dat i prin utilizarea figurii etimologice, unul dintre termenii repetai fiind constant o creaie lexical a lui Cantemir, nzestrat cu funcie exclusiv stilistic: precum voroavii vorovitoare, ae tcerii tctoare cumpnitoare i giudectoare va fi (67v), dormire fr dormire s dormitedze i somn fr somn s somnedze (192r). ntr-o inovare iari excepional nu doar pentru scrisul epocii, o serie bine individualizat de invenii lexicale, i ele specifice Istoriei ieroglifice, are menirea de a evidenia opoziia existent ntre aparena i esena unora dintre ieroglife: Unde Leul vulturete i Vulturul leuiete, Prepelia ce va iepuri i Iepurile ce va prepelii? (94r). Judecate prin prisma funciei lor stilistice, mai multe adjective, participii ale verbelor inventate pentru demascarea unora dintre personaje, se constituie n fapt n autentice epitete antitetice: pasire dobitocit sau dobitoc psrit (28v), porc petit i pete porcit (132r), jiganie dobitocit i dobitoc jigniit (179v). Alte determinri, avnd i ele cert funcie stilistic, amintesc de violena de limbaj, ntlnit n scrieri ce aparineau, n literatura occidental a vremii, genurilor minore: scmos la minte i strmos la cuvinte (94v), greoase i scrnavele-i fapte (264r).
pentru susinerea ideii, vezi Drago Moldovanu, Oriental i clasic n stilistica frazei lui Cantemir, n Anuar de lingvistic i istorie literar, Iai, XIX, 1968, p. 52-54.
13

131

Este aceasta nc o noutate remarcabil a scrisului lui Dimitrie Cantemir, creia i se altur, n contextul unei literaturi caracterizate, n ansamblu, prin utilizarea unor tropi stereotipi, de regul catacretici, mai multe epitete sensibilizatoare: mngioas faa cmpului (105r), ginga trupul i mngios statul (88v) i o serie de metafore, surprinztoare nu doar pentru scrisul vechi romnesc: armsariul acmu icoana morii n oglinda vieii sale privind (64v), din fntna tcerii cuvntul nelepciunii au izvort (67r), ochiuri de cucoar, ... limpedzi izvoar (261r). Mai multe metafore i epitete metaforizante sunt grupate apoi n autentice i deloc banale descrieri de natur, i ele neobinuite ntr-o literatur atent cu prioritate la evalurile morale. Imaginea nopii senine: fclia cea de aur n sfenicul de diiamant... s pune (58r) sau aceea a rsritului de soare: mna cea de aur cu degetele de trandafir din vrtoapile munilor flori culege (218v) par desprinse, prin capacitatea de sugestie i de plasticizare, nu dintr-un text redactat la 1705, ci din literatura celei de a doua jumti a secolului al XIX-lea. Iar cele cteva portrete, ntre care se individualizeaz cele ale Helgei i cel al Hameleonului, se detaeaz i ele de tiparele stilistice obinuite n scrisul romnesc de la nceputul de secol XVIII. Frumuseea chipului Helgei este sugerat n mod admirabil n pasajul: roa trandafirilor... pre obrazul Helgii s dechidea, s fie scuturnd, i iscusit mirosala lor s fie mirosind i s prea (88r). Aceeai copleitoare frumusee fizic, obinut prin nsumarea, ntr-un tipar tradiional, a unor caracteristici superlative, se ntlnete cu urenia hidoas n aspectul progeniturii rezultate din nuntirea nefireasc a dou fiine (Helge i Strutocamila) ce aparineau unor regnuri incompatibile: ghibul, gtul flocos, pieptul, botioase genunchele, ctlige picioarele, dinoas flcile, ciute urechile, puchinoi ochii, sucii

132

muchii, ntinse vinele, lboase copitele Cmilei; cu suleaget14 trupul, cu alb pelia, cu negri i mngioi ochii, cu supiri degeealele, cu roioare unghioarele, cu molcelue vinioarele, cu iscusit mijlocelul i cu rtungior grumgiorul Helgii (89r-v). Acest prim portret antitetic, caricatural, nregistrat ntr-un text beletristic romnesc amintete, desigur, de modele uzuale n epoc n aceeai literatur apusean. (n rile romne va ptrunde abia spre mijlocul secolului al XVIII-lea, prin intermediar neogrecesc, Bertoldo, eroul a crui urenie fizic extrem contrasta cu o inteligen sclipitoare.15) n acelai timp ns portretul Hameleonului trimite, prin elemente figurative uor de corelat cu cele prezente n portretul fcut n oraia de nunt inclus n Descriptio Moldaviae16, spre folclorul romnesc: Iar acesta nou, vios, vlgos, ghizdav i frumos, ca soarele de luminos, ca luna de artos i ca omtul de albicios este. Ochii oimului, pieptul leului, faa trandafirului, fruntea iasiminului, gura bujorului, dinii lcrmioarelor, grumadzii punului, sprncenele corbului, prul sobolului, mnule ca aripile, deagetele ca radzele, mijlocul pardosului, statul chiparosului, pelia cacumului, unghele inorogului, glasul bubocului i vrtutea colunului are (222v-223r). urme ale unor influene folclorice au fost detectate de ctre unii cercettori nc n Psaltirea n versuri a lui dosoftei. Istoria ieroglific atest ns, prin astfel de elemente, credem greu de contestat, cunoaterea i
Cuvntul este transcris suleatec n ediia p.p. panaitescu-I. Verde (vol. I, Bucureti, 1965, 138). 15 pentru portretul lui Bertoldo, a se vedea ediia celui mai vechi manuscris romnesc al textului, publicat n excelente condiii de Galaction Verebceanu (Galaction Verebceanu, Viaa lui Bertoldo. Un vechi manuscris romnesc, Museum, [Chiinu], 2002, p. 83). 16 A se vedea pentru aceasta D. Cantemir, Descriptio Moldaviae, Editura Academiei Romne, Bucureti, 1973, p. 320-321.
14

133

utilizarea constant a unor tipare descoperite n literatura noastr popular17. Au fost identificate deja, n afara portretului superlativ amintit, pasaje ce au structura prozodic a pluguorului: O, priietini i frai, la aceast adunare mpreunai! (47r) sau tiparul narativ al povetilor populare: Odnoar era un om srac, carile ntr-o pduri, supt o colibi era lcuitoriu (56r). Relum acum, pentru frumuseea fragmentului, un pasaj din cunoscuta i des citata lamentaie, eleghia cialnic i traghiceasc a Inorogului, n care Cantemir nu a folosit, desigur, un model grecesc18, ci a revalorizat structura unui descntec romnesc19: Muni, crpai, copaci, v despicai, pietri, v frmai! Asupra lucrului ce s-au fcut plng piatra cu izvoar, munii puhoaie pogoar, lcaele Inorogului, punele, grdinele, cerneasc-s, pleasc-s, vetedzasc-s, nu nfloreasc, nu nverdzasc, nici s odrsleasc, i pre domnul lor cu jeale, pre stpnul lor negreale, suspinnd, tnguind, nencetat s pomeneasc! Ochiuri de cucoar, voi, limpedzi izvoar, a izvor v prsii i-n amar v primenii! (261r) i adugm un fragment n care poate fi recunoscut cu uurin influena stilistic a blestemului, respectiv a descntecului folcloric: Atuncea Hameleonul, cu aspre blstmi i stranice giurmnturi ncepu: i pre viaa mea, o, domnul mieu, dzicea, i pre credina mea, de voi descoperi, de voi gri, sau din mni, din cap i din ochi smn, de ntiinare de voi face, n cap urgie, n ochi orbie, n mni ciungie s-mi vie! (180v)
Vezi Adrian Fochi, Dimitrie Cantemir etnograf i folclorist, n Revista de etnografie i folclor, IX, 1964, nr. 1, p. 71-102. 18 Cf. p.p. panaitescu, n Dimitrie Cantemir, Istoria ieroglific, II, Bucureti, 1965, p. 137, nota 2, unde se consider c ne aflm, cu acest pasaj, n prezena unei influene a aanumitelor trenoi din literatura greceasc a secolelor XV-XVI. 19 Am adus argumente n favoarea acestei ipoteze n studiul Influene folclorice n Istoria ieroglific, aprut n Comunicrile Hyperion, VII, Bucureti, 1998, p. 46-47.
17

134

4. Educat n afara Moldovei sau de ctre profesori strini, cunoscnd bine literaturile clasice i redactnd constant n limba latin, Dimitrie Cantemir s-a supus aproape firesc nu regulilor i tiparelor stilistice de influen slavon, uzuale n scrisul romnesc la cumpna veacurilor XVII i XVIII, ci acelora specifice culturii greco-latine. Cu toate acestea, nvatul domnitor cunotea n detaliu limba romn, n toate formele de existen a acesteia i n toate modalitile ei de manifestare. Afirmaia, doar aparent hazardat, este susinut nu doar de identificarea unor elemente populare i regionale, absente din textele altor autori contemporani20, sau de consemnarea, n Descriptio Moldaviae, a unor observaii de o surprinztoare acuratee asupra variantelor dialectale ale romnei. Vin n sprijinul ei numeroase alte fapte, consemnate toate n aceeai uimitoare Istorie ieroglific. Acest prim roman romnesc probeaz, spre exemplu, faptul c Dimitrie Cantemir cunotea valoarea individualizatoare a limbajului i, prin aceasta, relaia existent ntre vorbirea unui personaj i modul su de a gndi. El a intuit, se pare, i funcia, respectiv valoarea stilistic a clieului lingvistic, de vreme ce unele dintre personajele sale utilizeaz structuri lingvistice stereotipe pentru a-i manipula interlocutorii, declannd n mintea acestora anumite raionamente. De asemenea, cunoscnd valoarea distinctiv a unor structuri stilistice individualizatoare pentru scrisul tiinific, respectiv pentru cel administrativ, Cantemir a parodiat pentru prima dat n scrisul beletristic romnesc un raionament filosofic, o exprimare lingvistic, o reet medical i, n
pentru ilustrarea acestor componente ale vocabularului utilizat de Dimitrie Cantemir, a se vedea, n afara consideraiilor formulate anterior, exemplele furnizate n Al. Rosetti, B. Cazacu, liviu Onu, Istoria limbii romne literare, vol. i. De la origini pn la nceputul secolului al XIX-lea, p. 380-386, i t. Giosu, Dimitrie Cantemir. Studiu lingvistic, p. 149-154.
20

135

cadrul mai multor cri ale Istoriei ieroglifice, formularul documentelor oficiale21. Astfel, vorbirea incoerent i lipsit de substan a Strutocamilei (hieroglif corespunznd lui Mihai-vod Racovi) este pentru lup prilej de ironic interpretare filosofic a structurii fonetice a numelui Racova: Ae Strutocamila, n vreo parte a s clti, de fricoas nu putea ceva a gri, de proast nu tie, pentru care lucru din gura ei alt ceva nu s audziia fr numai bolbietura carea de la moii i strmoii si nvas, i prin glasul fr articule din piept i din grtan acestea i clocotiia: r.r. r.a.a.a.c.c.c.o.o.o.v.v.v.a.a.a., carile, mai n urm, iari Lupul, filosofnd, ntr-acest chip le-au tlcuit: ru, ru, ru, ah, ah, ah, capul, capul, capul, oh, oh, oh, vai, vai, vai. (148v-149r) ntr-un jurmnt fals, Hameleonul mizeaz pe stereotipia unor formule uzuale, incidenta plasat n mijlocul frazei limpezind pentru cititor, ntr-un veritabil aparteu, sensul corect al enunului: ae s-m aib parte de copiii pre carii acmu prin pntece i-am nscut (c bine tii c ntr-alt chip naterea copiilor firea mi-au tgduit) i ae roada sditurii carea am sdit i zmiceaoa, odrasla hultoanei carea am hultuit, s-mi creasc, ct este minciun sau alt chip de blojeritur n voroava mea (233r). lipsa de inteligen a Strutocamilei i prostia sa fudul sunt (de)mascate printr-o exprimare voit elevat, evocatoare a unor pretinse cunotine gramaticale i a unui limbaj de specialitate ce ar fi trebuit, singure, s-i probeze cultura, atunci cnd d rspunsul la banala ntrebare Cum te chemi ?: Eu pe mine niciodat nu m chem (au n-loculnumelui gramatica n-ai citit, unde arat c m n-loculDetalii i exemple ilustrative pentru aceste nceputuri ale parodiei n scrisul beletristic romnesc pot fi gsite n volumul nostru, Limba romn de la primele texte pn la sfritul secolului al XVIII-lea, univers Enciclopedic, Bucureti, 2000, p. 145-152.
21

136

numelui eu de cderea-cea-chemtoare se lipsete?), ce alii pre mine O, dumneata! m cheam. (48v) Imposibilitatea salvrii Hameleonului este sugerat prin recomandarea, ntr-un tipar de autentic reet medical22, a unui leac imposibil de obinut, de vreme ce ingredientele necesare: cornul cmilii, coama earpelui, ochiul guziului orb, unghiile peatelui, laptele aspideei (215v) nu exist. Iar protocoalele i ponturile de tipul scrisorilor schimbate ntre pasirile vzduhului i dobitoacele pmntului (filele 149r-155r, 307v-308v, 317v-319r, 326r-327r), redactate cu respectarea tuturor rigorile formale cunoscute n administraia vremii, se ncheie uneori, pentru a avertiza cititorul asupra inteniei parodice a autorului, cu un proverb: c leaneul mai mult alearg i scumpul mai mult pgubeate (327r). 5. Constatrile formulate n paginile anterioare argumenteaz pe deplin ideea c Dimitrie Cantemir i-a depit n mod evident epoca prin felul n care a gndit i a exersat nnoirea exprimrii literare romneti. A utilizat un vocabular adecvat coninutului n scrierile tiinifice, dar care reflect, n Istoria ieroglific, cultura personajelor; a reuit s ridice prin neologism nivelul redactrii, dar a valorificat stilistic i ntlnirea mprumuturilor, respectiv a creaiilor lexicale cu elementul regional, popular sau familiar. A nnoit modalitile de organizare formal a discursului; a reevaluat, inclusiv prin prelucrri specifice parodiei, anumite structuri de text. A inovat limbajul figurativ, depind tiparele catacretice ale vremii prin autentic i neateptat sensibilizare; a valorificat deopotriv modelul stilistic occidental i pe cel specific creaiei folclorice romneti. Inovaiile i intuiiile artistice consemnate n scrierile pe care Dimitrie Cantemir le-a redactat n limba romn au avut ns numai n mod accidental corespondene n scrisul vechi romnesc. Ele se vor regsi, n forme identice
22

Vezi, n volumul citat n nota anterioar, p. 147.

137

sau surprinztor de asemntoare, abia n a doua jumtate a secolului al XIX-lea, n opera unui scriitor savant, ataat acelorai valori culturale, Alexandru Odobescu. i cum, cu excepia Divanului, scrierile romneti ale marelui crturar au rmas n manuscris i au fost descoperite trziu, este uor de neles de ce o oper tiinific i beletristic remarcabil nu a avut practic, contrar opiniilor formulate de unii comentatori, nicio influen asupra dezvoltrii scrisul vechi romnesc. utiliznd n mod admirabil limba romn literar i propunnd chiar, cu o uimitoare intuiie, ca modaliti de ridicare a acesteia la nivelul limbilor de cultur europene, adoptarea modelului greco-latin i, concomitent, utilizarea modelului folcloric i a resurselor limbii vorbite, marele crturar a lucrat, din pcate, numai pentru sine. Sau, prin ideile exprimate i prin obiectivele urmrite, exclusiv pentru elita epocii. (Chiar savanii colii Ardelene, descoperind i copiind Hronicul, au fost interesai nu de forma lingvistic a textului, ci de coninutul acestuia i de idealurile naionale ale marelui istoric.) Cu toate acestea, textele romneti datorate lui Dimitrie Cantemir au o importan excepional pentru vechea noastr cultur scris. n primul rnd pentru c exist i apoi pentru c demonstreaz ce ar fi putut deveni limba romn literar chiar la nceputul veacului al XVIII-lea, dac s-ar fi dezvoltat n alte circumstane socio-culturale.

138

StADIul ACtuAl Al StuDIIlOR pRIVItOARE lA dimitrie cantemir

Doctor IOANA FEODOROV Academia Romn Institutul de Studii Sud-Est Europene Am audiat astzi, 10 decembrie 2010, comunicrile a apte erudii cercettori ai operei cantemiriene: este remarcabil faptul c Dimitrie Cantemir, despre care Ion Neculce scria c se arta bun i blnd (...) i nemre1, reunete i azi, sub cupola Academiei Romne, atia istorici ai vremurilor i ai scrierilor, ca un catalizator de energii creatoare. Nu m voi referi, de aceea, la lucrrile cunoscute ale specialitilor aici de fa, concentrndu-m mai degrab pe dou subiecte de natur pragmatic: cine sunt cantemiritii care ar putea s preia tafeta naintailor i ce proiecte ar putea ei relua sau iniia? Aa cum se tie, ncepnd din ultimul sfert al secolului al XIX-lea, Academia Romn i o pleiad de crturari ai neamului romnesc, istorici, lingviti i critici literari, au fcut eforturi susinute de completare, conservare i comentare a scrierilor lui Dimitrie Cantemir. Se impune s-i evoc aici mcar pe civa dintre acetia: Nicolae Iorga, George pascu, George Vlsan, Iorgu Iordan, p.p. panaitescu, Alexandru Duu, apoi, din generaii recente,
Letopiseul rii Moldovei, n Ion Neculce, Opere, ed. G. trempel, Bucureti, 1982, p. 516.
1

139

alexandru Surdu, Gheorghe Mihil, Alexandru Zub2, tefan Gorovei i Andrei pippidi3 , dar lista poate s-i cuprind, desigur, i pe alii, pe care timpul nu-mi ngduie s-i amintesc. n ultimul deceniu au plecat dintre noi civa cantemiriti de seam paul Cernovodeanu, Virgil Cndea, Dan Sluanschi, Dan Horia Mazilu. putem oare spera c se va nate o nou generaie de specialiti care s le calce pe urme? unii dintre cercettorii care s-au afirmat n domeniul studiilor cantemiriene i pstreaz aceast opiune i azi. Recentele bibliografii ale ediiilor i studiilor privitoare la Cantemireti, dintre care dou disponibile i pe cd-rOm4, au pus n valoare exegeza adus la zi, n special cea mai recent dintre acestea, Neamul Cantemiretilor. Bibliografie, coordonator acad. Andrei Eanu (Chiinu, 2009). n ce privete sistemul academic i universitar romnesc, trebuie amintite contribuiile cunoscute ale lui Eugen Negrici, Mircea Anghelescu, Mihai Maxim ori Gheorghe Barb5, cele ale Elvirei Sorohan i Ecaterinei arlung, ca i ale unor cercettori din generaia tnr: Manuela Anton (Institutul de Istorie i teorie literar George Clinescu), Monica Vasileanu (Institutul de lingvistic Iorgu Iordan Al. Rosetti), Florentina
Dimitrie Cantemir erudit i om politic, n Dimitrie Cantemir (1673-1723). Principe romn i crturar european, Iai, 2003, p. 9-12. 3 Cantemir portret intelectual, n Despre statui i morminte. Pentru o teorie a istoriei simbolice, polirom, Iai, 2000, p. 119-134; 4 Dan Rp-Buicliu, Cantemiriana. Excurs biografic i orizont bibliologic, Biblioteca Naional, Bucureti, 2008, i Enciclopedia culturii romne vechi, Institutul de Istorie i teorie literar G. Clinescu, coordonator Dan Horia Mazilu, 2008 (n care vezi articolul Dimitrie Cantemir). 5 Gheorghe Barb, Epopeea istoric a Cantemiretilor. Antologie. Destine legendare n pagini literare, Editura universitii din Bucureti, 2009.
2

140

Nicolae6 i Oana u Brbulescu (universitatea Bucureti)7. n 2006 am pregtit pentru Editura Academiei ediia versiunii arabe a Divanului ntocmit n 1705 de Athanasie IV Dabbas, patriarhul arab al Antiohiei. prefaat de Virgil Cndea i nsoit de traducerea n limba englez, note i indici8, aceasta este singura carte care adun numele noastre pe foaia de titlu nu ntmpltor, ntr-o carte despre Dimitrie Cantemir. Confirmnd interesul comunitii tiinifice de la noi i din strintate pentru difuzarea operei lui Cantemir n Orientul Apropiat, lucrarea s-a bucurat de privilegiul lansrii la Fundaia Naional pentru Cultur i Art (3 mai 2007), a fost rspltit cu premiul Academiei Romne pentru ediie de text i a primit numeroase recenzii. Filologul Vlad Alexandrescu, ambasadorul Romniei la luxemburg, a ncheiat recent ediia scrierii Sacrosanctae scientiae indepingibilis imago (Imaginea indescriptibil a tiinei sacre, 1700), cu traduceri n romn, francez i italian. n 2003, el a publicat n revista Archaeus. tudes dHistoire des Religions a Asociaiei Romne de Istoria Religiilor, un studiu privitor la epistola dedicatorie a acestei scrieri9. n aceeai revist aprea, n 2001, Panegiricul lui
Florentina Nicolae, Neolatina cantemirian: studiu de sintax asupra operelor lui Dimitrie Cantemir De antiquis et hodiernis Moldoviae nominibus i Historia Moldo-Vlachica, Bucureti, Cartea universitar, 2006. 7 A susinut n 2009 o lucrare de doctorat privitoare la Influena latinei savante asupra limbii romne (cu referire special la Dimitrie Cantemir). A comentat recent traducerea din lucrarea lui Andreas Wissowatius, Stimuli virtutum, fraena peccatorum, inclus n Divan. 8 dimitrie cantemir, The Salvation of the Wise Man and the Ruin of the Sinful World (Salh al-hakm wa-fasd al-lam al-dhamm), ediie arab, traducere englez, Nota editorului, note i indici Ioana Feodorov, Introducere i comentarii Virgil Cndea, Bucureti, 2006. 9 Un manuscrit indit et inconnu de Dmtre Cantmir.
6

141

Petru cel Mare (1714), studiu introductiv, note i ediie de paul Cernovodeanu, Mihai Caratau i Alvina lazea. Susinut n demersul su de Banca Naional a Romniei, George Virgil Stoenescu a prezentat gndirea economic a lui Dimitrie Cantemir ntr-un elegant volum aprut n 2007, Cantemir oeconomiae peritus. tefan lemny a publicat n 2009, la paris i, recent, n traducere romneasc o monografie a celor doi Cantemir, care reamintete publicului larg istoria i activitatea lor literar, ntr-un stil n egal msur documentat i accesibil10. Exist n continuare interes pentru ipoteza c Dimitrie Cantemir a fost mason: Ctlin turliuc a prezentat argumente noi n articolul su Dimitrie Cantemir i ezoterismul baroc din Istoria ieroglific, recent aprut la Iai, n publicaia trivium. Revist de gndire simbolic11. Subiectul merit o investigaie serioas, care ar putea pleca de la cercetrile lui Emil lozovan, prezentate n cteva articole din 1980-198112, dar i apelnd la surse strine, precum documentarea premergtoare expoziiei despre nceputurile francmasoneriei n Rusia, organizat
Lptre ddicatoire du trait Sacro-sanctae scientiae indepingibilis imago, n Archaeus, VII, 2003, nr. 3-4, p. 241-265. 10 tefan lemny, Les Cantemir. Laventure europenne dune famille princire au XVIIIe sicle, ditions Complexe, paris, 2009. traducerea romneasc, cu titlul Cantemiretii: aventura european a unei familii princiare n secolul XVIII (trad. Magda Jeanrenaud), a aprut n 2010, la Editura polirom, din Iai. 11 Nr. 1, ianuarie-martie 2010. 12 E. lozovan, D. Cantemir avant les Lumires, n RIDS, Kbendavs universitet, Romansk Institut, 77, 1980, p. 3-19; idem, Dimitrie Cantemir Franc-maon?, n Revue des tudes Roumaines, XVI, Atena, 1981, p. 68-73 (cu o not a lui Charles pidoux); idem, D. Cantemir Pangyriste de Pierre le Grand, n Buletinul Bibliotecii Romne din Freiburg, V (IX), 19751976, p. 479-502.

142

n anul 2008 la Muzeul de Istorie a Religiilor din Sankt peterburg. Menionez c nu am vzut, totui, n aceast expoziie nici o referire la Cantemir, cu toate c materialul despre epoca arului petru I era prezentat pe larg. n ultimii trei ani, mai multe reuniuni organizate n jurul figurii principelui au permis reorientarea preocuprilor ctre teme mai puin cercetate: simpozionul de toamn, devenit tradiional, al universitii Cretine Dimitrie Cantemir din Bucureti; simpozionul Bncii Naionale, din 18 iunie 2007, cu tema Dimitrie Cantemir, personalitate de anvergur european; colocviul organizat la St. peterburg, n octombrie 2008, de universitatea i de Biblioteca de Stat a Rusiei mpreun cu Biblioteca Naional a Romniei i Institutul Cultural Romn; n fine, simpozionul Cartea. Romnia. Europa al Bibliotecii Metropolitane Bucureti, ediia a III-a, 2010, cu o seciune dedicat lui Dimitrie Cantemir (13 comunicri). S-au ntlnit n aceste reuniuni cercettori ai vieii i operei Cantemiretilor, ale cror lucrri mbogesc corpusul exegezei cantemiriene. la St. peterburg, Andrei pippidi a adus lmuriri importante cu privire la destinul coleciei bibliofile a principelui, referindu-se la lista crilor din biblioteca lui Antioh Cantemir vndute la licitaie dup moartea sa (847 volume, vezi Catalogue de la bibliothque du feu M. le Prince Cantemir, 1745, ms. 36845, Bibliothque Nationale de France, paris). la Bucureti, Victor Ghila, specialist n tiinele muzicii i cercettor la Institutul patrimoniului Cultural al Academiei de tiine a Republicii Moldova, a prezentat o interesant lucrare intitulat Muzica religioas n scrierile lui Dimitrie Cantemir. Anna Svenbro, custodele coleciilor scandinave de la Bibliothque Nationale de France (paris), a prezentat jurnalul suedezei lovisa von Burghausen, prizonier a otilor arului, ajuns, la Moscova, fat n cas a familiei cantemir. pe de alt parte, entuziasmul unora dintre aceia care

143

i-au dedicat operei cantemiriene primii ani n cercetare pare c s-a stins prea curnd. Dup cteva articole i o prim versiune n limba englez aprut la Istanbul, Cristina Brsan publica, n 2005, la Editura Academiei Romne, volumul cu titlul Dimitrie Cantemir i lumea islamic. Ilie Cmpeanu, unul dintre filologii formai de regretatul profesor Dan Sluanschi, a colaborat la ediia critic i la traducerea scrierii Vita Constantini Cantemyrii, cognomento Senis..., cuprins n vol. VI, t. I din Opere complete, publicat n 1996 la Editura Academiei Romne. Monica Joia, autoarea unei teze de doctorat publicate n 2004 (Timp i istorie n opera lui Cantemir. Surse, resurse, ecouri. Un eseu de istoria mentalitilor, Craiova, 2004), astzi director interimar al Institutului Romn de Cultur i Cercetare umanistic de la Veneia, a participat la colocviul de la St. peterburg cu o lucrare privitoare la teoria creterii i descreterii n Istoria Imperiului Otoman. n anul 2002, luminia Bratu13 susinea la Facultatea de Istorie a universitii Strasbourg II o lucrare de doctorat, coordonat de Asterios Argyriou, despre viziunea istoric a lui Cantemir. Nu avem date asupra continurii acestor cercetri. i alte studii privitoare la Dimitrie Cantemir ar fi meritat s fie continuate: Modelul Cantemir, despre care scria Monica Spiridon n 1999 (Romnia literar, nr. 1/1999), ori lucrarea lui Sofronie Vraceanski, Sistema i religia mohamedan, editat de Anca Irina Ionescu n anul 2000, un text nc insuficient studiat sub aspectul ecourilor operei cantemiriene n sud-estul Europei. Constatm aadar c exist sperane pentru o posteritate a generaiei de aur a cantemiritilor. proiectele privitoare la viaa i opera lui Dimitrie Cantemir sunt pe cale s treac ntr-o nou etap, ntemeiat pe evoluii
A publicat n Cahiers balcaniques. Les oublis des Balkans, 2000, nr. 30, p. 207-231, articolul intitulat Lenseignement turc aux XVIIe et XVIIIe sicles daprs loeuvre de Dimitri Cantemir Le systme de la religion musulmane.
13

144

recente n cercetarea materialului documentar conservat pn la aceast dat n mai multe ri14. reunirea n Romnia a unui fond complet al manuscriselor cantemiriene a fost, pentru naintai, doar un deziderat. n 1998, cu gndul de a lansa o aciune de completare a Fondului Cantemir de la Biblioteca Academiei Romne, Virgil Cndea a primit de la Secia de Manuscrise i Carte Rar dou liste: una a microfilmelor pstrate la Bibliotec, cealalt a scrierilor ale cror copii lipsesc. Aducerea n ar a copiilor manuscriselor lui Dimitrie Cantemir pare c se afl acum ntr-o perioad fast. Dincolo de importana evenimentului, privirea noastr trebuie s se ndrepte spre viitor cu o nou speran, aceea a editrii critice, traducerii i publicrii acestor texte, pentru ntregirea imaginii actuale despre opera lui Cantemir. Rmne, aadar, s se obin copiile manuscriselor pstrate la St. peterburg, ntre care acelea prezentate la 23 septembrie 2010 ntr-o conferin la Institutul de Studii Sud-Est Europene al Academiei Romne de ctre Serghei Frantsouzoff, custodele bibliotecii Institutului de Studii Orientale al Academiei Ruse de tiine, fostul Muse Asiatique, recent rebotezat Institutul de Manuscrise Orientale15. Sperm c proiectul expus astzi va cuprinde i o list complet a manuscriselor cantemiriene cunoscute, organizat pe titluri, ri i colecii. Ne va ajuta, desigur, i inventarul
Sub titlul Integrala manuscriselor Cantemir, Editura Revers din Craiova a nceput, n 2010, publicarea unei serii de facsimile ale manuscriselor Cantemir pstrate la Moscova, din care au aprut pn n prezent: vol. II, Loca obscura in catechisi; vol. III, In Isagogen Porphirii Proemium; vol. IVV, Incrementorum et decrementorum Aulae Othomanicae; vol. VI, Epitome dell Istoria Turca (traducerea italian a Istoriei Imperiului Otoman). 15 Istoria Imperiului Otoman, dou copii, una n patru volume (292 + 309 + 295 + 224 fol.), cealalt, incomplet, n dou (133 + 52 fol.); Descriptio Moldaviae, dou copii, 149 fol. i respectiv 92 fol.; Vita Constantini Cantemyrii Cognomento Senis, 88 fol., manuscris autograf unic.
14

145

manuscriselor din biblioteca arului petru I, publicat n 2003 la St. peterburg16. Ct privete proiectele de viitor, mi se pare valabil i astzi concluzia lui Virgil Cndea din 1985: Aceste progrese n cunoaterea manuscriselor lui Cantemir vor avea desigur consecine nu numai pentru editarea Operelor complete, nceput de Academie n 1973, dar i pentru mai buna situare a creaiei marelui nvat n cultura universal.17 Recolta bogat de pagini prelucrate profesional, o bucurie pentru cercettorul pasionat, ar putea readuce n actualitate mai multe proiecte suspendate. n seria de Opere complete, proiectat de Virgil Cndea n 1969, n afar de cele ase volume aprute ntre anii 19731996 ar mai fi trebuit s apar alte cinci. n ce privete volumul al III-lea, proiectat s cuprind ediia i traducerea manuscriselor muzicale, corespondena pe care am purtat-o n 2007, la iniiativa domnului academician Dan Berindei, cu doamna Eugenia popescu-Jude (pittsburg, S.u.A.), a lsat deschis discuia. Menionez c muzica lui Cantemir este i astzi n atenia publicului: tefan lemny a colaborat cu muzicianul Jordi Saval la pregtirea unui CD-ROM, lansat n 2009 la paris, i la organizarea unor concerte n care au fost interpretate piese compuse de principe, cel mai recent la Iai, n 30 noiembrie curent18. Compoziiile lui Dimitrie Cantemir au rsunat anul acesta, n luna aprilie, i la palatul Mogooaia, interpretate de grupul de muzic medieval Anton pann. Volumul al V-lea al Operelor complete urma s cuprind traducerea Istoriei Imperiului Otoman de ctre regretatul profesor
16 N. lebedeva, Biblioteka Petra I. Opisanije rukopisnikh knig, St. peterburg, 2003, p. 251-252. 17 Virgil Cndea, Dimitrie Cantemir, omul i opera la sfritul secolului XX, n Memoriile Seciei de tiine Istorice, seria IV, t. X, 1985, Bucureti, 1988, p. 137. 18 Dup susinerea acestei comunicri, Editura Humanitas a lansat un CD-ROM cu muzic oriental interpretat de Jordi Saval, ntre care se afl i piese ale lui Dimitrie Cantemir.

146

Dan Sluanschi, autorul ediiei critice publicate n 2002. Am aflat zilele acestea c traducerea, ncheiat cu puine zile nainte de plecarea profesorului Sluanschi la cele venice, este n curs de publicare la Editura paideia din Bucureti. Despre volumul al VI-lea, Descriptio Moldaviae, pstrez n arhiva tatlui meu corespondena cu doamna Valentina Eanu i cu domnul academician Andrei Eanu. Volumul al VIII-lea, Scrieri orientale (1722-1723), ar fi trebuit s cuprind i traducerea notelor privitoare la campania persan. Ca orientalist, m intereseaz n mod deosebit publicarea notelor arabe, turceti i persane ale lui Cantemir, ntr-un volum care s cuprind, de pild, i manifestul emis la Astrahan, n 15 iulie 1722, pentru comunitile locale de ttari, turci i persani, tiprit cu caractere turceti n tiparnia amenajat de Cantemir19. traducerea n limba romn a versiunii arabe a Divanului, care cuprinde adugiri interesante i adaptri la ateptrile cititorilor arabi cretini, s-ar putea aduga seriei de Opere complete. Cunoaterea operei lui Dimitrie Cantemir n afara granielor rii rmne o misiune pentru viitor. pentru a citi operele principelui, cercettorul strin care nu cunoate latina, greaca ori romna are la dispoziie dou variante, ambele de natur s-l ntoarc din drum. Va apela la traducerile din secolul al XVIII-lea n francez, englez, german ori rus ale unora dintre scrierile principelui20, zbovind n vreuna dintre marile biblioteci care dein rarele volume. Mai poate apela la puinele traduceri moderne: pentru Istoria Imperiului Otoman, versiunea turc din 197921 ori selecia n limba englez publicat de AIESEE
19 E. lozovan, D. Cantemir et lexpansion russe au Caucase (1722-1724), Revue des Etudes Roumaines, XIIIXIV, 1974, paris, p. 91-105. 20 Istoria Imperiului Otoman, Descrierea Moldovei, Sistemul religiei muhammedane i Loca obscura. 21 Dimitri Kantemir, Osman imparatorluu nun ykseli ve ku tarihi, 3 vol., Ankara, 1979; o alt traducere, din limba romn, a aprut n 1993 la Istanbul, n dou volume.

147

n 197322, iar pentru Divanul, la traducerea n englez care nsoete ediia versiunii arabe n volumul din 2006, menionat anterior (versiune tradus foarte fidel dup textul grec al lui Ieremia Cacavela). Aadar, ar fi de dorit s fie publicate traduceri n limbi moderne de circulaie, mcar ale scrierilor cantemiriene fundamentale. Faptul c mai multe opere ale sale sunt accesibile n traducere turc23 a ncurajat decizia inserrii unui articol Kantemirolu n versiunea turc a Enciclopediei Islamului24, pe cnd editorii versiunii engleze, versiune care se bucur de o difuzare mult mai larg, au acceptat de-abia anul acesta s adauge, n ediia a III-a, un articol despre Dimitrie cantemir. i alte proiecte ar putea fi lansate n anii ce vin: Reunirea n volume monografice a studiilor cantemiritilor menionai; publicate ntr-o limb de circulaie, ele ar completa bibliografia srac aflat la dispoziia cercettorilor strini. un album de reproduceri realizat cu mijloace moderne, album pentru care cel mai bun model este volumul de acum o jumtate de secol al lui Scarlat Callimachi, Vladimir Block i Elena Georgescu-Ionescu25. Acesta ar putea cuprinde i o seciune privitoare la cartografie, unde s apar, n fine, toate hrile, schiele i planurile desenate de cantemir. O pagin de Internet, care s prezinte n limbi de circulaie internaional personalitatea i opera lui Dimitrie
dimitrie cantemir, Historian of South East European and Oriental Civilizations. Extracts from The History of the Ottoman Empire, ediie de Al. Duu i paul Cernovodeanu, introducere de Halil Inalck, Bucureti, 1973. 23 A se vedea i recenta ediie turc a Kitbu ilmil-msik al vechil hurft (Cartea tiinei muzicii), ntocmit de yaln tura, Istanbul, 2001. 24 Islam Ansiklopedisi, vol. 24, Istanbul, 2001, p. 320-322 (mihai maxim). 25 dimitrie cantemir, Viaa i opera n imagini, Bucureti, 1963.
22

148

cantemir i a urmailor si i s permit accesul rapid la informaia relevant, inclusiv la studii accesibile on-line. pn atunci, cantemiritii i marele public pot apela la noul blog26 lansat la paris luna trecut de tefan lemny i Alina Cantau, cu rubrici de evenimente, tiri, comentarii, scrieri postate pe Internet, bibliografie i prezentri ale cantemiritilor care se nscriu. Dup cum se poate vedea, temele de cercetare privitoare la personalitatea i la creaia lui Dimitrie Cantemir nu s-au epuizat. n 1985, anul srbtoririi a 275 de ani de la urcarea pe tron a principelui Cantemir, Virgil Cndea afirma: Fascinaia (...) siturii Moldovei n rndul statelor europene libere a dominat toat viaa i o vedem prezent n toat opera lui Dimitrie Cantemir. Nu voi merge cu optimismul pn la a-mi imagina c ar fi posibil nfiinarea la Bucureti a unui Institut Dimitrie Cantemir, care s se ocupe exclusiv de cercetrile asupra acestui personaj emblematic pentru civilizaia romneasc premodern. Amintesc totui c, n 2006, academicianul Ion Dru, pasionat cercettor al vieii lui Cantemir i al posteritii sale27, formula ideea c un asemenea institut, foarte necesar, ar putea fi iniiat la nivel european, innd seama de aria larg a erudiiei i a preocuprilor lui Cantemir, ca i de faima de care s-a bucurat i se bucur chiar dincolo de graniele Europei. Nu mi-am propus s vorbesc despre interesul manifestat astzi pentru Dimitrie Cantemir n Rusia, unde lucrrile sale au fost publicate, traduse i comentate de erudii specialiti. A dori s remarc doar faptul c n prezentarea on-line a Institutului de Studii Orientale de la St. peterburg, el este evocat ca unul dintre ntemeietorii studiilor orientale n Rusia, n epoca arului petru I. De asemenea, n volumul Coranul
Blogul poate fi accesat la adresa: http://cantemiriana. blogspot.com 27 Vezi recenta sa oper, Maria Cantemir, ultima dragoste a lui Petru cel Mare, Editura Academiei Romne, Bucureti, 2008.
26

149

i lumea lui, publicat n 2001 n acest ora, principele este citat pentru notele sale competente asupra textului fundamental al islamului.28 Biblioteca Academiei Romne ne-a oferit astzi o frumoas expoziie de carte de i despre Dimitrie Cantemir. Este un prilej de a ne reaminti faptul c ar fi necesar completarea fondului de carte privitor la acest mare crturar, astfel nct s depim situaia ciudat de a nu avea n ar nici un exemplar al lucrrii n dou volume, aprute la londra, a lui Owen Wright, orientalistul britanic expert n sistemul notelor muzicale propus de dimitrie cantemir (Demetrius Cantemir: The Collection of Notations, ediie i note Owen Wright, I, londra, 1992; Comentarii, idem, II, londra, 2000 [2001]). pentru a veni n ajutorul cercettorilor interesai, am iniiat la Cabinetul de lucru Virgil Cndea, inaugurat n 2009 lng Sala de Manuscrise a Bibliotecii Academiei Romne, un Fond Cantemir, unde se gsete toat bibliografia adunat cu rvn de tatl meu, la care adugm continuu lucrrile nou aprute. Sper ca acest spaiu de lucru primitor s devin un mediu predilect n care cantemiritii de azi i de mine s caute material documentar i inspiraie pentru a-i urma cercetrile n acest domeniu de vrf al studiilor umaniste romneti, nobil prin personajul n jurul cruia s-a alctuit, precum i prin strdaniile crturarilor care i s-au dedicat.

28

p. 395.

Efim Rezvan, Koran i ego mir, Sankt peterburg, 2001,

150

tEXtElE ROMNEtI CANtEMIRIENE I EDItAREA lOR N CultuRA NAIONAl

Doctor STELA TOMA Bucureti Vasta oper a lui Dimitrie Cantemir, eruditul care deschide epoca luminilor n cultura romneasc, este alctuit n mai multe limbi i a rmas (n covritoare proporie) n manuscris i n afara granielor rii. Interesul pentru a-l revendica pe ilustrul crturar spaiului cultural de batin, deci de a-l face cunoscut alor si, editndu-i lucrrile, l-au manifestat de-a lungul istoriei personaliti de prim ordin. Scopul i menirea ediiilor de text (n spe de texte vechi) s-au formulat n ideea de a conecta n contemporan etape anterioare din evoluia culturii, etape evaluate pentru timpul cnd au fost compuse. Ctre sfritul secolului al XIX-lea, Societatea Academic Romn proaspt nfiinat d curs temerarului deziderat de a tipri Operele principelui Demetriu Cantemir. Astfel, ntre 1872 i 1901 au aprut 8 volume reprezentative. nstrinatul prin, plecat de acas cea mai mare parte a vieii sale, compune, n limba romn, trei dintre marile sale opere: Divanul, Istoria ieroglific i Hronicul. Emblematic, acestea acoper domeniile cheie ale interesului su tiinific: filosofie, literatur i istorie, discipline crora le semneaz certificatele de natere la

151

noi. n acelai timp, prin ele Cantemir ncepe, parcurge i-i ncheie activitatea scriitoriceasc n limba romn. ntia a osteninii meale rzsdire i odrslire era dup spusele lui Cantemir n slava i folosina moldovenescului neam, Divanul sau glceava neleptului cu Lumea, sau giudeul Sufletului cu Trupul, singura lucrare imprimat i aprut n timpul vieii, la Iai, n 1698. Fcea prin aceasta proba ambiiei juvenile, ca, la numai 25 de ani, s abordeze un subiect de elevaie i dificultate, mai la-ndemn cercettorilor maturi. Cantemir atac o tem major din literatura european medieval: disputa dintre Suflet i Trup, identificate ca personaje: neleptul i Lumea, primul fiind, n nelesul nostru de azi, nu Filosoful, ci Omul virtuos. De aici ndemnul pentru practicarea moralei cretine, a virtuilor teologale, dar i a virtuilor cardinale, cunoscute n mod tradiional de etica greac antic (platon, epicureicii, stoicii), pledoarie atent condus de un laic. Autorul socotete Divanul drept o antologie, un de floriceale cules i legat mnunchia, pentru cunoaterea cruia i ndeamn, didacticist, cititorul: Aceastea dar cercnd, citind i ispitind, nu numai cu citiala s rmi, c pn nu le vii duce la praxes [= nu le vei aplica], folosin nu-i. Chiar dac-i destinase odrslirea neamului moldovenesc, i-o dorea cunoscut n spaii de mai larg cultur, i ataeaz textului romnesc al lucrrii traducerea acestuia n limba greac (limb care, alturi de latin i slavon, erau socotite limbile de cultur ale timpului). Din punctul de vedere al structurii crii, Cantemir i organizeaz materialul dup formula obinuit a tratatelor tiinifice parcurse. ntre ai si Divanul a avut, destul de timpuriu, o bogat circulaie, fiind perceput, mai degrab, drept un cod de moral cretin. Exemplarele cunoscute din ediia princeps, unele deosebit de ferfeniite, confirm acest

152

lucru: Citit-am, vzut-am, priceput-am, neles-am, minunatu-m-am de aceast carte, cu attea dovediri i mrturii, ce adevereaz din Sf. Scriptur (nsemnare de pe un exemplar). O prim editare a Divanului, la 1865, i aparine lui B.p. Hasdeu, care public doar textul romnesc, n alfabet latin, ntr-o ortografie atenuat latinizant, cu cteva observaii filologice. O a doua imprimare o aflm, la civa ani distan, n 1878, n volumul V/II al Operelor principelui, publicate de Societatea Academic sub ngrijirea lui G. Sion. Acesta la rndu-i reproduce tot numai textul romnesc, ns ntr-o ortografie exagerat latinizant (cea a lui A.t. laurian i I.C. Massim), aproape de neneles i de ctre specialiti. Nici fidelitatea fa de textul originar nu a fost o preocupare pentru editor. Neateptat, ediia a fost mai cunoscut dect cea a lui B.p. Hasdeu net superioar. n 1969, Editura pentru literatur public, n colecia Scriitori romni, Divanul, n ngrijirea lui Virgil Cndea, rezultat al cercetrilor ntreprinse n vederea susinerii doctoratului. De ast dat prima carte de filosofie de la noi i afl editorul ideal, care privete opera cu seriozitate, responsabil, analiznd-o cu rar acribie, n competenele de care dispunea: filosofie, teologie, istorie a culturii i studii de filologie clasic. pentru nelegerea mai lesnicioas, complet i exact, pentru cunoaterea ideilor crii, editorul traduce textul grecesc (scris n greaca vorbit a timpului), devenit astfel mai accesibil cititorului actual dect textul romnesc. prin nregistrarea aproape exhaustiv a informaiilor dedicate operei n cei peste 270 de ani de la elaborare Virgil Cndea demonstreaz c oportunitatea fiecrei noi ediii se ntemeiaz pe adaosul de elemente necunoscute, privind interpretarea scrierii respective. Atras, confruntat i deprins (dup parcurgerea experienei pomenite) cu universul crturresc cantemirian,

153

Virgil Cndea activeaz ideea vechilor proiecte abandonate, iniiind i coordonnd corpusul academic: Dimitrie Cantemir, Opere complete, care debuta n 1973, la 300 de ani de la naterea savantului, moment nscris n calendarul Marilor Aniversri uNESCO. proiectul impunea o serie de reguli, Cantemir le zicea, n Hronic, canoane diriguitoare. Noua abordare a operei cantemiriene i propunea s depisteze, s recupereze i s editeze tot ce se cunoate i ce s-a pstrat din creaia lui Dimitrie Cantemir: textele originale nsoite de traduceri, pentru cele redactate n limbi strine, sau pstrate numai n asemenea versiuni, transcrierea potrivit noilor norme acceptate a manuscriselor n limba romn; studii introductive pertinente pe profilul fiecrei lucrri, fr s se scape din vedere aspectele multidisciplinare din scrisul enciclopedistului Cantemir; un aparat critic cuprinztor, n msur s ntruneasc informaia disponibil la zi, n folosul specialitilor; metoda de cercetare a operelor privea aplicarea metodologiei comparate: mentaliti, mode sau modele curente ale timpului, recunoscute n fiecare scriere a lui Cantemir, raportate, pentru textele romneti, i la ceea ce-i oferea stadiul cultural indigen. Sub aspect organizatoric, au fost ncredinate, de la bun nceput, toate titlurile specialitilor care urmau s semneze ediiile. Ne-a revenit ngrijirea textelor romneti (Istoria ieroglific i Hronicul) i o revizie a transcrierii Divanului prin colaionarea cu originalul tiprit. Succesiunea apariiei operelor nu a respectat cronologia elaborrii lor (innd cont de faptul c acestea erau diferite i ca ntindere), ele fiind publicate pe msur ce erau finisate. Ca prim volum al noului demers, Divanul, semnat de Virgil Cndea aprut n 1974 concretiza dezideratele formulate, aplicate apoi tuturor titlurilor. Istoria ieroglific este ncadrat de nsui Cantemir literaturii: Istoriia aceasta nu a vreunor ri..., ce a unor

154

case numai i merihi [= particulare] iaste. De care lucru, pentru asupreala mai sus pomenit, pre fietecare chip supt numele a vreuniia din pasiri sau a vreunuia din dobitoace a suppune, i firea chipului cu firea dihaniii ca s-i rduc [= s se asemene] tare am nevoit. i, chiar dac i-a intitulat cartea Istorie, i-a destinat opul prin gen i expresie beletristicii: ... i cea mai cu deadins pricin iaste nu atta cursul istoriii n minte mi-au fost, pre ct spre deprinderea ritoriceasc nevoindu-m. Desfurarea epic pe care o ntreprinde prin procedeul personificrii animaliere are un substrat bine determinat din punctul su de vedere (avea de pltit ceva polie) i-atunci i ofer cititorului o cheie, devoalnd misterul: Dezvlirea numerelor [= a numelor] aiavea giuruim, ns de betejirea inimilor foarte ferindu-ne, dezvlind le acoperim i acoperindu-le le dezvlim. prima imprimare n alfabet latin a Istoriei apare n volumul Vi al Operelor tiprite de Societatea Academic Romn n 1883. la baza transcrierii textului, adus din Rusia de Gr. tocilescu, a stat o copie manuscris executat de un funcionar de arhiv. Cu toate lipsurile transcriere cu multe greeli, ntr-o greoaie ortografie latinizant , aceast ediie a fost singura utilizat aproape 100 de ani. O ediie tiinific a Istoriei ieroglifice o datorm lui p.p. panaitescu i I. Verde (Epl, colecia Scriitori romni, 1965). Introducerea, aparatul critic alctuite pentru prima oar la nivelul cerut de complexitatea i originalitatea operei cantemiriene au deschis larg obloanele ctre un text, socotit, mult timp, inabordabil i de neneles. Considerat o reuit sub aspect istoric i filosofic, ediia sufer din punct de vedere filologic, fapt pentru care, n urmtoarea pregtire a operei pentru corpusul academic iniiat n 1973, ne-a revenit ngrijirea textului. Canoanelor stabilite iniial aveam s le adugm, pentru textele romneti, altele, tehnice, cerute strict de transferul optim al vechii forme n contextul actual. O condiie sine

155

qua non era transcrierea interpretativ ad litteram direct dup microfilmele originalelor, cunoscute pentru fidelitatea absolut fa de acestea; respectarea specificului limbii lui Cantemir (a epocii n care a scris i a particularitilor regionale i cosmopolite ale expresiei sale); aplicarea ortografiei i punctuaiei curente; consemnarea paginaiei originale; ntocmirea segmentelor Indici i Glosar din aparatul critic. Studiul istoric i aparatul critic (note, comentarii etc.) pentru Istoria ieroglific din tomul IV, Opere complete, au revenit lui Nicolae Stoicescu. Acesta aduce o serie de retuuri ediiei anterioare, privind interpretri eronate, mbogind substanial informaiile n domeniu. Am putea spune c centrul de greutate al demersului cade ns n favoarea specialitii semnatarului i mai puin pe creaia literar. n economia disciplinelor profesate de Cantemir istoria ocup, ca s zicem aa, fotoliul de orchestr: Mai din copilrie mrturisete savantul pn acmu mai n btrneae, tot n rsturnarea i cercarea precum a celor vechi, ae a cestor mai noi istorii i scrisori (cnd vreamea i mna ni-au dat) neprsit ni-am nevoit. Alctuirea istoriei naionale prinde via, mai nti n limba latin, la recomandarea Academiei din Berlin (dup iunie 1714, cnd Cantemir fusese ales membru al naltului for). Spre sfritul vieii pornete la traducerea i amplificarea opusului. Aceast prefacere este originalul istoriei n limba romn. Hronicul vechimei a romano-moldo-vlahilor este oper de maturitate, o lucrare sobr, care, din punct de vedere tiinific, rspunde celor mai nalte standarde ale timpului. Cantemir marcheaz, n primul rnd, trecerea de la cronici, la istoria noastr modern, practicnd o metod de critic istoric. n substana intim a Hronicului, pledoaria insist pe ideea originii noastre, i anume c romnii se trag numai din romani. cantemir era

156

vizibil conectat la curentul timpului su: n mentalitatea popoarelor se considera c acestea dobndesc o aur nnobilatoare cu ct ascendena lor este mai veche i poate fi legat mai strns de exponenii vechilor civilizaii, c i pot revendica statutul de continuatori ai unor ilustre culturi. De aici, obsesiv, Cantemir se hazardeaz adesea n a prezenta conjecturi, chiar cnd izvoarele erau de muenie dezndjduitoare. prima imprimare a Hronicului a pornit din iniiativa mitropolitului Veniamin Costache, care reuete s aduc manuscrisul original, pe care-l ncredineaz spre editare paharnicului Gh. Sulescu. Aprut n chirilic la Iai, n dou volume (1835-1836), textul sufer multe schimbri, intervenii ale editorului n expresia i mai ales n coninutul operei, cu omisiuni (puse mai trziu pe seama cenzurii). patru decenii mai trziu dect ediia ieean, Societatea Academic Romn public, n cadrul Operelor principelui, volumul VIII, n 1901, Hronicul sub ngrijirea lui Gr. tocilescu. Sejurul destul de limitat de care a beneficiat n Rusia, l-a determinat pe acesta la o colaionare a textului original cu cel din ediia Sulescu, fapt ce a generat leciuni greite, omisiuni, adaosuri la text... Ampla Introducere i ntreaga organizare a aparatului critic atest ns o minuioas analiz a materialelor de informare i documentare aflate atunci. Indicele i glosarul au fost ncredinate primul la doi elevi supervizai de un profesor i ultimul lui I.A. Candrea (motiv pentru care aici apar termeni inexisteni n text). Studiul istoric promis de Gr. tocilescu ntr-un volum separat nu s-a concretizat! cea de-a treia imprimare a Hronicului figura n corpusul Opere complete, vol. IX/II, succednd primei pri cu textul latinesc (n redacia iniial a lui Cantemir), i era ncredinat aceleai echipe ca a Istoriei ieroglifice. ngrijirea textului urmeaz canoanele aplicate romanului alegoric, dndu-ne, de ast dat, prilejul s motivm concret i opiunea pentru a marca paginaia originalului (eludat n ediiile anterioare); dei, la prima vedere, pare o cerin

157

minor, aceast numerotare poate isca nebnuite ipoteze. n Hronic, de pild, de cteva ori se omite numerotarea cu cifrele 66, numere socotite fatidice (vezi ultima carte din Noul Testament, cap. 13/8). S fi fost ilustrul savant superstiios, punndu-i lucrarea la adpost printr-un tabu? O interdicie ritual? Am predat Editurii Academiei, n competene filologice, textul i glosarul Hronicului n 1975, urmnd ca Nicolae Stoicescu s semneze studiul istoric i aparatul critic, poriuni nefinisate nici pn n ziua de azi. Ediia publicat la Editura Minerva (1999-2000) ne-a pus n sarcin, n afara textului i glosarului (care ateptau de 25 ani imprimarea), rezolvarea altor probleme menite s scoat n eviden sporul de informaii pe care-l aduce suta de ani scurs dup ediia tocilescu, creia i-am putut aduce amendri de substan. Din raiuni comerciale, lucrarea a fost mprit n dou volume, aprute la distan de un an unul de altul, avnd pn i formatul i calitatea hrtiei diferite pentru fiecare tom. Cu publicarea ntr-un volum a singurelor scrieri romneti cantemiriene n colecia Opere fundamentale (2003), coordonat de acad. Eugen Simion , Divanul, Istoria ieroglific i Hronicul dobndesc o statur aparte: prin unicitatea demersului pot fi evaluate cu mai mult uurin n ansamblu, prin ceea ce au comun i, n acelai timp, prin ceea ce le este specific, ceea ce le individualizeaz (ca noutate n spaiul cultural romnesc de acum trei veacuri i ce a rmas valabil pn n zilele noastre). Ctigul pentru cultura naional se ntemeiaz n plus i pe faptul c Dimitrie Cantemir, savantul cunoscut la timpul su n nalte cercuri tiinifice i culturale occidentale i orientale, i ocup locul ce i se cuvine n scara valorilor interne, atestate de prestigioasa colecie. Avem de ast dat n fa i o carte de vizit, am putea zice concentrat, a lui Dimitrie Cantemir omul veacului su: renascentistul, cucerit de cultura antic greco-roman i umanist prin excelen (Divanul), sensibil la misterul

158

oriental islamic (cu poveti ascunse n hieroglife) i cu nedisimulate opiuni pentru politicile popoarelor occidentale ale timpului (n Hronic). Ediiile cuprinse n acest prim volum de Opere Cantemir sunt ediiile tiinifice aprute la Editura Academiei, n 1973 i 1974 (Istoria ieroglific i Divanul), i la Editura Minerva, n 1999-2000 (Hronicul), mbogite de semnatarii lor. unele componente n arhitectura coleciei de fa, inexistente n ediiile preluate, ntregesc profilul eroului principal. Este vorba de Cronologie, un tablou n mare al vieii i operei lui D. Cantemir (surprinznd prin condensarea unei activiti de o rar vastitate i varietate, ntr-un interval de via att de limitat) i de Repere critice, o selecie de condeie ilustre, care au evaluat opera eruditului prin moldav, traversnd timpul. Glosarul adun, pentru prima oar, lexicul cantemirian mai puin cunoscut. Mnunchiul de repere din opera polihistorului Dimitrie Cantemir, partea oferit de volumul pomenit, deduce ntregul unei creaii de excepie, un pars pro toto, incitnd, poate, n perspectiva cercetrilor viitoare, la eliminarea paginilor albe rmase. Rezumnd, ntr-un synopsis, prezena celor trei texte prin ediii: Divanului i-au fost consacrate 6 imprimri 1865-2002 destinate preponderent specialitilor; Istoriei ieroglifice, 4 ediii de acest fel 1883-2003 , dar i pentru marele public (tip Bpt, antologii de Texte comentate, Pagini alese, prelucrri; ultima, n 2001, n care expresia originar devine aproape curent, povestea aducnd cu fabula lui George Orwell din Ferma animalelor) i 3 ediii pirat; Hronicul 18362003 a circulat n 4 ediii i dou antologii. Am putea socoti ediiile scrierilor romneti (ca i ale celorlalte titluri) drept preludii la magnifica oper compus de Dimitrie Cantemir, pe care constatm c nicio generaie, pn acum, nu s-a dovedit destoinic n a o interpreta pn la capt.

159

160

pRIMul pROIECt ROMNESC Al EDIIEI DE OpERE COMplEtE DIMItRIE I ANtIOH CANtEMIR

Doctor FLORIN ROTARU Biblioteca Metropolitan Mihail Sadoveanu Bucureti Asociat tendenios cu imaginea unui conservator, pcat de neiertat n optica burghez de la sfritul secolului al XIX-lea i nceputul secolului al XX-lea, Constantin Negruzzi ocup n literatura romn penumbra locului secundar. Stigmatizarea aparine criticului i istoricului literar Eugen lovinescu1, contrariat de echidistana scriitorului fa de Regulamentul Organic, fa de revoluia paoptist i fa de actul unirii. n realitate, viaa i opera autorului demonstreaz contrariul. Constantin Negruzzi nu a fost un demagog i nu s-a manifestat n cadrul unor micri ideologice sau de strad. prudena era atitudinea sa preferat. Regsim o condiionare a acestei atitudini n originea familial modest, rneasc sau mic boiereasc, precum i n educaia rafinat primit din partea dasclilor de greac i francez. nsui tatl su, Dinu Negru, aflat n slujba boierului Constantin Bal, era un sincer iubitor de carte i un moderat. n timpul Eteriei, n 1821, s-a retras cu ntreaga familie n Basarabia. Aici, n primvara anului 1822, Constantin, n vrst de numai 14 ani, cunoate un om tnr de o statur mijlocie purtnd un fes pe cap, care
Eugen lovinescu, Costache Negruzzi. Viaa i opera lui, Minerva, Bucureti, 1913.
1

161

se plimba zilnic nsoit de o tnr fat n parcul oraului. Era marele poet rus Alexandr Sergheevici pukin. Conversaia s-a purtat n limba francez, prilej cu care erau corectate greelile gramaticale ale interlocutorului romn. n aceeai perioad, Constantin Negruzzi particip la primele lecii de limba rus. Avea s nvee bine. peste ani, aceste cunotine i vor permite s traduc opera lui Antioh Cantemir din limba rus. Desigur, avea i capacitatea consultrii versiunii franceze a textului. * prima intenie a publicrii operelor complete ale tatlui i fiului, Dimitrie i Antioh Cantemir, a fost anunat n 15 decembrie 1838. Autorii anunului, Constantin Negruzzi i Mihail Koglniceanu, prezint, n antitez, situaia tragic din Moldova i aprecierea dat n Europa Occidental operelor lui Dimitrie i Antioh Cantemir: Dimitrie Cantemir, vestitul Domn al Moldovei, sfetnicul i prietenul lui petru cel Mare, este cunoscut prin scrierile sale de toat lumea civilizat. Istoria mpriei otomane s-a tradus aproape n toate limbile i s-a tiprit n mai multe ediii. Fiul su, Antioh Cantemir, silit de mprejurri s-i aleag o alt patrie, este ntiul poet satiric al Rusiei. prin satirile sale, cele scrise cu mult duh, el s-a fcut cunoscut tot att de mult ca i strlucitul su printe, ctigndu-i numele de Boileau al ruilor [...] Cnd, ns, toat Europa se mir de aceti doi oameni nsemnai, numai noi, romnii, compatrioii lor, am rmas necunosctori ai slavei lor, dei se revars i asupra noastr. [] Iar noi nu avem n limba romn scrierile ntregi ale acestor doi romni, care cu condeiul lor au fcut patriei lor tot atta bine ct tefan cel Mare prin sabia sa. O asemenea indolen este pentru noi o ruine ce trebuie s ne grbim a o spla ntr-un mod vrednic de Cantemiriti i de romni.2
2

Albina romneasc, IX, Supliment, nr. 99, 15 decembrie

Analiza aceasta a fost influenat i de aprecierile fcute cu privire la Satirele lui antioh cantemir de doi scriitori rui importani n epoc: Vasilii Andreevici Jukovskii (1783-1852) i Constantin Nicolaevici Batincov (1787-1855). * Ediia la care gndeau Constantin Negruzzi i Mihail Koglniceanu ar fi fost publicat prin subscripii, n urmtoarele condiii: 1. tot lucrul tipografic va fi ntrebuinat pentru aceast ediie ce se va tipri n 9 volume, n format -80, pe hrtie alb i cu literele de la Cantorul de avis din Bucureti, turnate special. la aceast ediie se vor altura i portretele ambilor autori, Dimitrie i Antioh cantemir. 2. preul celor nou volume va fi de apte galbeni, din care trei se vor plti anticipat, iar patru dup publicarea volumului al patrulea. 3. Cteva exemplare se vor tipri pe cea mai frumoas hrtie, numit grande papier velin satin. preul unui asemenea exemplar va fi de nou galbeni, din care patru se vor plti anticipat, iar cinci la primirea volumului al patrulea. 4. Imediat ce se vor nscrie dou sute de subscriptori (pltitori anticipai), va ncepe tiprirea i se va termina ntr-un an i jumtate. 5. plata anticipat se putea face n Iai, la redacia Albinei Romneti i la librria domnului Vell i Comp. n Bucureti, la redacia Curierului Romnesc, iar n judee, la domnii prefeci i la profesori publici. 6. Aceast ediie va cuprinde toate operele originale ale lui Dimitrie i Antioh Cantemir, dup cum urmeaz:
1838, p. 425. textul este reprodus i n Curierul romnesc, X, nr. 8, 18 ianuarie 1839, p. 29, cu o prezentare a lui Ion Heliade Rdulescu.

163

Volumele I, II i III Viaa Domnului Dimitrie Cantemir, alctuit de Mihail Koglniceanu. Istoria mpriei otomane, tradus din limba francez de Mihail Koglniceanu. Volumul al iV-lea Istoria religiei otomane, tradus din limba rus de constantin negruzzi. Volumul al V-lea Lumea i sufletul (titlu dat cunoscutului Divan sau Glceava neleptului cu sufletul), dup ediia publicat n limba romn, n Iai, la 1698, de nsui Dimitrie Cantemir. Istoria caselor Brncoveanu i Cantacuzino, tradus din limba greac de Mihail Koglniceanu. Volumul al Vi-lea Descrierea Moldovei, tradus din limba german de Mihail Koglniceanu. Deosebite opere mai mici ale Domnului Dimitrie cantemir. Volumele al VII-lea i al VIII-lea Hronicul Romno-Moldo-Vlahilor, dup ediia tiprit, n 1835, la Iai. Volumul al iX-lea Viaa i operele originale ale prinului Antioh Cantemir, traduse din rusete de Constantin negruzzi.1 * proiectul ediiei de opere complete nu s-a realizat. Despre cauzele exacte ale acestei nempliniri nu avem
1

Ibidem, p. 426.

164

mrturii documentare. totui, desfurarea ulterioar a evenimentelor ne permite formularea unor ipoteze. lipsa resurselor financiare va fi fost, desigur, un impediment serios, dar nu hotrtor. Cauza cea mai important credem c a constat n absena unei pregtiri temeinice a acestei proiectate ediii de opere, ndeosebi de ctre tnrul de numai 21 de ani, Mihail Koglniceanu. ntors n ar de la studii din Berlin, de unde plecase n februarie 1838, Koglniceanu, care nu lucrase anterior la un astfel de proiect, a fost cuprins de alte preocupri literare. De altfel, niciodat nu a revenit la aceast ediie. Numai Constantin Negruzzi continu lucrul i, n 1844, public, mpreun cu Alexandru Donici, traducerea din limba rus a Satirelor lui Antioh Cantemir. Cealalt preocupare, pentru traducerea din limba rus a Istoriei religiei otomane, a fost abandonat pentru totdeauna. proiectul editrii operelor complete ale scriitorilor Dimitrie i Antioh Cantemir a rmas astfel n responsabilitatea romnilor pn n prezent.

165

166

CANtEMIR lEXCEllENCE ROMANESQuE dU rOUmain Professeur VIRGIL TNASE crivain paris Vous trouverez sans doute inconvenant, ft-ce pour une occasion solennelle telle celle-ci, de voir lhomme de lettres, pire: lcrivain! prendre la plume de lrudite et, pour ne pas dbiter, ce que tout le monde sait dj, abuser de votre candeur en vous entranant, pour vous surprendre, dans des recoins perdus de lHistoire, l o le destin exceptionnel de celui dont nous faisons lloge na laiss que des vestiges insignifiants. A moins; comme on le fait, hlas, tellement souvent; daccomplir un rituel apologtique vocation dtourne, laissant supposer que votre notorit est telle que le simple fait de vous intresser un personnage constitue en soit un hommage dont la forme suffit. Ayant vite fait le tour de la questions, insatisfait des quelques pistes qui souvraient devant moi comme autant autoroutes o rgnent les poids lourds des tudes universitaires, et o mon pauvre chariot serait cras comme une mouche par des comptences tellement suprieures la mienne, je me suis dit que je ne peux trouver mon salut quen me rfugiant l o il ny a pas de route, la o il ny a mme pas de terre pour en construire une vite fait; l o il ny a pratiquement rien; me rfugier, disais-je, dans le non-tre o prend naissance la littrature.

167

Dmarche qui nest peut-tre pas illgitime dans le cas de Dimitrie Cantemir: il fut homme politique, nous le savons, vovode dun pays qui constitue le point de friction entre deux, presque trois grandes puissances, mais aussi situ sur la faille qui spare lOrient de lOccident; sur une autre qui divise les chrtiens en orthodoxes et catholiques, un pays o lEurope continentale sarrte, blouie, devant Europe mditerranenne qui se prolonge, par le Hellespont, jusquaux terres des Scythes et des Sarmates...! dimitrie cantemir fut historien dans son Incrementa atque decrementa aulae othomanicae, et gographe dans son Descriptio Moldaviae, il fut logicien dans Compendiolum universae logices institutiones, ouvrages rdigs tous en latin, la langue des savants europens avec lesquels il correspondait et dont certains semblent lavoir tenu en grande estime; Dimitrie Cantemir est moraliste: il rdige en grec pour la publier, nota bene, Iasi, en Moldavie, en une dition bilingue, sa Dispute du sage avec le monde; musicien aussi, il rdige en turc, son trait Kitab-i ilm-i musiki. Mais alors, tiens, vous demandez-vous, je le sens, et vous avez raison de poser cette question fconde! pourquoi ce Dimitrie Cantemir crit-il en roumain cette uvre de fiction quil intitule LHistoire hiroglyphique? la question nest pas innocente, pose, je me dois de vous lapprendre, par un crivain ayant lui-mme chang sa langue dcriture, pouss par les circonstances, certes, mais ayant eu, lui-mme, le choix, au moment o il la fait, entre plusieurs langues europennes. Ce qui revient se demander, prenant prtexte de lvocation dun prince du sicle des lumires dont la langue maternelle est le roumain, celle de sa foi, Istanbul, le grec, duqu en turc et qui rdige ses traits en latin..., se demander, disais-je, comment choisit-on, quand cela est possible, la langue du texte rdiger. Vaste question, reconnaissez-le, que lon ne se pose

pas souvent, encore que la raret des situations qui la rendent concrte nenlve rien de sa pertinence thorique. Visiblement laise dans au moins quatre langues, dans lesquelles il rdige sans difficult, et nayant aucun modle littraire en roumain, les sources de son roman tant plutt grecques et persanes, pourquoi Dimitrie Cantemir abandonne-t-il le grec du trait quil vient peine dachever, pourquoi ddaigne-t-il le latin de ses ouvrages prcdents ou le turc qui est, ce moment-l, la langue vivante dans laquelle il baigne, pour rdiger en roumain son roman dont les personnages, de diffrentes nationalits si lon peut attribuer une des individus qui nonobstant lindiscrtions de lauteur qui les dnonce dans un addenda, avancent masqus, avec lespoir de se faire passer pour des btes, et qui, mme sils ne le deviennent pas tout fait, perdent vite leur identit terrestre pour devenir, a oui!: des btes de la littrature o les modles rels auraient du mal se reconnatre, o nous nous reconnaissons tous un petit peu. Noublions pas la question: pourquoi Dimitrie Cantemir crit-il en roumain LHistoire hiroglyphique? lcriture en roumain aurait-elle t plus aise? Certainement pas, il le sait, il le dit, puisque cette langue, qui ne scrit que depuis peu et si peu, na pas encore trouv les modalits graphiques pour remplacer les marqueurs du langage parl o la mlodie de la phrase, le geste, le regard, le dbit ou simplement le souffle rendent explicite un discours que la platitude du papier rduit une succession confuse de mots saccrochant mal les uns aux autres, tous dune gale minceur, tous dpourvu de leur relief musical, tous dune mme couleur dune mme paisseur, dun mme parfum qui est celui du papier et de lencre. par ailleurs, dans ltat actuel de nos connaissances, comme on dit, ce roman de la licorne dont les cls, indiques par lauteur mme, semblent plutt un chiffrage post factum quun projet dcriture, ne parat pas sadresser un public particulier justifiant le choix de cette langue dailleurs

169

Dimitrie Cantemir ne fait pas circuler louvrage qui, de son vivant, reste enferm dans ses coffres pour reprendre les mots de Stefan lemny, lauteur dune remarquable monographie sur les Cantemirs quil me plat de rappeler ici. Ce qui exclut demble aussi lide que, dans lopinion de Cantemir, louvrage aurait eu plus de chances dtre imprim en roumain au contraire! et alors? Il nest peut-tre pas inutile de prciser ici qu ceux qui croient dur comme fer que, pour lcrivain, la langue est un vhicule dont la vocation est de simplement transporter un chargement que lon peut placer indiffremment dans nimporte quel fourgon encore que certains conviennent mieux une marchandise et moins dautres , ceux qui croient savoir que lauteur dtient un secret quil est cens nous dlivrer, nous sommes quelques uns rpondre quau contraire, lcrivain est port par la langue qui ressemble ces animaux fabuleux, dous dun savoir mystrieux, et auxquels il convient de faire confiance: vous montez sur leur dos et ces chevaux qui se nourrissent de braises, ces oiseaux au plumage dor, ces dauphins mlomanes, ces licornes savantes ou ces lzards ails vous conduisent pile poil au bon endroit. les auteurs eux-mmes, auxquels naturellement une seule langue dcriture suffit, le sentent parfois mais nen ont pas cure, contents de leur monture dont ils dissimulent les vertus pour ne pas partager une gloire toujours mince. Il faut de ces accidents de lexistence tels ceux ayant chafaud le destin de Cantemir, pour quapparaisse en toute lumire ce phnomne trange du cavalier port par son destrier, de lauteur en posture de force puisquil tient les rnes, mais qui est lesclave de son esclave dont la sagesse dpasse la sienne et qui le conduit o bon lui semble, au bon port toujours sil se laisse faire. une longue tude peut dsormais samorcer, qui na pas sa place ici, concernant les vertus particulires de cette langue dont Cantemir est le premier reconnatre

170

et exploiter les vertus fictionnelles, narratives. une langue forges par des laboureurs et des moines, dont les mots qui sordonnent selon lhistoire voulue par lauteur, lui imposent une qute du sens de lexistence laquelle il ne peut se drober, oblig soudain de prendre des options quil aurait prfrer viter, peut-tre...; une langue aux marqueurs suffisamment forts pour permettre au conteur derrer dans des phrases ressemblantes dimmenses buissons sans crainte dgarer son lecteur; une langue aux mots tellement enduits de miel que celui qui frle par hasard un camarade sy colle et ne peut sen dtacher, plus tard, quen emportant un peu de ce parfum particulier qui empreigne tout le texte et dont les natures diverses affleurent et se perdent tour de rle sans jamais dvtir le syntagme pour en faire un employ de bureau, une langue qui..., mais, mon Dieu, je nentamerai pas ici cette recherche dont javais promis de vous pargner les investigations fastidieuses. Je voulais simplement linvoquer pour rendre hommage celui qui, ayant tant de langues son arc, a t le premier signaler lexcellence romanesque du roumain.

171

172

INtEGRAlA OpEREI luI dimitrie cantemir uN pROIECt ACADEMIC NECESAR

Doctor OANA U BRBULESCU universitatea din Bucureti Facultatea de litere 1. Editarea unei serii complete a operelor lui Dimitrie Cantemir a aprut ca proiect cultural n secolul al XIXlea, atunci cnd s-a pus problema valorificrii scrierilor marelui crturar i, mai ales, a recuperrii unei personaliti care ar fi putut da msura culturii romneti vechi. Se ncerca astfel o racordare (trzie) a culturii noastre la cea european, de vreme ce texte reprezentative din opera principelui erau cunoscute mai mult n spaiul occidental dect n cel romnesc. n a doua jumtate a secolului al XIX-lea, Societatea Academic Romn (care n 1866, anul nfiinrii ei, purta numele de Societatea literar Romn) i propunea s elaboreze dou dintre cele mai importante lucrri ale limbii noastre, dicionarul i gramatica, i, n acelai timp, s sprijine tiprirea operelor fundamentale ale literaturii romne. Astfel, lucrrile lui Cantemir intrau n atenia naltului for academic, care iniia un proiect ambiios de editare a Operelor principelui n opt volume. proiectul propus de Societatea Academic nu era ns cu totul nou n spaiul romnesc. Cu aproape trei decenii mai nainte, M. Koglniceanu i C. Negruzzi avuseser aceeai idee de a tipri lucrrile lui Cantemir. proiectul

173

lui Koglniceanu i Negruzzi, intitulat Operile ntregi a prinipului D. Cantemir, fusese anunat n Albina romneasc (din 15 decembrie 1838), iar n suplementul revistei apruse Prospectul viitoarei ediii, care urma s aib nou volume. pentru primele trei tomuri fuseser alese spre editare Viaa Domnului Dimitrie Cantemir i Istoria Imperiei otomane, pe care Koglniceanu inteniona s o traduc din francez, pe baza ediiei Histoire de lEmpire Othoman, o se voyent les causes de son aggrandissement et de sa dcadence. cel de-al patrulea volum fusese destinat Sistemei religiei otomane, care urma s fie tradus din limba rus de ctre Negruzzi. Volumul al cincilea fusese proiectat s cuprind dou lucrri, pe de o parte, Lumea i sufletul, adic Divanul, iar pe de alta, Istoria caselor brncoveneasc i cantacuzineasc, pe care Koglniceanu ar fi tradus-o din greac. Descrierea Moldaviei, care urma s fie tradus din german de Koglniceanu, i Deosebite alctuiri mai mici a domnului D. Cantemir ar fi format tomul al aselea. urmtoarele dou volume urmau s fie consacrate Hronicului romano-moldo-vlahilor, pentru care Koglniceanu i Negruzzi aleseser s reproduc ediia ieean din 1835-1836 a lui Gh. Sulescu. ultimul volum ar fi coninut Viaa i operile originale a principelui Antioh Cantemir, nvatul fiu al domnitorului fiind astfel alturat marelui crturar i prin oper. Aa cum reiese din explicaiile oferite n Albina romneasc, intenia lui Koglniceanu i a lui Negruzzi era aceea de a populariza operele lui cantemir. editorii nu erau interesai s reproduc manuscrisele originale i nici s respecte ordinea cronologic n care au fost redactate textele, ci ncercau s pun n circuitul literaturii i culturii noastre traduceri dup versiunile strine ale operelor principelui. Cu toate imperfeciunile lui, demersul lui Koglniceanu i Negruzzi de a edita aceste lucrri rmne meritoriu, ntruct aducea n discuie pentru prima dat necesitatea publicrii unei serii integrale consacrate lui cantemir.

174

proiectul lui Koglniceanu i Negruzzi nu a fost ns pus n practic, lucrrile lui Cantemir continund s rmn puin sau cu totul necunoscute publicului romn. 2. Societatea Academic ncepea n mod concret activitatea de editare a operelor lui Cantemir n 1871 (n edina din 21 august a acestui an, Al. papiu-Ilarian era delegat s editeze textul latin al scrierii Descriptio Moldaviae). Descriptio Moldaviae a aprut n 1872, fiind primul volum din Operele principelui Dimitrie Cantemir. Civa ani mai trziu, n 1875, aprea al doilea volum al seriei. Acesta coninea traducerea n limba romn a textului tiprit de Al. papiu-Ilarian n 1872 (traducere nceput de Al. papiu-Ilarian, care nu a reuit s termine ns versiunea romneasc, varianta definitiv aparinndu-i lui Iosif Hodo). tot lui Iosif Hodo i-a revenit meritul de a fi tradus Istoria Imperiului otoman (pentru care a folosit versiunea german a textului). Istoria... a aprut n dou volume, cel dinti tiprit n 1876, iar al doilea, n 1878. n 1877, Societatea Academic a hotrt s-l trimit pe Gr.G. tocilescu n Rusia pentru a gsi i copia manuscrisele lui Cantemir. n edina din 25 august, Secia de istorie l mandata pe tocilescu s realizeze colaionarea unor texte tiprite deja cu manuscrisele. Astfel, tocilescu trebuia s colaioneze, mai nti, ediia Hronicului... din 1835-1836 cu manuscrisul din biblioteca Arhivei generale a Ministerului de Externe din Moscova, apoi textul latin pentru Descriptio Moldaviae, care se gsea la Academia Romn, cu acela aflat la Muzeul Asiatic din petersburg, iar n cele din urm, s confrunte traducerea romneasc a Istoriei Imperiului Otoman cu textul latin de la biblioteca aceluiai Muzeu i cu versiunea italian de la biblioteca Arhivei generale a Ministerului de Externe. De asemenea, tocilescu urma s copieze manuscrisul Istoriei ieroglifice, pe cel al lucrrii despre Constantin Cantemir, Vita Constantini Cantemyrii, i pe cel care cuprindea Principis Demetrii Cantemiri variae schedae et excerpta

175

e autographo descripta. Societatea Academic i cerea de asemenea lui tocilescu s localizeze manuscrisele altor dou texte: Monarchiarum physica examinatio i Istoria familiilor Brncoveanu i Cantacuzino. lui Gr.G. tocilescu i revine meritul nu doar de a fi copiat i facsimilat unele texte ale lui Cantemir, ci i de a fi stabilit paternitatea pentru altele. Graie activitii lui, editarea operelor lui Cantemir a depit etapa romantic, intrnd ntr-una nou, n care editorul era preocupat s ofere o inut tiinific textului. n 1878, Societatea Academic edita un nou volum din seria Operelor principelui Dimitrie Cantemir. Volumul cuprindea traducerea Evenimentelor Cantacuzinilor i Brncovenilor din ara Munteneasc i textul romnesc al Divanului. Editarea celui de-al cincilea volum al seriei i-a revenit lui G. Sion, care a tradus Evenimentele Cantacuzinilor... i a realizat glosarul de la sfritul Divanului. pe baza documentelor furnizate de Gr.G. tocilescu s-au putut realiza ultimele trei volume ale ediiei academice de la sfritul secolului al XIX-lea i nceputul celui de-al XX-lea. Astfel, n 1883, a aprut volumul al aselea al seriei, n care au fost publicate Istoria ieroglific, Compendiolum universae logices institutionis i Ioannis Baptistae Van-Helmont, toparchae in Merode Royenborch, Oorshot, Pellines etc. physices universalis doctrina et christianae fidei congrua, et necessaria philosophia. pentru Compendiolum..., ediia din 1883 a reprodus numai textul latin, n timp ce pentru Ioannis Baptistae Van-Helmont... (care reprezint copia realizat de Cantemir dup Van Helmont) s-a hotrt publicarea prii originale, redactate de Cantemir n latin i tradus tot de el n romn, Encomium in authorem, et virtutem physices doctrinae eius. Moldavo idiomate interpretatum, respectiv Laud ctre izvoditor i ctre virtutea nvturii lui. n acelai an, 1883, aprea tomul al aptelea al seriei, n care au fost incluse Vita Constantini Cantemyrii (numai

176

textul latin) i Collectanea orientalia (n volum erau reproduse, dup original, i desenele lui Cantemir). Ultimul volum al Operelor principelui Dimitrie Cantemir, consacrat Hronicului vechimei a romanomoldo-vlahilor, a aprut n 1901. Odat cu publicarea Hronicului... se oprea i seria operelor lui Cantemir tiprite de Societatea Academic Romn / Academia Romn la sfritul secolului al XIX-lea i nceputul celui urmtor. Meritele acestei ediii sunt incontestabile, n primul rnd pentru c volumele tiprite aduceau n faa publicului romnesc texte cantemiriene inedite, propunnd o imagine ampl asupra activitii literare i tiinifice a lui Dimitrie Cantemir, iar n al doilea rnd, pentru c impuneau o direcie modern n editarea textelor din epoca veche, colaionnd alte ediii cu originalele i, mai ales, reproducnd manuscrisele. Cum textul Istoriei ieroglifice a fost republicat abia n 1965, iar cel al Hronicului..., mult mai trziu, n 1999-2000, ediiile din 1883 i din 1901 au fost timp ndelungat, n cazul acestor lucrri, singurele surse pentru cunoaterea operei lui Cantemir. n ciuda unor merite evidente, ediia Operelor principelui Dimitrie Cantemir reflect stadiul cercetrii filologice i istorico-literare de la sfritul secolului al XIX-lea. Se impunea, aadar, o reluare a proiectului de a tipri integrala Cantemir pe baza unor principii tiinifice riguroase, care s rspund cerinelor unei ediii critice moderne, s reflecte noutile bibliografice i s prezinte texte care nu fuseser publicate niciodat n spaiul romnesc. 3. Iniiativa de a publica noi ediii critice pentru lucrrile lui Cantemir s-a concretizat n deceniul al aselea al secolului trecut. un prim pas a fost fcut de editarea Istoriei ieroglifice n 1965, la Editura pentru literatur, prin care se deschidea o nou serie Dimitrie Cantemir. Opere. Cele dou volume au fost ngrijite de p.p. panaitescu i I. Verde i reprezentau prima ediie critic a Istoriei

177

ieroglifice publicat n spaiul romnesc. Civa ani mai trziu, aprea la aceeai editur i n aceeai colecie cel dinti text scris de Cantemir n romn, Divanul... Ediia din 1969 a acestei scrieri a fost ngrijit de Virgil Cndea (care a publicat textul romnesc alturi de traducerea versiunii greceti i de Stimuli virtutum, fraena peccatorum, lucrare tradus i integrat de Cantemir n cuprinsul operei sale). ncepnd din 1973, anul tricentenarului naterii lui Dimitrie Cantemir, la Editura Minerva (continuatoare a Editurii pentru literatur) au aprut urmtoarele ediii: Istoria ieroglific (1973, ediie reluat n 1978 i n 1983), Descrierea Moldovei (1973), Viaa lui Constantin Cantemir (1973), Sistemul sau ntocmirea religiei muhammedane (1977), Divanul (1990), Scurt povestire despre strpirea familiilor lui Brncoveanu i a Cantacuzinilor (1995) i Hronicul vechimei a romano-moldo-vlahilor (1999-2000). Fa de volumele aparinnd primei serii a Operelor principelui Dimitrie Cantemir, cele publicate la Editura Minerva au meritul de a propune ediii complete pentru Descrierea Moldovei, Viaa lui Constantin Cantemir, Sistemul sau ntocmirea religiei muhammedane, Scurt povestire... i Hronicul... 4. Anul tricentenarului naterii lui Dimitrie Cantemir a nsemnat i debutul proiectului, aflat sub patronajul Academiei Romne, de a publica o nou serie de Opere complete, n care lucrrile principelui beneficiau de ediii critice. Spre deosebire de celelalte ncercri, editarea i publicarea textelor lui Cantemir s-a fcut acum ntr-o manier unitar, proiectul avndu-l drept coordonator pe Virgil Cndea. textele lui Cantemir care au fost tiprite n noua serie sunt urmtoarele: Istoria ieroglific (1973), Divanul... (1974), De antiquis et hodiernis Moldaviae nominibus (1983), Historia moldo-vlachica (1983), Sistemul sau ntocmirea religiei muhammedane (1987), Vita Constantini Cantemyrii (1996), Scurt povestire despre strpirea familiilor lui Brncoveanu i

178

a Cantacuzinilor (1996), Memorii ctre Petru cel Mare (1717-1718) (1996). n raport cu volumele altor serii, fiecare dintre cele publicate la Editura Academiei conine elemente de noutate absolut sau modificri substaniale n interpretarea manuscriselor. Astfel, n Istoria ieroglific, cel dinti text publicat, apar diferene importante de leciune fa de ediia panaitescu-Verde din 1965. Ediia din 1974 a Divanului conine textul romnesc i opusculul lui Wissowatius, Stimuli virtutum, fraena peccatorum, la fel ca ediia din 1969, dar, n plus fa de aceasta, reproduce versiunea greceasc a textului lui Cantemir. n cazul celor dou ciorne latine, De antiquis et hodiernis Moldaviae nominibus i Historia moldo-vlachica, ediia publicat de Editura Academiei este cea dinti complet. publicarea celor dou lucrri (cu textul latin alturi de traducerea romneasc, datorat lui Dan Sluanschi) deschide noi perspective n nelegerea modului n care Cantemir i redacta operele, mbuntindu-le n permanen coninutul sau modificndu-l n funcie de scopul / publicul cruia i erau destinate acestea. Sistemul sau ntocmirea religiei muhammedane prezint versiunea definitiv (probabil atent supravegheat de Cantemir), redactat n limba rus, alturi de traducerea n limba romn. Vita Constantini Cantemyrii cuprinde cea mai valoroas traducere a textului latin, realizat de Dan Sluanschi. Volumul reproduce textul latin, la care se adaug anexele lmuritoare pentru geneza lucrrii: <th.S. Bayeri>, De Vita et Rebus Gestis Constantini Cantemiri Principis Moldaviae, din Demetrii Principis Cantemirii, Incrementorum et decrementorum Aulae Othmannicae sive Aliothmannicae Historiae a prima gentis origine ad nostra usque tempora deductae libri tres sunt publicate fragmente din Decrementa (cartea a treia, capitolele I, II i III) i din Annotationes ad Decrementa Aulae Othmannicae. Scurt povestire... beneficiaz de o ediie n care sunt redate textul n limba rus, traducerea lui n romn, alturi de versiunea german (din 1783)

179

i de cea n greac a lui Gheorghios Ioannes Zaviras (din 1795). Editorii adaug, de asemenea, textul lui Mihai Cantacuzino, Genealogia familiei Cantacozinilor a cria izvorre se trage din neamu de Valua din pairi de Frana, n care fusese integrat lucrarea lui Cantemir. n ediia Operelor complete i-au gsit locul cuvenit dou documente importante: memoriile adresate de Cantemir arului petru cel Mare i dregtorilor si n februarie 1717 i ianuarie 1718. traducerea n romn este nsoit de textul originar scris n limba rus. Faptul c editarea acestei serii de Opere complete este rezultatul unei viziuni unitare se poate observa din structura asemntoare a volumelor aprute pn n 1996. Volumele1 cuprind studii introductive ample, n care sunt oferite numeroase informaii istorice, filologice etc., necesare pentru nelegerea operei respective. n acelai timp, toate volumele conin note, comentarii i diveri indici pentru a facilita consultarea ediiei. 5. Seria Operelor complete coordonat de Virgil Cndea a rmas din pcate neterminat. Din diverse motive, unele obiective (de pild, descoperirea ulterioar a manuscriselor unor lucrri), celelalte volume ale seriei nu au mai aprut. n anul 2003 ncepe de aceea o nou editare a lucrrilor lui Cantemir, n cadrul coleciei Opere fundamentale, al crei coordonator este Eugen Simion. n prefaa primului (i unicului) volum aprut pn n prezent se afl descrierea seriei, care nc nu a fost ncheiat. Ediia Academiei, nceput n secolul al XIX-lea i reluat de Virgil Cndea, ateapt, aadar, s fie ntregit. Obiectivul fundamental al unui nou proiect trebuie s fie editarea ntr-o manier unitar a seriei complete
Mai puin volumul IX. pentru volumul al IX-lea al Operelor complete erau prevzute dou tomuri: primul a aprut, i conine De antiquis... i Historia..., n timp ce al doilea nu a mai fost publicat n aceeai serie. Al doilea volum ar fi trebuit s conin Hronicul... i ar fi fost deschis de un studiu introductiv, n care urmau s fie prezentate toate lucrrile publicate aici.
1

180

de opere ale lui Cantemir. De aceea, demersul echipei trebuie s se realizeze pe mai multe direcii. Mai nti, va fi propus un corpus complet de texte cantemiriene care merit s aib o ediie critic. pentru aceasta, echipa de cercetare va urmri, pe de o parte, s valorifice textele deja aprute n seria anterioar de Opere complete, iar pe de alta, s ofere, n premier, o ediie critic pentru unele lucrri needitate pn n prezent. Valorificarea volumelor deja publicate presupune preluarea textelor, fr ns a exclude cel puin n unele cazuri colaionarea variantei tiprite cu manuscrisele (facsimilate sau microfilmate). Astfel, Istoria ieroglific i Hronicul ... ar putea suporta o nou i atent verificare cu ajutorul manuscriselor, pentru a se corecta (eventualele) erori de lectur a originalului, obinndu-se o ediie care s reflecte fr ezitare textul cantemirian. Noul proiect va avea n vedere i lucrrile care nu au aprut n seria Operelor coordonat de Virgil Cndea, lista fiind ntregit prin valorificarea unor ediii mai recente ale textelor cantemiriene. Vor fi incluse n proiect unele lucrri precum Compendiolum universae logices institutionis2, Descriptio antiqui et hodierni status Moldaviae3, Incrementorum et decrementorum Aulae Othman(n)icae sive Aliothman(n)icae Historiae a prima gentis origine ad nostra usque tempora deductae libri
textul latin a fost publicat n 1883, n Operele princepelui Dimitrie Cantemir, iar traducerea n romn, mult mai trziu, n 1995. 3 Manuscrisul complet a fost adus n ar n 2003, iar pe baza acestuia s-a realizat ediia din 2006-2007 (Demetrii Cantemirii principis Moldaviae, Descriptio antiqui et hodierni status Moldaviae. Dimitrie Cantemir principele Moldovei, Descrierea strii de odinioar i de astzi a Moldovei, vol. I, Ediie de Dan Sluanschi, Bucureti, Institutul Cultural Romn, 2006 / Dimitrie Cantemir principele Moldovei, Descrierea strii de odinioar i de astzi a Moldovei, vol. II, Studiu introductiv, not asupra ediiei i note de Valentina i Andrei Eanu. traducere din limba latin i indici de Dan Sluanschi, Bucureti, Institutul Cultural Romn, 2007).
2

181

tres4. Vor fi avute n vedere, de asemenea, Cartea tiinei muzicii (pentru care exist ediia mai veche Burada i cea a Eugeniei popescu-Judetz) i Collectanea orientalia (publicate numai n ediia din 1883). Vor beneficia de o ediie critic unele texte ale lui Cantemir nc nepublicate, dar i texte care au aprut n reviste sau pentru care dispunem de o variant tiprit depit din punct de vedere tiinific. n aceast situaie se afl texte precum Sacrosanctae scientiae indepingibilis imago, Manifesti Palatini Terrarum Moldaviae Demetrius Cantemir Dei Gratia advitalis Palatinus Terrarum Moldaviae, Monarchiarum physica examinatio, Loca obscura in Cathechisi quae ab anonymo authore slaveno idiomate edita et Pervoe ucenie otrokom intitulata est, delucidata authore Demetrio Cantemirio i De muro Caucaseo. pentru Sacro-sanctae... exist, de la nceputul secolului al XX-lea, numai traducerea (incomplet) n romn. textul a fost ntregit graie eforturilor lui Vlad Alexandrescu, care a publicat epistola dedicatorie n 2003. Nici Monarchiarum... nu a cunoscut pn n prezent o ediie critic (n 1963, SuleaFiru a publicat n Studii i cercetri de bibliologie textul latin i traducerea romneasc, iar mai trziu, n 1983, a aprut o variant revzut a textului latin). pentru Loca obscura... dispunem numai de traducerea n limba romn
Manuscrisul care conine forma revzut de Cantemir a fost descoperit n 1984 i a stat la baza ediiei Cndea din 1999 (Demetrius Cantemir, The Growth and Decay of the Ottoman Empire. Original latin text of the final version revised by the author / Dimitrie Cantemir, Creterile i descreterile Imperiului Otoman, textul original latin n forma final revizuit de autor. Facsmil al manuscrisului lat-124 de la Biblioteca Houghton, Harvard university, Cambridge Mass., publicat cu o introducere de Virgil Cndea, Bucureti, Editura Roza vnturilor) i a celei din 2002, aprut la Editura Amarcord (Incrementorum et decrementorum Aulae Othman(n)icae sive Aliothman(n) icae Historiae a prima gentis origine ad nostra usque tempora deductae libri tres, prefa de Virgil Cndea, text Dan Sluanschi, timioara).
4

182

a lui teodor Bodogae. De muro Caucaseo (text complicat, ajuns pn la noi prin intermediul operei lui Bayer, care susinea c a prelucrat lucrarea lui Cantemir) nu a fost niciodat tiprit n spaiul romnesc. Scrisorile, diversele acte i documente lsate de Cantemir nu au fost strnse pn n acest moment ntr-un volum. unele dintre ele au o ediie critic (vezi Memoriile ctre Petru cel Mare din 1717 i 1718), altele au aprut n diverse studii consacrate operei i activitii lui Cantemir. pentru a completa portretul lui Cantemir ar fi de aceea necesar ca toate aceste scrisori, precum i celelalte documente ale principelui s fie grupate ntr-un singur volum. n noul proiect, editarea textelor cantemiriene ar trebui fcut potrivit criteriului cronologic, respectndu-se ordinea n care diversele scrieri au fost redactate. n cazul textelor de mici dimensiuni, acestui criteriu i va fi subordonat cel tematic, pentru a oferi o imagine ct mai clar asupra preocuprilor lui Dimitrie Cantemir. Modelul de ediie critic impus deja n volumele reprezentative cunoscute din seria Operelor complete va trebui urmat ndeaproape n aceast nou ntreprindere editorial. Aadar, n cazul lucrrilor redactate n alte limbi dect romna, ediia va conine att textele originale, ct i traducerea lor n romn. De asemenea, realizatorii proiectului vor face apel nu numai la bibliografia fundamental, ci i la noutile aprute n domeniu, pentru a mbunti studiile introductive, notele i comentariile ce vor nsoi toate volumele noii ediii. Din aceste volume nu vor lipsi, desigur, indicii i glosarele, care vor facilita consultarea lucrrilor. Noul proiect de publicare a unei serii complete a operelor lui Dimitrie Cantemir va trebui, aadar, s recupereze rezultatele activitii de cercetare depuse pentru tiprirea volumelor din ediia coordonat de Virgil Cndea i, n acelai timp, n spiritul dictonului latin Finis coronat opus, s duc la bun sfrit o ntreprindere tiinific absolut necesar, dar rmas din pcate atta vreme nefinalizat.

183