Sunteți pe pagina 1din 25

Memetica - despre virui mentali (dupa Richard Dawkins - Gena Egoista, Richard Brodie - Virus of the mind) Redau

mai jos postarile contrare ale unor useri (Arcangelo, Finnian, Big Lebowski, etc.) de pe forumul Roportal.ro, aria psihologie pe tema Memetica - virusi mentali, spalarea creierului. Precizez ca Arcangelo este homosexual, Finnian este crestin, Hypathia atee iar autorii teoriei memelor sunt deasemenea atei. Disputa lor mi se pare deosebit de interesanta. La final am dat un exemplu de gandire virusata cu meme si cum se deviruseaza. Lectura placut (intreaga discutie o puteti citi insa pe forum, aici am redat doar ce mi se pare esential, pro si contra). Arcangelo: Memetica este o noua stiinta cognitiva, care se ocupa de ideile care au calitatea de a fi contagioase. Care "prind". "Mema", este acea idee/comportament care starneste emulatie, este copiata si chiar se autocopiaza, care infecteaza mintile. Definitii "de dictionar", au incercat sa dea mai multi dintre initiatorii memeticii, pe care am sa-i citez: "Mema este unitatea de masura a transmisiei culturale, sau a imitatiei" (Dawkins) "Mema este unitatea de mostenire culturala asemenatoare genei. Este reprezentarea interna a cunoasterii." (Plotkin) "Mema este o idee, un tip de idee complexa care se constituie intr-o unitate memorabila distincta. Se raspandeste prin intermediul unor vehicule care sunt manifestari fizice ale memei." (Dennett) "Mema este o unitate de informatie aflata intr-o minte, a carei existanta influenteaza evenimentele in asa fel incat mai multe copii ale sale se creeaza in alte minti." (Richard Brodie) "Memetica este studiul modului in care functioneaza memele: cum interactioneaza, se multiplica si evolueaza" (Richard Brodie) Memetica e o stiinta cognitiva la confluenta mai multor domenii, intre care mai relevante mi se par: semiologia, psihologia (mai ales NPL-ul, informatica, antropologia si biologia, insa care este esentiala pentru alte domenii, care afecteaza viata noastra de zi cu zi: marketingul si publicitatea, politica, religia si educatia. Memetica se ocupa de felul in care functioneaza memele, cum se pot produce meme eficiente, cum le putem identifica, cum ne putem proteja de incercarile de manipulare si cum puteam sa ne debarasam

de memele nedorite. Este o stiinta extrem de folosita in toate zonele puterii - in media, politica, religie, educatie, economie si marketing. Oriunde este nevoie ca oamenii sa fie convinsi (aka manipulati) memetica este folosita din plin - in mod constient (si se investesc sume astronomice in asta) sau in mod inconstient. Fiecare dintre noi poate sa fie (si este) un vector al raspandirii unor meme cu care i infectam si pe altii. Memele sunt prin definitie contagioase. *** Big Lebowski: Exemple de meme sexuale care produc conflicte intre sexe: "o femeie la 40 de ani fara copii e o ratata" (f neaparat copii) "femeile fac copii ca sa se lege de bou pe viata" (nu fa copii) "ne-am casatorit ca sa facem bani impreuna si sa ne valorizam prin copil" (sa muncim intruna fara sa ne mai distram, si sa transformam copilul intr-o jucarie a noastra) "Femeia e diavol pentru om!" (femeia are putere absoluta asupra barbatului, il poseda datorita dependentei lui pentru sexul ei; barbatul e total neputincios in fata femeii, si e astfel obligat sa-i asculte ordinele nesfarsite) "Nu am nevoie de sex si de barbati!" (ramai singura!) mema frecventa la femei "Nu pot trai fara sex!" (mergi la prostituate!) mema frecventa la barbati "niciodata sa nu-ti para rau de un om cu avion personal" (sa nu-ti para rau de nici un om care are un avantaj ajupra ta; nu-ti psa de femei pentru ca nici lor nu le pasa de tine) "Ce vor barbatii!" (barbatii vor doar sex si atat) "barbatii nu pot iubi" (barbatii nu au sentimente, suflet, etc.) "barbatii au nevoie doar de sex si atat" (barbatii nu au sentimente)

"femeia vrea sa te ucida, exploateze, etc.!" (femeia nu poate iubi barbatul, nu-i pasa de el, vrea doar sa-l foloseasca pe barbat ca sa faca copii); "Femeie la volan!" (femeile sunt incapabile) "Locul femeii e la cratita!" (femeile sunt incapabile de orice altceva afara de bucatarie) "Pai deasta iti iei femeie, sa iti faca mancare, sa-ti spele, sa-ti coase un nasture" (femeile sunt sclavi personali) "Toti barbatii sunt porci" (orice barbat te va insela la un moment dat) "Toate femeile sunt curve" (nu exista femeie fara interes material) "Barbatii nu plang niciodata!" (barbatii nu sufera, asa ca poti sa-i lovesti cat doresti) Un olog imi spunea odata ca "femeile care nu sug pula si nu se fut in cur, nu sunt femei" (asa se simtea el despagubit pentru handicapul sau fizic, umilind femeile prin acte sexuale nefiresti) "O femeie are dreptul sa-si foloseasca corpul cum vrea" (este mema justificativa a prostituatelor) Dupa cum se vede, memele au in spate un mesaj ascuns, care in analiza tranzactionala a fost denumit de Berne, "limbaj martian". Alte meme: tatal agresor confruntat cu fiul devenit adult independent: "N-o sa ma inveti tu pe mine!" (el voia sa spuna ca nu poate invata mai mult decat stie). Cu zece ani inainte sa moara, fiul nu si-a mai vizitat tatal, nu a fost nici macar la inmormantare. Pentru ca atunci cand era mic, tatal il executa in bataie, iar cand isi exprima o opinie, dorinta, tatal il ignora (se facea ca nu-l aude). Fara scuze sincere, nu exista iertare (care inseamna cadere la pace). Daca scuzele sunt din varful buzelor, nu merita atentie. Acest tata nu a vrut sa recunoasca nimic din ce i-a facut fiului. Prin urmare fiul a rupt definitiv relatia cu tatal sau. Privind prin prisma analizei tranzactionale, memele sunt atribuiri, principii, ordine, prejudecati, care au rolul de a ghida in viata copilul, conform unor traditii culturale. Jocurile psihologice sunt asocieri de meme complementare. Memele deasemenea implica si judecati de valoare, desconsiderare/supraevaluare. Parazitarile, injonctiunile si contrainjonctiunile din AT sunt tot meme. Proiectiile psihologice sunt

tot meme. Orice afirmatie adevarata, sau mincinoasa, care are un resort in spate (un inteles ascuns) poate sa fie o mema. Cititi mai departe. *** Arcangelo: Memele se transmit prin mijloace naturale sau artificiale - cum e limbajul si gestica, dar si moda, cultura stradala, cartile, sistemul de invatamant, reclamele si media in general - televiziunea in mod special etc. De fapt, memetica a intampinat critici tocmai din partea semiologilor, care au constatat ca termenul de "mema" este mult prea apropiat de termenul de "simbol". Totusi, memetica este o stiinta cognitiva cu extraordinar de multe aplicatii practice, si a continuat sa se dezvolte in ciuda criticilor. Genele ne-au construit pe noi pentru nemurirea lor. Memele traiesc si ele prin noi, ca noi sa le dezbatem si sa nastem alte meme, astfel ca ele sa fie nemuritoare. Genele vor ca noi sa facem cat mai mult sex, pt ca ele sa se perpetueze la infinit, iar pentru asta ne ofera recompensa, orgasmul. Se stie ca genele sunt toate la fel, nu au culori diferite, nu sunt diferite cu nimic unele fata de altele, ci le putem deosebi doar prin ceea ce controleaza fiecare. Unii savanti spun ca totul pare a fi o mare gena inteligenta replicata la infinit. Memele la fel, par a fi replicari ale unei meme originare. Intr-adevar, prima oara, termenul "mema" a aparut in cartea unui genetician, care a vazut similaritatea intre gene si meme. Ulterior, memetica a trecut prin cateva dezvoltari importante, si una dintre ele, este ducerea mai departe a comparatiei meme/gene, in legatura cu dezvoltarea si transmiterea genelor, asa cum a inteles-o Darwin - adica memele se transmit, dar nu cu o fidelitate absoluta apar mutatii, si daca acele mutatii sunt mai "bine adaptate" se transmit la randul lor, producand o evolutie memetica, similara evolutiei genetice, dar mult mai rapida. De asemenea a aparut un termen similar organismelor pluricelulare, dar raportat la meme - "memele co-adaptate" - un fel de organisme memetice - cum sunt de exemplu doctrinele religiilor. (co-adapted meme complexes, or memeplexes - cum le numeste Susan Blackmore) Iata 3 dintre modalitatile prin care suntem infectati cu meme: 1.Conditionarea - e programarea prin repetitie. Cartile despre vanzari (marketing) sustin ca e nevoie de 5 pana la 7 repetitii ale invitatiei de a

cumpara, pentru a convinge clientul sa cumpere ... acum probabil ca intelegeti mai bine de ce in emisiunile de telemarketing se repeta redundant si obsesiv acelasi mesaj, cu aceleasi cuvinte, eventual cu mici modificari in fraza si aceleasi inmagini asociate. Sunteti efectiv programati printr-o tehnica memetica deja clasica! La fel sunt si mesajele politicienilor, ritualurile diferitelor culte, promourile diferitelor televiziuni si reclamele! -coincidenta? 2.Disonanta Cognitiva - cand ceva NU are sens, mintea noastra se straduieste sa-l faca sa aiba! - ati observat micile greseli sau absurditati logice din reclame? - eu da. Credeti ca sunt acolo din intamplare?! - lol! - nu, nu sunt intamplatoare deloc. (veti remarca de exemplu, ca veti retine exact acele texte stupide sau absurde, si nu pe cele total coerente). La fel veti gasi mesaje in care sunt introduse abil diferite...greseli minore, subtile, nonsensuri logice sau contradictii, in diferitele campanii publicitare, inclusiv cele politice! - despre nonsensurile religiei, carora atat de multi le dau sens, chiar nu cred ca mai e cazul sa va conving...avem si pe forum (www.roportal.ro, aria psihologie, politica, religie, etc.) oameni profund infectati cu asa ceva, care sunt gata sa "explice" orice, cu fanatism chiar... Memeticienii, au inventat un termen pentru oamenii care au devenit vectori fanatici ai memelor (pe care le pun mai presus de orice adesea)"Memeoid" Citez de pe Wikipedia, fara sa mai traduc: (sorry, va descurcati voi, sper) Memeoid is a neologism for people who have been taken over by a meme to the extent that their own survival becomes inconsequential. Examples include kamikazes, suicide bombers and cult members who commit mass suicide. The term was apparently coined by H. Keith Henson in "Memes, L5 and the Religion of the Space Colonies," L5 News, 1985 pp. 58,[19] and referenced in the expanded second edition of Richard Dawkins' book The Selfish Gene (p. 330). But in the strict sense all people are essentially memeoid, since no distinction can be made if one uses language, or memes use their host. As William S. Burroughs puts it: "the word has not been recognised as a virus because it has achieved a state of stable symbiosis with the host." 3.Calul Troian - aceasta forma de infectare, e si ea foarte folosita pentru manipulare: e vorba despre asocierea unor meme pentru a le da conotatii placute sau dimpotriva; spre exemplu, un politician va vorbi despre un viitor luminos, aratand (subtil) catre sine...in timp ce va vorbi despre viitoare dezastre, crize, etc. aratand spre oponentul sau... Sau un avocat, va da impresia ca face o demonstratie logica insirand chestii acceptabile logic, in ordinea credibilitatii lor, insa continuand cu

altele, care sunt doar simple insinuari! - s-a dovedit ca in felul asta, sporesc semnificativ sansele ca si insinuarile sa fie considerate credibile, la fel ca si primele enunturi! De asemenea, mai e folosita si o tehnica din NLP, numita "incastrare", care consta in a corela imagini, sunete, idei, senzatii, cu idei cu care nu au de fapt nimic in comun. (!) Ati observat cu siguranta asocierile din reclame - mai orice produs, este asociat cu sexul, fericirea, satisfactia etc. in timp ce produsele similare rivale de pe piata, sunt prezentate ca ineficiente si datatoare de insatisfactii, ba chiar periculoase, costisitoare si inutile! Daca nu ar fi legi care sa sanctioneze nominalizarea devalorizanta a produselor rivale, sunt convins ca ar exista adevarate campanii de denigrare a lor. Adevarul e ca toti suntem memoizi (asa cum zice si pe wiki), nu poti iesi din meme. Kamikaze, martirii, sinucigasii sunt toti memoizi in cel mai inalt grad. Ce ai putea face pt ca nu fi memoid? Sa te retragi in munti, sa fii singur cu natura? Dar si asta e o mema, ca "lumea e rea, iluzorie si cel mai bine e sa fii singur pentru a te regasi etc". Si in mod ironic, chiar teoria memelor e o mema. Memele nu se reduc doar la reclame si manipulare, unde sunt folosite in cel mai josnic mod. O mema adevarata si puternica nu are nevoie de subterfugii si manipulare pentru a exista, ci e rezistenta in timp prin ea insasi. De exemplu Nemurirea e o mema f puternica (cati nu au murit pt promisiunea nemuririi?), Dumnezeu e o mema puternica, "sa fii bun" e o mema puternica... Si Eric Berne vorbeste de mesajele din reclame ce aparent vizeaza Adultul ("cumpara acest produs pt ca este ieftin si de calitate"), dar in mod subtil se adreseaza si Copilului ("acest balsam iti catifeleaza asternuturile si te vei simti ca la sanul mamei"). Ma rog, e doar un exemplu. Berne a dat un exemplu mai concludent, dar nu mi-l amintesc acum. Criza/Pericolul - criza, se refera la pericol (iminent ori de durata). Dintr-un punct de vedere evolutionist, capacitatea noastra de a comunica pericolul (ca animale sociale) ne-a sporit sansele de supravietuire. Asa ca mesajul "criza/pericol" este printre cele mai puternice resorturi cu radacini instinctive care se poate adauga unei meme. In mod cert, mesajul criza/pericol, atrage atentia, si este replicat. Ganditi-va la gazele, care daca percep un pericol, elimina imediat si o substanta odorizata de avertizare, care le alerteaza si pe celelalte din grup asupra pericolului (si o iau la fuga,fireste). Asocierea unor buline colorate pe alimentele ce contin E-uri ar fi astfel o mema benefica cu mesajul "evitati alimentul respectiv".

Misiunea - si comunicarea unei misiuni (cum ar fi lupta cu un dusman comun, construirea unui adapost ori gasirea hranei) s-a dovedit importanta pentru animelele sociale. Cele care au avantajul posibilitatii de a comunica misiuni, isi sporesc sansele de supraviatuire. De asemeni, mema Misiune, e susceptibila sa se raspandeasca chiar si prin simplul fapt ca da sens si inca unul comun cu ceilalti. Pentru ca Misiunea este o meta-mema care include comunicarea si raspandirea in insasi mesajul ei, este printre cele mai de succes resorturi memetice, si a fost si este folosita de catre guverne, armate, culte de toate felurile, etc. Problema - identificarea unei situatii ca "Problema" ce trebuie rezolvata, a fost necesara pentru a spori sansele de supravietuire. De exemplu, animalele isi marcheaza teritoriul si isi comunica ostilitatea sau atractia - la fel, si oamenii au asemenea porniri instinctive (noi ne marcam teritoriile prin acte de proprietate). Comunicarea ei catre ceilalti poate sa devina Misiune sau nu (pentru ca putem sa-i implicam si pe ei in gasirea solutiei, sau doar sa le comunicam lor problema - pe care s-ar putea sa o avem chiar cu ei!) Oportunitatea - actionarea rapida pentru a obtine un avantaj, sau a evita un dezavantaj, este favorabila supravietuirii. Cum omul este o fiinta sociala, acest resort a fost si el folosit din plin...(va aduceti aminte "jocurile" piramidale? - acolo era vorba despre obtinerea unui avantaj rapid...la fel, reducerile de preturi din super-marketuri sau termenele limita pentru platirea unor taxe, mizeaza pe acelasi resort. Si le merge.) Si iata si acum niste "resorturi de rangul II": (cum le numeste Brodie) Instinctul apartenentei - oamenii sunt fiinte sociale, deja am mai spuso. Din pricina avantajelor pe care le-a adus pentru supravietuire traiul in comun(itati), avem cu totii formata aceasta pornire instinctiva, de a socializa. De la socializare la apartenenta, e doar un pas neinsemnat(apartenenta grupeaza nevoie de siguranta/evitarea a pericolului cu nevoia de socializare). Pare foarte ok, nu? - ceva deosebit de pozitiv...si totusi apartenenta, includerea intr-un grup presupune si excluderea celor din afara grupului (de-aia avem tari si alte forme de organizare, care "ne dau" apartenanta). Apartenenta ne da siguranta acceptarii de catre grup, si exista o multime de meme care speculeaza nevoia asta. Ganditi-va de exemplu la cultele care dau individului apartenenta la un grup de alesi si in acelasi timp, il si izoleaza de restul societatii. Dintr-un asemenea cult e

foarte greu de iesit (chiar daca e foarte abuziv), pentru ca individul va fi adesea respins de restul lumii insa acceptat de grup. Rasismul, xenofobia, sexismul si homofobia sunt atitudini (memcomplexe) derivate din nevoia oamenilor de apartenanta la un grup (si grupul trebuie sa aiba caracteristici si "valori" comune membrilor sai). Instinctul de a ne distinge - acest instinct, are ca baza instinctul sexual, in primul rand, in opinia mea (nu doar pe sta ns). Oamenii sunt competitivi, cauta sa se faca remarcati si apreciati...si asta in comparatie cu ceilalti, fireste. Masculii animalelor in mod special, cauta sa-si expuna calitatile pentru a fi remarcate de catre femele, si asta adesea in concurenta cu alti masculi, cu care sunt nevoiti sa si lupte (acest instinct e din pacate si baza organizarii sociale ierarhice, care cauzeaza si sustine raul in lume chiar cu R mare, as spune). Oamenii nu sunt atat de diferiti...iar acest instinct - ca si in cazul animalelor - este unul tipic masculin (poate ca ati auzit si voi vreodata idei sexiste, misogine, legate de faptul ca barbatii au inventat cam totul, ori ca majoritatea personalitatilor din orice domeniu, e formata din barbati - ei bine, este firesc sa fie asa. E instinctiv sa fie asa...femeile nu au pur si simplu aceeasi motivatie pentru a cauta sa se distinga, insa nefiind nici pe departe la fel de competitive, tot ele pot sa spuna ca barbatii sunt cei care pornesc conflicte, razboaie, jocuri si sporturi violente, agresive..). Memele care exploateaza aceasta pornire instinctiva, au un resort puternic...unii oameni (barbati mai ales) isi doresc cu ardoare sa fie importanti, deosebiti, distinsi, recunoscuti - apelul la...orgoliul omenesc, e deci foarte eficient. As aminti aici, ca meme care speculeaza acest instinct, sunt si cele care il condamna(!) - fireste ca acele meme, se folosesc de dorinta oamenilor de a se distinge, insa in sens negativ. Si ca exemple as da cateva religii populare, care folosesc condamnarea mandriei, ducand-o insa mai departe, pana la distrugerea stimei de sine a individului, umilinta. La fel, condamnarea sexualitatii se foloseste si ea de resortul instinctiv al sexualitatii, dar in sens contrar firescului. Si asemenea abordari, au avut de-a lungul istoriei si ele foarte mare succes. Instinctul ocrotirii - si mai ales instinctul matern, fireste. Si acest instinct poate sa fie folosit ca un resort extrem de puternic pentru promovarea unei meme. Doar uitati-va la reclame, si veti vedea. Sau la regimurile politice "paternaliste", "sociale", la partidele socialiste -sloganurile despre protectia sociala, au adus Romaniei un lung sir de partide "de stanga" la putere. Inclusiv pe cel actual.

Aprobarea - si aceasta e o pornire instinctiva legata de supravietuirea intr-o colectivitate (un instinct social). Aprobarea este garantia, siguranta acceptarii de catre grup...excluderea, a insemnat in trecutul nostru evolutiv, moartea. Oamenii se tem sa fie izolati, respinsi, asa ca aprobarea (si dezaprobarea) sunt printre cele mai puternice resorturi memetice, folosite din plin in manipulare, profitand de rusinea, teama si vinovatia celor care se simt respinsi, dezaprobati, marginalizati sau chiar discriminati. Supunerea fata de autoritate - desi exista o sursa instinctiva si aici, e vorba inca o data de o pornire instinctiva derivata din alta, mai primara: cedarea masculului mai slab in fata celui mai puternic si semnalizarea ei. Daca nu ar exista o asemenea pornire instinctiva la animale, lupta intre masculi s-ar sfarsi cu victime, de fiecare data. Nu tocmai in interesul supravietuirii, nu-i asa? Sa ne gandim insa si la supunerea copiilor fata de parinti, ca posibil avantaj in supravietuire. Copilul este aproape total dependent de parinte, iar la om aceasta dependenta e mai lunga decat la animale, care se dezvolta intr-un ritm mai accelerat, ai caror pui sunt adesea capabili sa se descurce cu o relativa independenta fata de parinti. Ori chiar fara ei, la multe specii. Din pacate, aceasta dependenta naturala, a devenit in timp o cultura a dependentei...sunt o multime de oameni, care si ajunsi la maturitate, cauta sa asculte de cineva...sa le faca cineva viata, si ei sa o traiasca. Sunt multe meme care folosesc aceasta pornire a oamenilor...de la religii - cu apelul lor la Autoritatea Auprema, la guverne, armate si orice alte organizatii ierarhice, in care supunerea este regula. Si supunerea fata de autoritate este la baza sistemului raului, sistemul ierarhic. Nemurirea. Care e mema originara si in acelasi timp legatura dintre meme si gene? Nemurirea. Dar nu nemurirea noastra, ci nemurirea genelor. Adica mema "inmulteste-te, fa copii". Aceasta fiind intr-adevar mema originara, poti lega orice alta mema de ea, ca mema secundara, oricat de indepartata ar parea. Nemurirea promisa crestinilor e valabila daca acestia lasa urmasi, adica asigura nemurirea genelor. O mema e virulenta daca se adreseaza nevoilor omului... crestinismul e o mema puternica pt ca se adreseaza nevoii omului de a exista pentru totdeauna (dar satisface si mema originara, nemurirea genelor), "sa-ti iei un partener implinit profesional si social" e o mema care se adreseaza nevoii omului de recunoastere si apreciere sociala si valorificare prin altii (dar satisface si mema originara, ca vai ce urmasi vei putea avea cu acel partener), ecologia e o mema ce satisface nevoia omului de a se crede bun, altruist, nevoia de estetica (dar satisface si mema originara, pentru ca urmasii trebuie sa aiba un

mediu curat in care sa traiasca), "fii frumoasa" e o mema ce creste stima de sine, dar in acelasi timp creste si posibilitatea mai multor parteneri, deci copii, deci nemurirea genelor. Si asa mai departe... Ceea ce nu au prevazut genele e aparitia constiintei. S-au gandit ca e posibil sa faci sex cu multi parteneri dar sa nu faci copii ca sa le asiguri nemurirea? Oricum, copiii tot se vor naste in numele memelor. Biblia are o contra mema: "Vai de cel care spune femeii, de ce faci copii!" Mema e o idee in principiu. Problema cu ele e ca nu poti iesi din ele. "Mema este o idee, un tip de idee complexa care se constituie intr-o unitate memorabila distincta. Se raspandeste prin intermediul unor vehicule care sunt manifestari fizice ale memei."(Dennett) Mema este un concept evoluionist interesant introdus n 1976 de biologul Richard Dawkins n cartea sa "Gena egoist", ea definete ipotetica unitate de informaie cultural motenit, utilizat i transmis de individ. Aa cum gena este o unitate informaional macromolecular, purttoare de caracteristici biologice, structurale i interactive ale individului, mema este simbolic vorbind o gen informaional mental, o purttoare specific de informaie cultural. n evoluia sa n mintea uman se creeaz anumite modele ale ambientului i ale relaiilor dinamice i valorice ale individului cu ambientul. Aceste relaii individ-realitate, individ-individ, sau individ-colectivitate, selectate prin criteriile eficienei, devin stabile, i se manifest prin comportamente sistematic repetate, exersate i perfecionate, genernd strategii operante sau evaluante, prin care individul i rezolv din ce n ce mai bine nevoile de supravieuire. Memele pot prelua i transmite ntre generaii anumite caracteristici observaionale, gestual interactive, intelective, emotive, sau mixte, ele reflectnd modul n care subiectul n evoluie a creat i dezvoltat anumite raporturi cu realitatea, cu sine i cu semenii. Memele evolueaz n timp, sunt perfecionate sistematic prin efortul dinamic i cognitiv individual i colectiv, ele oferind individului i societii metode din ce n ce mai performante de a nelege realitatea ca macro mecanism fenomenal-cauzal i a o utiliza pentru optimizarea calitii vieii.

Memele se transmit ntre generaiile succesive de indivizi, ele pot particulariza informaional i afectiv personalitile, le pot drui diferite tendine implicante i diferite posibiliti de a pune i rezolva probleme fundamentale. Spre exemplu religiozitatea se poate trata ca tendin sufleteasc i intelectiv creat de meme specifice, religia cuprinznd un ansamblu complex de raportri ale individului la o realitate personalizat, tratat fie ca o supra-individualitate atotputernic, sau ca o creaie a unei supracontiene divine, atotcunosctoare. Limbajul este i el privit ca efect al unor meme specifice, motenite sistematic, prin intermediul crora individul dobndete capacitatea de a organiza i abstractiza obiectual i procesual universul, amplificnd posibilitile de supravieuire n condiii dificile. Se face ipoteza c memele interacioneaz ntre ele genernd complexe de meme noi cu poteniale interactive, conceptuale i evaluante superioare, dar ele se pot i inhiba unele pe altele, construind personalizri cu diferite deficiene comportamentale. http://ro.wikipedia.org/wiki/Meme Memele sunt idei, gesturi si comportamente imitate de catre ceilalti. Invatate prin imitatie, reproduse prin imitatie si transmise mai departe prin imitatie. Unii au inclus printre meme si comportamente instinctive, precum cascatul, tusea si rasul - care sunt si ele molipsitoare, altii au insistat pentru definirea memelor ca "obiecte mentale"/idei care sunt comunicate insa prin diferite mijloace materiale: vorbirea, scrisul, gestica, mijloacele media, si obiectele materiale care "incarneaza" ideile/meme. Problema? - memele sunt similare virusilor - sunt virulente, contagioase, se reproduc, se raspandesc, sufera mutatii si se adapteaza intocmai cum se adapteaza virusii, la un alt fel de organism insa: mintea. Mintea umana, este mediul de viata a memelor. Si memele pot fi folosite si intentionat...se pot creea artificial meme, similare unor virusi produsi in laborator. Gandeste-te la "Manifestul Partidului Comunist". L-ati citit? - eu da, si vreau sa spun ca este un text foarte bine construit din punct de vedere memetic, care a infectat multi oameni, si care a generat - ca si celelalte meme puternice - rezultate concrete. Sau la Hitler, Musolini si alti dictatori "charismatici" (ori lideri religiosi, de ce nu) - ce i-a adus la putere, ce i-a sustinut acolo,ce efecte au avut

asupra intregii lumi? - pricepeau - poate doar instinctiv - cum sa foloseasca memele. *** Ninja2: Deci cei cu memetica zic ca o mare parte din gandurile tale (sau chiar toate) nu sunt de fapt ale tale? mare lucru, au zis unii acum mii de ani asta in est. *** Arcangelo: Diferenta,este ca memetica are o abordare evolutionista asupra ideilor. Asta este noutatea. *** Finnian: Aha, deci asa se explica succesul unui anumit tip de propaganda facuta in favoarea deviatiilor sexuale. Bagam cateva clisee (respectiv "meme") pe gatul concetatenilor si ei vor judeca numai in parametrii stabiliti de ele. Sau aceste meme sunt doar cele stabilite de tine? Orice grup cu un anumit interes poate crea asemenea lucruri si infecta mintea altora. Exact asa se comporta si mass-media cu lobby-ul pentru diverse lucruri. Este extrem de convenabila teoria asta, nu-i asa? Tot ce sta in calea satisfacerii fara limite a instinctelor incepe sa treaca drept o "mema". In final, ajungem hedonisti, pentru ca orice farama de constiinta este declarata o infectie a mintii. *** Arcangelo: Memetica nu este creeatia mea, nici a homosexualilor. Propaganda pe care o fac religiile de dintotdeauna, pe aia nu o vezi? - care e mai "deviatie sexuala": ascetismul si condamnarea/reprimarea sexului, care e total artificiala si nenaturala, sau homosexualitatea, care e naturala? Eu zic sa-ti vezi de drum, si sa nu ma mai urmaresti pe orice topic cu obsesiile tale sexuale. Topicul asta are alt subiect. Nu esti in masura sa imi dai lectii despre dezinfectarea mintii, pentru ca ai un comportament memeoid. Tu esti cea infectata, si pana la fanatism, pe deasupra; impotriva oricaror argumente rationale si logice.

*** Finnian: Nu, nu are, este inca unul la gramada in sfanta lupta a omului impotriva constiintei sale. Doar vezi efectele, si citatul din care "nu am inteles nimic" este o dovada extrem de clara. Care e scopul vostru? Stiinta? Vax. Debarasarea de orice norme, de orice fel, si convingerea altora ca sunt spalati pe creier si infectati daca le accepta. Eterna laba ieftina a lui "vreau sa fac orice fara sa ma simt vinovat". Impuierea capului cu lucruri legate de sex, intoxicarea cu asa ceva, parca nu iti pare atat de malefica. Nu numai religia este tinta, ci insasi constiinta omului, care daca asimileaza elemente nedorite de sustinatorii lui "fac orice vreau", este combatuta prin teoria conform careia mintea acelui om este intoxicata. Vorbe multe, mesajul insa e acelasi - sunteti manipulati pentru a va supune oricaror reguli. De manipularea pentru a te supune doar p***i si p****i si eventual... altor parti, nu vorbeste nimeni, este omisa in mod convenabil. Nu spun ca aceasta teorie nu este adevarata - in mod evident este, insa tu evidentiezi o singura parte, asa cum iti convine. PS -nu te mai erija in victima iarasi pentru ca este atat de clar ce iti proprui cu topicul asta incat nu are rost sa disimulezi. Mesajul se poate citi foarte clar printre randuri. Oricine nu e de acord cu voi, mai nou, e "infectat". In cazul asta, nu ar trebui sa te jigneasca referirea la deviatii, daca putem folosi foarte usor un asemenea limbaj unii cu altii (initiatorul topicului Memetica, dupa scrierile lui R. Dawkins, de pe forumul Roportal aria Psihologie, este homosexual, dar asta nu schimba valoarea textului redat aici, R. Dawkins este ateu). Argumentele tale "logice" sunt un paravan mult prea subtire si transparent prin care vede oricine. De altfel, folosesti exact metoda pe care o denunti, si anume asocierile facute cu viclenie pentru a induce o anumita idee. Bagi credinta in Dumnezeu la gramada cu manipularea facuta prin mass-media pentru a cumpara un produs sau altul, uniformizand problema, facand conexiuni acolo unde ele nu exista, sugerand ca este acelasi lucru. Vorbe multe, un scop precis si transparent . Forma comunicarii nu impresioneaza si nu pacaleste .... pe toata lumea, normal. ***

Hypatia: Finnian, topicul nu e anticrestin. Memele pot fi ORICE! Chiar si HEDONISMUL E O MEMA, chiar si "partenera trebuie sa imi faca sex oral" e o mema, toate perversitatile pot fi meme!! Arcangelo are dreptate ca nu ai inteles mesajul. Daca ai rabdare, poti citi cu atentie si vei descoperi ca nu e anticrestin. *** Finnian: Mesajul lui (Archangelo) l-am inteles perfect, crede-ma, insa cui este nou pe forum ii vine ceva mai greu sa citeasca printre randuri. Ambiguizarea este de fatada. Problema lui este cu orice fel de autoritate, vazuta sau nu, si cu orice sta in calea omului cand vrea sa devina propriul dumnezeu. Si de asta se agata de orice poate pentru a ii convinge pe altii ca sunt manipulati, in special de religie, si de aceea isi impun limite. Restul e apa chioara. *** Hypathia: Cred ca multa lume stie ca Arcangelo e ateu, si stii de ce? Pentru copilaria lui. Unde a fost Dumnezeu cand el a suferit din cauza lui maica-sa care voia sa il dea la orfelinat si nu ii dadea de mancare? Crezi ca sunt inventii? Respecta-i optiunea, nu ai ce face, nu il poti convinge cu forta ca exista Dumnezeu mai ales cand el s-a confruntat clar cu abandonul de orice fel, chiar si divin, daca exista. Nu are rost duelul acesta de argumente, e irelevant. Calea e acceptarea, intelegerea, iubirea. El e cu mema lui, tu cu a ta. *** Finnian: Nu vreau sa ma refer la el (Arcangelo) in mod personal pentru ca nu ar fi corect. Eu ma refer la atitudine si la propaganda subtila. Nu e unicat din punctul asta de vedere. Nu e vorba despre faptul ca un om nu ar accepta optiunea altuia, in materie de orice. Este vorba despre incercarea de a schimba mentalitatea celor din jur prin tehnici care denota viclenie, cu un scop anume. Ce crede fiecare este treaba lui, si cum traieste.

Problema intervine atunci cand incearca sa ii convinga pe altii, cu orice pret, ca ei traiesc si gandesc in mod gresit. Multa lume face asta. Problema manipularii in ziua de azi e complet opusa celei pe care o sustine tipul asta de propaganda. Astazi suntem manipulati inspre renuntarea la orice principii si dedulcirea la orice; multe lucruri, in principal mass-media, actioneaza in acest sens. Cei care vin si vorbesc despre manipulare insa distrag atentia si o indreapta in directia religiei si a normelor de orice fel, de fapt actioneaza in acelasi sens cu adevarata manipulare in masa care constituie un pericol acum, pentru ca toti vor acelasi lucru - fara limite, fara limite, fara limite. Daca ii intrebi si sunt sinceri chiar vor recunoaste asta. Adevarata manipulare este rezultatul muncii duse de oameni ca ei, care vor cu orice pret sa demoleze orice sistem de gandire pe care societatea s-a bazat pana acum. "Infectatii" despre care vorbesti, impotriva carora se indreapta aceasta propaganda, nu suntem noi toti, intr-o abrambureala generala, ci sunt numai aceia pe care propaganda ii vrea etichetati drept "inapoiati", "spalati pe creier". Se face referire la mesajele subliminale de la televizor, pentru a largi sfera de probleme, iar apoi este adusa religia pe acelasi nivel cu ele, toate fiind "metode de manipulare". Dar daca ii spui unui sustinator al acestei comparatii ca intr-adevar, televizorul ne manipuleaza pentru a ne dili sexualitatea si a exagera preocuparea noastra pentru sex, nu va fi de acord - vezi tu, toate astea sunt "naturale". Numai ce impune limite este "manipulare", in viziunea lor. Ceea ce nu da frau liber oricarui comportament, ceea ce "condamna" anumite lucruri s.a.m.d. Numai astea vor fi identificate drept forme de manipulare. Restul, adica intoxicarea cu imagini si sugestii de natura sexuala, va fi considerat ceva inofensiv, pentru ca nu-i asa, toate aceste instincte sunt perfect normale, si deci si cultivarea lor. *** Arcangelo: In continuare,am sa enumar (si explic sumar) un grup de memeresorturi, pe care Brodie le numeste "meme mai adaptate". Este vorba despre meme care au mai putina legatura cu supravietuirea noastra, insa care au totusi o virulenta deosebita:

1.Traditia - nu conteaza daca traditia este buna ori rea, rezonabila sau aberanta...traditia este o mema a continuitatii si asta o face foarte virulenta, insa atractia principala a Traditiei, este iluzia sigurantei. Daca un lucru a fost repetat, fara modificari semnificative - poate timp de mii de ani, pare ceva sigur. Oamenii au iluzia ca e vorba despre ceva autentic, solid si foarte normal... Traditia marseaza pe siguranta lucrurilor cunoscute, versus necunoscutul periculos. Sustinerea ei instinctiva, e bazata in instinctul care raspunde pericolului: frica. Si sclavagismul sau sacrificiile umane au fost pentru foarte mult timp traditie, la fel ideea ca pamantul este plat si ca soarele se invarte in jurul sau, asa ca un lucru e sigur: traditia NU e de fapt o garantie a valorii, corectitudinii, moralitatii, autenticitatii unor obiceiuri, institutii sau idei. Doar pare sa fie. Asta nu inseamna ca nu functioneaza! - functioneaza, si chiar bine. Traditia presupune repetare, imitare, obiceiuri si adesea chiar ritualuri -toate fiind forme excelente de transmitere/replicare memetica. 2.Evanghelismul - il citez pe Brodie: "Orice mema care implica in mod explicit raspandirea sa printre alti oameni, are un avantaj in plus fata de alte meme. Evanghelismul este adesea combinat cu mema misiune, pe care o face si mai puternica. Nu prea are importanta daca lucrul evanghelizat este adevarat ori fals, bun sau rau; evanghelismul lucreaza atat de bine, incat a devenit una din memele predominante pe pamant. Evanghelismul ne spune sa "raspandim aceasta mema, cat de mult putem" 3.Credinta - citez din nou pe Brodie: orice mema care va impune sa credeti orbeste in ea, nu mai poate fi scoasa din sistemul dumneavoastra de convingeri de nici un atac sau argument. Impreuna cu evanghelismul, credinta formeaza un invelis puternic pentru virusii mintii, care poate fi umplut cu aproape orice." Baza instinctiva, este si de data asta tot pericolul, sub forma nevoii de siguranta (tot frica...). "Daca nu cred, ajung in Iad!" 4.Scepticismul - punerea la indoiala a ideilor nu este doar o modalitate de a incerca sa le intelegem ci poate fi o forma de protejare fata de infectarea cu meme. Insa si scepticismul este pasibil de a lua forme fanatice in unele cazuri. Ma refer la scepticismul celor care sunt refractari la orice informatie noua (deosebita de cele deja adoptate de catre ei). Daca un asemenea gen de sceptic ar intalni un credincios, s-ar putea contrazice la nesfarsit fara a se putea convinge unul pe altul... Totusi, acest gen de scepticism aprioric - similar credintei oarbe, insa cu un semn contrar (o necredinta oarba, care se mentine in ciuda oricarui argument, indiferent cat de pertinent), este tot o forma de

credinta oarba, in opinia mea. Baza instinctiva a acestei forme a memei scepticismului, este tot instinctul pericolului, frica (paza buna trece primejdia rea - iata o mema a scepticismului, transmisa prin traditie) 5. Familiaritatea - ceea ce este familiar, se raspandeste cu mai mare usurinta decat ceea ce e nefamiliar. Familiaritatea inspira oamenilor incredere, siguranta, si in plus, lucrurile familiare sunt mai usor inteligibile, fara sa ceara efort pentru asta (din pacate,acest lucru este motivatia principala pentru care omenirea se invarte in zona banalului, cunoscutului si chiar a mondenului...in schimb, noul si ineditul se raspandesc incet). 6. Inteligibilitatea - acelasi lucru, dar raportat in primul rand la lumea ideilor. Degeaba a explicat Einstein Teoria Relativitatii, daca doar foarte putini oameni pot sa o priceapa...ideile care deriva din aceasta descoperire, alaturi de descoperirea insasi, oricat de valoroase ar fi, se raspndesc incet, si sunt acceptate la fel de incet... In schimb, orice prostie care doar pare a avea o farama de credibilitate, se poate raspandi mult mai usor, pentru ca multi oameni o inteleg.(si accepta fara discernamant...). **** Finnian: Exact ce ziceam. Previzibil ca faptul ca soarele rasare dimineata. Traditia, evanghelismul, familiaritatea, scepticismul fata de nou (deci tot traditia si neputinta de a renunta la ea). Deci impotriva cui se duce aceasta munca de convingere...? Impotriva traditiilor, a modului de viata practicat de predecesori, a refuzului de a accepta ce vor acesti "oameni noi" sa impuna. Asta vor sa demoleze, nu adevarata manipulare dusa astazi. Doar ei fac parte din aceasta manipulare. Ce atitudine este luata fata de aceste "meme", care includ traditia? Una neutra, ca si cand ele pur si simplu exista si se perpetueaza, sau una negativa, in sensul ca ceea ce gandesc foarte multi oameni se bazeaza pe meme si nu corespunde cu realitatea? Ca aceste "meme", printre care traditia, credinta si "evanghelismul", trebuie constientizate si eliminate? Cred ca notiunea de "virusi mentali" este destul de evidenta. *** Ninja2:

Memetica asta e doar un mod de a privi realitatea, nu e adevar absolut, de fapt chiar si memetica, ca stiinta, zice ca nu exista adevar absolut, ci doar "jumatati de adevar"(i.e. half-truths). asa am citit in cartea "Virus of the Mind". Daca chiar te intereseaza indepedenta si deprogramarea vezi AT (analiza tranzactionala) si o sa aflii cum oamenii sunt programati de mici de parintii lor si ajung sa-si urmareasca incostient toata viata un scenariu de viata stabilit in copilarie sub influenta lor. *** Finnian: Asta e si intentia topicului si a propagandei respective, sa te dezechilibreze, sa te faca sa crezi ca tot ce stii e o posibila minciuna, o inventie, un posibil virus luat de la altii. Asadar, stergem tot, si de la capat. In mod paradoxal, promotorii "independentei" vor sari sa umple ei golul lasat cu altceva. *** Arcangelo: Orice idee de succes are o virulenta mare. Totusi, asa cum am explicat, o idee/mema foarte influenta, nu e prin asta mai valoroasa decat alta, care poate sa fie nebagata in seama... De fapt - din pacate - asa cum am aratat, tocmai memele care fac apel la resorturile instinctive ale oamenilor (frica, sexul si hrana) sunt cele mai virulente. (ce ziceti de mema "Dracula"? - sex, pericol, hrana, toate astea insotite de alte meme virulente...un succes...) Daca omul ar fi fiinta aia spirituala fara aceste resorturi instinctive, fara aceste butoane, pe care orice manipulator mai iscusit le poate apasa dupa bunul plac, probabil ca paralela dintre virusi si meme nu ar mai parea atat de potrivita... Dar aceste trupuri omenesti, cu mintile din dotare, sunt motivate de aceleasi instincte ca si animalele, pana la urma. Nu am vrut sa spun ca nu exista idei valoroase dincolo de zona asta animalica - dimpotriva. Insa pentru ca supunerea fata de altcineva - o autoritate exterioara - este foarte dorita si promovata de catre cei care au interesul ca oamenii sa nu gandeasca cu capul lor, preocuparile triviale, usor de exploatat, sunt la ele acasa. "Tara te vrea prost" - nu mai stiu cine mi-a transmis mema asta, dar

imi pare foarte adevarata... Sistemul ierarhic, are nevoie de oameni supusi, care sa imite, nu sa gandeasca cu capul lor. Memetica ne poate fi utila, pentru a vedea mai bine manipularile si a invata sa ne alegem singuri cu ce idei ne programam, nu sa ne lasam programati de altii (prin biserici, in fata televizoarelor sau chiar pe forumuri, site-uri, de ce nu) . *** Exemplu de gandire virusata-programata cu meme religioase: Big Lebowski: "du-te m` la tat`tu s-i dea" Aveam vreo 15-16 ani si eram la masa intr-un local cu tatal meu. De masa noastra, cu mana intinsa s-a apropiat pasind ezitant, un copil de 9-10 ani, rau imbracat, cersind: "va rog dati-mi si mie un leu". Era slab, cu voce stinsa. Taicamiu l-a privit cu ochi tulburi si i-a strigat: "du-te ma` la tata`tu sa-ti dea" (lovindu-l acolo unde il durea mai rau, stiind ca nu are tata). In acel moment m-am simtit eu lovit in locul acelui copil. Inconstient gandeam, si eu sunt un copil, daca tatal meu e asa de rau cu un copil, inseamna ca si cu mine s-ar putea sa fie la fel. Si intr-adevar asa era. Amenintari de genul "viu peste tine", "te dau afara de aici (casa)" le-am auzit de mai multe ori. Violenta fizica nu a lipsit nici ea, maicamea il oprea sa ma bata milogindu-se de el, "lasa-l ca e mic si slab" sau "nu-i da in cap" (da-i oriunde numai in cap nu). Astazi, pot spune ca D-zeu a facut dreptate. Eu sunt cu increderea in sine cam ca acel copil cersetor. Cand m-am dus la psihoterapie in 2007, taicamiu, care imi platea terapia, imi spune: "sa-l intrebi si de ce stai asa de rau cu increderea in sine". Incredibil nu? Acasa la sat, de nu stiu cate ori a spus ca lui nu-i trebuie nimic de acolo (din casa bunicului) dar e atent de fiacare data cum trag apa la WC, cata apa curge la robinet, unde imi pun lucrurile, ca si cum ar fi casa lui. Acum 38 ani, maicamea i-a spus, munceste, caci al tau va fi totul la final. Incredibil,

ca dresat, a cladit si a muncit 38 de ani, cladind anexe peste anexe, si spunandu-mi ca: "tu trebuie sa pleci de aici" sau "de aici se alege praful" (asta dupa ce avea certuri cu bunicul proprietar peste casa). Am fost si la tiganci vrajitoare, sa imi spuna alea de ce nu pot adormi (asta a fost cam acum 8 ani), am fost si la preoti care cica ghicesc viitorul in carti sfinte, nimeni n-a stiut sa spuna nimic. Mi-a spus ultima prietena, de meserie psiholog, cand am fost cu ea in casa de la sat. Ea a spus asa: "aici totul e cladit pe minciuna si invidie, maicata si-a vandut sufletul pentru o casa si o scula". Apoi am fost la terapeut, in Bucuresti, ce mi-a spus el a fost atat de dur, incat am picat in depresie si mai mare, ajunsesem prin 2009 la 53 kg (175 inaltime). O psihiatra din Timisoara mi-a spus :"du-te tu numa` la ala (la terapeutul x) si n-o sa mai dormi deloc". Ei bine, cam asa a fost, dupa 28 ore de terapie, am ajuns sa iau zyprexa (pastile pentru schizofreni) ca sa nu mai simt trecutul. Adevarul e deosebit de crunt. Terapeutul a fost asa de scarbit de faptele noastre din familie incat in final, ca sa ma menajeze mi-a spus: "nu exista D-zeu, nu exista drac". Adica pentru oameni ca noi, nu mai exista D-zeu. Totusi eu vad ca exista, vad ca in locul copiilor pe care parintii mei i-au facut timp de 40 de ani tampiti, cretini si idioti (in calitate de profesori) m-a facut pe mine astazi tampit, idiot si cretin. Nu stiu daca D-zeu aude rugaciunile noastre. Eu in 2007 m-am rugat plangand sa-mi arate din ce cauza am cosmaruri si nu pot dormi. La 23 saptamani distanta am flat. Dupa inca 3-4 ani am aflat asa de multe ca nu le pot duce. Pot sa zic ca am aflat TOT. Asta e tot ajutorul primit. Cunoasterea. Si faptul ca inca nu sunt psihotic. Dar puterea de a fi independent nu am primit-o. Sunt la fel de gol afectiv ca acei copii ai strazii care vagabondeaza cu trenul de la V la E si de la N la S. Nu vreau sa spun ca sunt nevinovat, am devenit ca si parintii mei. Dar totusi, stau de multe ori si ma intreb, "de ce eu sa platesc tot?" Ei de ce nu platesc? Sunt inconstienti, bine merci si bine vazuti. Eu vreau ca ei sa plateasca, nu eu. Vreau sa fiu despagubit. Nu vreau ca fiul sa

plateasca in locul tatalui. Si vreau sa-i vad platind o vesnicie. Eu voi fi marturisitorul pacatelor lor. Nu-i pot ierta. Sunt prea grele pacatele lor. Acum ca le cunosc in detaliu. Si daca eu nu-i pot ierta, ii voi trage in iad dupa mine. Asta sa fie calea? Dar pot eu minti? Pot eu sa spun ca ei nu au facut ce au facut? De ce sa platesc eu totul? Asta stau si ma intreb. *** Kosmotro (de-programare): "Astazi, pot spune ca D-zeu a facut dreptate. Eu sunt cu increderea in sine cam ca acel copil cersetor." Nu sunt de acord cu gandirea asta. E nociva. E o gandire de tarani terifiati, de oameni care nu pot sa il perceapa pe Dumnezeu decat ca "bate cu bata", "a lovit copilul ca sa-l doara pe parintele rau", "sa te fereasca Dumnezeu sa intri in mana lui",etc. Daca tot crezi in Dumnezeu, atunci purifica-ti perceperea lui. Teologia a evoluat, la nivel de Staniloae se discuta altfel. Numai parintele Cleopa mai avea faze din astea, cu pedepse, iad, dar el era taran, e explicabil prin background-ul lui. "e atent de fiacare data cum trag apa la WC, cata apa curge la robinet, unde imi pun lucrurile, ca si cum ar fi casa lui." E zgarcit. Citeste Mos Goriot de Balzac, si vei vedea tipologia zgarcitului. Tine de obsesie. E greu sa traiesti cu ei, dar daca intelegi cum gandeste zgarcitul, ai avantaje. "Totusi eu vad ca exista, vad ca in locul copiilor pe care parintii mei iau facut timp de 40 de ani tampiti, cretini si idioti (in calitate de profesori) m-a facut pe mine astazi tampit, idiot si cretin."

Aceeasi faza de mai sus: te crezi singur singurel BATUT de DUMNEZEU. E o mema nociva. Foarte distructiva. Nu inteleg cum poti sa-ti atasezi singur etichetele "tampit, idiot si cretin". Ca altul poate sa te eticheteze asa, e firesc. Are dreptul sa scoata pe gura orice tampenie. Dar e absurd sa crezi asta, sa internalizezi etichetele lui, sa ti le atasezi singur. Spune: "sunt inteligent, cult, curios sa cunosc, capabil". Repeta asta, scrie-ti -le mare pe un A4, afiseaza pe zid, pana iti intra in subconstient. "Sunt la fel de gol afectiv ca acei copii ai strazii care vagabondeaza cu trenul" E o solutie simpla pentru asta: du-te la copiii strazii si vorbeste cu ei, ofera-le timpul tau, energia ta, intelegerea ta, accceptarea ta. Du-te la asociatii de voluntariat si ajuta pe gratis la integrarea orfanilor, a copiilor ft. saraci. Te va umple afectiv. Copiii astia au o disponibilitate emotionala uimitoare. Chiar acum vin de la magazin. M-au intalnit niste copii saraci, pe care -i cunosc de la o asociatie caritabila (m-am jucat cu ei, le-am oferit timp, empatie, i-am invatat sa deseneze, sa socializeze). In magazin strigau fericiti dupa mine. Vanzatoarele se speriau ca vor fura, dar ei nu fura. Am iesit cu ei, am povestit, le-am dat de buzunar. Sunt atat de fericiti sa ma vada (ca si pe oricine se ocupa de ei), ei, care acasa au numai scandal si batai si saracie, incat e o comunicare de energii reciproca. Solutia cu voluntariatul functioneaza. Sunt multe asociatii caritabile, cadrul e format deja, au jocuri, haine, mancare pt ei, supraveghetori, asistenti sociali, trebuie doar sa oferi timpul tau. Nu te teme ca esti gol afectiv, te vor umple ei.

"Nu vreau sa spun ca sunt nevinovat, am devenit ca si parintii mei. " Esti nevinovat, nu mai prelua vina asupra ta, ca este nociv pentru vindecare. "Vreau sa fiu despagubit. Nu vreau ca fiul sa plateasca in locul tatalui. Si vreau sa-i vad platind o vesnicie. Eu voi fi marturisitorul pacatelor lor. Nu-i pot ierta. Sunt prea grele pacatele lor. Acum ca le cunosc in detaliu. Si daca eu nu-i pot ierta, ii voi trage in iad dupa mine." Aici e cea mai grea problema. Crede-ma, nimeni nu te poate despagubi. Nimeni nu-ti poate da inapoi copilaria si sansele. Nu trebuie sa ii ierti. Pur si simplu, creaza-ti sufletul tu, de la zero, fii propriul tau demiurg. Invata sa te bucuri de un apus, de un mers in ploaie (asa cum am venit eu cu copiii astia saraci prin ploaie, si a fost frumos). Bea o bere la doza, razi, priveste la norii de pe cer, spune unei fete necunoscute ca e frumoasa (chiar daca e plinuta, sa vezi ce bine se va simti). Asta e viata. Deocamdata tu traiesti in iad. Iadul creat de ai tai pt tine. Dar tu ai acceptat acest iad. Acum tu iti creezi propria realitate. Si asta din pacate e iadul. Eu iti zic: creaza-ti propria realitate, dar asa cum ai vrea sa fie: cu ras, cu o carte buna, cu un compliment unei necunoscute ce nu se simte bine in pielea ei, intra in vorba cu necunoscuti ca sa afli povestile lor, mergi mult pe jos ca sa iti descarci tensiunea, priveste atent la tot ce exista, scrie mult, ofera unor copii amarati si mai nenorociti ca tine, si iti garantez ca te vei simti fericit. Asta e calea spre vindecare.

*** Big Lebowski: Sunt adevarate solutiile tale. In rest iata de ce: Mi le-am atasat (atribuirile) pentru ca parintii mei le-au repetat intruna pe seama altor copii. Si inconstientul meu a decis ca daca toti copiii sunt tampiti, idioti, cretini, asa sunt si eu (copil fiind). Asta auzeam la scoala, asta auzeam acasa. Pe baza acestui mecanism mi-am insusit o lume de iad, iadul pe care il traiesc ai mei. Mi l-au dat mie ca sa se simta un pic mai usurati. De asta sunt asa de revoltat, pentru ca ei practic mi-au cedat mie depresia lor, si eu sufar in locul lor. Si continua sa o faca ori de cate ori vin in contact cu ei. Si li se pare firesc. Culmea e ca nimic rau nu li se intampla. Le merge bine asa. Cel mai puternic castiga in jocurile tranzactionale. Cel mai slab inebuneste. Asta e principiul lor. Si au avut bafta sa isi gaseasca in mine in partener de jocuri foarte facil. Nu si-a recunoscut concret vina, doar a spus nepasator "am gresit". Dar nu si-a cerut iertare. De ce si-ar cere? El nu sufera. Cand eram mic, imi spunea ca nu am de ce sa ma tem, ca nu exista decat plante, animale si oameni (nu exista si fantome) iar omul nu e decat un animal mai evoluat. Motivatia lui de a exista a fost sexul, stomacul si depozitatul banilor la banca (economisirea, sa nu folosim ca se strica, nu cheltui ca risipesti, nu te bucura ca costa, etc.). Nu degeaba se zice ca omul sarac e al doilea drac. Scuza lui era ca "nimeni nu i-a dat nimic". Nici acum nu-l cunosc bine, desi il consideram un strain cunoscut. ***

sursa: http://www.roportal.ro/discutii/topic/77751memetica/page__st__30