Curs 5 - Raspunderea Pentru Incalcari Ale Diu

Note de Curs - Drept Internaional Umanitar didactic Autor: Col.dr. (just. mil.
) Roland - Dorian ENE
Uz
CURSUL 5 - RSPUNDEREA PENTRU NCLCRI ALE DREPTULUI INTERNATIONAL

5.1 Rspunderea penala internaionala - Printre instituiile noi ale dreptului internaional, create cu scopul de a ntri eficiena principiului nefolosirii forei i a ameninrii cu fora i a asigura meninerea pcii i securitii internaionale, rspunderea contra pcii, pentru crime de rzboi i crime mpotriva umanitii ocup un loc central. Ea a fost axat pe idea c dac actul de agresiune constituie cea mai grav fapt a unui stat, sanciunea aplicat pentru comiterea acestei fapte trebuie s fie pe msura gravitii acesteia. Pentru a rspunde scopului pentru care a fost creat, instituia rspunderii internaionale a fost fundat pe un sistem de norme, msuri i garanii avnd la baz dou idei fundamentale: a) un stat nu poate aciona discreionar n viaa internaional; b) orice aciune ilegal, prejudiciant, trebuie reparat, dup caz, pe plan material, moral, politic i penal. Instituia rspunderii internaionale are o dubl funcie: preventiv, adic s descurajeze un stat s recurg la acte de agresiune i reparatorie, s aduc lucrurile n starea iniial i suportarea consecinelor actelor de agresiune. Rolul i funciile acestei instituii s-au dezvoltat n mod gradual, n contextul social, politic i militar n care a acionat. n trecut, cnd relaiile dintre state erau guvernate de normele dreptului internaional clasic, care admitea rzboiul ca instituie legal i concepea suveranitatea n mod absolut, statele nefiind obligate s dea socoteal de actele lor, nu se putea vorbi de o rspundere internaional; ori de cte ori considerau c interesele lor erau lezate, statele ncercau s-i fac singure dreptate, recurgnd la mijloace de for - rzboi, represalii, blocade, etc., sau de constrngere - retorsiune, boicot, ruperea relaiilor diplomatice, rechema-rea reprezentanilor diplomatici, etc. Cu timpul au nceput s se elaboreze unele reguli menite s ngrdeasc posibilitatea nesancionat a statelor de a recurge la rzboi i s pedepseasc persoanele vinovate. Primele reguli referitoare la rspunderea internaional pentru crime de rzboi i crime mpotriva umanitii au fost nscrise n tratatul de pace de la Versailles, care prevedea nfiinarea unui tribunal internaional pentru judecarea fostului Kaiser al Germaniei Wilhelm II de Hohenzolern. n baza articolului 227, Wilhelm II urma s fie pus sub acuzaie public de ctre Puterile aliate i asociate pentru ofens suprem contra moralei internaionale i autoritii sacre a tratatelor . Ceilali autori de acte contra resortisanilor unei Puteri aliate i asociate urmau a fi adui n faa tribunalelor militare ale acestei Puteri (art. 229). Nici Wilhelm al II-lea, care se refugiase n Olanda, i, cu mici excepii nici alte persoane vinovate de crime de rzboi n-au fost aduse n faa tribunalelor militare pentru a fi judecate5.
5 O comisie internaional creat dup ncheierea armistiiului din 11 noiembrie 1918 a elaborat un Raport asupra rspunderii criminalilor de rzboi. Raportul stabilea 2 categorii de fapte care trebuiau sancionate. ntr-o prim categorie erau cuprinse faptele legate de violri ale normelor cutumiare i convenionale referitoare la legile i obiceiurile rzboiului, precum i uciderea ostaticilor, deportarea persoanelor civile, obligarea locuitorilor din teritoriile ocupate la munci cu caracter militar, aplicarea de pedepse colective, jaful, bombardarea oraelor neaprate, etc. Fptaii unor asemenea crime urmau a fi judecai n rile care le-au comis. n categoria a doua
Note de Curs - Drept Internaional Umanitar didactic Autor: Col.dr. (just. mil.) Roland - Dorian ENE
Uz
Cu toate acestea, apreciaz profesorul Grigore Geamnu Tratatul de la Versailles prezint importan pentru dezvoltarea dreptului internaional penal pentru prima dat n dreptul internaional penal, apare noiunea de crim de rzboi. n perioada dintre cele dou rzboaie mondiale au fost preconizate o serie de planuri referitoare la rspunderea internaional a statelor i a persoanelor vinovate de crime contra pcii, unele mbrcnd forma unor proiecte de codificare. Unul dintre acestea, intitulat Bazele discuiei, aprecia c rspunderea statelor comport obligaia de a repara prejudiciile cauzate, n msura n care ele rezult din nerespectarea de ctre stat a angajamentelor sale internaionale; ea poate de asemenea, s includ, n funcie de mprejurri i cnd acestea decurg din principiile generale ale dreptului internaional, obligaia de a acorda satisfacie statului care a suferit prejudiciul n persoana resortisantului su, sub form de scuze prezentate cu solemnitate i, dac este cazul, s pedepseasc persoanele vinovate. Concepia care a stat la baza acestui document, care se refer la rspunderea material i moral, a fost aceea de a crea un mijloc de protecie a conaionalilor rezideni din strintate, rspunderea internaional a statelor urmnd a fi angajat pe planul dreptului civil i pe plan moral. Desigur, nu se poate vorbi nc n aceast perioad de o angajare a rspunderii internaionale a statelor pentru dezlnuirea i purtarea unui rzboi de agresiune cnd acesta era o instituie legal a dreptului internaional. Dar aceasta nu nseamn c statul poate aciona discreionar n viaa internaional; existau o serie de norme care impuneau o anumit conduit n timp de rzboi i a cror nclcare i antrenau rspunderea. Astfel: Tratatul de la Versailles din 1919 coninea clauza rspunderii penale pentru crima de rzboi; Pactul Societii Naiunilor limita dreptul de a recurge la rzboi; Pactul Briand Kellogg, interzicea rzboiul ca mijloc al politicii internaionale. O serie de juriti au elaborat proiecte referitoare la crearea unei jurisdicii internaionale penale, unul dintre cei mai reprezentativi fiind reputatul jurist romn Vespasian V. Pella. n lucrarea sa intitulat Rzboiul crim i criminalii de rzboi, publicat n 1946, autorul preconizeaz crearea unui drept penal interstatal destinat s reprime actele ilicite comise de stat, iar la cerer ea Uniunii Interparlamentare a elaborat Planul unui Cod represiv mondial. Preocuprile pentru crearea unei jurisdicii penale internaionale au continuat n timpul i dup cel deal doilea rzboi mondial pe dou planuri: a) pentru crearea unui tribunal internaional pentru pedepsirea principalilor criminali de rzboi ai Puterilor Axei; b) n cadrul Organizaiei Naiunilor Unite pentru permanentizarea unei asemenea instane. Msurile adoptate n vederea crerii unei instane jurisdicionale internaionale au urmrit, pe de o parte, s precizeze n norme juridice, obiectul i subiectul rspunderii, cauzele i faptele care antreneaz rspunderea, formele
erau cuprinse fapte criminale care lezau mai multe state sau pe resortisanii acestora: rele tratamente prizonierilor de rzboi deinui n lagre multinaionale, ordine de a comite infraciuni pe teritoriile mai multor state; comiterea de infraciuni care sunt de competena unui tribunal internaional; neluarea de msuri de ctre persoanele n drept s o fac, pentru pedepsirea celor care au comis crime de rzboi din propria armat Aceste fapte erau de competena unui tribunal internaional a crui componen se propunea s fie urmtoarea: 3 judectori britanici, 3 francezi i 3 japonezi, crora urmau s li se alture judectori din statele cu interese limitate Belgia, Grecia, Cehoslovacia, Polonia, Portugalia i Serbia. La obiecia S.U.A. c dreptul internaional nu prevede sanciuni pentru violarea normelor umanitare, jurisdicia internaional preconizat nu a mai putut fi creat.
Uz
rspunderii, etc., iar pe de alt parte crearea unei instane de judecat competente pentru a putea cunoate asemenea fapte. Printre documentele adoptate n acest sens se numr: a) Declaraia de la Saint James Palace (din Londra), este primul document care prefigureaz reprimarea crimelor de rzboi. Semnat, n 1942, de guvernele n exil ale statelor ocupate de naziti Belgia, Cehoslovacia, Grecia, Iugoslavia, Luxemburg, Norvegia, Olanda i Polonia Declaraia proclam aplicarea de pedepse, pe calea justiiei, criminalilor de rzboi. Pedeapsa, se precizeaz n Declaraie, trebuie aplicat tuturor vinovailor, nu numai de crime de rzboi, dar de orice violene contra populaiei civile, care nu au nimic comun cu conceptul actelor de rzboi sau al crimelor politice, n nelesul rilor civilizate; b) Declaraia cu privire la atrociti , adoptat la Conferina de la Moscova din 19 30 octombrie 1943 a minitrilor de externe ai Chinei, Marii Britanii, Statelor Unite i U.R.S.S., care prevedea printre altele: n momentul n care se va oferi orice fel de armistiiu oricrui guvern ce poate fi constituit n Germania, acei ofieri i soldai germani, precum i membri ai partidului nazist care au fost responsabili de atrocitile sus menionate, asasinate i execuii sau au consimit s ia parte la ele, vor fi trimii n rile n care au fost svrite aciunile lor ngrozitoare, pentru ca ei s fie judecai i pedepsii n conformitate cu legile acestor ri eliberate i ale guvernelor ce vor fi instaurate acolo; c) Acordurile de la Yalta (Crimeea), din 11 februarie 1945, adoptate la Conferina la nivel nalt (Wilson, Stalin, Churchill) din 4 12 februarie, care prevedeau s aplice criminalilor de rzboi o prompt i just pedeaps; d) Declaraia privind nfrngerea Germaniei i preluarea puterii supreme n Germania de ctre guvernul provizoriu al Republicii Franceze i de ctre guvernele Statelor Unite, Regatul Unit i U.R.S.S. , fondat pe acordurile de la Yalta, coninea i prevederi referitoare la extrdarea criminalilor de rzboi aliailor. e) Acordurile de la Potsdam din 2 august 1945, adoptate la Conferina reprezentanilor S.U.A., Marii Britanii i U.R.S.S. (17 iulie 2 august 1945), dispuneau deferirea criminalilor de rzboi justiiei.; f) Acordul privind urmrirea i pedepsirea marilor criminali se rzboi ai puterilor europene ale Axei, ale cror crime sunt fr localizare geografic 6, semnat la 8 august 1945 de ctre U.R.S.S., S.U.A., Marea Britanie i Frana. Drept aplicare a competenei legislative suverane a Puterilor Aliate7 a fost creat, n baza Acordului: Tribunalul Militar Internaional de la Nrenberg. g) Statutul Tribunalului Militar Internaional, anexat la Acordul de la Londra. 5.2 INSTANTE INTERNATIONALE PENALE 5.2.1 Tribunalul militar internaional de la Nrenberg , nu era o instan de judecat, n sensul propriu al cuvntului, aa cum a fost consacrat n dreptul internaional. El era o jurisdicie de excepie creat de statele victorioase8,
6 Conceptul de mari criminali de rzboi enunat n acord era fundat pe 3 criterii: geografic (faptele comise aveau efecte n mai multe state); gravitatea atrocitilor; poziia n ierarhia oficial. 7 n virtutea acestui fapt, cele 4 puteri acionau n numele tuturor Naiunilor Unite, care aveau, de altfel, dreptul de a semna Acordul, ns numai 19 dintre ele au fcut-o. 8 Fiecare dintre cele 4 state semnatare ale Acordului de al Londra a desemnat un membru al Tribunalului i un supleant. Prin rotaie, fiecare membru al Tribunalului sau, n absena acestuia, supleantul prezida cte un proces. Hotrrile erau luate cu majoritate de voturi; n caz de balotaj votul preedintelui era preponderent. Pedepsele nu puteau fi pronunate dect cu votul a 3
Uz
pentru a judeca persoane vinovate de atrociti numai din tabra inamicilor 9 . Crime de natura celor ce intrau n competena Tribunalului au fost comise aproape n egal msur i de statele nvingtoare (distrugerea unor orae ntregi precum Dresda, Kln, Tokio, etc. i atacarea intenionat a populaiei civile, tratamente crude i neomenoase aplicate prizonierilor de rzboi, mai ales de U.R.S.S., acte de agresiune mpotriva unor state i ocuparea sau desfiinarea acestora, precum Polonia, Frana, Republicile Baltice, etc.). Tribunalul era internaional numai n sensul c a fost creat n baza unui acord internaional (Acordul de la Londra), ns el era alctuit numai din statele nvingtoare, care erau pri la acord; judectorii proveneau numai din aceste state, statele nvinse neavnd nici un reprezentant, aa cum cere principiul echitii i justiiei. Tribunalul nu a fost creat cu consimmntul tuturor prilor n cauz conform unui principiu unanim admis. Procedura dup care a judecat era n contradicie cu concepia unanim admis despre justiia internaional; judectorii erau, de regul, militari care au judecat dup o procedur simplificat. Ratione materiae. Tribunalul era competent s judece crimele contra pcii, crimele de rzboi i crimele contra umanitii; ratione personae, pe indivizii care au comis crime din cele menionate mai sus 10 , precum i anumite organizaii care erau elemente constitutive ale partidului nazist i ale Gestapoului11. Tribunalul era ndrituit: a) de a judeca n lipsa acuzailor, cnd acetia nu au fost depistai; b) de a-i condamna pe vinovai la moarte sau la orice pedeaps pe care Tribunalul o va considera just; c) de a aplica o pedeaps suplimentar, cum ar fi confiscarea averii dobndite ilegal de condamnat. Drepturile acuzailor constau n a prezenta Tribunalului fie personal, fie prin aprtor, probele n aprarea lor. n administrarea probelor, Tribunalul nu era limitat de nici o formalitate, el trebuia s prentmpine prelungirea nejustificat a procesului. Pentru aceasta, nu se cereau probe pentru dovedirea unor fapte de notorietate, pe care le considera probate. Principalele faze ale pro cesului erau: citirea actului de acuzare; rechizitoriu introductiv al acuzatorilor; interogarea martorilor acuzrii; interogarea martorilor aprrii; prezentarea probelor; rechizitoriile acuzatorilor; pledoariile aprtorilor; ultimul cuvnt al acuzaiilor; pronunarea sentinei. Primul cap de acuzare era participarea la un plan concertat sau la un complot avnd ca obiect comiterea de crime contra pcii care, n baza articolului 6, punctul a) din Statutul tribunalului erau definite astfel: plnuirea, pregtirea, declanarea, sau purtarea unui rzboi de agresiune sau unui rzboi cu violarea tratatelor, a garaniilor 12 sau acordurilor internaionale, precum i participarea la un plan premeditat sau la un complot pentru nfptuirea unuia din actele menionate mai sus. n cursul
membri ai Tribunalului. 9 Cei 4 reprezentani ai Ministerului public, cte unul pentru fiecare stat semnatar al Acordului de la Londra, au format o Comisie de instrucie i urmrire a marilor criminali de rzboi naziti , menit a aduna probe mpotriva acestora i a le prezenta Tribunalului. 110 Situaia oficial a acuzailor, ca efi de stat sau nali funcionari ai diverselor ministere, nu putea constitui o cauz exoneratorie de responsabilitate, iar excepia ordinului ierarhic nu putea fi un motiv de diminuare a pedepsei. 111 Reprezentantul sovietic al Ministerului public a cerut punerea sub acuzare a altor 3 inculpai precum i a Cabinetului Reichului, a Statului Major General i a naltului Comandament al forelor armate germane, cerere refuzat de Tribunal. 112 Introducerea cuvntului garanii n textul articolului a fost rezultatul unui compromis ntre teza francez, care nu considera un rzboi de agresiune o crim n baza dreptului internaional pozitiv, i american care, dimpotriv, aprecia rzboiul de agresiune o crim per se.
Uz
procesului, aprarea a fcut obiecii la acest cap de acuzare, invocnd urmtoarele argumente: a) n ce privete acuzaia de baz, nu poate fi vorba de complicitate la un complot, deoarece toate deciziile importante erau luate de Hitler, reducnd astfel rolul celorlali factori efi ai partidului, minitri, generali, etc. la rolul de simpli executani. b) La data cnd au fost comise faptele imputate, dreptul internaional nu le considera crime ntruct, s-a argumentat sistemul securitii colectiv instituit prin Pactul Societii Naiunilor a disprut odat cu declanarea celui de-al doilea rzboi mondial iar relaiile internaionale erau guvernate de dreptul internaional clasic care admitea dreptul de a recurge la rzboi. Ca atare, Statutul Tribunalului nu ar fi inut seama de caracterul neretroactiv al dreptului penal, violnd principiul unanim recunoscut nulle crimen sine lege13. Chiar dac s-ar admite c exist un Tratat general valabil care declara rzboiul n afara legii 14, argumenta aprarea, valoarea acestui tratat n-ar putea rezulta dect din responsabilitatea obinuit a unui subiect de drept internaional pentru un delict internaional i nu n responsabilitatea sa penal a crei existen pare cel puin dubioas. c) Acuzaii au acionat n calitate de organe ale statului i, ca atare, numai acestuia i revine responsabilitatea comiterii faptelor imputate; n orice caz aceasta nu poate fi o responsabilitate penal. d) Faptul c toi judectorii aparineau puterilor nvingtoare este n contradicie cu principiile justiiei internaionale care reclam constituirea instanelor judectoreti din magistrai din ambele tabere. La aceste obiecii, tribunalul a adus urmtoarele argumente: - Cnd este vorba de o complicitate15 la un complot a unor efi ai statelor agresoare, aceasta dobndete un caracter distinct, din cauza proporiei enorme a activitii criminale la nfptuirea creia ntregul aparat de stat este mobilizat. - n momentul declanrii celui de-al doilea rzboi mondial rzboiul de agresiune era, dup dreptul internaional, criminal, fapt confirmat de ntreaga sa evoluie din perioada interbelic. Faptul c o regul de drept internaional (n spe era coninut n Pactul Briand Kellogg), a fost violat, nu nsemna c ea a ncetat s mai existe. - Nu exist nici o contradicie ntre considerarea declanrii unui rzboi de agresiune drept delict internaional, imputabil statului i a unei crime internaionale, imputabile indivizilor care acioneaz n numele su. Oamenii i nu autoritile abstracte comit crime contra dreptului internaional, conchidea Tribunalul. - Tribunalul a fost legal constituit deoarece Germania, ca urmare a capitulrii necondiionate i a debellatio a ncetat s mai existe ca stat i ca at are nu se mai putea bucura de un tratament egal conform principiilor unanim recunoscute. Dup 403 edine publice, n care a audiat 116 martori, 19 acuzai i pledoariile avocailor, la 1 octombrie 1946 Tribunalul militar internaional de la Nrenberg a pronunat urmtoarele sentine: Pedeapsa cu moartea pentru: Gering, Ribentropp, Kalternbrunner, Rosemberg, Frank, Frick, Streicher, Keitel, Suarel, Jodl,
113 Nu exist crim dac nu este prevzut n lege. 114 Este vorba de Pactul Briand Kellogg din 27 august 1928. 115 Conceptul de complicitate nu exista la data respectiv n dreptul internaional, el fiind mprumutat din dreptul penal intern.
Uz
Seiss Juquart i Borman (ultimul n contumacie) 16; Munc silnic pe via pentru: Funck, Raeder i Hess; nchisoare ntre 10 i 20 de ani pentru Dnitz, Schirach, Speer i Neurath. Au fost condamnate n total 19 persoane (12 la pedeapsa capital, 3 la munca silnic pe via i 4 la nchisoare ntre 10 i 20 de ani). Gestapoul, S.S.-ul i conducerea partidului nazist au fost declarate criminale. Au fost achitai: Schacht, Papen i Fritche. 5.2.2 Tribunalul militar internaional pentru Extremul Orient (de la Tokio) - La puin timp dup capitularea Germaniei, ntr-unul din oraele acesteia, de lng Berlin, la Potsdam, (n Palatul Ciciliehof) i-a desfurat lucrrile Conferina care a mprumutat numele oraului respectiv, la care, la 26 iulie, S.U.A., Marea Britanie i China17 au publicat o Proclamaie, cunoscut sub denumirea de Proclamaia de la Potsdam, n care erau enunate condiiile de capitulare ale Japoniei. La 14 iulie, printr-o Declaraie imperial, Japonia a acceptat Declaraia de la Potsdam, iar la 1 septembrie 1945 a semnat, la bordul crucitorului american Missouri, Actul de capitulare, care proclama predarea necondiionat a forelor armate japoneze i subordonarea autoritii mpratului i a guvernului nipon, Comandantului Suprem al Puterilor Aliate (Mc. Arthur). Principiile dup care Japonia trebuia s-i ndeplineasc obligaiile decurgnd din predarea necondiionat au fost stabilite la Conferina de la Moscova din 16 26 decembrie 1945, la care au participat U.R.S.S., S.U.A. i Marea Britanie. China urmnd s adere ulterior. Conferina a decis crearea unei Comisii pentru Extremul Orient, competent, ntre altele, s urmreasc, s judece i s pedepseasc pe criminalii de rzboi japonezi, i un Consiliu Aliat pentru Japonia, cu rol consultativ pe lng Comandatul Suprem. n baza acestor documente, Comandantul Suprem a instituit, prin Proclamaia de la 19 ianuarie 1946, Tribunalul militar internaional pentru urmrirea i pedepsirea marilor criminali de rzboi din Extremul Orient. Statutul Tribunalului era, cu mici diferene, foarte asemntor cu cel de la Nrenberg. Aceste diferene erau urmtoarele: Tribunalul nu era competent s judece dect indivizi, nu i organizaii; statutul su nu excludea recursul mpotriva sentinelor pronunate de Tribunal: printre crimele ce intrau n competena Tribunalului, nu erau incluse cele mpotriva umanitii. n schimb, structura Tribunalului era complet diferit. Dat fiind c Statele Unite ale Americii erau singura putere de ocupaie n Japonia, iar Comandantul Suprem al puterilor aliate era un american, S.U.A. a avut rolul esenial n constituirea tribunalului. Astfel, preedintele i judectorii tribunalului erau numii de Comandantul Suprem dintre candidaii desemnai de rile participante18, de asemenea i Procurorul general19. Aprtorii acuzailor, care erau nu numai japonezi, ci i din rile occidentale, inclusiv S.U.A., au invocat aceleai argumente ca i cei de la Nrenberg, ns toate au fost respinse. Tribunalul a pronunat sentinele la 12 noiembrie 1948. apte
116 Sentina a fost executat la 16 octombrie 1946 n baza ordinului dat de Consiliul de Control din Germania (n baza articolului 29 din Statutul Tribunalului, Consiliul avea dreptul s micoreze pedeapsa, s-o comute, sau s o graieze). 117 La 8 august 1945, n preziua lansrii celei de-a doua bombe atomice asupra oraului japonez Nagasachi, Uniunea Sovietic, a aderat la Declaraie intrnd, din 9 august n rzboi mpotriva Japoniei. 118 Acestea erau: S.U.A., U.R.S.S., Marea Britanie i Frana, din partea marilor puteri, precum i Australia, Noua Zeeland, Canada, Olanda, India i Filipine. 119 Celelalte state puteau numi cte un substitut.
Uz
persoane au fost condamnate la moarte 20, 11 la nchisoare pe via, iar 7 la detenie pe diverse termene. n afar de tribunalele militare internaionale, n zonele de ocupaie din Germania i alte ri ale coaliiei Naiunilor Unite au fost instituite tribunale militare pentru judecarea criminalilor de rzboi. n genere, aceste tribunale au aplicat aceleai criterii de responsabilitate ca i tribunalele militare internaionale. 5.2.3 Eforturi de instituionalizare a unei instane penale internaionale - Problema crerii unei instane penale internaionale cu caracter permanent a fost dezbtut n cadrul Adunrii Generale a O.N.U. cu prilejul dezbaterilor asupra Principiilor de la Nrenberg precum i n timpul elaborrii Conveniei cu privire la prevenirea i reprimarea crimei de genocid 21. Prin rezoluia sa 230/A III din 9 decembrie 1948, Adunarea General a O.N.U. a cerut Comisiei de Drept Internaional s-i dea avizul asupra oportunitii i posibilitii crerii unui organ judiciar internaional care s judece persoanele vinovate de comiterea crimei de genocid sau de alte crime care ar intra n competena sa potrivit conveniilor internaionale. n cea de-a doua sesiune a sa, din decembrie 1950, Comisia de Drept Internaional i-a dat avizul favorabil, considernd c este oportun i posibil crearea unui asemenea organ. Ca atare, n decembrie 1950, Adunarea General a O.N.U. a creat, prin rezoluia 489/V, un comitet special, denumit Comitetul de la Geneva, alctuit din reprezentani ai 17 state membre cu misiunea de a elabora propuneri referitoare la crearea unei curi penale internaionale permanente, precum i statutul acesteia. Proiectul de statut al Curii a fost dezbtut de Comisia a VI-a (juridic) a Adunrii General a O.N.U. la cea de-a VII-a sesiune a acesteia din iunie 1952. Adunarea General a creat un nou comitet Comitetul 1953, care a prezentat un proiect de statut revizuit. n esen, proiectul prevedea: crearea unei Curi penale internaionale, pe baza unei convenii; Curtea urma s aib un caracter permanent i autonom i o competen material (de a judeca crime internaionale) i personal (jurisdicia se aplica persoanelor fizice deferite de state, deci Curtea nu se sesiza ex officio); Curtea era investit cu putere de a aplica pedepse; funcia de acuzare era ncredinat unei Comisii desemnate ad-hoc pentru fiecare caz n parte, compus din 15 membri din statele pri la statut; pe lng Curte exista un comitet de graiere, alctuit din 5 membri. Proiectul de statut prevedea, de asemenea, i crearea, de ctre fiecare stat, a unor tribunale speciale pentru judecarea crimelor internaionale. n final, idea a fost abandonat, pe de o parte pentru faptul c o serie de state i-au adus critici serioase considernd statutul drept un pas napoi n raport cu Tribunalul de la Nrenberg, iar pe de alt parte, pentru c din punct de vedere procedural, problema a fost conexat cu cea a proiectului de cod a crimelor mpotriva pcii i a securitii omenirii i cu definiia agresiunii. 5.3 Crimele international ce fac obiectul jurisdictiei international penale - Crimele de rzboi i crimele contra umanitii, denumite generic crime internaionale, sau crime de drept internaional, sunt cele mai grave infraciuni internaionale comise de o persoan fizic. Fiecare dintre cele dou categorii de crime au aprut i au avut accepii diferite. ntre cele 2 rzboaie mondiale, expresia crime
220 Hideki Tojo, fost prim-ministru; generalul Seishiro Itagachi; generalul Kenji Doihara; generalul Iwene Matui; Koko Hirota, fost premier ntre anii 1936 1938; generalul Akira Muto; generalul Heitato Kimura. 221 Articolul 6 din Convenie prevede posibilitatea judecrii persoanelor acuzate de genocid de ctre Curtea Internaional de Justiie.
Uz
internaionale a fost folosit n unele documente internaionale cu accepie de stigmatizare a rzboiului. Astfel, n preambulul Protocolului de la Geneva din 1924 cu privire la reglementarea panic a diferendelor internaionale se meniona c: Rzboiul de agresiune constituieo crim internaional . De asemenea, n preambulul Rezoluiei Adunrii Societii Naiunilor din 24 septembrie 1924 era stipulat: Adunareaconstatnd c rzboiul nu trebuie s serveasc niciodat ca mijloc de reglementare a diferendelor dintre state i c din aceast cauz el constituie o crim internaional. n perioada postbelic o asemenea calificare sa extins i la crima de genocid. n articolul 1 din Convenia din 9 decembrie 1948, se prevedea c prile contractante confirm c genocidul, indiferent dac este comis n timp de pace sau n timp de rzboi este crim de drept internaional, pe care ele se angajeaz s o previn i s o pedepseasc . Cu aceast valoare de condamnare politico moral a rzboiului, expresia crime internaionale a fost inclus i n unele documente adoptate n perioada postbelic de unele organizaii sau reuniuni internaionale. ns aspectul care intereseaz este acela de calificare juridic a unor acte. Din acest punct de vedere este interesant s precizm ce este aceea o crim internaional i care anume acte pot fi calificate ca atare. Spre deosebire de infraciunile din dreptul intern, sancionate de legislaia penal naional sub denumirea de crime i delicte care constituie un atentat la relaiile sociale existente n statele respective, crimele internaionale constituie un atentat la sistemul relaiilor internaionale. Evident, nu orice nclcare a normelor de convieuire dintre state constituie o crim internaional, ci numai acele nclcri, care pun n pericol bazele convieuirii panice a statelor. Astfel, o violare a unei obligaii referitoare la neplata unei datorii contractate nu poate fi apreciat drept crim internaional, dei ea constituie o violare a unui norme de drept internaional. Crimele internaionale sunt acele grave nclcri ale normelor de comportare convenite de state care afecteaz sntatea omeneasc n ansamblu i n reprimarea crora toate statele sunt interesate. Ele sunt crime de un fel aparte, diferite prin natura lor juridic de crimele de drept comun. n raport de natura faptelor comise, crimele internaionale au fost divizate n: crime mpotriva pcii, crime de rzboi i crime contra umanitii. Caracterul delictuos al faptelor definite n aceste crime rezid att n normele dreptului convenional, ct i a celui cutumiar. Acest fapt rezult din Clauza Martens, stipulat n Regulamentul de la Haga din 1907, reiterat n Conveniile de la Geneva din 12 august 1949 i n protocoalele de la Geneva din 8 iunie 1977, precum i din alte convenii ncheiate n perioada interbelic. 5.3.1 - Crime de rzboi Legile i obiceiurile rzboiului au, dup cum se tie, o origine cutumiar, i s-au format ntr-o lung perioad de timp. n context au aprut unele probleme de nlturare a rzboiului din practica internaional, de ilegalizare a sa sau de ncriminare a unor fapte neconforme cu regulile de purtare a rzboiului. Astfel, a nceput s se cristalizeze cu timpul i conceptul de crim de rzboi. Faptele criminale au fost condamnate sau sancionate sporadic nc din antichitate22. Pe msur ce tratamentul diferitelor categorii de victime se umaniza, conceptul de crim de rzboi i pedepsirea sa au devenit mai precise n a doua jumtate a secolului al XIX-lea, cnd a nceput codificarea normelor cutumiare de dreptul rzboiului. Primul document internaional care prevede o
222 n India antic, n China, n Orientul Apropiat, n Africa, violena militar era limitat.
Uz
sanciune pentru nclcarea unei norme de dreptul rzboiului este Convenia a IXa de la Haga din 18 octombrie 1907 cu privire la legile i obiceiurile rzboiului terestru al crui articol 3 este astfel formulat: Partea beligerant care ar viola dispoziiile zisului Regulament (este vorba de Regulamentul anexat la Convenii n.n.) va fi obligat la o indemnizaie, dac este cazul. Ea va fi responsabil de toate actele comise de persoanele care fac parte din fora sa armat . Desigur este vorba de o indemnizaie civil care incumb statului, ns unii autori au vzut o responsabilitate individual implicit n articolul 56, par. 2 a Regulamentului anex23. Pn la consacrarea acestei dispoziii, crimele de rzboi comise de combatani erau scuzate fie n mod expres prin includerea n tratate de pace a unei clauze a amnistiei, fie tacit. Ororile svrite n timpul primului rzboi mondial au determinat pe participanii la Conferina de pace de la Paris de a hotr urmrirea i pedepsirea persoanelor vinovate de crime de rzboi. Comisia juritilor creat la Conferina preliminariilor pcii, n 1919, a ntocmit o list cu violrile la legile i obiceiurile rzboiului comise de puterile Centrale i Aliaii lor. Lista coninea urmtoarele 32 de fapte considerate crime de rzboi: omoruri i masacre; terorism sistematic; torturi aplicate civililor; nfometarea civililor; violuri; ridicarea forat de tinere i femei pentru a le constrnge la prostituie; deportarea civililor; internarea civililor n condiii inumane; uzurparea drepturilor suverane ale statului n timpul ocupaiei militare; nrolarea forat a soldailor luai dintre locuitorii rilor ocupate; tentative de denaionalizare a proprietii; impunerea de contribuii i rechiziii ilegitime i exorbitante; deprecierea sistemului monetar i emiterea de bancnote false; aplicarea de pedepse colective; distrugerea i devastarea unor proprieti fr motiv; bombardarea intenionat a localitilor fr aprare; distrugerea fr motiv a edificiilor destinate cultelor, asistenei publice i nvmntului; distrugerea navelor comerciale i de pasageri fr avertisment i fr precauiuni pentru securitatea pasagerilor i a echipajului; distrugerea brcilor de pescuit i a navelor de salvare; bombardarea intenionat a spitalelor; atacarea i distrugerea navelor spital; violarea unor reguli instituite de Crucea Roie; utilizarea de gaze toxice i asfixiante; folosirea de gloane explozive i alte gaze toxice i asfixiante; folosirea de gloane explozive i alte arme inumane; ordinul ca nimeni s nu fie cruat; folosirea prizonierilor de rzboi la lucrri neautorizate; folosirea abuziv a drapelului alb; otrvirea fntnilor24. La sfritul primului rzboi mondial conceptele: crime de rzboi; criminali de rzboi i rspundere penal internaional pentru crime de rzboi erau bine precizate n dreptul internaional. O confirmare a existenei acestor concepte, cu valoare juridic o constituie i dispoziiile articolelor 226 i 228 din Tratatul de la Versailles din 1919 referitoare la judecarea lui Wilhelm II pentru ofens adus respectului sacru al tratatelor i respectiv a altor persoane acuzate de a fi comis acte contrare legilor i obiceiurilor rzboiului. Mai mult, nici Germania nsi nu nega incriminarea violrilor legilor i obiceiurilor rzboiului (adic declaraia c astfel de violri nu erau crime), proclamat de tratatul de la Versailles, ci insista numai asupra judecrii acestor
223 Acest paragraf dispune: Orice sechestrare, distrugere sau degradare internaional a unor asemenea aezminte, monumente istorice, opere de art i tiin, este interzis i trebuie urmrit. 224 n 1943 Comisia creat cu ntocmirea listei crimelor de rzboi a adugat la faptele de mai sus i arestrile n mas cu scopul de a teroriza populaia
Uz
crime de ctre tribunalele germane. Progresele sensibile n cristalizarea crimelor de rzboi i a sanciunii acestora au fost nregistrate odat cu enunarea lor n Tratatul de la Washington ntre Statele Unite ale Americii, Imperiul britanic, Frana, Italia i Japonia relativ la folosirea submarinelor i a gazelor asfixiante n timp de rzboi, ncheiat la 6 februarie 1922 i n Convenia de la Geneva din 27 iulie 1929 pentru mbuntirea sorii rniilor i bolnavilor din armatele de campanie. Faptele cu caracter delictual i categoriile de persoane pasibile de sanciuni n conformitate cu Tratatul de la Washington sunt limitate, ele referindu-se numai la atacarea, confiscarea i distrugerea navelor de comer i la persoanele care, prin misiunile pe care le au n timp de rzboi, ar putea s comit asemenea fapte. Articolul 3 al respectivului tratat este astfel formulat: Puterile semnatare, doritoare s asigure executarea legilor umanitii, deja recunoscute i confirmate de ele, relative la atacul, confiscarea i distrugerea navelor de comer, declar ntre altele c orice individ aflat n serviciul oricrei puteri, acionnd sau nu la ordinul unui superior ierarhic, care ar viola una sau alta din aa zisele reguli va fi considerat a fi violat legile rzboiului i va fi susceptibil de a fi judecat i pedepsit ca i cum ar fi comis un act de piraterie . El va putea fi trimis n judecat n faa autoritilor civile i militare ale oricrei puteri sub autoritatea crora se afl. Faptele incriminate n cel de-al doilea instrument menionat au o sfer de manifestare i o frecven mai mare i pentru prima dat, statele se angajeaz s le incrimineze n legislaia lor intern. Adugnd aici i faptul c la Convenia respectiv, care a intrat n vigoare la 19 iunie 1931, au devenit pri 59 de state putem trage concluzia c n dreptul internaional instituia rspunderii penale i, implicit crimele de rzboi au cptat drept de cetate. De altfel, acest grup de probleme a nceput n ultimul tip s formeze, n literatura juridic, o ramur separat a dreptului internaional dreptul internaional penal . Totui, o preocupare sistematic i organizat la scar general pentru a instituionaliza rspunderea penal pentru crimele de rzboi s-a manifestat dup 1945, cnd comunitatea internaional a fost alarmat de atrocitile comise n timpul celei de a doua conflagraii mondiale25. Statutul Tribunalului militar internaional de la Nrenberg definea crimele de rzboi astfel: Articolul 6. Crimele de rzboi: adic violarea legilor i obiceiurilor rzboiului. Aceste violri cuprind, fr a fi limitate, asasinatul, relele tratamente sau deportrile de civili pentru munci forate, sau n orice alt scop, a populaiilor civile n teritoriile ocupate, asasinarea sau relele tratamente ale prizonierilor de rzboi sau ale persoanelor aflate pe mare, executarea de ostatici, jefuirea bunurilor publice sau private, distrugerea fr motiv a oraelor sau satelor sau devastarea care nu este justificat de necesitile militare . Prin dispoziiile acestui articol, conceptul de criminal de rzboi a fost extins. Astfel, dac dup reglementrile anterioare, autorii crimelor de rzboi erau, de obicei, militarii i civilii care participau la aciunile militare, prin includerea n definiie a unor crime precum deportarea civililor pentru munci forate i a civililor n teritoriile ocupate (n scopul exploatrii economice) s-au extins i categoriile de persoane pasibile de a comite astfel de crime, incluznd de acum i civili i n special funcionari civili. Conceptul de crim de rzboi a mai fost extins, de asemenea, prin Conveniile de la Geneva din 12 august 1949 cu privire la victimele de rzboi i
225 n 1943 Comisia creat cu ntocmirea listei crimelor de rzboi a adugat la faptele de mai sus i arestrile n mas cu scopul de a teroriza populaia.
10
Uz
prin Protocolul I din 8 iunie 1977 adiional la aceste convenii. pornind de la considerentul c multe violri obinuite sunt declarate crime de rzboi putnd fi justificate pe plan internaional, numai unele dintre ele prezint un pericol deosebit. Conveniile de la Geneva au fcut o distincie ntre acestea i crimele universale care cad sub jurisdicia tuturor prilor, conform principiului aut dedere, aut judicare (a extrda sau a judeca). Acestea din urm au fost denumite infraciuni grave. n baza articolului 50 din Convenia de la Geneva din 12 august 1949 referitoare la Protecia militarilor rnii i bolnavi n forele armate n campanie (articole similare fiind i cele 3 convenii) sunt considerate infraciuni grave cele ce comport unul sau altul din actele urmtoare, dac sunt comise contra persoanelor sau bunurilor protejate de Convenie: omuciderea intenionat, tortura sau tratamentele inumane, inclusiv experienele biologice, faptul de a cauza intenionat grave suferine sau de a aduce grave atingeri integritii fizice sau sntii, distrugerea i nsuirea de bunuri nejustificate de nevoile militare i executate la scar larg n mod ilicit i arbitrar . Protocolul I este mult mai elaborat, mai riguros n ce privete definirea crimelor de rzboi, lund n calcul toate elementele i situaiile posibile. Conceptul care rezult din analiza acestui document prezint un caracter unitar, dei unele aspecte sunt reglementate n articole i capitole diferite. n esen aceast problem este tratat n dou articole din Protocol artilerie. 11 i 85. Articolul 11, care reglementeaz protecia persoanei aflate n puterea prii adverse, enumer categoriile de persoane protejate (cele internate, deinute sau private de libertate ntr-un alt mod) 26, stabilete interdicii exprese i derogrile posibile, considernd infraciune orice act medical care n-ar fi motivat de . . . starea de sntate a persoanei respective, i care ar pune n mod grav n pericol starea de sntate sau integritatea fizic sau mental a acestei persoane. Deci avem un element nou al crimei de rzboi actul medical nemotivat de starea sntii i o nou categorie de posibili fptuitori personalul medical, militar sau civil. Articolul 85, prezint n paragraful 3 urmtoarele acte care, atunci cnd sunt comise cu intenie, violnd dispoziiile pertinente ale Protocolului I i cnd antreneaz moartea sau cauzeaz atingeri grave integritii fizice sau sntii, sunt considerate infraciuni grave la dispoziiile Protocolului: - supunerea populaiei civile sau a persoanelor civile la un atac; - lansarea unui atac fr discriminare care atinge populaia civil sau bunurile cu caracter civil, tiind c acest atac va cauza pierderi de viei omeneti, rniri n rndul populaiei civile sau distrugeri de bunuri cu caracter civil, care sunt excesive n sensul articolului 57, par. 2, lit. a), III)27; - lansarea unui atac contra lucrrilor i instalaiilor care conin fore periculoase (centrale atomoelectrice, diguri, poduri, etc.), tiind c acest atac va cauza pierderi n viei omeneti, rniri n rndul persoanelor civile sau distrugeri de bunuri cu caracter civil, care ar fi excesive n sensul articolului 57, par. 2, lit. a, III); - supunerea la un atac a localitilor neaprate i a zonelor demilitarizate; - atacarea unei persoane scoase n afara luptei;
226 Ele cad sub incidena articolului 75 din Protocol, intitulat Garanii fundamentale. 227 Este vorba de pierderi de viei omeneti, rniri sau distrugeri de bunuri civile , excesive n raport cu avantajul militar, concret i direct ateptat.
11
Uz
- folosirea perfid, cu violarea articolului 37, a semnului distinctiv al Crucii Roii i Semilunii Roii, sau a altor semne protectoare recunoscute de Conveniile din 1949 i de Protocolul I28. Cel de-al 4-lea paragraf al articolului 85 completeaz enumerarea de mai sus cu urmtoarele fapte, pe care le consider crime grave dac sunt comise intenionat i cu violarea Conveniilor de la Geneva din 1949 i a Protocolului I din 1977: - transferarea de ctre Puterea de Ocupaie a unei pri a populaiei sale civile n teritoriul care l ocup 29, sau deportarea ori transferul n interiorul ori n afara teritoriului ocupat a unei pri sau a totalitii populaiei acestui teritoriu, violnd articolul 49 al celei de-a IV-a Convenii din 1949; - orice ntrziere nejustificat n repatrierea prizonierilor de rzboi sau a civililor; - practicile apartheidului i alte practici inumane i degradante, fondate pe discriminare rasial, care dau loc la ultragii la demnitatea uman; - faptul de a dirija atacuri contra monumentelor istorice, a operelor de art i locurilor de cult clar recunoscute c ele constituie patrimoniul cultural sau spiritual al popoarelor i crora o protecie specific le-a fost acordat n virtutea unui aranjament special (ca de exemplu n cadrul unei organizaii internaionale competente) promovnd astfel distrugerea lor pe scar larg, atunci cnd nu exist nici o dovad a violrii de ctre Partea advers a articolului 53, aliniatul b, i cnd monumentele istorice, operele de art i locaurile de cult n chestiune nu sunt situate n apropierea imediat a obiectivelor militare; - faptul de a priva o persoan protejat n paragraful 2 al art. 85 de dreptul su de a fi judecat regulat i imparial. Articolul conchide: Sub rezerva aplicrii Conveniilor i a prezentului protocol, infraciunile grave la acest articol sunt considerate drept crime de rzboi. Scopul noilor reglementri fcute prin Protocolul I din 1977 nu este de a nlocui sistemul represiv al Conveniilor din 1949, ci de a-l dezvolta i consolida. Astfel, Protocolul proclam infraciuni grave altele definite ca atare de Conveniile de la Geneva, la care adaug noi infraciuni grave, extinzndu-le la noi categorii de persoane i bunuri. O categorie de fapte, considerate, n cel de-al III-lea paragraf al articolului 85 drept infraciuni grave se refer la cele guvernate de Dreptul de la Haga, fiind violri ale Titlurilor III i IV din Protocol 30. n afara referirii la articolul 11, n acest paragraf sunt tratate infraciuni grave legate de desfurarea ostilitilor (actele de ostilitate dirijate contra persoanelor sau bunurilor protejate, ale cror efecte depesc necesitile militare, folosirea perfid a semnelor i semnalelor protectoare i atacarea localitilor neaprate i a zonelor demilitarizate). Semnificativ este faptul c n cel de-al 4-lea aliniat, care trateaz infraciuni grave pe un teritoriu ocupat, printre altele a fost inclus i crima de apartheid, care fusese n prealabil incriminat i printr-o Convenie special adoptat sub auspiciile Naiunilor Unite31.
228 Cum sunt: cele pentru bunuri culturale, pentru protecia civil, pentru instalaii care conin fore periculoase, drapelul alb 229 Un exemplu tipic n acest sens l constituie colonizarea de ctre Israel a teritoriilor arabe ocupate dup rzboiul civil din 1973 cu ceteni ai statului evreu. 330 Titlul II este intitulat Metode i mijloace de rzboi Statutul de combatant i de prizonier de rzboi, iar Titlul IV Populaia civil. 331 Convenia internaional asupra eliminrii i reprimrii crimei de apartheid, adoptat i deschis spre semnare i
ratificare de Adunarea General a O.N.U. prin rezoluia 3068 / XXVIII din 30 noiembrie 1973. Intrat n vigoare la 18 iulie
12
Uz
Vznd disputele aprinse din cadrul Conferinei diplomatice din 1974 1977, numeroasele amendamente i poziii exprimate de delegai se poate aprecia c reglementarea la care s-a ajuns, dei nu reprezint un maxim dorit, constituie, n orice caz, un compromis satisfctor; crimele de rzboi ocup un loc distinct n dreptul internaional umanitar. 5.3.2 Crimele contra umanitii - Spre deosebire de crimele de rzboi, a cror consacrare n dreptul internaional umanitar a cunoscut un proces mai ndelungat, amorsat nc n secolul al XVIII-lea, crimele contra umanitii nu au aprut dect n cel de-al doilea rzboi mondial 32, fiind definite pentru prima oar, n articolul 6 lit. c) din Statutul Tribunalului militar internaional de la Nrenberg. Statutul definete drept crime mpotriva umanitii: asasinatul, exterminarea, reducerea la sclavie, deportarea i orice act inuman comis contra populaiei civile sau n timpul rzboiului sau de asemenea, persecuiile pentru motive politice, rasiale sau religioase, cnd aceste acte sau persecuii, indiferent dac au constituit sau nu o violare a dreptului intern al rii n care au avut loc, au fost comise ca urmare a oricrei crime care intr n competena Tribunalului, sau n legtur cu aceast crim. Din analiza celor dou categorii de crime crime de rzboi i crime mpotriva umanitii rezult o serie de similitudini, dar i de deosebiri. Deosebirile sunt urmtoarele: crimele de rzboi pot fi comise numai n timp de conflict armat, n timp ce crimele contra umanitii, att n timp de pace ct i n situaii de conflict armat; crimele de rzboi pot fi comise att mpotriva combatanilor ct i a populaiei i a persoanelor civile; crimele contra umanitii numai mpotriva populaiei civile; crimele de rzboi nu includ dect fapte comise mpotriva persoanelor aparinnd adversarului; crimele contra umanitii le include i pe cele comise de proprii naionali (de exemplu, printre victimele nazismului s-au numrat i naionalii germani). Cele dou categorii de infraciuni au o serie de elemente comune, astfel c atunci cnd sunt comise n timp de conflict armat, o linie de demarcaie ntre ele este foarte greu de fcut. Unde se gsete deci linia de mprire a apelor ntre crimele de rzboi i crimele contra umanitii ? se ntreab A. I. Poltorak. i tot el rspunde: Se poate spune c crimele de rzboi ordinare se transform n crime contra umanitii cnd ele sunt comise n virtutea ordinelor elaborate dinainte i dobndesc, n consecin, caracterul de msuri statale i au ca scop exterminarea masiv a fiinelor umane. Este un exemplu de cantitate care se transform n calitate . Dar crimele contra umanitii pot fi comise i n timp de pace. Aceast categorie de crime este n prezent guvernat de Convenia pentru prevenirea i reprimarea crimei de genocid, adoptat de Adunarea General a O.N.U. la 9 decembrie 1948, prin rezoluia 260 III. n baza articolului 2 din Convenie genocidul se refer la oricare din actele de mai jos, comis cu intenia de a distruge n totalitate sau numai n parte, un naional, etnic, rasial sau religios cum ar fi: a) Omorrea membrilor unui grup. b) Atingerea grav a integritii fizice sau mentale a membrilor unui grup. c) Supunerea intenionat a grupului la condiii de existen care antreneaz distrugerea fizic total sau parial. d) Msuri care vizeaz scderea natalitii n snul grupului. e) Transferarea forat a copiilor dintr-un grup n altul.
1976. 332 Pn la aceast dat nu se cunoteau dect delictele de dreptul ginilor (Delicta juris gentium), care cuprindeau traficul cu sclavi, traficul cu femei i copii, traficul cu stupefiante, pirateria, falsificarea de moned etc.
13
Uz
n cel de-al 3-lea articol sunt enumerate actele ce vor fi pedepsite: a) genocidul, b) nelegerea n vederea comiterii genocidului, c) incitarea direct i public la comiterea unui genocid, d) tentativa de genocid i e) complicitatea la genocid, iar cel de-al 4-lea articol stipuleaz c Persoanele care au comis genocid sau unul dintre actele enumerate la articolul II vor fi pedepsite, indiferent c sunt conductori, funcionari sau particulari. Statele pri se angajeaz totodat prin cel de-al V-lea articol s ia, n conformitate cu constituiile respective, msuri legislative necesare pentru asigurarea aplicrii dispoziiilor prezentei Convenii i mai ales s prevad sanciuni penale eficace care s afecteze ntr-adevr persoanele vinovate de genocid sau de unul dintre actele enumerate la articolul III. Datorit importanei pe care o prezint materia reglementat, foarte multe state au fcut rezerve i declaraii de interpretare. Printre acestea, foarte corect este, dup opinia noastr, cea fcut de Statele Unite ale Americii, pe care o redm n extras: Rezerve: a) n ceea ce privete articolul IX al Conveniei, pentru ca un diferend la care Statele Unite sunt pri s poat fi supus jurisdiciei Curii Internaionale de Justiie n virtutea acestui articol, consimmntul expres al Statelor Unite este necesar n fiecare caz. b) Nici o dispoziie a Conveniei nu cere sau nu justific adoptarea de ctre Statele Unite de msuri legislative sau altele, interzise de Constituia Statelor Unite, aa cum este ea interpretat de Statele Unite. Declaraii interpretative a) Expresia n intenia de a distruge, n totalitate sau numai n parte, un grup naional, etnic, rasial sau religios, ca atare care figureaz n articolul II, desemneaz intenia expres de a distruge, n tot sau n parte, un grup naional, etnic, rasial sau religios, ca atare, prin acte specifice articolului II. b) Expresia atingere la integritatea mental, care figureaz la articolul II b), desemneaz o deteriorare permanent a facultilor intelectuale prin recurgerea la droguri, tortur, sau la tehnici analoge. c) Angajamentul de a acorda extrdarea n conformitate cu legislaia naional i cu tratatele n vigoare, care figureaz n articolul VII, se refer numai la acte care sunt calificate drept criminale att n termenii legislaiei statului care cere ct i ai statului cruia i se cere, i nici o dispoziie a articolului VI nu aduce atingere dreptului fiecrui stat de a traduce n faa tribunalelor proprii pe oricare dintre naionalii si pentru actele comise n afara statului respectiv. d) Actele comise n cursul conflictelor armate fr intenia expres enunat n articolul II nu sunt suficiente pentru a construi un genocid n sensul prezentei Convenii. n ceea ce privete meninerea unei Curi Criminale Internaionale, la articolul VI al Conveniei, Statele Unite ale Americii declar c-i rezerv dreptul de a nu participa la un astfel de tribunal dect n virtutea unui tratat ncheiat n mod expres n acest scop, cu avizul i consimmntul Senatului. 5.3.3 Imprescriptibilitatea crimelor de rzboi i a crimelor contra umanitii Crimele de rzboi i crimele contra umanitii au fost declarate, datorit gradului de pericol pe care-l reprezint, imprescriptibile, fptuitorii lui putnd fi urmrii i judecai oricnd, indiferent de timpul trecut de la comiterea faptelor lor criminale. Principiul imprescriptibilitii acestor crime a fost consacrat ntr-o serie de instrumente postbelice, precum: Acordurile ncheiate de statele coaliiei
14
Uz
antifasciste (ntre 1941 1945); Legea nr. 10 a Consiliului de Control din Germania (20 decembrie 1945); Statutul Tribunalului militar internaional de la Nrenberg, etc. De asemenea, de la crearea sa, Organizaia Naiunilor Unite a acionat n vederea urmririi i pedepsirii indivizilor vinovai de crime de rzboi i crime contra umanitii, recomandnd statelor membre s adopte msuri corespunztoare n acest sens. La rndul su, Consiliul Economic i Social al O.N.U. a adoptat dou rezoluii privind pedepsirea criminalilor de rzboi i a persoanelor vinovate de crime contra umanitii. ntruct nici unul dintre aceste documente i nici altele nu au prevzut limite de timp privind urmrirea i pedepsirea crimelor de rzboi i a crimelor contra umanitii, la 28 noiembrie 1968 Adunarea General O.N.U. a adoptat i deschis spre ratificare sau aderare (prin rezoluia 2391/XXVIII) Convenia asupra imprescriptibilitii crimelor de rzboi i a crimelor contra umanitii care, pornind de la convingerea c reprimarea efectiv a crimelor de rzboi i a crimelor contra umanitii este un element important al prevenirii acestor crime, al proteciei dreptului omului i libertilor fundamentale, de natur a ncuraja ncrederea, a stimula cooperarea ntre popoare i a favoriza pacea i securitatea internaional, consacr principiului imprescriptibilitii crimelor de rzboi i a crimelor contra umanitii, asigurndu-i o aplicabilitate universal. n Convenie sunt definite crimele de rzboi i crimele contra umanitii, inclusiv crima de apartheid i crima de genocid i se apreciaz domeniul de aplicare a acestora: la reprezentanii autoritii de stat i la particulari care particip la comiterea acestor crime att ca autori ct i n calitate de complici; cei care se fac vinovai de incitarea direct sau care particip la o nelegere n vederea comiterii n vreun fel oarecare a acestora, precum i la reprezentanii autoritii de stat care tolereaz comiterea lor. Prin Convenie statele se angajeaz s ia msuri interne de ordin legislativ sau de alt natur pentru a permite extrdarea persoanelor vinovate, precum i msuri n vederea asigurrii imprescriptibilitii acestor crime i pedepsirea vinovailor. Convenia a intrat n vigoare la 11 noiembrie 1970, iar Romnia a ratificat-o la 15 septembrie 1969. De subliniat faptul c aceast Convenie nu a fost semnat dect de 11 state, iar la ea au devenit pri 31 de state, printre ele nefigurnd nici unul din Occident 33. La 3 decembrie 1973, considernd c este necesar s intensifice aciunea internaional n vederea asigurrii i pedepsirii indivizilor vinovai de astfel de crime Adunarea General a adoptat documentul intitulat Principiile Cooperrii internaionale n ceea ce privete depistarea, arestarea, extrdarea i pedepsirea indivizilor vinovai de crime de rzboi i crime contra umanitii (Rezoluia 307.3074/XXVIII). Inspirndu-se din principiile i scopurile enunate n Carta O.N.U., n ceea ce privete dezvoltarea cooperrii ntre popoare i meninerea pcii i securitii internaionale, Adunarea General proclam n acest document urmtoarele principii: a) Crimele de rzboi i crimele contra umanitii, indiferent de locul i momentul unde i cnd au fost comise, trebuie s fac obiectul unei anchete i indivizii contra crora exist probe c ar fi comis astfel de crime trebuie s fie cutai, arestai, tradui n justiie i, dac sunt recunoscui vinovai, pedepsii;
333 Iat statele pri la 31 decembrie 1989: Afganistan, Albania, Bolivia, Bulgaria, Camerun, Cuba, Gambia, Guineea, Ungaria, India, Libia, Kenya, Mongolia, Nicaragua, Nigeria, Filipine, Polonia, R.D.G., Laos, R.P.D. Coreean, Bielorusia, Ucraina, Romnia, Ruanda, Saint Vincent i Grenadine, Cehoslovacia, Tunisia, U.R.S.S., Vietnam, Yemenul democratic i Iugoslavia.
15
Uz
b) Orice stat are dreptul s judece proprii resortisani pentru astfel de crime; c) Statele vor coopera pe o baz bilateral i multilateral pentru a face s nceteze i s previn crimele de rzboi i crimele contra umanitii i s ia n acest scop msuri naionale i internaionale indispensabile; d) Statele i vor acorda reciproc concursul n vederea depistrii, arestrii i judecrii indivizilor bnuii a fi comis astfel de crime; e) Indivizii mpotriva crora exist probe c ar fi comis crime de rzboi i crime mpotriva umanitii, tradui n justiie i recunoscui vinovai, vor fi pedepsii (ca regul general), n statele care au comis crimele; f) Statele vor coopera n vederea strngerii de informaii i docu-mente care s faciliteze judecarea fptailor; g) Statele nu vor acorda azil indivizilor asupra crora exist bnuieli temeinice c au comis o crim contra pcii, o crim de rzboi i o crim contra umanitii; h) Statele nu vor lua nici o msur legislativ sau de alt natur care ar putea s aduc atingere obligaiilor internaionale asumate n ceea ce privete depistarea, arestarea, extrdarea i pedepsirea indivizilor vinovai de crime de rzboi i crime mpotriva umanitii. Semnificaia larg, politic i uman a acestor instrumente juridice, care resping idea de prescripie a crimelor de rzboi i a crimelor contra umanitii nu const numai n faptul c statele de pretutindeni au adoptat prin hotrre comun diverse mijloace pentru combaterea i reprimarea crimelor internaionale, ci i n rolul lor activ, n poziia ferm de a nu lsa nesancionate asemenea fapte. Existena n dreptul internaional umanitar a unor numeroase acte investite cu autoritatea naiunilor lumii, unite n lupta pentru pace prin care se condamn svrirea de crime de rzboi i crime mpotriva umanitii creeaz un cadru legal eficient pentru urmrirea i pedepsirea tuturor celor vinovai pentru comiterea unor astfel de crime, pentru mpiedicarea lor de a se sustrage de la dreapta judecat a umanitii.
5.4. REPRIMAREA INFRACIUNILOR INTERNAIONAL UMANITAR
LA
NORMELE
DREPTULUI
5.4.1 Consideraii generale - Tratatele de drept internaional umanitar impun statelor obligaia de a respecta i de a face s fie respectate, n toate mprejurrile dispoziiile acestora. Prin dispoziiile speciale ale instrumentelor de drept umanitar, statele se angajeaz s adopte pe plan naional msuri concrete, de ordin legislativ, organizaional n timp de pace i n timp de conflict armat i de nvare i de difuzare. Prin acest sistem de angajamente i msuri se urmrete o corect i integral aplicare a dreptului internaional umanitar n caz de conflict armat, pentru a se asigura o protecie eficace a persoanelor, bunurilor i locurilor care nu au o legtur direct cu operaiunile militare. Tot n acest scop, prin instrumentele respective s-a creat un sistem de reprimare a infraciunilor la normele dreptului internaional umanitar, cu caracteristici specifice i cu domeniu propriu de aplicare. Sistemul de represiune are 2 componente: una care vizeaz statele, organizaiile internaionale i indivizii, i alta care vizeaz numai indivizii. n primul caz este vorba de reprimarea infraciunilor la regulile dreptului internaional umanitar care intr sub incidena dreptului internaional public
16
Uz
(crime colective, adic crime contra pcii), care antreneaz rspunderea material i moral a statelor i pe cea penal a persoanelor oficiale care au ordonat sau executat asemenea crime; cel de-al doilea vizeaz persoanele, indiferent de grad sau funcie, care au comis crime individuale, adic crime de rzboi i crime contra umanitii. Dat fiind c problema rspunderii internaionale a statelor a fost prezentat n capitolul precedent, n acest capitol ne vom ocupa numai de a doua component a sistemului de reprimare a infraciunilor, adic a infraciunilor individuale. Problema se impune a fi analizat ntr-un triplu plan: delict responsabilitate pedeaps. n aceast optic trebuie s vedem care sunt: a) infraciunile specifice ce trebuie reprimate pe planul dreptului internaional umanitar; b) persoanele pasibile de sanciuni penale pentru infraciunile specifice menionate la punctul anterior; c) sistemele de reprimare instituite prin conveniile de drept internaional umanitar. Primele dou probleme au fost tratate n capitolul precedent. n acest capitol le vom analiza prin prisma sistemului de reprimare. 5.4.2 Structura special a sistemului de reprimare - Din dezvoltrile precedente s-a putut observa c n sistemul clasic al dreptului internaional umanitar nu exist o rspundere propriu-zis a statelor pentru crime internaionale i nici pentru alte delicte. Angajamentele statelor asumate prin conveniile umanitare se executau n virtutea principiului pacta sunt servanda. Tratatele de pace prevedeau o clauz general a amnistiei, n baza creia erau absolvii de orice rspundere pentru faptele comise n timpul rzboiului. De abia din a doua jumtate a secolului al XIX-lea ncep s apar n regulamentele militare i n legislaiile unor state dispoziii referitoare la ncriminarea unor fapte comise n timpul rzboiului. n Ordinul general numrul 18 al Cartierelor generale ale Virginiei de Nord Vest, din 18 iulie 1861 se p utea citi: se ordon din nou c, fr autorizaie expres, nimeni nu va aresta i nu va ncerca s aresteze un cetean care nu poart arme de foc n acel moment, sau de a ptrunde la el . La 24 aprilie 1863, Lincoln a semnat Ordinul general nr. 100, care coninea: Instruciunile pentru armatele guvernamentale ale Statelor Unite n campanie , cunoscut sub numele de Codul Lieber34. Instruciunile cuprindeau dispoziii referitoare la reprimarea infraciunilor n timp de rzboi, el aplicndu-se deopotriv membrilor forelor armate americane i prizonierilor de rzboi inamici vinovai de infraciuni la legile rzboiului. Codul Lieber a exercitat o puternic influen n afara statelor Unite, unele prevederi ale acestuia referitoare la obligaia de a pedepsi pe criminalii de rzboi au fost preluate i n legislaiile altor state, ns ele au inspirat i conferinele de
334 Francisc Lieber, veteran al rzboaielor napoleoniene i al rzboiului de independen a Greciei a emigrat n 1827 n Statele Unite, iar n timpul rzboiului de secesiune era profesor la Universitatea Columbia din New-York. Doi dintre fiii si erau ncorporai n armata Uniunii, iar al treilea lupta de partea Confederailor. ngrijorat de soarta fiilor si, la 3 noiembrie 1862 s-a adresat generalului Henry Hoblek, eful armatei Uniunii cu propunerea de a elabora un ansamblu de reguli i principii privitoare la condiia armatei Statelor Unite n campanie. Hadlek, el n nsui autorul unui tratat de drept internaional care a fcut autoritate a acceptat propunerea i a numit un comitet alctuit din 5 experi, inclusiv Lieber, pentru a elabora regulile respective.
17
Uz
codificare mai trziu. Astfel, articolele 27 i 28 din capitolul VIII din Convenia de la Geneva din 6 iulie 1906, pentru ameliorarea sorii rniilor i bolnavilor din forele armate n campanie, intitulat Reprimarea abuzurilor i infraciunilor, oblig statele pri s adopte msuri legislative care s incrimineze folosirea fr drept a emblemei sau semnului Crucii Roii i respectiv, s recomande organelor legislative s ia msuri represive mpotriva persoanelor care ncalc, n timp de rzboi, statutul rniilor i bolnavilor. De asemenea, articolul 56, par. 1 din Regulamentul anex la cea de-a IV-a Convenie de la Haga din 1907, face referire la urmrirea persoanelor care comit infraciuni la dispoziiile par. 1 al articolului menionat. Literatura de specialitate nu consemneaz cazuri de tragere la rspundere penal a celor care au violat regulile incriminate. Singurele excepii le-a constituit tribunalele excepionale create la sfritul celor dou rzboaie mondiale n 1918 i 1945. Dup cel de-al doilea rzboi mondial, a fost creat un sistem represiv special al infraciunilor la dreptul internaional umanitar, organizat pe dou nivele internaional i naional. Primul oblig statele s sancioneze infraciunile respective, iar al doilea, determin modalitile de sancionare i cuantumul sanciunilor. 5.4.3 Cadrul juridic internaional al sistemului de represiune Sistemul de represiune al dreptului internaional umanitar a fost creat dup 1945 i cuprinde categorii universale de infraciuni pe care statele s-au angajat s le includ n legislaiile lor interne. Sistemul a fost instituit prin Conveniile de la Geneva din 12 august 1949 pentru protecia victimelor de rzboi i prin Protocolul I adiional la aceste convenii din 8 iunie 1977. El impune 3 categorii de obligaii statelor, i anume: s incrimineze n legislaia lor naional anumite categorii de infraciuni; s sancioneze persoanele care comit infraciuni de natura celor menionate la punctul a sau care particip la comiterea lor; s asigure anumite garanii de procedur pentru inculpai. Textele de baz care instituie cadrul juridic internaional al sistemului de represiune sunt: - n Conveniile de la Geneva din 1949: articolul 49 din Convenia I; 50 din Convenia a II-a; art. 129 din cea de a III-a i art. 146 din a IV-a; - n Protocolul I din 1977, articolele 85, 86 i 90. Alte 4 articole 105 la 108 din Convenia a III-a referitoare la tratamentul prizonierilor de rzboi, trateaz drepturile i mijloacele de aprare, dreptul de recurs, notificarea judecrii, executarea pedepsei i regimul penitenciar. Protocolul I dispune, n articolul 85, par. 1 c: Dispoziiile Conveniilor relative la reprimarea infraciunilor i a infraciunilor grave, completate prin prezenta seciune, se aplic reprimrii infraciunilor i a infraciunilor grave la prezentul Protocol . Articolul 86, par. 1 dispune: naltele Pri contractate i prile la conflict trebuie s reprime infraciunile grave i s ia msurile necesare pentru a face s nceteze toate celelalte infraciuni la Convenii sau la prezentul Protocol care rezult dintr-o omisiune contrar unei datorii de a aciona. Una din principalele inovaii ale Protocolului I, n materia reprimrii criminalilor de rzboi rezid n crearea, prin articolul 90 a unei Comisii permanente de stabilirea faptelor, compus din 15 persoane, nsrcinat s ancheteze orice fapt pretins de a fi o infraciune grav sau o violare grav la Conveniile de la Geneva i la Protocol i s faciliteze, prin bunele sale oficii, respectarea acestora.
18
Uz
Rolul comisiei se limiteaz numai la constatarea faptelor, raportul pe care-l ntocmete neavnd caracterul unei sentine arbitrare; el las prilor deplina libertate de aciune n ce privete constatrile comisiei. ntruct acceptarea acestui articol este independent de ratificarea sau aderarea la Protocol, statele trebuind s fac o declaraie special n acest sens, numai un numr mic de state au achiesat la acest articol 28 pn la 31 martie 1992, dintre care marea majoritate din Europa. Comisia a fost constituit i a nceput s funcioneze din luna martie 1992. Trsturile definitorii ale sistemului de represiune actualmente n vigoare, aa cum a fost el consacrat n instrumentele enumerate sunt urmtoarele: rspunderea penal, caracterul umanitar al sistemului, sistemul represiv internaional. Rspunderea penal se pune numai pentru infraciunile grave la Conveniile de la Geneva i la Protocolul I. Astfel, sistemul de represiune se fundeaz pe distincia ntre infraciunile grave, adic a crimelor de rzboi i alte infraciuni. Obligaia statelor de a le reprima privete numai pe primele, pentru altele dect infraciunile grave singura regul este aceea ca fiecare parte contractant va lua msuri necesare pentru ncetarea actelor contrare dispoziiilor Conveniilor i Protocolului. Prin operarea acestei distincii s-a urmrit reprimarea cu precdere a acelor acte sau omisiuni care aduc cele mai grave atingeri intereselor fundamentale protejate prin regulile umanitare relative la situaiile de conflict . Dat fiind complexitatea actelor i omisiunilor care constituie infraciuni grave, nu s-a putut ajunge la o definiie general a conceptului, motiv pentru care s-a recurs la o enumerare a lor, enumerare ce nu este nici complet i nici exhaustiv. Astfel referindu-se numai la infraciuni grave la Convenii i la Protocol, n aceast enumerare nu au fost incluse i infraciuni grave la alte convenii internaionale de drept umanitar. Un exemplu elocvent l reprezint Convenia de la Haga din 14 mai 1954 cu privire la protecia bunurilor culturale n caz de conflict armat. n aceast Convenie nu se menioneaz conceptul de infraciuni grave, dei el era cunoscut n dreptul internaional nc din 1949, cnd a fost ncorporat n cele 4 Convenii de la Geneva cu privire la protecia victimelor de rzboi. Articolul 28 din aceast Convenie, intitulat sanciuni, dispune c naltele Pri contractante se oblig ca, n cadrul sistemului lor de drept penal, s ia toate msurile necesare pentru ca persoanele, oricare ar fi cetenia lor, care au nclcat sau au ordonat nclcarea prezentei Convenii s fie urmrite i supuse unor sanciuni penale disciplinare. Referitor la acest instrument, nu exist nici o enumerare a infraciunilor dup gradul lor de pericol social, dei n baza articolului 85, par. 4, pct. d) sunt considerate infraciuni grave faptul de a dirija atacuri contra monumentelor istorice, operelor de art sau lcaurilor de cult clar recunoscute i crora le-a fost acordat o protecie special. . . O tentativ n acest sens a fcut Stanislav Nahlik care a identificat 30 de infraciuni posibile la Convenia menionat. De subliniat c sistemul internaional de reprimare a infraciunilor grave nu acoper dect Conveniile de la Geneva din 1949 i Protocolul I din 1977. Caracterul unitar al sistemului constituie o alt particularitate a sa. Dei este consacrat n instrumente diferite, el nu intr sub incidena articolului 30 din Convenia de la Viena din 23 mai 1969 cu privire la dreptul tratatelor, intitulat Aplicarea tratatelor succesive purtnd asupra aceleai materii , ntruct dispoziiile instrumentelor respective nu sunt subordonate unul altuia, Protocolul nu face
19
Uz
dect s consolideze i s dezvolte sistemul de represiune consacrat n Conveniile din 1949 pentru a se aplica de acum nainte att infraciunilor la Protocol, ct i infraciunilor la Convenii. Sistemul represiv internaional conine, dei ntr-un mod foarte general, n afar de reguli referitoare la infraciuni ca atare i dispoziii privind: rspunderea autorilor lor, pedepsele la care se expun, tribunalele competente de a-i judeca i competenele acestora, precum i procedurile de urmat. Responsabilitatea penal a autorilor infraciunilor grave i a complicilor lor decurg direct din principiul general al obligaiei oricrei persoane subordonat sau superior35, reprezentant al autoritii de stat ori civili 36 - de a rspunde de consecinele unei infraciuni, indiferent dac aceasta mbrac sau nu un caracter penal. Principiul care guverneaz aceast materie este acela al rspunderii oricrei persoane care a participat ntr-un mod oarecare la nfptuirea unei infraciuni, adic: - persoanele care comit materialmente infraciuni, indiferent de calitatea lor subordonai, superiori ierarhici reprezentani ai autoritii publice sau persoanelor private; - complicii acestora i cei care incit, direct sau indirect, la comiterea de infraciuni; - persoanele care ordon comiterea de infraciuni, precum i cele care tolereaz sau nu le reprim dei au atribuii n acest sens. n legtur cu ultimele persoane enumerate mai sus, se impune urmtoarea precizare: articolul 50, alin. 1 din prima Convenie de la Geneva din 1949, stabilind lista infraciunilor grave nvedereaz, implicit i aplicarea de sanciuni persoanelor care au comis sau au dat ordin s se comit o infraciune grav. n felul acesta s-a stabilit responsabilitatea comun a autorului unui act i a celui care l-a ordonat, ambii putnd fii urmrii ca coautori . Totui apreciaz comentatorii Conveniei - nici o aluzie n-a fost fcut la responsabilitatea care ar putea s incumbe persoanelor care n-au intervenit pentru a o face s nceteze . Aceast lacun a fost acoperit de art. 86, par. 2 din Protocolul I, conform cruia recunoaterea rspunderii superiorilor care, fr nici o scuz, nu fac ceea ce le este n putere pentru a mpiedica subordonaii lor s comit infraciuni la dreptul conflictelor armate, nu este nou n dreptul convenional. Principiul nu face totui obiectul unei reglementri exprese cu titlu de sanciuni penale. Pedepsele la care se expun autorii sau complicii infraciunilor grave sunt guvernate de regula
335 Responsabilitatea penal sau disciplinar a subordonailor i superiorilor este enunat n art. 86, par. 2 din Protocolul I n urmtorii termeni: Faptul c o infraciune la Convenii sau la prezentul Protocol a fost comis de un subordonat nu exonereaz pe superiorii si de responsabilitatea penal sau disciplinar, dup caz, dac tiau sau deineau informaii care s le permit s conchid, n circumstanele momentului, c acest subordonat comite sau va comite o astfel de infraciune, i dac n-au luat toate msurile practic posibile n puterea lor pentru a mpiedica sau reprima aceast infraciune. 336 Responsabilitatea reprezentanilor autoritilor statului i a persoanelor civile a fost enunat n art. II din Convenia asupra imprescriptibilitii crimelor de rzboi i a crimelor contra umanitii, adoptat de Adunarea General a O.N.U. la 26 noiembrie 1968 prin Rezoluia 2391/XXIII n urmtoarea formulare: Dac va fi comis oricare dintre crimele menionate n art. I, prevederile acestei Convenii vor fi aplicate reprezentanilor autoritii de stat i persoanelor particulare care particip la comiterea ei ca autori sau complici, care se fac vinovai de incitare direct la comiterea oricreia dintre aceste crime, sau care particip la o nelegere n vederea comiterii ei, indiferent de gradul de execuie n care s-ar afla, precum i reprezentanilor autoritii de stat care tolereaz comiterea acestei crime.
20
Uz
conform creia rspunderea lor penal este angajat indiferent de msura n care infraciunea este executat; este executat n ntregime, se afl n stadiul de tentativ sau eueaz. Cuantumul pedepselor, stabilirea circumstanelor agravante, atenuante sau exoneratorii sunt de competena legislaiilor naionale. Aceast regul a fost enunat n art. 86, par. 1 din Protocolul I, conform cruia naltele pri contractante i prile la un conflict trebuie s reprime infraciunile grave. O ultim categorie de probleme privete procedura de urmrire i judecare a persoanelor bnuite a fi comis infraciuni grave la Convenii i Protocol. Sediul materiei este n Convenii i Protocolul I care prevd, conform domeniului reglementat , mai multe tipuri de tribunale i mai multe categorii de infraciuni grave. Primele 2 Convenii a I-a i a II-a de la Geneva conin obligaia general de a urmri persoanele acuzate de a fi comis sau de a fi ordonat s se comit oricare dintre infraciunile grave la aceste Convenii, precum i pe acelea de a le deferi propriilor tribunale, indiferent de naionalitatea lor sau dac prefer s le predea spre judecare altei pri contractante interesate. Un alt tip de tribunal este prevzut n cea de a II-a Convenie privitoare la tratamentul prizonierilor de rzboi. n baza art. 84 din aceast Convenie numai tribunalele militare pot judeca un prizonier de rzboi . Excepie de la aceast regul este situaia n care legislaia Puterii deintoare autoriza, n mod expres, tribunalele civile s judece un membru al forelor armate ale acestei Puteri, pentru aceeai infraciune ca aceea pentru care este urmrit prizonierul de rzboi. Cea de-a IV-a Convenie prevede un nou tip de infraciune pentru care pot fi urmrite i judecate persoanele aflate n puterea unui stat strin (infraciuni la dispoziiile penale promulgate de ea) i un nou tip de tribunal un tribunal militar, nepolitic i constituit n mod regulat, care obligatoriu trebuie s in edinele n ara ocupat. n baza art. 75, par. 4 din Protocolul I, persoanele civile aflate n puterea unei Pri la conflict nu pot fi judecate dect de un tribunal imparial i regulat constituit. Din dezvoltrile de mai sus se poate conchide c regulile de baz ale sistemului internaional n materie sunt urmtoarele: - Infraciunile grave la cele 4 Convenii de la Geneva din 1949 i la Protocolul I sunt, de regul, de competena tribunalelor naionale ale statului n puterea cruia se afl inculpaii i, n mod excepional, ale statului crora le sunt remii acetia. - n raport de natura infraciunilor grave, tribunalele pot fi militare, civile sau speciale. - Aceste tribunale trebuie s fie impariale i regulat constituite. - Pentru aceleai infraciuni, tribunalele respective trebuie s aplice aceleai pedepse att pentru proprii ceteni ct i pentru strini pentru fapte similare. Sistemul internaional de reprimare a infraciunilor la dreptul internaional umanitar, stabilind principiile i regulile fundamentale, de urmrire, judecare i sancionare, a creat doar cadrul juridic general n domeniu, transpunerea sa efectiv n practic se face ns prin legislaia naional. 5.4.4 Reprimarea infraciunilor individuale la dreptul internaional umanitar prin legislaiile naionale - Adernd la tratele de drept internaional umanitar, statele se angajeaz s le respecte cu bun credin. Problema respectrii normelor dreptului internaional umanitar, adic a punerii lor n aplicare, are anumite particulariti. O bun parte a acestor norme au un caracter imperativ, de jus cogens de la care nici o derogare nu este permis, ea neputnd
21
Uz
fi modificat (aa cum dispune articolul 53 din Convenia de la Viena din 1959 asupra dreptului tratatelor) dect tot printr-o norm avnd acelai caracter. O alt mare parte a normelor dreptului internaional umanitar, datorit claritii i caracterului lor complet, se aplic de la sine , fr a necesita msuri legislative naionale. Dar, exist i norme care necesit msuri legislative naionale pentru punerea lor n aplicare. n aceast ultim categorie intr mai ales normele care impun obligaia de a reprima pe plan penal infraciunile grave la dreptul internaional umanitar. Obligaia statelor de a lua msuri legislative necesare pentru a stabili sanciunile penale adecvate n caz de infraciuni grave la dreptul internaional umanitar este stipulat n: articolele 49 i 50 din Convenia I de la Geneva din 1949; art. 50 i 51 din Convenia a II-a; art. 129 i 130 din cea de a IIIa; art. 146 i 147 din Convenia a IV-a i n articolele 85 la 91 din Protocolul I. Comitetul Internaional al Crucii Roii, fondndu-se pe competena ce i-a fost recunoscut de a aciona pentru aplicarea fidel a dreptului internaional umanitar, a luat mai multe iniiative pe lng statele pri la tratatele umanitare i societile naionale de Cruce Roie pentru a le sensibiliza de importana adoptrii acestor msuri. Astfel, la cea de-a XXV-a Conferin Internaional a Crucii Roii (Geneva 1986) a prezentat un document intitulat Respectarea dreptului internaional umanitar. Msuri naionale de punere n aplicare n timp de pace a Conveniilor de la Geneva i a Protocoalelor adiionale i un proiect de rezoluie, care, n urma unor amendamente a fost adoptat: Rezoluia V intitulat Msuri naionale de punere n aplicare a dreptului internaional umanitar. Dup ce reamintete c Prile la Conveniile de la Geneva i la Protocoalele adiionale s-au angajat s respecte i s fac respectate aceste instrumente n toate mprejurrile i reafirm c nsi aplicabilitatea dreptului internaional umanitar depinde n mare parte de adoptarea de legi naionale adecvate, a XXV-a Conferin Internaional a Crucii Roii Roag struitor guvernele statelor pri la Conveniile de la Geneva i, dac este cazul, la Protocoalele lor adiionale de a se achita n ntregime de obligaia lor de a adopta sau de a completa legislaia naional pertinent, i de a-i comunica, n modul indicat mai sus, msurile luate sau avute n vedere n acest scop . La 28 aprilie 1988, CICR a adresat guvernelor statelor pri la Convenii o scrisoare circular, nsoit de un Memorandum 37 i de documentul C I/2, 4/2, menionat mai sus, n vederea obinerii de informaii asupra msurilor avute n vedere pentru punerea n aplicare a obligaiilor decurgnd din tratatele de drept internaional umanitar. Vznd c dup mai mult de un an, la cele 160 de scrisori circulare au rspuns numai 27 de state, CICR a adresat din nou, la 15 august 1989, la 18 ianuarie 1991, acelorai destinatari, un document intitulat Propuneri viznd s asiste statele pentru adoptarea de msuri naionale de punere n aplicare a dreptului internaional umanitar. Propunerile se refereau la :crearea unui Centru de documentare care ar culege informaii, cu copii de texte asupra tuturor msurilor legislative, administrative i practice adoptate de state, care ar fi introduse ntr-o banc de date, deschis tuturor interesailor; organizarea de seminarii regionale, care ar
337 Memorandumul coninea ntrebri att de ordin general, referitoare mai ales la raportul ntre ordinea intern i dreptul internaional (care sunt reguli referitoare la fora executiv a tratatelor pri n ordine juridic intern), ct i chestiuni de natur particular (cuprinse ntr-o list indicativ).
22
Uz
permite schimburi de vederi i experien ntre factorii care lucreaz n domeniu 38, elaborarea de legi tip; instituionalizarea unei cooperri internaionale; prezentarea de ctre state de rapoarte periodice. O alt instituie neguvernamental care a manifestat o preocupare constant pentru punerea n aplicare a normelor umanitare este Societatea Internaional de Drept militar i Dreptul Rzboiului cu sediul la Bruxelles. La cel de-al IX-lea congres al su, inut la Edinburg, ntre 19 i 23 septembrie 1988, cu tema Punerea n aplicare, pe plan intern a dreptului internaional umanitar , Raportul general stabilit pe baza a 18 rapoarte naionale provenind din toate zonele globului a suscitat o vast gam de opinii i rspunsuri juridice la problemele privitoare la punerea n aplicare pe plan naional. Societatea a ntocmit un chestionar cu privire la Reprimarea naional a infraciunilor grave la dreptul umanitar. Aspectele criminaliste i criminologice pe care l-a naintat statelor spre a rspunde la ntrebrile cuprinse n el. Din aceast succint examinare nu poate fi omis nici Institutul Internaional de Drept Umanitar de la San Remo 39, care n cei 21 de ani care au trecut de la nfiinarea sa (septembrie 1970) a nfptuit o oper remarcabil, prezentnd iniiative pentru activitile umanitare naionale i a organizat cursuri i seminarii internaionale, ncurajnd continuu dialogul umanitar. Obligaia statelor de a reprima pe plan naional infraciunile la dreptul internaional umanitar - La Conveniile de la Geneva din 1949 sunt n prezent pri, cu nesemnificative excepii, toate statele lumii, iar la Protocolul I, 108 state (la 31 ianuarie 1992, Cf. Diffussion no. 17, Mars 1992, p. 6). Ca atare se poate considera c obligaia reprimrii pe plan naional a infraciunilor la dreptul internaional umanitar are un caracter general. Fundamentul juridic al obligaiei de reprimare i diversele sale componente au fost analizate la punctul 3 al acestui capitol, aici vom ncerca s urmrim, n baza datelor de care dispunem, maniera n care au aplicat statele obligaia de a aplica pe plan naional normele internaionale la care au achiesat. De la nceput se impune s precizm c exist o foarte larg palet de soluii, mergn d de la ncercarea de a respecta cu bun credin aceast obligaie, pn la ignorarea ei total. Numitorul comun al acestor soluii a fost determinat de Comitetul Internaional al Crucii Roii care, ntr-unul din documentele sale preciza c ntr-o manier general, trebuie s admitem c, n cea mai mare parte a cazurilor, legislaia penal ordinar (cod penal, cod militar) este insuficient pentru a asigura ntr-o manier adecvat reprimarea infraciunilor la Conveniile de la Geneva . Analitii apreciaz c un numr relativ redus de state i-au respectat angajamentul asumat, adoptnd legi speciale sau legi complementare, prin care au integrat n legislaia naional n materie de reprimare a infraciunilor prevederi referitoare la Convenii i la Protocolul I. Acestea, sunt: a) n Europa Belgia, Danemarca, Elveia, Iugoslavia, Marea Britanie, Norvegia , Olanda, Suedia i Spania; b) n America Canada; c) n Africa Etiopia i Uganda i d) n Asia Australia, India, Malaesia i Noua Zeeland. Unele din rile menionate i-au modificat n ultimii ani codurile penale
338 Un prim seminar asupra msurilor naionale de punere n aplicare a dreptului internaional umanitar a avut loc la Sofia ntre 20 22 septembrie 1991, la care a participat i un reprezentant al Asociaiei Romne de Drept Umanitar. 339 Unul din iniiatorii i fondatorii Institutului a fost i profesor Univ. dr. doc. Tudor Popescu, azi membru de onoare al Consiliului de conducere al Institutului i vicepreedinte al Asociaiei Romne de Drept Umanitar.
23
Uz
militare, nscriind n ele toate infraciunile menionate n Convenii i Protocol (Elveia, Spania, Norvegia, Danemarca), iar altele au adugat la acestea i reglementri privind procedura (Marea Britanie). O alt categorie de ri au adoptat legi speciale pentru reprimarea infraciunilor grave, precum Olanda (Legea din 10 iulie 1962), Australia (1957), Canada, Islanda (1962), India (1960), Noua Zeeland (1958), Uganda (1964), Malaezia (1962), Kenya etc. legislaii foarte complete n materie au Suedia, care i-a modificat legislaia n 1964 i Etiopia40. Exist, n schimb, o serie de state care n-au acordat atenie acestei obligaii, considernd c legile lor penale ordinare ar garanta suficient reprimarea infraciunilor grave cum apreciaz Flores, acest lucru nu este posibil ntruct infraciunile la dreptul rzboiului prezint caracteristici cu totul speciale. Exemplele urmtoare sunt ilustrative n acest sens. Frana, de pild, care a elaborat, dup intrarea n vigoare a Protocolului41, un nou cod de justiie militar i Regulamentul disciplinar al Forelor armate (12 iulie 1982) nu a integrat n ele infraciunile grave la dreptul internaional umanitar, dei unele delicte coincid parial cu cele menionate n Conveniile de la Geneva. ntr-o manier apropiat este reglementat aceast problem i n legislaia din Portugalia. Codul justiiei militare portugheze sancioneaz, n articolul 87, pe orice membru al forelor armate, orice act dezaprobat de o convenie internaional la care guvernul portughez a aderat, exceptnd cazul cnd actele respective sunt indispensabile succesului operaiunilor militare. Pe lng generalitatea formulrii se observ n acest articol i sprijinul contrar Conveniilor de la Geneva i Protocolul I. Legislaiile ctorva state precum Japonia, S.U.A., Germania, etc., prezint particulariti care merit relevate. Japonia, de pild, unde recurgerea la rzboi este interzis prin Constituie consider ca atare c proprii si ceteni nu pot n mod obiectiv s comit infraciuni grave la dreptul umanitar i c, pe deasupra, legislaia penal ordinar nipon permite, n caz de nevoie, s fie sancionate i asemenea infraciuni. Uniforme Code of Military Justice al S.U.A. sancioneaz, n articolele 18 i 21 crimele de rzboi comise de persoane care intr sub incidena acestui cod, prin tribunalele militare. Totodat, cea mai mare parte a infraciunilor grave, comise pe teritoriul Statelor Unite sunt considerate ca violri la legislaia naional i intr n competena tribunalelor civile. Deci, n baza acestei reglementri, infraciunile grave comise de inamic pe teritoriul S.U.A sau de persoane care acioneaz n contul unui inamic nu sunt considerate crime de rzboi, ci infraciuni la legea naional. Germania (fosta R.D.G.) considera, dup reglementrile din 1964, c toate infraciunile la Conveniile de la Geneva cad sub incidena dreptului penal public german n vigoare. Ulterior, a fost elaborat un proiect de lege special, complementar dispoziiilor penale publice care definesc infraciunile care nu pot fi sancionate prin legislaia ordinar, dar pentru care se prevd sanciuni excesiv de moderate. O meniune pentru statele foste membre ale Tratatului de la Varovia. Codurile penale ale fostei U.R.S.S., Ungariei i Cehoslovaciei reglementau numai infraciunile comise mpotriva prizonierilor de rzboi i anumite infraciuni contra populaiei civile i nu conineau nici o referire la procedur.
440 Codul penal Etiopian, redactat n 1957, sistematizeaz ntr-o manier complet ntregul spectru al infraciunilor la dreptul umanitar. 441 Pn la 31 ianuarie 1992, Frana nu aderase la Protocolul I, ci numai la Protocolul II (la 24 februarie 1984).
24
Uz
Raportnd dispoziiile legislaiei romne referitoare la reprimarea violrilor dreptului internaional umanitar la obligaiile guvernului Romniei decurgnd din Conveniile de la Geneva i din Protocolul adiional I la aceste Convenii se pot cu uurin constata mari carene. n primul rnd, o grav eroare de interpretare. Titlul XI din Codul penal, unde i are sediul aceast materie, este intitulat Infraciuni contra pcii i omenirii , dar, cu excepia propagandei de rzboi nici o infraciune contra pcii nu este sancionat prin acest titlu. n schimb, sunt sancionate unele crime de rzboi, despre care nu se face nici o referire n titlu. Pe lng faptul c nu se face nici o clasificare a infraciunilor n conformitate cu instrumentele juridice, neexistnd nici o referire la infraciunile grave, codul penal romn nu sancioneaz o serie de infraciuni, printre care: a) orice act sau omisiune voluntar care pune grav n pericol sntatea sau integritatea fizic sau mental a unei persoane aflate n puterea unei Pri, alta dect cea de care depinde; b) urmtoarele acte, comise intenionat (cu violarea Protocolului), care antreneaz moartea sau care cauzeaz atingeri grave integritii fizice sau sntii: - atacurile contra populaiei civile; - atacurile fr discriminare care ating populaia civil sau bunurile cu caracter civil; - atacurile contra lucrrilor sau instalaiilor care conin fore periculoase; - atacurile contra localitilor neaprate i a zonelor demilitarizate; - atacurile contra persoanelor scoase din lupt. c) urmtoarele acte comise intenionat, cu violarea Conveniilor i Protocolului I: a) transferul de ctre Puterea ocupant a unei pri a populaiei sale civile n teritoriul pe care-l ocup i transferul sau deportarea n totalitate sau n parte a populaiei teritoriului ocupat n teritoriul sau n afara acestuia; b) ntrzierea nejustificat n repatrierea prizonierilor de rzboi sau a civililor. d) omisiunea contrar obligaiei de a aciona. Nici articolul 11, par. 2 din Constituie conform cr uia Tratatele ratificate n parlament, potrivit legii, fac parte din dreptul intern , nu acoper obligaia de a ncrimina prin legi penale infraciunile grave la dreptul internaional umanitar. De altfel, obligaia respectiv, menionat n articolul 49 din prima Convenie din 1949 (i n articole identice formulate n celelalte convenii) este destul de limpede formulat: naltele Pri contractante se angajeaz s ia orice msur legislativ necesar pentru a fixa sanciunile penale adecvate fa de una sau alta din infraciunile grave la prezenta Convenie . . . i, s ia . . . msurile necesare pentru a face s nceteze actele contrare dispoziiilor la prezenta Convenie . Aceast obligaie este reiterat i n articolele 85 i 86, par. 1 din Protocolul I. Pentru o mai bun nelegere a naturii acestei obligaii vom reproduce comentariul la prima Convenie de la Geneva din 1949, care spune: NU exist o unitate de inspiraie ntre diferite sisteme penale. n rile anglo saxone, ntr-adevr se pare c existena unei reguli de drept internaional, exprese sau cutumiare, chiar dac nu comport sanciuni, permite tribunalelor naionale s pronune condamnri cnd aceast regul este violat. Dimpotriv, n rile continentului european, legea penal, pentru a putea fi aplicat, trebuie s comporte nu numai o regul normativ, ci, de asemenea, dispoziii care s prevad n mod expres
25
Uz
aciunea, natura i gravitatea sa. n aceste ri, adagiul nulla poena sine lege i pstreaz ntreaga valoare. Dac obligaia statelor de a reprima, n mod expres, prin legislaia lor intern, infraciunile grave la Convenie i Protocol i a lua msuri pentru a face s nceteze toate celelalte infraciuni42, este limpede, s vedem ce anume sancioneaz i cum sancioneaz. Angajamentul asumat prin instrumentele respective privete n mod exclusiv obligaia de a sanciona infraciunile grave. Aceste infraciuni sunt menionate n mod expres n Convenii i Protocoale dar, cu toate acestea, ele nu sunt oglindite, ca atare, n legislaiile naionale. Se disting 3 situaii: a) Situaia statelor care au preluat n legislaia naional clasificarea fcut acestor infraciuni n Convenii i Protocoale. n aceast categorie intr marea parte a statelor. Printre acestea numrndu-se: Australia, Brazilia, Canada, Danemarca, Elveia, Etiopia, India, Irlanda, Marea Britanie, Kenya, Malaezia, Nigeria, Noua Zeeland, Uganda, etc. b) La polul opus, se afl statele care au adoptat un sistem propriu de clasificare, ce i-au fondat legislaia represiv pe criterii particulare, fr nici o referire la Convenii i la Protocoale i care nu acoper toate infraciunile prevzute n aceste instrumente. Printre acestea se numr: Belgia, Italia, Frana, precum i S.U.A. i Germania43. c) Un ultim grup de state ntre care Spania, Etiopia, Iugoslavia, Olanda, Norvegia definesc infraciunile pe baza criteriilor internaionale, ns ntr-un limbaj penal propriu. Ele procedeaz la o redefinire a infraciunilor grave, la care se adaug i alte delicte. Mari diferene exist ntre legislaiile naionale n ce privete cuantumul sanciunilor penale pentru reprimarea infraciunilor grave. Statele au datoria de a respecta singurul principiu impus de instrumentele umanitare i anume de a fixa sanciunile penale adecvate n legislaiile lor. Criteriile pe care i-au fondat statele legislaiile lor penale n materie de sanciuni sunt greu de decelat, dei o oarecare difereniere este sesizabil ntre cele care au printre resortisanii lor un numr mai mare de vinovai i cele care au un numr mai mare de victime. Grosso modo se pot distinge dou categorii de state: a) State care au prevzut n legislaiile lor sanciuni penale severe, mergnd n situaii excepionale, pn la pedeapsa capital. Printre statele care au prevzut pedeapsa capital se numr: Cehoslovacia, Ungaria, U.R.S.S, Canada, Olanda, Spania, Australia, etc.; ele au prevzut, pentru infraciuni grave, o sanciune global, au o serie de sanciuni a cror severitate variaz n raport cu gravitatea faptelor. O asemenea gradualizare se constat n articolul 69 din Codul penal militar spaniol care, pentru rele tratamente aplicate unui combatant inamic care a depus armele sau care nu mai are posibilitatea de a se apra, prevedea pedeapsa cu nchisoarea ntre 4 luni i 4 ani, ntre 5 i 15 ani n caz de rniri grave, iar n caz de deces consecutiv al victimei ntre 15 i 25 de ani i chiar pedeapsa cu moartea. Codul penal militar al Australiei prevede pentru uciderea intenionat a unei persoane protejate de Conveniile de la Geneva, pedepse pn
442 Sunt considerate alte infraciuni, aciunile contrare regulilor de conduit impuse de normele dreptului internaional umanitar, care nu se ncadreaz n categoria de infraciuni grave i omisiunile contrare obligaiei de a aciona, definite explicit n instrumentele juridice respective, care de asemenea nu sunt infraciuni grave. 443 Ibidem
26
Uz
la nchisoare pe via i chiar pedeapsa cu moartea. Printre statele care au prevzut pedepse severe n legislaia lor naional se numr i Marea Britanie care, n caz de omucidere intenionat a unei persoane protejat prevede o pedeaps cu nchisoare pe via. La fel i Suedia, a crei scar a pedepselor merge de la 2 ani nchisoare pn la nchisoarea pe via. b) Legislaiile altui grup de state, ntre care Brazilia, Danemarca, Elveia, Germania, Norvegia, Thailanda, etc. prevd pedepse care merg de la moderat la excesiv. Sanciunile prevzute de legislaiile penale ale statelor menionate sunt: Norvegia Codul militar penal prevede o pedeaps cu nchisoarea de maximum 4 ani; Thailanda, maximum 7 ani; Germania, maximum 10 ani; Danemarca, maximum 12 ani; Elveia de la 3 zile la 3 ani i pentru faptele cele mai grave 20 de ani. ntre extreme se situeaz legislaia Braziliei care, pe de o parte prevede pedepsele cele mai uoare, iar pe de alta posibilitatea aplicrii pedepsei cu moartea. Dispariti enorme se constat i n ce privete instanele de judecat create n vederea judecrii persoanelor care au comis infraciuni grave la dreptul internaional umanitar. Este vorba de instane care funcioneaz n timp de conflict armat, cnd se comit, de regul, asemenea crime. Practica evideniaz n acest domeniu urmtoarele 3 situaii: - State care, n timp de conflict armat, trimit spre judecare infraciunile grave la Convenii i Protocol numai tribunalelor militare, indiferent dac aceste infraciuni sunt comise de militari sau civili (Elveia, Italia). - State care, dispun de dou categorii de instane tribunalele militare care judec infraciunile la dreptul conflictelor armate i tribunalele civile, competente a judeca infraciunile de aceast natur comise de persoane civile (Belgia, Danemarca, Germania, Irlanda, Spania, S.U.A., etc.). - State n care sunt mputernicite tribunalele militare s judece i infraciunile comise de civili pe teatrele de operaiuni (Marea Britanie, Norvegia). Concluzii. Dreptul internaional umanitar este o ramur a dreptului internaional public, cu un obiect bine determinat i cu particularitile sale. Sistemul su represiv se nscrie, principial, n sistemul represiv al dreptului internaional public. n timp de conflict armat, statele i organizaiile internaionale pot comite infraciuni att la dreptul internaional public ct i la dreptul internaional umanitar. Pentru infraciunile la dreptul internaional comise de indivizi pe plan internaional exist un sistem special de represiune, alctuit din dou componente: componenta internaional, care fixeaz cadrul juridic i principiile reprimrii, i componenta naional, adic legislaiile naionale ale statelor care trebuie s pun n aplicare dispoziiile componentei internaionale, conform angajamentelor asumate. Numai aplicarea corect i cu bun credin de ctre fiecare stat a componentei internaionale d msura eficienei sistemului n ansamblu. Dar, aa cum pe bun dreptate apreciaz Flores, aceast situaie pune numeroase probleme a cror soluionare se dovedete dificil n starea actual a lucrurilor.
27

Curs 5 - Raspunderea Pentru Incalcari Ale Diu

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Curs 5 - Raspunderea Pentru Incalcari Ale Diu

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Note de Curs - Drept Internaional Umanitar didactic Autor: Col.dr. (just. mil.

) Roland - Dorian ENE

CURSUL 5 - RSPUNDEREA PENTRU NCLCRI ALE DREPTULUI INTERNATIONAL

5.4. REPRIMAREA INFRACIUNILOR INTERNAIONAL UMANITAR

S-ar putea să vă placă și