Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
CUPRINS
BIBLIOGRAFIE
Capitolul 1
NECESITATEA UNEI JURISDICII PENALE
INTERNAIONALE
Capitolul 2
INSTANE PENALE INTERNAIONALE
SPECIALE
2.1. Tribunalele militare de la Nurenberg i Tokio
2.2. Tribunalul militar pentru fosta Yugoslavie
2.3. Tribunalul militar pentru Ruanda
Capitolul 3 CURTEA PENAL INTERNAIONAL
3.1. Prezentare general
3.2. organizare, funcionare i componen
3.3. Competena
3.3.1. Competena ratione loci
3.3.2.Competena ratione temporis
3.3.3. Competena ratione personae
3.3.4. Competena ratione materiae
3.4. Crime ce in de competena curii penale internaionale
- 3.4.1 Genocidul
- 3.4.2. Crimele mpotriva umanitii
- 3.4.3.Crime de rzboi mpotriva persoanelor i bunurilor
protejate
3.5. Procedura n faa curii (scurt prezentare)
4. CONCLUZII
BIBLIOGRAFIE
Capitolul 1
ar fi genocidul (art.V al Conveniei din 1948), terorismul (art.1 al Conven iei din
1937), traficul de stupefiante (art.36 al Conveniei unice asupra stupefiantelor din
1961).
Potrivit legislaiei interne a statelor, judecarea infraciunilor de drept
internaional penal este ncredinat n general, instanelor militare, acolo unde acestea
exist, cnd este vorba de crimele contra pcii i securitii omenirii sau de crimele de
rzboi, i instanelor civile n cazul celorlalte infraciuni, acestea din urm fiind fie
instanele ordinare, fie tribunale specializate (pentru genocid sau pentru terorism,de
exemplu).
Sancionarea potrivit jurisdiciei naionale a infraciunilor incriminate prin
convenii internaionale constituie o modalitate juridic necesar n actualul stadiu de
dezvoltare a relaiilor internaionale, dar nu i suficient.Practica judiciar a dovedit c
lipsa unei jurisdicii internaionale permanente i impariale,competent s judece toate
infraciunile cu caracter internaional , astfel cum acestea sunt definite i caracterizate
prin conveniile respective, constituie o lacun major a dreptului internaional actual,
cu consecine extrem de defavorabile pentru comunitatea internaional n efortul tot
mai organizat al acesteia de a controla fenomenul infracional i a sanc iona pe cei ce
ncalc legalitatea internaional.
Dac n cazul infraciunilor svrite de ctre persoane particulare acest
inconvenient este n parte limitat prin formele de colaborare internaional
instituionalizate n cuprinsul conveniilor (asistena judiciar,extrdarea ,comisiile
rogatorii etc.) n cazul celorlalte crime, care constituie cele mai grave nclcri ale
dreptului internaional, posibilitatea ca faptele s fie pedepsite de ctre tribunalele
naionale este redus, dac nu iluzorie, deoarece asemenea infraciuni sunt cel mai
adesea inspirate sau ordonate de ctre guvernele statelor, adevraii lor autori nefiind
persoanele particulare.
Este aproape de neconceput ca pentru crimele contra pcii, violrile aduse
angajamentelor internaionale sau crime mpotriva umanitii, inclusiv genocidul,
statele care patroneaz asemenea fapte, chiar dac din umbr , s-i dea acordul ca
executanii propriilor ordine s fie adui n faa propriilor lor tribunale pentru a fi
condamnai.1
n ce privete crimele de rzboi, s-a constatat 2c urmrirea efectiv a autorilor
acestora , exceptnd situaiile din timpul celui de al doilea rzboi mondial, s-a fcut pe
plan naional numai n situaii marginale, cum sunt:
a) n caz de schimbare a regimului politic n teritoriul unui stat,care a favorizat o
punere sub acuzare general a deintorilor puterii n timpul regimului advers
(Argentina n 1976-1983, Bangladesh n 1971, Angola n 1976, Cambodgia n 19751978, Nicaragua n 1971-1981);
1
2
Stefan Glaser Droit international penal conventionnel vol 1, Bruxelles,Establissement Emile Bruyland 1970 page 16-17
Andre andries Le droit penal des conflicts armes: un droit sans tribunal ? Bruxelles,1993 page 8
Capitolul 2
Vasile Creu, Drept internaional penal, Editura Societii Tempus, Romnia, Bucureti, 1996, pag 295-297
Stefan Glaser,op.cit.,pag.225-230
10
Raport du secretair generale etabli conformement au par par.2 de la Rezolution 808(1993)du Conseil de
Securite,Doc.O.N.U.S/25,704,3 mai 1993;
11
selectiv al tribunalului ad-hoc, ntruct s-au comis crime la fel de atroce ca n fosta
Iugoslavie i n alte ri n care au avut loc conflicte armate, sau privind legea
aplicabil, pentru c Protocolul al II-lea de la Geneva din 1977 referitor la conflictele
armate interne nu cuprinde meniuni exprese referitoare la pedepsirea crimelor de
rzboi i a crimelor contra umanitii.
Pe de alt parte, ns, era evident c ntrzierea constituirii mecanismului
judiciar ar fi dus la compromiterea acestuia, iar rmnerea n continuarea nepedepsite a
crimelor svrite ar aduce deservicii mari implementrii normelor dreptului umanitar
i ar ncuraja asemenea fapte i n viitor.
n cunotina tutoror acestor aspecte,Consiliul de Securitate a aprobat
propunerea Secratarului general al O.N.U. i prin Rezoluia nr.827/25 mai 1993, a
decis stabilirea unui tribunal internaional pentru scopul unic de a pedepsi
persoanele responsabile de violri grave ale dreptului umanitar comise pe teritoriul
fostei Iugoslavii ntre 1 ianuarie 1991 i o dat ce urmeaz a fi stabilit de Consiliul
de Securitate la restabilirea pcii i a adoptat statutul acestuia.
Tribunalul internaional pentru fosta Iugoslavie a fost constituit ca un organ
subsidiar al Consiliului de Securitate , n virtutea art.29 al Cartei O.N.U.
Potrivit Statutului ,Tribunalul internaional, al crui sediu este stabilit la
Haga, este compus din 11 judectori, alei pe o period de 4 ani, cu dreptul de a fi
realei, de Adunarea General a O.N.U , la propunerea Consiliului de Securitate , de pe
o list de 22-23 persoane, ntocmit de secretarul general pe baza nominalizrii fcute
de ctre statele interesate, care pot prezenta cte doi candidai de na ionalitate diferit,
conform unor criterii care s garanteze competena i obictivitatea acestora.Cei 11
judectori sunt repartizai n dou camere de prim instan de 3 judectori i o camer
de apel de 5 judectori (art.11-12).
Procurorul tribunalului este numit de Consiliul de Securitate pe baza propunerii
secretarului general al O.N.U. tot pentru o perioad de 4 ani, fiind ajutat de personalul
necesar numit la propunerea sa de secretarul general (art.16).
Competena dup persoane a tribunalului este limitat la persoanele
fizice, autori, coautori, complici i instigatori, care au comis violri grave ale dreptului
internaional,fr a se prevedea inculparea unor grupuri instituionalizate (art.6-7).
n competena material a tribunalului intr, potrivit statutului acestuia,
urmtoarele categorii de fapte: nclcrile grave ale Conveniilor de la Geneva din
1949 (art.2),i violrile legilor i obiceiurilor rzboiului (art.3), genocidul (art.4) i
crimele mpotriva umanitii, evident altele dect genocidul (art.5). Sub acest aspect,o
importan particular prezint modul n care este formulat art.3 al statutului, care
menioneaz n mod expres ca violri ale legilor i obiceiurile rzboiului recurgerea la
mijloace i metode de rzboi interzise prin diferite instrumente juridice internaionale
i anume: ntrebuinarea armelor otrvite i a altor arme calculate s produc suferin e
inutile,distrugerea intenionat a oraelor i satelor sau devastarea lor nejustificat de a
12
o necesitate militar; atacarea sau bombardarea prin orice mijloace a ora elor
neaprate,a satelor,a locuinelor sau cldirilor; ridicarea, distrugerea sau producerea de
daune instituiilor dedicate religiei, caritii i educaiei, artelor i tiinelor,
monumentelor istorice i lucrrilor de art i tiin; jefuirea propriet ii publice sau
private.
Purificarea i epurarea etnic nu figureaz printre faptele vizate de Statut, dar
acestea cad sub incidena crimelor mpotriva umanitii, n msura n care constituie
expulzri de persoane, persecuii pentru raiuni de ordin public, rasial sau religios sau
alte acte inumane, ori acte de genocid7.
Potrivit Statutului,Tribunalul internaional pentru fosta Iugoslavie aplic
normele dreptului internaional umanitar care fac parte nendoielnic din dreptul
cutumiar, pentru a nu se contesta anumite norme ale conveniilor scrise la care unele
state nu sunt pri.
Procedura Tribunalului este public, potrivit art.21 i 22 al Statutului. Art. 21
recunoate acuzatului toate garaniile judiciare prevzute de Pactul referitor la
drepturile civile i politice din 1966.
Hotrrile date de camerele de prim instan sunt supuse recursului n faa
Camerei de apel a Tribunalului , la sesizarea procurorului sau a condamnatului, numai
pentru eroarea ntr-o problem de drept i eroarea asupra faptelor stabilite. Camera de
apel poate confirma, casa sau revizui hotrrea camerelor de prim instan (art.25).
Inspirndu-se din evoluiile actuale ale reglementrilor internaionale care tind a
aboli pedeapsa cu moartea, Statutul nu prevede dect pedepse cu nchisoarea, la
individualizarea cuantumului pedepsei tribunalul trebuind s recurg la practica
general privind pedeapsa nchisorii a tribunalelor locale de pe teritoriul fostei
Iugoslavii, deci la normele aplicabile, pe teritoriul unde s-au comis infrac iunile. Odat
cu pedeapsa, tribunalul este abilitat s decid i restituirea ctre proprietarii legitimi a
oricror bunuri i valori dobndite ilegal de ctre persoanele condamnate(art.24)
Pedeapsa nchisorii se execut ntr-un stat desemnat de Tribunalul internaional
de pe o list a statelor membre ale O.N.U. care au indicat Consiliului de Securitate
voina lor de a accepta persoanele condamnate, potrivit regimului aplicat n statul
respectiv (art.27). Statele respective au dreptul s acorde i graierea, ns sub controlul
Tribunalului internaional (art.28).
Statele membre ale O.N.U. sunt obligate s coopereze i s acorde asisten
juridic tribunalului internaional pentru identificarea i cutarea persoanelor vinovate,
producerea de dovezi, expedierea documentelor i ndeosebi pentru arestarea i
aducerea n faa tribunalului a persoanelor mpotriva crora s-a emis mandat de
arestare sau de a aducere (art.29).
Tribunalul internaional pentru pedepsirea crimelor svrite n conflictul
7
13
izbucnit pe teritoriul fostei Iugoslavii s-a constituit i i-a nceput lucrrile prin
studierea unui numr imens de dosare. Eficiena sa va depinde, ns, de numeroase
elemente de drept i de fapt,de voina statelor membre ale O.N.U. de a coopera cu
acesta i, fr ndoial, de felul cum va evolua conflictul fratricid din fosta Iugoslavie.
Rolul su nu va putea fi, ns, dect unul pozitiv, n sensul ntririi legalit ii
internaionale privind normele aplicabile n timp de conflict armat.
2.3.Tribunalul internaional pentru Ruanda
Tribunalul internaional pentru fosta Iugoslavie a servit ca model pentru
nfiinarea ulterioar a unui alt tribunal internaional pentru judecarea crimelor
svrite n perioada de conflict armat-Tribunalul internaional pentru Ruanda.
Tribunalul menionat, a crui tutulatur complet este Tribunalul internaional
penal pentru pedepsirea persoanelor responsabile de genocid i alte violri grave ale
dreptului internaional umanitar comise pe teritoriul Ruandei i a cetenilor ruandezi
responsabili de genocid i alte asemenea violri comise n teritoriul statelor
vecine,ntre 1 ianuarie 1994 i 31 decembrie 1994,a fost nfiinat n baza prevederilor
Capitolului VII al Cartei O.N.U., prin Rezoluia nr.955 din 8 noiembrie 1994 a
Consiliului de Securitate.
Rezoluia nu menioneaz un sediu al tribunalului, aceasta urmnd a se stabili
ulterior tot de ctre Consiliul de Securitate, ns precizeaz c un oficiu al tribunalului
este obligatoriu s funcioneze pe teritoriul Ruandei.
Tribunalul are o organizare i princii de funcionare similare cu ele ale
Tribunalului internaional pentru fosta Iugoslavie n ce privete att componena sa,
statutul judectorilor, procedura de judecat, rspunderea individual a fptuitorilor,
garaniile procesuale pentru inculpai, ct i cooperarea i asistena judiciar datorat
de statele membre ale O.N.U.,pentru identificarea , arestarea i anchetarea persoanelor
nvinuite de svrirea unor crime.
n ce privete competena,Tribunalul este abilitat s judece pe de o parte
persoanele, indiferent de calitatea i cetenia acestora, care au comis crime legate de
rzboiul fraticid pe teritoriul Ruandei, iar pe de alt parte persoanele, cet eni ai
statutului ruandez, care au comis acte de genocid sau alte crime pe teritoriul statelor
vecine Ruandei, n perioada conflictului armat indicat n titulatura acestuia (1
ianuarie-31 decembrie 1994).
n competena material a tribunalului intr trei categorii de fapte:
- genocidul, definit n cuprinsul art.2 ntr-o formulare similar celei din
Convenia pentru prevenirea i reprimarea crimei de genocid din 1948;
- crimele mpotriva umanitii,constnd,potrivit art.3, n atacuri sistematice i
pe scar larg svrite mpotriva oricrei populaii civile n baza unor considerente de
ordin naional, politic, etnic, rasial sau religios, sub form de ucidere, exterminare,
14
Capitolul 3
15
A se vedea Iancu Tnsescu, Drept penal. Partea general, vol. I, Editura Ins, Craiova, p.5
Tribunalul urma a fi compus din 5 membri, dintre care 2 numii de beligerani i 3 de statele neutre
10
Statele Unite ale Americii, Marea Britanie, Frana, Italia, Japonia
11
Statutul prevedea infiinarea unei camere criminale in cadrul Curii Permanente de Justiie
12
A se vedea Dumitru Diaconu, Curtea penal internaional. Istorie i realitate, Editura All Beck,
Bucureti, 1999, p. 4-5
9
16
Iulian Poenaru,Vespasian V.PellaO via dedicat ideii de justiie internaional, Editura Lumina, Bucureti, 1992, p. 60
Vasile Creu, Drept internaional penal, Editura Societii Tempus Romania, Bucureti, 1996, p. 297
15
Dumitru Mazilu, Dreptul pcii. Tratat, Editura All Beck, Bucureti, 1998, p. 339
16
Statutul cuprinde 128 de articole
17
Cristina Otovescu-Frsie - Consideraii privind importana Curii Penale Internaionale n promovarea i respectarea
legalitii pe plan mondial
14
18
17
Potrivit art.6 din Statut, prin crim de genocid se inelege oricare dintre faptele menionate mai jos, svarit cu
intenia de a distruge, in intregime sau in parte, un grup naional, etnic, rasial sau religios, i anume: a) uciderea de
membri ai grupului; b) vtmarea grav a integritii fizice sau mintale privind membri ai grupului; c) supunerea cu
intenie a grupului unor condiii de existen care s antreneze distrugerea sa fizic total sau parial; d) msuri vizand
impiedicarea naterilor in sanul grupului; e) transferarea forat de copii aparinand unui grup in alt grup.
21
Potrivit art. 7 din Statut, prin crim impotriva umanitii se inelege una dintre faptele menionate mai jos, cand
aceasta este comis in cadrul unui atac generalizat sau sistematic lansat impotriva unei populaii civile i in cunotin de
acest atac: a) omorul; b) exterminarea; c) supunerea la sclavie; d)deportarea sau transferarea forat de populaie; e)
intemniarea sau alt form de privare grav de libertate fizic, cu violarea dispoziiilor fundamentale ale dreptului
internaional; f) tortura; g) violul,sclavajul sexual, prostituia forat, graviditatea forat, sterilizarea forat sau orice alt
form de violen sexual de o gravitate comparabil; h) persecutarea oricrui grup sau a oricrei colectiviti
identificabile din motive de ordin politic, rasial, naional, etnic, cultural, religios sau sexual, in sensul paragrafului 3, ori
in funcie de alte criterii universal recunoscute ca inadmisibile in dreptul internaional, in corelare cu orice act prevzut in
prezentul paragraf sau orice crim de competena Curii; i) dispariiile forate de persoane; j) crima de apartheid; k) alte
fapte inumane cu caracter analog cauzand cu intenie suferine mari sau vtmri grave ale integritii fizice ori ale
sntii fizice sau mintale.
18
19
15 Secia preliminar i Secia de prim instan sunt, in principal, compuse din judectori avand
experiena proceselor penale.
24
Procurorul este ales prin vot secret de Adunarea statelor pri, cu majoritatea absolut din randul membrilor acesteia.
25
Grefierul ii exercit funciile sub autoritatea preedintelui Curii.
26
Grefierul este ales pe o perioad de 5 ani, este reeligibil o dat i ii exercit funciile cu norm intreag.
27
Grefierul adjunct este ales pe o perioad de 5 ani sau pentru un mandat mai scurt
28
Cf. art. 43, Statut
20
29
Potrivit art. 48, alin. 5, privilegiile i imunitile pot fi ridicate: a) in cazul judectorului sau
procurorului, prin decizia luat cu majoritatea absolut a judectorilor; b) in cazul grefierului, de ctre
Preedinie; c) in cazul procurorilor adjunci i al personalului Biroului procurorului, de ctre procuror; d) in cazul
grefierului adjunct i al personalului Grefei, de ctre grefier.
30
Nimeni nu poate fi pedepsit pentru o crim care nu este prevzut de lege.
31
Nici o pedeaps nu poate fi aplicat in afara legii.
32
Curtea nu are competen in ceea ce privete persoanele care nu au implinit varsta de 18 ani in momentul pretinsei
comiteri a unei crime
33
21
22
Dei jurisdicia Curii poate deveni universal, prin ratificarea Statutului adoptat
la Roma de ctre mai multe state,este totui n continuare o jurisdic ie penal
teritorial.
Ca organism principal al Naiunilor Unite, cruia i-a fost ncredinat atribuia
de meninere a pcii i a securitii internaionale, Consiliul de Securitate are
competena de a lua orice masur, inclusiv cea de folosire a forei mpotriva unui Stat
agresor; s-a hotrt, aa cum am vzut, crearea unor Tribunale Penale Speciale pentru
Fosta Yugoslavie i Rwanda, n vederea judecrii persoanelor presupuse a fi vinovate
de svrirea crimelor de genocid, a crimelor de rzboi, precum i a crimelor mpotriva
umanitaii, a fortiori, are competena de a transfera asemenea persoane n vederea
judecrii de ctre Curte.
n legtur cu acest subiect de extrdare, trebuie notat faptul c Statele Pri au,
conform Statului de la Roma, obligaia de a preda Curii indivizii despre care se
presupune c au comis crime aflate n jurisdicia acesteia.
Statutul face distincia dintre termenul de predare, care nseamn ,,predarea unei
persoane din controlul Statului, n cel al Curii i termenul de extrdare care
nseamn ,, predarea unei persoane de la un stat celuilalt, aa cum prevede tratatul,
convenia sau legisltia intern, adic unui alt Stat suveran, n timp ce Curtea este o
instituie jurisdicional, creat conform normelor internaionale, cu consimmntul
Statului n cauz.
Aceasta a fost regula pentru tribunalele ad-hoc, respectiv, pentru Fosta
Yugoslavie i Rwanda, condamnaii vor fi ,,transferai sau predai i nu ,,extrdai.
O parte din autori sugereaz considerarea Curtii Penale Internaionale ca pe o extensie
a jurisdiciei interne, nu ar trebui s fie vazut ca o ,,Curte strain sau ,,jurisdicie
strin, nfiinat n concordan cu normele internaionale i cu participarea Statelor
membre.
Problema extrdrii cetaenilor este deci, evidenta. Mai mult, obiectivul
interzicerii extrdrii cetenilor nu are ca scop garantarea impunitii pentru astfel de
crime.Este interesant de notat faptul ca majoritatea sistemelor juridiciare care interzic
extrdarea, permit Statelor s-i exercite jurisdicia asupra crimelor svr ite de
cetenii lor, oriunde n lume.
n mod similar, Curtea Penal Internaional are doar o jurisdicie
complementar, iar jurisdiciile naionale sunt competente s judece i nu sunt, aadar,
obligate s predea presupuii criminali Curii. Acesta este motivul pentru care nu
exist nici un conflict constituional real. Curtea va judeca numai atunci cnd nici un
alt Stat nu va fi dispus s o fac. Dac un stat nu dorete s predea o asemenea
persoan, trebuie doar s efectueze o ancheta autentic la nivel naional.
Obligaia Statelor Pri de a coopera cu instituia Curii, n vederea anchetrii
i urmririi crimelor aflate sub jurisdicia ei, este general, de i, pe cale de consecin ,
23
obligaia de a preda un presupus criminal Curtii este general, Statul solicitat poate
beneficia de unele excepii, conform Statutului de la Roma.
Prin urmare, Curtea nu poate rezolva cererea de predare sau asisten a, care ar
cere Statului solicitat s acioneze n neconcordan cu obligaiile sale conform
dreptului internaional, referitor la Statul sau imunitatea diplomatic a unei persoane
sau proprieti a unui tert Stat, n afar de cazul n care Curtea poate ob ine, mai nti,
cooperarea acelui ter Stat pentru renunarea la imunitate.
n mod similar, Curtea nu poate rezolva cererea de predare, care ar cere Statului
solicitat s acioneze n neconcordan cu obligaiile sale conform acordurilor
internaionale, potrivit crora consimmntul unui Stat transmitor este necesar
pentru predarea unei persoane din acel Stat Curtii, n afar de cazul n care Curtea
paote obine cooperarea Statului transmitor pentru a-i da consimmntul de
predare.
Aceste dou situaii se refer, de fapt, la cetenii unui Stat ter; Statul primitor
este obligat s nu-i predea pe acetia Curii, atunci cnd ei beneficiaz de imunitate
diplomatic36 sau atunci cnd datorit angajamentelor luate n acordurile bilaterale,
consimmntul unui Stat transmitor este necesar pentru predarea unei persoane din
acel Stat, Curtii. Asemenea persoane pot fi i chiar ar trebui judecate de statele lor, pe
teritoriile n care nu beneficiaz de imunitate diplomatic; pot fi judecai i de Statul
primitor, care i ia angajamentul de a nu-i preda Curii sau de a nu-i extrda, dar i
pot menine competena de a-i judeca.
Un stat poate, de asemenea, s extrdeze o persoana Statului care solicit acest
lucru, n loc de o preda pe aceasta Curii, dac are obliga ia interna ional de a o preda
respectivului Stat.
Jurisdicia Curii nu violeaz drepturile i libertile fundamentale ale indivizilor,
pentru c este obligat s respecte aceste drepturi, n interpretarea i aplicarea orcrei
norme juridice pe care o utilizeaz i pentru c, n primul rnd, este obligat s evite
discriminarea bazat pe sex, vrst, ras, culoare, convingeri religioase, politice,
naionalitate, origine etnic sau social etc.
3.3.2. Competena ratione temporis
Potrivit dizpoziiilor articolului 11, Curtea Penal Internaional este competenta
numai pentru crimele svrite dup intrarea n vigoare a Statutului, respectiv
dup data de 1 iulie 2002, pentru Statele Pri.
Se enun, aici, absena caracterului retroactiv al Curtii. Este vorba, binenteles,
despre o condiie de acceptare sine qua non a Statutului Curii Penale Internaionale de
ctre totalitatea statelor. Era oricum inimaginabil varianta n care Curtea s aib
competena de a judeca crimele comise n Algeria ntre anii 1960 1962, crimele
36
24
comise n Vietnam sau n anumite ri din Africa. Trebuie amintit faptul c unul din
principiile fundamentale ale unui stat de drept este caracterul neretroactiv al legii sale
penale i c nu ar fi avut nici un sens ca Statutul Curii Penale Internaionale s ncalce
acest principiu.
n sfrit, o competena retroactiv a Curii ar fi contribuit la redeschiderea unor
numeroase <<cutii ale Pandorei37>> i ar fi dezlanuit, ntr-un sfrit de secol marcat
de o inflaie a actelor de cin, numeroase plngeri, n mare parte poate chiar
justificate, dar care ar fi dunat eficacitii i chiar credibilitii Curii.
Astfel, articolul 11 nu spune nimic despre o problem rmas pn astzi
nerezolvat, aceea a unor mecanisme care s permit Curii s solicite desesizarea n
avantajul unui tribunal ad hoc, constituit anterior de Consiliul de Securitate i care nu
i-ar fi incheiat lucrrile. Caracterul retroactiv al competenei unui astfel de tribunal nu
este, evident, ocant, din moment ce aceast competen se limiteaz la fapte, la un
teritoriu i la o perioad precise.
Ipoteza nu este complet irealist, dei mecanismele unei astfel de desesizri al unui
tribunal ad hoc n favoarea Curii Penale Internaionale rmn absolut obscure. Este
aici o contradicie n fa care nu este rezolvat. n plus, este dificil de imaginat,
desesizarea, de exemplu a unui tribunal ad hoc, mandatat s judece crimele comise n
Cambodgia ntre anii 1975 - 1979 n favoarea Curii Penale Internaionale, n condiiile
n care o competen retroactiv este imposibil. Dificultatea ine de faptul c regulile
de procedur aplicabile pentru fiecare tribunal ad hoc sunt susceptibile de a se deosebi
n punctele importante de cele ale Statului i de cele care au rezultat din lucrrile
comisiilor preparatorii care s-au ncheiat la data de 30 iunie 2000.
Totui, este necesar s se pun ntrebri asupra unei iniiative susceptibile de a fi
adoptat, pentru a asigura coexistena, dac nu chiar fuziunea unui tribunal ad hoc cu
Curtea Penal Internaional. Aceast problem provine dintr-o contradicie ontologic
a Statutului Curii Penale Internaionale care a declinat orice caracter retroactiv al
competenei sale, n condiiile n care, prin natura lor, tribunalele ad hoc au de judecat
crime comise anterior intrrii lor n vigoare.
Vom preciza, n continuare conform dispoziiilor articolului 11 c nici o
persoan nu va rspunde penal pentru faptele comise anterior intrrii n vigoare a
Statutului.
Pentru Statele care devin pri din Statut, dup intrarea n vigoare a acestuia,
jurisdicia Curii Penale Internaionale se va aplica numai pentru crimele svr ite
dup intrarea n vigoare a Statutului pentru acele State, n afar de cazul n care
acestea au formulat o declaraie conform prevederilor articolului 12 paragraful 3. n
sensul acestei dispoziii, intrarea n vigoare a Statutului o reprezint prima zi a lunii,
care urmeaz celor 60 de zile de la data depunerii de catre Stat a instrumentului su de
ratificare, acceptare, aprobare sau aderare.
37
25
Acest paragraf38 este, n mod evident, esenial, fiind vorba, aici, de prima
traducere a caracterului nou universal al competentei Curii Penale
Internaionale. ntr-adevr, statele care se simt ameninate de competena Curii
Penale Internaionale sunt cele care i vor adopta Statutul cel mai tarziu sau chiar
deloc, permind, astfel, conductorilor lor sau agenilor lor s fie exonerai de
acionarea n justiie, atunci cnd s-ar face raspunztori de crime care sunt de
competena Curii, dup intrarea n vigoare a Statutului.
Desigur, se face referire la mecanismul prevzut la articolul 12 seciunea 3, n
termenii cruia fiecare dintre statele comunitii internaionale, caz cu caz, va putea,
prin declaraie depus la grefier, s consimt ca, respectiv, Curtea s-i exercite
competena asupra crimelor pentru care a fost sesizat. Fiecare ntelege c un
asemenea mecanism nu va fi folosit n mod masochist, ci de ctre state care,
neratificnd statutul Curii Penale Internaionale , vor avea motive politice serioase s-i
recunoasc competena pentru crimele comise de ri vecine.
Mai mult decat att, un Stat are posibilitatea, atunci cnd ratific Statutul sau ader
la acesta, s aleag amnarea jurisdictiei Curii asupra crimelor de rzboi, pentru o
perioada de 7 ani.
Frana este, pentru moment, singura ar care a folosit aceast opiune.
38
39
26
- ordon, solicit sau determin svrirea unei asemenea crime, care are loc
sau se presupune a avea loc;
- ajut, tinuiete sau sprijin, n orice alt fel, comiterea acesteia;
- contribuie, n mod intenionat, la svrirea ei de ctre un grup de persoane,
cu scopul de a continua activitatea infracional sau scopul criminal al grupului sau
cunoscnd intenia grupului de a comite o asemenea crim;
- incitarea, n mod public i direct a altora pentru comiterea crimei de genocid;
- tentative de a comite o asemenea crim, prin iniierea execuiei acesteia, ea
nefiind finalizat din cauza unor circumstane independente de inteniile persoanei.
Este cunoscut faptul c aprtorii persoanelor acuzate n faa Tribunalului de la
Nurenberg si Tokyo au ncercat excluderea responsabilitii penale a acestora,
invocnd responsabilitatea statal. Ambele tribunale au respis aceast aprare.
Potrivit Tribunalului de la Nurenberg, principiul conform cruia dreptul
international impune ndatoriri i obligaii att persoanelor, ct i Statelor, a fost
recunoscut demult.
Principiul a fost ntrit prin Statutele Tribunalului Penal Internaional pentru
Fosta Yugoslavie i a Tribunalului Penal Internaional pentru Rwanda.
Comisia de Drept Internaional a reafirmat acest principiu n Proiectul Codului
Crimelor mpotriva Pcii i Securitii Omenirii, din anul 1954.
Principiile Tribunalului de la Nurenberg au fost unanim afirmate de Adunarea
Generala a ONU, n cadrul Rezolutiei nr. 95, din anul 1946.
Este adevrat faptul c aciunile pentru care o persoan rspunde, pot fi atribuite
i Statului, dac individul a acionat ca ,,agent al Statului sau n numele Statului sau
ca agent de facto.
Poate s fie aplicat, de asemenea, responsabilitatea Statului, dar aceasta este
separat de rspunderea penal a indivizilor, care este o noiune total diferit fa de
rspunderea Statal prevazut de dreptul internaional.
n acelai timp, trebuie subliniat faptul c jurisdicia Curii se refer la toate
persoanele. Conform Statutului, nimeni nu este absolvit de rspunderea penal,
ntemeiat pe capacitatea oficial, aa cum poate fi ea cunoscut n legea intern.
Conform Statutului capacitatea oficial n calitate de ef al Statului sau
guvernului, membru al unui guvern sau parlament, demnitar sau funcionar public nu
va exonera pe autorul faptei de rspundere penal n faa Curii i nici nu va constitui o
circumstan atenuant n momentul individualizrii pedepsei.
Imunitile sau regulile de procedur speciale, care nsoesc capacitatea
oficial a unei persoane, conform dreptului intern sau internaional, nu mpiedic
Curtea s - i exercite competena fa de persoana n cauz.
Este evident faptul c acele crime prevzute de Statut pot adesea implica persoanele n
postura autoritii guvernamentale, care sunt capabile s conceap planuri sau politici
i s dea ordine ce implic svrirea unor astfel de acte. Asemenea oficiali, nu numai
27
c ofer mijloacele i personalul necesar comiterii unor astfel de crime, ci fac abuz de
autoritatea i puterea ce le-a fost ncredinat. Acetia pot fi considerai mai vinovati
decat subordonaii care comit, practic, actele criminale!
Ar fi paradoxal s se permit unor asemenea indivizi, care sunt cei mai
responsabil pentru crimele respective, s-i invoce poziiile oficiale, adic
suveranitatea Statului sau s se ascund n spatele imunitii, conferit de pozi ia pe
care o dein.
Poziia oficial a unui individ a fost exclus ca motiv de aprare pentru o crim,
aflat sub jurisdicia normelor internaionale, att de ctre Carta Tribunalului de la
Nurenberg, cat i de Statutele Tribunalelor ad hoc, pentru crimele comise n Fosta
Yugoslavie i Rwanda. Aa cum a fost recunoscut i de ctre Tribunalul de la
Nurenberg, n judecarea acesteia, principiul dreptului internaional, care i protejeaz
pe reprezentanii Statelor, n anumite circumstane, nu se aplic actelor care constituie
crime, aflate sub jurisdicia normelor internaionale.
Imunitatea fa de jurisdicia strin sau internaional i chiar fa de
jurisdicia intern nu este acordat pentru comiterea acestui tip de crime, ci pentru alte
scopuri.
n legtur cu aceasta, Codul Penal Mondial, elaborat de Asociaia Internaional
de Drept Penal, n anul 1938, enumer ntre delictele comise de indivizi ,,actiunea
unui agent diplomatic, de a abuza de privilegiile acordate lui, pentru a comite acte
mpotriva ordinii publice internaionale sau acte, reprezentnd crime mpotriva
Statului primitor
Fr a comenta pe baza acestei propuneri, care poate fi contestat, din mai multe
motive, observm faptul c privilegiile i imunitile diplomatice nu erau considerate
obstacole n faa judecrii autorilor crimelor celor mai grave.
Este acceptat, n mod general, faptul ca imunitatea fa de jurisdicia, acordat
unui agent diplomatic, are mai mult un scop procesual, aceasta semnific faptul ca nu
exista imunitate fa de responsabilitatea legal, ci imunitatea n legatura cu jurisdic ia
local.
Imunitatea fa de jurisdicie nu nseamn imunitate fa de legea substan ial,
aceasta nu elimin obligativitatea i n final, rspunderea penal,civila sau
administrativ, pentru violrile aduse legilor interne sau internaionale.
Este, de asemenea, o opinie unanim recunoscut, potrivit creia imunitile
constituionale conferite n general efilor de stat i parlamentarilor, trebuie ntelese, n
mod explicit sau implicit, ca limitate la exercitarea prerogativelor asociate cu
instituiile cu care sunt relaionate.
Mai mult, obiectivul imunitii este acela de a-i oferi posibilitatea beneficiarului
s-i ndeplineasc atribuiile n mod nengrdit.
28
- Crime de rzboi;
- Crime de agresiune.
Cu privire la crima de agresiune,jurisdicia Curii va fi aplicat n momentul n
care definiia unei astfel de crime,precum i condiiile n care Curtea i va exercita
competena n legtur cu aceasta,vor fi adoptate n conformitate cu prevederile art.
121 i respectiv, art. 123,dar nu mai devreme de 7 ani de la data intrrii n vigoare a
Statutului.
Aa cum se definete i de ctre Statut este evident faptul c genocidul,crimele
de rzboi,crimele mpotriva umanitii i crima de agresiune sunt violri ale normelor
de jus cogens,norme de la care nu este permis nici o derogare.
Comisia de Drept Internaional a considerat definirea crimelor aflate sub jurisdicia
Curii ca fiind un proces extrem de complicat i totodat,inutil,care implic mult
timp,definirea acestora nefiind necesar,pentru c n acest materie existau, deja,att
norme convenionale ,ct i norme cutumiare.
ns,negocierea care a urmat ntre guverne a dovedit faptul c Statele nu ar
accepta crearea unei instituii jurisdicionale permanente,fr definirea unor tipuri
exacte de comportament criminal,pe care Curtea va trebui s le judece,conform
principiului nullum crimen sine lege.
Acest lucru a fost considerat a fi i mai necesar cu privire la crimele de
rzboi,datorit faptului c a trebuit realizat o selecie minuioas a cantitii imense de
norme existente n aceast materie,elaborate de-a lungul unui secol.
Ar trebui ca nainte s fie codificat legea material i dup aceea s se
reglementeze mecanismul pentru implementarea acesteia.ns,acest lucru s-a realizat
concomitent,descoperindu-se faptul c instituia internaional ce urma a fi
creat,trebuia s fie nsoit de o revizuire complet a legii substaniale,n vederea
identificrii competenei rattione materiae.40
3.4.Crime aflate sub jurisdicia curii
3.4.1.Genocidul
n toate perioadele istorice ale umanitii i pe tot globul s-au svrit i din
pcate, nc se mai svresc, acte inumane de distrugere a unor grupuri umane din
motivaii etnice, culturale, lingvistice, politice, naioanle calificate ca acte de genocid
i nu ca simple acte de barbarie. Astfel de acte inumane au produs mari daune
umanitii i condiiei umane, n general, numrul victimelor omene ti variind, n
situaii concrete, de la cteva zeci sau sute de persoane la mii i milioane.
Ce altceva dac nu acte de genocid au fost pogromaturile din antichitate, din
evul mediu, dar i din secolul nostru, asupra evreilor, a armenilor sau a altor popoare,
40
30
31
naional ca entitate, iar aciunile care l nsoesc sunt ndreptate mpotriva persoanelor
nu n calitatea lor individual , ci ca membri ai grupului naional42.
Pentru prima dat, n mod oficial, genocidul a fost incriminat n Statutul
Tribunalului Militar de la Nurenberg. Acesta ncadra n categoria crimelor mpotriva
umanitii, persecuiile pe motive politice, rasiale sau religioase, fapte de natura
genocidului, fr a meniona, n mod expres, c acestea ar constitui crima de genocid,
cu condiia ca asemenea fapte s fi fost svrite n legtur cu celelalte crime comise
de ctre inculpaii care au declanat i au purtat un rzboi de agresiune.
Astfel, noiunea de genocid a fost folosit n actul de acuzare din data de 8
octombrie 1945, mpotriva principalilor criminali de rzboi germani, aa cum rezult
din lucrrile Tribunalului de la Nurenberg. n acel moment, acuzarea a susinut c:
inculpaii au recurs la genocid deliberat i sistematic, adic la exterminarea grupurilor
sociale i naionale din cadrul populaiei civile aflate pe teritoriile ocupate,cu scopul de
a distruge anumite rase sau clase de populaii i de grupuri na ionale rasiale sau
religioase, referindu-se , n mod concret , la actele de exterminare a poporului evreu
i a iganilor, dar i la alte forme de represiune de natur genocidal ordonat de
inculpai i svrite n Alsacia i Lorena,n rile de Jos, n Norvegia i n alte zone
ale Europei.
Tribunalul de la Nurenberg a condamnat, n final, pe inculpai numai pentru
crime mpotriva pcii i crime de rzboi.Crimele mpotriva umanitii de natura
genocidului au fost, ns, avute n vedere, ele figurnd n cadrul hotrrii pronunate de
Tribunalul,incluse fiind n coninutul primelor dou categorii de crime.
Concepia Tribunalului de la Nurenberg lega astfel i genocidul, alturi de
celelalte crime mpotriva umanitii, numai de starea de rzboi, actele de genocide
svrite n timp de pace neavnd, nc, o baz juridic clar pentru a fi sanc ionate.
Deoarece nici Rezoluia Adunrii Generale a ONU din anul 1946, prin care se
consacrau ca principii de drept internaional penal, acele rezultate din Statutul i
lucrrile Tribunalului de la Nurenburg, nu se ndeprta de spiritual Tribunalului,
elaborarea unui instrument juridic special se impunea, cu att mai mult cu ct Carta
ONU i propunea promovarea i aprarea drepturilor omului n toate situaiile.
Un asemenea instrument a fost elaborat i adoptat n cadrul ONU, unde
problema genocidului a fost examinat de Adunarea General nc din prima sa
sesiune, adoptndu-se o rezoluie care sublinia faptul c genocidul este o crim de
drept intenaional, condamnat de lumea civilizat i solicita Consiliului Economic i
Social s elaboreze un proiect de convenie privind crima de genocid. O nou
rezoluie, adoptat n sesiunea urmtoare, declara genocidul o crim internaional
pentru state i indivizi.
42
Raportul Lemkin
32
Raportul Lemkin
33
imens al indivizilor care compun un asemenea grup. Distrugerea par ial a grupului, ca
intenie sau ca realizare de fapt, este, n aceeai msur, o condi ie suficient pentru
existena infraciunii de genocid, ca i distrugerea integral.
Problema s-a abordat cu ocazia elaborrii Conveniei, cnd s-a pus ntrebarea
dac uciderea unui singur om se poate ncadra n noiunea de distrugere par ial a unui
grup sau constituie doar un omor simplu ori calificat, dup mprejurri. n practic, o
asemenea situaie ar putea s apar extreme de rar, date fiind proporiile vizate, n
general, prin crima de genocid, convenia avnd drept scop prevenirea i sancionarea
actelor de distrugere ndreptate mpotriva unui numr mare de persoane.
Totui, chiar i uciderea unei singure persoane ar putea constitui crima de
genocid, dac ea a fost comis ca urmare a faptului, c victim este membr a unuia din
grupurile specificate n convenie i cu intenia de a se promova acte similare i n
viitor n legtur cu prima crim, deci, dac intenia autorului a fost de a ucide
persoana respectiv sau alte persoane, n calitatea lor de pri component ale unui
grup,chiar dac rezultatul a fost n fapt, pentru moment,limitat la pierderea unei
singure viei omeneti.
Esenial este, deci, pentru existena crimei de genocid , intenia calificat a
autorilor de a aciona n sensul distrugerii , n totalitate sau n parte, indiferent de
proporiile concrete ale distrugerilor, a unui grup uman prin acte ndreptate mpotriva
indivizilor care fac parte din grupul respectiv.44
Convenia din anul 1948 privind prevenirea i sancionarea crimei de genocid
enumer, ca grupri de persoane protejate mpotriva actelor de genocid, grupurile
naionale, rasiale, etnice sau religioase.
n cadrul Conveniei nu se d o definiie a noiunilor de ,,naional , ,,etnic sau
religios, ceea ce a strnit unele controverse asupra coninutului acestora.
S-a apreciat c noiunile n cauz sunt ndelung folosite n instrumentele juridice
internaionale i n literatura de specialitate, iar fiecare din gruprile respective se
distinge uor prin anumite trsturi proprii i c nu este necesar o definiie a lor prin
Convenie, un asemenea procedeu putnd complica i mai mult lucrurile.Se consider,
n general, c naiunea este o ,,comunitate marcat de legturi sau trsturi specifice
de natur istoric i cultural, rasa semnific ,,acea categorie de personae care se
distinge prin trsturi commune i constant i tocmai de aceea, ereditare, iar
conceptual de etnic are un sens mai larg, definind ,,o comunitate de personae legale
de aceleai obiceiuri, aceeai limb i aceeai ras , conceptual de grup religios
fiind suficient de clar pentru a mai fi definit.
Limitarea proteciei mpotriva crimei de genocide numai la acele patru categorii
de grupuri a ridicat unele probleme, n sensul dac nu ar fi necesar ca n defini ia
genocidului s se includ i alte grupuri umane, care de-a lungul istoriei au format
obiectl unor acte de reprimare masiv cu intenii de lichidare, n fapt, cu nimic
44
Raportul Lemkin
34
deosebite de actele de genocide prin forma n care s-au manifestat, dar care nu sunt
protejate
juridic printr-o reglementare internaional de natura celei privind
incriminarea genocidului.
n timpul lucrrilor pregtitoare ale Conveniei din anul 1948, ca i ulterior n
cadrul diferentelor foruri ale ONU care au dezbtut unele problem privind genocidul,
s-au strnit controverse
- dac definiia nu trebuie s se refere, de exemplu i la gruprile politice.
n sprijinul introducerii gruprilor politice s-a argumentat faptul c masacrul comis
asupra membrilor nenarmai ai opoziiei politice este la fel de criminal ca i
masacrarea celorlalte grupuri menionate i trebuie recunoscut ca atare, invocndu-se
moment din istoria nazismului, cnd protecia unor grupuri politice era necesar
mpotriva persecuiilor sngeroase la care au fost supuse. S-a argumentat, de
asemenea, c grupurile politic ear trebui tratate ca i grupurile religioase, trstura
distinctiv a ambelor tipuri de grup fiind idealul comun care i-a unit pe membrii si.
Neincluderea, n final, n cuprinsul conveniei i a gruprilor politice s-a bazat pe
urmtoarele considerente:
Un grup politic nu are trsturi stabile, permanente i bine definite i nu
constituie o grupare inevitabil i omogen, el bazndu-se pe voina membrilor si i
nu pe factori independeni de aceast voin;
Includerea grupurilor politice ar duce la neacceptarea Conveniei de ctre un
numr mare de state, pentru c aceasta ar implica ONU n luptele politice interne din
fiecare ar;
Astfel de includere ar crea dificulti guvernelor legal constituite n ac iunile lor
de prentmpinare a actelor elementelor subversite;
Protejare grupurilor politice ar ridica problema protejrii, n condiiile Conveniei i a
gruprilor profesionale i economice;
Protecia grupurilor politice sau de alt natur poate fi asigurat n afara
Conveniei, potrivit legislaiilor naionale, a Declaraiei Universale a Drepturilor
Omului i a Conveniei Internaionale privind Drepturile Civile i Politice.
n cadrul dezbaterilor internaionale asupra crimei de genocid s-a susinut, de
asemenea, c actele de genocid cuprinse n art. 2 al Conveniei nu acoper toate
mijloacele i modalitile de a distruge, n mod internaional, un grup uman.
Distrugerea deliberat a unui grup uman poate mbrca i alte forme, cum ar fi
deportarea sau dislocarea n mas, internarea i obligarea la munca for at,
deznaionalizarea prin tortur sistematic, terorism, alte tratamente inumane i msuri
fizice de intimidare.
n literatura de specialitate se ntlnesc i propuneri n sensul ca, prin analogie
cu genocidul, s fie incriminat ecocidul, care ar consta n acte de devastare i
distrugere ce afecteaz mediul natural al unei zone geografice n detrimentul vie ii
umane, animale i vegetale, produse, ndeosebi prin folosirea unor mijloace militare, n
35
primul rnd a armelor nucleare, ca i a diverselor tehnici apte s s modifice condi iile
meteorologice n scopuri militare, ntocmindu-se i unele proiecte de convenii n acest
sens.
Ecocidul figureaz ca o crim internaional n proiectul de articole referitor la
rspunderea internaional, alctuit de Comisia de Drept Internaional a Na iunilor
Unite, el constnd n violarea unor obligaii internaionale eseniale privind
mpiedicarea polurii masive a mrilor i a oceanelor i a atmosferei terestre etc.
Dei nclcrile de natura celor care au fcut obiectul dezbaterilor nu au fost
cuprinse n latura obiectiv a crimei de drept internaional, este evident , ele
ncadrndu-se, n general, n sfera de cuprindere a crimelor mpotriva umanit ii, iar
sancionarea lor este posibil n virtutea reglementtilor care incrimineaz asemenea
fapte grave.
Nu este exclus ca,n viitor ,odat cu evoluia reglementrilor privind pretec ia
fiinelor umane i a drepturilor fundamentale ale acestora,inclusiv prin mijloace de
drept penal,avndu-se n vedere amploarea gravelor nclcri care mai au loc n ceea ce
privete drepturile unor comuniti umane,care se svresc,ndeseobi,pe considerente
de ordin politic sau cultural,s se ia n consideraie criticile aduse reglementrilor
Conveniei asupra Reprimrii i Prevenirii Genocidului,iar n cadrul unei eventuale
modificri a acestuia, s se lrgeasc sfera faptelor incriminate cu caracter de genocid.
n acest sens,ar putea fi interesant de semnalat faptul c proiectul de Cod al Crimelor
contra Pcii i Securitii Omenirii,n care la art.2 pct.10,se preia,n ntregime,defini ia
dat genocidului prin Convenie,difer de aceasta asupra unui punct,i anume c
menionarea actelor de genocid nu mai este limitativ,eshaustic,ci se face cu caracter
enuniativ,exemplificativ,ceea ce ar permite cuprinderea i a altor acte inumane care s
fie considerate drept acte de genocid.
Definind actele de genocid,Convenia din anul 1948 prevede faptul c aceastea
vor fi pedepsite.Vor fi,de asemenea ,pedepsite nelegerea n vederea comiterii
genocidului,incitarea direct i public ,precum i complicitatea la comiterea
genocidului ,ca i tentativa de a svri acte de genocid.
Dispoziiile art.4 al Conveniei prevd c autorii actelor de genocid,cei ce
comploteaz n scopul comiterii unor asemenea acte,instigatorii i complicii ,precum i
cei care ncearc svrirea unor asemenea fapte,vor fi pedepsii,indiferent de calitatea
lor-guvernani,funcionari sau particulari.Pentru subiectul activ al crimei de genocid nu
se impune,deci,o calificare,o poziie special n raport de victime sau de poziia
ocupat n angrenajul social,orice persoan care comite asemenea acte trebuind s
suporte rigorile legii.
Este de esena infraciunii de genocid ca actele de distrugere s aib n vedere
,ntotdeauna,considerente de ordin naional,etnic,rasial sau religios.n lipsa unei
asemenea intenii calificate,faptele se pot ncadra n categoria crimelor mpotriva
umanitii,dar nu i n latura obiectiv a genocidului,crim care implic,n mod
36
38
40
44
Constituie una din faptele considerate crime de rzboi prin Statutul Tribunalului
de la Nurenberg, iar ulterior prin Conveniile de la Geneva, din anul 1949, care
incrimineaz aproprierea ilicit, masiv, arbitrat i fr o necesitate militar a
bunurilor publice sau private. n afara unei asemenea nsuiri calificate de bunuri este
evident c alte forme de furturi sunt incriminate potrivit legislaiei ordinare.
Producerea de distrugeri inutile
Distrugerea de ctre inamic a bunurilor publice sau private, aflate sau autoritatea
sa i aparinnd statului advers, a fost incriminat ntr-un mod clar prin Statutul
Tribunalului de la Nurenberg, care consider crim de rzboi distrugerea fr motiv a
oraelor i satelor sau devastrile care nu sunt justificate de exigenele militare.
Conveniile de la Geneva din 1949 incrimineaz ,,distrugerea i nsuirea de bunuri
nejustificate de necesitile militare i executate la scar mare, ntr-un mod ilicit i
arbitrar.
Atingerile aduse bunurilor culturale
Convenia din anul 1954, privind protecia bunurilor culturale n caz de conflict
armat, nu cuprinde o incriminare expres a faptelor de rzboi prin care se aduce
atingere proteciei excepionale ce se acord unor asemenea bunuri, prevznd numai
obligaia statelor de a incrimina, prin legislaia proprie, orice infraciune la acea
convenie.
Este evident faptul c atingerile aduse unor asemenea bunuri constituie crime de
rzboi, cel puin n msura n care distrugerea unor bunuri fr justificare constituie,
cum s-a artat, o crim. De aceea, Statutul Tribunalului Internaional Penal pentru
Fosta Yugoslavie incrimineaz, n mod expres, ,,ridicarea, distrugerea sau
deteriorarea deliberat a edificiilor consacrate religiei, binefacerii i nvmntului,
artelor i tiinelor, a monumentelor istorice, a operelor de art i a operelor cu
caracter tiinific.
Atingerile aduse, n mod deliberat, bunurilor care prezint valoare religioas,
istoric sau cultural excepional figureaz i n Proiectul de Cod al Crimelor contra
Pcii i Securitii Omenirii.
n Protocolul nr. I anul 1977 s-a prevzut, n mod expres, fr ca prin aceasta s
se aduc atingere reglementrilor anterioare, c sunt crime de rzboi atacurile armate
ndreptate mpotriva monumentelor istorice, a operelor de art i a lcaurilor de cult
recunoscute i care constituie patrimoniul cultural sau spiritual al popoarelor, dac
acestora le este acordat o protecie special prin acorduri internaionale, se produce
distrugerea lor pe o scar larg, nu exist nici o dovad c adversarul ar fi utilizat
48
internaionale privind folosirea unor metode de lupt sau a unor arme i muniii
interzise se aplic n orice condiii,deci n orice tip de conflict,exigen ele umanitare
fiind universale.
Articolul 3,comun celor patru Convenii de la Geneva din anul 1949,care se
refer la conflictul armat intern,interzice n orice timp,n orice loc,referitor la
necombatani sau la persoanele scoase din lupt:
-atingerile aduse vieii,torturile i supliciile;
-lurile de ostateci;
-tratamentele umilitoare i degradante;
-condamnrile i execuiile, efectuate fr o judecat prealabil i legal,
conform cu garaniile judiciare n vigoare n statele civilizate.
Asemenea fapte sunt considerate crime de rzboi,n baza art.147 al Conveniei a
IV-a i al articolelor corepunztoare din celelalte trei convenii,indiferent de caracterul
conflicului.
Se poate deci conchide c n msura n care conveniile internaionale,altele
dect Protocolul 1,incrimineaz anumite fapte grave,aceastea constituie crime att n
conflictele internaionale,ct i n cele cu caracter intern.
Statutul Tribunalului Internaional Penal pentru Fosta Yugoslavie nu distinge,n
limitele temporal stabilite pentru svrirea faptelor incriminate,dac aceastea s-au
comis n faza intern a conflictului,pn la recunoaterea de ctre Yugoslavia a statelor
care s-au desprins din structura acesteia sau n faza sa internaional.
Proiectul Codului Crimelor mpotrive Pcii i Securitii Omenirii prevede att
crimele de rzboi comise n conflictele armate internaionale,ct i acelea svrite n
conflictele armate interne.
Ar mai fi de subliniat importana deosebit a acestei probleme,n condi iile n
care dintre conflictele armate izbucnite pe mapamond n ultimele decenii,majoritatea o
constituie conflictele cu caracter intern i nu cele internaionale ,iar nclcarea regulilor
de ducere a luptei sau de protecie a unor persoane i bunuri s-a produs n cadrul
acestor conflicte n forme mult mai grave i pe o scar mult mai larg dect n cadrul
conflictelor armate cu caracter internaional.48
Crimele de agresiune
Crima de agresiune,care figura asemeni celorlalte trei n proiectul elaborate
iniial de ctre Comisia de Drept Internaional are particularitatea de a fi fost
evocat,n repetare rnduri-n timpul constituirii Societii Naiunilor,n anul 1919,din
nou n Statutul Tribunalului de la Nurenberg,apoi la Carta Naiunilor Unite- i n
acelai timp,de a fi rmas ,ntr-un oarecare fel,o crim denumit,dar niciodat
48
52
54
4.Concluzii.
50
55
n Romnia, prin intermediul Legii nr. 111 din 13 martie 2002 s-a ratificat Statutul
Curii Penale Internaionale, care a fost adoptat la Roma la 17 iulie 1998. Ministerul
Justiiei este autoritatea central romn competent s primeasc cererile Curii
Penale Internaionale, s le transmit neintrziat spre rezolvare organelor judiciare
romane competente i s comunice Curii Penale Internaionale documentele aferente.
Infiinarea Curii Penale Internaionale constituie un progres in procesul de
universalizare a instituiilor de protecie a drepturilor omului. In actuala etap istoric,
protecia i promovarea drepturilor omului i a libertilor sale fundamentale reprezint
o preocupare important a tuturor statelor lumii.51
51
Ibidem
56