Nicolae BERDIAEV

UN NOU EV MEDIU
cu un studiu introductiv de Sandu FRUNZ Editura OMNISCOP Craiova, 1995
Tehnoredactare: OMNISCOP S.R.L. Tehnoredactor: Cornel TOAN Consilier editorial: lect. univ. Nicolae PANEA Imprimare: Tipografia POLICROM Craiova

OMNISCOP Toate drepturile de difuzare, inclusiv n Basarabia, aparin Editurii OMNISCOP

Prezenta lucrare reproduce ediia aprut n 1936 n traducerea prof. Mria VARTIC, sub auspiciile Arhidiocezei Sibiu, cu actualizarea ortografiei i cu o nou ngrijire a ediiei.

I.S.B.N. 973 - 96109 - 5 - 1

DIALECTICA SACRULUI CA TEOLOGIE A ISTORIEI

Berdiaev face din filosofia sa un act existenial. Asumndu-i propriile mrturii asupra destinului creator, el ncearc s desfac pojghia de lut de pe faa omului i s-i redea chipul nupial i luminofor. Nu este vorba aici de o cosmetizare a omului, ci de o interiorizare a tainei transcendente ce trebuie s nfloreasc pe chipul omului ca fiin teandric. Recuperarea omului czut prad obiectivrii i istoricizrii pare s fie sensul prim al demersului berdiaevian care se constituie ntr-o insolit teologie a istoriei. Att lucrarea de fa ct i ntreaga oper a lui Berdiaev ni se nfieaz, la o privire de ansamblu, ca o convingtoare teologhisire asupra istoriei. Evident, avem de-a face cu o analiz ce iese din cadrele tradiionale ale interpretrii istoriei de ctre teologia tradiional i se apropie, mai degrab, de ceea ce ndeobte este cunoscut drept teoria dialecticii sacrului i profanului. Dei autorul nu folosete termenii sacru" i profan" el opereaz n chip teologic cu aceste coninuturi, fapt ce ne permite s vorbim cu uurin de dialectica sacrului ca teologie a istoriei. Sugestia ne-a fost dat de filonul masiv pe care l ocup problema desacralizrii i resacralizrii n creaia lui Berdiaev. Nu folosim termenul de secularizare pentru c, dei poate fi invocat n maniera tradiional de interpretare a relaiei Divinului cu istoria, el devine inoperant ntr-o critic a revelaiei fcut de pe poziiile unei filosofii a spiritului care deschide posibilitatea interpretrii ei i ca o teologie a istoriei. Secularizarea poate fi acceptat cel mult ca un moment istoric de ocultare a sacrului care ns nu poate ti desprins din foarte complexul joc de puzzle ce l presupune relaia divinului cu istoria. n cele cteva decupaje pe care le-am realizat n vasta oper a lui Berdiaev vom vedea c e n spiritul gndirii sale modul de nelegere a istoriei ca devenire a modalitilor sacrului.

1. Revelaie i obiectivare
Un prim fenomen ce se nscrie n ceea ce am convenit s numim dialectica sacrului i profanului este obiectivarea ce face ca Revelaia s prseasc starea sa originar de relaie spiritual' i s se disperseze n planul secund al receptrii sale n istorie. Revelaia este conceput de Berdiaev ca o nire a spiritului n istoria concret, n viaa omului unei anumite epoci, unui anumit loc geografic, cu o anumit ncrctur a contiinei. Revelaia trebuie neleas ca o dezvluire a lui Dumnezeu nspre om. De aceea adevrul etem al revelaiei se istoricizeaz, se limiteaz, se transpune n categoriile universului mrginit al omului, se exprim n limbajul acestuia spre a i se face accesibil. A vem aici fenomenul ce poate fi observat n toat istoria religiilor: sacrul se limiteaz ntr-o piatr, un copac sau ntr-un om, se integreaz formulei de cultur i civilizaie a grupului social respectiv spre a se face accesibil omului.

Aa cum foarte bine observa Berdiaev, Revelaia se desfoar n mediul uman, prin om, i capt amprenta umanitii. mpins la extrem, aceast obiectivare a Revelaiei cade ns n sociomorfism, astfel nct, din fenomen spiritual, Revelaia devine o simpl reflectare denaturat a ideii de Dumnezeu, care este mbibat de starea omului n istorie pan la confundarea cu aceasta. Degradarea receptrii Revelaiei are la Berdiaev dou cauze principale. a) Una tine de caracterul teandric al revelaiei cretine exprimat n faptul c, pe de o parte, Revelaia este iradiere dintr-un centru n jurul cruia se organizeaz ntreaga religie, iar pe de alt parte, ea este concomitent i un eveniment interior care angajeaz subiectivitatea omului. Dimensiunea teandric se dezvluie i n ndemnul lui Berdiaev de a concepe Revelaia istoricizat ca pe o simbolic a vieii spirituale. Trebuie sesizat planul metaistoric din spatele ecranrii istorice. Prin Revelaie, Dumnezeu se dezvluie dar, n acelai timp, se renvluie n tain. Prin urmare, Revelaia trebuie trecut prin filtrul unei contiine simbolice care s nu se opreasc-Aa ceea ce spune literal textul, s nu priveasc lumea n obiectivarea sa opac, ci s-i permit un travaliu al semnificrii care s-o mping dincolo de esena lucrurilor, acolo unde spiritul poate fi ntrevzut ca lumin ce se ntredeschide. Este ndemnul pe care nu doar autorul ciii Adevr i revelaie ni-1 adreseaz, ci, n acelai spirit, ne vorbete ntreaga fenomenologie a religiilor care accentueaz mereu c important nu e formula idolatric prin care se las sesizat sacrul, ci realitatea transobiectiv la care ne conduce nelegerea n maniera unei suprafee semnifcante" a formulelor mitologice de exprimare. Apare ns aici o diferen semnificativ. Dac pentru istoricul religiilor Divinitatea se manifest total i dintr-o dat n fiecare modalitate de revelare a sacrului, n filosolia spiritului pe care Berdiaev o propune are loc o degradare (n sensul de ascundere, uitare) a nelegerii spiritului odat cu trecerea de la nelegerea elevat a Revelaiei nspre o nelegere grosolan, antropomorfizat a acesteia Dac pentru Eliade tot ceea ce omul a iubit vreodat e susceptibil ca ntr-un anumit moment al desfurrii Revelaiei s fie ncrcat de sacralitate, la Berdiaev fenomenul obiectivrii Revelaiei capt caracteristicile unei nstrinri de sine a Revelaiei ca manifestare teandric. Nu e vorba de secularizare aici deoarece nu sacrul, ci nelegerea Revelaiei ca Revelaie se degradeaz. Mai bine spus imaginea Revelaiei, ideea pe care ne-o facem despre Dumnezeu. Ceea ce ne ndreptete s vorbim la Berdiaev de dialectica sacrului, deoarece, n cele din urm, divinitatea sociomorfizat este rupt de caracterul su transcendent i funciile sale sunt preluate de forme idolatre din planul orizontal al finrii umane. Fenomenul are pentru Berdiaev consecine nefaste n planul umanului, care este condamnat, n cele din urm, la pierderea Transcendenei. Filosoful nostru consider sugestiv, pentru a ilustra aceast stare, imaginea pe care o ofer Ulosolia lui Heidegger. Principalul repro ce i se aduce acestei filosofii este limitarea nevoii umane de transcenden la autotranscenderea tar Transcenden. Amintim n treact c este i ntmpinarea .pe care Printele Stniloae o aduce gndirii heideggeriene argumentnd c aceasta pierde dimensiunea vertical a transcenderii odat cu reducerea vieii umane la planul unei singure lumi n care nu-i mai are locul cuvenit modelul hristic al teandricitii i transcenderii. Divinitatea este mpins treptat n sfera incognoscibilului astfel nct omul, ca Gint plat", ajunge chiar la negarea Transcendentului ale crui virtui le transfer n lumina cotidian a propriei istorii (vezi Filosofia lui Dostoievski). b) O alt cauz ce determin degradarea Revelaiei este raionalizarea impus de exegeza teologic. Critica Revelaiei pe care Berdiaev o propune este, mai degrab, critica raionalizrii teologice a revelaiei i a ceea ce e prea omenesc, de calitate inferioar n diversele interpretri ce i se dau. Filosoful nu neag necesitatea teologiei. Dimpotriv, el subliniaz caracterul pozitiv al manifestrii umanizate a lui Dumnezeu n istorie. Pentru a se comunica, Dumnezeu trebuie s se umanizeze. Ceea ce strnete ns revolt este raionalizarea i moralizarea lui Dumnezeu n concepte necrozate ce ocheaz raiunea i contiina uman". Dei adept al apofatismului, Berdiaev atrage atenia c absolutizarea unei concepii pur apofatice despre Dumnezeu duce la negarea unui raport viu cu Dumnezeu. Exist, deci, riscul de a substitui pe Dumnezeu cu Absolutul, un concept logic ce face obiectul abstractizrilor i speculaiilor filosofice. Chiar dac, pe urmele lui Eckhart i Bohme, consider c Divinitatea e mai profund dect Dumnezeul Trinitar, el subliniaz c e absolut necesar ca Divinitatea s fie rsturnat trinitar-tri-

ipostatic" n lume. Mai mult dect att, n alte locuri, filosoful d un impuls gndirii teologice reclamnd, n numele nevoii de comunicare divino-uman, necesitatea dogmei i a dogmatizrii. Dar se strduiete, n acelai timp, s releve c acest plan al teologicului nu este cel al Spiritului, c teologia exprim un plan secund" care, pentru a fi neles, trebuie privit n oglinda a ceea ce este originar". Prin urmare, o exegez nedeformat a revelaiei presupune credina ce angajeaz subiectul uman. Acest subiect pentru care evenimentele Revelaiei trebuie s devin elemente ale experienei sale spirituale. i, mai mult, s determine o naintare a acestuia pe calea Spiritului. Doar aa se dezvluie semnificaia mistic a dogmei i dogmatizrii. Alturi de alte paradoxuri, Berdiaev introduce i paradoxul nelegerii lui Dumnezeu. El presupune un dublu proces: o epurare a antropomorfismului n conceperea divinitii, pe de o parte, i un proces de umanizare, dar o umanizare sacrifcial, de esen divin, pe de alta. Aadar, Berdiaev nu este antiraionalist, dar prin critica Revelaiei el postuleaz necesitatea unei raiuni luminat interior de Revelafi'e. Raionalizarea teologic este transfigurat prin credin, deoarece credina presupune o cunoatere dobndit integral n spirit". Odat cu experiena modernitii o asemenea cunoatere mai poate f dobndit doar printr-o nou experien dat de ceea ce Berdiaev numete Un Nou Ev Mediu - o epoc pe care ,jitmul istoric o substituie celei de ieri i e trecerea raionalismului timpurilor modeme la un iraionalism sau, mai degrab, la un supranationalism al timpurilor medievale".

2. Omul i istoria: misterul teandricitii

Primul semn al siturii lui Berdiaev pe terenul unei gndiri religioase libere este modul de aezare a omului n istorie. Destinul omului este destinul tragic al unui Dumnezeu condiionat de plasarea sa n istorie. Cochetnd cu panteismul autorul nostru consider omul ca fiind divin prin natura" sa deoarece n el se manifest acea Libertate necreat, neleas ca un apriori existential, care, deopotriv cu Dumnezeu, izvorte din neantul originar. n Spirit i libertate putem vedea c, n virtutea acestei liberti, omul i Dumnezeu se ivesc deopotriv din neantul originar, astfel nct exist n om o identitate de natur" att cu neantul originar ct i cu Dumnezeu. n ceea ce privete Libertatea necreat, cel mai adesea, ea ne apare ca un sinonim al Spiritului i este identificat cu ceea ce este divin n om. Astfel, divinul n om nu ine de efectul unui har acordat de Dumnezeu, nu tine de natura omului, ci reprezint elementul spiritual, nnscut, o realitate de esen deosebit ce i are rdcinile ntr-o for ce se ascunde dincolo de ecranul istoriei, este metafizic i metaistoric". ntr-o asemenea viziune, care postoleaz dou tipuri de experiene: cea a valorii supreme a omului i cea uman a sensului istoriei, conflictul tragic al omului cu istoria este de nedepit Tragismul existenei umane rezid n teandricitatea sa. Omul aparine istoriei cu toat fiina sa, dar, n acelai timp, este subiect metaistoric. Exist mereu n om un substrat abisal care poate fi ntunecat", mascat", atenuat", dar care nu dispare din om fiindc acest abis este abisul libertii creatoare. Situaia tragic a dedublrii umane n fiin istoric i realitate metaistoric st sub semnul unei

10
dedublri originare ce se instituie ca urmare a conflictului dintre libertate i Gint. Berdiaev postuleaz o libertate anterioar fiinei. Relaia libertii cu fiina este relaia originarului cu secundul. Fiina ine aici locul unui prim joc al diferenierii i obiectivrii, pe cnd libertatea este legat de ceea ce este originar, fundamental i i dezvluie taina n actul creator. Fiina e considerat ca aparinnd ontologiei ce opereaz cu conceptele gndirii obeictivante. De aceea, n Despre sclavia i libertatea omului, ca i n alte lucrri, autorul militeaz pentru deontologizarea persoanei i situarea ei n planul existenialului scos de sub povara obiectivrii i necesitii. Eliberarea din sclavia fiinei este posibil aici doar prin recunoaterea faptului c omul posed o libertate necreat. Este vorba aici despre libertatea Spiritului, n sensul existenial, i nu de libertatea sub aspect moral care, se poate vedea c n Filosofa lui Dostoievski, presupune afirmarea dualitii libertii: libertatea alegerii ntre bine i ru i libertatea alegerii n interiorul binelui. E cunoscut critica pe care Berdiaev o face diferitelor forme ale existenialismului precum i distincia ntre omul transcendental i omul empiric pe care o introduce spre a desemna cele dou

planuri pe care omul triete n istorie: cel al religiei inferioritii i cel al religiei obiectivrii socializate. Omul transcendental este omul umanizat, omul interior, este omul n sine", cruia categoria divinului i este aprioric. Omul empiric este omul natural, fiina determinat ca o parcel infim din imensul Univers obiectiv. Prin aceast tipologie, ns, Berdiaev nu cade n dualism, ci afum ambivalena situsului tragic al omului n istoria neleas ca permanent lupt a libertii i necesitii. Omul acioneaz n istorie deopotriv ca spirit liber i creatur istoric. Acest mic Dumnezeu care este omul nu poate s depeasc situaia sa de dumnezeu czut n finitudine dect afumnd, n permanen, libertatea ca act creator. Acest act creator ttebuie neles ca un rspuns dat de ctre om divinitii prin continuarea creaiei acestuia n sensul unei transfigurri menit s-1 scoat pe om i ntreaga sa creaie de sub chemarea necesitii naturale. Berdiaev nu accept ideea de istorie sfnt, chiar dac istoria nu e un fenomen natural, ci o continu creaie a omului care accept obiectivarea spiritului n istorie, dei tie c aceasta se va ntoarce mpotriva lui. Semnificaia istoriei nu trebuie cutat n ea nsi fiindc atunci temporalul ar eclipsa n totalitate eternul. Semnificaia istoriei este trancendent. Ea nu trebuie sacralizat nici prin ea nsi i nici prin

11
componentele sale. Istoria real este terenul unei lupte continue ntre istoric i metaistoric. De aceea, situaia tragic a omului n istorie poate fi depit doar prin interiorizarea istoriei, trind-o pn la capt i dndu-i un sens i o lumin transcendent". Aici se dezvluie misterul teandricitii; omul trebuie s actioneze n istorie simultan ca spirit liber i cretur istoric", umplndu-i ntunericul interior cu soarele libertii exteriorizate n actul cderii sale. Omul trebuie s sufere i chiar s se sacrifice n numele libertii recuperandu-i astfel divinoumanitatea. De aici ncepe dezvluirea hristologiei omului". Ea presupune o reconstrucie teologic a lumii care s redea mecanismului dialecticii sacrului i profanului o functionalitate metaistoric.

3. Din istoria deconstruciei umanului

Cea mai bun introducere n analizele de teologie a istoriei ale lui Berdiaev o poate oferi tocmai cartea pe care astzi v-o recomandm. Un Nou Ev Mediu este cartea ce i-a adus lui Berdiaev consacrarea deplin. Succesul deosebit de care s-a bucurat aceast carte poate fi remarcat i n faptul c memoria cultural european l va consemna pe filosoful rus, n primul rnd, ca pe autorul Noului Ev Mediu, ca promotor al unei teologii a istoriei ce se constituie ntr-o veritabil critic a modernitii i ntr-o fulminant pledoarie pentru reconstructia spiritual a lumii. Sfidnd istoria culturii i bunul sim european, cartea lui Berdiaev ocheaz prin critica neierttoare pe care o aduce modernitii -fric bun a Renaterii, a Reformei i Umanismului. La baza declinului lumii modeme gnditorul rus aeaz antinomia ntre realitatea spiritual i realitatea istoric, antinomia ce degenereaz ntr-o stare conflictual datorit pierderii sensului profund al fiinrii umane prin obiectivarea i deconstructia temeiurilor spirituale. Deconstructia temeiului duce la o reductie monolatric a dualitii lumii. Reductie prin care omul restrnge aciunea sacrului doar la nivelul cotidianitii sale refuznd orice plan transmundan care ar

12
putea s se oglindeasc n propria-i lume. mpria Spiritului i mpria Cezarului ieduse doar la aceea a Cezarului elimin soluia mistic pe care Berdiaev o nelege ca depire a obiectivittii, ca dispariie a distinciei obiect-subiect, ca loc de ntlnire a omului ca subiect promotor al Spiritului. Prin reducia monolatric omul i pierde rdcinile bine fixate n trmul raiunilor divine teoretizate pn la exaltare de lumea medieval. Atitudinea monolatric a omului modem este rezultatul unui proces ndelungat al crui nceput trebuie fixat nc n perioada Renaterii. Dac prima perioad a Renaterii e vzut ca o perioad de elan creator ce se nate pe un teren spiritual n care elementul pgn e transfigurat prin plasarea ntr-un univers de semnificaii cretine, pstrnd o legtur autentic cu tot ceea ce a fost grandios n Evul mediu cretin, cea de-a doua perioad a Renaterii d la iveal germenii decadenei umanitii care pierde dialogul fa ctre fa cu Dumnezeu, pierznd astfel nu numai temeiul dialogic al Spiritualitii, ci i unitatea persoanei. Sfierea interioar" a omului va fi o dominant a vieii omului natural care ncepe s nu se mai regseasc pe sine ca fiin supraistoric din moment ce spiritul su negator acioneaz pan la distrugere asupra izvorului vieii".

Dar cea mai aspr critic o aduce Berdiaev Umanismului, pentru c el a nsemnat o trdare a realitii sfinte i omul pltete aceasta cu preul istoriei sale". Chiar dac i se recunoate acestei epoci marele merit de a pune n discuie problema omului ca for creatoare n univers, un prea ndrzne refuz al dualitii imanent-transcendent face ca ntregul proces creator al omului s se imanentizeze. Aceast imanentizare monolatric duce la negarea situsului uman care nu poate s-i capete consistena dect la incidena spiritualului cu materialul. Refuznd existena unei realiti spirituale apriori, care s condiioneze realizarea efectiv a Istoriei, Umanismul ajunge n cele din urm la o dezaxare a esenei omeneti" prin ruptura ce intervine ntre om i centrul spiritual al vieii sale. Observnd atent analizele pe care Berdiaev le face ne apare, cu suficient eviden, ideea c n aceast istorie a deconstruciei umanului, pe care umanismul o aduce la culme, intervine o realizare total a orgoliului originar de anulare a diferenei dintre om i Dumnezeu, orgoliu manifestat n actul cderii n pcat din viziunea cretin i mpins la extrem de omul umanismului care se substituie n totalitate

13
Transcendentului plasnd toate posibilitile transcenderii doar pe axa orizontal a istoricitii. n acest fel, centrul unic al regenerrii umane e nlocuit cu pluralitatea centrelor pe care modernitatea le va multiplica la nesfrit Aceast nesfrit fragmentare transform cosmosul uman ntr-o existen natural saturat de profaneitate. Negarea omului spiritual i afirmarea omului natural, reducerea spiritualitii de la starea de Revelaie a Spiritului la cea de concept cultural laicizat, determin o fisiune a umanismului ce se soldeaz cu apariia modernitii - epoc a spiritului negator" - care duce la distrugerea principiului fundamental ce altdat sttea la baza nfloririi ei. Intr n logica lumii ce refuz sacralitatea acest principiu al rentoarcerii distructive asupra sa nsi a creaiei umane, nepus n micare de o energie transcendent. Acesta este mecanismul subtil pe care l dezvluie critica teologic a istoriei pe care o face Berdiaev. Dac eram obinuii s vedem n epoca luminilor o iluminate a existenei creatoare a omului, Berdiaev vine s sfideze acest loc comun, dovedind c avem de-a face cu o epoc autodistructiv care l plaseaz pe om n 'nsingurarea solitudinii sale. Avem de-a face cu o epoc a dezumanizrii omului. Filosoful afirm explicit: omul fr Dumnezeu nceteaz de a fi om; acesta este sensul religios al dialecticii interne a istoriei modeme, istoria mririi i-decadenei iluziilor umaniste".

4. Camuflarea sacrului n profan

n perspectiva dialecticii sacrului i profanului ca teologie a istoriei, putem recupera pozitiv Umanismul ca pe o epoc tranzitorie menit s declaneze mecanismul libertii umane. ntreaga tradiie cretin trebuia deconstruit i deconspirat n obiectivrile i sociomorGsmele sale pentru a se redeschide calea unei reconstrucii spirituale a lumii. n acest sens, nvingerea omului transcedental de ctre omul empiric trebuie neleas ca o afirmare extrem a libertii umane. Ajuns la consecinele ultime ale libertii sale, omul resimte, ns, c libertatea

14 15
sa este carenfial, este reaua libertate, iar infinitul pe care l reclam este rul infinit Privit retrospectiv, tot intervalul istoric ce leag Evul mediu de sfritul modernitii i de Noul Ev Mediu ne ofer imaginea unei micri descendente dinspre o experien autentic a sacrului spre o dispersare i camuflare a sacrului n profan. Ne ofer imaginea ocultrii omului transcendental, chemat s afirme n lume libertatea necreat, de ctre omul empiric promotor al libertii obiectivante. Aciunea obiectivant a omului empiric nu duce ns la secularizare. Secularizarea este un concept neoperaional ntr-o explicaie teologic a istoriei. De aceea, pentru Berdiaev, omul trebuie s treac prin aceast experien a libertii i n libertate s-1 aleag pe Dumnezeu. Ca urmare, aparenta secularizare nu este dect un moment al dialecticii sacrului ce se camufleaz n profan (de fapt, se camufleaz n formule idolatrice) pentru a da prilejul unei noi alegeri care s stea la baza unui nou proces de afirmare a sacrului n istorie.

Faptul c ceea ce este dumnezeiesc n om nu dispare nici n cele mai grosiere formule de afirmare a umanului n istorie face ca fenomenul secularizrii s Re o iluzie mereu afirmat i mereu amnat. Exist n om o for metaistoric ce-1 face s fie subiectul afirmrii sacrului, chiar dac adesea aceast afirmare capt forme aberante. Att ct omul este mnat (adesea incontient) de o nostalgie a ceea ce este originar n Ginta lui, degradarea sacrului tine doar de structurile simbolizrii. Iar n acest caz trebuie s afirmm, alturi de Eliade, c avem de-a face, mai degrab, cu un fenomen al camuflrii sacrului dect cu unul al degradrii sau secularizrii. Ne apare, astfel, ca deosebit de pertinent concluzia lui Berdiaev c omul este mai degrab idolatru dect ateu. Pe afirmaii de acest gen se construiete i valorificarea pozitiv a ateismului care, n mod surprinztor pentru unii, apare n filosofia religioas pe care v-o supunem ateniei. Berdiaev ne convinge c, de obicei, ateismul nu se manifest ca un antiteism, ci fie ca o reacie mpotriva unor nelegeri prea grosiere ale divinitii, fie ca un ateism existenial ce se pronun mpotriva indiferenei i necrozrii interioare la care adepii unei religii pot s ajung. Sunt cunoscute cele dou principale formule ale ateismului pe care el le teoretizeaz. Avem, pe de o parte, ateismul diurn care este ateismul epocii luminilor, bazat pe credina absolut n supremaia raiunii i, prin urmare, refuz existena lui Dumnezeu plecnd de la raionalitatea universului, de la infinit i progresul istoric, iar, pe de alt parte, avem ateismul nocturn care este specific lumii moderne i se bazeaz pe refuzul existenei lui Dumnezeu, plecnd de la irationalitatea i absurdul existentei umane, de la starea de prsire a lumii de ctre Dumnezeu. Din studiul acestor forme, Berdiaev deduce o dialectic intern specific ateismului: Dumnezeu e negat n numele aciunii creatoare a omului, dup care are loc negarea omului n numele a ceva inuman ce se substituie divinului. Astfel, dialectica sacrului pune n eviden trecerea de la autoafirmarea omului la negarea sa, de la negarea lui Dumnezeu la afirmarea unor fali idoli. Dac ar fi s dm un sens dinamicii istorice mai sus invocate, atunci sensul teologic al acesteia este cel al cunoscutei dialectici a sacrului. Dintre formulele considerate de Berdiaev paradigmatice pentru mentalitatea idolatric a modernitii amintim: nietzscheanismul, marxismul (Marxismul i religia), naionalismul (Destinul omului n lumea actual), tehnicismul (Omul i maina) .a. Ne oprim asupra nietzscheanismului datorit exemplaritii sale pentru o mentalitate idolatric asupra istoriei. Ateismul lui Nietzsche e numit numit de Berdiaev ateism tragic". Aceasta pentru c, repetnd disperat sentina morii lui Dumnezeu, Nietzsche se simte incapabil s triasc n absena sacrului. ntr-adevr, dac lum pe cont propriu analiza ateismului nietzschean putem observa c el este un ateism doar n raport cu Cretinismul. n afara confruntrii cu Cretinismul, n varianta paulinic, ce a fost mai trziu dezvoltat de Biseric, Nietzsche se reclam un gnditor cu o profund sensibilitate religioas De aici refuzul Cretinismului pe care s-a cldit ntreaga cultur european i ncercarea reconstruciei umanului pe bazele unei noi stri de religiozitate. Dac dinamica intern a Cretinismului se face vinovat de eecul modernitii europene, Nietzsche se crede ndreptit s reclame un alt temei al sistemului revalorizrii axiologice a umanitii. ntregul program de reconsiderare a tuturor valorilor propus de filosoful german se constituie ntr-o critic a viziunii dogmatice teologale i invocarea morii lui Dumnezeu ca argument pentru ntoarcerea la valorile vieii propovduite de Zarathustra.

16
Putem invoca aici, n special, dou tendine extreme n interpretarea reconstruciei nietzscheene. Mai nti, perspectiva d-lui Aurel Codoban care vede n Nietzsche profetul unui politeism al modernitii trzii, al unei ncercri de ntemeiere a lumii modeme pe valorile pgne ale vieii. Astfel, dac valorile cretine s-au dovedit valori ale morii este inevitabil nlocuirea lor prin valorile vieii propovduite de Zarathustra. Conflictul acesta ntre monoteismul morii i politeismul vieii ar fi, n concepia cunoscutului filosof al religiilor, punctul din care ar trebui s plece orice travaliu hermeneutic asupra operei nietzscheene. Evident, punctul final al efortului interpretativ trebuie s se circumscrie, dup acelai gnditor, n orizontul de ateptare al politeismului modernitii trzii. Cealalt interpretare extrem, tradiional, este cea pe care o afirm Berdiaev. Pentru el, Nietzsche este printre puinii care au neles diemensiunea aristocratic a Cretinismului evanghelic (nu mai

insistm aici asupra distinciei tranante pe care Nietzsche o face ntre cretinismul evanghelic i cel paulin, bisericesc) care este, prin excelen, tragic, nu aduce fericirea, ci suferina pe care trebuie construit Supraomul - acest nou divin ce apare n istorie odat cu aceast flosofie. Religia Supraomului ar fi, prin urmare, religia pe care creatorul lui Zarathustra o propovduiete. Dac aplicm operei lui Nietzsche, ca i acestor interpretri, dialectica sacrului ca teologie a istoriei, vom fi tentai inevitabil s formulm o poziie nuanat ntre cele dou extreme. Ne vom vedea, astfel, obligai s purcedem la o analiz atent a conceptelor de etern rentoarcere " i voin de putere " care pot da cheia anticretinismului lui Nietzsche. Dup cum spuneam, dac centralitatea religioas a Binelui a dus la un eec n planul desfurrii istorice, Nietzsche ncearc o privire retrospectiv spre matca originar a unei religii n care Binele i Rul erau nfrtite. Aadar, eterna rentoarcere" este ntoarcerea la origini, la acea stare de religiozitate n care Binele i Rul fceau corp comun. Era nevoie de o recuperare a acestui complex originar de tipul coinddentia oppositorum pentru a gsi un temei metafizic de factur religioas care s stea la baza proiectului nietzschean de transfigurare a tuturor valorilor. Dl. prof. Aurel Codoban avea dreptate cnd semnala alternativa politeistpe care Nietzsche o propune modernitii, deoarece voina de putere" trebuie neleas, la filosoful german, ca voin de sacru, voin 17 de via. Puterea este aici puterea n nelesul cratofanic i nu n cel al ideologiilor totalitare. ns metafizica religioas ce se poate desprinde din opera lui Nietzsche are ca fundament acest bun frate" al Binelui care este Rul. El reclam Rul suprem" n vederea construciei umanului n perspectiva supraomului. Privit teologic, ntreaga istorie ar fi la Nietzsche un eec al Binelui care nsufleea sistemul axiologic al lumii. Iat motivaia suficient pentru a invoca un alt mod de semnificare a sacralitii: sacrdlitatea de tip negator, alimentat de principiul Rului. Astfel, centrul religios al gndirii nietzscheene nu este supraomul, aa cum ncearc s ne conving Berdiaev. Supraomul intr i el sub incidena a ceea ce am putea numi drept un reflex secund al camuflrii sacrului. i ne intereseaz aici tocmai din acest motiv. Deoarece el vine s confirme faptul c istoria, neleas ca istorie a sacrului, reface aceeai dialectic, fireasc, spun istoricii religiilor, i o spune i Berdiaev, fie c st la baza ei un principiu al afirmrii, fie c se revendic de la un Spirit negator. Tributar legitilor dialecticii sacrului, viziunea lui Nietzsche pornete de la invocarea unui monoteism originar, neles ca nfrire a contrariilor, proclam primatul sacrului negator, acesta e camuflat apoi ntr-un politeism al valorilor vieii, ca s devin apoi greu de recunoscut n imaginea bestial a Supraomului, care pare s disimuleze ntreaga devenire a sacralitii istorice. Istoria, ca istorie a modalitilor sacrului, se reveleaz ca dialectic a sacrului i profanului. De aceea, i n cazul berdiaevian, nelegerea acestei dialectici d cea mai bun interpretare teologic a istoriei.

5. Pasiunea resacralizrii
In teologhisirile sale asupra istoriei, Berdiaev plaseaz istoria n interiorul Revelaiei i o mbib cu coninuturile acesteia. El vorbete de trei epoci ale revelaiei divine: revelaia legii (a Tatlui), revelaia ispirii (a Fiului) i revelaia creaiei (a Spiritului). Nu ne este dat cunoaterea

18 19
limitelor cronologice ale acestor epoci, ns ne este dat s cunoatem faptul c celor trei epoci ale revelaiei divine le corespund trei epoci ale revelaiei despre om: demascarea prin lege a pctoeniei omului i dezvluirea forei divinitii, nfierea omului de ctre Dumnezeu i izbvirea de pcat, revelarea tainei ultime a omului care este dezvluirea naturii creatoare a omului, act n care fora divin devine fora uman. Textele sale ne las s nelegem c noi trim n zorii ntunericului cu care se sfrete epoca revelaiei Fiului i st s apar epoca revelaiei Spiritului. Adept al ideii de revelaie continu, ca atia ali gnditori religioi rui, Berdiaev afirm c Revelaia nu s-a ncheiat i c este de ateptat o revelaie a Spiritului care va G precedat de Noul Ev Mediu, ev, prin excelen, al germinaiei creaiei umane care continu creaia divin.

Conceptul de creaie nu are o ncrctur estetic la Berdiaev. El ine de transfigurarea cosmic a omului prin afirmarea continu a libertii sale necreate. Omul e coparticipant la creaia lumii n virtutea faptului c, dac revelaia nu s-a ncheiat, nencheiat este i creaia lumii. Actul creator al lui Dumnezeu este continuat de ctre omul care ajunge la contiina situsului su existenial, care nu ine de lumea obiectivat, ci de realizarea n Spirit a omului. Actul creator ncepe cu o deschidere a omului spre Dumnezeu i se finalizeaz prin dobndirea asemnrii cu Dumnezeu - creatorul prin excelen. Berdiaev refuz nelesul realizrii pe care l d opiunea pentru sfinenia ce duce la desvrirea omului, refuz caracterul imitativ al creaiei creaturii, dup cum refuz i autodesvrirea de tip yoginic. Pentru el, omul este creator n aceeai msur n care este i Dumnezeu. Odat cu ieirea de sub povara necesitii, omul, ca fiin liber, devine el nsui continuator al creaiei nedesvrite a lui Dumnezeu. Diferena ontologic dintre creator i creatur dispare cu uurin odat cu omul empiric, datorit acelui apriorism al Spiritului, care nu doar c i preexist att lui Dumnezeu ct i omului, dar el se manifest deopotriv n om i Dumnezeu. Se poate vedea i aici, cu mult uurin, ct de mult se ndeprteaz Berdiaev de viziunea cretin asupra divinitii i umanitii. De altfel, cu mare uurin, se poate vorbi de panteismul lui Berdiaev, gnosticismul su, maniheismul .a., dar cu mai mare greutate putem vorbi de Berdiaev ca despre .un gnditor cretin. Dac lum conceptele fundamentale ale teologiei cretine, vom vedea c nici unul dintre ele nu apare ca atare n gndirea filosofului nostru, n Cunoaterea de sine, autorul nsui se considernduse un liber cugettor credincios. Ne poate induce n eroare limbajul cretin pe care filosoful l folosete, dar o analiz atent ne conduce la concluzia c la Berdiaev toate structurile, n aparen cretine, sunt trans-simbolizate. Trebuie s avem n permanen o alt percepie a termenilor sau persoanelor invocate, care este una contextual i nu una fixat n determinri dogmatice. Mi se pare deosebit de sugestiv perspectiva asupra iubirii i a sexualitii, de aceea struim mai mult asupra ei. Berdiaev refuz s pun sexualitatea pe acelai plan cu celelalte funcii ale organismului. Mai mult, refuz sexualitii i calitatea de funcie cu un caracter special deoarece ea se dezvluie n ntregul organism uman. El refuz identificarea sexului cu actul sexual pornind de la premisa c viaa sexual poate fi biruit, dar sexul nu. Cel mai bun exemplu, n acest sens, l gsete filosoful n fenomenul castitii, n care vede un fenomen sexual. Pentru el, ascetismul nu face dect o redistribuire a energiei sexuale pozitive, castitatea fiind doar un refuz al fragmentrii acestei energii, o lupt acerb pentru meninerea integritii, nediviziunii sexului, o pledoarie magistral pentru ieirea de sub teroarea necesitii naturale i cutarea androginittii originare. Urmndu-i pe Bohme i Baader, filosoful rus atenioneaz asupra fundamentelor metafizice pe care sexualitatea le proiecteaz asupra omului. Astfel, distincia masculin-feminin ce intervine n existen, odat cu actul cderii, dei capt realitate ontologic, att la nivelul cosmic ct i la nivelul uman, nu elimin imaginea lui Dumnezeu n om, imaginea fecioarei-fecior, a omului bisexual, androgin. Se poate vedea acest lucru i n atracia sexual ce-1 chinuie pe om cu setea unificrii. E un comandament al destinului uman, setea de redobndire a solianittii pierdute n actul cderii prin care Adam i pierde Fecioara-Sofia, nscndu-se astfel femeia - cu care ncepe lunga istorie a dominrii necesitii naturale, tragica difereniere, fragmentare, a androginului czut prad ,Jnfinittii rele a atraciei sexuale". Ne mpiedicm i aici de situarea tragic a omului n lume. Pentru c, dei iubirea este o floare 'ce nu e din lumea aceasta, ea e supus pierzaniei sub presiunea stihial a speciei. La Berdiaev, specia e cea care supune persoana, dndu-i ca temei nu libertatea, ci necesitatea rea" care 20

21
nate n mod straniu i tainic iubirea i moartea n misterul eludat al sexului. O eliberare de actul sexual nu nseamn, n aceast perspectiv, dect ieirea de sub dominaia speciei ce ndeamn la dezintegrarea persoanei n multiplicitatea succesiunilor nesfrite ale naterii i morii. Se pierde, cu aceasta, semnificaia universal pe care Berdiaev o d sexualitii: misterul sexului se

dezvluie numai n iubire. Doar iubirea poate s-1 plaseze pe om n afara speciei, s-1 salveze de sub robia contiinei genetice a sexualitii. Astfel, ne apare la Berdiaev fireasc acuzaia adus contiinei cretine a sexualitii care se rezum a defini doar trei stri ale sexualitii: familia cretin, ascetismul i desfrul -toate definite prin raportarea la actul sexual i nu la iubire. Aa devine de neles afirmaia contrariant a filosofului rus potrivit creia taina nuntii nu a fost nc descoperit n Cretinism. Deoarece pentru el sacramentul nunii nu este binecuvntarea familiei, ci sacramentul uniunii n iubire. n aceast manier interpretativ, cstoria se dezvluie ca o ncercare de compromis ntre contiina cretinai contiina lumeasc, ca o legalizare a sexualitii, o reglementare a pcatului i des/rului sexual. Familia nu poate fi dect mormntul iubirii". Avnd drept scop ultim procreatia, familia cretin nu este dect dezinfectarea, neutralizarea pcatului sexual", fiind n total opoziie cu iubirea care anuleaz patima diferenei i unete cosmic n imaginea androginului. Nenelegnd c ndrgostirea este nsetat de uniunea absolut i contopirea absolut, spiritual i trupeasc", familia cretin nu a cunoscut nc revelaia religioas a tainei sexului, revelatia vieii sexuale n afara speciei, a necesitii, revelatia orgiasticului ca energie creatoare pozitiv ce se cheam a G transfigurat, ne nva filosoful rus. Adept al sexualitii transfigurate", al corporalitiiptrunse de lumin", Berdiaev prevestete sfritul religiei maternitii, a stirpei i materiei odat cu mutaia ce va interveni n ordinea natural, odat cu nlocuirea legturii de snge i trup, cu legtura prin spirit, deci cu revelaia creatoare a omului ca Gint sexual", ca Gint androgin care nelege s participe la continuarea creaiei mistuindu-se pe altarul activitii sale sexuale transGgurate. Legnd cderea de sexualitate, Berdiaev gsete antidotul acesteia, reuniGcarea Gnal, tot n sexualitate. Dou sunt modalitile prin care sexualitatea pctoas este nvins: calea negativ a ascetismului i calea pozitiv a iubirii. n Sensul creaiei se spune: prin iubire natura feminin nstrinat se reunete cu natura masculin, se restaureaz imaginea deplin a omului. i n iubire aceast rsuniGcare este ntotdeauna legat de chipul omului, de unicitatea i irepetabilitatea chipului. De aceea iubirea este calea nlrii omului czut ctre asemnarea cu Dumnezeu. n erotism ars loc ispirea pcatului sexual al omului, ispire realizat care se transform n creaie". Prin urmare, este de neles c iubirea nu dezvluie taina masculinului, nu dezvluie taina femininului, ea dezvlui taina omului. Toat tragedia iubirii umane i afl izvorul n cutarea chinuitoare a armoniei cosmice a androginului, n sexualitate. Berdiaev atrage atenia c aceast reunire a sexelor nu este bipartit, ci cvadripartit. Doar uniunea cvadripartit ne deschide spre sensul Gnal al iubirii care este androginul - reGex al erotismului ceresc". Asupra relaiei dintre creaie i iubire, mntuire, libertate, existen, societate, art .a., cititorul poate s zboveasc parcurgnd Sensul creaiei. Ceea ce mai trebuie subliniat aici este, ns, orizontul eshatologic pe care actul creator al omului l presupune. Spw deosebire de perspectiva cretin asupra istoriei care aeaz eshatonul la sfritul acesteia, n teologia istoriei pe care Berdiaev o propune, eshatologia se reclam ea nsi aG un moment istoric ce determin o tulburare a apelor din limpezirea crora s se nasc o nou epoc de lumin. Un asemenea sens eshatologic pare s aib la Berdiaev i revoluia rus. Ea rspundea nevoii de obiectivare a utopiei mesianismului rusesc. Dar cum toate utopiile se realizeaz doar prin degradare, Berdiaev vede n bolevism o realizare denaturat a ideii ruse. Att din volumul de fa, ct i din Ideea rus sau Originile i sensul comunismului rus .a., se poate vedea caracterul satanic" pe care revoluia rus 1-a avut Darea a fost, n acelai timp, i providenial. Ea avea i o valoare pozitiv. Trebuia s duc la biruirea idolatriei mincinoase a statului prin religie, sacriGciile poporului trebuiau privite ca un act. salvator etc. Plasndu-1 ntr-un orizont de mplinire religioas, Berdiaev nsui (profet ntrziat al panslavismului) pare s legitimeze comunismul rus ca epoc de ntuneric cerut de necesitatea dialecticii religioase a devenirii istorice. Era nevoie de o asemenea epoc de ntuneric n care s nceap s transpar zorii unei noi epoci a spiritului. Dar Berdiaev subliniaz caracterul tranzitoriu al sacralizrii utopiei revolutionare i necesitatea depirii ei printr-o optiune mistic

22
real caw s-i includ un puternic element profetic i mesianic i s creeze posibilitatea

reconstruciei umanului pe fundamentele primare" prin manifestarea principiului divin n om. n perspectiava unei teologii a istoriei cum este cea pe care Berdiaev ne-o propune, evenimentele se desfoar n universul spiritului, dar ele capt formele naturii i istoriei. Aa cum, n cazul omului, n actul cderii, soarele interior se revars n exterior, lsnd locul unui ntuneric interior", i n cazul istoriei exist astfel de ocultri ale spiritului cam las loc unor epoci de adncire n ntuneric, epoci care deplaseaz valenele luminofore ale sacrului spre zonele obscure ale profanului, care dau prioritate necesitii asupra libertii, care renvie modele revolute ale substituirii arbitrare a divinului, epoci de obiectivare care vin s pun stpnire i pe dimensiunea spiritual a omului Dar acestea sunt doar etape n devenirea istoric a sacrului. Aceast devenire nu se sustrage legitilor dialecticii sacrului i profanului care pot fi urmrite de-a lungul istoriei religiilor precretine i care au fost puse n eviden i n inferiorul lumii cretine. Acceptarea acestei viziuni asupra manifestrii sacrului adaug optimism concepiei berdiaeviene. Dar, mai mult dect att, omul este, prin natura sa, fiin spiritual i aceasta d o ncredere absolut n victoria revelrii spiritului n istorie. Istoria este un permanent dans al flcrilor de lumin i de ntuneric. Este nevoie de un Nou Ev Mediu din care omul spiritual s rsar, rspndind lumina lui interioar n ntregul univers".

Casa Murean, primvara, 1995 Sandu FRUNZ

SFRITUL RENATERII
mprirea clasic a Istoriei n trei pii: veche, medieval i modern va fi n curnd prsit; ea se va exclude din crile noastre de studiu. Istoria contemporan se isprvete i iat c ncepe o er necunoscut, creia va trebui s i se dea un nume. ntr-adevr, suntem ieii din cadrul Istoriei. E un fapt care s-a fcut simit, i nc destul de acut, cnd a izbucnit rzboiul mondial. Pentru cei de atunci, care erau mai clarvztori, era evident c o ntoarcere la existena burghez i linitit de dinaintea catastrofei ar fi un lucru imposibil. Ritmul Istoriei se schimb: el devine catastrofic. Oamenii care presimeau viitorul aveau de mult contiina c erau iminente catastrofe i distrugeau simptomele spirituale ale acestora, sub aparenele unei viei linitite i bine ntocmit. Aceasta, pentru c evenimentele se desfoar n realitatea spiritului nainte de a se manifesta n realitatea extern a Istoriei. A fost ceva cltinat i distrus n sufletul omului modem, nainte de a se fi zguduit i distrus valorile sale istorice. i faptul c azi ntregul univers intr n disoluie nu trebuie mire pe cei care au fost ateni la transformrile spiritului. n zilele noastre se pare c vechile i secularele temelii ale lumii modeme se clatin..Tot ceeea ce n Europa prea stabilizat prin obicei se deplaseaz. n nici o parte - i despre orice ar fi vorba - nu se mai simte pmntul tare sub picioare, terenul e vulcanic i toate erupiile sunt posibile i n sens material i n sens spiritual. Lumea veche, Europa central se las ctigat de o lume nou: Extremul Occident - nelegnd America sau Extremul Orient - nelegnd Japonia, misterioas pentru noi i aproape fantomatic, ca i China. i, din adncul vechii Europe, se ridic elemente dezlnuite, care rstoarn temeliile pe care se aezase cultura sa mbtrnit ntr-o nentrerupt continuitate cu antichitatea. Ar fi trebuit s fii miop pentru ca s negi c civilizaia european era pe punctul de a traversa o criz, care trebuia s aib, istoricete, o importan mondial i ale crei urmri s-ar pierde ntr-un 25 24

Nicolae BERDIAEV

L
viitor ndeprtat i indeteiminabil. Ar fi fost copilresc i superficial s-i nchipui c s-ar fi putut opri prin mijloace exterioare aceast vertiginoas micare de devastare, creia i este sortit vechea noastr lume pctoas pentru a reveni, cu mici schimbri, la viaa trecut dinainte de rzboi i de revoluia rus. Ptrundem n regatul necunoscutului i netritului i intrm n el fr bucurie, fr speran luminoas. Viitorul e ntunecat. Nu mai putem crede n teoriile progresului, care au sedus secolul al

XlX-lea i n virtutea crora viitorul apropiat ar trebui s fie totdeauna mai bun, mai frumos, mai plcut dect trecutul care se duce. Noi suntem, mai degrab, nclinai s credem c mai binele, mai frumosul, mai plcutul se gsete nu n viitor, ci n eternitate i c el era, de asemenea, n trecut, ntruct trecutul se mprtea din eternitate i ntea din etern. Rmne de explicat aceast criz a civilizaiei europene, deschis de mult din diferite pri i care azi este n apogeul manifestrii sale. Istoria modern, care se ncheie, a fost conceput n epoca Renaterii. Asistm la sfritul Renaterii. Culmile culturii, tot ceea ce era creaie omeneasc n mpria artei, ca i n cea a gndirii, fceau de mult s se ghiceasc o epuizare a Renaterii, ca un fel de sfrit al unei ntregi epoci mondiale. Aceast urmrire nverunat de noi ci de creaie era vdit prob a sfritului Renaterii. Dar ceea ce se petrece pe culmea vieii se rsfrnge i n adncul ei. n fondul chiar al vieii sociale se prepar, de asemenea, sfritul Renaterii. Dar ceea ce se petrece pe culmea vieii se rsfrnge i asupra ei. n fondul chiar al vieii sociale se prepar, de asemenea, sfritul Renaterii. Cci Renaterea nseamn un tip complet al senzaiei universului" i al culturii i nu numai un ansamblu de creaii eminente. Viaa omului, viaa popoarelor este un organism ntreg ierarhic, n care sunt legate, inseparabil, funciile superioare i inferioare. Este o legtur ntre ceea ce se petrece pe nlimile vieii spirituale i n adncul vieii materiale a societii. Aa c sfritul Renaterii este sfritul unei ntregi ere istorice - a ntregii Istorii contemporane - i, nu doar, stingerea uneia sau alteia dintre formele istorice. Sfritul Renaterii este tocmai sfritul acestui umanism care i servea drept baz spiritual. Or, umanismul nu era dect o renatere a antichitii, o nou moral i o dezvoltare a tiinelor i artelor, el mai era un nou sentiment al vieii i o nou legtur cu universul; acestea au aprut n aurora timpurilor moderne pentru a determina Istoria. Iat c acest nou sentiment al vieii i aceast nou legtur cu universul au

SFRITUL RENATERII
ajuns la sfritul lor, toate posibilitile lor sunt sleite. S-a mers pn la captul cilor umanismului i Renaterii; nu se mai poate nainta pe aceste ci. n fond, ntreaga Istorie modern a fost o dialectic imanent de autorevelaie, apoi de autonegaie a acelorai principii care motivaser nflorirea sa. Sentimentul umanist al vieii i-a pierdut de mult prospeimea sa, s-a epuizat i nu mai poate fi ncercat aa patetic ca n zilele tinerei efervescene a umanismului. n adncul umanismului au izbucnit contradicii distrugtoare; un scepticism morbid i-a minat energia. Credina n om i n forele autonome care l susineau este zguduit pn n adnc. Ea condusese Istoria modern, dar aceasta s-a nsrcinat s o distrug. Liberul vagabondaj al omului, nemaicunoscnd nici o autoritate superioar, nu a ntrit credina n el nsui; din contr: a slbit iremediabil aceast credin i a compromis contiina pe care o avea de identitatea sa. " Umanismul nu a ntrit, ci a slbit pe om; acesta e deznodmntul paradoxal al Istoriei modeme. De-a curmeziul autoafirmrii sale, omul s-a pierdut n loc s se gseasc. Dac omul european a intrat n Istoria modern plin de ncredere n sine i n puterile sale creatoare, dac totul, n aurora acelei epoci, i prea c depinde de arta sa, creia nu i vedea nici frontiere, nici limite, acum el iese din aceasta pentru a ptrunde ntr-o epoc necunoscut, cu o mare descurajare: cu credina sa sfrmat - credina pe care o avea n popriile fore i n puterea iscusinei sale - ameninat de pericolul de a-i pierde pentru totdeauna smburele personalitii sale. Ah, nu e de loc strlucit omul ieit din Istoria modern! i ce tragic neasemnare ntre nceputul i sfritul acestei Istorii! Prea multe sperane au fost distruse. Imaginea chiar a omului a fost ntunecat. i spirite nzestrate cu oarecare intuiie s-ar ntoarce cu plcere n Evul Mediu pentru a-i cere napoi adevratele origini ale vieii omeneti - pentru a-1 cere napoi pe om, ntr-un cuvnt. Timpul nostru e timp de decdere spiritual, nu de ridicare. Nu noi am putea repeta cuvintele pe care le-a rostit Ulrich Hutten n zorii Istoriei modeme: Spiritele s-au trezit. E bine de trit". Istoria modern e o ntreprindere care nu a reuit, care nu a glorificat pe om, cum a lsat pe acesta s ndjduiasc. Fgduinele umanismului nu au fost inute. Omul ncearc o oboseal imens i e cu totul gata s se sprijine pe orice fel de colectivism n care ar dispare definitiv individualitaea omeneasc. Ornul nu-i poate ndura prsirea sa, singurtatea sa.

26 Nicolae BERDIAEV

SFRITUL RENATERII

II
Cu Renaterea, forele omului au fost lsate fr nici un fru i jocul lor impetuos a creat o nou cultur, a ntemeiat o nou Istorie. Adic toat cultura acestei epoci mondiale care, n coli, este numit Istoria timpurilor modeme", cu experiena libertii omeneti. Omul nou a vrut s fie autorul i stpnul vieii sale, fr ajutorul de Sus, indiferent fa de sanciunile divine. Omul s-a smuls din centrul religios cruia i fusese supus toat viaa sa n timpul Evului Mediu; el a vrut s mearg pe o cale liber i independent. Angajndu-se pe aceast cale, i s-a prut europeanului timpurilor modeme c, pentru ntia oar, s-a descoperit omul i lumea omeneasc - comprimai de Evul Mediu. i muli nc, n zilele noastre, orbii de credina umanist, i nchipuie c descoperirea omului se datoreaz umanismului i nceputului timpurilor modeme. Totui, pentru c a adus pn la maxima acuitate toate antinomiile vieii i a intrat n cunoaterea propriilor sale origini, epoca noastr ncepe s neleag c trufia umanismului era o fatal rtcire i un abuz de sine nsui i c la rdcina credinei umaniste se ascundea o autonegaie virtual a omului i a cderii sale. Cnd omul, aa cum am spus-o, a rupt cu centrul spiritual al vieii, el s-a smuls din adnc i a trecut la suprafa. ndeprtarea sa de centrul spiritual al vieii 1-a fcut din ce n ce mai superficial i, prin aceasta, i-a pierdut propriul su centru spiritual. O astfel de dezaxare a esenei omeneti nseamn ruina constituiei sale organice. Omul a ncetat s mai fie un organism iniial. i atunci, la periferia chiar a vieii, au aprut centre neltoare. Organele subordonate ale vieii omeneti, eliberndu-se de legtura lor organic cu centrul adevrat, s-au proclamat ele nsele centre vitale. n consecin, omul a devenit din ce n ce mai superficial. n secolul nostru, ajuns n punctul culminant al erei umaniste, omul european se ridic ntr-o stare de sectuire teribil. El nu mai tie unde centrul vieii sale. Sub picioarele sale nu simte adncime. El se consacr unei existente ordinare; triete pe dou dimensiuni ca i cum ar locui pe suprafaa pmntului, nebnuind ceea ce e dedesubtul lui i ceea ce e deasupra. Este deci o distan formidabil i o formidabil contradicie ntre nceputul i sfritul erei umaniste. La nceput, creterea libertii n forele noului om din Europa se semnaleaz printr-o admirabil i strlucitoare nflorire de opere de geniu. Se cunoscuse vreodat la om, ntr-adevr, un elan creator aa de viu ca n aceste prime timpuri ale Renaterii? Atunci se afirm libera creaie a omului, libertatea artei sale. Dar el era nc aproape de izvoarele spirituale ale vieii, nu se ndeprtase nc atta n micarea sa spre suprafa. Omul Renaterii e un om dedublat aparinnd la dou lumi. Aceasta face, complexitatea i bogia puterii sale creatoare. Nu se mai poate lua, n ceasul actual, nceputul Renaterii ca o simpl reproducere a antichitii i ca o simpl ntoarcere la pgnism. Ceea ce e adevrat este faptul c n acel timp subzistau multe elemente cretine i principii medievale. Un om caracteristic al secolului al XVI-lea, ca Benvenuto Cellini, venit la apusul Renaterii, nu era dect un pgn, dar, de asemenea, i un cretin. Nu, Renatera nu era i nu putea fi n ntregime pgn. Oamenii Renaterii se hrneau din atmosfera antichitii; cutau n ea izvorul liberei creaii a omului; i mprumutau forma perfect a imaginii lor, dar nu erau deloc oameni care aveau spiritul antic. Erau oameni n sufletul crora vuia furtuna ieit din coliziunea principiilor pgne i cretine, antice i medievale. Nu putea exista n sufletul lor acea limpezime clasic i acea unitate pierdut pentru secole i deci arta lor nu putea produce forme absolut desvrite sau determinate, n mod clasic perfecte. Sufletul cretin e otrvit de sentimentul pcatului, setos de rscumprare i ndreptat spre o alt lume. Aceasta e ceea ce a omort vechea lume pgn. O fataliate interioar o piepara pentru cretinism. n Istorie, o renatere e posibil, dac acest cuvnt nseamn o retrospecie a modelelor antice de creaie, dar nici o renatere nu poate fi o ntoarcere, adic restaurarea unei epoci deja trit. Pricipiile creatoare ale epocilor trecute, ctre care sunt ntoarse renaterile, lucreaz ntr-un mediu nou foarte complex cu noi principii i creeaz tipuri de cultur cu totul diferite de tipurile vechi. Astfel, micarea romantic de la nceputul secolului al XlX-lea nu va fi nici ea o ntoarcere spre Evul Mediu, ntr-adevr, principiile medievale ctre care se ndreapt romantismul fuseser sfrmate n sufletul omului, pe cnd el parcurge o nou istorie. Rezultatele pe care le-ar putea da acum vor fi cu totul strine Evului Mediu; Frederic Schlegel zadarnic se consider un medieval; oare seamn el acestuia? Oamenii Renaterii, de asemenea, nu au semnat mai mult oamenilor antichitii, nici grecilor i nici romanilor. Ei triser n Evul Mediu, fuseser botezai i apa botezului nu putea fi tears prin nici o ntoarcere

spre antichitate, prin nimic din ceea ce le aducea un pgnism superficial. Niciodat n cretinismul Europei

28 Nicolae BERDIAEV
pgnismul nu poate fi un pgnism adnc.Putea numai s complice sufletul europeanului; nu putea s stabileasc unitatea lui, n el.- Sufletul oamenilor Renaterii era, ntr-adevr, aa de complex c niciodat acetia nu ar fi putut fi buni pgni. Este uor de studiat aceast dualitate, aceast complexitate n arta i viaa unei figuri centrale ca Botticelli. Renaterea exist deja n profunzimile Evului Mediu i primele sale mobile au fost cu totul cretine. Sufletul medieval, sufletul cretin s-a trezit la voina creaiei. Aceast trezire ia fiin n secolele al XH-lea i al XlII-lea. Ea se semnaleaz printr-o nflorire parfumat de sfinenie, care este cea mai mare culme pe care poate s-o ating spiritul creator al omului. ntovrit de elanul misticii i filosofiei scolastice, Renaterea medieval inspir arta gotic i pictura primitivilor italieni, a cror renatere e cretin. Sfinii Dominic i Francisc, Ioachim de Flore i Sfntul Thomas D'Aquino, Dante i Giotto, iat adevrata renatere a spiritului omenesc, a creaiei omeneti i care nu este fr legtur cu antichitatea. n epoca renaterii medievale i cretine exista deja, n modul de creare, o relaie cu natura, cu gndirea omului, cu arta, cu totalitatea vieii. Este ceea ce se nelege prin prima Renatere italian -Trecento : cea mai mare epoc a istoriei europene, punctul su culminant. Atunci ascensiunea forelor creatoare ale omului era ca replica unei revelaii omeneti la revelaia divin. Astfel era considerat umanismul cretin dup spiritul Sfntului Francisc i al lui Dante. Dar imensele ndejdi i profeii care se ntemeiaz pe aceast prim renatere cretin nu vor fi realizate aa de curnd. Multe elemente din ea ntreceau timpurile. Trebuia s mai treac omul printr-o stare de dedublare sau separaie. Omul trebuia s fac nu numai experiena forelor sale, dar i pe aceea a neputinei sale. Quattrocento este esenial o epoc de dedublare. Atunci a avut loc, o repet, violenta coliziune a principiilor cretine si pgne i ea s-a tradus n ntreaga ordine a Facerii. n operele quattrocentitilor nu asistm la ceva n mod complet sfrit; se pare c ele dovedesc mai mult putere n intenii dect n rezultate. Dar este un farmec bizar n chiar aceast lips de perfeciune i de desvrire. Aceast dedublare a quattrocentitilor dovedete imposibilitatea unei Renateri pur pgne n lumea cretin. i eecul quattrocentitilor este un eec grandios. Formele realizate prin operele secolului urmtor neleg magnifica Renatere roman - dau impresia unei mai mari reuite. Dar aceast perfeciune n forme i aceast reuit nu vor fi, totui, dect aparene ale clasicismului.

SFRITUL RENATERII

29
Nimic cu adevrat clasic, nimic perfect desvrit pe pmnt nu este posibil n lumea cretin. Nu e o ntmplare c arta secolului al XVI-lea a fost ndreptat repede spre un academism fr via, care a degenerat Din punct de vedere spiritual, cu secolul al XVI-lea italian, dedublarea a devenit o decaden, o dezagregare a sufletului cretin. Umanitii epocii Renaterii nu au rupt n mod absolut cu cretinismul; nu s-au ridicat contra Bisericii, dar starea lor religioas a fost rceala i indiferena Ei ndjduiau s descopere pe om ndreptndu-se hotrt spre aceast lume i ntorcnd spatele celeilalte. i prin aceasta au pierdut profunzimea. Omul descoperit de ei, omul Istoriei noi, nu va fi profund, ci va fi constrns s rtceasc la suprafaa vieii. Pe aceast suprafa, liber de orice legtur cu profunzimea, omul va ncerca s-i experimenteze forele creatoare. Va produce mult, dar va sfri prin a se epuiza i prin a pierde credina ce i-o pusese n sine nsui. Nu era un efect al ntmplrii faptul c individualitatea omului n secolul al XVI-lea se manifest prin crime odioase. Umanismul a putut elibera energiile omeneti, dar nu se poate spune c, spiritualicete, a ridicat pe om; dimpotriv, 1-a secat Aceast consecin era cuprins n principiul su. La baza istoriei noi se afl o rupere a omului de profunzimea spiritului su; o rupere a vieii i a nelesului ei. Ce legtur este ntre Sfntul Francisc sau Dante i secolul al XVI-lea i al XVII-lea? Renaterea a nfptuit multe lucruri mari; ea a adus multe valori preioase culturii omeneti; totui, ea nu a reuit pentru c problema pe care o punea era insolubil. Prima renatere cretin nu a reuit, dar nici renaterea pgn. Or, mersul Istoriei modeme dateaz de la Renatere. n Istorie se constat totdeauna o tragic divergen ntre concepia teoretic i realizarea practic. n Istoria modern, ceea ce s-a realizat este cu totul altceva dect au visat primii umaniti i

prinii Renaterii. Prevedeau ei, oare, c urmrile noului lor sentiment al vieii, al ruperii cu profunzimile spirituale i cu sensul spiritual al Evului Mediu, al iniiativei lor creatoare, vor fi secolul al XlX-lea i mainile lui, materialismul i pozitivismul lui, socialismul i anarhismul lui, sleirea energiei spiritual-creatoare, creia i-au dat loc? Leonardo, care a fost, poate, cel mai mare pictor al lumii, este responsanbil de mecanizarea i materializarea vieii noastre, de nensufletirea ei, de prsirea sensului celui mai nalt al vieii. Nu tia nici el nsui ce prepar. Renaterea a purtat n mruntaiele sale tot ceea ce trebuia ca s te fac s izbucneti. Ea a eliberat forele creatoare ale omului i a exprimat cea mai ridicat

30 Nicolae BERDIAEV
putere a artei sale. n aceasta, ea se gsea pe linia adevrului; dar tot ea a desprit pe om de sursele spirituale ale vieii; ea a negat pe omul spiritual - care nu poate s nu fie creator - pentru a afirma, n locul su, exclusiv, pe omul natural, sclav al necesitii. Triumful acesta al omului natural asupra celui spiritual, n Istoria modern, trebuia s dac la sterilitatea creatoare, adic la sfritul Renaterii, la autodistrugerea umanismului. Renaterea a fost o ncercare grandioas, care const n a urmri forele omului n liberul lor joc. Omul i-a nchipuit c ntreaga via poate fi preocuparea artei sale. El s-a ntors spre aceast natur pe care, n Evul Mediu, o credea aparinnd rului. n natur caut izvoarele vieii i creaiei. i, la nceputul raporturilor sale cu ea, a simit-o retrind, regenerndu-se. Blestemul a fost ridicat Omul a ncetat s se teme de demonii si care nspimntau atta pe oamenii Evului Mediu. Pe nesimite - n ce-1 privete omul a ptruns n vrtejul vieii naturale, dar el nu s-a unit cu natura prin interior. El s-a supus, spiritualicete, materialitii sale, dar a rmas separat cu sufletul su. Renaterea nchidea n ea nsi smna morii; iat pentru ce se gsea, la temelia ei nsi, contradicia distructiv a umanismului, a acestui umanism care, pe de o parte, ridica pe om i i atribuia puteri nelimitate i, pe de alt parte, nu vedea n el dect o fiin mrginit, netiutoare de libertatea spiritual. Pentru a preamri pe om, umanismul 1-a privat de asemnarea divin i 1-a supus necesitii naturale. Renaterea bazat pe umanism a descoperit forele creatoare ale omului ca fiin natural i nu spiritual. Dar omul natural, smuls din omul spiritual, nu posed surse inepuizabile pentru creaia sa; el este destinat s sece, s triasc la suprafaa vieii. Ultimele produse ale Istoriei modeme au artat-o, ele fiind cele care au condus, spre sfritul Renaterii, la autonegaia umanismului, la golul unei viei superficiale i descentrate, la sleirea puterii creatoare. Liberul joc al forelor omeneti nu putea dura indefinit i, n secolul al XlX-lea, acest joc creator ia sfrit, nu mai d impresia de bogie, ci de deznodmnt; greutatea i povara vieii cresc. Antinomia fundamental a umanismului se agraveaz i se evideniaz n lungul Istoriei modeme. Ea face s se treac de la umanism la contrarul acestuia. Umanismul lui Feuerbach i Auguste Comte, apostolii religiei umanitii", nu mai are aproape nimic comun cu cel al Renaterii. El merge mai departe, el adncete antinomia umanismului; totui, nu se

SFRITUL RENATERII

31
mai gsete n el acea fierbere a forelor creatoare, se presimte, mai degrab, catastrofa ce o ascunde. Evul Mediu salvase /oiele creatoare ale omului i preparase splendida nflorire a Renaterii. Omul intr n Renatere cu experiena medieval, cu prepararea medieval. i tot ce a fost grandoare autentic n Renatere avea o legtur cu Evul Mediu cretin. Azi omul intr ntr-un viitor necunoscut, cu experiena Istoriei modeme i preparaia ei. i el intr n aceast epoc nu plin de sev creatoare ca n epoca Renaterii - ci epuizat, debilizat, fr credin", golit Toate acestea dau de gndit.

III
n prima sa manifestare, umanismul a fost cel mai fecund i mai strlucit i toat arta pe care a produso provine din Renatere. n manifestarea sa iniial, umanismul i-a luat refugiul la sursele eteme ale artei omeneti - la anchtiitate. Dar nu ne mai e posibil s credem c arta Renaterii este fructul unei ntoarceri la pgnism, al unei recidive a pgnismului nuntrul lumii cretine. Ar fi dovada unei priviri superficiale a lucrurilor. Umanismul se hrnea din antichitate - asta se nelege - dar era un fenomen nou, un fenomen de Istorie modern i nu antic. Activitatea creatoare a omului era complet cuprins n catolicism. i ntreaga mare civilizaie european - nainte de toate latin - era, n fundamentele sale, o cultur cretin i catolic. Ea

prinsese rdcin n cultul cretin. Catolicismul, el nsui, era deja sturat de antichitate; se tie pn la ce punct era el o adoptare a culturii antice. n Evul Mediu cultura antic era viaa catolicismului i, tot prin el, ea a fost prsit n timpurile, modeme. Numai astfel o renatere istoric a fost posibil. i Renaterea nu a fost, ca Reforma, ndreptat contra catolicismului. n catolicism se desfura o activitate omeneasc colosal, care avea drept int suveranitatea papei, dominarea lumii prin biserica catolic, crearea unei imense culturi medievale. Aceasta este ceea ce distinge catolicismul de ortodoxia oriental. Catolicismul nu numai c ridica pe om spre cer, dar i trezea i frumuseea i gloria pe pmnt. n aceasta este marele su secret. Tendina spre cer i viaa etern nasc 32 frumuseea i produc puterea n viaa pmnteasc temporar. Ascetismul lumii catolice medievale era o excelent preparaie pentru creare. El a salvat i a concentrat puterile creatoare ale omului. Asceza medieval era o coal extraordinar pentru om; ea ddea spiritului o clire sublim. i omul european din Istoria modern a trit din ceea ce a dobndit spiritualicete la aceast coal. El e dator ntru totul cretinismului. Nici o alt coal de spiritualitate nu a putut s-1 pun la ncercare i s-1 disciplineze. Omul european i-a cheltuit foiele sale, el s-a irosit, s-a epuizat i, dac rmne spiritualicete viu, este numai datorit temeliei cretine din sufletul su. Cretinismul a continuat s triasc n el sub o form secularizat i 1-a ferit astfel de decdere. Umanismul, la nceputurile sale, era nc aproape de cretinism, el se adpa la dou surse: antichitatea i cretinismul. El nu era creator i strlucitor n rezultatele sale dect n msura apropierii sale de cretinism. Cnd el s-a smuls din fondul spiritual i a trecut la suprafa, atunci a nceput s degenereze. Nu deodat ns s-a hotrt s nfieze pe om fr Dumnezeu i contra lui Dumnezeu. Umanismul acesta nu a fost al lui Pico della Mirandola, al lui Erasmus i al diverilor ali gnditori ai Renaterii. Dar n umanism se ascundea o smn de negaie i din ea a ieit acest umanism al timpurilor moderne, ale crui fructe ultime s-au vzut n zilele noastre i care nseamn cu adevrat negarea omului. Singur acel umanism care era nrdcinat n cretinism i care constituie o mai complet dovedire a revelaiei cretine afirm pe om i creeaz frumuseea; dar el este legat de antichitate. Umanismul, care rupe cu cretinismul, rupe, prin aceasta, i cu antichitatea i distruge, astfel, de dou ori pe om, roznd bazele lui antice i cretine. Aceasta este, evident, n cele din urm, opera umanismului. Tradiia sacr a culturii e legat prin mii de fire de tradiia sacr a Bisericii cretine i o rupere complet cu aceast tradiie duce la decderea culturii, cobornd calitatea acesteia. Epuizarea Renaterii n Istoria contemporan, slbirea energiei sale creatoare sunt urmrile ndeprtrii sale i de cretinism i de antichitate; i toate acele renateri pariale pe care istoria noastr le-a cunoscut au fost o ntoarcere i la cretinism i la antichitate. Noul om european ori se hrnete din principii antice i medievale ori altfel se epuizeaz, se secuitete i cade. Dedublarea Renaterii, sfrirea interioar ncercat de omul Renaterii, devine tema Istoriei moderne. Ea e o desfurare de idei i fapte, n care noi vedem umanismul distrugndu-se prin propria sa dialectic; cci poziia omului fr Dumnezeu i contra lui Dumnezeu,

Nicolae BERDIAEV

SFRITUL RENATERII

33 negaia imaginii i a asemnrii cu Dumnezeu n om duc la negaia i la distrugerea omului; afirmaia pgnismului contra cretinismului duce la negaia i distrugerea antichitii. Imaginea omului imaginea sufletului i trupului su - este opera antichitii i cretinismului. Umanismul timpurilor modeme rupnd cu cretinismul se ndeprteaz de datele antice ale imaginii omeneti i o altereaz. Reforma a fost un alt aspect al acestui proces al Istorie noi, care a dat Renaterea; ea, de asemenea, este nscut din micarea umanist, prin revolta noului om al Istoriei modeme. Dar ea este pricinuit de temperamentul unei alte rase, temperamentul rasei germanice de nord, srac de soare, nenzestrat cu darul picturii i al plasticii dar nzestrat spiritualicete cu o adncime original. Suflul unei noi spiritualiti e importat prin rasa germanic n cultura european.Renaterea nu fusese o revolt i o protestare, ci o manifestare a spiritului creator. n aceasta st frumuseea Renaterii; aceasta este semnificaia ei etern. Reforma, din contr, va fi mai degrab o revolt, o protestare, dect o creaie religioas, ea va- fi ndreptat n contra tradiiei religioase. Mistica german a fost creatoare, o minunat manifestare a spiritului; dar Reforma, care, din punct de vedere religios, a fost steril, nu a fost deloc o manifestare mrea a spiritului. La nceput se gsea n Reform i mult catolicism; ea era un eveniment care se petrecea n snul catolicismului. Luther a fost un clugr catolic. Tot ce era

profund, tot ce era autentic religios n Reform era legat de adevrul etem al cretinismului; era o sete de purificare, de rennoire, de regenerare n snul catolicismului chiar. Va gsi n Luther un moment, dar un singur moment de nalt adevr: acea nevoie din el de eliberare spiritual. Din nenorocire, negaia 1-a fcut s ias din calea sa. Revolta i protestarea, inerente Reformei, au produs aceast evoluie a Istoriei modeme, care a sfrit cu luminile" secolului al XVIII-lea, cu raionalismul, cu revoluia, i, n fine, cu ultimele sale efecte: pozitivismul, socialismul i anarhismul. Luminile nu sunt dect un slab reflex al Renaterii, o ultim reform a autoafirmaiei umaniste. Dar nu se mai gsete n ea spirit creator, Renaterea este secat. n ceea ce privete raionalismul secolului al XVIII-lea, dac este un fenomen esenial distinct de spiritul creator al Renaterii, este, totui, n geneza sa, legat nc de aceasta. Luminile" sunt pedeapsa temporar a Renaterii, rscumprarea pcatelor mndriei umaniste, a acelei autoafirmaii, care a trdat sursele divine ale omului. Astfel, pe calea artistic, coala din 34

Nicolae BERDIAEV
Bologna a nsemnat condamnarea lui Michelangelo i Rafael pentru c spiritul, care predominase n secolul al XVI-lea, trebuia s aduc moartea.Pe astfel de drumuri spiritul creator se vetejete. Savonarola a fost avertisment pe cile neltoare ale Renaterii. Aceasta i-a epuizat forele sale creatoare, dnd loc unei violente micri istorice n care nu vor mai fi creaii puternice. Revoluia francez, pozitivismul i socialismul secolului al XlX-lea sunt, n acelai timp, consecinele umanismului, ale Renaterii, ca i simptomele sleirii puterii creatoare ale acesteia.

iv
Pentru a ajunge la Renatere a trebuit ca forele creatoare ale omului s se adune din belug. Mai nti este o magnific nflorire care se ntinde apoi n tot lungul istoriei timpurilor modeme. Aceast profunzime o datora omul aetscismului medieval. Totui, omul modem arat nerecunotina ctre spiritul care i salvase puterile. Istoria modern a trit pe o profunzime de fore creatoare, iar forele omului, cu timpul, s-au cheltuit Se cuvenea omului Europei modeme s epuizeze toate iluziile umaniste pn la capt pentru a a junge, n culmea istoriei sale, la autodistrugere, la cldirea fundamentelor chiar ale identitii omeneti. Totul face s se cread c drumul pmntesc al istoriei omului nu constituie dect o ncercare spiritual pentru el, o preparare pentru o alt via. Toate realizrile istoriei reprezint tot attea eecuri formidabile. Renaterea nu a izbutit; nici Reforma i Luminile". De asemenea, nu au izbutit nici revoluiile inspirate din lumini" i speranele pe care le aduceau cu ele s-au distrus. n acelai fel nu va izbuti socialismul n aciune. n viaa istoric a umanitii niciodat nu s-a realizat ceea ce omul i-a propus ca scop. Dar, fr .tirea sa, se creeaz enorme valori, pe care el nu le-ar fi prevzut niciodat. Renaterea nu a izbutit, ea nu a ajuns la perfeciune, la desvrire n domeniul frumosului i al bucuriei pmnteti vrnd s nvie antichitatea; totui, valorile pe care le-a produs sunt formidabile i eecurile sale chiar poart semnele unei nemuritoare frumusei. Astfel au fost cele ale quattrocentului, epoc de dedublare, cum am spuso. Renaterea a fost punctul de plecare al istoriei timpurilor modeme. Dar Reforma i Luminile", pozitivismul secolului al XlX-lea, socialismul i anarhismul, toate acestea sunt descompunerea Renaterii, evidenierea contradiciilor intrinseci ale umanismului i srcirea progresiv a puterilor creatoare ale omului. Cu ct omul european se ndeprteaz de Renatere, cu att forele sale creatoare se altereaz. Momentele sale de cea mai grandioas nlare rmn legate de o ntoarcere spre Evul Mediu, l aduc la izvoarele cretinismului - cum s-a ntmplat, bunoar, la nceputul secolului al XlX-lea, cu micarea romantic i, la sfritul secolului al XlX-lea, cu micarea neoromantic i simbolist. Avem puternice motive s credem c puterile creatoare ale omului nu pot fi regenerate i identitatea omului restabilit dect printr-o nou epoc de ascetism religios. Numai o astfel de epoc, singur o astfel de epoc, revenind la sursele spirituale ale omului, va putea s concentreze toate puterile acestuia i s mpiedice ca identitatea sa s se pulverizeze cu totul. Omul trebuie s ajung la aceasta, ajuns odat la culmea istoriei sale noi. Nu mai trebuie s se bizuie pe o nou renatere de nici un fel dup sectuirea puterilor sale spirituale, dup rtcirea n pustiul vieii, dup zguduirea aa de puternic a identitii omeneti. Dac ar trebui s se stabileasc o analogie, ar trebui s se spun atunci c ne apropiem nu de Renatere, ci de un nceput ntunecos de Ev Mediu i c

va trebui s trecem printr-o nou barbarie civilizat, printr-o nou disciplin, printr-un nou ascetism religios, nainte de a vedea nscnd zorile unei noi i inimaginabile Renateri. Totul este aa de uzat n istoria omeneasc nct te ntrebi dac nu cumva puterile creatoare ale omului nu se vor trezi - de astdat -ndreptate nspre alt lume. Puterile naturale au limite, ncrederea n sine a omului natural l duce la decdere pentru c a negat izvoarele vieii. Omul natural, smuls din omul spiritual, i creeaz o via de fantasme, este fermecat de bunuri iluzorii. Trebuie admis aceast lege c omul, ntr-o existen pmnteasc, limitat i relativ, nu este susceptibil a crea frumosul i valorosul dect atunci cnd crede ntr-o alt existen nelimitat, absolut, nemuritoare. Raportul exclusiv al omului cu aceast existen muritoare i limitat sfrete prin a roade energia sa creatoare, l duce la satisfacia de sine, l face sec i superficial. Omul spiritual e singurul i adevratul creator, afundndu-i rdcinile sale n via infinit i etern. Dar umanismul a renegat pe omul spiritual, a prsit eternul pentru temporal, a ntrit pe omul naturii pe suprafaa limitat a

36 Nicolae BERDIAEV
pmntului. i aceast fiin, care a vrut s se ncread numai n sine, se gsete fr aprare n mijlocul elementelor dezlnuite care l asediaz. Faa omului nu poate fi pstrat de forele omului natural, ea postuleaz pe omul spiritual. Fr curentele ascetismului religios, care pune distanele, care subordoneaz inferiorul superiorului, meninerea personalitii e imposibil. Istoria modern ns a fost cldit pe aceast iluzie: c personalitatea putea nflori fr ajutorul marilor curente de ascetism religios. Istoria modern, ieit din Renatere, a descoperit individualismul, dar acesta a adus ruina individualitii omului, distrugerea personalitii - i asistm azi la deznodmntul crud al individualismului lipsit de baz spiritual. Individualismul a golit individualitatea omeneasc, a lipsit personalitatea de form i consisten, a nimicit-o. E o lege general c individualitatea omului e puternic i nfloritoare atunci cnd admite realitile i valorile supraindividuale i supraomenti i se supune lor. Individualitatea omului este nimicit i se vetejete din momentul ce le* neag. Individualismul face fr sens nelesul voinei individualitii omeneti, ndreptat de acum spre neant, lipsit de scop - i umanismul neltor a dus pe om la aceast sectuire care a transformat sufletul omenesc ntr-un pustiu. Totui, prin umanism se pusese o problem colosal a crei tem era omul. n dialectica tragic a istoriei modeme vd aceast tem care se afirm. i apariia chiar a umanismului nu trebuie considerat ca o adevrat neizbnd, ca un ru absolut. Experiena umanist prezint o semnificaie pozitiv. Soarta a voit ca omul s-o triasc. Omul trebuia s treac prin libertate i n libertate s accepte pe Dumnezeu. Acesta era sensul umanismului.

V
Fazele umanismului, care marcheaz a doua jumtate a secolului al XlX-lea i nceputul secolului al XX-lea, corespund unei stingeri definitive a Renaterii, unei sleiri definitive a puterilor ei creatoare. Jocul liber i impetuos al multiplelor fore ale omului a ajuns la termenul su. Nu mai este nici o urm de spirit al Renaterii, tot ceea ce

SFRITUL RENATERII
este spiritualicete semnificativ i creator la sfritul secolului al XlX-lea i al XX-lea este ndreptat spre sursele religioase, cu adevrat cretine, ale omului. Curentele pgne ale acestei perioade sunt superficiale i ar fi zadarnic a cuta n ele spiritul antichitii. Omul, care a abuzat de cultur, nu este omul unei renateri, ci al unei decadene care este una dintre formele sfritului Renaterii. Omul a ajuns n culmea culturii Istoriei noi ntr-o stare de epuizare i de sfrire, ncovoiat sub greutatea unei istorii devenite prea complicat n urma rupturii sale cu centrul religios. Omul nu poate suporta izolarea n care 1-a aruncat epoca umanist. El se destram din pricina acestei rzleii, nscocete imitaii de comuniuni i legturi spirituale; i creeaz biserici false. Sociologismul extrem constituie tocmai partea rea a adncii izolri i a marii rzleiri a omului. Atomii separai n interior tind s se uneasc la exterior. Sociologismul extrem - n accepia sa filosofic - nu este dect o alt fa a individualismului extrem, a atomizrii societii omeneti. Individualitatea omului, care ncepe s se ridice n epoca Renaterii, subzista nc n unitile spirituale organice i se hrnea din ele. Ea nu prezenta aspectul unui atom izolat, ci se dezvolta liber, crea avnd sub e'a o baz spiritual. Ea nu se dedase nc cu totul socialrizii pentru a scpa de rsleirea sa i de foamea sa

spiritual i material. Socializarea transofrmat n religie este deznodmntul incontestabil al Renaterii, epuizarea acestei individualiti omeneti care se ridicase n epoca Renaterii. Individualismul i socialismul extrem sunt dou forme ale acestui deznodmnt. i n una i n cealalt individualitatea omului este compromis, identitatea omului se ntunec. Umanismul abstract, separat de bazele divine ale vieii, de solidaritatea spiritual, trebuia s duc la distrugerea omului i identitii sale. Identitatea omeneasc, ca orice autoritate autentic, nu este coninut dect n tria spiritual care imprim pecetea unitii divine pe orice multiplicitate omeneasc; ea dispare n abstracie i izolare. Procesul umanismului, n timpurile modeme, este trecerea omului de la tria spiritual, n care totul este legat organic, la abstracia rsleitoare n care omul se transform ntr-un atom izolat. n aceast trecere de la concret la abstract, omul Istoriei noi sper s-i obin libertatea, s-i afirme individualitatea, s dobndeasc o energie creatoare. Omul a vrut s se elibereze, s scape de aceast graie divin care i alctuise imaginea i care l hrnea spiritualicete.

38 Nicolae BERDIAEV
Umanismul abstract nseamn ruperea cu graia, negarea ei. Dar, de fapt, viaa nu este concret dect n graie; viaa n afar de graie este o via abstract. Pe acest teren se zidesc toate iluziile umanismului. Tot ce pare omului eliberare, redobndire a individualitii i energiei sale creatoare, nu este dect o robire a fiinei sale spirituale vltorii fireti, o dezagregare a personalitii sale. Aceasta se vdete definitiv n culmea procesului Istoriei modeme. Umanismul a luat pe om n afar de concret, nu cu legturile sale spirituale, ci pe cale abstract, ca i cum ar fi fost vorba de un atom al 'naturii nchis n el nsui. Aceast tendin nu s-a afirmat deodat n epoca Renaterii, ci s-a determinat progresiv n cursul Istoriei noi. i ea, inevitabil, trebuia s duc la un individualism i socialism extrem, care sunt dou forme ale atomizrii, ale descompunerii abstracte a societii i personalitii. Cei doi oameni care domin gndirea timpurilor noi, Fr. Nietzsche i Karl Marx, au ilustrat cu o general putere aceste dou forme ale autonegrii i autodistrugerii umanismului. La Nietzsche umanismul se tgduiete sub forma sa individualist; la Marx, sub forma sa colectiv. Individualismul abstract i colectivismul abstract s-au nscut din una i aceeai cauz: sustragerea omului de la bazele dumnezeieti ale vieii, desprirea sa de concret. Nietzsche este copilul umanismului timpurilor modeme i victima lui. El pltete pcatele acestuia. n destinul lui Nietzsche, umanismul devine contrariul lui. Nietzsche simte c omul este ruine i umilin". El este setos s-1 vad c se nal; voina sa aspir la supraom. Morala lui Nietzsche nu admite valoarea personalitii omeneti; ea rupe cu umanul i predic asprimea fa de om n numele scopurilor supraumane, n numele viitorului i al sublimitii. Supraomul nlocuiete la Nietzsche pe Dumnezeul pierdut El nu poate i nu vrea s se menin numai n uman. Cu individualismul suprauman al lui Nietzsche imaginea omului dispare. n acelai fel dispare omul n supraumanul colectivist al lui Marx. Spiritualicete, Marx a ieit din religia umanist a lui Feuerbach. Dar n el, de asemenea - dei n alt fel - umanismul se transform n contrariul su, adic n antiumanism. Marx simte individualitatea omeneasc precum motenirea unei vechi lumi burgheze, el cere ca ea s se nale prin colectivism. Morala lui Marx nu admite valoarea personalitii omeneti. i el rupe cu umanul i predic asprimea fa de om n numele colectivitii, n numele statului viitor - al statului socialist.

SFRITUL RENATERII
39 Colectivitatea nlocuiete la Marx pe Dumnezeul pierdut. Nici el nu poate i nu vrea s se menin n uman; este, ntr-adevr, n-colectivismul lui Marx ceva neuman, antiuman chiar, personalitatea omului dispare, identitatea omului se ntunec. Colectivismul lui Marx nu admite individualitatea omeneasc, cu viaa sa interioar infinit, pe care o admitea i glorifica nu de mult umanismul lui Herder i Goethe. Marx este, de asemenea, copilul legitim al Istoriei noi, ca i Nietzsche. i n unul i n altul se consum sfritul Renaterii, dar n mod deosebit. Nietzsche este ntors spre Renatere, vrea s triasc impulsia creatoare a Renaterii, dar el a trecut pe un alt plan, n care nu mai este posibil s regseasc izv oarele Renaterii istorice. Marx ntoarce spatele pentru totdeauna Renaterii, ca unei lumi burgheze; el este setos de o epoc nou, n care nici nu se poate mcar visa de supraproducie creatoare. Nici opera lui Nietzsche, nici a lui Marx nu au nsemnat triumful omului. Ele au demascat

numai iluziile umaniste. Dup ei, nu mai este nici un mijloc de a vedea n umanism un ideal ncnttor i plin de vraj i credina naiv n uman a devenit o imposibilitate. Omul va fi negat i de Max Stirner, care va da umanismului o alt lovitur brutal. Regatul intermediar al omului, al umanului se descompune, cedeaz. Extremitile, limitele apar, hotarele omului au fost trecute; a te menine numai n uman este imposibil. Renaterea care se sfrete, Renaterea care a fost liberul joc al puterilor regatului intermediar al omului, pretenia de a crea o via perfect, fericit i frumoas n acest regat umanist, a fost distrus n timpurile modeme. Democratizarea i extensiunea sa i-au fost fatale. Umanismul creator nu poate subzista dect ntr-o selecie a societii omeneti. Astfel era n epoca Renaterii. Luminile" i revoluia au introdus nivelarea n regatul umanist i au elaborat dezagregarea lui interioar. Renaterea se ntemeiase pe o inegalitate; i ea nu era posibil dect prin aceasta. Setea de egalitate, care a cuprins pe omul contemporan, a marcat sfritul Renaterii. Aceasta este entropia" n viaa social.

VI
Sfritul istoric al Renaterii aduce cu sine dezagregarea a tot ceea ce fusese organic. Renaterea pstrase nc structura organic a 40

Nicolae BERDIAEV
vieii. Viaa era nc n ea, ierarhizat, ca orice via organic. Aceast micare de secularizare nu era dect un nceput care trebuia s sfreasc prin mecanizarea vieii. La nceput, n primele sale faze, aceast secularizare era luat drept eliberarea puterilor creatoare ale omului; dar puterile umane, ieind din starea organic, s-au supus, inevitabil, strii mecanice. Aceasta nu se vede chiar de la nceput. Ctva timp, omul triete n iluzia c este liber de orice legtur organic, el nu bnuiete c va intra ca pies n ansamblul mecanic. Aceast perioad intermediar n timpul creia europeanul nou s-a crezut eliberat de organic", fr a se crede supus mecanicului", constituie timpul adevratei Renateri, care se nchide ctre secolul al XVII-lea i al XVIII-lea. Apogeul societii europene a vzut desfurndu-se puterile omeneti smulse din adncul lor, dar nesimindu-le nc supuse mecanicii egalizante. Ori, n secolul al XlX-lea, n Europa se produce, deodat, una dintre cele mai teribile revoluii pe care le-a ncercat umanitatea n cursul istoriei sale. n viaa omului, maina i-a fcut intrarea sa triumfal i se poate spune c ea a tulburat ntregul ei ritm organic. Maina a distrus ntreaga structur secular a vieii omeneti, n mod organic legat de viaa naturii. Mecanizarea vieii distruge triumful Renaterii i face imposibil dezvoltarea creatoare a vieii. Maina omoar Renaterea. Ea pregtete o nou epoc, epoca civilizaiei. Cultura, hrnit din simbolica sacr, moare. Oamenii Renaterii nu tiau, nu pricepeau c pregteau triumful mainii n lume, c ndeprtarea definitiv de Evul Mediu trebuia s duc la domnia mainilor i la nlocuirea structurii organice prin mecanizare. Structura organic a vieii este ierarhic, adic cosmic. n organismul cosmic prile sunt supuse ntregului, sunt legate de centru. n ordinea organic centrul e presupus drept scop al vieii prilor. Orice organism este ierarhie. Cnd prile se desfac de ntreg i nceteaz de a servi centrul organic, pe nesimite, ele se supun unei naturi inferioare. Epoca Renaterii i reclam gloria de a fi descoperit nu numai pe om, dar i natura. Oamenii Renaterii se ntorc ctre natur plini de evlavie, ei se instruiesc la coala naturii i imit formele ei exterioare. Acest raport al Renaterii cu natura, n prima sa perioad, se ntovrete cu ncntarea produs de formele naturii i de bucuria vieii naturale. Numai civa mistici i teosofi ai Renaterii vor ptrunde mai adnc natura. Ceea ce apare cu Renaterea nu este exclusiv o descoperire

SFRITUL RENATERII
39 Colectivitatea nlocuiete la Marx pe Dumnezeul pierdut. Nici el nu poate i nu vrea s se menin n uman; este, ntr-adevr, n-colectiv ismul lui Marx ceva neuman, antiuman chiar, personalitatea omului dispare, identitatea omului se ntunec. Colectivismul lui Marx nu admite individualitatea omeneasc, cu viaa sa interioar infinit, pe care o admitea i glorifica nu de mult umanismul lui Herder i Goethe. Marx este, de asemenea, copilul legitim al Istoriei noi, ca i Nietzsche. i n unul i n altul se consum sfritul Renaterii, dar n mod deosebit. Nietzsche este ntors spre Renatere, vrea s triasc impulsia creatoare a Renaterii, dar el a trecut pe un alt plan, n care nu mai este posibil s

regseasc iz\ oarele Renaterii istorice. Marx ntoarce spatele pentru totdeauna Renaterii, ca unei lumi burgheze; el este setos de o epoc nou, n care nici nu se poate mcar visa de supraproducie creatoare. Nici opera lui Nietzsche, nici a lui Marx nu au nsemnat triumful omului. Ele au demascat numai iluziile umaniste. Dup ei, nu mai este nici un mijloc de a vedea n umanism un ideal ncnttor i plin de vraj i credina naiv n uman a devenit o imposibilitate. Omul va fi negat i de Max Stirner, care va da umanismului o alt lovitur brutal. Regatul intermediar al omului, al umanului se descompune, cedeaz. Extremitile, limitele apar, hotarele omului au fost trecute; a te menine numai n uman este imposibil. Renaterea care se sfrete, Renaterea care a fost liberul joc al puterilor regatului intermediar al omului, pretenia de a crea o via perfect, fericit i frumoas n acest regat umanist, a fost distrus n timpurile modeme. Democratizarea i extensiunea sa i-au fost fatale. Umanismul creator nu poate subzista dect ntr-o selecie a societii omeneti. Astfel era n epoca Renaterii. Luminile" i revoluia au introdus nivelarea n regatul umanist i au elaborat dezagregarea lui interioar. Renaterea se ntemeiase pe o inegalitate; i ea nu era posibil dect prin aceasta. Setea de egalitate, care a cuprins pe omul contemporan, a marcat sfritul Renaterii. Aceasta este entropia" n viaa social.

VI
Sfritul istoric al Renaterii aduce cu sine dezagregarea a tot ceea ce fusese organic. Renaterea pstrase nc structura organic a 40

Nicolae BERDIAEV
vieii. Viaa era nc n ea, ierarhizat, ca orice via organic. Aceast micare de secularizare nu era dect un nceput care trebuia s sfreasc prin mecanizarea vieii. La nceput, n primele sale faze, aceast secularizare era luat drept eliberarea puterilor creatoare ale omului; dar puterile umane, ieind din starea organic, s-au supus, inevitabil, strii mecanice. Aceasta nu se vede chiar de la nceput. Ctva timp, omul triete n iluzia c este liber de orice legtur organic, el nu bnuiete c va intra ca pies n ansamblul mecanic. Aceast perioad intermediar n timpul creia europeanul nou s-a crezut eliberat de organic", fr a se crede supus mecanicului", constituie timpul adevratei Renateri, care se nchide ctre secolul al XVII-lea i al XVIII-lea. Apogeul societii europene a vzut desfurndu-se puterile omeneti smulse din adncul lor, dar nesimindu-le nc supuse mecanicii egalizante. Ori, n secolul al XlX-lea, n Europa se produce, deodat, una dintre cele mai teribile revoluii pe care le-a ncercat umanitatea n cursul istoriei sale. n viaa omului, maina i-a fcut intrarea sa triumfal i se poate spune c ea a tulburat ntregul ei ritm organic. Maina a distrus ntreaga structur secular a vieii omeneti, n mod organic legat de viaa naturii. Mecanizarea vieii distruge triumful Renaterii i face imposibil dezvoltarea creatoare a vieii. Maina omoar Renaterea. Ea pregtete o nou epoc, epoca civilizaiei. Cultura, hrnit din simbolica sacr, moare. Oamenii Renaterii nu tiau, nu pricepeau c pregteau triumful mainii n lume, c ndeprtarea definitiv de Evul Mediu trebuia s duc la domnia mainilor i la nlocuirea structurii organice prin mecanizare. Structura organic a vieii este ierarhic, adic cosmic. n organismul cosmic prile sunt supuse ntregului, sunt legate de centru. n ordinea organic centrul e presupus drept scop al vieii prilor. Orice organism este ierarhie. Cnd prile se desfac de ntreg i nceteaz de a servi centrul organic, pe nesimite, ele se supun unei naturi inferioare. Epoca Renaterii i reclam gloria de a fi descoperit nu numai pe om, dar i natura. Oamenii Renaterii se ntorc ctre natur plini de evlavie, ei se instruiesc la coala naturii i imit formele ei exterioare. Acest raport al Renaterii cu natura, n prima sa perioad, se ntovrete cu ncntarea produs de formele naturii i de bucuria vieii naturale. Numai civa mistici i teosofi ai Renaterii vor ptrunde mai adnc natura. Ceea ce apare cu Renaterea nu este exclusiv o descoperire

SFRITUL RENATERII
artistic a naturii, ci i o descoperire tiinific. Iat marea semnificaie a acestei epoci. Din aceasta a rezultat triumful istoric al tiinei naturale, care a preparat formidabilele descoperiri tehnice ale secolului al XlX-lea i a sfrit prin dominaia mainii asupra vieii omeneti. Din aceasta se vede c sfritul istoric al Renaterii nu mai corespunde cu nceputurile ei. Primele raporturi cu natura s-au transformat n contiina unei inevitabile lupte cu ea prin mijlocirea mecanizrii vieii. Epoca noastr nu mai imit formele naturii, nu mai caut n ea izvoarele perfeciunii - cum fcea aceasta Renaterea;

ea declar rzboi naturii pentru c i-a devenit sufletete strin; ea o consider ca un mecanism mort; ntre ea i om aeaz maina. Raportul omului modem - al omului civilizat - cu natura indic lmurit sfritul Renaterii. Dialectica imanent a relaiilor, pe care Renaterea le-a contractat cu natura, duc la negaia acestora. Sfritul Renaterii omoar natura, aa cum ea omoar pe om; este tragedia Istoriei noi prin care trebuie s trecem. Maina elaborat de Renatere a omort-o pe aceasta, i-a distrus frumuseea vieii care ntea i bogia creatoare a puterilor omeneti. Urmrile introducerii mainii n viaa omului sunt nenumrate. Ele se ntind asupra vieii sale spirituale i asupra a tot ceea ce el produce. tiina i arta se gsesc atrase de mecanizare; n ele s-a imprimat divizarea unitii organice pe care o produce maina n ntreaga sfer a vieii. Arta contemporan, n ultimele sale curente, rupe cu Renaterea deoarece rupe pentru totdeauna cu antichitatea. n arta contemporan, ndreptat exclusiv asupra viitorului pe care l ador, sunt menite distrugerii i trupul omului i formele lui eterne. n ea, imaginea omului trebuie, n sfrit, s dispar. Futurismul care, n sine, reprezint un simptom mai serios dect se pare, distruge imaginea naturii i a omului; astfel, el vrea s elimine pentru totdeauna caracterul propriu al artei Renaterii, care consta n ntoarcerea complet spre formele eteme ale naturii i ale omului. Futurismul este simptomatic pentru sfritul Renaterii. El distruge opera lui Michelangelo i a lui Leonardo. Futurismul a rupt cu totul cu antichitatea, cu principiile formelor eterne ale artei. Formele pe care Renaterea le cuta proveneau din dou izvoare: natura i antichitatea. Futurismul le neag pe amndou. El nu i cere formele nici de la natur, nici de la om, el i le cere mainii. Futurismul cade n desfurarea procesului prin care se opereaz dezmembrarea organic a oricrei uniti mecanice i umane. Futuritii sunt atrai ntr-o micare al crei sens nu l

42
prind, cci au contiina prea imperfect despre semnificaia propriei lor micri. Ceea ce rmne oricare ar fi valoarea proprie a futurismului -este c imaginea omului, sufletul i trupul acestuia pier ntr-o astfel de art; ele sunt divizate de furtunile omeneti i nu rmn din ele dect sfrmturi. Cubismul unui mare pictor ca Picasso dezmembreaz deja trupul omului i tulbur identitatea artistic a omului. Pictura futurist, n care curentele de mine au nlocuit repede pe cele de azi, mping nc mai departe divizarea identitii omeneti. Marginile oricror forme naturale au fost violate; totul trece n orice form, iar omul n obiecte nensufleite; anunuri de ziare, buci de sticl i tocuri de pantof ptrund n orice form natural pentru a o distruge. Formele trupului omenesc fiind tot formele antice, distrugerea lor este ruptura definitiv cu antichitatea. Poezia futurist, de asemenea, descompune sufletul omenesc, introduce n sufletul omului aceleai anunuri de gazet, buci de sticl i tocuri de pantof; ea supune sufletul zgomotului automobilelor i aeroplanului. Aceast descompunere a sufletului omenesc era atras nc de impresionism. Sufletul omului se descompunea n senzaii deoarece se pierduse centrul sufletului. Astfel, n msura n care i cuta reazemul su n sine nsui, omul era condus la ruina propriei sale imagini. Smuls din rdcinile sale spirituale, din rdcinile sale eteme, iat-1 supus puterii devastatoare a vremii. Futurismul este produsul autoafirmrii omului; ns futurismul este sfritul umanismului, autonegarea lui. n futurism omul se pierde pe sine nsui, nceteaz de a avea contiina identitii sale proprii. Omul este dominat de colectivismul neomenos i nu este o ntmplare c futurismul a artat c se adapteaz aa bine formelor extremiste ale colectivismului social. Procesul sfritului i dispariiei Renaterii, divizarea i distrugerea imaginii divine n om se pot observa n poezia lui Andrei Bielv, unul dintre cei mai remarcabili artiti ai timpului nostru. Andrei Bielv are nrudire cu futurismul, dar el ntrece cu cteva palme pe futuriti. Arta sa trece dincolo de orice frontier natural, de orice form static a creaiei, omul i cosmosul se contopesc n micri fr fru. Nu s-ar putea regsi n asemenea art imaginea omului care nu se distinge n ea de abajurul unei lmpi sau de bulevardele unui mare ora; ci ea se nruie ntr-un infinit cosmic. Arta lui Andrei Biely, aa de caracteristic epocii noastre, este o violare i o distrugere a tuturor formelor antichitii

Nicolae BERDIAEV 41

sFA

RITUL RENATERII

artistic a naturii, ci i o descoperire tiinific. Iat marea semnificaie a acestei epoci. Din aceasta a rezultat triumful istoric al tiinei naturale, care a preparat formidabilele descoperiri tehnice ale secolului al XlX-lea i a sfrit prin dominaia mainii asupra vieii omeneti. Din aceasta se vede c sfritul istoric al Renaterii nu mai corespunde cu nceputurile ei. Primele raporturi cu natura s-au

transformat n contiina unei inevitabile lupte cu ea prin mijlocirea mecanizrii vieii. Epoca noastr nu mai imit formele naturii, nu mai caut n ea izvoarele perfeciunii - cum fcea aceasta Renaterea; ea declar rzboi naturii pentru c i-a devenit sufletete strin; ea o consider ca un mecanism mort; ntre ea i om aeaz maina. Raportul omului modem - al omului civilizat - cu natura indic lmurit sfritul Renaterii. Dialectica imanent a relaiilor, pe care Renaterea le-a contractat cu natura, duc la negaia acestora. Sfritul Renaterii omoar natura, aa cum ea omoar pe om; este tragedia Istoriei noi prin care trebuie s trecem. Maina elaborat de Renatere a omort-o pe aceasta, i-a distrus frumuseea vieii care ntea i bogia creatoare a puterilor omeneti. Urmrile introducerii mainii n viaa omului sunt nenumrate. Ele se ntind asupra vieii sale spirituale i asupra a tot ceea ce el produce. tiina i arta se gsesc atrase de mecanizare; n ele s-a imprimat divizarea unitii organice pe care o produce maina n ntreaga sfer a vieii. Arta contemporan, n ultimele sale curente, rupe cu Renaterea deoarece rupe pentru totdeauna cu antichitatea. n arta contemporan, ndreptat exclusiv asupra viitorului pe care l ador, sunt menite distrugerii i trupul omului i formele lui eteme. n ea, imaginea omului trebuie, n sfrit, s dispar. Futurismul care, n sine, reprezint un simptom mai serios dect se pare, distruge imaginea naturii i a omului; astfel, el vrea s elimine pentru totdeauna caracterul propriu al artei Renaterii, care consta n ntoarcerea complet spre formele eteme ale naturii i ale omului. Futurismul este simptomatic pentru sfritul Renaterii. El distruge opera lui Michelangelo i a lui Leonardo. Futurismul a rupt cu totul cu antichitatea, cu principiile formelor eteme ale artei. Formele pe care Renaterea le cuta proveneau din dou izvoare: natura i antichitatea. Futurismul le neag pe amndou. El nu i cere formele nici de la natur, nici de la om, el i le cere mainii. Futurismul cade n desfurarea procesului prin care se opereaz dezmembrarea organic a oricrei uniti mecanice i umane. Futuritii sunt atrai ntr-o micare al crei sens nu l

42
prind, cci au contiina prea imperfect despre semnificaia propriei lor micri. Ceea ce rmne oricare ar fi valoarea proprie a futurismului -este c imaginea omului, sufletul i trupul acestuia pier ntr-o astfel de art; ele sunt divizate de furtunile omeneti i nu rmn din ele dect sfrmturi. Cubismul unui mare pictor ca Picasso dezmembreaz deja trupul omului i tulbur identitatea artistic a omului. Pictura futurist, n care curentele de mine au nlocuit repede pe cele de azi, mping nc mai departe divizarea identitii omeneti. Marginile oricror forme naturale au fost violate; totul trece n orice form, iar omul n obiecte nensufleite; anunuri de ziare, buci de sticl i tocuri de pantof ptrund n orice form natural pentru a o distruge. Formele trupului omenesc fiind tot formele antice, distrugerea lor este ruptura definitiv cu antichitatea. Poezia futurist, de asemenea, descompune sufletul omenesc, introduce n sufletul omului aceleai anunuri de gazet, buci de sticl i tocuri de pantof; ea supune sufletul zgomotului automobilelor i aeroplanului. Aceast descompunere a sufletului omenesc era atras nc de impresionism. Sufletul omului se descompunea n senzaii deoarece se pierduse centrul sufletului. Astfel, n msura n care i cuta reazemul su n sine nsui, omul era condus la ruina propriei sale imagini. Smuls din rdcinile sale spirituale, din rdcinile sale eterne, iat-1 supus puterii devastatoare a vremii. Futurismul este produsul autoafirmrii omului; ins futurismul este sfritul umanismului, autonegarea lui. n futurism omul se pierde pe sine nsui, nceteaz de a avea contiina identitii sale proprii. Omul este dominat de colectivismul neomenos i nu este o ntmplare c futurismul a artat c se adapteaz aa bine formelor extremiste ale colectivismului social. Procesul sfritului i dispariiei Renaterii, divizarea i distrugerea imaginii divine n om se pot observa n poezia lui Andrei Bielv, unul dintre cei mai remarcabili artiti ai timpului nostru. Andrei Bielv are nrudire cu futurismul, dar el ntrece cu cteva palme pe futuriti. Arta sa trece dincolo de orice frontier natural, de orice form static a creaiei, omul i cosmosul se contopesc n micri fr fru. Nu s-ar putea regsi n asemenea art imaginea omului care nu se distinge n ea de abajurul unei lmpi sau de bulevardele unui mare ora; ci ea se nruie ntr-un infinit cosmic. Arta lui Andrei Biely, aa de caracteristic epocii noastre, este o violare i o distrugere a tuturor formelor antichitii

Nicolae BERDIAEV 1 43

sF

ARITUL RENATERII

i Renaterii, este ceva care se separ de natur, de om i de Dumnezeu; Este o indicaie a sfritului Renaterii i a epocii umaniste. Arta modern este din ce n ce mai angajat n sfritul acesta al Renaterii, n crepusculul acesta al

formelor omului i naturii, n nvala de forme barbare, de sunete barbare, de micri barbare. Dinamismul acestei arte a pierdut ritmul cosmic. Pozitivismul secolului al XlX-lea era deja preludiul nendoios al sfritului Renaterii. Pozitivismul era nscut din spiritul Renaterii, dar nu manifest dect epuizarea acestui spirit. Pozitivismul nu mai este exces de creaie n ordinea cunoaterii; se vede disprnd frumoasa ncntare a cunoaterii ndreptat spre descoperirea misterelor naturii. Pozitivismul este deja contiina limitei forelor omeneti, este oboseala puterii de cunoatere. Pozitivismul vede misterele naturii renchizndu-se. n epoca Renaterii cunoaterea naturii era rezultatul unei operaii fericite. Un tip al Renaterii este Pico dela Mirandola, antipodul exact al oricrui pozitivism. Pateticul lui Leonardo da Vinci este, desigur, contrariul pozitivismului i, totui, cuprinde n sine germenul pozitivismului. n orice domeniu, Renaterea purta smna propriei sale ruine i a unui rezultat final cu totul contrar inteniilor sale, att n ordinea cunoaterii, ct i n celelalte. Pozitivismul lui Auguste Comte provine din dou principii opuse care, din dou pri, ruineaz spiritul Renaterii: raionalismul luminilor" i reacia spiritual contra revoluiei franceze. Auguste Comte era un catolic pervertit, un catolic pe dos. i, fr ndoial, n el sunt multe elemente medievale; se produce n el o ntoarcere la ierarhia medieval, la autoritate i organizare. Din nou vrea el s subordoneze cunotina i viaa omeneasc unui centru spiritual i s pun sfrit anarhiei intelectuale a Istoriei modeme. Nu este fr rost c Auguste Comte pune pe Joseph de Maistre aa de sus: primise atta de la el! Dar principiile medievale i religioase ale pozitivimului lui Auguste Comte, dei ntr-o form pervertit, nu au prevalat n dezvoltarea ulterioar a pozitivismului. n orice caz, elementele cele mai pozitive ale pozitivismului prezint deja o reacie contra spiritului Renaterii. Pozitivismul a ajuns repede la epuizarea principiilor creatoare ale Renaterii. Astzi nu se mai poate vorbi serios de pozitivism n filosofic n filosofia european, criticismul kantian este cel care domnete de mult vreme. Filosofia criticist poate fi privit ca una din fazele tardive ale Reformei. n gnoseologia german contemporan Reforma i d 44

Nicolae BERDIAEV SFRITUL RENATERII

45 ultimele sale fructe spirituale i rafinate. Dac la nceputul istoriei modeme, la izvoarele Reformei, se gsete revolta omului i proclamarea drepturilor sale de a se defini, la sfritul istoriei modeme, n urmrile intelectuale ale Reformei, este omul care vrea, oarecum, s se debaraseze, s se ridice deasupra oricrui antropologism. Filosofia german contemporan duce, nainte de orice, lupta contra antropologismului, n persoana lui Cohen, a lui Husserl i atia alii. Ea suspecteaz pe om, l vede drept cauz a relativitii i nesiguranei cunotinei. Ea tinde spre un act de cunotin neuman. n gnoseologia critic este ceva care te face s te gndeti la cubism. i ea descompune structura cunoaterii omeneti n categorii, dup cum Picasso i alii descompuser corpul omenesc n cuburi. Astfel se manifest procesul de frmiare analitic i de dezmembrare a integritii organice.Imaginea omului piere n gnoseologia critic. i ea marcheaz sfritul Renaterii; n ea se epuizeaz i mor spiritul i bogia creatoare a Renaterii. Astfel, n chiar cunoaterea nsi, n msura n care omul i-a cutat autodefiniia i autoafrmaia, el a ajuns la negaia i distrugerea de sine. Pierzndu-i centrul spiritual, trdnd sursa spiritual a fiinei sale, se pierde i pe sine nsui i imaginea sa etern. El se las n voia unei puteri neumane. Ct de uor se regsete omul n scolastica medieval, fa de aceast nou scolastic gnoseologic! Gnoseologia contemporan este urmarea decderii spirituale. / Pretudindeni ntlnim acelai procedeu de distrugere a omului prin sine nsui, datorat ncrederii sale n propriile-i fore. n teosofie, unitatea imaginii omului se destram, se nruie i devine prada vrtejurilor astrale. Teosofia contemporan este dumana omului i a puterilor sale creatoare, n ea nu este nimic care s semene a Renatere. Teosofia distruge principiul personalitii ca i pozitivismul i critismul gnoseologic. Ea nu mai crede n realitatea personalitii omeneti, cum crede i cel mai grosolan naturalism materialist Ea este materialismul distrugtor al omului, transplantat ns n lumea spiritual. Teosofi din epoca Renaterii, ca Paracelsus, aeaz pe om foarte sus i pun naintea lui problemele creaiei. Teosofi din epoca noastr, ca Steiner, dei se intituleaz antroposofi, supun pe om, n definitiv, unei evoluii cosmice, al crei sens este neneles i

calea pe care ei o propun pentru desvrirea omului prin sine nsui nu este o cale creatoare. Teosofia neag pe Dumnezeu, antroposofia neag pe om. El nu este dect un moment trector al evoluiei cosmice care trebuie depit. Curentele teosofice ale timpului nostru exprim epuizarea i stingerea elanului creator al omului. Cu ele, ns, dispare individualitatea omului, nceteaz liberul joc al puterilor sale. Omul i-a pierdut centru interior spiritual; el l caut n compunerea i descompunerea forelor cosmice. Cunotina teosofic contempl cadavrul naturii i al omului. ntreaga via intelectual care domin epoca noastr se ine sub semnul sfritului Renaterii. Chiar n domeniul tiinelor naturale este o rupere cu Renaterea. Stabilitatea punctului de vedere fizicomatematic al lui Newton este zdruncinat de fizica modern. Descoperirea entropiei, a radioactivitii i a separrii atomilor materiei, a principiului relativitii, n fine, nu sunt oare ca un apocalips al fizicii modeme?

VII
Tendinele socialiste caracterizeaz epoca noastr. Ele impregneaz nu numai viaa politic i economic, ci ntreaga cultur i moral contemporan; ele reprezint un fel de sentiment al vieii. Socialismul nu este dect o alt fa a individualismului, rezultatul descompunerii i dezagregrii individualiste. Pe drumul atomizrii societii, el este la pnd, ca o fatalitate dialectic interioar; exist o ordine de principii care nu poate duce dect la socialism. Socialismul i individualismul sunt, deopotriv, dumani ai unei concepii organice a lumii. Socialismul apare astfel ca simptomul strlucit al Renaterii; n el nceteaz liberul joc al puterilor creatoare, ale omului n timpurile modeme. Forele omeneti sunt legate mpreun i depind, n mod necesar, de un centru; acesta, nemaifiind religios, devine social. Pateticul individualitii creatoare este nlocuit prin pateticul muncii colective obligatorii i organizate; individualitatea omului este subordonat colectivitilor, maselor. Figura omului este eclipsat de fantoma colectivismului. Bogia creatoare va face loc, de acum, organizrii. Centrul de gravitaie al vieii se mut n domeniul economic; n ceea ce privete tiinele i arta, cultura nalt, creatoare, valorile spirituale, acestea sunt considerate ca un reflex". Omul este schimbat n categorie economic. 46

Nicolae BERDIAEV
Socialismul are o baz i o origine umanist; el este nscut din umanismul timpurilor modeme i nu ar fi fost posibil fr autoafirmarea omului i fr transferul centrului de gravitaie al vieii n bunstarea omeneasc. Dar, n socialism, umanismul ajunge la propria sa negare. Contiina clasei proletare este deja o contiin care nu are nimic umanist; este antiumanist. Omului, ntr-adevr, i s-a substituit clasa. Valoarea omului, a sufletului i a soartei sale individuale este negat. Omul devine un mijloc pentru colectivitatea social i pentru dezvoltarea acesteia. Umanismul a fost printele umanitii, ca dispoziie moral. Aceast umanitate a nsemnat domnia omului mijlociu. O astfel de virtute se transform n socialismul proletar, socialismul fiind scopul umanitii, denunarea iluziilor pe care aceast virtute le cuprindea. Socialismul pune n lumin marile manifestri ale umanismului: tiinele i arta umanist, morala i cultura umanist, ntregul edificiu umanist dispare i temelia sa este descoperit. Aceast temelie se crede c este economia, interesele economice de clas, ntr-adevr, omul, smulgndu-se din centrul spiritual i de la sursele spirituale ale vieii, viaa sa nu mai are dect baze materiale; dar culmile acestora sunt minciuni. Natura omului dispare, se transform n structura claselor. ntr-un anume sens, Marx avea dreptate cu privire la societatea burghez a secolului al XLX-lea. Umanul", pe care Herder l privea drept scop al istoriei, era supus descompunerii; baza economic a jucat un rol capital n aceasta i ntreaga cultur superioar amintea prea mult reflexul ei. Materialismul economic nu a fcut dect s traduc starea societii omeneti n epoca aceasta, scderea ei spiritual, robirea ei prii materiale a vieii. Este descompunerea materialismului prin sine nsui, sfritul Renaterii, ruina acestei domnii iluzorii a umanitii, demonstrarea imposibilitii pentru om de a fi creator dup ce s-a smuls de la Dumnezeu i s-a ridicat contra Lui. Dup aceste consecine, n civilizaie se vede c socialismul este sfritul nendoielnic al Renaterii. Pentru socialism, viaa omeneasc nu mai const n aceast art creatoare a omului, n liberul joc al bogiei puterilor lui creatoare. Renaterea era aristocratic. Ea este opera oamenilor care nu erau supui necesitilor existenei. Pentru socialism, condamnnd la moarte orice fel de aristocratism, viaa

omului este o funcie a unei grele necesiti i a muncii colective. n sistemul socialist nu este nici o bogie creatoare care s nu fie supus unui centru material. Renaterea a proclamat

SFRITUL RENATERII
47 drepturile omului, ale individualitii omeneti nainte de toate, n tiine, arte i viaa politic. Socialismul opune drepturilor omului drepturile colectivitii, care nu este umanitatea,pentru c n ea se vdesc trsturi neumane. n colectivismul la care a ajuns umanismul, n dialectica sa istoric, se vd cznd n ruin toate drepturile omului i chiar libertatea gndirii care motivase Renaterea. Orice form de gndire dovedete acum o constrngere, este supus unei centralizri social-confesionale; adic, odat cu colectivismul, se produce o ntoarcere spre Evul Mediu, nu pe o baz religioas, ci pe baza materialist a antireligiei. Sfritul Renaterii care arat epuizarea i distrugerea principiului personalitii n societile omeneti, a principiului iniiativei personal creatoare, a responsabilitii personale, este triumful principiului colectiv. Acest sfrit al Renaterii se remarc nu numai n socialism, dar, mai ales,n anarhism, care nu este mai puin caracteristic epocii noastre. Istoria modern, conceput de Renatere, s-a manifestat printr-o bogat nflorire a statului. n aceasta s-a deosebit de Evul Mediu, care nu avea despre stat dect o contiin foarte slab. Evul Mediu era internaionalist, universalist Timpurile modeme sunt timpurile statelor naionale. La baza noilor state este autoafirmarea omului, mai nti n monarhii, apoi n democraii. Dar statele naionale caracterizeaz timpurile moderne.Aceste state naionale poart n ele germenele propriei lor negaii. Democraia umanist clatin baza religioas a statului i creeaz condiiile prbuirii sale anarhice. Anarhismul este sfritul statului - opera Renaterii. n anarhism nu se produce numai o autonegare a statului umanist, ci i o autonegare i distrugere a pricipiului personalitii; este crahul definitiv al individualismului n culmea aparentului su triumf. Principiul personalitii era strns i indisolubil legat de principiul statului. n anarhism triumfeaz ntreaga for oarb a masei, duman a personalitii i a statului. Spiritul anarhic nu este creator, el poart- n sine o dumnie nverunat i vindicativ n locul bogiei creatoare. Este n el o revan contra minciunii umaniste. Cnd societile omeneti sunt stpnite de setea egalitii, atunci ia sfrit orice fel de Renatere, orice abunden creatoare. Pasiunea egalitii este i o pasiune a pismei. Pasiunea egalitii este o pasiune de neant Societile modeme sunt stpnite de o pasiune care const n a deplasa centrul de gravitate al exitentei, transformndu-1 ntr-o dumnoas negaie a fiinei altuia. Acestea sunt semnele unei societi caduce. 48

Nicolae BERDIAEV1 SFRITUL RENATERII

49

VIII
Renaterea a nceput prin afirmarea individualitii creatoare a omului. Ea s-a terminat prin negaia acestei individualiti. Omul fr Dumnezeu nceteaz a fi om; acesta este sensul religios al dialecticii interne a istoriei modeme, istoria mririi i decadenei iluziilor umaniste. Omul, golit de spiritul su, devine sclav nu al forelor superioare, supraumane, ci al forelor inferioare i neumane. Spiritul omenesc se ntunec i spirite neumane l stpnesc. Elaborarea religiei umaniste, a definitivei divinizri a omului i a umanului, constituie tocmai preludiul sfritului umanismului, epuizarea forelor lui creatoare. nflorirea umanului nu era posibil dect att ct omul avea n adncul su sentimentul i contiina unor principii mai nalte dect el nsui, att timp ct el nu s-a desprins complet de rdcinile divine. n timpul Renaterii omul avea nc acest sentiment i contiin, nu era deci nc pentru el desprirea absolut. n lungul ntregii istorii modeme europeanul nu a rupt complet cu bazele sale religioase. Gratie acestui fapt numai, umanul era nc posibil s existe odat cu dezvoltarea individualitii i activitatea creatoare a omului. Umanismul lui Goethe avea un fundament religios, era legat de credina n Dumnezeu. Omul, prsind pe Dumnezeu, se consacr unui element fr nfiare i fr umanitate, el devine robul necesitii neumane. n epoca noastr nu mai exist nimic din liberul joc al puterilor omului, crora se datoreaz aria italian, ca i Shakespeare i Goethe. n epoca noastr se desfoar fore neumane al cror spirit, strivind pe om, njosesc imaginea lui. Azi nu este omul cel eliberat, ci elementele neumane pe care el le-a dezlnuit i ale cror valuri l izbesc din toate prile. Omul i primise forma i identitatea sub aciunea principiilor i energiilor religioase. Haosul n care pierea imaginea sa nu putea fi ntrecut

numai de fore umane. Elaborarea unui univers uman era, de asemenea, opera forelor divine. Omul Istoriei modeme, desprinzndu-se de puterea lui Dumnezeu, spre sfritul epocii, i renegndu-i reazemul, cade din nou n haos, imaginea sa este compromis i formele sale se clatin. Energia creatoare a omului nu se concentreaz, ci se pulverizeaz. Constituirea unui rezervor de energie creatoare presupune pstrarea formelor identitii umane, presupune limitele care disting pe om de stadiile informe i inferioare. Acest rezervor s-a spart i energia creatoare s-a mprit. Omul i pierde formele, marginile sale; el nu mai este aprat contra rului infinit al lumii haotice. Dac noi ndurm ruina Renaterii n noile curente ale artei, n futurism, n noile curente filosofice, n gnoseologia critic, n micrile teosofice i ocultiste, n fine n socialism i anarhism - care ocup un loc preponderent n viaa social a epocii noastre - o simim i n curentele vieii religioase i mistice. n unele din ele se vede umanismul dezagregndu-se i acest proces de dezagregare aduce i dezagregarea imaginii omeneti i a formelor umane. n altele, umanismul este ntrecut de principii superioare i omul i cere din nou salvarea imaginii sale i a fonnelor sale, izvoarele divine ale vieii. Dar, i ntr-un caz i n cellalt, Renaterea istoric ia sfrit i se produce o ntoarcere, la principiile medievale. Umanismul a nsemnat o trdare a realitii sfinte i omul pltete aceasta cu preul istoriei sale, el sufer deziluzii peste deziluzii. Azi ncepem a asista la barbarizarea lumii europene. Dup decadena rafinat care a marcat apogeul culturii europene este rndul invaziei barbariei. Aici se poate spune c rzboiul mondial va fi avut un rol fatal n soarta Europei. Europa civilizat, umanist, s-a despuiat i ea este acum fr aprare n faa invaziei barbare, nuntru ca i n afar. Zgomotele surde ale barbariei subterane se auzeau deja de mult. Societatea burghez a Europei nu a fcut nimic pentru salvarea anticelor i eternelor realiti sfinte ale Europei. Ea tria fr grij contnd pe o prosperitate interminabil. Europa este spre apusul ei. Societatea european intr ntr-o perioad de btrnee i caducitate. Un nou haos de popoare ar putea surveni. Feudalizarea Europei ar fi posibil. n istoria umanitii nu exist progres n ascensiune rectilinie, progres n care oamenii secolului al XlX-lea credeau aa de tare nct i-au fcut din el o religie. n istoria societii i civilizaiei se remarc procese organice, aducnd cu ele perioade de tineree i maturitate, de nflorire i ruin. Azi, noi trim nu att nceputul unei lumi noi ct sfritul unei lumi vechi. Epoca noastr amintete sfritul lumii antice, cderea imperiului roman, epuizarea i sectuirea culturii greco-romane - izvorul etern al oricrei culturi umane. Curentele modeme n art aduc aminte pierderea formelor antice perfecte i barbarizarea antichitii. Procedeele sociale i politice ale timpului nostru amintesc procedeele care dominau n epoca imperiului lui Diocleian, care sechestrau pe om. Cercetrile religioase, filosofic-mistice ale impurilor noastre ne amintesc de sfritul filosofiei greceti, de setea 50

Nicolae BERDIAEVl 51

SFRITUL RENATERII

dup ntrupare a unui Dumnezeu-om. Spiritualicete, timpul nost seamn cu universalismul i cu sincretismul epocii elene. O imens nostalgie cuprinde cea mai mare parte a omenirii. Este semnul venirii] unei noi epoci religioase.

IX
Experiena umanist trebuie s fie epuizat. Cile umanismului sunt astzi toate parcurse; dar este nevoie s se mearg mai departe. Dialectica intern i distrugtoare pe care o cuprindea umanismul a adus omului o gigantic materie de experien. Ori o ntoarcere la aceast stare mai simpl n care se gsea omul european - naintea erei umaniste a timpurilor modeme - este imposibil. Timpurile moderne au dedublat i ascuit totul n om. n aceasta st principala lor semnificaie, mult mai mult dect n cuceriri sau realizri pozitive. Cercetrile timpurilor modeme ne aduc o mare cunotin prin umanism. O mare problem a fost pus. Azi omul a sfrit cu viaa separat de centru su religios i cutarea unui nou echilibru religios al vieii sale - adic o aprofundare spiritual - este iminent. Omul, n toate direciile activitii sale, nu se mai poate menine mult la exterior, la suprafaa fiinei. El trebuie s ntreprind o micare n adncime ori s se videze definitiv. Dup marile ncercri i zguduiri ale timpului nostru, o adncire trebuie s se produc. Este n puterea omului european s se degajeze odat pentru totdeauna de iluzia umanist. Se produce o sciziune ntre cele dou pri opuse

dinafar i dinuntru. Judecnd dup numeroasele simptome, ne apropiem de o nou epoc istoric, de o epoc asemntoare primului ev mediu, acela nc obscur al secolelor al Vll-lea, al VUI-lea i al IXlea care au precedat Renaterea medieval. i muli dintre noi trebuie s-i simt afinitatea cu ultimii romani. Acesta este un sentiment nobil. Ceva comparabil nu se trezea oare n noul suflet cretin al Fericitului Augustin, cnd pericolul amenina Roma cu nvala lumii barbare? Tot astfel, acum, muli dintre noi pot s se considere ultimii i credincioii reprezentani ai vechii culturi cretine- din Europa ameninat de foarte mari pericole externe i interne. De-a lungul epocii acesteia de barbarie nou, dei civilizat, pe care o presimim, va fi nevoie s purtm lumina nestins, cum a fost purtat altdat de Biserica cretin. Numai n cretinism se releveaz i se pstreaz imaginea omului. Cretinismul a scpat pe om de demonii naturii care l sfiau n universul pgn, adic, vreau s zic, de demonolatrie. Numai mntuirea cretin a putut da omului puterea de a se ridica i spiritualicete, de a se ine drept; ea a smuLs pe om din puterea forelor elementare ale naturii, n care omul czuse i crora se dduse sclav .Lumea antic a elaborat forma omului. n ea a aprut energia creatoare a omului, dar personalitatea omeneasc nu era nc scpat de dominaia forelor elementare ale naturii, omul spiritual nu era nc nscut. A doua natere a omului, care nu mai e natural, ci spiritual, are loc n cretinism. Umanismul, el nsui, i primete adevrata sa umanitate de la cretinism. Antichitatea nu era capabil s i-o dea. Dar umanismul, n dezvoltarea sa, a separat umanitatea de fundamentele sale divine. i iat c atunci cnd umanismul - la sfrit - a desprit pe om de divinitate, el s-a ntors, n acelai timp, mpotriva omului i s-a pus s distrug chipul acestuia; pentru c omul este chipul i asemnarea lui Dumnezeu. Cnd omul nu a mai vrut s fie dect chipul i asemnarea naturii - adic un om natural - el s-a supus, prin aceasta, chiar forelor elementare inferioare i i-a nstrinat chipul. Omul este din nou hruit de demonii n faa crora este neputincios a le rezista i de care nu se poate apra. Centrul spiritual al personalitii omeneti s-a pierdut, ntoarcerea umanismului contra omului constituie tragedia timpurilor modeme. El este cauza nfrngerii fatale a Renaterii i a ruinii sale inev itabile. Oamenii epocii noastre spun bucuroi c cretinismul nu a reuit, nu i-a inut fgduielile sale i conchid la absurditatea unei ntoarceri spre el. Dar faptul c umanitatea european nu a realizat cretinismul, c 1-a desfigurat i 1-a trdat chiar, nu poate s constituie un argument valabil contra adevrului i autenticitii lui. Cci Hristos nu a fgduit mplinirea Domniei Sale aici, pe pmnt, El a spus c mpria Sa nu e din lumea acesta". El a prezis pentru sfrit bogia credinei i a dragostei. Neadevrul umanitii cretine este un neadevr omenesc, o trdare i o decdere omeneasc; este o slbiciune i o greal omeneasc i nu un neadevr cretin i divin. ntreaga indignare pe care a strnit-o catolicismul n-ar fi fost nedreapt, dac ar fi fost ndreptat numai contra umanitii catolice i nu contra lucrurilor autentic sfinte ale Bisericii catolice. Numai c omul, de la nceput, a alterat cretinismul, 1-a desfigurat prin cderile sale i, la sfrit, s-a ridicat contra lui fcnd 52 adevrul cretin responsabil de propriile sale pcate i de propriile sale cderi. Viaa spiritual creatoare nu este numai treaba lui Dumnezeu, ci este i treaba omului. Se ofer omului o imens libertate, care este imensa ncercare a forelor spiritului su. Dumnezeu, El nsui - dac se poate spune - ateapt de la om o aciune creatoare, un aport creator. Dar, n loc de a-i ntoarce spre Dumnezeu chipul su creator i de a-i consacra lui Dumnezeu libera bogie a forelor sale, omul i-a cheltuit i distrus forele sale creatoare n afirmarea de sine, rmnnd numai la suprafaa lucrurilor. Aceasta a produs o mare tristee. Se pare c se distruge i moare nsi frumuseea, aa c liberul joc al forelor creatoare ale omului pare a fi devenit, de acum nainte, ca i imposibil; libera individualitate a omului pare s fi ajuns la sfritul su. Totui, ar fi micime de suflet i lips de credin s te lai prad descurajrii. Capacitatea regenerrii naturii omeneti este infinit; dar nu se poate concepe azi o regenerare spiritual a omului i a operelor lui dect printr-o adncire a cretinismului, printr-o ultim revelare a imaginii lui Hristos n om, prin credina n revelaia cretin a personalitii omeneti. n 'cretinism antropologia nu este nc isprvit. Revelaia, n ceea ce privete pe om, nu i-a artat nc toate bogiile sale. Acesta este sensul problemei antropologice puse de umanismul care a produs timpurile moderne. Europa contemporan a avnsat prea mult n trdarea revelaiei cretine, a personalitii omeneti i, de aceea, a lsat-o pe aceasta prad vrtejului instinctelor elementare, care se nsrcineaz s o frmieze. Astfel, ea a lsat s ptrund n snul civilizaiei sale un principiu

haotic care poate s o arunce ntr-o perioad de barbarie. Dar nici un vrtej, nici un instinct elementar nu este capabil s sting lumina revelaiei cretine a Dumnezeului-Om. Porile iadului nu o vor putea birui. Iat pentru ce izvorul luminii va subzista, orict de des ar fi ntunericul nconjurtor. i noi trebuie s ne simim nu numai ultimii romani credincioi venicului adevr i venicei frumusei, ci i veghetorii ntori n direcia invizibilei zile creatoare a viitorului, cnd se va ridica soarele noii renateri cretine. Poate se va manifesta aceast renatere n catacombe i nu se va produce dect pentru unii. Poate c nu va avea loc dect la sfritul vremii. Nu st n putina noastr de a ti. Dar ceea ce tim sigur este c lumina i frumuseea etern nu pot fi distruse prin nici un ntuneric ori haos. Victoria cantitii asupra calitii, a acestei lumi limitate asupra celeilalte lumi, este totdeauna iluzorie. i iat de ce, fr fric i fr descurajare,

Nicolae BERDIAEV

SF

RITUL

RENATERII

53
trebuie s trecem din lumina Istoriei modeme spre acest ntuneric medieval. Falsa i mincinoasa lumin s se retrag.

X
Tema mea este european, nu ruseasc. Rusia a rmas n afara formidabilei micri umaniste a timpurilor modeme. n ea nu a existat Renaterea, spiritul Renaterii fund strin poporului rus. n Rusia triete eminamente orientul, ceea ce este i n zilele noastre. n ea niciodat principiul personalitii nu s-a dezvoltat complet. O bogat nflorire a individualitii omeneti creatoare i rmne necunoscut. Dar ruii i-au nsuit ultimele fructe ale umanismului european n epoca dezagregrii acestuia, atunci cnd se distrugea el nsui i se ntorcea mpotriva asemnrii omului cu Dumnezeu. i nici un popor nu a ajuns n distrugerea imaginii omului, a dreptului omului i a libertii lui pn la extremele poporului rus. Nici un popor nu a artat o dumnie aa de deschis contra puterii creatoare,o ur aa de invidioas contra oricrei dezvoltri a individualitii omeneti, cum a artat-o poporul rus. Este n aceasta ceva nspimnttor pentru noi ruii. Noi experimentm n forma sa extrem ruina Renaterii. Netrind nsi Renaterea, neposednd nici o amintire strlucit despre un trecut de bogate creaii, ntreaga mare literatur rus a rmas strin de spiritul Renaterii i n ea nu se simte belugul de fore, ci un ru al sufletului, torturanta cutare a unui mijloc de a scpa de pierzanie. n Pukin singur se poate distinge ceva asemntor spiritului Renaterii, dar spiritul lui nu a dominat n literatura rus. Acum trecem prin futurism, dumanul Renaterii, fr a fi trit fazele creatoare ale Renaterii; trecem prin socialism i anarhie, dumanii Renaterii, fr a fi trecut prin libera dezvoltare a unui stat naional; trecem prin curentele filosofice i teosofice, dumanii Renaterii, fr a fi cunoscut farmecul cunotinei. Nu ne-a fost dat s trim bucuria unei umaniti libere. Aa este, n singularitatea sa, destinul amar rusesc. Dar vom resimi nostalgia adncirii spirituale. Va trebui s ne informm despre fundamentele divine ale omului i ale artei lui. O sanciune religioas a artei, a creaiei umane este posibil la noi? Religiozitatea rus nu a produs-o niciodat i numai de ea este legat posibilitatea unei regenerri spirituale a Rusiei. Poate c 54

Nicolae BERDIAEV
noi; ruu, nu suntem capabili a lua parte dect le o Renatere cretin? Dar, pentru aceasta, trebuie s trecem printr-o mare peniten i puritate trebuie s distrugem prin foc superstiia i idolatria umanismului mincinos i distrugtor, n numele ideii cretine a omului

NOUL EV MEDIU
I
n istorie, ca i n natur, exist un ritm, o succesiune ritmic de epoci i perioade; o alternan de diferite tipuri de cultur, de flux i reflux, de ridicri i coborri. Periodicitatea i ritmul sunt proprii oricrei viei. Se poate vorbi de epoci organice i critice, de epoci diurne i nocturne, sacre" i seculare". Ne este dat s trim istoricete ntr-o epoc de tranziie. Lumea veche - dac se poate spune aa despre timpurile modeme care, printr-un obicei nu mai puin vechi, sunt nc numite timpuri modeme" atunci cnd ele sunt perfect caduce - ajunge la sfritul su i se descompune. i iat c ia natere o lume nou, o lume necunoscut. Este curios a constata c acest sfrit al unei lumi vechi i aceast natere a unei lumi noi apar simultan unora ca o revoluie", altora ca o reacie".

Aceasta pentru c revoluia i reacia aa s-au amestecat nct nu se mai disting bine aceti doi termeni unul de altul. S recunoatem c epoca noastr este sfritul timpurilor modeme i nceputul unui nou Ev Mediu. Desigur, nu neleg s prezic mersul exact pe care l va urma Istoria; a vrea numai s ncerc a indica trsturile i tendinele care vor alctui aspectul rennoit al societii i culturii. Se interpreteaz adesea gndirile mele pe dos i se scot din acestea concluziile cele mai eronate. Explicaia este c gndirea mea este comentat dup ideile n curs i c unii vor s o lege de una sau de alt directiv a gndirii modeme atunci cnd, de fapt, este vorba n mod esenial de altcev a. E n substana nsi a filosofiei mele ca s nu aib nici un raport cu gndirea acestor timpuri modeme, care sunt pentru mine deja trecute. E gndirea unei alte lumi care ncepe, a unei alte lumi care va fi un fel de nou Ev Mediu. Principiile spirituale ale timpurilor modeme sunt uzate; fora lor spiritual epuizat. Ziua raionalist a

56
Nicolae BERDIAEV
istoriei este trecut; steaua ei apune, iat amurgul, ne apropiem de noapte. Mijloacele de investigaie care conveneau naturii solare a zilei nu ar putea s ne fie acum de nici o utilitate pentru a descurca evenimentele i fenomenele care se reataeaz acestei ore a serii istorice. Toate semnele, toate dovezile sunt n aceasta i mrturisesc c suntem ieii dintr-o er diurn pentru a intra ntr-una nocturn. Oamenii de intuiie au presimit-o. Acum, aceast stare se anun ca funest sau, poate, exagerm noi prin pesimism? Iat o chestiune care nu are nici un sens deoarece decurge dintrun raionalism care se opune adevratului spirit al istoriei. Ceea ce este sigur este c valurile minciunii cad, descoperind simpla goliciune a binelui i rului. Noaptea nu este mai puin minunat ca ziua, ea nu este mai puin a lui Dumnezeu. Splendoarea stelelor o lumineaz i noaptea are revelaii pe care ziua le ignor. Noaptea are mai mult familiaritate cu misterele originii dect ziua. Prpastia - acel Ungrund" al lui Jakob Bohme - nu se deschide dect noaptea, n timp ce, din contr, ziua ntinde asupra ei un vl. Tiutchev, marele poet al nopii elementare, ne-a descoperit misterele corelaiei zilei i nopii: Aceast prpastie lipsit de nume A acoperit-o cu un vl de aur nalta voin a Dumnezeilor. Ziua este acest vl strlucitor... S vin noaptea. Ea, venit, despoaie lumea fatal de estura binecuvntat, pe care o ia cu sine. i prpastia e goal naintea noastr, n groaza ei i n ntunericul ei, Fr hotare ntre noi i ea. Astfel, noaptea ne aduce fric

NOUL EV MEDIU 57
dispar. Cnd ntunericul se apropie, contururile, limitele formelor Se ntunec umbrele albastre, Tac toate zgomotele, se terg culorile; Viaa, micarea, puin cte puin, se resorb.
MBMBMim

Tiutchev vede n aceast clip ora nostalgiei inexprimabile". Trim ora confuz, ora nostalgic, n timp ce prpastia este descoperit i toate vlurile aruncate. Tiutchev numete noaptea: sfnt". i el zice c, la ora aceasta a nopii: Omul, acest orfan fr adpost, Iat-1 neputincios i gol Cu faa la ntuneric i prpastie. Orice lumin i orice via Nu-i mai sunt dect un vis mort i foarte deprtat i acest nocturn enigmatic i strin i e dat s recunoasc o motenim fatal Noaptea aparine mai mult metafizicii, ontologiei dect ziua. Vlul zilei nu numai n natur, dar nc n istorie nu este fixat El se d uor n lturi, nu are consisten. ntregul sens al epocii noastre, aa de dureros pentru existena practic a indivizilor, rezid n descoperirea acestei prpstii a fiinei, n aceast ntlnire n fa cu principiul vieii, n descoperirea fatalei moteniri". i aceasta nseamn intrarea n noapte. Ca i Oceanul care ncinge pmntul Visul mbrieaz viaa noastr S vie noaptea, i elementul

Lovete rmul cu valurile sale sonore, Vocea sa ne grbete i ne invit; n portul magic se mic barca, Fluxul crete i ne aduce Ctre imensitatea sa ntunecoas i bolta cerului n gloria astrelor Arunc privirea adncurilor Atunci cnd plutim pe prpastia aprins nconjurai din toate prile. Se consider Tiutchev, de obicei, ca poet al naturii i al puterilor ei nocturne. Versurile pe care le-a consacrat istoriei sunt de un caracter diferit, sunt scrise sub lumina zilei istorice. Tiutchev este mai

58 Nicolae BERDIAEV NQUL EV MEDIU 59

profund dect se crede, este un fenomen de prezicere, este precursorul nopii istorice, n care vedem anagajat aceast epoc al crei profet este. Alexandru Bloch va apare asemenea, mai trziu, ca un poet al nopii cztoare: pasiunile slbatice sunt dezlnuite sub jugul funest al lumii...". Nu sunt aurore" pe care le vedea cum a presupus, pe nedrept, Andrei Biely, care se neal deopotriv asupra propiei sale viziuni. Nici Bloch, nici Biely nu au avut cheia presimirilor lor i interpretarea pe care au dat-o venirii revoluiei" este fals. Revoluia nu este un rsrit, o auror, ea nu este nceputul unei zile noi; ci un apus, ntuneric, declinul suprem al unei zile sfrite. Intrm ntr-o perioad dinamic a istoriei: Atunci cnd plutim pe prpastia nflcrat nconjurai din toate prile. Flux ui crete i ne atrage Spre obscura sa imensitate. S ne aducem aminte de Noaptea" lui Michelangelo, cum a preamrit-o el. Se poate ca ziua s ne nele, ca ordinea zilei s ne oboseasc, ca energia chiar a vieii s ajung s se epuizeze, ca vlurile zilei s se descompun. Atunci acela care a trit la suprafaa lucrurilor poate fi prins de nostalgia izvoarelor, a rdcinilor fiinei. Procesul chiar al micrii ctre adnc, ctre interior evoc o stingere a luminii zilei, seamn unei adnciri n ntuneric. Marele mistic Jean de la Croix vorbete de noaptea obscur". Simbolica trupeasc veche a istoriei se nruie i umanitatea are nevoie de o simbolic nou, care s tie a exprima ceea ce se petrece n profunzimile spiritului. Ziua istoric, nainte de a face loc nopii, nu se termin niciodat fr foarte mari rsturnri i catastrofe. Ea nu se retrage panic. Apusul soarelui antichitii a fost ntovrit de rsturnri i catastrofe; impresia pe care a lsat-o este aceea a unei ruini iremediabile. nceputul timpurilor noi are drept marc barbarizarea. ntreaga ordine istoric pe care o construise antichitatea a fost cotropit de nvala forelor haotice. Aici trebuie s ne aducem aminte c cele mai teribile rzboaie sau revoluii naufragiul civilizaiilor, distrugerea imperiilor - nu sunt datorate numai relei voine a oamenilor, ci sunt, de asemenea, opera Providenei. Epoca noastr seamn aceleia care a vzut nruirea lumii antice. Or, arunci era apusul unei culturi incomparabil mai nalte dect cultura zilelor noastre i dect civilizaia secolului al XlX-lea. i, n acele timpuri, nu se putea nelege chiar c o minune sublim a culturii elene -ca Platon - s se fi ndreptat spre noaptea care venea spre a iei mai curnd din ziua elen. n epoca noastr se gsesc nc istorici Beloch bunoar - care s vad n Platon o reacie contra mersului ascendent al civilizaiei greceti ctre progres i lumin. O reacie, fie. Dar o reacie destinat s dureze foarte mult timp - mii de ani. O reacie, dar ndreptat spre ce viitor? Fr ndoial, Dostoievski al nostru va fi fost un reacionar de acest fel. Ei bine, se poate zice despre Evul Mediu c este noaptea Istoriei universale. Eu nu iau aceasta n nelesul curent al ntunericului Evului Mediu" inventat de lumintorii" timpurilor modeme; ci ntr-un sens altfel profund, altfel ontologic. Numesc Ev Mediu" epoca pe care ritmul istoric o substituie celei de ieri i este trecerea raionalismului timpurilor modeme la un raionalism sau, mai degrab, la un supraraionalism al timpurilor medievale. Luminile" timpurilor modeme nu au dect s trateze aceasta drept obscurantism, puin import. Sunt convins - n ce m privete - c aceste lumini sunt persoane excesiv de ntrziate, c starea lor de spirit este dki cele mai retrograde i aparin literalmente unei epoci perimate. Am ferma convingere c nu mai e posibil o ntoarcere la cutare fel de a gndi, nici la cutare concepie de via care a precedat rzboiul mondial, revoluiile i rsturnrile crora nu numai Rusia, dar chiar Europa i lumea ntreag le-a fost teatru. Toate aspectele obinuite ale gndirii i felului de a tri adoptate de oamenii cei mai avansai i cei mai prieteni ai progresului - adic revoluionarii secolelor al XlX-lea i al XX-lea - au mbtrnit n disperare i au pierdut orice fel de semnificare pentru ora prezent, cu att mai mult pentru viitor. Toi termenii, toate cuvintele, toate noiunile trebuie s fie luate ntr-un sens rennoit, mai profund, mai

ontologic. n curnd va fi jenant, imposibil de a recurge la cuvinte crora se va vrea s li se atribuie vechile calificri de progres sau reacie. Aceti termeni, aceste noiuni sunt pe punctul de a primi sensul lor adevrat, sensul lor ontologic. Vine timpul cnd pentru toi se va pune chestiunea de a ti dac progresul a fost un progres" i dac nu a fost, din contr, o destul de sinistr reacie; o reacie contra sensului universului, contra autenticelor baze ale vieii. S ne nelegem asupra cuvintelor pe care le ntrebuinm pentru ca s evitm nenelegerile absolut ineficace i suprtoare.

60 Nicolae BERDIAEVI 51

SFRITUL RENATERII

II
Ruilor le place mult s discute pentru a ti dac un lucru este reacionar" sau nu. Nu este o problem grav, care s nu ntmpine critica lor. Este un obicei vechi al intelectualilor rui. Se credea, cu drept cuvnt, c revoluia i va elibera de acest ru obicei. Dar nu, nc i azi se ntrein la noi discuii interminabile asupra chestiunii reaciei i progresului, ca i cum n lume totul nu a fost rsturnat i ca i cum vechile criterii ale intelectualilor pstreaz nc cea mai uoar semnificaie. ncercai, deci, de a aplica Istoriei universale criteriile noastre de reacie sau de revoluie, de a situa dreapta" voastr i stnga" voastr. Absurditatea aceasta v sri n ochi i mulimea categoriilor voastre conceptuale va prea uimitor de napoiat. n timpul cderii lumii antice i al naterii cretinismului, a fi reacionar" nsemna de fapt a apra principiile civilizaiei i ale culturii antice; dar era n cel mai nalt punct progresiv", adic revoluionar, acela care apra acele principii spirituale, care, mai trziu, vor fi frmntat cultura medieval. Spre ntunericul" Evului Mediu ducea i revoluia spiritual i activitatea creatoare de atunci. Oamenii adevratei micri spirituale i de avangard nu sunt ultimii ceteni, ultimii scriitori i filosofi ai antichitii, ci Prinii i nvaii Bisericii care au trit n acele timpuri. n epoca Renaterii ns - aurora Istoriei modeme -noutatea, micarea este, din contr, ntoarcerea la antichitate i la vechile principii. Joseph de Maistre, ca i micarea romantic de la nceputul secolului al XIX -lea au fost o reacie contra revoluiei franceze i a luminilor" secolului al XVIII-lea i, totui, acetia au avut aceast activitate premergtoare, care rodete ntreaga gndire a secolului urmtor. Ceea ce se poate defini n mod propriu ca reacionar" este voina de a reveni la un trecut foarte apropiat, la starea de spirit i la felul de a tri care dominau pn n clipa unei foarte recente rsturnri. Astfel, dup revoluia francez, era extrem de reacionar s fi vrut s revii la organizarea material i spiritual a secolului al XVIII-lea, organizaree care tocmai nscuse revoluia; i nu era considerat deloc ca reacionar voina de a reveni la principiile medievale, la ceea ce au ele etern; n fine, la ceea ce tercutul comport ca etern. ntoarcerea spre trecut, adic spre ceea ce e prea temporar, este imposibil. Nu se poate ntoarce dect spre purtat altdat de Biserica cretin. Numai n cretinism se relev eaz i se pstreaz imaginea omului. Cretinismul a scpat pe om de demonii naturii care l sfiau n universul pgn, adic, vreau s zic, de demonolatrie. Numai mntuirea cretin a putut da omului puterea de a se ridica i spiritualicete, de a se ine drept; ea a smuls pe om din puterea forelor elementare ale naturii, n care omul czuse i crora se dduse sclav.Lumea antic a elaborat forma omului. n ea a aprut energia creatoare a omului, dar personalitatea omeneasc nu era nc scpat de dominaia forelor elementare ale naturii, omul spiritual nu era nc nscut. A doua natere a omului, care nu mai e natural, ci spiritual, are loc n cretinism. Umanismul, el nsui, i primete adevrata sa umanitate de la cretinism. Antichitatea nu era capabil s i-o dea. Dar umanismul, n dezvoltarea sa, a separat umanitatea de fundamentele sale divine. i iat c atunci cnd umanismul - la sfrit - a desprit pe om de divinitate, el s-a ntors, n acelai timp, mpotriva omului i s-a pus s distrug chipul acestuia; pentru c omul este chipul i asemnarea lui Dumnezeu. Cnd omul nu a mai vrut s fie dect chipul i asemnarea naturii - adic un om natural - el s-a supus, prin aceasta, chiar forelor elementare inferioare i i-a nstrinat chipul. Omul este din nou hruit de demonii n faa crora este neputincios a le rezista i de care nu se poate apra. Centrul spiritual al personalitii omeneti s-a pierdut, ntoarcerea umanismului contra omului constituie tragedia timpurilor modeme. El este cauza nfrngerii fatale a Renaterii i a ruinii sale inevitabile. Oamenii epocii noastre spun bucuroi c cretinismul nu a reuit, nu i-a inut fgduielile sale i conchid la absurditatea unei ntoarceri spre el. Dar faptul c umanitatea european nu a realizat

cretinismul, c 1-a desfigurat i 1-a trdat chiar, nu poate s constituie un argument valabil contra adevrului i autenticitii lui. Cci Hristos nu a fgduit mplinirea Domniei Sale aici, pe pmnt, El a spus c mpria Sa nu e din lumea acesta". El a prezis pentru sfrit bogia credinei i a dragostei. Neadevrul umanitii cretine este un neadevr omenesc, o trdare i o decdere omeneasc; este o slbiciune i o greal omeneasc i nu un neadevr cretin i divin. ntreaga indignare pe care a strnit-o catolicismul n-ar fi fost nedreapt, dac ar fi fost ndreptat numai contra umanitii catolice i nu contra lucrurilor autentic sfinte ale Bisericii catolice. Numai c omul, de la nceput, a alterat cretinismul, 1-a desfigurat prin cderile sale i, la sfrit, s-a ridicat contra lui fcnd

52
Nicolae BERDIAEVI NOUL EV MEDIU

61
adevrul cretin responsabil de propriile sale pcate i de propriile sale cderi. Viaa spiritual creatoare nu este numai treaba lui Dumnezeu, ci este i treaba omului. Se ofer omului o imens libertate, care este imensa ncercare a forelor spiritului su. Dumnezeu, El nsui - dac se poate spune - ateapt de la om o aciune creatoare, un aport creator. Dar, n loc de a-i ntoarce spre Dumnezeu chipul su creator i de a-i consacra lui Dumnezeu libera bogie a forelor sale, omul i-a cheltuit i distrus forele sale creatoare n afirmarea de sine, rmnnd numai la suprafaa lucrurilor. Aceasta a produs o mare tristee. Se pare c se distruge i moare nsi frumuseea, aa c liberul joc al forelor creatoare ale omului pare a fi devenit, de acum nainte, ca i imposibil; libera individualitate a omului pare s fi ajuns la sfritul su. Totui, ar fi micime de suflet i lips de credin s te lai prad descurajrii. Capacitatea regenerrii naturii omeneti este infinit; dar nu se poate concepe azi o regenerare spiritual a omului i a operelor lui dect printr-o adncire a cretinismului, printr-o ultim revelare a imaginii lui Hristos n om, prin credina n revelaia cretin a personalitii omeneti. n "cretinism antropologia nu este nc isprvit. Revelaia, n ceea ce privete pe om, nu i-a artat nc toate bogiile sale. Acesta este sensul problemei antropologice puse de umanismul care a produs timpurile modeme. Europa contemporan a avnsat prea mult n trdarea revelaiei cretine, a personalitii omeneti i, de aceea, a lsat-o pe aceasta prad vrtejului instinctelor elementare, care se nsrcineaz s o frmieze. Astfel, ea a lsat s ptrund n snul civilizaiei sale un principiu haotic care poate s o arunce ntr-o perioad de barbarie. Dar nici un vrtej, nici un instinct elementar nu este capabil s sting lumina revelaiei cretine a Dumnezeului-Om. Porile iadului nu o vor putea birui. Iat pentru ce izvorul luminii va subzista, orict de des ar fi ntunericul nconjurtor. i noi trebuie s ne simim nu numai ultimii romani credincioi venicului adevr i venicei frumusei, ci i veghetorii ntori n direcia invizibilei zile creatoare a viitorului, cnd se va ridica soarele noii renateri cretine. Poate se va manifesta aceast renatere n catacombe i nu se va produce dect pentru unii. Poate c nu va avea loc dect la sfritul vremii. Nu st n putina noastr de a ti. Dar ceea ce tim sigur este c lumina i frumuseea etern nu pot fi distruse prin nici un ntuneric ori haos. Victoria cantitii asupra calitii, a acestei lumi limitate asupra celeilalte lumi, este totdeauna iluzorie. i iat de ce, fr fric i fr descurajare, ceea ce, n trecut, este etern. n zilele noastre, ceea ce ar trebui considerat ca reacionar ar fi o rentoarcere la aceste principii ale timpurilor modeme, care au triumfat definitiv cu societatea secolului al XlX-lea i pe care o vedem descompunndu-se azi. A reveni la o cristalizare a principiilor stabilite de timpurile modeme, iat ce este o reacie n sensul cel mai peiorativ al cuvntului i o piedic spre drumurile activitii creatoare. Lumea veche, care se distruge i la care nu s-ar mai putea reveni, este pozitiv pentru Istoriea modern, cu luminile sale raionaliste, cu individualismul i umanismul su, liberalismul i teoriile sale democratice, cu strlucitele sale monarhii naionale i politica sa imperialist, cu monstruosul su sistem economic de industrializare i capitalizare, cu aparatele sale de tehnic modern, cu biruinele sale exterioare i reuitele sale practice, cu lcomia nenfrnat i fr msur a vieii sale publice, cu ateismul su i dispreul suveran fa de suflet, cu lupta sa brutal de clas i, pentru a sfri, cu socialismul, corolarul ntregii istorii contemporane. A, desigur, am relua cu plcere vorbele cntecului revoluionar s renegm lumea veche", dar nelegnd sub numele de lume veche" aceast lume a timpurilor moderne menit distrugerilor. Cnd scriu c o lume istoric oarecare este destinat distrugerii, firete, nu vreau s spun c nimic nu va rmne din aceast lume, c nu se gsete nimic n ea pentru eternitate. Nu se poate spune aceasta despre nici o epoc istoric. Nu este un efect al ntmplrii dac istoria modern a avut loc. n ea se

gsea o mare tensiune a forelor umane, ea a fost o mare experien a libertii. Noi nu am vrea s neglijm pe Leonardo, nici pe Michelangelo, Shakespeare sau Goethe, nici pe toi puternicii crainici ai libertii umane. Autoafirmarea umanist a fost un moment substanial n destinele spiritului omenesc i experiena trit a acestei autoafirmri nu a fost zadarnic. Ea a mbogit pe om. Erezia umanist, creat de istoria modern, a pus o mare problem, care coninea ns un adevr desfigurat Noul Ev Mediu va face loc acestei experiene a libertii, pe care a fcut-o lumea modern, cu toate achiziiile reale, pe care i le datorm n ordinea contiinei i a fineii sufletului, pe care le-a produs. Experiena timpurilor moderne nu ne permite s ne rentoarcem la vechiul Ev Mediu; numai un Ev Mediu nou e posibil. Dup cum, dup experiena medieval, o ntoarecere la lumea antic nu s-ar mai fi putut efectua, ci numai renaterea care reprezint o form complex de colaborare a elementelor cretine i pgne. Leon Bloy zicea: a suferi

62 Nicolae BERDIAEW 63

QUL EV MEDIU

ntru . n trece, a fi suferit nu trece niciodat". Nici lumea antic nu pierise pent totdeauna, nici lumea medieval, dei i pentru una i pentru alta sosit ora de a fi nlocuite. Este acelai lucru azi; lumea mode: traverseaz o gigantic revoluie, nu ns o revoluie comunist care, j fondul ei, este tot ceea ce este mai reacionar - fiind putreziciune! elementelor descompuse ale lumii vechi - ci o adevrat revoluie I spiritului. Apelul la un nou Ev Mediu, azi, nu este dect un apel II aceast revoluie a spiritului, la o rennoire total a contiinei. Umanismul timpurilor modeme este perimat i, pe toall planurile culturii i vieii sociale, are loc contrariul su, ducndu-ne cu adevrat la negarea imaginii omului. Ideologia umanist este, n zileli noastre, o ideologie napoiat i ar fi, cel puin, regresiv. Totui, ceea ca se leag de aceast micare sunt deduciile antiumaniste pe car comunismul a tiut s le trag din umanism pentru a le adapta epocii noastre. Ori, epoca n care trim face s apar lucrurile n goliciunea lora este o epoc de trezire. Observai ce este - despuiat i fr vl - natura umanismului, a acestui umanism care, n alte timpuri, aprea aaj nevinovat i curat. Acolo unde nu este Dumnezeu, nu este deloc omuli Aceasta este descoperirea experimental a timpurilor noastre. Observaii ce este cu adevrat natura socialismului, acum cnd ntlnii ultimile luil limite. Dar, un alt adevr, care nu e mai puin evident, este c nu existai neutralitate religioas, absen de religie. Religiei lui Dumnezeu adevrai i se opune numai religia lui Satan; n faa religiei lui Hristos - religia luil Antihrist. Regatul neutru al umanismului, care a vrut s se instaleze ntr-ol ordine intermediar ntre cer i iad, se nruie i, de aceea, se arat I prpastia de sus i cea de jos. Contra lui Dumnezeu-Omul se ridic nul omul regatului neutru i intermediar, ci omul-Dumnezeu, omul care s-a I aezat el n locul lui Dumnezeu i se manifest cei doi poli opui, acel al I fiinei i al nefiinei. Religia nu poate rmne o afacere privat, cum o voiau! timpurile modeme. Ea nu poate fi autonom, cum nu pot fi, de altfel, nici I celelalte domenii ale culturii. Religia devine, n cel mai nalt grad, un I lucru general, colectiv, care conduce ntregul rest. Comunismul estel dovad. El rupe cu sistemele de independen i laicitate ale timpurilor I modeme; el cere o societate de natur sacr, o supunere a tuturor I aspectelor vieii la religia dracului, la religia lui Antihrist. n aceasta | consist imensa semnificare a comunismului. Prin aceasta depete el limitele Istoriei modeme, deoarece rspunde unui sistem cu totul altul i pe care sunt obligat s-1 numesc: medieval". Dezagregarea regatului secular umanist, descoperirea pe toate planurile de principii, tot aa de opuse ca i polii - iat, desigur, sfritul epocii religioase a timpurilor moderne i nceputul unei alte epoci religioase, a unei noi epoci medievale. Aceasta nu nseamn c n noul Ev Mediu va triumfa n mod absolut - din punct de vedere al cantitii - religia adevratului Dumnezeu, religia lui Hristos; ci aceasta vrea s spun c, n aceast epoc,

ntreaga via, cu toate aspectele ei, se va pune sub semnul luptei religioase, a manifestrii principiilor extreme religioase. Epoca luptei ndrjite ntre religia lui Dumnezeu i a diavolului, ntre principiile cretine i anticretine, nu va mai fi o epoc secular, ci religioas, o epoc de tip sacru, chiar dac religia lui Satan i spiritul lui Antihrist ar domina cantitativ. Pentru aceasta, comunismul rus, cu desfurarea dramei religioase pe care o comport, aparine deja noului Ev Mediu i nu Vechii istorii modeme. De asemenea, nu se poate discuta asupra comunismului rus, rezemndu-se pe categoriile acestei istorii, pe categoriile umanismului, ale democraiei i chiar ale socialismului umanist; i nu se poate, cu privire la el, s se vorbeasc de libertate i de egalitate, nelegnd aceste cuvinte n spiritul revoluiei franceze. n bolevismul rus s-a trecut peste orice msur; este o atingere sfietoare cu ceva suprem. Tragedia bolevismului rus se joac nu n atmosfera luminoas a Istoriei timpurilor modeme, ci n elementul misterios al nopii Evului Mediu. Nu te poi orienta n comunismul rus dect dup stele. Pentru a ptrunde sensul revoluiei ruse trebuie s trecem de la astronomia Istoriei modeme la astrologia Evului Mediu. Rusia - i n aceasta const singularitatea soartei sale - nu a putut niciodat primi, n ntregime, cultura umanist a timpurilor modeme, conceptul lor raionalist, logica lor formal i dreptul lor formal, neutralitatea lor n materie religioas. Rusia nu a ieit niciodat cu totul din Evul Mediu - epoc sacr . Ea a srit - pentru a zice astfel - fr tranziie de la ruinele vechiului Ev Mediu, de la btrna teocraie, la noul Ev Mediu, la noua satanocraie. n Rusia, umanismul nu s-a tradus niciodat dect n formele fixe ale omodeismului, n figurile lui Kirilov, ale lui Piotr Vierchovenski i Ivan Karamazov (toi trei personaje din Dostoievski, primii doi din Posedaii" i al treilea din Fraii Karamazov") i nicidecum dup spiritul istoriei umaniste occidentale a timpurilor modeme. Aceasta este raiunea pentru care, n trecerea Istoriei

NOUL EV MEDIU 65
contemporane la noul Ev Mediu, va fi hotrt, n trecerea Rusiei, un rol cu totul special; ea va nate mai degrab pe Antihrist dect o democraie umanist i o cultur de laicism i neutralitate.

III
Intrarea n noul Ev Mediu, ca altdat intrarea n vechiul Ev Mediu, prezint vederii o descompunere a vechilor societi i, invizibil, elaboreaz alte noi. Aceast ordine prsit dar tenace, care alctuise viaa social i cultura, se gsete rsturnat prin forele unui haos barbar, ns aceast ordine a timpurilor modeme era cu adevrat cosmic'"? Secolul al XlX-lea s-a mndrit cu dreptul su, cu constituiile sale, cu unitatea metodelor sale scientiste i a aparatului su tiinific. ns, ceea ce timpurile modeme nu au putut realiza, este o unitate interioar care s fie concludentindividualismul, atomismul le stpnea n mod esenial. Tot timpul ct a durat Istoria modern, serii de ruine interne au ros societile, omul ridicndu-se contra omului, clasa contra clasei. Lupta intereselor opuse, concurena, profunda izolare a fiecrui om au caracterizat timpurile societii modeme. n viaa spiritual i intelectual a acestor societi este lesne de descoperit o anarhie mereu crescnd, o lacun radical provenit din pierderea centrului unic sau din pierderea din vedere a singurului scop suprem. Erau, n aceasta, condiiile autonomiei tuturor sferelor vieii intelectuale i sociale, ca i secularizarea societii. Timpurile modeme au vrut s vad libertatea n individualism, n dreptul de a se afirma pentru fiecare om i pentru fiecare sfer de cultur. S-a mers pn la a identifica procesul Istoriei modeme cu acela al unei eliberri. Dar eliberare de ce i eliberare prin ce? O eliberare de vechile teocraii autoritare, de vechea noiune a dependenei. Vechile teorii autoritare nu mai puteau subzista i, n ceea ce privete vechea heteronomie, ea trebuia nvins. Eu nu zic c libertatea spiritului nu a fost o cucerire imprescriptibil i etern. Dar pentru ce i de ce trebuia s fie o eliberare? Timpurile modeme nu au tiut-o. n numele cui, n numele a ce ei ar fi fost, n definitiv, destul de ncurcai s o spun. n numele omului, al umanismului, n numele libertii i al fericirii umanitii? Nu se vede nimic" n acestea care s fie un rspuns. Nu se poate elibera omul n numele libertii omului, omul neputnd fi scopul omului. Ne rezemm astfel pe un vid total. Dac nu are spre ce s se ridice, omul rmne lipsit de substan. Libertatea omeneasc apare, n acest caz, ca o simpl formul i nu are deloc consisten. Individualismul este deci, prin esen, o reform negativ. Dezvoltarea sa nu ar putea aduce omului nici un sprijin. Individualismul nu este n nimic ontologic, el nu se ntemeiaz pe etern. Mai puin ca orice,

individualismul nu este susceptibil de a ntri o personalitate, de a evidenia imaginea omului. i, ntro epoc individualist, individualitile" marcante, personalitile nu nfloresc. Civilizaia individualist a secolului al XlX-lea, cu democraia i materialismul su, cu ntreaga sa tehnic, cu opinia sa public, pres, burs i parlamentul su au contribuit la decderea i moartea personalitilor, la slbirea individualitilor, la nivelarea i amestecul universal. Personalitatea era mai mare, mai strlucit n secolele medievale. Individualismul a contribuit la micarea egalitar, care terge orice diferen ntre individualiti. Individualismul, crend un soi de atomizare a societii, a dus la socialism, care nu este dect faza invers a descompunerii n atomi, un amalgam mecanic de atomi. Ideea universalitii, care era caracterul exclusiv al Evului Mediu, a ncetat s domneasc n timpurile noastre. Personalitatea omeneasc ns nu poate fi dect nrdcinat n universal, n cosmos, unde gsete un teren ontologic care i produce principala sa substan. Personalitatea nu exist dect acolo unde este Dumnezeu i divinul. Din contr, individualismul smulge personalitatea din terenul su esenial i o las frmirii vnturilor ntmplrii. Individualismul a epuizat, n Istoria modern, toate aceste posibiliti, el a dat toat energia sa i nu mai este capabil de a pasiona pe nimeni. Sfritul domniei spiritului individualist este sfritul Istoriei modeme. Toate ncercrile de a-1 combate - interne vreau s zic, nu exterioare - sunt deja o sprtur n limitele Istoriei modeme. n acest sens, Auguste Comte a avut o mentalitate medieval, urmnd ns o ^ormul complet denaturat. El a ncercat s nving anarhia individualist. Actual, nu se mai poate vedea n indivdualism dect un fapt de pur reacie, dei el continu s se considere, cu mndrie, ca pionier al libertii, al luminii i al progresului, i toate nvmintele ce au rezultat din individualism se dizolv i arat c sunt de esen reacionar. Liberalismul, democraia, parlamentarismul, 66

Nicolae BERDIAEV
constituionalismul, formalismul juridic, filosofia raionalist i empiric, attea fructe ale spiritului individualist, ale autoafirmrii umaniste care i-au trit timpul lor i i-au pierdut semnificaia original; toate acestea sunt declinul zilei, care s-a numit Istorie modern. La ora crepusculului, toate aceste forme pierd netezimea conturului, omul face fa misterului vieii, el se aeaz n faa lui Dumnezeu i se angajeaz ntr-o atmosfer universalist i cosmic. Individualismul nlnuise omul sub forme care separ pe om de ali oameni i de ansamblul lumii. Aceste lanuri cad, aceste forme se terg. Omul nainteaz ctre generalitate. E o epoc de universalitate i de colectivitate care se deschide. Omul a sfrit s mai cred acestea: c el putea s se salveze, c el i ajungea siei din momentul ce poseda gndirea raionalist, moral, laic, dreptul, liberalismul, democraia i parlamentul. Attea forme care nu fac, din contr, dect s semnaleze grava disensiune care tulbur umanitatea, absena unui spirit, unul. Vedem c acestea sunt forme de nepotriviri legalizate, cu scopul de a se lsa mutual n pace i de a fi liber fiecare s-i aleag un adevr. Raionalismul, umanismul, dreptul, liberalismul, democraia, sunt attea forme de gndire i via i care au de fundamentat ipoteza c adevrul este necunoscut i c poate nici nu exist. Adevrul sfnt ns e unire i nu dezbinare, el nu este o delimitare, pe el nu l intereseaz deloc s pstreze, nainte de orice, dreptul omului la eroare, dreptul de a nega sau ultragia, dei chiar n adevr este cuprins libertatea. Dar ce este democraia umanist dac nu proclamarea dreptului la eroare, la minciun, un relativism politic, o sofistic, un fel de a lsa soarta adevrului n voia sufragiului majoritii vocilor? i ce este filosofia raionalist dac nu ncrederea deplin n raiunea individual czut de pe tronul adevrului i separat de izvorul fiinei; i nc afirmarea dreptului pentru gndire de a nu dori s aleag adevrul i nici de a atepta de la acesta puterea de a cunoate? Ce este parlamentul dac nu legislatura disensiunii, predominarea prerii asupra tiinei (ntrebuinez acest termen n sens platonic), neputina de a trece la via n Adevr? Adevrul trebuie acceptat n mod liber, nu prin constrngere. Adevrul nu suport s se aib cu el raporturi de rob. Cretinismul ne-o spune. Istoria modern ns s-a inut prea mult ntr-o libertate teoretic de a accepta adevrul, ntr-o libertate a crei alegere nu a fcut-o i, pentru aceasta, a fabricat tipuri de gndire i de via ntemeiate nu pe

NOUL EV MEDIU 67
Adevr ci pe dreptul de a-i alege nu import ce, adevr sau minciun, adic a crea o cultur fr obiect i o societate, de asemenea, fr obiect, pentru c nu tie n numele a ce exist ele. Astfel a sosit timpul nou n care s-a preferat fiinei nefiina. Omul nu poate s triasc numai pentru

sine i s nu serveasc dect lui nsui. Dac nu are pe adevratul Dumnezeu i fabric dumnezei fali. El nu a vrut s primeasc libertatea lui Durhnezeu i atunci a czut ntr-o sclavie crud fa de dumnezeii minciunii, fa de idoli. Omul timpurilor modeme nu a avut libertatea sa de spirit i nu n numele libertii omul de la sfritul Istoriei modeme se va fi revoltat, se va fi rsculat; i nu n numele libertii va fi negat el Adevrul. El este n puterea unui stpn care i rmne necunoscut, a unei puteri supraumane care cuprinde societatea cnd ea nu vrea s cunoasc Adevrul, Adevrul sfnt al lui Dumnezeu. Numai n comunism s-a putut ntrevedea ceva din dominarea acestui stpn. Totui este deja n aceasta ceea ce am numit eu o sprtur n frontierele Istoriei modeme. Trebuie ales. Libertatea ca formul a Istoriei modeme este epuizat. Este nevoie s se treac la substana libertii, la libertatea substanial. Pentru c bazele ansamblului filosofic al secolului al XlX-lea sunt cltinate, asistm la distrugerea statelor i culturii, care se sprijin pe el. Ceea ce se nruie sunt guvernrile monarhice i democraiile, pentru c au deopotriv, la originea lor, umanismul. Nu e o anume form de stat care s fie victima unei crize sau a unui crah, ci statul nsui. Nu rmne nici o guvernare solid i gata s dureze. Nici o guvernare nu tie azi ce va fi mine, nici o legitimitate", nici chiar aceea a vechilor monarhi, necum aceea a tinerilor democrai cu teoria lor asupra poporului suveran, nu a avut stpnire asupra sufletelor. Nu se mai crede ntr-o form juridic sau politic i nimeni nu ar mai da nici o jumtate de copeic pe o constituie. E fora realitii cea care primeaz n toate. Lassalle avea dreptate n remarcabilul su Discurs asupra constituiei". Guvernarea nu se menine pe baze juridice, ci pe baze social-bilogice. Aceasta a fost demonstrat odat pentru totdeauna de rzboiul mondial, care a discreditat complet puterea dreptului. Fascismul italian, nu mai puin dect comunismul, atest criza i crahul vechilor guvernri. Cu fascismul ntr-adevr, contopirea spontan a grupelor sociale ia locul vechii guvemri i se nsrcineaz a organiza puterea Armata voluntar fascist se juxtapune armatei vechii guvernri, poliia fascist, poliiei sale; i una i alta domin n mod

68 Nicolae BERDIAEV
practic. Or, aceasta nu mai seamn cu Istoria zis modern, ci, mai degrab, cu cderea Imperiului Roman i cu nceputurile Evului Mediu. Fascismul este singura inveie nou care exist n politica Europei contemporane i aparine, n aceeai msur ca i comunismul, Evului Mediu. Fascismul este absolut contrar ideii de legitimitate, pe care el nici nu o recunoate chiar, e o manifestare spontan a voinei de a tri, a voinei de a conduce; o manifestare de foi biologic i nu de drept Acest eec n planul puterii - fie c forma ar fi monarhic sau democratic - al principiului legitimitii, nlocuirea sa prin principiile forei, prin micarea vital a grupelor sociale deodat adunate i unite, trebuie s convenim c este propriu unui nou Ev Mediu. Fascismul ignor n numele a ceea ce lucreaz, dar el trece de la formele juridice la viaa nsi. La fel, au pierdut stp'nirea asupra sufletelor filosofia raionalist i acea legitimitate a cunoaterii care se ntemeiaz pe gnoseologie. Gnoseologia era tocmai dominarea juridic n ordinea cunoaterii, formalismul. Vedem c ntreaga gndire actual se ndreapt spre filosofia vieii, spre filosofia vital. Ea este atras de obiect. n gndirea filosofic de azi nu se surprinde un fel de fascism? Nici ea nu tie n numele a ce lucreaz, dar ea trece de la form la substan, de la problema legitimitii, a dreptului de a cunoate, la problema cunoaterii nsi a vieii i a existenei. Influena filosofiei oficiale, a filosofiei colare nu se micoreaz mai puin ca aceea a politicii parlamentare. Sunt, n aceasta, simptomele unei micri omogene, care are ca scop o mprtire la via? Lumea este ntr-un haos, dar tinde la elaborarea unei ordini spirituale, a unui univers analog celui din Evul Mediu. Decadena precede Evul Mediu. Or, trebuie marcat urma elementelor care mor i a elementelor care se nasc, E bine, ns, s se aminteasc continuu c omul - n virtutea acestei fore de libertate nnscut n el - are dou ci de luat i c viitorul su este dublu. A vrea s ncerc s trag o schem a drumului pe care umanitatea trebuie s mearg, fr a pierde din vedere aceast duplicitate.

NOUL EV MEDIU 69

IV
Indivdualismul, atomismul societii, ispita dezordonat a lumii i numrul nelimitat al trebuinelor, decadena credinei, slbirea vieii spirituale - attea cauze care au contribuit la formarea sistemului

industrial capitalist care a schimbat ntregul aspect al vieii omeneti, ntregul lui stil, scond viaa omeneasc din ritmul naturii. Maina, puterea care o aduce cu ea, graba micrii pe care a nscut-o, au creat mituri i fantome, au ndreptat viaa omului spre ficiuni care, totui, dau iluzia de a fi cea mai real dintre realiti. Dar exist oare atta realitate -n sensul exitenei, n sensul de realitate ontologic - n bursele ori n bncile i hrtia moned a lor, n monstruoasa lor fabricare de obiecte inutile sau de muniii pentru distrugerea vieii, n etalarea luptei lor, n discursurile parlamentelor i avocailor lor, n articolele lor din jurnale? Exist oare atta realitate n mrirea progresiv a nevoilor noastre nepotolite? Pretutindeni descoperim un ru infinit care are oroare de soluii. ntregul sistem economic al capitalismului este fructul unei lcomii distrugtoare. Aceasta din urm nu trebuia s nfloreasc dect ntr-o societate renunnd de bun voie la ascetismul cretin, ntorcndu-se de la cer pentru a se deda exclusiv satisfacerilor terestre. Evident, capitalismul nu se poate nchipui ca economie sacr. El nu este dect rezultatul secularizrii vieii economice. n acest sistem subordonarea ierarhic a materialului la spiritual este violat. Economismul epocii noastre este tocmai violarea adevratei ierarhii a societii omeneti, lipsa unui centru spiritual. Autonomia vieii economice a sfrit prin dominarea asupra ntregii viei a societilor omeneti. Religia lui Mammon a devenit fora determinant a secolului i, ceea ce e mai ru, e faptul c, n acest mammonism" nedeghizat, secolul nostru vede o binefacere imens, ajungerea la cunotina adevrului, scparea de iluzii. Materialismul economic formuleaz acesata la perfecie. El numete iluzie i nelciune toat viaa spiritual a omului. Socialismul nu este dect o dezvoltare mai consecvent a sistemului industrial capitalist, un triumf definitiv al principiilor latente din el i difuzia lor total. Socialitii iau de la societatea burghez capitalist materialismul i ateismul lui, luminile" lui superficiale, dumnia cu privire la spirit, 70

Nicolae BERDIAEV
setea de a tri, de a reui i de a se bucura, lupta pentru intersele egoiste, neputina de concentrare interioar. Capitalismul i socialismul sunt, deopotriv, ntovrite de cderea i stingerea creaiilor spirituale, de o descretere a spiritului n societatea omeneasc. Acestea apar - din acest punct de vedere - ca rezultatul unei lungi deveniri istorice, desprind omul de centrul spiritual al vieii, adic de Dumnezeu. Orice energie s-a ndreptat nspre exterior, astfel este trecerea de la cultur" la civilizaie". ntreaga simbolic sacr a culturii moare. Aceast stare de lucruri se maifesta nc n culturile vechi. Profeii Vechiului Testament nu o artaser? Ct de superioar i spiritual i mai din alt parte" era cultura anticului Egipt i cultura Evului Mediu n asemnare cu cultura contemporan a secolelor al XlX-lea i al XX-lea! Un fapt incontestabil pentru noi este c n Istoria modern, mndr de progresul su, centrul de gravitate el exitenei trece de la sfera spiritual la sfera material, de la viaa interioar la cea exterioar; societatea este din ce n ce mai puin religioas. Nu este deloc Biserica, ci bursa care a devenit foia dominatoare i regulatoare a vieii. Masele nu mai neleg nici s lupte, nici s moar pentru nici un simbol sacru. Oamenii nu mai triesc din discuii asupra dogmelor credinei, nu se mai nduioeaz de misterele vieii divine ca n timpurile vechi; ei se consider scpai de nebunia sacr. Astfel este stilul epocii noastre capitalist-socialist. Iat, ns, c numeroase semne arat c sfritul acestei epoci a sosit. Se constat fragilitatea epocii industrial-capitaliste, care se reneag i nate catastrofe. Rzboiul mondial, cu toat oroarea sa neauzit, este fructul acestui sistem. Imperialismul contemporan a crescut n spiritul acestui sistem. El se distruge pe sine nsui. Europa capitalist s-a distrus prin militarismul su. Masele muncitoare triau sub hipnoza sistemului industrial. Aceast hipnoz a ncetat dup catastrofa rzboiului mondial. Va fi greu s fie constrnse din nou popoarele la disciplina muncii, care domina n societatea capitalist i va fi greu s se restabileasc productivitatea muncii care exista mai nainte. Socialismul nu este capabil de aceasta. Motivele spirituale ale muncii s-au alterat i nu s-au gsit altele noi. Disciplina muncii este chestiune vital pentru societatea contemporan; ea este cauza sanctificrii i justificrii muncii. Ea nu se pune nici n capitalism, nici n socialism care nu se intereseaz chiar de munc. Pentru a putea s continue a tri, popoarele n bancrut vor fi, poate, obligate s intre pe alt cale, aceea a limitrii poftelor vieii,

NOUL EV MEDIU
71 punnd un fru nmulirii trebuinelor. Va fi calea unui nou ascetism, adic negarea bazelor sistemului

industrial-capitalisL Aceasta -bineneles - nu nseamn negarea geniului inventiv i tehnic al omului, ci nseamn msurarea rolului su, supunerea la ceea ce este spiritul omenesc. Vom fi obligai a ne ntoarce iar la natur, la economia rural i la meserii. Oraul va trebui s se apropie de ar. Va trebui s ne organizm n asociaii economice i corporaii, va trebui s se nlocuiasc principiul concurenei prin acela al cooperaiei. Principiul proprietii individuale va fi pstrat n fundamentul su etern, dar va fi limitat i spiritualizat. Nu vor mai fi acele mostruoase bogii individuale, proprii timpurilor moderne. Nu va mai fi nici egalitate, dar nu vor mai fi nici nfometai i ceretori. Va trebui s se treac la o cultur material mai simplificat i elementar i la o cultur spiritual mai complex. Sfritul capitalismului este sfritul Istoriei modeme i nceputul noului Ev Mediu. Grandioasa ntreprindere a Istoriei modeme trebuie s fie lichidat; ea nu a reuit. Dar, n prealabil poate, civilizaia tehnic va ncerca experiena de a se dezvolta pn la ultimele sale limite, pn la magia neagr, dup exemplul comunismului. Istoria timpurilor modeme a creat forme de naionalism pe care le ignora lumea medieval. n occident, micrile naionale i separatismele naionale au fost rezultatul reformei i al particularismului protestant. Fondul spiritual al catolicismului nu ar fi putut niciodat s duc la un astfel de separatism, la forme aa de extreme de autoafirmare naional. S-au format monade naionale nchise, n acelai fel cum individualitile omeneti s-au transformat n monade nchise. Aceasta a fost atomizarea umanitii cretine. i individualitile naionale, ca i ale oamenilor izolai, nceteaz a se simi aparinnd unui tot organic i real. Reforma i umanismul nu au servit drept baz spiritual dect unei exclusive afirmri de sine; nchiznd pe fiecare n sine nsui, au ruinat ideea universalitii. Viaa religioas, ea nsi, i-a luat forma unei zvorri naionale. n Istoria modern, cretintatea nu mai are unitate i nu mai corespunde unitii cosmice. Chiar i mentalitatea catolicilor a luat nfiarea uneia din aceste forme nchise. 72

Nicolae BERDIAEV
Naionalismul timpurilor modeme este adus de individualism. Dar, privind nc mai adnc lucrurile, vom vedea c toate micrile caracteristice Istoriei moderne - i, n numrul acestora, micrile independent naionale - deriv din victoria nominalismului asupra realismului medieval. Naionalitile sfresc prin a fi supuse descompunerii nominaliste prin clase, partide etc. Elaborarea progresiv a individualismului naional a avut, desigur, o mare semnificare pozitiv; ea a mbogit personalitile naionale, le-a inspirat contiina de sine - a servit la manifestarea energiei lor. Dar aceste forme de naionalism la care ajunseser popoarele secolelor al XlX-lea i al XX-lea i care au adus rzboiul mondial, reprezint ruina umanitii, separarea de orice unitate spiritual, ntoarcerea monoteismului cretin la politeismul pgn. Naionalismul francez, german, englez, italian al timpului nostru este mai mult sau mai puin pgn, anticretin i antireligios. Naionalismul francez al celei de a IlI-a republici este, ntr-un grad ridicat, produsul ateismului. Credina n Dumnezeul viu se stingea i sa crezut ntr-un Dumnezeu-minciun, n naiunea ca idol, n timp ce alii credeau n cel mai ru idol, care este internaionalismul. Naiunea posed baze real-ontologice (internaionalismul nu are); dar ea nu trebuie s nlocuiasc pe Dumnezeu. Germanii s-au apucat s cread ntr-un Dumnezeu german; ns Dumnezeul german nu este Dumnezeul cretin, e un Dumnezeu pgn, ntocmai ca Dumnezeul rus. naintea feei Dumnezeului cretin - care e singurul Dumnezeu - nu exist nici grec, nici evreu. Religia cretin a venit n lume i a nvins lumea ntr-o atmosfer de universalism, cnd s-a constituit o umanitate, una i aceeai peste cultura elenic i imperiul roman. Apariia chiar a cretinismului a echivalat cu eliberarea de naionalismul i de particularismul pgn. La sfritul Istoriei modeme vedem, din nou, lumea particularismului pgn prsind lanurile sale; n snul acestei lumi este angajat o lupt de moarte, care vrea s distrug tot Dar aceasta nu este dect o parte a chestiunii; mai este nc una secundar. Intrm ntr-o epoc care, prin multe puncte, ne face s ne gndim la timpurile universalismului elenist. Nu s-au vzut niciodat astfel de sciziuni i, deci, astfel de dumnii; niciodat, de asemenea, att ct a durat Istoria modern, nu s-au vzut astfel de apropieri i astfel de tentative de unificare mondial. nsngerata discordie a marelui rzboi a contribuit la apropierea i fraternizarea popoarelor, la unificarea raselor i culturilor. Marele rzboi a scos Rusia din starea sa de izolare.

NOUL EV MEDIU
73

Naionalitile nceteaz de a se cantona n ele nsele; aceasta este soarta lor, toi vor depinde de toi. Azi, organizarea fiecrui popor trebuie s in seama de starea lumii ntregi. Ceea ce se petrece n Rusia are rsunet asupra tuturor rilor i popoarelor. Niciodat un astfel de contact nu a fost ntre lumea occidentului i a orientului, care aa de mult timp au trit desprite. Civilizaia nceteaz de a fi european i devine mondial. Europa va fi constrns s renune la monopolizarea culturii i Rusia, care se ine n mijlocul occidentului i primete - dei pe o cale teribil i cu adevrat catastrofic - o mai sensibil semnificaie n raport cu lumea; ea ocup centrul ateniei mondiale. Deja nainte de rzboi imperialismul, n fatalitatea dialecticii sale, fcea s ias statele i popoarele din existena lor naional n care se mrgineau i le arunca n largul lumii, dincolo de mri i oceane. Triumful capitalismului a creat un sistem economic mondial i a plasat viaa economic a fiecrei ri sub dependena situaiei economice a lumii ntregi. El contribuie, n cel mai nalt punct, la apropierea economic a popoarelor i se poate spune c un internaionalism original i este propriu. Pe de alt parte, socialismul a luat foarte repede un caracter internaional i, n internaionala comunist, se ridic din nou, dar corupt, vechea idee a universalismului obligatoriu. Lumea ruinat a istoriei modeme, sfiat prin luptele nsngerate ale naiunilor, claselor i indivizilor, nclinat, dealtminteri, la bnuial i ur, se gsete tinznd, prin toate cile sale, la unificarea universalist, la victoria supraparticularismului naional exclusiv, care a dus naiunile la decdere i la descompunere. Europa nu numai c i-a dat lovituri ngrozitoare n marele rzboi, dar continu nc s se distrug prin nencetatul conflict ntre Frana i Germania i prin bnuiala reciproc i reaua-voin a tuturor naiunilor. Acestea nu admit deloc un nalt tribunal spiritual care le-ar fi comun. i totui, dac se merge n adnc, apare o micare de unificare mondial mai vast ca unificarea european. Internaionalismul este caricatura abject a universalismului. Spiritul universalist, ns, trebuie s se trezeasc la popoarele cretine, voina unui universalism liber trebuie s se manifeste. Poporul rus, dintre toate popoarele lumii, este cel mai universalist prin spiritul su; aceast calitate face parte din chiar structura spiritului su naional. Vocaia poporului rus trebuie s fie aceea de a lucra la unificarea mondial, la formarea unui cosmos spiritual unic. Pentru aceasta ns, firete, poporul rus trebuie s fie o individualitate

74 Nicolae BERDIAEV NOUL EV MEDIU 75

naional puternic. El este supus n cile sale la cele mai rele ispite, la ispitele cele mai violent contradictorii: intrenaionalismul exclusiv, care distruge Rusia, i naionalismul nu mai puin exclusiv, care separ Rusia de Europa. Micrile care au scopul de a ntrece blocusul naional i de a crea unificarea reies la sfritul Istoriei modeme i, din spiritul su individualist, inaugureaz noul Ev Mediu. n acest neles, internaionalismul comunist este deja un fenomen al noului Ev Mediu i nu al vechii Istorii modeme. De asemenea, tot noului Ev Mediu se cuvine s i se raporteze orice voin de unificare religioas (adunarea prilor jupte ale lumii cretine) i dorina unei culturi spirituale universale, care se arat n epoca noastr n regiunile superioare ale spiritului uman. Aceasta nu vrea s nsemne c noul Ev Mediu va fi exclusiv pacifist - i nu va cunoate deloc rzboaie. O lupt gigantic este poate iminent i trebuie prevzut, dar rzboaiele nu vor fi att naionale i politice ct religioase i spirituale.

VI
Progresitii" se tem mult de o ntoarcere la vechile timpuri medievale i combat tendinele pe care le consider ca medievale. Aceasta m-a surprins totdeauna. Mai nti ei nu cred deloc n vitalitatea credinelor care se pot raporta la spiritul Evului Mediu i mai puin nc n triumful lor posibil. Ei sunt convini de soliditatea i longevitatea principiilor Istoriei modeme. Atunci, pentru ce atta agitaie? n al doilea rnd, trebuie stabilit, odat pentru totdeauna, c nu a fost niciodat i nu va fi posibil o ntoarcere la epoci trecute i la restaurarea lor. Cnd vorbim de o trecere a Istoriei modeme la Evul Mediu, acesta este numai un fel de a ne exprima. Trecerea nu este posibil dect la un nou Ev Mediu i nu la cel vechi. Iat pentru ce trebuie s se considere acest eveniment ca o revoluie a spiritului, ca o activitate creatoare nainte de toate i nicidecum ca o reacie", astfel cum apare progresitilor" pe care i face s tremure pentru c ei nii sunt n degenerescent. n fine, este timpul s se nceteze a

vorbi de ntunericul Evului Mediu i de a-i opune lumina Istoriei modeme. Sunt preri prea comune dac ndrznesc s spun - pentru a fi la nivelul cunotinei Istoriei contemporane. Nu este necesar s idealizm Evul Mediu, aa cum au fcut-o romanticii. Noi tim foarte bine care sunt aspectele negative cu adevrat ntunecoase ale Evului Mediu: barbaria grosolan, cruzimea, violena, robia, ignorana n domeniul cunoaterii pozitive a naturii, o teroare religioas ritmat pe oroarea suferinei infernale. tim, de asemenea, c timpurile medievale au fost eminamente religioase, cci se scurgeau antrenate de nostalgia cerului, c aceasta fcea popoarele ca posedate de nebunia sacr"; noi tim c toat cultura Evului Mediu era ndreptat spre transcendent, spre dincolo" i c ea se datora unei nalte tensiuni a spiritului, tensiune al crei echivalent Istoria modern l ignor, orientarea sa spre scolastic i mistic, crora ea le cerea s rezolve problemele supreme ale existenei. Timpurile medievale nu risipeau energia lor n exterior, ci ele preferau s o concentreze n interior. Ele au clit personalitatea sub aspectul clugrului i al cavalerului; n aceste timpuri barbare nflorea cultul femeii i trubadurii cntau cntecul lor. S tac cerul ca aceast trstur s reapar n noul Ev Mediu. n realitate, civilizaia medieval era deja o Renatere, o lupt contra barbariei i ntunericului, care a supravieuit cderii civilizaiei antice. Cretinismul a fost lumina n ntuneric, transmutaia haosului n cosmos. Evul Mediu este foarte complex i foarte bogat. S-a crezut foarte mult timp c el formase un mare vid h istoria intelectual a umanitii, n istoria gndirii filosofice. Numai c, n chiar aceste secole, exist numeroi gnditori admirabili i de o aa de mare diversitate n lumea gndirii nct nu s-ar putea gsi asemeni n nici o alt epoc. Pentru Evul Mediu, substanialul, tritorul era ceea ce timpurile modeme consider ca un lux suprefluu. ntoarcerea la Evul Mediu este, deci, ntoarcerea la un tip religios mai ridicat. Suntem departe nc de culmile medievale n ordinea spiritului. Trim ntr-o epoc de decaden, ceea ce face s grbim mai repede spre Evul Mediu, iar micrile de negaie datorate decadenei au triumfat asupra micrilor pozitive, ale creaiei i consolidrii. Evul Mediu nu este o epoc de ntuneric, ci o epoc nocturn. Sufletul Evului Mediu a fost un suflet de noapte, n care s-au descoperit elementele i energiile, care s-au renchis imediat asupra lor nsele, n contiina acestei zile laborioase care a fost Istoria modern. Sub ce chip ni se prezint noul Ev Mediu? E mai uor de a-i prinde trsturile negative dect cele pozitive. Este nainte de toate astfel - cum am mai spus-o deja - sfritul umanismului, al individualismului,

Nicolae BERDIAEV NOUL EV MEDIU

al liberalismului formal, al civilizaiei modeme i nceputul unei epoci de colectivitate religioas nou, n care trebuie s se defineasc fore i principii opuse; s se reveleze tot ce se gsea n subteranul i subcontientul Istoriei modeme. Regatul umanist se descompune i se divide n dou pri: un comunism extrem, antiumanist i ateist i aceast Biseric a lui Hristos, chemat s primeasc n ea orice fiin autentic. Este n aceasta trecerea de la formalismul Istoriei modeme, care nu a ales la sfrit nici pe Dumnezeu, nici pe dracul, la descoperirea a ceea ce face obiectul vieii. Toate activitile autonome ale civilizaiei i vieii sociale au ajuns la vid i la neant. Pateticul creaiei independente i seculare este istovit. n interiorul tuturor sferelor creaiei se trezete dorina unei eleciuni religioase, a unei existene autentice, i a unei transfigurri a vieii. Nici o sfer a creaiei, nici una din feele culturii i vieii sociale nu poate rmne neutr n materie de religie, adic cu totul secular. Filosofia nu are intenia de a deveni servitoarea teologiei i societatea nu are intenia de a se supune ierarhiei eclesiastice. n interiorul contiinei ns, n interiorul vieii sociale se deteapt o voin religioas. Formele contiinei i cele ale societii vor trebui s ias din interior, s izvorasc din libertatea spiritului religios. Iat pentru ce n culmea artei se afirm o aspiraie la teurgie. O ntoarcere la vechea teocraie, la vechile raporturi eteronomice ntre religie i diferitele aspecte ale vieii, ca i ale creaiei, a devenit imposibil. n vechile teocraii mpria lui Dumnezeu nu se atingea n mod real. Ea era numai simbolizat, semnificat n formele i emblemele externe. Azi ceea ce se manifest este voina de a atinge real mpria lui Dumnezeu sau a dracului, n toate sferele existenei; o voin deci de teonomie liber, deosebit, n acelai timp, i de autonomie i de heteronomie. Contiiina, morala, artele, starul, economia trebuie s devin religioase, n mod liber ns, i din interior iar nu prin constrngere. Nici o teologie nu conduce din afar procesul contiinei mele i nu mi impune norme. Contiina este liber. ns nu mai pot realiza scopurile contiinei fr s m ntorc

spre experiena religioas, fr o iniiere religioas n misterele existenei. n aceasta sunt deja un om al Evului Mediu, nu un om al Istoriei modeme. Nu caut autonomia religiei, caut libertatea n religie. Nici o ierarhie eclesiastic nu conduce i nu regularizeaz azi viaa social i viaa statului. Nici un clericalism nu va putea s foloseasc fora extern. Nu pot recrea statul i societatea, 77 supus ns descompunerii, dect n numele principiilor religioase. Eu nu caut autonomia statului i a societii n faa religiei, ci fundamentul i ntrirea statului i societii n religie. Nu vreau, pentru nimic n lume, s fiu eliberat de Dumnezeu, vreau s fiu liber n Dumnezeu i pentru Dumnezeu. Cnd se epuizeaz micarea ndeprtrii de Dumnezeu i ncepe micarea spre Dumnezeu, cnd nsi micarea ndeprtrii de Dumnezeu ia caracterul unei micri spre diavol, atunci ncepe Evul Mediu i sfresc timpurile modeme. Dumnezeu trebuie s redevin centrul vieii noastre ntregi, gndirea noastr, sentimentul nostru, singurul nostru vis, singura noastr ndejde. Setea mea de o libertate fr limit are nevoie s fie neleas ca un conflict cu lumea, nu cu Dumnezeu. Criza culturii actuale este nceput de mult. Marii si iniiatori o simeau. Rzboaiele, revoluiile, catastrofele externe nu au fcut dect s manifeste n afar criza intern a civilizaiei. Revoluia ncepe nuntru nainte de a se declara n afar. Cultura este simbolic prin natur, nelegnd prin aceasta c ea creeaz n viaa prezent valori spirituale care sunt semnul" unei viei care va veni, al unei viei eterne pentru care viaa actual este numai pregtirea i figura. Din aceast lume spiritual ea nu realizeaz n viaa pmnteasc (eu nu vorbesc de viaa ascuns a sufletelor) dect semne,- ea nu poate s o perceap real i imediat. Aceast natur simbolic a culturii scap foarte adesea acelora pe care i leag formele tradiionale ale acesteia. Ea nu apare dect contiinei simboliste, care tinde s o ntreac i s ating realitatea unei lumi spirituale. Astfel, teocraia istoric era numai simbolic i nu lsa s se vad dect semne i nu chiar realitatea nsi a regatului lui Dumnezeu. Oamenii, ns, care au instituit teocraia nu i ddeau seama i pentru aceasta se nclinau cu atta veneraie naintea ei. Oamenii care au contiin de simbolism religios trebuie s tind la instaurareaa real a mpriei lui Dumnezeu, adic la o transfigurare autentic a vieii. Contiina, arta, morala, statul -chiar viaa exterioar a Bisericii - nu transfigurau real viaa, nu atingeau chiar fiina, ele nu puteau instaura aici pe pmnt dect simboluri de transfigurare, dect semne ale unei fiine mai mult ca real. Este tocmai acest simbolism al culturii n care se ncarnau i mrirea i frumuseea ei, pe care lumea modern 1-a ruinat. Civilizaia secolelor al XlX-lea i al XX-lea neag simbolica sacr a culturii i vrea o via real, vrea s stpneasc viaa i s o transfigureze. n acest scop ea a produs tehnica sa formidabil. Pe de o parte, criza culturii provine

78 Nicolae BERDIAEV NOUL EY MEDIU 79

din civilizaia realist, din setea sa de via i de putere; pe de alt parte, n chiar snul culturii, ea depinde de apariia unei voine religioase care aspir la o transfigurare real a vieii, s ating fiina nou, pmntul nou i cerul nou. Dorina de a transfigura cultura n realitate ontologic provoac criza culturii. Aceasta este contient la oamenii mari ai culturii, ai crei organe sunt. Cci aceast voin de realitate total, adevrata voin ontologic, nu i gsete satisfacia n activitile mprite i autonome ale culturii; ea tinde spre unitate, spre integralitate, ns, cu criza de care vorbesc se produce o coborre a formelor seculare de cultur, art, filosofie etc. n epoca noastr, viaa intelectual nu are centru spiritual vizibil i recunoscut. Universitatea a ncercat s fie acest centru; ea nu mai are nici o autoritate spiritual. efii gndirii modeme nu sunt academicieni. Nici filosofia academic, nici arta academic nu au influen vital. Este acelai lucru cu politica parlamentar care trece alturi de via. Procesele vitale se declar spontan i nu pe ci oficiale. Astfel trebuie s mearg lucrurile n epocile de crize i de catastrofe. Centrul spiritual, ntr-un viitor iminent, nu va fi ca n Evul Mediu numai Biserica. Or, astzi, viaa Bisericii se dezvolt pe ci care nu sunt oficiale, ci invizibile la exterior. Hotarele Bisericii nu apar clar, ele nu se pot arta cu degetul ca un obiect material. Viaa Bisericii este misterioas i cile ei nu pot fi nelese de raiune. Duhul sufl unde vrea. n viaa Bisericii apar, de asemenea, micri creatoare care, la prima vedere - oficial i pur raionalist - par strine Bisericii. Cci criza culturii consist tocmai n aceasta, c ea nu poate rmne ntr-o neutralitate umanist pe terenul religiei, dar c,

inevitabil, ea trebuie s devin fie o civilizaie atee i anticretin, fie o cultur sacr nsufleit cu totul de Biseric, o transfigurare cretin a vieii. Aceasta presupune o micare creatoare n viaa Bisericii, o manifestare complet a adevrului cretin asupra omului i vocaiei sale n univers, o manifestare deplin a misterului creaiei. Adevrurile antropologiei i ale cosmologiei nu au fost nc suficient de explicate de cretinismul conciliilor ecumenice i al dasclilor Bisericii. Biserica este cosmic prin natura sa i n ea se ntoarce ntreaga plenitudine a fiinei. Biserica este cosmosul cretinat, acesta trebuie s nceteze de a fi un adevr teoretic i abstract, pentru a deveni un adevr viu i practic. Biserica trebuie s treac din perioada n care templul domina ntr-o perioad cosmic. Religia timpurilor modeme devenise, de asemenea, o parte deosebit de cultur. I se rezervase un loc separat i destul de mic.Din nou trebuie ca ea s devin totul - o for transfiguratoare i iluminatoare a ntregii viei prin interior - ea trebuie, ca for spiritual eliberat, s transfigureze viaa n ntregime. Cretinismul ajunge la o epoc n care intelectualitatea va juca un rol foarte important, cum a fost aceasta n timpul marilor dascli ai Bisericii, ncepnd cu Sfntul Clement din Alexandria. Poporul" se separ de credin, sedus de nvmntul ateist i de socialism. Intelectualii, din contr, revin la credin. Aceasta schimb stilul cretinismului.

VII
Noul Ev Mediu va triumfa asupra atomismului Istoriei modeme. Acest atomism este nvins n mod mincinos de ctre comunism, ns cu adevrat - de Biseric i de spiritul ecumenic. Noul Ev Mediu, ca i cel vechi, este ierarhic n structura sa, pe cnd Istoria modern respingea ierarhismul pe toate planurile. Omul nu este, n univers, un atom fcnd parte dintr-un mecanism indiferent, ci un membru viu al unei ierarhii organice; el aparine, n mod organic, unor uniti reale. Ideea chiar a personalitii este legat de ierarhie, deci atomismul distruge personalitatea n caracterul ei original. Noi trim ntr-o epoc n care o liber ntoarcere la principiile ierarhice este pretutindeni inevitabil. Acestea numai mrturisesc armonia cosmic a creaiei. Comunismul nsui, antiindividualist, antiliberal, antidemocrat este ierarhie n felul su. El neag libertile i egalitile formale i i fabric ierarhia sa satonocratic. El tinde a fi o Biseric de minciun, o comuniune de minciun. Nu se mai pot opune comunismului ideile antiierarhice, umaniste i democratice ale Istoriei modeme; nu i se poate opune dect o alt ierarhie ontologic ntemeiat, o Comuniune organic, real. Vechile idei conservatoare i monarhice, zise de dreapta, care au dinuit n diferite ri naintea rzboiului i revoluiei, erau n fond idei individualiste. Ele comportau, n bazele lor, un umanism aristocratic tot aa cum un umanism democratic se gsea, n principiu, n ideile oamenilor de stnga sau ale progresitilor. Autoafirmaia umanist se gsea implicat n monarhia lui Ludovic al XlV-lea i a lui Ludovic al XV-lea ca i n cea a lui Wilhelm i a arilor. Contra afirmrii

80 Nicolae BERDIAEV NOUL EV MEDIU 81

aristocratice i umaniste se ridica de la sine, totdeauna, afirmarea democratic; contra monarhiei omeneti absolut se ridic democraia omeneasc absolut. arul i nobilimea nu au mai mult dreptul la putere dect poporul i lucrtorii. Iat pentru ce, n general, nu exist drept omenesc la putere; orice dorina de putere este un pcat. Ispita puterii dovedit de un Ludovic al XlV-lea sau Nicolae I este un pcat comparabil celui al lui Robespierre sau Lenin. Puterea este o datorie i nu un drept i puterea nu este dreapt dect cnd nu se revendic n propriul nume, ci numai n numle lui Dumnezeu, n numele Adevrului. Timpurile modeme priveau puterea ca un drept i se ocupau cu delimitarea drepturilor la putere. Noul Ev Mediu trebuie s priveasc puterea ca o datorie. Orice via politic ntemeiat pe lupta pentru dreptul la putere trebuie s fie considerat ca o via ireal, fictiv i vampiric. n ea nu este nimic ontologic. Politica, n nou cazuri din zece, este totdeauna minciun, nelciune i numai n al zecelea caz ea cuprinde n sine un element de realitate: organizarea puterii indispensabil existenei lumii, adic a puterii lui Dumnezeu. Ptrundem ntr-o epoc n care credina n orice fel de politic este uzat, n care activitatea politic nu va mai juca rolul pe care 1-a jucat n Istoria modern; aceasta va trebui s cedeze locul proceselor spirituale i economice reale. Ierarhismul natural al vieii i va

relua drepturile sale i personalitile nzestrate cu o mare for realist vor trebui s ocupe locurile cuvenite. Fr aristocraie spiritual, viaa nu ar putea s se dezvolte i o micare de reacie contra acestei entropii sociale, care cuprinsese societile democratice contemporane, va deveni necesar. Sistemul aciunii directe", spontaneitatea n manifestarea personalitilor i a grupurilor sunt chemate s rstoarne vechea politic. Aceasta, care nu era fcut dect din reproduceri, va ceda prioritatea la ceea ce viaa are imediat. Partidele politice i liderii lor i vor pierde, desigur, importana; nu din partide vor iei oameni de valoare. Parlamentele trebuie s dispar, cu viaa lor fictiv i vampiric de excrescene crescute pe trupul poporului, incapabile de a ndeplini vreo funcie organic. Bursa i presa nu vor mai fi stpnele existenei. Viaa social se va simplifica, se va ntoarce spre procedee elementare n lupta pentru existen. Ea va trebui s revin la izvoarele primitive, s se fac mai puin artificial. Este probabil c oamenii se vor grupa i se vor uni, nu sub embleme politice care sunt totdeauna secundare i fictive - ci sub semne economice de un interes imediat i dup categorii de art i de munc. Vechile caste i clase vor disprea i, n locul lor, se vor vedea aprnd grupe profesionale de munc spiritual i material. Un mare viitor ateapt uniunile profesionale, cooperativele i corporaiile i tocmai aceasta este marca unei ntoarceri la Evul Mediu, pe baze noi. Parlamentele politice de vorbrie vor fi nlocuite prin parlamente profesionale, reprezentnd corporaii reale, acestea neluptnd pentru o chestiune de putere politic, ci silindu-se s rezolve problemele vitale pentru ele nsele, nu pentru interesul politicii. Viitorul societii aparine tipului sindicalist, dar, bineneles, cu totul n alt sens dect acel al sindicalismului revoluionar. Singura politic valabil este aceea n care un radicalism social ferm va ine seama de principiile ierarhice ale puterii. Chiar n anarhism este o parte de adevr, ntruct se opune etatismului i predominrii exagerate a semnului guvernamental. Noul Ev Mediu va fi n mod fatal i n grad suprem demotic" i nu va fi deloc democratic. Chiar de azi, masele muncitoare i straturile populaiei joac un mare rol n destinele guvernrii. Toat politica viitoare va trebui s in seama de aceasta i s caute mijloacele care vor ngdui s mrgineasc pericolele, pe care puterea maselor face s le ncerce cultura calitativ. n Rusia ranul va avea un rol preponderent. Aceasta nu nseamn deloc c masele populare, care nu mai pot fi ntoarse la starea care precede catastrofa mondial, vor obine puterea politic prin democraie, dreptul de sufragiu universal etc. Experiena revoluiei ruse a artat clar c masele populare nu caut totdeuna expresia sensului lor social n democraie. Democraiile sunt inseparabile de dominaia claselor burgheze i de sistemul industrial-capitalisL Masele sunt, de obicei, indiferente la politic, ele nu au niciodat destul for pentru a ajunge la putere. Este mult mai aproape de adevr a presupune c ranii i lucrtorii a cror greutate social crete fr ncetare vor tinde la reprezentarea profesional i corporativ, la principiul sovietic", dar, n accepia adevrat a cuvntului, nu urmrind ficiunea care acoper dictatura partidului comunist n Rusia sovietelor. Uniuni sociale se vor nsrcina a scpa statul i societatea de ruina lui. neleg uniuni esenial vitale: unele profesionale, corporative, economice, altele spirituale. Aceste uniuni vor face societatea i statul noului Ev Mediu. Nevoile spirituale i materiale ale maselor sunt acelea care vor cere s fie satisfcute i nu aspiraiile lor la putere. Puterea nu a aparinut i nu va aparine niciodat marelui numr. Aceasta contrazice natura chiar a puterii. Puterea are, ntr-adevr, o natur i o structur ierarhic. Va fi tot

82
Nicolae BERDIAEV
astfel n viitor. Poporul nu poate s se guverneze el singur, i trebuie conductori. n republicile democratice, desigur, nu este poporul acela care guverneaz, ci o minoritate infim de efi de partide politice, de bancheri, de jurnaliti etc. Ceea ce se cheam suveranitatea poporului nu este dect un moment n viaa poporului, revrsarea puterii instinctive a poporului. Structura societii i a statului, constituirea ordinii sociale merg totdeauna mpreun cu manifestarea inegalitii i a ierarhiei, cu atribuia suveranitii la o parte determinant a corpului social. Nu este imposibil ca unitatea societilor i a statelor care vor participa la noul Ev Mediu s se nchege n formele monarhiei. Masele pot ele nsele s doreasc un monarh, s recunoasc pe efii lor, pe eroii lor. Dar, dac monarhiile sunt nc posibile, ele vor fi, firete, de un nou tip, strin celui al vechii Istorii moderne - mai apropiat de timpul medieval - n ele vor domina trsturile cezarismului. Gndesc de mult i deja am exprimat aceast idee n 1918 i 1919 c noi (n mod particular) mai cu seam n Rusia, ne apropiem de un tip original, care s-ar putea numi monarhie sovietic", monarhie

sindicalist, monarhie cu o nou fa social. Vechiul legitism este mort. El aparine celeilalte Istorii i nseamn a alerga dup o fantom, a urmri restaurarea sa. Monarhiile noului Ev Mediu nu vor fi monarhii formal legitimiste. n ele, principiul realismului social va birui asupra formalismului juridic. Monarhii nu vor mai fi nconjurai de caste, ci de organe profesionale i culturale unite ntr-o structur ierarhic. Puterea va fi tare, adesea dictatorial. Fora instinctiv a poporului va decerna personalitilor alese atributele sacre ale puterii. Nu se poate fora poporul la monarhie. El este acela care, prin mijloace reale i vitale va decide formele de guvernare, n funcie de credinele sale, dar un aa fel de suveranitate a poporului" care, ntr-un oarecare sens, a existat totdeauna, nefiind ns democraie. De altfel, trebuie considerat chestiunea formelor puterii ca o chestiune ntmpltoare i secundar. Societile viitoare vor fi, desigur, societi muncitoare. La baza lor va fi pus principiul muncii spirituale i materiale i nu al unei munci n care nu se ine seama de calitate, ca n socialism. Aa a fost totdeauna ideea cretin. Excesul de rgaz i marea lene a claselor privilegiate din Istoria modern va nceta Aristocraia se va pstra nc, dar va dobndi un caracter spiritual, mai curnd de natur psihologic dect sociologic. Viaa ve deveni mai auster i mai srac, ea nu va mai avea strlucirea din Istoria modern.

NOUL EV MEDIU
83 Sunt aproape timpurile care vor cere o extrem tensiune a spiritului omenesc, o imens munc. Se va ajunge s se elaboreze un tip special de via monastic n lume, un fel de ordine nou. Problema sensului religios se va pune n fine, a sfinirii religioase a muncii, de care Istoria modern nu a vrut s tie nimic pentru c se nveruna s scape omul i clasele sociale de jugul muncii. Munca, ea nsi, trebuie s fie neleas ca o creaie. Capitalismul i socialismul au mecanizat problema muncii, de aceea, aceast problem nu a existat n ochii lor. Limitarea trebuinelor i un mare efort de munc n toate clasele societii va caracteriza noua perioad istoric. Numai cu acest pre va putea subzista omenirea srcit. n interior, centrul de gravitaie al existenei va trebui s fie transpus de la mijloacele de a tri, care absorbeau exclusiv pe omul Istoriei modeme, la scopurile vieii. Ceea ce implic o conversiune a vieii nsi, a substanei sale interioare, n loc de o proiecie a vieii n afar, n timp, n viitor. Ideea de progres" va fi aruncat ca falsificnd adevratele scopuri ale vieii. Progresul va nceta cu deznodmntul Istoriei modeme. Va fi viaa, va fi creaia, va fi conversiunea n Dumnezeu sau diavol, dar nu va mai fi progres" n sensul n care l lua secolul al XlX-lea. Este necesar s ntrerupem accelerarea micrii timpurilor, care ne duce spre neant, i s dobndim gustul eternitii. Dar, paralel cu aceasta, o alt voin va lucra, care va avea drept scop extinderea puterii civilizaiei fictive i aceasta va fi spiritul lui Antihrist Ceea ce va caracteriza, de asemenea - mi pare - noul Ev Mediu, este c femeia va juca, n acesta, un mare rol. Cultura exclusiv masculin a fost epuizat, minat de de rzboiul mondial. Or, n aceti ultimi ani de mari ncercri, femeia a nceput s joace un rol considerabil; ea s-a ridicat la culmi nalte. Femeia este mai legat dect brbatul sufletului lumii, primelor fore elementare i, prin femeie, omul comunic cu acestea. Cultura masculin este prea raionalist, ea s-a ndeprtat prea mult de misterele imediate ale vieii cosmice, ea se ntoarce la aceasta prin femeie. Femeile joac un rol surprinztor de important n deteptarea religioas a epocii noastre, ele sunt predestinate a fi - ca n Evanghelie -purttoarele de aromate. Ziua era timpul dovedit al predominaiei exclusive a culturii masculine. Noaptea este timpul n care elementul feminin i redobndete drepturile sale. Aceast extindere a rolului femeii n perioada viitoare a Istoriei nu nseamn deloc dezvoltarea micrii de emancipare feminin a Istoriei modeme, care i propunea s fac femeia asemenea brbatului, s conduc femeia pe o cale masculin. Era aceasta o micare anteierarhic i egalizant, negnd calitatea original a naturii feminine. Principiul masculin trebuie s domine principiul feminin i s nu fie robul lui, cum s-a vzut aceasta adesea, n Istoria modern, n Frana de pild. Nu femeia emancipat i devenit asemenea brbatului, ci eternul feminin" va avea un mare rol de jucat n perioada viitoare a Istoriei. Acest rol va fi legat- de criza natalitii i a familiei, care constituie una din cauzele profunde ale nemulumirii mondiale, de care suferim acum. Cretinismul nu i poate opri speranele sale la reproducerea speciei, la acest element ndreptat spre infinitul ru" al generaiilor succesive. Problema fundamental a vieii este tocmai problema transfigurrii sexului, a iluminrii elementului feminin, a trasformrii energiei generatoare n energie

creatoare. Generaia natural a btrnului Adam trebuie s fie transformat i transfigurat n generaia spiritual a noului Adam. De aceasta se leag descoperirea sensului mistic al dragostei, a dragostei transfigurate i ndreptate nu spre timp, ci spre eternitate. Aici, noi trecem dincolo de marginile Istoriei modeme i, ieind din lumina ei raional, ptrundem n noaptea Evului Mediu. Nu se poate aborda aceast tem cu vocabularul Istoriei modeme. Un simptom al apropierii noului Ev Mediu este difuziunea nvmintelor teosofice, gustul tiinelor oculte, reapariia magiei. tiina, ea nsi, se ntoarce la izvoarele sale magice i, n curnd, vom avea revelaia caracterului magic al tehnicii. Religia i tiina ncep s intre n contact i necesitatea unei gnoze" religioase apare. Noi reintegrm atmosfera minunatului" aa de strin Istoriei modeme i iat c redevine posibil magia alb i neagr. De asemenea vor nvia discuiile pasionate asupra misterului vieii divine. Astfel trecem la o perioad spiritual. Viitorul este dublu i noi nu credem s fie indispensabil i obligatoriu a ne atepta la un viitor vesel i strlucit Iluzia fericirii pmnteti nu mai are nici o putere asupra noastr. Sentimentul rului devine mai tare i mai ascuit n noul Ev Mediu. Puterea rului va crete i va lua forme noi pentru a cauza dureri noi. Libertatea spiritului ns a fost ngduit omului, libertatea de a-i alege calea sa. Cretinii trebuie s-i ndrepte voina lor spre creaia unei societi cretine i a unei culturi cretine, s pun mai presus de orice cercetarea mpriei lui Dumnezeu i a adevrului su. Multe lucruri depind de libertatea noastr, adic de eforturile creatoare ale omului, ntr-adevr, dou ci sunt posibile. Presimt o cretere a forelor rului n viitor; dar am vrut s determin trsturile pozitive posibile ale societii

NOUL EV MEDIU 85
viitoare. Suntem oameni ai Evului Mediu nu numai pentru c astfel este soarta fatalitii Istoriei, dar, de asemenea, pentru c o vrem. Voi, voi suntei nc oameni ai Istoriei modeme pentru c nu vrei s alegei. n presimirea nopii, s te narmezi spiritualicete pentru lupta contra rului l s-i ascui facultatea de a distinge i elabora o nou noblee. Fluxul crete i ne duce Spre imensitatea sa ntunecoas, Atunci cnd noi-plutim pe prpastia nflcrat, nconjurai din toate prile.

REFLECII ASUPRA REVOLUIEI RUSE I

Revoluia n Rusia a avut loc. Este un fapt, nu rmne dect s-1 constatm. Recunoaterea unui fapt nu implic deloc aprobarea lui. Revoluia este un fenomen al naturii, care nu e de discutat, cum nu s-ar putea discuta dac este locul sau nu s recunoatem cutremurul de pmnt n Japonia, bunoar. Revoluia rus este o mare nenorocire. Orice revoluie, de altfel, este o calamitate. Nu au existat niciodat revoluii fericite; dar revoluiile sunt opera nelepciunii divine i iat pentru ce popoarele au mult de nvat din ea. Revoluia rus este ns abject ca orice revoluie. Nu au existat niciodat revoluii frumoase, armonioase i fericite. De altfel, toate revoluiile au dat gre, nu a fost niciodat o revoluie reuit. Revoluia francez, care se zice mare", a fost, ea nsi, abject i nereuit; ea nu a fost mai bun ca revoluia rus, nici mai puin nsngerat i mai puin crud; ea a fost, de asemenea, ateist i distructiv cu privire la tot ce Istoria consacrase pn atunci. Revoluia rus nu este ceea ce se cheam mare", ea nu e dect o revoluie important, lipsit de aureol moral. Se vor gsi ns istorici pentru a o idealiza, a o canoniza i preamri pentru a crea mprejurul ei o legend i a o mpodobi cu o aureol, apoi ali istorici vor veni n urm, care vor demasca acest idealism i vor distruge aceast legend. Srmanii rui, care au suferit crud din pricina revoluiei moralicete i materialicete, par c au uitat ce este o revoluie, totdeauna. B mai plcut a citi lucrri asupra istoriei unei revoluii dect a tri una. Indignarea prea accentuata contra revoluiei bolevice, faptul de a atribui prea exclusiv toate crimele bolevicilor, nu este oare, adesea, rezultatul

REFLECII ASUPRA REVOLUIEI RUSE 87

unei oarecare idealizri a revoluiei, ca i cum nu s-a biruit aceast iluzie c o revoluie ar putea s fie binefctoare i nobil? Memoria istoric este foarte scurt, la oamenii unei perioade revoluionare. Muli oameni ai unei epoci revoluionare ar vrea s o dirijeze dup voia lor i sunt furioi c n-o pot face. Se uit ns c este imposibil a conduce o revoluie, dup cum este imposibil a o opri. Revoluia este fatalitate i element dezlnuit. Or, bolevicii nu au condus revoluia, ei nu au fost dect arma ei docil. Cele mai multe aprecieri ale revoluiei sunt ntemeiate pe presupunerea c ea ar fi putut tot aa de bine s nu fi avut loc, c se putea evita sau c ea ar fi putut fi neleapt i blnd, dac aceti briganzi de bolevici nu ar fi mpiedicat-o. Astfel, devine imposibil a msura adevratul sens al revoluiei i a experimenta spiritualicete tragedia ei. Nimic nu e mai de plns dect discuiile aa de frecvente n societile ruse din strintate asupra chestiunii: Evenimentele din Rusia sunt ele revoluie sau simple tulburri?". i asupra celeilalte: Cine sunt responsabilii?". Noi vedem n aceasta un fel de a se consola pe sine nsui care este de o neputin i de o senilitate complet. Efectiv, orice revoluie este o epoc de tulburare; este o descompunere progresiv a societii i a vechii culturi. Concepiile care i reprezint revoluia dup un ideal i dup norme trebuie s fie cu totul prsite. Revoluia nu este niciodat aa cum trebuia s fie, cci nu este o revoluie obligatorie; o revoluie nu ar putea fi o obligaie. Revoluia este o fatalitate asupra popoarelor i o mare nenorocire; dar se cuvine s se suporte demn aceast nenorocire, cum se cuvine s fie ndurat demn boala sau moartea unei fiine apropiate. Trebuie considerat ca lipsit de orice perspectiv istoric mentalitatea dup care s-ar vrea s se mpiedice revoluia plecnd de la principii prerevoluionare. Aceasta nseamn s nu vrei s nelegi nimic din ceea ce este o revoluie; a nchide ochii asupra naturii ei. Revoluia seamn unei boli infecioase grave. ndat ce infecia a ptruns n organism nu se mai poate opri cursul inevitabil al bolii. Vor fi 400 de febr la un moment dat: delirul. i febra va cdea apoi la 360. Natura revoluiei este astfel c ea trebuie s se exprime pn la capt, s-i epuizeze elementul de turbare violent nainte de a suferi nfrngerea final i a degenera n contrariul su, pentru ca antidotul s se nasc din nsui rul. Tendinele extreme trebuie, inevitabil, s triumfe i tendinele mai moderate vor fi respinse i distruse. ntr-o revoluie mor chiar acei care au inaugurat-o sau care au visat-o. Aa este legea revoluiei i aa este, dup gndirea genial a lui Joseph de Maistre, voina Providenei,

Nicolae BERDIAEV
opernd totdeauna ntr-un mod ocult asupra revoluiilor. Dumnezeu pedepsete oamenii i popoarele prin revoluii. Trebuie prsit ca pe o nebunie raionalist orice speran c partide mai moderate i mai nelepte - girondini sau constituionaliti democrai - vor putea s domine elementele revoluiei i s o conduc. Aceasta este cea mai irealizabil dintre toate utopiile. n revoluia rus utopicii erau constituionalitii democrai. Bolevicii au fost realitii. Visurile pe care le nutreau nu erau deloc utopice i lipsite de sensul comun de a transforma Rusia ntr-o ar de drept democratic, asigurnd c s-ar putea constrnge poporul rus - prin fora discursurilor umanitare - s recunoasc drepturile i libertile omului i ceteanului i c ar fi posibil s dezrdcinezi instinctele de violen la guvernani ca i la guvernai prin msuri liberale. Ar fi fost o revoluie de necrezut, negarea tuturor instinctelor istorice i a tradiiei poporului rus - mai radical nc dect cu bolevicii, care i-au apropiat metodele tradiionale de guvernare i au exploatat unele instincte seculare ale poporului. Bolevicii nu erau deloc maximaliti", erau minimaliti" care lucrau n sensul celei mai mici rezistene, n complet acord cu aspiraiile instinctive ale soldailor extenuai de un rzboi pe deasupra forelor lor i dorind arztor pacea: a ranilor invidioi pe pmnturile seniorilor, a muncitorilor excitai i rzbuntori. Maximalitii au fost aceia care voiau cu orice pre continuarea rzboiului i nu aceia care deciseser s se isprveasc cu acesta, arunci cnd rzboiul se descompunea n interior. Cei ce favorizeaz elementele iraionale ale revoluiei lucreaz oarecum mai nelept i, ntr-un fel, mai realist dect aceia care caut s realizeze n acest element iraional un plan teoretic de politic raional. Revoluia grbete i distruge toate planurile teoretice ale politicienilor raionaliti i, din punctul su de vedere, are dreptate. Politica teoretic i raionalist nu ne las s simim nici o baz organic - ea este lipsit de orice for elementar, de orice rdcin profund, n timp ce, ntr-o revoluie, este fora unui element naional, denaturat i bolnav. Bolevismul este o nebunie raionalist, o manie de regularizare definitiv a vieii rezemndu-se pe elementul popular iraional. n ceea ce privete raionalismul politicienilor liberali, care este gata s recunoasc oarecare

drepturi iraionalului, el nu se reazem pe nici o for elementar. Bolevismul a fost o realizare denaturat a ideii ruse i pentru aceasta a triumfat. El a fost ajutat de faptul c sentimentul ierarhiei este foarte slab printre rui i nclinaia spre o putere autocratic este, la noi,

REFLECII ASUPRA REVOLUIEI RUSE 89

foarte pronunat. Poporul rus nu a vrut constituie. s tie nimic despre vreo guvernare de drept i despre

II
Cnd o revoluie a izbucnit n soarta unui popor, cnd i-a sosit aceast nenorocire, nu mai este altceva de fcut dect s te pleci naintea faptului ca i cum ar fi opera Providenei, s-o accepi ca n felul tuturor suferinelor i al tuturor nenorocirilor vieii, al tuturor marilor ncercri, s reziti cu toate forele tale spirituale ispitelor revoluiei, s rmi credincios la ceea ce i-e sacru, s cobori forele n catacombe, s nduri aceast nenorocire luminnd-o cu lumina sentimentului religios, lund-o ca expiaia unei greeli, s ajui i s susii curentele de via, formaiile pozitive, graie crora revoluia evolueaz spre contrariul su, ctre creaia autentic. Moralicete este fals a crede c izvorul rului este n afar de tine nsui, c eti un vas de sfinenie cuprinznd binele. Sub astfel de dispoziii clocete fanatismului vrjma i crud. Este tot aa de fals a acuza de tot rul pe evrei, pe francmasoni, pe intelectuali, cum i a te lega de crimele burgheziei, ale nobleei i ale puterilor vechi. Nu, izvorul rului se gsete, de asemenea, n mine i trebuie s iau partea mea din greeli i din rspunderi. Aceasta era adevrat n timpul vechii autocraii i aceasta rmne adevrat n raport cu bolevismul. Singure formaiile moleculare ale vieii intelectuale a poporului, spirituale i materiale prepar, pe nevzute, sfritul revoluiei i o duc la o ieire. n cursul unei revoluii rzboaiele civile nu ar putea fi evitate,iar n timpul acestora, mare eroism i mult abnegaie vor trebui s fie cheltuite. Dar niciodat un rzboi civil nu va pune capt unei revoluii, nu va dezlega tragedia revoluiei. Rzboaiele civile aparin n ntregime elementului iraional al revoluiei, ele rmn n domeniul dezagregrii revoluionare i o mresc. Rzboaiele civile ntre armate revoluionare i contrarevoluionare sunt, n general, lupta forelor revoluionare contra forelor dinainte de revoluie, adic tocmai forele atinse de revoluie. Contrarevoluia real nu se poate opera dect prin fore postrevoluionare i, prerevoluionare, prin fore care se vor fi dezvoltat n snul chiar al revoluiei. Contrarevoluia, care deschide o nou epoc postrevoluionar, nu ar putea fi opera claselor i partidelor

90
NicolaeBERDIAEV
pe care revoluia le-a pgubit serios i pe care le-a aruncat de pe primul plan. Napoleon este fiul revoluiei" care a pus sfrit tulburrilor n Frana i nu sunt nobilii, emigraii, partidele pe care revoluia i dduse deoparte din irezistibilul su curent. Printr-un fel de procedeu patologic care se petrece n organism, revoluia cuprinde, n propriul su "sn, forele care vor sfri prin a o scpa de demonii si. Acela care trebuie s gseasc o ieire revoluiei, s desfac nodurile ei inexorabileabile, cel mai adesea este pentru c o va fi purtat ntreag n sine nsui". Nici o lupt extern nu va putea s-i pun capt Bonapartismul este un deznodmnt tipic al revoluiei. Ceea ce face fora lui Cromwell i al lui Napoleon este c ei sunt oameni ai fatalitii, purttorii destinului revoluiei. Experiena istoric i propria noastr experien moral ne nva astfel c revoluiile nu pot fi nvinse dect prin forte postrevoluionare, de elemente diferite i de cei care dominau nainte de revoluie i de cei care domin n timpul ei. Tot ce este prerevoluionar nu este, ntr-adevr, dect unul din elementele interne ale revoluiei nsi, a descompunerii revoluionare. Prerevoluionar" i revoluionar" nu sunt dect aceeai entitate luat n momente diferite. Revoluia este vechiul regim a crui descompunere se sfrete i nu este scpare nici n ceea ce a nceput a se strica, nici n ceea ce se termin de stricat. Salvarea nu. poate fi dect n naterea unei noi viei. A pune capt revoluiei ruse, a scpa lumea de comarul ei nsngerat, aceasta nu este posibil nici nobilimii agrare ruse doritoare de ai lua pmnturile, nici vechii burghezii ruse cutnd s-i recapete uzinele i capitalurile, nici intelectualilor rui de vechiul tip, tinznd s restabileasc vechiul prestigiu al ideilor lor i a realiza programul lor politic de altdat. n revoluia rus este Rusia seniorilor i Rusia intelectualilor, care mor dureros, i o Rusie nou, necunoscut,' care ncepe s vad lumina. Cine va putea s pun sfrit revoluiei ruse? ranii rui, noua burghezie nscut din revoluie chiar, armata roie revenit din nsngeratul su delir, intelectualii noii specii, care vor dobndi - n urma experienei tragice a

revoluiei - o substan spiritual mai adnc i idei pozitive noi. Este, oare, bine sau ru? E aa cum e; aa e destinul. Nu este nimic bun de ateptat n mod special de la Rusia, dup revoluie. Devastrile sunt prea grave, demoralizarea prea teribil. Nivelul culturii trebuie s coboare. Dar trebuie privit destinul n fa. Nu este nici un motiv de a avea o vedere optimist asupra viitorului, religia

REFLECII ASUPRA REVOLUIEI RUSE

91
cretin nu recomand aceasta. Lumea se ndreapt spre o dualitate tragic i spre o lupt ntre elemente spirituale opuse. Este un fapt, ns, de o importan enorm, c iluziile vor fi risipite i omul va fi pus n faa realit|ii pozitive. Este acelai lucru despre revoluie ca i despre tot n Istorie, ele nu servesc la ceea ce au crezut c servesc. Sensul lor este ignorat chiar de aceia care iau partea cea mai activ n ele. Ceea ce rmne este c voina noastr trebuie s fie ndreptat spre realizarea admirabilei gndiri a lui Joseph de Maistre: O contrarevoluie nu trebuie s fie o revoluie contrar, ci contrariul unei revoluii". Este imposibil de a tri cu un sentiment negativ, cu un sentiment de ur, de turbare i de rzbunare. Este imposibil a salva Rusia cu sentimente negative. Revoluia a otrvit Rusia prin turbare i beie de snge. Ce se va ntmpla cu srmana Rusie dac contrarevoluia o otrvete cu o nou turbare i o mbat cu un snge nou? Va fi prelungirea nsngeratului comar revoluionar i nu o ieire din acest comar. Partida turbrii i a urii este una i indivizibil, ea reunete pe comunitii i monarhitii extremiti. Nici o via nu poate fi creat din elemente negative; viaa pretinde, n principiul su chiar, elemente pozitive. Dragostea noastr trebuie s biruie totdeauna asupra urii. Noi trebuie s iubim cu att mai mult Rusia i poporul rus cu ct nu ne e posibil a ur revoluia i bolevicii. O puternic dragoste de pmntul rus, de sufletul naional rus, trebuie s fie la originea politicii noastre. Singur, aceast tendin poate fi considerat ca o stare spiritual normal. Revoluia bolevic a fost nscut din sentimente negative, ea a fost opera turbrii. Dac sentimente negative de for egal ar fi fost ndreptate contra ei aceasta s-ar preface ntr-o oper de furie i ar fi distrugerea care s-ar urmri. Totui, trebuie s se recunoasc, cu durere, c sentimentele negative i violena biruiesc prea adesea la oamenii pe care revoluia i-a lovit i jignit crud. Aceasta dovedete c ei nu au tiut s neleag sensul spiritual al revoluiei i c au trit-o numai exterior, fizic. ntr-adevr, problema cea mai mare care se pune naintea Rusiei, ca i lumii ntregi, este aceea de a gsi o ieire din cercul nsngerat al revoluiilor i al reaciilor pentru a ajunge la o nou ordine social. Un infinit ru de reacie i revoluie se deschide pe calea negativ, pe care o determin reaciile numai negative. Sngele nate snge. Sngele a otrvit deja popoarele. Revoluia mbrac, prin ea nsi, caracterul unei reacii negative; ea este natur reacionar i trebuie s te salvezi de stpnirea 92

Nicolae BERDIAEV
reaciilor negative. Asta este datoria noastr spiritual, datoria noastr, a cretinilor. Revoluia a avut loc. Ea a fost o reacie sumbr i nsngerat contra rului epocii prerevoluionare, a rului vieii vechi; ea a fost o reacie crud contra unei reacii crude. Or, toate puterile sufletului trebuie s fie ndreptate spre bine. Reastaurarea vechii viei, a aceleia de dinainte de revoluie, este imposibil. Cnd se citesc scrisorile ultimei arine ruse ctre ultimul ar rus, simi pn n adncurile tale c revoluia era predestinat i inevitabil, c vechiul regim este definitiv condamnat, c ntoarcerea spre trecut este imposibil. i aceast condamnare nu atinge personalitatea acelora care au fost martiri i care, ca oameni, valorau cu mult mai mult dect actualii conductori. Nu exist restaurare, exist micri convulsive i spasmodice de fore care sfresc prin a se descompune n revoluie - fore pe care evoluia le-a dezagregat - i apoi ncercri noi, desemnate de forele pe care revoluia le-a fcut s se nasc i care caut s pstreze izbnzile vitale pe care le-au dobndit. Este lucru nebunesc s vrei s restaurezi ceea ce a sfrit prin revoluie. Ieirea nseamn a se nchide ntr-un cerc magic. Ieirea nu ar putea fi cerut unei micri de dreapta sau de stnga; ea nu poate fi gsit dect printr-o micare n nlime i profunzime. Contrarevoluia ideilor trebuie s se ndrepte spre crearea unei viei noi n care trecutul i viitorul se reunesc n etern; ea trebuie, deopotriv, s se ndrepte contra oricrei forme de reacie. Revoluia a distrus orice specie de libertate n Rusia i contrarevoluia trebuie, de aceea, s fie o micare eliberatoare; ea trebuie s acorde ruilor libertatea libertatea de a respira, de a gndi, de a se mica, de a rmne pe Joc i de a tri o via spiritual. Dac

este n aceasta un paradox, el trebuie neles n toat amploarea sa.

III
Nu s-ar putea considera revoluia numai n forma ei extern. Este inadmisibil s nu vd n ea dect un fapt empiric fr nici o legtur cu viaa mea spiritual, cu soarta mea". Dac rmne n aceast atitudine exterioar, omul nu poate dect s se nbue de turbare neputincioas. Revoluia a avut loc nu numai n afar de mine i deasupra mea - aa, ca un fapt incomensurabil cu sensul vieii mele, adic lipsit pentru mine de

REFLECII ASUPRA REVOLUIEI RUSE

93 orice sens; ea a avut loc i pentru mine, ca un eveniment interior al vieii mele. Bolevismul a luat fiin n Rusia i acolo a nvins, pentru c sunt ceea ce sunt, pentru c nu exist n mine o real for spiritual, aceast for a credinei, capabil de a muta munii. Bolevismul este pcatul meu, greeala mea. Este o ncercare care mi este impus. Suferinele pe care mi le-a pricinuit bolevismul sunt expierea greelii mele, a greelii noastre comune i a pcatului nostru comun. Toi sunt responsabili pentru toi. Singur acest fel de a tri i de a concepe o revoluie poate fi privit ca inspirat de religie, singur aceasta aduce o lumin spiritual. Revoluia rus este destinul poporului rus i al meu, rscumprarea i expierea datorat de popor i de mine. Cei din dreapta" s nu mai ia acel aer nevinovat, suficient i indignat Pcatele lor sunt grave i trebuie s ndure o peniten sever. Trebuie s triasc revoluia n mod demn, cu o mare for moral, pn la sfrit , aa ca o nenorocire trimis de Dumnezeu. Va fi salvat acela care o va ndura pn la sfrit. ns acei care nu vd n bolevism dect violena exterioar a unei bande de briganzi exercitndu-se asupra poporului rus, au despre aceasta o concepie superficial i fals. Nu se concep astfel destinele istorice ale unui popor. Este un punct de vedere aparinnd unor oameni suferind din pricina revoluiei sau unor lupttori activi orbii de furia luptei. Bolevicii nu sunt o band de briganzi atacnd popoml rus pe drumul su istoric i legndu-1 de picioare i de mini; victoria lor nu este deloc rezultatul unei ntmplri. Bolevismul este un fenomen mult mai adnc, mai teribil i mai ngrozitor. Bolevismul nu este un fenomen extrinsec, ci intrinsec poporului rus. Este o boal moral grav, este rul organic al poporuluj_jus. Bolevismul nu ^ste dect un reflex al viciului intern care rezid n noi; nu este o realitate ontologic independent; el nu are fiin n el nsui; nu este dect o halucinaie a spiritului popular bolnav. Bolevismul corespunde strii morale bolnave a poporului rus, el exprim exterior crimele morale interne, prsirea credinei, primejduirea religiei, adnca demoralizare a poporului. Puterea sovietic nu este deloc o putere democratic i nu a fost instaurat prin nici o adunare constituant. Dar s-a vzut vreodat formalul crend o putere? Puterea este totdeauna constituit de fore i puterea sovietelor aprea ca unica putere care se putea concepe n Rusia n momentul descompunerii unui rzboi pe care poporul rus nu mai avea putere de a-1 susine n momentul decderii morale i al dezastrului

94 Nicolae BERDIAEV REFLECII ASUPRA REVOLUIEI RUSE 95

economic, n momentul scufundrii tuturor bazelor morale. Aceast putere a aprut atunci ca naional, dar ntr-un neles foarte puin mgulitor pentru ei. Totui, este nevoie de a o recunoate pentru a nelege revoluia. Nici o alt putere nu ar fi putut fi creat n atmosfera moral i istoric n care revoluia s-a dezlnuit Poporul, gsindu-se ntr-o stare de minciun, a creat o putere mincinoas. Singur bolevismul putea s organizeze ntructva i s mblnzeasc elementul demonic ale crui fiare le-a rupt Adevratul principiu al autoritii puterii se pierduse. Rolul jalnic i neputincios jucat de guvernul provizoriu demonstrase c puterea nu poate fi organizat pe principii umanitariste. Nu era posibil s se reazeme pe ideea democratic i liberal i nici chiar pe un socialism de spirit moderat i umanitar. n ceea ce privete principiul monarhic, era blestemat i degradat de un secol. S-a prbuit El nu exista dect pentru c era sancionat de credinele religioase ale poporului. ntr-adevr, autoritatea poporului se reazem totdeauna pe credinele religioase; cnd aceste credine sunt atinse, autoritatea puterii se clatin i cade. Este ceea ce a avut loc n Rusia. Credinele religioase ale poporului suferiser o schimbare. Diferite feluri de lumini" - i, n Rusia, acestea iau totdeauna formele nihilismului -

ncepuser s ptrund n popor. Ori, singuri bolevicii au tiut s organizeze o putere care s fie n raport cu credinele noi ale poporului i cu elementul sngeros al rzboiului. Cnd bazele morale ale rzboiului se prbuesc, acesta se schimb ntr-o anarhie sngeroas, ntr-un rzboi al tuturor contra tuturor. Nu este loc atunci dect pentru o dictatur de brutalitate i de snge. Toate elementele consistente, ridicate pentru prezervarea castei cultivate n Rusia, s-au prbuit. Acest strat cultivat, aceast cultur rafinat nu putea subzista dect graie monarhiei, care mpiedica ignorana popular s se reverse. Rusia era un imens i obscur imperiu de mujici, unde dezvoltarea era foarte slab, cu o elit cultivat i foarte restns, cu un ar, stpn al imperiului, care mpiedica poporul s sfie aceast elit cultivat. C puterea arist a cultivat i terorizat adesea aceast elit, siint de acord; dar ea fcea posibil existena sa nsi, stabilea pn la un oarecare grad o ierarhie calitativ n viaa rus. Cu cderea puterii ariste o fuziune simplificativ" a intervenit n Rusia, toate diferenele calitative au fost distruse; ntreaga structur a societii ruse a fost sfrmat, cotropit de masa obscur a soldailor i mujicilor. Elita cultivat, fr rdcini n clasele sociale mai solide, a fost aruncat n prpastie. In astfel de condiii, puterea monarhic nu putea fi nlocuit dect prin puterea sovietelor. Noi am asistat la o njosire teribil a vieii, brutalitatea s-a introdus m obiceiuri, stilul mujico-soldesc a nceput s domneasc. O putere care ar fi cutat mai mult cultur n sine nsui nu ar fi putut s existe, nu ar fi fost n acord cu starea poporului. Dumnezeu a transmis - ndrznesc s spun- bolevicilor puterea n scopul de a impune pedeaps poporului. i, pentru acest motiv, o asemenea putere dispune de o for misterioas, neneleas pentru bolevici nsi. Nu este de mirare c nu exist adversari n lupt, nici partide active n revoluia rus? Aceasta o difereniaz profund de revoluia francez. Cnd un montagnard sau un girondin francez urca pe eafod, aceasta era ca cetean, provizoriu nvins de mulime. Sentimentul civic nu exist n revoluia rus. La noi pleci pentru a fi mpucat, dar aceasta este cu un alt sentiment n inim, ascultnd de o putere fatal i dominatoare. Nu exista alt cultur rus dect aceea a nobleii. Aceasta nu mai exist. Nobleea este deczut i dizolvat. i se poate zice c a fcut chiar ea nsi mult pentru cderea sa; degenarat, ea pierduse sensul rolului pe care 2 avea de jucat Stilul cultural - al nobleii - stil care domina deopotriv i alteclase, ca burghezii i intelectualii, este nlocuit prin stilul mujieo-soldtesc i proletarian. Singur puterea sovietelor, dumana culturii superioare, poate guverna ara nsemnat cu stilul acela; neleg puterea care a declarat rzboi contra tuturor calitilor numai n folosul cantitilor; putere brutal i slbatic n mijloacele sale de aciune. Primul plan este ocupat de o nou categorie de oameni energici, beneficiind de coala rzboiului, aspri n via, invidioi i cruzi i care vin s aplice guvernului rii toate mijloacele rzboiului, i anume cei care continu rzboiul pentru alte scopuri n chiar interiorul rii. Acest stil al puterii sovietice este stilul militar. Este stilul cuceritorilor. Dar aceasta nu dovedete deloc c aceti nvingtori ar fi strini ei nii de starea poporului- Este tocmai poporul care i-a proclamat n timpul cderii i al descompunerii sale msngerate. Bolevicii au realiazat idealul popularul al rempririi negre" a pmntului i ei rspund admirabil inteniilor nihilismului rus. Este o putere foarte nepopular i care nu este iubit de nimeni Dar aceast putere nepopular i care nu atrage nici o simpatie poate foarte bine s apar ca singura putere posibil n cazul cnd poporul a meritat-o. n mijlocul unui rzboi n faliment sau al unei revoluii n descompunere, poporul rus nu a meritat altceva. 96

Nicolae BERDIAEV
Aceasta nu convinge deloc, totui, c poporul rus ar fi bolevic. Catastrofa s-a produs n profunzimile societii ruse dincolo de cultura rus; ea s-a produs nuntrul chiar al sufletului poporului. ntr-adevr, poporul rus nu a putut niciodat s accepte pturile cultivate ale Rusiei i nici autoritatea nobililor, aceasta nu numai din punct de vedere social, ci chiar din punct de vedere religios. La noi, distana efectiv ntre clasa inferioar i cea superioar a fost totdeauna aa de mare nct nu ar putea s existe la fel la un alt popor din occident. Poporul nu a acceptat rzboiul i, prin aceasta, nu a acceptat puterea umanitar i democratic. Ar fi periculos s nesocotim, n consideraiile asupra revoluiei i n cercetarea cilor de salvare pentru Rusia, starea moral a poporului rus, starea credinei sale sau a necredinei sale. Totul este determinat n mod interior i nu exterior. Or, nimeni nu este constrns s binecuvnteze credinele populare i s tmieze voina poporului, dac consider aceast credin i voin ca nefast. Eu nu recunosc deloc principiul suveranitii poporului; ar fi ns fr sens s vrei s

ignori starea moral a poporului. Puterea, prin natura sa chiar, nu este democratic, dar trebuie s fie popular. Dup toate socotelile, totul este determinat de credinele religioase ale poporului; ele sunt cele care au determinat existena monarhiei absolute. i, dac credinele populare sunt mincinoase i nefaste, trebuie s consacru forele mele mai nti spre ndreptarea poporului meu ctre credine adevrate i binefctoare. Spiritul moral are totdeauna prioritate asupra politicului. Acest adevr trebuie recunoscut astzi mai mult ca oricnd. Actualmente, chestiunea rus este, nainte de orice, o chestiune spiritual. Nu este salvare pentru Rusia n afar de regenerarea spiritual. Lupta materialist pentru putere nu face azi dect s agraveze rul i s intensifice descompunerea. Cei care au dus o lupt activ mpotriva revoluiei i comunismului nu s-au inspirat de o mare idee, pe care ar fi putut s o opun aceleia a comunismului. n Europa occidental, de asemenea, o micare activ n numele unui ideal contra bolevismului este imposibil deoarece Europa occidental nu are n contiin un adevr n numele cruia s se ridice i s plece n cruciad. Noi trim ntr-o stare comparabil cderii imperiului roman i civilizaiei antice din secolul al IlI-lea, cnd singur cretinismul a salvat spiritualicete lumea de ruin i descompunere definitiv. n aceast epoc elementele barbariei ptrundeau n cultura mbtrnit i ovitoare. Azi, de asemenea, bazele aristocratice ale culturii sunt

REFLECII ASUPRA REVOLUIEI RUSE

97 cltinate i o nou asimilare a elementului barbar a devenit necesar, o genez a luminii n obscuritate. Nu se poate lichida bolevismul printr-o bun organizare de divizii de cavalerie. Diviziile de cavalerie, prin ele nsele, nu pot dect mri haosul i descompunerea. Ele susin aceast stare de lucruri, anormal i periculoas, n care puterea, trecut n minile soldailor, nu este fcut dect din for exterioar. Aa a pierit Imperiul roman. Bolevismul trebuie s fie biruit mai nti de toate n interior, adic spiritualicete, i numai apoi prin politic. Trebuie gsit un nou principiu spiritual de organizare a puterii i culturii n zilele noastre. Principiul militar poate, de asemenea, deveni n zilele noastre un principiu nefast i trebuie s cutm a evita dominaia lui absolut. Situaia actual a Europei ne-o comand de asemenea. Chiar i fr bolevici, domnia soldeasc amenin cu abrutizarea culturii ntregi, ntreaga politic european este fundat pe viloen i minciun; n Europa, de asemenea, bntuie o ngrozitoare njosire. O reacie aa de interesant ca fascismul arat aceast stare de lucruri. Contrar opiniei generale, fascismul italian a fost, de asemenea, o revoluie, o oper de oameni tineri care profitaser de coala rzboiului, plini de energie i nsetai de dominare n via. Aceast tineree nu este lipsit de asemnare psihologic cu tinereea sovietic, dar energia ei se ntrebuineaz ntr-o direcie diferit i mbrac un caracter care nu este distructiv, ci creator. Noi trim o epoc de cesarism i numai oameni de tipul lui Mussolini vor avea importan, acest singur novator printre toi oamenii de stat europeni, care a tiut s nconvoaie, sub ideea naional, instinctele violente i rzboinice ale tinereii, deschiznd un drum energiei. Nu sunt deloc un pacifist, dar sunt epoci n care se cuvine s te ridici contra preteniei de a supune destinele istorice exclusiv forei militare. Rusia a pierit prin transformarea poporului n armat. Armata a distrus statul i salvarea nu poate sta dect ntr-un principiu superior. Militarismul burghez i capitalist s-a distrus el nsui; el a suprimat rzboiul n sensul vechi i nobil al acestui cuvnt. Rzboiul - n mod fatal - a devenit revoluie i e tipul rzboiului revoluionar, care azi biruie n lumea ntreag. Noile invenii tehnice amenin umanitatea cu distrugerea. Ei bine, nu, problema bolevismului nu este o problem de mecanic putnd s se rezolve prin fora militar, este, nainte de orice, o problem interioar i moral. Nu se poate elibera Rusia i poporul rus de

98 Nicolae BERDIAEV REFLECII ASUPRA REVOLUIEI RUSE 99

bolevici numai prin mijloace militare, ca de o band de briganzi care i-ar ine legai. Aceasta este o concepie cu totul extrinsec i superficial. Enorma mas a poporului rus nu i poate nelege pe bolevici, dar se gsete n stare de bolevism i n plin minciun. Este un paradox care are nevoie s fie neles, ns, profund. Poporul rus trebuie scpat din starea de bolevism. Este, oare, a predica o atitudine pasiv n opoziie cu atitudinea activ pe care o ridic n slav acei care vor s rezolve tragedia rus numai prin for militar? n timpul cderii Imperiului roman i al ruinii lumii antice n

ntregime, Diocleian a desfurat o mare energie n ncercrile sale de a consolida imperiul. Dar Sfntul Augustin a fost el mai puin activ dect Diocleian i nu a ocupat el n Istoria mondial un loc considerabil? Epoca noastr pretinde, nainte de orice, opere asemenea celei a Sfatului Augustin. Ne trebuie i credina i ideea. Salvarea societilor -actualmente trectoare - va veni din gruprile pe care la va anima credina. Este urzeala lor aceea care va forma noua estur a societii; ele vor consolida legturile sociale n momentul cderii statelor vechi. Vechile stri se prbuesc, Istoria modern se deznoad i ne apropiem -am spus-o - de o epoc analoag Evului Mediu, de la nceputurile sale. Reacionarii, oamenii napoiai, sunt toi acei care vor s se menin cu ajutorul principiilor Istoriei modeme, s revin la ideile secolului al XlX-lea, chiar dac aceste idei s-ar chema democraie, socialism umanitar etc. Revoluia este pe cale de a se mplini n Europa, poate produce efectul unei reacii. Este cazul, bunoar, al fascismului italian. Ea este ndreptat ns, n realitate, contra fundamentelor Istoriei modeme, contra unui liberalism fr substan, contra individualismului, contra formalismului juridic.

IV
Este foarte util s amintim, n zilele noastre, ideile asupra revoluiei expuse de Joseph de Maistre n genialele sale Considerations sur la France". El, cel dinti, a reuit s spun ceva esenial asupra naturii oricrei revoluii. Revoluia este satanic. Nu sunt oameni, ci fore superioare care opereaz prin ea. Revoluionarii nu au dect aparen de ageni; n realitate ei sunt pui n micare; ei nu sunt dect instrumentul unei fore pe care o ignor. Dar revoluiile nu sunt numai satnice, ele sunt i provideniale; ele se desfoar asupra popoarelor pentru pcatele lor i sunt o expiaie a greelilor lor. Joseph de Maistre nu a fost un om al vechiului regim, al regimului dinainte de revoluie, el nelegea amploarea i importana singular a unei revoluii; el examina caracterul ei fatal. A fost cel mai mare gnditor al reaciei de la nceputul secolului al XlX-lea, eful colii teocratice - un regalist - i socotea c revoluionarii, jacobinii, erau cei care lucrau pentru binele Franei, n timp ce contrarevoluionarii, emigranii, voiau s o dezmembreze i doreau ca naia lor s fie nvins. Joseph de Maistre consider contrarevoluia prin violen ca un ru sigur i nu o vrea; el ateapt rbdtor ca s fie gata un teren organic pentru restabilirea monarhiei. Maistre nu-i iubete pe emigrani i i judec sever, considernd activitatea lor ca antinaional i antipatriotic. El insist asupra neputinei complete i nulitii emigranilor francezi: Emigranii nu sunt nimic i nu pot nimic. Una din legile revoluiei franceze este c emigranii nu pot s o atace dect spre nenorocirea lor i sunt cu totul exclui de la orice oper care se nfptuiete." Nu au ntreprins nimic care s reueasc i care chiar s nu se ntoarc contra lor. Nu numai c nu reuesc, dar tot ce ntreprind este marcat de un aa caracter de neputin i nulitate, nct lumea s-a obinuit, n fine, a-i privi ca oameni care se ndrtnicesc s apere un partid proscris." Emigraia nu trebuie s mai fac eforturi exterioare, poate chiar ar fi de dorit s nu fi fost vzut niciodat ntr-o atitudine amenintoare. Emigranii nu pot nimic - se poate chiar aduga - c nu sunt nimic." Joseph de Maistre, care are o aa de ngrozitoare reputaie, era partizanul unei contrarevoluii panice i fr vrsare de snge, aproape blnd. El este un adversar declarat al rzbunrii. Se ntlnete la el ideea, foarte perspicace, c cei care au fost lovii de revoluie nu ar putea fi purttorii de cuvnt ai dreptii postrevoluionare sau contrarevoluionare, cci ei ar lucra prin represalii. Cea mai mare nenorocire care s-ar putea ntmpla unui om delicat ar fi s aib de judecat pe asasinul tatlui su, al rudei sale, al prietenului su sau numai uzurpatorul bunurilor sale. Or, este tocmai ceea ce s-ar fi ntmplat n cazul unei contrarevoluii; cci judectorii superiori

100 Nicolae BERDIAEV

- prin natura chiar a lucrurilor - ar fi aparinut aproape toi clasei ofensate i dreptatea, chiar atunci cnd nu ar fi fcut dect s pedepseasc, ar fi avut aerul c se rzbuna." Iat cuvinte de o sublim noblee, care s-ar cuveni s se repete n zilele noastre, cnd dorina de rzbunare este aa de uor confundat cu o judecat imparial. Maistre credea, de asemenea, c popoarele trebuie s nghit fructele amare ale revoluiei pn la saietate i dezgust; n ali termeni c revoluia trebuie s se distrug pe ea nsi. El vede o justiie providenial n faptul c

revoluionarii se extermin unii pe alii. Popoarele nu ajung niciodat la ceea ce aspir i, dac revoluia francez trebuie s aib o valoare pozitiv, aceasta nu va fi aceea pe care oamenii revoluiei au ncercat s i-o dea. Joseph de Maistre a fost el nsui un rezultat pozitiv al revoluiei. Micrile catolice ca i cea romantic de la nceputul secolului al XlX-lea nu puteau s se produc dect n urma revoluiei. Ele sunt o biruin pozitiv a revoluiei. De asemenea, vom vedea la noi, n Rusia, o concepie mai adnc a religiei i o renatere spiritual, ca rezultat pozitiv al revoluiei. O nou epoc pentru cretinism se va deschide. Biserica va fi scpat de stpnirea statului. Prerile lui Joseph de Maistre - acest fervent reacionar asupra revoluiei - sunt colorate de o superioar dezinteresare. Este folositor a le aminti n zilele noastre. ns emigrarea provocat de revoluia rus nu mai este aceea a revoluiei franceze. Ea are mult de suferit; este compus din elemente deosebite, ea nglobeaz un mediu de cultur foarte ridicat i poate avea o mare importan pozitiv n ordinea cultural, dac parvine s biruie n ea nsi mentalitatea specific a emigranilor. Printre emigranii rui este o tinerime dispus spre eroism, capabil de abnegaie. Scopurile emigrrii ruse sunt, nainte de toate, de domeniul spiritual i nu politic. Emigraia rus ns nu a descoperit nc ideile care trebuiau s o inspire. Nu se poate califica drept idee" ntoarcerea la aceste forme politice care dominau ntr-un recent trecut asupra vieii i intelectului. Toate formele politice vechi - fie aceasta monarhia sau democraia - au trit cu timpul lor. Ele nu au valoare prin ele nsele.

REFLECII ASUPRA REVOLUIEI RUSE 101

Revoluia rus s-a ndeplinit n acord cu prevederile lui Dostoievski. El a tiut s divulge, oarecum profetic, dialectica ideilor ei i s-i contureze imaginea ei. El a neles c, n Rusia, socialismul era o chestiune religioas - chestiunea ateismului - c preocuparea intelectualilor rui dinaite de revoluie nu era ntr-adevr politic, ci salvarea umanitii n afar de Dumnezeu. i cei care vor s neleag sensul revoluiei ruse trebuie s-i asimileze intuiiile lui Dostoievski. Se poate descoperi un numr incalculabil de cauze ale revoluiei ruse. Multe din aceste cauze sar n ochi. Rzboiul teribil pe care poporul rus nu l putea ndura nici materialicete i nici moralicete, slaba dezvoltare a contiinei dreptului la poporul rus i absena n el a adevratei culturi, defectele organizrii agrare la ranii rui, stpnirea ideilor mincinoase asupra intelectualilor rui, sunt tot attea cauze incontestabile ale revoluiei. Dar nu n direcia aceasta apare sensul adnc al revoluiei ruse. Noi l gsim n primul rnd de natur spiritual. Cauze diferite lucreaz asupra evenimentelor pe care tiina istoriei ni le expune; dar filosofia istoriei are ca obiect s- descopere fenomenele spirituale eseniale, primele fenomene, prin care trebuie s ptrundem n sensul dezvoltrii istorice. Astfel pentru istoria modern este umanismul i dialectica sa intern, care reprezint acest fenomen spiritual, esenial. El este cel care se gsete deopotriv la baza revoluiei franceze, dei ea a avut multiple cauze specifice. i susin c n principiul revoluiei ruse, dezlnuite de fore elementare - jumtate asiatice i jumtate barbare - ntr-o atmosfer de rzboi n descompunere, exist un fapt religios, n legtur cu natura religioas a poporului rus. Acesta nu poate da natere unui regat umanitar mpciuitor, el nu poate dori un stat juridic n sensul european al termenului. Prin formaia sa spiritual el este un popor apocaliptic, care nu aspir dect la punctul culminant al istoriei, la realizarea mpriei lui Dumnezeu. El tinde fie la mpria lui Dumnezeu, la fraternitatea n Hristos, fie la camaraderia n Antihrist, la regatul Prinului acestei lumi. Poporul rus a fost n toate timpurile i este - ceea ce l caracterizeaz - animat de un spirit de detaare de ceea ce este pmntesc, necunoscut popoarelor din occident El nu s-a simit niciodat legat i nlnuit de lucrurile de pe pmnt: proprieti, familie, stat,

102 Nicolae BERDIAEV

drepturile sale, mobilierul su, felul su exterior de a tri. Dac poporul rus era nlnuit vieii terestre, aceasta era prin pcat i pcatele sale nu au fost mai mici, ba chiar au fost mai grave dect cele ale popoarelor Europei. Ruii sunt, probabil, un popor mai puin onest, mai puin corect dect popoarele din occident, dar acestea sunt legate, prin chiar vituile lor, vieii terestre i bunurilor acestei lumi. Din contr, poporul rus este separat de pmnt prin virtuile sale i apir spre cer. Religia ortodox 1-a angajat spiritualicete pe aceast cale. Pentru un om al Europei occidentale, proprietatea este sacr i el nu se va lsa furat fr a se apra aspru. El mbrieaz o ideologie care justific ataamentul su la

bunurile de aici, de jos. Un rus - chiar cnd pasiunile, lcomia i avariia ar robi firea sa - nu consider deloc proprietatea sa drept sacr; nu are ndreptirea ideologic a stpnirii sale asupra bunurilor temporare i gndete n forul su interior c ar fi mai bine pentru el s mbrace rasa ori s se fac pelerin. Uurina cu care a avut loc abolirea proprietii n Rusia este datorit nu numai dezvoltrii slabe a ideii dreptului la poporul rus i absenei de cinste burghez, ci i spiritul de detaare de bunurile pmnteti care exist n orice rus. Ceea ce reprezint o virtute n ochii unui burghez european prea un pcat pentru omul Rusiei. i proprietarul agrar rus nu a avut niciodat convingerea absolut de a stpni pmnturile sale, pe bun dreptate. Nu este un efect al ntmplrii dac A.S.Khomiakov, eful colii slavofile, nu se credea posesorul pamaturilor sale dect n virtutea unui mandat cu care l nsrcinase poporul rus pentru a asigura exploatarea lor. Negustorul rus era, de asemenea, convins c bogia sa era stabilit prin mijloace ndoielnice i c va trebui, mai curnd sau mai trziu, s fac peniten. Religia ortodox nva ideea datoriei i nu a dreptului. Nu i ndeplineau datoriile lor pentru c erau pctoi, dar nu se considera deloc dreptul ca o virtute. Ideologia burghez nu a avut niciodat putere la noi, ea nu exercit nici o aciune asupra inimilor ruse. Noi nu am cunoscut niciodat o baz curat idealist drepturilor clasei burgheze i regimului burghez. n fond, aproape toat lumea la noi consider regimul burghez ca un pcat, nu numai revoluionariisocialitii, ca i slavofilii i credincioii, ca i toi scriitorii rui, ba chiar pn la burghezia rus ea nsi, care ncearc totdeauna o umilin moral a strii sale. De asemenea, nu se poate opune burghezul european comunismului rus. Din pricina formaiei spirituale a poporului rus, a omului rus, nu se va putea birui comunismul n numele ideilor burgheze

REFLECII ASUPRA REVOLUIEI RUSE 103

i printr-un regim burghez. Aa este Rusia, aa este vocaia poporului rus n aceast lume. Khomiakov i Leontiev, Dostoievski i Lev Tolstoi, Vladimir Soloviov i Nicolai Fedorov sunt desfiintorii regimului burghez i ai spiritului burghez n acelai fel ca revoluionarii rui, ca socialitii i comunitii. Aa este, ntr-adevr, ideea rus. i patrioii rui trebuie s aib cunotin despre aceasta. Credincioii rui cred c, naintea lui Dumnezeu, burghezul european nu preuiete mai mult dect comunistul rus. i omul Rusiei nu poate dori ca burghezul european s vin s ia locul comunistului. El nu consimte' s se substituie viciilor comuniste virtuile burgheze, pentru c el dezaprob aceste virtui. Cultura secular, civilizaia cu adevrat corect i bine consolidat nu ispitete pe omul rus, pe credinciosul rus. Iat pentru ce, la noi, socialismul, de asemenea, mbrac un caracter sacru i pentru ce avem o pseudo-biseric i o pseudo-teocraie. Ruii s-au opus totdeauna spiritualicete puterii civilizaiei burgheze a secolului al XlX-lea; ei nu o iubeau i vedeau n ea o njosire a spiritului. Asupra acestui punct, revoluionarul Herzen i reacionarul Leontiev erau de acord i nu trebuie s ncercm a vr n sufletul ruilor patriotismul german sau francez sau naionalismul Europei occidentale. Muli patrioi rui i naionaliti au un aer cu totul strin sufletului rus. Trebuie s ne amintim toate lucrurile acestea dac vrem s nelegem caracterul revoluiei ruse. Noi nu am adoptat nici o ideologie burghez i nu am recunoscut niciodat nici o ideologie de stat Katkov - publicist reacionar - nu a fost un gnditor caracteristic al Rusiei. Spiritul moral al Ruilor nu ar putea s accepte o supremaie a noiunii etatiste, ea va rmne totdeauna subaltern pentru ei i, adesea, chiar va disapare de tot Un monarhism bizar este propriu ruilor. Poporul rus este ndreptat spre mpria lui Dumnezeu, ceea ce explic nu numai virtuile sale, ci i multe din viciile sale. Cci paradisul i scap. i, totui, omul trebuie s-i asume pe pmnt o sarcin de supunere a lumii; exist - n raport cu dezvoltarea istoric - o datorie pe care adesea ruii o uit. Astfel este marea raiune pentru care revoluia noastr nenorocit i hidoas trebuie s fie numit naional. Sufletul omului rus este ndreptat spre mpria lui Dumnezeu, dar cedeaz uor ispitelor, imitaiilor i iluziilor, cade uor n puterea mpriei ntunericului. Regatul minciunii i al imitaiei s-a stabilit n Rusia; exist n bolevici ceva care este din alt lume, care aparine lumii de dincolo". Este - voi zice- ceva care i face lugubri. Cureni i energii magice eman din bolevicii cei mai vulgari. Este ndrtul fiecrui bolevic un mediu

104
Nicolae BERDIAEV REFLECII ASUPRA REVOLUIEI RUSE 105
colectiv de vraj, care afund poporul rus ntr-un somn magic i l nchide htr-un cerc vrjit. Trebuie

scoas de sub vraj Rusia: iat problema capital.

VI
Revoluia rus trebuie experimentat n adncimile spiritului. Atunci catharsis"-ul, curirea intern, va lucra. Nu a trit spiritualicete revoluia deloc cel care a traversat-o cu un sentiment de lcomie, cel care vrea restituirea bunurilor pe care le-a pierdut, cel care are inima plin de turbare i care nu aspir dect la pedeaps. Este acesta un mod cu totul omenesc de a suferi revoluia. Este o atitudine de burghez. Nu este n spirit, c revoluia va fi fost trit de acela care s-ar fi acomodat ei i nu ar fi tiut s apere libertatea fiinei sale interioare i nici de acela care viseaz restaurarea vieii sociale, aa cum era ea naintea revoluiei, fr cea mai mic contiin a propriului pcat. Numai o peniten sincer ngduie s suferi revoluia n sens spiritual. Viaa nou se deschide prin misterul i sacramentul penitenei. Numai penitena poate elibera de tirania trecutului ntunecos i de tortura fantomelor. Psihologia penitenei cretine este diametral opus nu numai psihologiei revoluiei, dar i psihologiei reastauraiei, totdeauna rzbuntoare i impregnat de furie. Dorina rzbunrii i aspiraia la restaurarea vechii viei petrecut n pcat sunt incompatibile cu penitena care se foreaz spre o via nou. Cel care experimenteaz revoluia n spiritul i fiina sa intim trebuie s msoare importana i adncimea acestei crize, n acelai timp rus i mondial. Trebuie s nu mai avem aerul de a gndi c nu s-a produs nimic excepional de grav, c ceea ce a a vut loc nu a fost dect un ansamblu de violen, de infamii i scandaluri, crora este uor s li se pun capt prin msuri politice i militare. Ce e mai demn de mil dect acest fel de a te consola, cnd ai fost expulzat din primele ranguri ale vieii sociale i s negi faptul chiar al revoluiei, nevrnd s-o ari dect sub numele de tulburri i violen? Eu cred c nu numai o revoluie a avut loc n Rusia, ci nc o revoluie mondial este pe cale s se ndeplineasc. O criz mondial bntuie, analoag cderii lumii antice i, pentru a dori o ntoarcere la situaia mondial aa cum se prezenta naintea catastrofei marelui rzboi, trebuie s nu i dai de loc seama de lucrurile care se petrec, a fi lipsit de perspectiv istoric n judecata ta. Bazele unei ntregi epoci istorice sunt uzate. Toate bazele vieii se clatin. Minciuna i putreziciunea acestor baze, pe care se reazem societatea civilizat a secolelor al XlX-lea i al XX-lea s-a dat la iveal i se vrea ca tocmai acest principiu - a crui putreziciune a nscut i rzboaie ngrozitoare i revoluii - s fie restaurat; viaa spre care se aspir este o via de necinste i pcat Paralizia general este teribil, dar nu mai puin teribil este germenul din care izvorte. Nici n Rusia, nici n Europa nu poate fi posibil o ntoarcere la viaa de dinainte de rzboi i de revoluie i nici c trebuie s fie. Dac aceast ntoarcere ar fi posibil, durerile i suferinele zilelor noastre nu ar mai avea nici un sens, nici o justificare. Ceea ce este condamnabil i nefast la reacionar este tocami aceast aspiraie la ntoarcerea spre trecutul apropiat Revoluia nu creeaz via nou, via mai bun; ea nu creeaz dect descompunerea vieii vechi dus n pcat Experiena spiritual ns, dobndit prin rzboi i revoluie, trebuie s ne cluzeasc spre o via nou, care va fi mai bun. Este ceea ce orice om cu spirit luminat trebuie s hotrasc pentru sine, oricare ar fi concepia sa optimist sau pesimist despre viitor. Viaa nou va fi, nainte de toate, o via spiritual. Cuvntul de ordine pentru fiecare este: f ce trebuie, ntmpl-se ce se va putea". Nu este posibil o ntoarcere spre vechiul liberalism al intelectualilor, spre popularism sau socialism, cum nu mai este posibil ntoarcerea la vechea monarhie, la viaa vechii nobilimi. Rusia seniorilor i a stpnilor nu mai este i nimic din ceea ce era n ea pieritor i vinovat nu mai poate fi nviat. Ceea ce era ns etern n vechea Rusie este indestructibil i trebuie s fac parte din orice via nou. Este un element de eternitate n aristocraie i lumea nu va putea exista fr ea. Importana social ns pe care nobleea rus o cunotea n trecut - n calitate de cast i de clas - nu i va mai fi napoiat. Dac ar mai dori-o, aceasta nu ar face dect s-i umple inima de turbare i ur. Burghezia rus, de asemenea, nu va mai redobndi niciodat situaia de altdat. O rsturnare interioar i nu exterioar s-a produs n ordinea aceasta de idei. Revoluia nu se produce numai pentru singurul interes social al claselor inferioare ale societii, ci i pentru ca s nceteze s li se zic tu" i s nceap s li se zic dumneavoastr". O rsturnare irevocabil n obiceiuri a avut loc la noi sub aceast form. O atitudine de senior i de stpn fa de popor a devenit imposibil n Rusia i, pentru

106 Nicolae BERDIAEV

aceasta, schimbarea lui tu" n dumneavoastr" va rmne, probabil, singura cucerire a revoluiei n domeniul obiceiurilor. Dar ar fi trebuit o revoluie cu mult mai profund nc pentru ca ntrega lume s nceap a se tutui. Numai c nu revoluiile exterioare duc la acest rezultat, ba chiar revoluia francez nu a ajuns nici ea la aceasta, cu toate sforrile sale. De acum nainte, aristocraia nu trebuie s rezide dect n nobleea de ras. Temelia claselor sociale este distrus n Rusia i aceasta a fost un noroc, cci noi nu am avut niciodat clase sociale cu adevrat puternice. Trebuie s ne dm seama c toate clasele sociale sunt astzi suprimate la noi, cu excepia singur a clasei rneti. Nu mai exist n Rusia noblee i burghezie n funcie de clasa social. Revoluiile comuniste au suprimat deopotriv, n drumul lor, clasa muncitoare. Nu mai exist, n afar de rani, dect birocraia sovietelor i intelectualii oprimai. i nu se vede pe ce elemente ar putea s se bizuie o restauraie. Totui, o ptur nou s-a format n Rusia, care nu este att social, ct antropologic. Un tip antropologic nou a ptruns n revoluia rus. Cei mai tari din punct de vedere biologic s-au amalgamat i s-au gsit ocupnd cele dinti ranguri ale vieii. Atunci s-a ivit un oarecare tnr n bluz de lucrtor, ras proaspt, cu atitudine marial, foarte energic, cumpnit, animat de voina de a ajunge la putere i cutnd s lunece spre primele ranguri ale vieii, n cele mai multe cazuri foarte impertinent i fr ruine. l ntlneti pretutindeni, domnete peste tot. Este el, pe care l vezi zburnd n automobil, cu toat viteza, strivind oameni i lucruri n drumul su; el ocup principalele locuri n administraia sovietic, mpuc i face avere pe spinarea revoluiei. Acest tnr care, n aparen, se aseamn foarte puin cu vechiul tip al revoluionarului i care i este chiar complet opus, este sau comunist sau s-a adaptat la comunism i mprtete ambiana sovietic. El se declar stpnul vieii, creatorul Rusiei viitoare. Prin el i graie lui bolevicii au ctigat biruina n Rusia. Cei vechi ai bolevicilor, intelectualii revoluionari rui, se feresc de acest tip nou, presimt n el un pericol pentru ideea comunist; sunt, totui, obligai s in seama de el. Ceka" se menine, de asemenea, graie acestui tnr. Acest stpn al vieii este un nou burghez rus, dar aceasta nu este o clas social. Este, nainte de toate, un tip antropologic nou. Este ceva schimbat n Rusia, n poporul rus, ceva care l face de nerecunoscut: expresia figurii ruse s-a schimbat. Nu exista acest fel de figuri n Rusia de altdat.

REFLECII ASUPRA REVOLUIEI RUSE 107

Tnrul acesta nu e de tip rus, ci de tip internaional. Lumea a prins gust de for i putere n Rusia; este acesta un gust burghez, pe care noi nu l avem, pe care numai singuri ideologii burghezi doreau s-1 vad aprnd i care singuri ar putea azi aplauda. Rzboiul a fcut posibil apariia acestui tip, a fost coala care a format pe aceti tineri. Copiii acestor tineri vor da impresia deja de burghezi solizi, care vor fi definitiv stpnii vieii. Aceti domni vor parveni n primele locuri, mpini de activitatea Ceki, dup ce vor fi mpucat un numr incalculabil de persoane. i sngele nu i va opri n satisfacerea lcomiei de via, a lcomiei lor de putere. Figura cea mai sinistr la noi nu e deloc aceea a vechiului comunist - care este menit s dispar - ci figura acestui tnr om nou, n care sufletul Rusiei, vocaia poporului rus pot fi date pierzaniei. Acest tip antropologic nou poate, din moment n moment, s rstoarne comunismul i s-1 schimbe n fascism rus. Dar acest fapt nu va fi ceva mbucurtor. Esenialul nu st n formele exterioare ale vieii numite comunism i putere sovietic, ci n schimbrile interne, care sunt pe cale a se ndeplini n Rusia. Ceea ce este de temut este tocmai faptul c Rusia, n timpul unei revoluii comuniste, este pe cale de a deveni, pentru ntia oar, o ar burghez, o ar de Tiers-Etat, ceea ce nu a fost niciodat. Oameni dibaci n afacerile acestei lumi, fr scrupule, dar nzestrai cu energie, au reuit s ptrund i au proclamat drepturile lor de a fi stpnii vieii. Nostalgia, durerea rus dup Ierusalimul ceresc le va fi necunoscut. Rusia arilor, a gentilomilor, a mujicilor, a clugrilor, a pelerinilor i a intelectualilor nu a fost niciodat un regat burghez i de Tiers-Etat. Faptul de care Leontiev avea o nebuneasc fric s-a indeplinit acum. Asupra acestui fapt este nevoie s meditm profund, cu mult mai mult dect asupra mijloacelor de a rsturna puterea sovietic. Emigranii nu neleg destul c problema rus nu const ntr-o mn de bolevici ajuni la putere i pe care este posibil a-i rsturna, ci ntr-o mas enorm de oameni noi, ajuni s domine viaa i care nu vor mai fi aa uor de rsturnat. Revoluia comunist este, n primul rnd, o materializare a vieii ruse, n mod paradoxal legat de destrmarea formaiilor istorice. Comunismul este o lupt contra spiritului i vieii morale, iar urmrile sale morale sunt mai nspimnttoare dect urmrile sale politice, juridice i economice, pentru c ele se vor prelungi mai mult n timpurile ce vin. Rusia traverseaz o epoc de demoralizare, care o face s

alerge la bucuriile vieii, epoc comparabil aceleia a Directoratului. Materialismul

108 Nicolae BERDIAEV

i demoralizarea nu a cuprins numai pe comuniti; acest fenomen are mult mai mare amploare. Ruii se obinuiesc cu sclavia, ei nu mai au aceeai nevoie de libertate, ei au schimbat libertatea spiritului cu bunurile exterioare. Negrul sentiment al invidiei a devenit puterea determinant a lumii i este greu s opreti progresele dezvoltrii sale. Tradiia culturii se rupe n Rusia. Noi suntem n ajunul unei scderi ngrijortoare a nivelului culturii i a valorii sale. n cea mai mare parte, Rusia devine un imperiu de rani civilizai. Noua burghezie rus, sub numele creia trebuie s nelegem nu clasa industriailor sau a bancherilor, ci tipul antropologic social care" a triumfat, va reclama o civilizaie tehnic i nu va ncerca deloc nevoia unei culturi superioare, totdeauna aristocratic. n mod inevitabil ne pndete barbarizarea. Putem s ne consolm zicndu-ne c, odat trecut rzboiul, barbarizarea trebuie s se produc i c ea s-a produs cu adevrat n mod parial, dar pretutindeni n Europa. Revoluia nu a desfiinat numai nobilimea rus, ci i mediile intelectuale ruse, n nelesul vechi al acestui termen. n timp de un secol, intelectualii au visat o revoluie i au preparat-o. Dar aceasta a fost sfritul lor. O parte dintre intelectuali au obinut puterea, alta a fost omort sau dat peste bord. Revoluia a artat pe fa erorile ideologiei care i fcea s triasc pe intelectuali. Noile medii intelectuale trebuie s se nasc, dar nivelul culturii lor va fi mai jos, ele nu se vor singulariza prin tendinele superioare ale sufletului. Deja intelectualii epocii lui Cericevski - socialist rus din a doua jumtate a secolului al XlX-lea - dovedeau o sensibil scdere a nivelului culturii n raport cu intelectualii din epoca lui Ceadaev, a lui Khomiakov i a lui Herzen. Cnd mujicul rus va vrea s-i organizeze viaa, nu va avea nevoie nici de socialiti revoluionari, nici de K.D."-partidul constituionalitilor democrai, nici de drepturi, se va organiza el nsui. Aspectul viitor al Rusiei se dedubleaz, nu poate fi conceput dintr-un bloc. Vechea Rusie, marea Rusie, era bogat n contraste grave i comporta o poziie extrem. Ea avea, totui, un aspect de ansamblu. Din culmile culturii ruse se las vzut o singur i aceeai Rusie prin operele marilor scriitori din adncurile ntunecoase ale elementului popular. n mod aparent, aceasta nu trebuie s mai fie. Se pare c o desprire n dou regate ar fi avut loc n Rusia Rusia etern va continua s existe din punctul de vedere al calitii - Rusia spiritului este chemat s-i spun cuvntul la sfritul istoriei dar din punctul de vedere al cantitii, este poate Rusia unei civilizaii ateiste, care ns va avea

REFLECII ASUPRA REVOLUIEI RUSE 109

preponderen. Este adevrat c, pretutindeni n lume, o desprire analoag trebuie s se manifeste i, dup toate aparenele, vor birui elementele dumane spiritului lui Hristos. Sforrile noastre trebuie s tind spre biruina Rusiei eterne, aceea a calitii i aceste sforri nu vor fi zadarnice n ordinea spiritual a lumii. Psihologia veche a intelectualilor revoluionari s-a transplantat acum n mediul contrarevoluionar al emigranilor. Sentimente care aveau altdat drept obiect monarhia absolut sunt schimbate n bolevism. n ochii intelectualilor rui bolevismul a nlocuit monarhia absolut i joac rolul acesteia. Tot astfel, cum altdat se credea c adevrata via nu ar ncepe dect cu cderea monarhiei absolute, tot aa acum se crede c adevrata via nu va ncepe dect dup cderea bolevismului. Astfel, toat viaa este pus sub o perspectiv exclusiv exterioar, orice speran se bizuie pe lovituri politice de stat care, prin natura lor, nu intereseaz n nimic interiorul omului. Intelectualii contrarevoluionari, cu privire la revoluia bolevic, rmn din punct de vedere psihologic vechi liberali i vechi radicali. Dar, n timpurile n care trim, nu-i nimic mai steril ca un liberalism sau un radicalism de acest fel. i se cuvine a aminti adevrul vechilor Jalons" (Viechki); acest adevr pstreaz valoarea dac se aplic bolevismului. El consist, nainte de toate, n a privi viaa ca un lucru definit interior, spiritualicete, i nu exterior sau politicete, aa cum o gndesc toi revoluionarii i contrarevoluionarii care le seamn; un astfel de adevr impune eforturi spirituale i nsntoire moral. Ar fi nedrept s se cread c formele politice, monarhice sau democratice sunt salutare n ele nsele. Singur spiritul salveaz, el care creeaz forme noi, proprii lui. Un vin nou cere vase noi. Legitimismul, fie monarhic, fie democratic, nu este dect o idee moart n perioadele catastrofice ale istoriei. Monarhia, n afar c ar fi impus poporului prin for nu ar putea fi un scop concret chiar pentru monarhiti, n epoca n care trim.

Revoluia a adus Rusiei rni grave, de care aceasta nu se va vindeca dect cu greu. ntr-un sens ns, revoluia trebuie s dea rezultate pozitive; ea va servi opera de regenerare a Bisericii i a vieii religioase n Rusia. Revoluia ajut totdeauna s se manifeste ceea ce este n realitate starea religioas a unui popor. Ct minciun i ipocrizie s-a acumulat la noi n domeniul religios! O atitudine de via cu totul exterioar i de lcomie utilitar n faa Bisericii ortodoxe predomina ntr-un prea mare numr de persoane. Autoritarismul n obiceiuri, obinuit ortodocilor

Nicolae BERDIAEV
intransigeni, avea nevoie s fie zdrobit n regiunile superioare ale societii, nobleea i birocraia, sentimentele religioase, mila, erau lipsite de adncime i cretinismul nu era considerat ndeajuns de serios. Pietatea saduceilor mbrac totdeauna un caracter politic i, n aceast pietate, orizonturile vieii temporale biruiesc totdeauna asupra orizonturilor eterne. Se zreau indicii de sterilitate n viaa Bisericii noastre. Revoluia a risipit atmosfera de minciun din jurul Bisericii i a populat pmntul de unde izvorte lumin religioas. Nu mai este nici un motiv de a te fora s pari ortodox n ambiana unei revoluii, nici un profit exterior de ateptat de la Biseric i pietatea politic nu mai are raiunea de a fi. n toate timpurile, revoluia a mbrcat un caracter antireligios i anticretin. Ea persecut viaa cretin i persecuiile sale sunt odioase; dar niciodat persecuiile nu au fost un pericol pentru viaa cretin. Persecuiile valoreaz mai mult pentru Biseric dect o protecie fcut prin violen. Viaa cretin s-a ntrit i s-a ntins n timpul persecuiilor. Cretinismul este religia Adevrului crucificat Persecuiile religioase din epoca revoluionar opereaz o selecie calitativ. Biserica va pierde ca numr, dar va ctiga n valoare. Cretinismul cere iar credincioilor si fore de abnegaie i de sacrificiu. Aceast capacitate de sacrificiu a fost dovedit n furtuna revoluionar. Cea mai mare parte a preoilor ortodoci a rmas credincioas sentimentelor sacre. Ei au aprat cu curaj religia ortodox i s-au lsat, curajoi, mpucai. Cretinii au dat dovad c tiau s moar. Biserica ortodox este umilit i frmiat n exterior, dar ea s-a mrit i a crescut n glorie. Ea are martiri. Biserica ortodox a dovedit c unitatea sa organic, lumina sa interioar i bazele sale mistice rmn neclintite, chiar cnd direcia eclesiastic oficial i formele externe sunt rsturnate. Sentimentele i concepiile religioase devin, nendoielnic, mai profunde n Rusia. Ruii, ndurnd cele mai grele ncercri, triesc ntr-o atmosfer de tensiune religioas. Asprimea i gravitatea vieii, apropierea morii, cderea tuturor iluziilor materiale i pierderea lucrurilor pmnteti, care robesc spiritul omenesc - toate acestea fac apel la Dumnezeu i la o via spiritual. Intelectualii care au fost ostili credinei timp de un secol i predicau ateismul care a sfrit prin revoluie ncep s se ntoarc spre religie. Este un fenomen nou. i, n Rusia chiar, aceast micare spre viaa religioas nu este imprimat de nici o lcomie, nu este legat de nici un plan de restauraie sau de dorina de a face s se restituie bucuriile

REFLECII ASUPRA REVOLUIEI RUSE

11 pierdute ale vieii. Ruii au trecut printr-o real experien spiritual, i-au modificat aprecierea lor asupra bunurilor existenei. Trebuie spus cu regret c Biserica ortodox rus, n occident, sufer uneori, n exilul su, apsarea i jugul politicii de dreapta care reproduce pe o scar mic relaiile vechi ntre Biseric i stat O atitudine utilitar i politic fa de Biseric nu va ngdui nici renaterea Bisericii, nici a Rusiei. Biserica nu se poate lega de o form politic fix, oricare ar fi aceasta. O atitudine de dezinteresare spiritual fa de Biseric, graba la sacrificiu i la renunarea la bunurile i privilegiile pmntului, pot singure s duc la renaterea religioas i la salvarea rii noastre. Nu mai este nici ceasul saduceilor, nici al fariseilor. Este timpul s realizm n via adevrul Evangheliei. Viitorul Rusiei depinde de credina poporului rus. Oricare politician trebuie s neleag i s se supun acestui adevr. Cel mai de seam dintre duhovnicii rui (stare) mi povestea, n ajunul expulzrii mele din Rusia, cum comunitii i militarii armatei roii veneau s i se mrturiseasc zicnd c nu mai sperau nici n Denikin, nici n Wrangel, ci n intervenia Duhului Sfnt n snul chiar al poporului rus pctos. Era aceasta nu numai o voce religioas, ci o voce cu mult mai autorizat a se pretinde naional dect aceea a emigranilor rui, care se consider naionaliti i patrioi, dar care nu au ncredere n poporul rus. Cuvintele acestui btrn au sunat pentru mine ca nite cuvinte venite din alt lume. O lume n care nu este loc nici pentru dreapta", nici pentru stnga", nici pentru lupte de partide politice, nici pentru lupte de clas pentru interesele lor materiale. i trebuie s ne orientm noi nine spre o alt lume, pentru a gsi n ea criteriul necesar judecilor noastre, precum i energia

necesar actelor noastre. Idolatria mincinoas a statului trebuie biruit prin religie. Nu avem nici dreptul, nici puterea de a ne considera n afar de Rusia i de poporul rus, n afar de soarta lui total. Destinele omeneti au fost unite la un loc; nu mai este destin individual izolat. Acesta este sfritul indivualismului. Trebuie ndurate pn la sfrit toate ncercrile i toate suferinele mpreun cu poporul rus i cu pmntul rus. Rusia este, nainte de toate, acolo unde sunt pmntul i poporul su. Chiar numai contactul cu pmntul rus este deja un nceput de vindecare, o ntoarcere la izvoarele vieii. Iat pentru ce psihologia specific a emigranilor este o psihologie a pcatului n care s-au sleit izvoarele vieii. (Ceea ce nu vrea s nsemne c aceast psihologie exist, n mod necesar, la toi ruii locuind n strintate). Rusia nu poate fi salvat dect

112 Nicolae BERDIAEV REFLECII ASUPRA REVOLUIEI RUSE 113

prin ea nsi, prin transformrile vitale dezvoltndu-se n chiar Rusia. Poporul nu vrea s moar i se salveaz prin chiar necesitile vieii; puterea bolevic este constrns s se adapteze vieii. Nu putem avea credin n opera de creaie sovietic; ea este un comar mai oribil dect distrugerea sovietic. Este sistemul lui igalev - unul dintre personajele lui Dostoievski din Posedaii", este sistemul cresctoriei" aplicat oamenilor. Nu-i dect o aparen c bolevicii ne surprind prin fora lor. Ei sunt ns ngrozitor de neputincioi i operele lor sunt marcate de banalitate i plictiseal. Ei imit pe oamenii puternici; dar, ndrtul a toate acestea, este poporul rus i nu vor putea opri ca caesta s triasc i s rmn un mare popor, cu daruri superioare. n snul Rusiei, n adncurile ei invizibile, se ncheag formaii moleculare care pregtesc salvarea ei. i voi niv putei lua parte la aceste elaborri vitale i s modificai rezultatele lor, dac v simii spiritualicete n snul poporului rus i al pmntului rus. Nu este nimic mai imoral dect maxima: Cu ct merge mai ru, cu att aceasta valoreaz mai mult". Numai aceia pot accepta un astfel de principiu care sunt indifereni i la ru i la bine. Din contr, cel care este cu Rusia, cu pmntul i poporul rus, nu poate dori dect ca lucrurile s mearg mai bine pentru el. i sfritul chiar al bolevismului va veni prin ameliorarea i nu prin agravarea strii actuale a Rusiei. Viaa n Rusia este un supliciu, o nvoial la sacrificiu i la martiriu, la umilin. Dar, prin acest supliciu i sacrificiu, Rusia se ridic; ea i pregtete salvarea. Numai faptul de a tri n Rusia sovietic reprezint deja o activitate spiritual nentrerupt, o rezisten moral n faa otrvii care infecteaz suflul vieii. Puterea comunist constrnge la ascultare prin foame i corupie. i este greu celor slabi s reziste. Ne amintim cu mirare de plngerile indignate pe care le provocau sub vechiul regim lipsa libertii i faimoasa tiranie. Totui, exista n aceast epoc o enorm libertate n raport cu ceea ce avem sub regimul sovietelor. Totul se va petrece altfel dect gndesc cea mai mare parte a emigranilor i a reprezentanilor partidelor politice. Vor fi multe surprize. Eliberarea va veni nu de unde oamenii atept, ci de unde o va trimite Dumnezeu. Nu se poate presupune c salvarea va veni din Europa, care nu are a face nimic cu noi i care, ea nsi, este n agonie. Nu se poate violenta poporul rus; trebuie s contribuim la regenerarea lui dinuntru. Revoluia trebuie s se epuizeze i se va extermina singur. Este ceva bun n faptul c bolevismul dureaz aa de mult, c nu este rsturnat din afar i prin for. Ideea comunist s-a necinstit ea nsi, ea nu mai poate avea cea mai mic aureol; otrava nu va ptrunde deci pn la mruntaie. Micarea vindecrii este lent, dar este o micare organic. Este, nainte de orice, expiaia minciunii, ieirea din mpria spectrelor i fantasmelor spre realitate. Ceea ce este cel mai urgent pentru acum este a ntri primatul activitii spirituale asupra celei politice; este indispensabil a lupta spiritualicete contra comarului nsngerat care nvluie lumea. Predominarea politicii crete acest comar i mrete setea de snge. Acum este momentul de a salva libertatea spiritului omenesc. Chestiunea se pune din nou pentru popoarele cretine: Vor ele s ia n serios cretinismul, vor ele s-i pun toat voina lor la realizarea lui? Dac popoarele cretine nu se preteaz la o tensiune sublim a spiritului moral pentru ndeplinirea cii cretine, dac ele nu arat

deloc n acest sens cea mai mare activitate, va triumfa atunci comunismul ateu n lume. Spiritul liber ns, spiritul de eliberare, trebuie s lucreze independent de forele care predomin i triumf. Cretinismul revine la starea n care se gsea nainte de a aprea Constantin. El trebuie, din nou, s ntreprind cucerirea lumii.

DEMOCRAIA, SOCIALISMUL I TEOCRAIA

Primele principii spirituale ale democraiei i socialismului sunt acelea care m intereseaz i, prin urmare, voi avea ca obiect nu studiul formelor multiple ale democraiei i socialismului n expresia lor moderat, ci studiul limitelor extreme ale acestor tipuri, al ideilor" lor. Exist diferite forme de trecere ntre democraie i socialism, toate felurile de apropieri i combinaii ntre ele. Exist un partid care numr muli adereni i care se numete social- democrat". Dar bolevicii au avut dreptate s suprime denumirea de social-democrat i s-i dea numele de comuniti". Aceasta nseamn c ei revin la Manifestul comunist". Marx a fost un comunist, nu un social-democrat, ba niciodat nu a fost democrat Tonul su este esenial antidemocratic. Socialismul tiinific" nu a fost creat i el nu ptrunde n gndirea popoarelor europene ca doctrin democratic. Socialismul utopic al lui Saint-Simon nu era nici el democratic, ci, mai degrab, antidemocratic, el reprezenta o reacie contra revoluiei franceze i exist adesea o nrudire ntre spiritul su i cel al lui Joseph de Maistre. Democraia i socialismul sunt opuse unul altuia, n principiu. Comunitii rui au dreptate cnd o afirm. Socialismul democratic din timpul lui Jaures, ntemeiat pe Declaraia drepturilor omului i a ceteanului" nu este adevrat socialism. Este un semi-socialism, neexprimnd ideea socialist n toat integritatea ei. Socialitii notri revoluionari i menevicii" de dreapta sunt deopotriv democrai ai stngii, mai mult dect socialiti. Democraia mbrac un caracter pur formalist, ea i ignor esena sa i, n limitele principiului pe care l afirm, ea nu are nici o consisten. Democraia nu vrea deloc s tie n numele a ce voina poporului este exprimat i nu vrea s subordoneze voina poporului nici unui scop superior. n momentul chiar n care democraia va defini scopul ctre care voina poporului trebuie s tind, n care ea va

DEMOCRAIA, SOCIALISMUL I TEOCRAIA 115

descoperi un obiect demn de voina sa i va fi ptruns de o substan pozitiv, ea va fi constrns s plaseze acest scop, substan i obiect deasupra principiului formal chiar al expresiei voinei, ea va trebui s le admit drept baze ale societii. Democraia, ns, nu cunoate dect principiul formal al expresiei voinei poporului, la care ine mai mult dect la orice i pe care nu vrea s-1 subordoneze la nimic. Democraia este indiferent fa de direcia i esena voinei poporului; ea nu dispune de nici un criteriu nici pentru a judeca direcia n care se exprim voina poporului i nici pentru a defini valoarea acestei voine. Puterea popular este lipsit de obiectiv, ea nu este ordonat de nici un obiect. Democraia rmne indiferent i binelui i rului. Ea este tolerant pentru c este indiferent, pentru c a pierdut credina n Adevr", pentru c este neputincioas s aleag un adevr. Democraia este sceptic, ea provine dintr-un secol sceptic, dintr-un secol fr credin, cnd popoarele pierduser criteriile tari ale adevrului i erau neputincioase s mrturiseasc nu inport ce adevr absolut. Democraia este relativismul extrem, negarea a tot ce este absolut. Democraia ignor adevrul, de aceea las descoperirea adevrului, sufragiul majoritii. Nu este posibil a recunoate puterea cantitativ, a venera sufragiul mulimii, dect cu condiia de a nu avea credin n adevr i a-1 ignora. Cel care are credin n adevr i care cunoate adevrul nu l va prsi pentru violenele majoritii cantitative. Democraia are totdeauna un caracter secular i ea este opus oricrei societi de tip sacru, cci ea este formalist, lipsit de substan i sceptic. Adevrul este de natur sacr i societatea ntemeiat pe adevr nu poate fi o societate exclusiv secular. Democraia secular vrea s exprime separarea de bazele ontologice ale societii, sciziunea societii omeneti i a adevrului. Ea tinde s organizeze societatea din punct de vedere politic, ca i cum nu ar exista adevr. Este ipoteza esenial a democraiei pure i n aceasta rezid minciuna primitiv a ideii democratice. Autoafirmarea umanist a omului este la baza ideii democratice. Voina omeneasc trebuie s conduc societile omeneti i trebuie ndeprtat tot ceea ce supr expresia acestei voine i dominarea ei absolut. Este n aceasta o negare a tuturor temeliilor spirituale ale societii, mai profunde dect expresia formal a voinei omeneti i o rsturnare a ntregii structuri ierarhice a

societii. Democraia este un psihologism opus oricrui ontologism.

116 Nicolae BERDIAEV

Optimismul extrem este teza premergtoare a democraiei. Scepticismul societii democratice este optimist i nu pesimist Democraia nu este deloc disperat de pierderea adevrului. Ea are credin c expresia voinei majoritii, socoteala mecanic a voturilor, trebuie s duc totdeauna la bune rezultate. La baza democraiei se gsete teza optimist premergtoare, a buntii naturale i a ngduinei proprii naturii omeneti. JJ.Rousseau a fost tatl spiritual al democraiei i concepiile sale optimiste despre natura omeneasc au fost mprtite ideologiilor democratice. Democraia nu vrea deloc s cunoasc rul radical al naturii omeneti. Ea pare c nu prevede c voina poporului se poate ndrepta spre ru, c majoritatea poate fi pentru eroare i pentru minciun, c adevrul i adevratul" pot rmne proprii unei slabe minoriti. Nu exist nici o garanie n democraie c voina poporului se va orienta spre bine, c ea va vrea libertatea i nu distrugerea radical a oricrei liberti. n epoca revoluiei franceze, democraia revoluionar, ncepnd cu proclamarea drepturilor i libertilor omului, nu a lsat s subziste nici o libertate; sub Teroare ea a nimicit orice libertate pn la capt. Voina omeneasc, voina popular este supus rului i, cnd acesta voin, n pur afirmare de sine nsi, nesupus nici unei esene superioare i neluminat, pretinde s determine arbitrar destinele societii omeneti, ea se ntoarce uor s persecute adevrul, s nege adevratul" i s sting orice libertate spiritual. Democraiile sunt ieite din patosul" libertii, din afirmaia drepturilor absolute ale fiecrui om i este afirmarea libertii, a libertii alegerii, care se prezint ca adevrul propriu al democraiei. Apologeii democraiei arat c ea i are originea spiritual n proclamarea libertii de contiin de ctre societile religioase din epoca Reformei n Anglia. Conceptul, ns, al unei liberti negative, abstract i formalist, nchidea n el nsui o otrav care a ros democraiile istorice i prepara n ele ruina libertii spiritului. Rousseau nega, n principiu, libertatea de contiin. Robespierre a distrus-o, n fapt. O mulime autocratic poate viola contiina omeneasc i suprima orice libertate. Tocqueville i Mill - care nu pot fi calificai drept dumani ai democraiei - vorbesc cu destul nelinite de pericolele aduse de democraie, pericole care amenin libertatea i individualitatea omului. Democraia este individualist n principiul su, dar, prin dialectica sa fatal, ea duce la antiindividualism, la nivelarea individualitii omeneti. Democraia este ndrgostit de libertate, dar aceasta nu provine, la ea, din stima pe care o poart

DEMOCRAIA, SOCIALISMUL I TEOCRAIA 117

spiritului omenesc sau persoanei omeneti; este dragostea libertii unor fiine indiferente fa de adevr. Democraia nu este fanatic dect n perioada revoluiei. n starea sa pacific normal, ea este strin de orice fanatism i descoper mii de mijloace pacifice i imperceptibile de a nivela individualitatea omeneasc i de a nbui libertatea spiritului. Exista, poate, o mai real libertate a spiritului n timpurile n care ardeau rugurile Inchiziiei dect n republicile burgheze de astzi i n negarea lor a spiritului i a contiinei religioase. Dragostea de libertate, formalist i sceptic, a contribuit mult la distrugerea originalitii i personalitii omeneti. Democraia nu implic deloc, n mod necesar, libertatea spiritului, libertatea alegerii; aceste liberti pot s nu existe deloc ntr-o societate democratic. Democraia nate atunci cnd se mldie unitatea organic a voinei poporului, cnd societatea se atomizeaz, cnd pier credinele populare, ce uneau poporul ntr-un singur tot. Ideologia, care afirm supremaia i autocraia voinei populare apare cnd nu mai este voin popular. Democraia este ideologia proprie unei epoci critice i nu, organice a vieii societilor' omeneti. Democraia i propune efectiv ca scop s uneasc voina poporului desmembrat. Personalitatea omeneasc nu e pentru ea dect un atom abstract, egal cu nu import care altul i problema care consist n a amalgama pe oameni este o problem mecanic. Democraia nu poate dect s adune mecanic sufragiile numrului; ceea ce rezult ns din aceasta nu este voina comun a poporului, voina lui organic, pentru c aceasta nu poate fi exprimat prin aritmetic i nici pus n eviden prin nici o adunare de voturi. Aceast voin se reveleaz n toat viaa istoric a unui popor prin forma culturii sale generale i, nainte de toate, ea i gsete expresia n viaa religioas a poporului. Nu exist

voin popular care s fie una i comun, n afara domeniului organic al religiei, n afar de unitatea credinei religioase. Cnd voina poporului se clatin, poporul se frmieaz n atomi i e imposibil a recrea vreo unitate sau comunitate din aceti atomi. Nu rmne dect suma mecanic a voinelor majoritii i minoritii. Lupta partidelor ncepe ca i lupta claselor i gruprilor sociale i unitatea nu se poate obine dect printr-un compromis. Democraia este tocmai arena acestei lupte, haosul ciocnirii intereselor. Totul este fragil n aceasta, nimic nu e fix: nici unitate, nici stabilitate. E o venic stare

118 Nicolae BERDIAEV

tranzitorie. Democraia creeaz parlamentul, care este cea mai puin organic dintre instituii; este instrumentul dictaturii partidelor politice, ntr-o societate democratic totul este efemer, totul se orienteaz spre ceva care depete limitele democraiei chiar. Adevrata via ontologic este dincolo de limitele democraiei; democraia se oprete la momentul cu totul formal i gol de substan al libertii alegerii; astfel c, n sensuri deosebite, monarhiti i socialiti mineaz viaa societilor democratice pentru c ei pretind ca alegerea s fie n fine specificat, substana dat la lumin. Democraia recunoate suveranitatea i autocraia poporului, dar ignor poporul nsui; nu exist popor n democraii. Poporul nujse jjoate numi, cu aceast vorb, generaie omeneasc detasatJi'p l trecut, agat de o zdren a timpului- singura generaie contemporan i nc nu ntreag, ci numai cteva pri din aceasta, carp <y cnngiHpra r^ "arbitrii destinelor istorice. Poporul este un mare ansamblu istoric, el cuprinde toate generaiile unite, nu numai cele care triesc, ci i cele ale trecutului, cele ale prinilor i strbunilor notri. Voina poporului rus este voina unui popor milenar, care a primit botezul din minile Sfntul Vladimir, care a adunat Rusia sub marii cneji moscovii, care a tiut s gseasc o ieire perioadei tulburi (secolul al XVII-lea), care a deschis o fereastr n Europa sub Petru cel Mare, care a dat lumii - pentru a-i venera - sfini mari i eroi, care a creat un vast imperiu i o cultur, marea literatur rus. Voina poporului nu este voina momentan a generaiilor noastre, care a rupt cu generaiile anterioare. nfumurarea, ncrederea n sine a generaiei actuale, dispreul su pentru valorile ancestrale, aceasta este tocmai minciuna radical a democraiei. Este ruptura ntre trecut, prezent i viitor, negarea eternitii, adorarea torentului distrugtor al timpului. Cnd destinul Rusiei este de hotrt, vocea poporului rus ntreg trebuie auzit, vocea tuturor generaiilor lui i nu numai aceea a unei generaii tritoare azi. n voina poporului, n voina sa comun i organic, intr legenda istoric i tradiiile, memoria istoric a generaiilor trecute la eternitate. De aceastea democraia nu vrea s in seam, ea ignor, prin urmare, voina poporului, pentru a nu cunoate dect totalizarea mecanic a voinelor unui pumn nensemnat de contemporani. Criza democraiei a nceput mai demult. ntia democraie a fost provocat de revoluia francez, care nu a ndeplinit fgduinele sale. Democraiile modeme se gsesc la o rspntie de drumuri, ntr-o

DEMOCRAIA, SOCIALISMUL I TEOCRAIA

119

dureroas neputin i nemulumire. Ele sunt sfiate de discordie intern. Nu exist n ele nimic organic i durabil, nici un element de eternitate. Ele nu iubesc libertatea dect n sensul indiferenei cu privire la bine i la ru, la adevr i minciun. Astfel se vd nscndu-se ndoieli asupra drepturilor sufragiului universal, pur mecanic, considernd omul ca un atom lipsit de calitate. Se caut o soluie ntr-o reprezentare corporativ, n ntoarcerea la principiul medieval al breslelor. Se crede c se vor obine astfel unitile organice, graie crora omul nu va mai fi un atom separat. Decepia cauzat de democraie i criza pe care ea o traverseaz sunt n raport cu caracterul su formalist i lipsit de substan. Se ncearc atunci a se informa grabnic despre esena voinei poporului; despre ceea ce o face dreapt, adevrat i sfnt. Nu import ca voina poporului, voina tuturor s fie formal exprimat i c majoritatea cantitativ s determine destinele societii conform unei tendine oarecare a acestei voine. Ceea ce import este obiectul voinei poporului, calitatea acestei voine. Socialismul supune unei critici pesimiste democraia; descoper c este lipsit de substan i trece la afirmarea unei voine substaniale calitativ definit. El cunoate acest popor ales, care vrea realizarea adevrului social, care are o linie de conduit obiectiv determinat. Socialismul enun un principiu diametral opus democraiei.

I
Prin contrast cu democraia cu totul formal, caracterul socialismului este material prin esen; socialismul tie ce vrea, efortul su are un obiect Direcia voinei populare nu i este indiferent; el nu

accept pe oricare i nici nu las s se afirme la ntmplare vremea. El nelege s cunoasc adevrul i nu prsete soluia chestiunii: Ce este adevrul n calculul mecanic al vocilor? Prin tipul su psihologic, socialismul nu este sceptic. El este o credin i pretinde a fi o for nou n serviciul umanitii. Socialismul utopic al lui Saint-Simon i socialismul tiinific al lui Karl Marx par, deopotriv, pline de pretenii religioase i vor s ofere o concepie de ansamblu a vieii, s rezolve toate problemele. Voina are, n socialism, cu totul alt atitudine dect n democraie; este mai ncordat, mai concentrat i ndreptat asupra unui obiectiv unic care cuprinde totul. Prin natura sa, socialismul nu poate

120
Nicolae BERDIAEV
admite un parlament de opinii, aceast liber aren pentru lupta partidelor i a intereselor i care este aa de scump democraiei sceptice. El caut s descopere voina popular n substana real, voin just, dreapt i sfnt; el afirm nu suveranitatea formal a poporului sau a naiunii, ci suveranitatea material a unei clase alese. El crede n existena acestei clase alese, a crei voin posed virtui particulare. Socialismul are un caracter mesianic. Pentru el exist o clas aleas, o clas-mesia: proletariatul. Acesta este lipsit de pcatul originar, care produce ntreaga istorie, ntreaga cultur zis burghez", lipsit de acest pcat, care constituie exploatarea omului de ctre om i a clasei de ctre clas. Aceast clas-mesia este embrionul chiar al adevratei umaniti, al umanitii viitoare, care nu va mai cunoate exploatare. Proletariatul este Israelul nou. Toate atributele poporului ales de Dumnezeu i sunt date. El trebuie s fie eliberatorul i salvatorul umanitii; trebuie s realizeze mpria lui Dumnezeu pe pmnt La o or trzie a istoriei, vechiul milenarism evreiesc se reproduce astfel sub o form omeneasc. Clasa aleas va realiza, n fine, pe pmnt, aceast mprie fgduit: fericirea n Israel, pe care nu a realizat-o Mesia crucificat. Este ea, care este tocmai acest Mesia nou, organizator al mpriei pmnteti, n numele creia vechiul Mesia a fost renegat, pentru c el vestea o mprie care nu este din lumea aceasta". Suveranitatea proletariatului se opune suveranitii poporului. Proletariatul este poporul adevrat i just, posednd toate calitile proprii s garanteze dreapta sfinire a voinei spre un tip de via superior. Viaa real, maximul de via, este apanajul - pentru epoca noastr - al proletariatului numai. Este o clas care nu este numai oprimat, dar i victorioas i prin ea se va dezvolta puterea suprem a umanitii; ea va subjuga definitv forele naturii i se vor duce la maximul lor forele productive. Transferul puterii la aceast clas va trebui s marcheze saltul regatului necesitii spre cel al libertii; o catastrof mondial, dup care va ncepe precis adevrata istorie, supraistoria. Acestea sunt speranele socialismului revoluionar clasic. El este mai interesant i mai instructiv dect formele tranzitorii i necomplete ale social-democraiei efective, care se adapteaz, de o manier oportunist, vieii burgheze. Totui, ar fi greit s credem c, n gndirea socialist, suveranitatea trebuie s aparin proletariatului efectiv, empiric dat, ca unei cantiti umane. Suveranitatea nu aparine proletariatului; cnd acesta este un fapt, ea i aparine att timp ct proletariatul este o idee".

DEMOCRAIA, SOCIALISMUL I TEOCRAIA

Ideii" proletariatului trebuie s-i aparin dominaia n lume. n acest sens, socialismul nu este un realism empiric, ci un idealism. Este o minoritate aleas de spiritul istoriei, gruparea celor mai contieni, cunoscnd adevrul, care are misiunea de a pstra ideea" proletariatului, ntregimea puterii trebuie s aparin acestei minoriti alese. Socialismul este, n aceasta, aristocratic n felul su i nu democratic. n numele acestei idei", n numele adevratei voine proletare, al crei depozit nu poate fi ncredinat dect unui numr mic; n numele intereselor proletariatului - despre care puini oameni sunt contieni - interese care sunt, de asemenea, interesele umanitii, se pot exercita nu import ce violene asupra proletariatului empiric, existnd efectiv. Se poate constrnge prin tun, baionet i bici proletariatul efectiv, masa omeneasc incontient, pentru realizarea ideii" proletariatului. Noi am zis c socialismul reneag, n principiu, suveranitatea poporului, libera expresie a voinei poporului i dreptul fiecrui cetean de a participa la aceast expresie a voinei. n aceasta, el este n mod esenial contrar democraiei. Autodemocratismul su ns merge mai departe. Socialismul nu recunoate mcar clasei alese - proletariatul - care deine justele directive ale voinei populare, dreptul de a-i exprima liber voina. Acest drept nu aparine dect unei elite a proletariatului,

numai lucrtorilor care au o voin socialist i nu numai socialist, ci cu adevrat socialist, adic, bunoar, o voin socialist-bolevic" i nu o voin socialist-menevic". Se poate i trebuie s se lipseasc de dreptul de a exprima voina lor i de a participa la direcia vieii sociale toi muncitorii care nu sunt contieni de ideea" proletariatului, care nu au o idee esenial socialist. Din aceasta provine justificarea n principiu a dictaturii exercitate de minoritate - de pzitorii adevrai ai ideii" - socialist-pur asupra majoritii scufundate n ntuneric. Socialismul revoluionar, mesianic, nu poate s nu fie partizan al dictaturii; aceasta reiese din patosul socialismului, din pretenia sa pseudo-mesianic. Printr-un contrast frapant cu democraia, socialismul nu d plenitudinea puterii i nu pred atribuiile puterii autocratice dect unei voine de o specie determinat, voinei socialiste, adic adevratei i justei voine. Este intolerabil i exclusiv n principiu; n virtutea ideii" sale chiar, el nu poate lsa nici o libertate adversarilor si, adic acelora care gndesc altfel dect el. Este strict obligatoriu de a refuza libertatea de contiin. Este sistemul marelui inchizitor" (legenda creat de Ivan din Fraii Karamazov", romanul lui Dostoievski i a lui igalev). El tinde s

122 Nicolae BERDIAEV

hotrasc despre destinul societilor omeneti, negnd libertatea spiritului. Societatea i statul socialist aparin unui tip confesional, sacru, nu lumesc, nici profan. ntr-un stat socialist exist o lege, o credin dominant, i acei care mbrieaz aceast religie dominant trebuie s aib drepturi privilegiate. Acest stat nu este indiferent n ceea ce privete credina, ca un stat liberal democratic; el decretreaz adevrul su i constrnge la acesta prin for. Cei care nu recunosc credina socialist trebuie s fie pui ntr-o situaie analoag aceleia a evreilor n societile vechi teocratice-cretine. Statul socialist confesional pretinde a fi un stat sacru, binecuvntat nu de graia lui Dumnezeu, ci a dracului; n orice caz o graie. Este n aceasta un contrast esenial ntre statul socialist i statul liberal-democrat. Socialismul neag libertatea de contiin, cum o neag i teocraia catolic a Evului Mediu. El vrea s constrng la adevr i virtute, fr a lsa indivizilor liberatea de a alege pe care o cere democraia liberal. Pretenia neltoare a vechii idei teocratice i imperialiste a trecut n socialism ideea uniunii exterioare i forate a umanitii, a universalismului cantitativ. Utopiile socialiste, care par a fi visuri de aur - pentru multe persoane - nu au fgduit niciodat vreo libertate. Ele au ntocmit totdeauna tablouri de societi absolut despotice, n care libertatea trebuie distrus fr a lsa urme. n utopia lui Thomas Morus, libera deplasare de la un loc la altul nu era deloc mai uoar dect n anii cei mai aspri ai republicii sovietice socialiste. n utopia lui Cabet, un singur jurnal apare - jurnalul guvernamental - i existena organelor presei libere este absolut interzis. Se cunoteau ru utopiile sau se uitaser i s-a deplns prea mult imposibilitatea realizrii lor. La drept vorbind, ele apar mult mai uor realizabile dect se credea altdat. i noi ne gsim, acum, naintea unei probleme cu totul altfel, ngrijortoare: Cum s evitm realizarea lor definitiv? Bolevicii se consider, la noi, ca utopiti, ndeprtai de legile vieii reale, iar constituional democraii" ca realiti. Experiena vieii ne arat contrariul. Constituional democrai sunt cei care au fost utopiti i fanteziti. Ei au visat o constituie juridic n Rusia, au visat drepturile i libertile omului i ale ceteanului n condiiile vieii ruse. Visuri nebune, utopii de necrezut Bolevicii s-au artat adevraii realiti; ei au realizat ceea ce era mai uor, au lucrat n sensul celei mai mici rezistene;

DEMOCRAIA, SOCIALISMUL I TEOCRAIA 123

au fost minimaliti i nu maximaliti. Ei s-au adaptat ct de bine s-a putut intereselor i instinctelor maselor, tradiiilor ruse. Utopiile sunt realizabile; ele sunt mai mult dect ceea ce aprea ca o politic de realism" i nu era dect un calcul raionalist de om de cabinet. Viaa merge spre utopii i, poate, un secol nou ncepe, un secol n care intelectualii i clasa cultivat vor visa la mijloacele de a evita utopiile i a. se ntoarce la o societate nu utopic, la o societate mai puin perfect" i mai liber. De acum nainte nu se va mai visa la socialism, cum o fcea toat lumea la noi, i nu numai socialitii. Cci liberalul rus credea, de asemenea, c nimic nu era superior socialismului dar c, din nefericire, socialismul nu era realizabil i c el nsui nu a atins un grad de eroism suficient pentru a putea realiza un ideal aa de nalt. Acum se va visa la un nou regim, nu perfect, ci imperfect, adic la un regim mai

liber. Se pare c libertatea este legat de imperfeciune, de dreptul la imperfeciune. Socialismul este tipul societii autoritare i, n aceasta, el se aseamn societii i statului teocratic. Leontiev, care prevzuse triumful revoluiei n Rusia, al revoluiei tocmai bolevice, i care o prezisese, afirma cu o uimitoare intuiie c socialismul ar avea nevoie s utilizeze tradiiile seculare de supunere i vechile instincte de ascultare. El tia c socialismul va fi cimentat nu cu ap de trandafiri, ci cu snge omenesc. El a fost, n aceasta, cu mult superior majoritii ruilor, care, timp de un secol, visaser la idila socialist i i imaginaser c socialismul era liberatea. Dar nu, trebuie s alegem: ori socialismul ori libertatea spiritului, libertatea contiinei omeneti. Dostoievski nelegea aceasta genial. Socialismul instaureaz o societate de ordin sacru"; aceast societate rmne, aa c nu mai este loc pentru nimic laic", pentru nimic liber, pentru nici o alegere, adic pentru liberul joc al forelor omeneti. Socialismul vrea omul ntreg n puterea sa, nu numai corpul, ci i sufletul. El atenteaz la adncimea cea mai intim i mai misterioas a sufletului omenesc. Preteniile sale cu privire la aceasta sunt o imitaie a celor ale Bisericii. Singur Biserica, ntr-adevr, pretinde puterea asupra sufletului omenesc i ia asupra ei cluzirea sufletelor. Niciodat statul nu aspir la puterea asupra sufletului omenesc, el este contient de limitele puterii sale. Fondul spiritului omenesc rmne impenetrabil statului. Statul cel mai despotic nu pretinde deloc ca sufletele s i se abandoneze n fondul lor cel mai sacru. Statul arunc n nchisoare i condamn la

124
Nicolae BERDIAEV
moarte, dar nu pretinde supunere spiritual. Statul laic, statul secular nu putea pretinde aceasta; ns statul teocratic o pretindea, el care emitea pretenii universale, care se credea investit cu privilegiile sacre ale Bisericii. Socialismul comunitilor emite aceeai pretenie, sub forma unui extremism de necrezut. El vrea s dreseze sufletele dup mecanic, s le disciplineze aa nct s se simt bine n furnicarul omenesc, ca ele s ndrgeasc viaa cazrmilor i s renune la libertatea spiritului. Socialismul vrea s creasc copii fericii, ignorani fa de pcat. Cretinismul ine, nainte de orice, la libertatea spiritului omenesc i, prin urmare, nu admite posibilitatea unui dresaj mecanic al sufletelor pentru paradisul terestru. El las Antihristului grija de a o face. Socialismul are dreptate cnd plaseaz obiectul substanial al voinei populare deasupra acesteia, deasupra expresiei formale a ei. Dac exist o substan calitativ oarecare a voinei populare i un scop superior n viaa unui popor, aceast substan i acest scop trebuie puse desupra voinei poporului nsui, luat n simpla ei expresie formal. Atunci relativismul este nvins i un scop valabil este propus. Acest scop, demn de eforturi, cruia voina poporului i este supus, trebuie pus deasupra voinei populare nsi i chiar viaa social trebuie s-i fie supus. Numai viaa spiritual poate fi un scop pentru via i singur realitatea divin poate face realitatea vieii. Prin urmare, scopurile spirituale ale religiei trebuie puse la temelia societilor omeneti si deasupra oricrei autoafirmri a voinei omeneti. Libertatea omului, libertatea spiritului, nu poate fi salvat dect dac se recunosc aceste scopuri spirituale ale religiei i dac ne supunem voinei divine,fiindc stricciunea omeneasc i arbitrariul distrug libertatea omului. Este ngrozitor pentru om s cad n robia exclusiv a voinei i arbitrariului omenesc, sub dominarea maselor omeneti, care nu sunt subordonate niciunui adevr. Astfel se pune problema inevitabilei delimitri a autocraiei democratice, ca i a oricrei autocraii omeneti, chiar a autocraiei monarhiste. Socialismul reprezint criza umanismului, criza autoafirmrii omeneti, formulat n democraie. Socialismul trece deja la o alt esen, la o colectivitate neuman n numele creia tot ceea ce este omenesc este sacrificat. Marx este un antiumanist. Autoafirmarea omeneasc se transform la el n negarea omului. Democraia este nc umanitar; socialismul este deja dincolo de umanism. El este o reacia contra Istoriei modeme i o ntoarecere la Evul Mediu, dar n numele unui alt Dumnezeu. Noul Ev Mediu trebuie s semene vechiului, el va

DEMOCRAIA, SOCIALISMUL I TEOCRAIA_________125

avea teocraia sa pe dos. Dar cnd domnia umanitii se isprvete -domnia umanismului lumesc atunci se descoper prpstii contrare. Statul socialist se aseamn teocraiei, el are pretenii teocratice pentru c este o satano-creaie. Societatea, colectiviatea social devine n el un despot absolut, mai de temut dect anticii despoi ai Asiriei i Persiei.

III

Vladimir Soloviov zicea c pentru a nvinge socialismul ar trebui s fie limpezit adevrul lui. Nu se poate lupta contra socialismului cu idei burgheze" i nu i se poate opune societatea capitalist burghez i democratic a secolelor al XlX-lea i al XX-lea. Societatea burghez a nscut socialismul, ea ne-a dus la acesta. Socialismul este carnea crnii i sngele sngelui capitalismului. Ele se gsesc pe unul i acelai teren; este unul i acelai spirit sau, mai bine, o singur i aceeai negare a spiritului care le nsufleete. Socialismul a motenit ateismul societii burgheze i capitaliste al secolului al XlX-lea, cea mai ateist -ntr-adevr - pe care a cunoscut-o istoria vreodat. Legtura omului cu omul i a omului cu natura material era deja falsificat. Este economismul civilizaiei secolului al XlX-lea care, denaturnd organizarea ierarhic a societii, a nscut materialismul economic, care este un reflex exact al strii reale a civilizaiei din secolul al XlX-lea. Atunci, ntr-adevr, viaa spiritual nu era dect un epifenomen, o adaptare ideologic la lucrurile pmnteti. Adoraia lui Mammon n locul lui Dumnezeu este proprie capitalismului i, deopotriv, i socialismului. Socialismul nu este o utopie sau un vis; este o real ameninare i un avertisment pentru popoarele cretine, pentru a le aduce aminte cu strnicie c nu au executat testamentul lui Hristos, ci au devenit eretici. Se d uneori un temei capitalismului, zicnd c natura omeneasc este pctoas i c pcatul nu poate fi dezrdcinat prin for, n timp ce esena socialismului este s presupun c natura este bun. Dar se uit c poate suna ora istoric n care rul naturii omeneti, adic tocmai pcatul pe care l aduce cu ea va lua o form nou. Este natura pctoas care nate socialismul. Capitalismul, ca o categorie spiritual i etic, a aprut pentru c natura omneasc este supus rului. Socialismul apare pentru aceeai raiune. Apostazia credinei sale cretine, prsirea

126
Nicolae BERDIAEV
principiilor i scopurilor spirituale ale vieii, trebuie, n mod necesar, s sfreasc dup stadiul capitalismului, n stadiul socialismului, sau atunci trebuie s se nceap s se realizeze efetiv cretinismul i a ne ntoarce la viaa spiritual, s restabilim armonia ierarhic i normal a vieii, s subordonm economicul spiritualului, s aezm politicul n limitele care i sunt hotrte. Socialismul pretinde c ar conine o substan i un scop i chiar o substan adevrat i un scop just. El se distinge prin aceasta de democraie, care este deschis tuturor substanelor i scopurilor. Substana socialist a vieii i scopul socialist al ei sunt de natur a provoca o stare de fanatism printre adepii acestei doctrine. Care sunt ns aceast substan i acest scop? O ficiune. Socialismul este tot aa de lipsit de substan i tot aa de puin ontologic ca i democraia. Ce trebuie considerat la el ca substan i scop al vieii, adic ce nu sunt simple mijloace i instrumente ale vieii, fr a constitui, totui, scopuri ce s-ar gsi n afar de socialismul nsui? Socializarea mijloacelor de producie nu este cu adevrat scopul i substana vieii. Nu vei gsi nimic n economie care s aib legtur cu scopurile i nu cu mijloacele vieii. Egalitatea economic nu este scopul vieii i nici munca material organizat i productiv divinizat de socialism. Divinizarea socialist a muncii materiale, n dispreul valorilor calitative, provine din uitarea scopului i a sensului vieii. Dac socialismul are atta importan n epoca noastr este pentru c scopurile vieii omeneti s-au ntunecat, au fost definitiv nlocuite cu mijloacele vieii. Aceast ntunecare se produsese deja de mai nainte n civilizaia burghez a secolului al XlX-lea, n factorul economic al acestui secol n care organizarea exterioar a vieii absorbea totul. Nu exist substan spiritual nici n socialism, nici n democraie. i, ntr-adevr, nu se poate cuta substana i scopul vieii dect n realitatea spiritual, n cultura spiritual. Aceast substan i scop pot fi numai de ordin spiritual. Acestea nu pot fi de ordin social, nu se pot concepe sub forme politice i economice. Nici o ideologie social i politic nu dobndete o substan adevrat dac ea nu o descoper n viaa spiritual, n subordonarea tuturor formelor sociale i politice unui scop spiritual. Substana socialismului este numai aparent. Prin dialectica sa fatal socialismul nu face dect s manifeste lipsa oricrei substane spirituale n civilizaia contemporan. Ideea" proletariatului, n numele cruia curge atta snge, care i atrage un devotament aa de fanatic,

DEMOCRAIA, SOCIALISMUL I TEOCRAIA

127
apare ca o idee lipsit de substan. Ea vorbete de mijloacele vieii, dar nu spune nimic despre viaa nsi. Socialismul este neputincois s parvin^pUn la scopurile vieii. Jalnica vorbrie despre sufletul proletar nou i despre cultura proletar nou creeaz oarecum un sentiment de jen la socialiti

nii. Nu exist nici un indiciu de natere a unui suflet nou; acesta rmne sufletul vechi al btrnului Adam plin de lcomie, invidie, turbare i spirit de rzbunare. Este nou n acest suflet numai faptul c sentimentul pcatului s-a tocit i c penitena i-a devenit mai grea. Nu exist nici un indiciu al unei culturi proletare noi. Socialismul triete pe spatele culturii burgheze i-i ia hrana sa mintal din materialismul luminilor" burgheze. Este ceva nou n socialism, este apariia unei colectiviti neumane, a unui nou Leviathan. Dar, n aceast colectivitate sinistr, n acest monstru ngrozitor pier toate scopurile i toat substana vieii, orice cultur spiritual se terge; un astfel de monstru nu cuprinde un suflet omenesc nou, cci nu-1 conine deloc. Dialectica interioar a democraiei i socialismului ne arat c nu s-ar putea recunoate o voin a poporului substanial i just, prin mijlocul simplelor semne exterioare, sociale i politice. Nu exist deloc voin just, n afar de justiia voinei, n afar de sfinenia chiar a voinei. Este indispensabil a atinge real justul, a ctiga victorii asupra pcatului, a primi o iluminare i a suferi o transfigurare, pentru ca voina uman, voina popular s poat realiza o via just i viaa s se formeze n Adevr. Nu se poate nlocui transfigurarea real prin nici un semn extern, prin nici un simulacru. Schimbarea formei nu este de un ajutor eficace. Sub vemntul burghez sau socialist se poate adposti aceeai substan sau, mai degrab, aceeai lips de substan. naintea oricrei societi, a oricrui popor, este o problem religioas care se pune mai nti, cci iluminarea i transfigurarea voinei, faptul de a o supune obiectelor divine, este o problem de religie i nu de politic social. Toate problemele sociale i politice trebuie s fie subordonate acestei probleme religioase. Substana vieii nu poate fi dect o substan religioas. Este ptrunderea n viaa lui Dumnezeu, adic n Fiina adevrat. Voina poporului, voina proletariatului este o voin pctoas care ine de nonfiin i nu poate crea dect la fel. Aceast voin trebuie s se ncline naintea voinei supreme, a voinei sfinte, a voinei lui Dumnezeu. Abia atunci ea realizeaz fiina. Suveranitatea aparine nu poporului sau proletariatului, ci lui Dumnezeu,

128 Nicolae BERDIAEV DEMOCRAIA, SOCIALISMUL I TEOCRAIA 129

adic Adevrului nsui. i, n viaa unei societi, a unui stat, este voina lui Dumnezeu i nu a noastr cea pe care trebuie s-o cutm. Aceast tez trebuie susinut nu numai contra stngii" democratice sau socialiste, ci, deopotriv, i contra dreptei" monarhiste. Nu se poate opune democraiei expresia forat a voinei omeneti de ctre grupuri privilegiate ale umanitii^ Problema iluminrii i transfigurrii jjpirituale, a ntlnirii voinei lui Dumnezeu i a adevrului lui Dumnezeu nu este Tumai o problem personal, care se pune tiecrui sutlet indivT3uaT7este, de~~semenea, o ""problem social, istoric, pus popoarelor ntregi." Forele spirituale, energiile divine lucreaz nu numai asupra sutletuTuT fiecruia, ci, deopotriv, asupra sufletului societii, asupra popoarefor, asupra intregn istorii.''Nu este vorba de perfeciunea individual, ci de transiormanle i descoperirile spirituale n viaa societilor i popoarelor, n destinele istorice. Individul i societatea nu pot fi desprii i izolai unul de altul. Ajungem, astfel, s punem problema teocraiei. Problema pus de noi poate gsi o soluie ntr-o societate de tip teocratic?

IV
Democraia nti, socialismul apoi, au ptruns victorios n viaa societilor europene pentru c vechile societi teocratice erau descompuse n interiorul lor. Proces fatal..Aa este destinul. Este n lungul aceluiai drum ca omenirea s treac de la teocraie la socialism. Eecul i imposibilitatea de a realiza teocraia au dus fatal la experiena democratic i la experiena socialist. Astfel s-au desfurat, una dup alta, nfrngerile istorice i cauza nfrngerilor a fost totdeauna aceeai: transfigurarea real a vieii nlocuit de semne exterioare i formale, fie c societatea era teocratic sacral, fie c era scolastic sacral. Teocraia era contient simbolist, n timp ce socialismul este contient realist. Dar, i n una i n cellalt, nu sunt dect semenele armoniei perfecte urmrite care sunt atinse; ea nu este atins dect n aparen. i teocraiile vechi (domnia social a Papalitii n occident, a Sfntului Imperiu n orient) au suferit o nfrngere i s-au descompus pentru c mpria lui Dumnezeu pe

pmnt nu a fost atins de ele n realitate; ea nu a fost dect exterior simbolizat, manifestat prin semne. Statul teocratic, pierznd din ce n ce substana sa sacr,, a degenerat, puin cte puin, ntr-un simulacru de mprie a lui Dumnezeu aici, pe pmnt Scopul teocratic al Evului Mediu este una dintre concepiile sublime ale Istoriei. Dar libertatea spiritului omenesc, consimind voluntar la realizarea mpriei lui Hristos pe pmnt, nu a fost luat n consideraie. mpria lui Dumnezeu nu poate fi realizat prin for. ncercrile libertii au dus omenirea pe drumul democraiei. Omul s-a silit s se lmureasc pe el nsui prin el nsui, ntr-un fel autonom; de aici, el a trecut la afirmarea de sine prin sine i aceast afirmare a sfrit cu exterminarea omului prin sine nsui, cu autoexterminarea. Aceasta este tragedia Istoriei modeme. Trecerea de la heteronomie la autonomie era inevitabil. O societate ntemeiat pe heteronomie nu poate exista venic, contiina autonom se va detepta inevitabil. Autonomia ns nu trebuie s fie dect un drum spre teonomie, spre o stare de suflet superioar, spre libera acceptare a voinei lui Dumnezeu, spre libera subordonare a acesteia. n Istoria modern autonomia a sfrit nu la teonomie, ci la anomie. Ori n anomie autonomia se distruge ea nsi, ea devine cea mai rea dintre heteronomii. Este ceea ce observm, de asemenea, n socialism. n vechea societate teocratic teonomia nu era atins. n moderna societate autonom nu exist deloc teonomie i, de aceea, aceast societate nu are nici o substan ontologic. Simbolismul teocratic vechi avea - n ciuda a tot -pn la un moment oarecare, pn la o vrst oarecare a umanitii, o valoare cu adevrat sacr. Vechile societi erau pline de simbolism sacru. i aceasta avea o importan enorm pentru educaia i guvernarea popoarelor crtine. n viaa popoarelor ns trebuie s soseasc momentul cnd ele vor vrea s treac de la simbolism la realism, la viaa mai real. Numai c acesta nu va fi realismul mistic i ontologic, realismul iluminrii i al transfigurrii vieii; va fi realismul empiric i chiar materialist, iluzoriu i nu ontologic. Acest realism nu va avea nici o esen substanial, el va fi formalist i se va cuprinde n ntregime n manifestri exterioare i nu n realizrile fiinei. Nu exist dect un drum conducnd la mpria lui Dumnezeu, la adevrata teocraie: a lucra la realizarea ei efectiv, adic la creaia real a unei viei spirituale superioare, la iluminarea i transfigurarea omului i universului. n afar de creaia real a unei viei spiritual superioar, adic n afar de regenerare, n afar de o natere spiritual nou, este imposibil s gseti intrare n vreo societate perfect sau cultur perfect. Nu se poate s te mrgineti la simbolizarea vieii spiritual superioare, la o simulare perpetu; trebuie atins n realitate. Dar dobndirea real a vieii spiritual

130 Nicolae BERDIAEV

superioare nu are semne caracteristice prea aparente. De aceea, s-a zis c mpria lui Dumnezeu vine ntr-un fel invizibil. O realizare prea aparent a mpriei lui Dumnezeu este totdeauna suspect i comport ceva neautentic. Nu este ntoarcere la vechile teocraii occidentale sau orientale, cci nu este o ntoarcere la manifestrile exterioare ale mpriei lui Dumnezeu, fr realizarea ei efectiv. Simulacrul statului cretin" nu ar putea servi de acum la nimic, cci el este cel care a ajuns la faliment, prin experiena democraiei i socialismului. i cum s ntemeiezi un stat cretin real, o real societate cretin? Pentru aceasta, o iluminare i o transfigurare spiritual sunt necesare. Poate catastrofele i marile ncercri ne duc la aceasta. Dar adevratul stat cretin nu va mai fi un stat. Ceea ce trebuie nu este s rspndim totul n afar, nu este s manifestm i s semnificm o via interioar, ci s cufundm totul cu adevrat n viaa spiritual, s revenim n patria spiritului. Este n aceasta o revoluie mai profund ca toate acelea pe care revoluionarii exteriori pot s-o opereze. Traversm o criz mondial a tuturor ideologiilor i a tuturor formelor politicii i societii. Totul pare epuizat deja. n viaa exterioar nu mai este nimic care s poat inspira popoarele civilizate. Toate vechile formule politice cad n desuetudine. Singur poporul rus a artat nc n distrugere o enorm energie i a ncercat s realizeze cea mai nebuneasc dintre utopii. Vechile societi se nruiesc, acelea n care urme de sanciuni teocratice existau nc. Spasmodice ncercri de restaurare au loc. Este ns o fapt disperat. Este imposibi de restaurat vechiul stat teocratic, nu este posibil ntoarcerea la el, cci el nu a realizat efectiv adevrul lui Dumnezeu, ci a avut numai aerul c l realizeaz prin semne exterioare. Vladimir Soloviov explic cderea Bizanului prin faptul c el nici nu ncercase s realizeze cretinismul n via. S-ar putea zice acelai lucru cu oarecare variante i atenuri despre toate statele teocratice vechi, care purtau n ele germenii ruinii lor. Nu este cretinismul cel care nu a reuit, ci opera lui Constantin cel Mare, dei ea a avut o importan i o semnificaie providenial.

Cretinismul revine - pentru a zice astfel - la starea sa de dinainte de Constantin. Biserica ortodix rus este pozitiv ntoars la aceast stare. Poate cretinismul este chemat a reveni nc mai mult napoi, la catacombe i, de acolo, s cucereasc din nou lumea. Este puin speran c noul imperiu al lui Cezar s doreasc a fi cretin. i nici un simulacru nou de stat cretin nu va sfri cu realizri autentice. Intrm ntr-o epoc de revelaii sinistre n care va trebui s trim realiti

DEMOCRAIA, SOCIALISMUL I TEOCRAIA 131

adevrate. n aceasta se gsete semnificaia epocii noastre tragice, lipsite de bucurie. Pesimismul cretin n Istorie i valorific drepturile sale. Trebuie s renunm la iluziile mngietoare ale unui optimism dulceag, ns acest pesimism relativ nu trebuie s contrarieze efortul nostru ctre adncurile vieii spirituale. Ruina iluziilor exterioare duce la viaa interioar. Civilizaia ateist i farnic a secolelor al XlX-lea i al XX-lea i srbtorete victoriile, n acelai timp ns suferind o criz mortal n principiile sale. Ea a nscut rzboiul mondial - nscut din infinita lcomie a vieii, proprie civilizaiei contemporane. i rzboiul mondial va fi fost nceputul distrugerii ei. Or, este n zadar c se viseaz o via panic burghez, o ntoarcere la bazele civilizaiei burgheze a secolului al XlX-lea, nchipuit ca utopia unui stat aproape perfect. Catastrofele neauzite, care sunt rboaiele i revoluiile, dormeau n principiile acestei civilizaii i numai smintiii mai aspir la ntoarcerea strii 'sociale care preced rzboiul mondial, dei, la prima vedere, nebunia lor poate prea logic. Tragedia crizei contemporane const n aceea c nimeni - n sufletul i contiina sa - nu mai crede n nici o form politic i n nici o ideologie social. Comunismul singur ncearc nc a se menine cu preul unei ncordri drceti a voinei i a unui fanatism sngeros. El piere ns sub loviturile mortale pe care le d el nsui ideii" sale. Nu numai monarhiile se prbuesc, ci i democraiile traverseaz o criz care te face s te gndeti la agonie. Vechile concepii ale statului i ale economiei naionale se nruiesc i societile europene intr ntr-o epoc asemntoare Evului Mediu de la nceputurile lui. Problema democraiei a ncetat s fie o problem politic pentru a deveni o problem spiritual i cultural: problema regenerrii spirituale i a reeducrii maselor. Democraiile au proclamat libertatea alegerii, ns nu se poate s te tii mult n echilibru pe aceast liberatate; trebuie s te serveti de aceasta, trebuie s faci alegerea adevrului, s te supui unui adevr. i toate acestea ne conduc mai departe dect democraia. Singura justificare a democraiei va fi c este chemat s se biruiasc pe ea nsi, n aceasta zace adevrul ei. Democraiile contemporane degenereaz -dup toat evidena - i nu mai inspir pe nimeni. ncrederea n salvarea prin democraie nu mai exist. Democraii sunt acei despre care se spune c nu sunt nici calzi nici reci i c, din cauza aceasta, vor fi vrsai din gura lui Dumnezeu. Nu se poate ctiga adevrata via numai prin intermendiul cantitii. Monarhitii, cu toat valoarea din trecut a

132
Nicolae BERDIAEV DEMOCRAIA, SOCIALISMUL I TEOCRAIA
133 principiului monarhic nsui, sunt micai de sentimente negative i neputincioase i, foarte adesea, de ur i spirit de rzbunare; pentru un prea mare numr dintre ei monarhia nu este dect o arm susceptibil de a restabili interesele n care ei au fost lovii. A devenit imposibil de a constrnge popoarele la monamie prin procedeele de altdat. Popoarele trebuie s o doreasc liber pentru ca ea s se poat realiza; dar, n acest caz - dac va fi restabilit - va fi cu totul nou. n viaa economic, n regimul social, capitalismul se prbuete ngrozit de otrvurile mortale pe care el nsui le-a produs. Nu se poate reveni la regimul industrial i capitalist care era n vigoare nainte de rzboiul mondial, cci el a nscut toate nenorocirile umanitii. Sperana ns nu este mai puin cltinat prin posibilitatea substituirii sistemului capitalist cu sistemul socialist. Nu se mai poate crede n socialism, el a ncetat s mai fie un obiect invizibil atins de credin; el a devenit un lucru vizibil. i - ca lucru vizibil - ndur o criz tot aa de grav ca i a capitalismului; el duce societatea omeneasc spre o situaie definitiv nchis. Bazele morale ale muncii, motivele care mping pe oameni s munceasc, determin viaa economic a unui popor. Aceste baze morale ale muncii sunt rsturnate i foametea amenin popoarele. Motivele care sileau pe oameni la munc n societile capitaliste nu mai pot fi restabilite. Nu se vor mai putea constrnge popoarele la disciplina muncii care domnea n societatea capitalist; sub acest raport, ceva iremediabil a avut loc. n ceea ce privete socialismul, nu

este nimic care s fie mai puin vrednic s instituie o nou disciplin, o nou temelie moral a muncii. El o divinizeaz, face din ea un idol i tot el o descompune complet, distruge chiar aceast clas muncitoare n numele creia este gata s ndeplineasc tot felul de violene sngeroase. Problema economic, ntocmai ca problema politic, devine, pentru umanitatea contemporan, o problem spiritual, ea nu se rezolv prin ea nsi. Restabilirea muncii presupune o renatere spiritual. Or socialismul se prbuete n urma capitalismului, nu numai din pricina incapacitii sale economice, ci i din pricina stricciunii sale spirituale. Esena satanocratic a socialismului apare. El sufer o nfrngere tot aa de ngrozitoare ca toate formele vieii sociale. i aceasta va fi nfrngerea suprem, pn la adoptarea noului drum. Exist un socialism cretin, dar nu trebuie dat prea mare importan termenilor, eu sunt gata s m declar socialist cretin, dar ar nsemna s uzm de un vocabular imperfect Socialismul cretin nu este adevratul socialism, ba chiar adevratul socialism nu l poate suferi. Trebuie numit socialism - n sensul riguros al cuvntului micarea care tinde s fac societile omeneti stpne pe destinele lor, prin mijloace exterioare, prin violene materialiste. Astfel, socialismul nu este deloc cretin. El nu face dect s recunoasc nedreptatea regimului individualist i capitalist Marea nenorocire este ns c vechiul socialism cretin nu este dect o micare foarte anodin, care nu are nimic radical n principiul su i, prin urmare, influena sa nu poate fi puternic. Cretinismul trebuie s conceap mai profund problema vieii sociale. Credina n salvarea politic i social a umanitii se stinge. Noi reglm socotelile unei serii de veacuri n care micarea se efectua dinspre centru, din miezul interior al vieii spre periferie, spre suprafaa vieii, spre viaa social exterioar. i, cu ct viaa social a devenit mai goal i lipsit de substan, cu att dictatura vieii sociale asupra vieii generale a umanitii a devenit mai puternic. Politica nlnuie viaa omeneasc ca pe o formaie parazitar care i suge sngele. Cea mai mare parte a vieii politice i sociale a umanitii contemporane nu este o real via ontologic, ci o via fictiv, iluzorie. Lupta partidelor, parlamentele, mitingurile, jurnalele, programele i platformele, propaganda i demonstraiile, lupta pentru putere - toate acestea nu sunt adevrata via, nu au nici un raport cu esena i scopurile vieii; este greu de ptruns de-a curmeziiul tuturor acestora, pn la miezul ontologic. O mare reacie sau revoluie trebuie s se produc n lume contra dominrii vieii sociale exterioare i a politicii exterioare, n numele unei treceri la viaa interioar i spiritual, nu numai personal, ci i suprapersonal, n numele esenei i scopului vieii. Aceasta poate prea celor care se gsesc n prada puterii exteriorului un fel de apel la a prsi viaa. ns trebuie s alegem: sau viaa spiritual este o sublim realitate i atunci trebuie cutat n ea mai mult via dect n ntreg zgomotul politicii sau ea este ireal i atunci trebuie aruncat ca o minciun. Cnd se simte c totul a fost trit i epuizat, cnd pmntul cedeaz sub picioarele noastre - cum se ntmpl n zilele noastre - cnd nu mai este nici o speran i iluzie, cnd totul este dezgolit i demascat -mprejurrile se preteaz la o micare religioas n lume. Acesta este punctul n care suntem i este bine s ne dm seama. Dostoievski o nelegea, Vladimir Soloviov de asemenea. Noi nc trebuie s-o nelegem profund. A nelege aceste lucruri este n tradiia gndirii ruse. Revoluia rus ne ajut la aceasta. Revoluia a avut loc n Rusia cnd democraia

134 Nicolae BERDIAEV

liberal a fcut dovezile neputinei sale i cnd umanismul istoriei modeme ajunsese la sfritul su. Or, un socialism absolut i antiumanist se realizeaz n revoluia rus. Poporul rus, n acord cu particularitile spiritului su, s-a oferit ca jertf unei experiene pe care istoria nu o cunoscuse. El a demonstrat rezultatele lirninare ale unor idei. Popor apocaliptic, el nu poate realiza o mprie umanitar mijlocie; el nu poate realiza dect fraternitatea n Hristos sau tovria n Antihrist. Dac nu este fraternitate n Hristos, s domneasc atunci tovria n Antihrist! Poprul rus a pus aceast dilem, cu o putere extraordinar, n faa lumii ntregi.

BiBLIOTECA JUDEEAN 0CTAVIAN GOGA" CLUJ

CUPRINS
DIALECTICA SACRULUI CA TEOLOGIE A ISTORIEI .............5 SFRITUL RENATERII .....................................23 NOUL EV MEDIU ............................................55 REFLECII ASUPRA REVOLUIEI RUSE .......................86 DEMOCRAIA, SOCIALISMUL I TEOCRAIA............... 114

Un Nou Ev Mediu este cartea ce i-a adus lui Berdiaev consacrarea deplin. Succesul deosebit de care s-a bucurat aceast carte poate fi remarcat i n faptul c memoria cultural european l va consemna pe filosoful rus n primul rnd ca pe creatorul Noului Ev Mediu, ca promotor al unei teologii a istoriei ce se constituie ntr-o veritabil critic a modernitii i ntr-o fulminant pledoarie pentru reconstrucia spiritual a lumii. S.F.
ISBN 973 -96109-5-1