Emile Brehier-Filosofia Lui Plotin-Amarcord (2000)

EMILE BREHIER
FILOSOFIA LUI PLOTIN

Traducere de
DAN UNGUREANU
Editura AMARCORD
Timi oara, 2000
Seria FI LOSOFI E
Coperta: Ctlin Popa
Consilier editorial : Ion Nicolae Anghel
INTRODUCERE
Paginile care urmeaz reproduc aproape fr schimbri
leciile unui curs inut la Sorbona n iarna 1 921 -1922, sub forma
publicat n Revue des Cours et des Conterences. Nu se va
regsi aici o expunere complet a ntregii filosofii a lui Plotin ;
probleme importante au fost omise ; e vorba de cele care privesc
lumea sensibil, natura, materia, rul fr raportare la materie.
Ne-am limitat adic studiul la ceea ce Plotin numete cu un nume
generic "inteligibilul" ; ne oprim acolo unde, dup expresia lui, "se
opresc cele divine" adic sufletul, sub care nu mai exist dect
dezordinea i urenia materiei.
Acestui studiu al celor divine - Unul, Inteligena i Sufletul -
i-am lsat totui numele de Filosofia lui Plotin ; credem c aici e
nucleul gndirii sale. Aceste lucruri divine snt meleagurile natale
spre care trebuie s se ntoarc acel Ulise care e sufletul rtcitor
n lumea sensibil ; i ca Ulise, trebuie s scape de farmecele
lucrurilor sensibile, farmecele Circei.
Plotin a simit foare viu aceste meleaguri natale ale sufletului,
a avut sentimentul lor viu, profund i mereu prezent, att de viu nct
opera lui rmne incomparabil printre attea aventuri intelectuale
care riscau aceeai cutare.
5
EMILE BREHIER
Aceast introducere are scopul de a preciza starea
sufleteasc cerut de pasiunea sa pentru alt lume.
n secolul 1 al erei noastre ncepuser s se opun colilor

stoice (care cu Musonius i Epictet, ddeau n primul rnd o
pregtire pentru viaa practic) unele grupuri de cu totul alt gen
care, izolndu-se de condiiile normale ale vieii sociale i politice,
se consacrau n ntregime contemplrii celor divine. Toat opera lui
Filon din Alexandria e o mrturie a noilor tendine ; tim prin ea c
toi contemplativii formau societi ; comuniti organizate precum
cea a Terapeuilor, pe care o descrie n tratatul su Viaa
contemplativ, duceau o via cu totul regulat, ale crei detalii
erau toate subordonate schimbului de preri despre cele divine.
Trebuie s ti existat, n primele trei secole ale erei cretine, mai
ales n Egipt, numeroase comuniti de acest fel, care, fr s
practice viaa conventual (comunitar, mnstireasc) a
terapeuilor, i uneau totui eforurile i se antrenau n meditaie ;
avem o dovad a existenei lor n scrierile hermeneutice, care ne
fac s asistm la discuiile interne ale acestor coli, ale cror
divergene doctrinare dovedesc viaa intens fr a tirbi unitatea
inspiraiei.
Ar trebui separate, ntr-un mod destul de strict, grupurile de
teologi contemplativi de cele propriu-zis religioase, care, n aceeai
epoc, se cons2cr practicii riturilor i ritualurilor. Terapeuii lui
Filon (i chiar Filon nsui) nu cunosc nimic din toate cele de mai
sus ; i n aproape nici una din scrierile hermeneutice nu exist
vreo aluzie, fie i deprat, la aceast practic material ; dup
discuie i predare, hermeticul nu-i exprim sentimentul religios
dect prin imnuri pioase.
Astfel se ntea, mai ales n Egipt, un nou tip de om
contemplativ, la fel de diferit de filosoful de tradiie elen ca i de
cel care practica religia. O oper precum cea a lui Plotin e de
neneles dac vrem s o legm de tradiia greac, ca i dac
vedem n ea un aspect al religiilor de mistere. Acest fel de
6
antrenament colectiv la contemplare la care a paricipat Plotin
explic ns foarte bine anumite trsturi importante ale filosofiei
sale. Atitudinea contemplativ, dac e urmrit pn la capt i fr
delsare, duce la acea viziune a lucrurilor al crei model cel mai
desvrit e dat n Antichitate de Plotin. Fiindc, pentru a o adopta
fr rezerve, trebuie nlturat prin gndire tot ceea ce, din natura
lucrurilor, presupune o relaie practic, de orice fel ar fi, ntre noi i
altul ; trebuie s devenim subiecii unei "imaculate cunotine".
Caracterele realitii inteligibile se nasc, la Plotin, din
aceast atitudine. Ne frapeaz n primul rnd toate negaiile pe care
ea le cuprinde : la el, nici un Dumnezeu iubitor de oameni ca la
stoici, care le iese oamenilor nainte ca s-i ajute, nici o voin
providenial care execut, dup o vrere, lucrarea lumii ; nimic din
acea ncredere care se vede din rugciuni i din abandonarea
oamenilor n voia zeilor ; toate acestea presupun relaii practice
care, dac existau n lumea divin, ar sili lumea s ia fa de ea o
alt atitudine dect contemplarea.
Dar negaiile de fa nu snt dect consecine.
n epoca lui
Plotin, curentul de idei contemplativ e legat n mod tradiional de o
predilecie pentru Platon. Filon i hermeticii au, pentru Timaios,
acelai ataament, i formulele sale le snt foarte familiare. Aceast
afinitate i admiraie profund nu l mpiedic totui pe Plotin s-i
prseasc magistrul, sau - ceea ce e unul i acelai lucru - s-I
interpreteze n felul lui, de ndat ce Platon introduce n realitate
vreun act sau vreo operaie de un ordin diferit de contemplare ; la
Plotin nu se mai vede Demiurgul din Timaios care opereaz, dup
un model ideal, crearea lumii sensibile ; nu mai exist o astfel de
construcie dialectic a ideilor, ale crei principii se gsesc n
Philebos i n Sofist, nici construcia geometric a elementelor n
Timaios, care, i una i alta, fac s intervin operaii ideale care
snt piedici, opriri, ntrzieri ale contemplrii. O lume sensibil, a
crei ordine n-are nici nceput nici sfrit ; o lume inteligibil care nu
e construit, nici mcar ideal, fiindc totul e n totul, i nimic n
7
EMILE BREHIER
aceast transparen nu stnjenete viziunea - toate teze ce nu snt
ale unui discipol al !ui Platon, care, dup tradiie, interzicea s intre
n coala lui oricine nu era geometru.
La Aristotel, Plotin admir mai cu seam valoarea suprem
pe care el o acord contemplrii printre puterile sufletului ; l gsea
chiar timid din acest punct de vedere i a consacrat un tratat ntreg
(I I I , 8) demonstrrii c puterile practice i creatoare ale sufletului,
natura i arta care plsmuiesc obiecte nu snt fundamental diferite
de contemplare, ci formeaz cele mai joase trepte ale ei.
Se vede aici ct de exclusiv devine contemplarea ; ea nu
doar ptrunde ntreg sufletul, despre care s-ar putea zice, cu
termenii lui Leibniz, c Plotin nu-i d alt atribut dect percepia, ci
suprim i nltur din realitatea veritabil orice obiect definit. A
intra n inteligibil, a contempla, nseamn s iei din limitat, din
msurat, nseamn s urei ntr-o regiune unde nu mai e nimic
ntr-adevr distinct. Dup o comparaie sugerat de Plotin,
sensibilul e fa de inteligibil aa cum e chipul fa de expresie i de
fizionomie ; n chipul sensibil exist pri simetrice i dimensiuni
calculabile ; expresia nu e susceptibil nici de diviziune, nici de
msur. Dar dac orice obiect definit e un obstacol, e n logica
sistemului s nu aib n vedere, n contemplare, dect actul nsui
al contemplrii care i e propriul obiect. i aceasta e i consecina
pe care o trage Plotin de aici.
Tema plotinian prin excelen, cea care va fi reluat de
misticii contemplativi din toate epocile, e aceea a singurtii
neleptului "ntre patru ochi" cu principiul suprem la care a parvenit,
fiindc a abandonat succesiv toate realitile limitate i definite.
Patria solitar unde neleptul nu mai are nici prieten, nici familie,
nici compatrioi, e contra-parida acestei lumi marginale populate
cu fiine binevoitoare i ruvoitoare, n care mitologiile i religiile
trimit sufletul dup moarte.
Stoicismul le propune adepilor si un fel de domnie a
sfriturilor, o cetate a lui Zeus care nu mai e dect o transpunere
8
ideal a cetii terestre ; asta fiindc neleptul stoic triete i vrea
s triasc n cetatea terestr ; dar contemplativul ncepe prin a se
retrage din ea ; i singurtatea pustie i infinit a realitii supreme,
unde nimeni nu e ascultat, rspunde dorinei sale celei mai
scumpe. Contemplativul nu poate fi dect un solitar, care nu
ateapt nici un ecou de simpatie din parea realitii minunate pe
care o contempl ; i aceast realitate nu poate fi definit, fiindc
contemplatorul vrea s scape de orice relaie anume care l lega de
un obiect.
Ne propunem deci s ncercm s identificm n opera lui
Plotin mai mult un fel de via dect o doctrin filosofic. Plotin e
considerat greit ca arhitectul hypostasurilor; trinitatea Binelui,
Inteligenei i Sufletului el o ia de la platonicienii epocii, care au
luat-o i ei dintr-o exegez facil a lui Timaios i a crii VI din
Republica : e o tradiie de coal. Important e s vedem cum
interpreteaz el trinitatea, pstrnd doar caracterele ce corespund
nevoii lui de contemplare ; i vom vedea c aceast interpretare
reuete uneori s tearg contururile precise ale acestor
hypostasuri, s le pun n relief unitatea i continuitatea mai curnd
dect separaiile.
*
* *
Cum poate o contemplare indefinit, att de formal i de
vid, s aib o asemenea influen asupra sensibilitii, nct s o
ocupe n ntregime? E oare ea att de vid pe ct pare la prima
vedere? Fiindc nu ajunge s spunem c Plotin are sentimentul
lumii inteligibile : la el e mai mult senzualitate, contact, sclipiri de
lumini, transparene, gust, mireasm ; aceast lume pstreaz n
sine tot ceea ce e mai rafinat i mai subtil n senzaiile noastre.
Exist aici un fel de reviriment : din tot ceea ce am spus mai
sus rezult un lucru : contemplarea inteligibilului depete
gndirea, cel puin gndirea normal care e discursiv ; dar, pe de
alt pare, iat c Plotin, prin expresiile lui, coboar inteligibilul la
9
EMI LE BREHIER
nivelul sensibilului ; cel puin, singurele cuvinte care se potrivesc
pentru a exprima contemplarea i nteligibilului snt cele ce
desemneaz impresia sensibil, i nu cele care privesc gndirea
logic. Trebuie s se explice aceast afinitate ntre "inteligibil" i
sensibil, care le fac s comunice dincolo de "gndibil". Dar explicaia
nu e posibil dect dac ne dm seama de ce nsemna pentru
Plotin spectacolul lumii sensibile.
"Snt pe pmnt i-n cer mai multe lucruri/dect cele gndite
de filosofie" i spune Hamlet lui Horaio ; i exact acest lucru l
crede omul modern din secolul XVI ncoace ; sensibilul nsui
conine o infinit bogie care-i deschide spiritului probleme mereu
noi fiindc trebuie mereu, pentru a o capta, s se descopere
mijloace intelectuale inedite ; inteligena e ca un instrument de
explorare, mereu perectibi l, a realitii date simurilor.
Lucrurile nu stau tot astfel pentru un grec din secolul I I I ,
convins de adevrul unei cosmologii devenite tradiionale de
aproape opt veacuri : filosofia epuiza atunci, sau credea c
epuizeaz, tot ceea ce era "pe pmnt i-n cer". Nimic mai puin
misterios dect aceast lume sferic, limitat de orbite animate de o
micare circular, i unde toate lucrurile sublunare snt comandate
de fore elementare, caldul i recele, umedul i uscatul ;
curiozitatea era aproape de a se dezinteresa de o lume care mai
avea doar att de puine secrete de dezvluit ; poate niciodat
inteligena uman nu s-a crezut att de aproape de atingerea
adevratului sistem al lucruri lor ; ea nu mai putea fi stimulat dect
ieind din lume.
De altfel, acest sistem avea o fisur prin care spiritul
descoperea o realitate infinit mai captivant. Lumea sensibil e
plin de evenimente ce depesc efectul forelor elementare ;
micarea circular a atrilor, i nfluena simpatic a prilor lumii
unele asupra altora, aciunea stranie i imprevizibil a substanelor
pe care le obser medicul i alchimistul, viaa latent a mineralelor
pe care le credem inere, n sfrit, i mai ales, fenomenul minunat,
10
FI LOSOFIA LUI PLOTIN
lumina, care ptrunde dintr-o dat n atmosfer, fr cea mai mic
rezisten - iat ce ne arat prezena constant n aceast lume a
unor realiti misterioase a cror aciune nu e supus nici unei
conditii materiale.

'
n epoca lui Plotin i mai nainte, au existat dou feluri de a
se reprezenta lucrurile sensibile : una e cea a filosofilor, alta a
experienei directe, a tehnicilor, rezonabile sau superstiioase, ale
medicilor i metalurgilor ca i ale astrologilor i fabricanilor de
descntece i filtre magice. Pe de o pare, o fizic n care nu
acioneaz dect fore definite ntr-o lume limitat ; pe de alta, o
colecie nedefinit de fapte ce se mbogete cu experiena
crescnd a cltorilor i a naturalitilor, i care duce la reguli
tehnice mai mult dect la explicaii filosofice. Dualitatea acestor
dou fizici e un fapt capital n istoria gndirii antice ; ea se menine
de altfel n tot Evul Mediu, care cunoate i practic Istoria natural
a lui Pliniu cel Btrn, opera tipic n care snt colecionate i
clasate toate faptele interesante pe care le-a putut ntlni. Iar n
secolul XI II, insistenele lui Roger Bacon n favoarea experienei i
a "experi lor" nu snt dect reluarea unei vechi tradiii.
Aceste dou "fizici" nu s-au separat niciodat tranant i
istoria interpenetrrii lor ar arunca o lumin vie asupra evoluiei
doctrinelor filosofice. Doctrina lui Plotin e prin excelen a celor
care pretind c pot absorbi aceast imagine a unui univers viu i
traversat de fore prodigioase.
n cugetul lui, cel puin ; fiindc Plotin

e contrarul unui curios i al unui colecionar de fapte rare ; fr
ndoial s-ar putea ajunge la o list lung, n ce-l privete, dac am
enumera toate minunile, telepatie, descntece, statui magice, de
care vorbete cel puin prin aluzii pentru a regsi semnul acelor
puteri necunoscute care vin "de dincolo". Dar el vrea mai ales s
regseasc aciunea acelorai puteri n faptele cele mai banale ;
excepionalul aparent devine regula i chiar fondul lucrurilor ; magia
simpatic nu e o raritate dect n aparen ; dar e mai adevrat s
spunem c natura e ea nsi o magie. De ce s ne mirm att de
11
EMI LE BREHI ER
aciunea l a distan, fiindc unul din faptele cele mai rspndite
care exist, percepia vizual, presupune o asemenea aciune?
Pentru c dup Plotin, afinitatea simpatic ntre ochiul omenesc i
lumin e singurul motiv al acestei percepii, n care o pretins
transmitere a micrii de la surs pn la ochi nu joac nici un rol.
Ajunge, pentru ca o asemenea afinitate s aib loc, ca ochiul i
sursa s fac parte din aceeai lume, adic o lume animat de un
singur suflet : dac, prin absurd, am presupune un obiect vizibil
strin i exterior lumii, nici un ochi nu I-ar putea vedea. De ce s ne
mirm deci c astrologul poate prezice soarta unui om prin poziia
atrilor la natere? Fiindc, fr a admite nici o aciune voluntar i
intenionat a atrilor, e natural ca toate prile unei lumi animate
de un acelai suflet s-i rspund i s-i corespund, aa cum o
fac, datorit unitii de intenie, poziiile membrelor unui dansator n
figura pe care o execut.
Miraculosul pentru Plotin, e deci, n toate i pretutindeni n
lucrurile sensibile : doar obinuina ne mpiedic s-I vedem, aa
cum spectacolul perpetuu al cerului nstelat ne face s nu-i mai
simim frumuseea. Toat fizica lui Plotin consist n a lupta contra
obinuinei, n a trezi simul aipit al miraculosului. Ea descoper
peste tot afiniti interne, datorate aciunii sufletului, ascunse sub
aparene.
Dar lumea inteligibil e tocmai aceast faet interioar a
lucrurilor, a crei cunoatere pare a fi un fel de aprofundare a
senzaiei mai degrab dect o abstraciune. Frumuseea unei fee
nu consist n simpla simetrie a prilor ; fiindc feele simetrice pot
fi prea reci pentru a fi frumoase ; ea e n expresia chipului, n
cldura pe care Plotin o numete inteligibil. Deci, dac acest
"inteligibil" nu e n senzaia brut, el nu e nici n gndirea care
raioneaz, care compune, care sesizeaz raporuri ; ea e deja
deasupra i dedesubtul oricrei forme susceptibile de construcie i
de analiz.
1 2
Realitatea inteligibil ntreag e fa de totalitatea lumii sensibile
aa cum e expresi a fa de chip. Aceast realitate e ca fizi onomia
universului, expresia chi pului pe care-I arat si murilor noastre. A
gndi pentru Plotin e s intuieti unitatea unei teme, ale crei
senzai i nu ne fac s cunoatem dect el ementele di spersate,
intenia dansatorului n multi plicitatea micrilor unei figuri, unitatea
vie a cursei ci rculare a unui astru prin infinitatea de poziii pe care
le ocup succesi v ; nseamn s te ndrepi spre o realitate care,
departe de a pierde ceva din bogia senzai i l or, le depete i le
descoper profunzimea.
Astfel se lmurete caracterul senzual, mictor, al realitii
la Plotin. Contemplarea inteligibi lului e pe acelai nivel ca i
contemplarea sensibilului ; ea o continu di rect fr a trece
nicidecum prin i ntermediul ideilor l ogic nlnuite ; fiindc nu prin
rai onament sau prin inducie te poi ridica de la primul la al doilea,
ci doar printr-o contemplare mai reculeas i mai intens.
Dar dac reali tatea, n vi zi unea pe care o are Plotin despre
lucruri, se arat astfel nct s permit aceast aprofundare i
aceast trecere di rect la inteligibil, e fi indc ea e deja obiectul unei
contemplri ; o lume att de mi nunat, cu corespondene att de
misterioase, nu e lumea obiectelor zilnice folosite de om, i de care
depinde ; e lumea contemplativului si nguratic i detaat ce a scpat
de
.
magie i de dependena de l ucruri . Termenul care unete
sensi bi l ul i inteligibilul i care le opune pe unul i pe cellalt gndi ri i
discursive e tot contemplarea, ca totdeauna.
Aceast consideraie e punctul de plecare al problemelor
istorice pe care mi le-am pus despre Plotin. Vechea i dee a unui
elenism care s-a dezvoltat ntr-un vas nchis e de mult perimat ;
dar nu avem dreptul de a continua s studiem autorii antici ca i
cum n-ar fi. Dup Alexandru cel Mare, greci i au "elenizat". Ori entul,
desigur ; dar, la rndu-i, Egi ptul, "aceast ar unde se nasc zei i "
1
i-a pus pecetea netears nu doar asupra obiceiurilor, ci i a
ideilor grecilor, n pofida eforturilor noilor stpni ai Egiptului de a-i
1 3
EMILE BREHI ER
menine pe localnici ntr-o condiie inferioar.
ns noi am crezut -
cum se va vedea - c trebuia s ne ntoarcem privirile mai departe
dect Egiptul pentru a face inteli gibil gndirea lui Pl otin ; urcnd
napoi pn la Indi a, ne-am gndit la Alexandria, care - scria cineva
- a vzut "mereu trecnd sau poposind o turm cosmopolit ; micile
bronzuri i teracote permit s se discearn tipurile etnice foarte
clare. . . greci, italieni, sirieni, libieni, cil icieni, etiopieni, arabi,
bactrieni, scii, indieni i peri", iat lista - deschis - pe care o d
sfntul Ioan Gur de Aur n secolul IV
2
.
Am crezut deci c era legitim, ba poate chiar necesar, s
emitem despre raporurile lui Plotin cu I ndia o ipotez pe care alii,
mai competeni ca noi, vor dori poate s-o verifice.
AVERTISMENT PENTRU A TREIA EDIIE
Ediia de fa reproduce, fr schimbri notabile, textul
primeia ; dar ea adaug un apendice privind teoria lumii sensibile
i a materiei, precum i o scurt not bibliografic, indicnd doar
l ucrrile mai importante despre Plotin de dup 1928.
1 4
CAPITOLUL 1
SECOLUL III AL EREI NOASTRE
Puine perioade snt mai dramatice dect sfritul
pgnismului : Imperiul roman, ameninat n exterior de barbari, la
nord i de peri la rsrit, e sfiat n interior de crize interne de tot
felul : o zguduire moral , social, intelectual, ntoarce cu susu-n
jos valorile pe care se ntemeiase i din care trise lumea antic.
Epoc plin de pi toresc, n care istoricul gndiri i se las cu uurin
sedus de mpestriarea doctrinelor i de amestecurile cele mai
bizare i cele mai neateptate de idei venite din Rsrit i din Asia
Mic o dat cu btrna filosofie greac.
n aceast perioad, secolul III n care a trit Plotin (204-270)

e cu si guran unul din cele mai agitate, iar construirea fi losofiei
sale, care pretinde c menine - n toat amploarea ei - gndirea
vremurilor vechi, coincide exact cu epoca n care, dup studiul lui
M. Ferrero
3
, s-a produs ruinarea civilizaiei antice
.
"Revolta lui
Maximin (235) - spune el - marcheaz nceputul unei interminabile
serii de rzboaie civile, de rzboaie n afar, diverse catastrofe,
epidemii i foamete care s-au succedat fr ntrerupere jumtate
de veac i care au pustiit i srcit Imperiul , distrugnd elitele prin
1 7
EMILE BREHIER
care fusese guvernat, pacificat i civilizat n timpul secolelor 1 i 11,
i, o dat cu elitele, arele pcii i cea mai bun pare a culturii
greceti i a celei latine . . . Nivelul culturii, adaug el ( p. 79), scade
peste tot ; n filosofi e, n drept, n literatur, fiindc noii dominatori le
dispreuiesc i . le ignor. Decadena se ntinde la toate
meteuguri le.
n fine, religia, care fusese baza vieii politice,

sociale, intelectuale, politeismul pgn se descompune. Cultele
orientale apar pretutindeni . . . Cosmopolitismul imperiului, amestecul
de neamuri, religii, obiceiuri i culturi, unificarea guvernului, noile
doctrine religioase i filosofice loviser de moarte, simultan,
politeismul i spiritul tradiiilor locale... Civilizaia greco-latin era
aristocratic cu o intensitate pe care ne e greu s-o bnuim ; fora ei
sttea n elite foarte restrnse."
De fapt, aceast epoc a fost martora ruinei definitive i
i remediabile a filosofiilor dogmatice care, de ci nci veacuri, fuseser
ghizii morali ai oamenilor cultivai : stoicismul i epicureismul.
La sfritul secolului 11, scepticismul lui Sextus Empiricus
reunete contra lor toate argumentele posibile ; iar i dealul sever al
stoicilor nu mai supravieuiete dect la cinici zdrenroi, pentru
care gndirea filosofic nu mai conteaz.
Este totui vremea comentatorilor : se studiaz Platon ;
Alexandru din Afrodisia, puin naintea lui Plotin, scrie comentarii
detaliate la Aristotel. Filosofii au grija constant de a se revendica
de la o tradiie i de a nu-i prezenta gndurile dect ca exegez a
operelor magitrilor dinai nte. Plotin nsui nu face excepie :
"trebuie s credem c fericitii filosofi dinainte, scrie el ntr-un stil
pios
4
, au descoperit adevru
'
l ; i trebuie doar s cutm care snt
aceia care I-au gsit, i cum l putem nelege". "Teoriile noastre
mai spune el - nu au nimic nou i nu snt de azi ; ele au fost spuse,
de mult, dar fr a fi dezvoltate, i noi nu snt
e
m dect interpreii i
exegeii acestor doctrine vechi, a cror vechime ne e dovedit de
scrierile lui Platon."
5
18
Declarai i cam exagerate : de fapt, fi losofia lui e puternic
marcat de spiritul epoci i ; n decadena tuturor speculai i lor
tiinifice i morale, senti mentul reliios se dezvolta cu o for
necunoscut pn atunci n apus, i punea stpnire pe i maginaie
i i nteli gene. S-a produs, nc din epoca lui Plotin, o micare
invers i convergent a filosofiei, ale crei concepii despre
univers snt n ntregime ori entate spre rezolvarea problemei
destinului uman, a reli gi ei , care nu crede c poate rezolva
problema mntuirii sufletului fr un sistem filosofic al universului.
Pe de o pare, secolul di nainte vede, cu Apuleius i
Numenius, rennoirea platonismului, fi indc ei cred c gsesc la
Platon o filosofie care d satisfaci e nevoilor religioase. Din
platonism e extras tot ceea ce servete acestui scop ; snt puse n
valoare elemente care nu aveau n el dect un loc restrns, ca teoria
daimonilor ; ea ocup primul loc la Apuleius, fiindc aceste fiine
intermediare permit uniunea sufletului cu Dumnezeu.
Pe de alt parte, reli giile admit n ele, ca prti integrante,
concepi i filosofice.
n cretinism continu s se dezvolte, n secolul

I I I , teori ile gnostice care leag drama mntuirii i a rscumprrii cu
o cosmogonie i o cosmologie complicate. I ar cretini i din
Alexandria care combat aceste erezii, Clement, Origene, snt totui,
n felul lor, fi losofi, i i fundamenteaz gndirea teologic pe idei
greceti. Este epoca n care snt la mod reli gi i uni versale, ca
reli gia astrologic ; trebuie s se neleag bine c pretenia de
universalism se bazeaz pe convingerea c tezele afi rmate de
aceast religie snt filosofic i tiinific adevrate. Guvernul imperial
nsui cuta aceast universalitate ; i mpratul Aurelian care,
dup patru ani de la moarea lui Plotin, ntemeiaz la Roma cultul
oficial al lui Deus Sol, vede cu si guran n asta un mi jloc de a
consolida unitatea i mperiului : "A pus n templul noului zeu dou
statui ale lui Helios, zeul grecolatin, i a lui Baal, tipul rsrite
a
n al
divinitii solare"
6
. Astel, fuziunea credinelor coincidea natural cu
o tendin de a le ntemeia pe o concepi e anume a universului.
19
EMILE BREHIER
*
* *
Cu toate astea, aceast micare convergent a filosofiei i a
religi ei , la un gnditor de valoarea lui Plotin, nu duce nicidecum l a
confuzie.
n anumite privine, si stemul lui Plotin poate fi pus pe

aceeai li ni e cu speculaia teologic a lui Ori gene. i unul i cellalt
snt caracterizai printr-o relativ sobrietate a imaginaiei i o
tendin cer de a reaciona contra unor fantezii debordante,
precum cea a neoplatonicienilor din secolul 11 sau a gnosticilor.
Secolul III e unul de mentalitate n general raionalist i n-am
ajuns nc la teurgie i la practici le magice la care aveau s ajung
ultimii neoplatonicieni.
Dar exist un motiv mai profund pentru asta. Ajunge s ci ti m
tratatul scris de Pl otin Contra Gnosticilor pentru a nelege ct de
i ntens a simit el conflictul dintre concepiile despre via i univers
fgduite de noile religii ale mntuirii adepilor lor, pe de o pare, i
vechile concepi i greceti de care era legat, pe de alta.
De o pare, o concepie istoric, dramatic, mitic a
universului : acesta are o istorie veritabi l ; ea comport crize ce se
caracterizeaz prin transformri profunde ; creaie, cdere,
rscumprare (fie c naterea preced cderea, fie c o urmeaz,
ca la gnostici) snt datorate unor iniiative imprevizibile,
neateptate ; neavndu-i motivul n chiar esena lucrurilor, ci n
voie bune sau rele, ele nu produc dect o stare trectoare ; nimic
venic, nici n creaie, nici n consecinele cderii.
Pe de alt parte, o concepie raional a realiti i : filosofia
greac de la nceput l a sfrit (i pn i n De principiis al lui
Damascius, scris n secolul VI) caut nainte de toate s descopere
o legtur raional ntre formele realiti i , legtur graie creia ele
se succed ntr-o manier necesar i fr cel mai mic arbitrar. E
20
atenuat pe ct posibil tot ceea ce poate aprea ca schimbtor i
variabil n univers ; se consi der, n fapt (i aceasta e una din
credinele pe care Plotin i nsi st), c ti mpul se divizeaz n perioade
vaste din care fi ecare reproduce fi ecare evenimente n aceeai
ordine ; se introduce astfel stabilul n instabil ; i ceea ce e trector
e propriu-zis ceea ce n-are dreptul s exi ste.
Un pgn cultivat nu s-a nelat cnd a consi derat demn de
atenia sa concepia cretin a universului ; Celsus, care era un
spirit cul tivat, dar fr mare profunzime filosofic, a caracterizat
bine, n Discursul adevrat, pe care 1-a scris n 178 contra
cretinilor, c acesta era pun
C
tul de di vergen i reconci li abil a
celor dou doctrine : "Dac se schimb cel mai mi c di n lucrurile de
aici de pe pmnt - spune el - totul va fi bulversat i va di spare" ;
or,
ntruparea e un asemenea eveniment ; sau i ar, exclam mai

departe : "Deci Dumnezeu i-a adus aminte s judece oamenii
dup o venicie!
nainte deci nu-i psa de ei!"

7
De aceste dou concepii al e universului depindeau dou
concepii radical di ferite ale vieii spirituale
.
Dac real itatea e un
sistem raional gata fcut i fr trecut, singurul ideal const n a
sesiza, dincolo de aparenele care-o ascund, aceast realitate aa
cum e ; viaa spiritual e pur i simplu dezvoltarea inteli genei
contemplative ; ea nu comport deloc acest fel de reinnoire
profund a fiinei, aceast renatere pe care o vizau nu doar
creti ni i , ci toate religiile epoci i .
Or e vizibil c exist, la Plotin, o afi nitate i o repulsie
simultane pentru formele rel igioase noi : o afinitate din cauza
sentimentului intens pe care l avea despre viaa spiritual, din
cauza problemei eseniale pentru el, aceea de a readuce sufletul n
starea lui originar ; o repulsie din cauza concepiei strict
raionaliste a universului, concepi e ce excludea orice transformare
profund. Cel care scrie : "Dac lucrurile stau tot mai bine, atunci
nu erau bine de la nceput! Sau, dac erau bi ne, trebuie s rmn
identice cu ele nsele!" e evident la antipodul duhului cretin.
21
EMI LE BREHI ER
Di n aceast pozii e istoric destul de complex rezult
tensiunea ce se resimte continuu n fi losofia i pn i n stilul lui
Plotin. De aici rezult i di vergena de interpretri asupra
raporturilor sale cu gndirea ti mpului su. Vacherot vede n el mai
ales eclecticul care combin, mai mult sau mai puin fericit, tradii i
diverse. Istori ci i dinai nte ai fi losofiei, Brucker, Tenneman, consider
si stemul lui Plotin
8
ca rezultat al unei invazii de idei orientale strine
spiritului grec. Dimpotriv Richter
9
i, mai recent, H. K. MOIIer
10
l
consider ca un fidel urma al raionali smului grec.
Aceast di vergen e uor de explicat. Plotin aparine
filosofiei greceti cu tot dragul i cu toat voina. Dar problemele pe
care i le pune snt probleme pe care filosofia greac nu i le-a pus
vreodat : e vorba de probleme propriu-zis religioase. De cici un
efor pentru a adapta fi losofia greac unor puncte de vedere care
nu erau ale ei ; de aici o transformare profund a elenismului, un fel
de constrngere a filosofiei greceti pentru a o face s spun ceea
ce nu-i era n fire s spun.
CAPITOLUL 11
ENNEADELE
E imposibil s interpretm corect gndirea unui filosof, dac
nu inem seama de forma literar a operelor sale ; forma literar e
mruria inteniilor unui autor ; ele snt diferite, dup cum scrie un
curs, o expunere dogmatic, un eseu, o oper de circumstan, ca
o scrisoare sau o scriere polemic. i trebuie inut cont de acest
lucru pentru a nelege, n sensul deplin al lor, ideile pe care le
exprim.
De aceea voi cerceta mai nti ce snt Enneadele, n care
Plotin i-a consemnat gndirea.
Ele snt alctuite din 54 de tratate, de lungimi foarte inegale,
reparizate n ase grupe de nou. Aceste grupe snt ordonate
sistematic : primul e despre om i moral, al doilea i al treilea
despre lumea sensibil i providen ; al patrulea despre suflet, al
cincilea despre Inteligen, al aselea despre Unu sau Bine. Exist
n aceast ordine o intenie vizibil dogmatic : ea consist n a
pleca de la sine (1 ) i de la lumea sensibil ( 1 1 i I I I) pentru a urca,
printr-o ascensiune gradat, la principiul i mediat al lumii care e
sufletul (IV), apoi la principiul acelui suflet care e inteligena (V) i
23
EMI LE BREHI ER
dup aceea la principiul universal al tuturor lucrurilor care e Unul
sau Binele (VI).
Dar un asemenea progres sistematic e doar o aparen,
scrierile din fiecare grup, n pofida titlurilor lor, trateaz n general
despre toate chestiunile, sau, cel puin, presupun c toat doctrina
e cunoscut. Enneadele lui Plotin ofer, n aceast privin, un
contrast complet cu lucrrile posterioare ale colii neoplatonice,
opere ale unor profesori cuminii de o lung tradiie colar, aa
cum e Manualul de teologie al lui Proclus, n care toate materiile
se succed ntr-o ordine desvrit.
tim ns c gruparea sistematic a tratatelor i se datoreaz
lui Porfir, secretarul credincios al lui Plotin, care, dup moarea
magistrului lui, le-a grupat i le-a dat titluri pentru a le edita
11
.
Trebuie deci, pentru a le nelege, s facem abstracie de aceast
grupare.
Graie Vieii lui Plotin scris de Porir, putem cunoate
destul de precis ordinea cronologic a scrierilor i istoria lor ; tim
c Plotin nu s-a hotrt s le scrie dect foarte trziu, la 51 de ani, n
255, cnd preda de zece ani deja la Roma. La 59 de ani, n 263, n
momentul n care Porir a venit la el, scrisese 21 de tratate ; a scris
23 din 263 n 268, n timpul ederii lui Porir la Roma, i nou din
268 pn la moartea sa, n 270
1 2
.
Aceste scrieri, a cror list cronologic ne-o d Porfir
1 3
,
apartin deci unui profesor deja cunoscut, a crui doctrin a atins o
matritate complet.
n plus, ele snt legate att de strns de leciile

lui, nct nu pot fi nelese fr a ne imagina ce erau acestea
1 4
.
*
* *
Plotin nu era un profesor salariat. Leciile lui erau publice i
gratuite
1 5
. Avea n jurul lui un cerc de prieteni bogai care l
ntreineau. Sfetnic ascultat al mpratului Galienus
1 6
, duhovnic al
24
mai multor personaje din aristocraie, ducea viaa attor nelepi
care, n lumea greco-roman, au jucat un rol moral att de
fecund1
7
. 1-a fost ncredinat tutela a numeroi orfani18, i inspira
ncredere prin felul n care judeca oamenii19
Auditorii crora li se adresa, i pentru care scrie, erau cel
mai adesea oameni maturi, deja instruii n filosofie, i care, nainte
de a veni la cursurile lui, primiser de la alii ndrumri filosofice sau
religioase, diferite de ale lui. Astfel, el primea ca prieteni20 cretini
gnostici. Cei doi discipoli ai lui cei mai iubii erau Amelius, care
venea de la coala stoicului Lysimachos i Porir, asiatic din Tir,
care nu 1-a cunoscut dect la 32 de ani, dup ce publicase el nsui
o imporant lucrare de filosofie religioas, Filosofia oracolelor.
Aa c majoritatea cursurilor sale se petreceau n discuii.
"El permitea - spune Porfir - s i se pun ntrebri ; i se ntmpla
adesea la coala lui s se produc dezordine i erau discuii
plicticoase."
Aceast manier liber uimea i scandaliza auditorii
ocazionali, obinuii cu discursurile bine ntocmite. O dat, Porir 1-a
ntrebat pe Plotin timp de trei zile pentru a afla de la el unirea
trupului cu sufletul. Aceast manier de a proceda i-a displcut
unui anume Thaumasius, auditor strin de coal, care "spunea c
vrea s transcrie argumentele generale dezvoltate n discuie i s-I
aud vorbind pe Plotin nsui ; i nu putea fi de acord ca Porfir s
dea rspunsuri i s pun ntrebri". "Cu toate acestea, a rspuns
Plotin, dac Porfir n-ar indica prin ntrebri dificultile pe care le
avem de rezolvat, n-am avea nimic de scris."21
Gndirea lui Plotin nu se trezete i nu se iuete dect n
discuii. Aa c, n general, cursurile ncepeau cu o lectur. "Se
citeau la conferinele lui comentariile lui Sever, Gronius, Numenius,
Gaius i Atticus ; se citeau i lucrri ale peripateticienilor, cele ale
lui Aspasius, Alexandru din Afrodisia, ale lui Adrast i ale altora
care se ntlneau ...
25
EMI LE BREHI ER
Plotin era repede ptruns de ceea ce era citit ; apoi expunea
n puine cuvinte ideile pe care i le sugera o meditaie profund."
22
Astfel auditorul era intim implicat n gndirea magistrului. Filosofia
lui Plotin este, ca aproape toate filosofiile Antichitii, mai nti o
filosofie vorbit. Munca fcut la coala lui e nti de toate una
colectiv. Cnd a intrat Porfir, a fost uimit s aud o tez care nu se
potrivea cu interpretarea ortodox a lui Platon. Asta fiindc Plotin
preda c obiectele cunoscute de inteligen nu-i erau exterioare, ci
n ea. Porfir a scris un mic tratat contra opiniei noului su magistru :
"Plotin 1-a pus pe Amelius s-I citeasc, i dup ce acesta 1-a citit,
i-a spus rznd : <<Rezolvai voi dificultile ridicate de Porfir, fiindc
nu-mi nelege bine doctrina. Amelius a scris o carte destul de
groas pentru a rspunde obieciilor mele. l-am replicat. Amelius a
scris din nou. Aceast a treia lucrare m-a fcut s neleg gndirea
lui Plotin"
23
.
Elevii se asociau eforului magistrului pentru a-i convinge pe
noii venii. Printre ei se numrau i cretini gnostici, care, n pofida
prezenei lor la coala lui Plotin, continuau s susin teza c lumea
era opera unui demiurg ru, att de contrar prerii lui Plotin. Pentru
a-i convinge, nu s-a mrginit doar s scrie personal un tratat ( al
noulea din Enneada a doua) ; i-3 nsrcinat pe deasupra pe
Amelius i pe Porfir s discute n detaliu dovezile de autenticitate
ale pretinselor cri revelate, pe care gnosticii i ntemeiau
credina.
Astfel coala lui Plotin e nainte de toate un cerc de prieteni,
n care magistrul ncearc s ntrein o via spiritual intens. El
e de altfel un prieten exigent, care vrea unitatea, dar care nu
folosete dect constrngerea blnd a argumentelor. lat
surprinderea lui alarmat cnd nu reuete : "Mi-e oarecum ruine
s m gndesc - le-a spus gnosticilor pe care nu-i convinsese nc
- la faptul c prieteni care au ntlnit o asemenea doctrin ( facerea
lumii de ctre un demiurg ru) nainte de a deveni prietenii notri,
persist n ea, nu tiu de ce"
24
.
26
Nu e mai puin exigent cu inuta moral a colii sale. El
ncearc s scoat din politic pe aceia din prietenii lui bogai de
care se intereseaz cel mai mult. Nu reuete totdeauna
25
. Uneori
reuete prea mult : ca mrurie povestea senatorului Rogatianus
care "se detaase att de mult de cele ale vieii nct i prsise
bunurile, eliberase slujitorii i renunase la demnitile sale . . . Mnca
o dat la dou zile... Plotin avea mult prietenie pentru el : i
aducea mari elogii, i-1 propunea ca model pentru cei care voiau s
devin filosofi"
26
.
*
* *
Astfel se poate nelege mai bine caracterul Enneadelor. Ele
snt doar transcrierea viilor discuii ale colii. Plotin scrie despre
subiectele care le ies n cale
27
, iar crile dau adesea impresia de
stenografie. Ele nu snt nicidecum fcute pentru o propagand
religioas popular, ci pentru micul cerc de iniiai n faa crora au
fost concepute. "Erau comunicate, ne spune Porfir despre primele
tratate ale lui Plotin, unui numr mic de persoane ; nu erau uor de
procurat ; i nu erau transmise dect cu precauii, cnd o persoan
era considerat demn s le primeasc. "
28
Aceste tratate snt legate de viaa colii. Am artat un
exemplu cu tratatele contra gnosticilor. Tratatele al patrulea i al
cincilea din a ?asea Ennead le-a scris la insistenele lui Amelius i
ale lui Pori

. Porfir ne povestete pe larg n ce circumstane a
scris al patrulea tratat din Enneada a I I I -a Despre daimonul care
ne-a fost hrzit
30
. Dar chiar atunci cnd aceste informaii
exterioare ne lipsesc, o lectur atent a Enneadelor ne arat c
tratatele sale se refer la o discuie care tocmai are loc. Astfel cele
trei lungi tratate (IV, 3, 4 i 5) referitoare la suflet snt introduse de
declaraia urmtoare : "E bine s tratezi toate dificultile relative la
suflet care trebuie lmurite; i chiar dac rmnem nedumerii, vom
27
EMILE BREHI ER
avea mcar ctigul de a cunoate dificultatea acestor probleme". E
aici o aluzie evident la o lung serie de dificultti acumulate cte
puin : aceste tratate marcheaz nchiderea uei dezbateri.
n
primul dintre ele, de altfel (paragrafele 1-6) el combate tios, n ce
privete originea sufletelor, o tez de natur stoic, dar care cuta
s se sprijine pe textele lui Platon, ca i cum aceast opinie era
susinut de unul din discipolii lui.
De aici faptul c doctrina lui Plotin nu s-a dezvoltat etap cu
etap ntr-o serie de tratate, ci c - oarecum n felul lui Leibniz- el
expune aproape n fiecare tratat doctrina sa ntreag din punctul de
vedere restrns al subiectului pe care-I are n vedere.
Tot de aici procedeele sale deosebite
de redactare. Se simte
mereu auditoriu! aproape. El e chiar prezent uneori i vine s cear
explicaii magistrului. Astfel ntr-un pasaj (IV, 5, 8) Plotin tocmai a
nchis o discuie asupra vederii obiectelor la distan ; apoi el
adaug : "Ajunge? Atunci demonstraia e fcut. Nu? S mai
cutm dovezi". Aceste micri de auditoriu snt frecvente : astfel, o
lung digresiune despre numere
31
e urmat de aceast cugetare :
"Dar sntem rugai s revenim la subiect", care sun ca o
atenionare amabil a auditoriului adresat profesorului care
divagheaz. Uneori vedem chiar asculttorul nemairbdnd
idealismul transcendent al magistrului i cutnd s-I trag din cer
pe pmnt : "Le rstorni pe toate cu susu-n jos, cu termenii tia
pompoi! Tu spui : viaa e un bi
ne, inteligena e un bine. i de ce

m rog ar fi inteligena un bine? In ce msur cel ce gndete ideile
posed binele prin contemplare? Sedus de plcerea acestei
contemplaii el se nal spunnd c e un bine, ca i cum s-ar nela
c viaa e un bine. Nu e un bine dect dac e plcut".
Pasaje precum acesta dau Enneadelor o vioiciune care ne
face s ascultm ecoul nvturii nsei a lui Plotin.
Redus la schema lui cea mai simpl, un tratat de Plotin se
mparte de obicei astfel : aporia n care chestiunea de rezolvat se
afl ; demonstraia care nainteaz dialectic ; convingerea care
28
ncearc s dea natere convingerii ; n fine, pentru a conchide, un
fel de nlare sau de imn ce proclam fericirea de a avea acces la
lumea inteligibil. Nu exist de altfel nimic sistematic n acest plan,
nimic stabilit odat pentru totdeauna.
Aporia e cel mai adesea o problem tradiional n colile
filosofice, cum ar fi : Ce e omul? (1 , 1) sau vechiul paradox stoic :
Crete fericirea cu timpul? (1, 5) sau o problem fizic rsdiscutat :
cum vedem la distan? (I V, 5). Aporia poate fi i o dificultate de
sens a unui fragment din Platon sau Aristotel. De exemplu, tratatul
despre virui (1, 2) e intrepretarea formulei lui Platon : "Virtutea e o
asemnare cu zeul". Tratatul despre ru (1, V) e nainte de toate
exegeza unui text greu din Theaitetos. Alte tratate studiaz sensul
noiunilor aristoteliciene devenite curente n filosofie, ca noiunile de
act i de putere (11, 5) sau cea de "gndire a gndirii" (V, 3).
Demonstraia dialectic e un adevrat dialog. Ea se face
printr-o serie de ntrebri i rspunsuri, care se grbesc unele pe
altele. Obiecia nu e adesea indicat dect de un singur cuvnt, i
schimbul de ntrebri i rspunsuri devine uneori greu de urmrit.
Traducerea lui Bouillee2, care are meritul de a fi deschis calea n
attea privine, nu d totui att de des pe ct ar fi nevoie sentimentul
alternanei rapide dintre magistru i preopinent. lat un exemplu al
acestei dialectici. E vorba de teza paradoxal a lui Plotin c
principiul suprem, Unul, nu are nici gndire nici cunotin. Discuia
se nsufleete : "Cum? Nu se cunoate nici pe sine, nici celelalte
lucruri! - Nu, ci st nemicat n mreia sa. Celelalte lucruri i snt
posterioare ... - i providena?33 - Ajunge ca el s fie cel din care
izvorsc toate. - Ce raport are el cu sine nsu
,
i. dac nu se
gndete pe sine?- St nemicat n mreia sa ... ".3
Dar Plotin, cunosctor al oamenilor, simte nevoia nu doar de
a demonstra inteligenei, ci i de a convinge i a seduce sufletul :
"trebuie s fie unite - spune el de mai multe ori - 35 convingerea cu
puterea constrngtoare a demonstraiei". El simte prea puternic
faptul c viaa spiritual a omului nu se poate reduce la cea a unei
29
EMI LE BREHI ER
pure inteligene, pentru ca s se mrgineasc l a demonstraie. "lat
o demonstraie - spune el ntr-unul din tratate : dar oare ne-a
convins? Demonstraia compor necesitatea, ns nu i
convingerea. Necesitatea e n inteligen, i convingerea n suflet.
Aa c ncercm s ne convingem mai mult dect s contemplm
adevrul prin inteligena pur. Atta vreme ct eram sus, n
inteligen, ne mulumeam cu gndirea... Dar odat ntori pe
pmnt, n suflet, cutm mijloace de a ne convinge, ca i cum am
vrea s vedem un model n imaginea lui."
36
Pe aceast cale, Plotin
merge uneori departe : i dac el nsui se arat destul de
cumptat, e totui pe povrniul primejdios care duce la admiterea
n filosofie a oricrui argument, numai s seduc. Ca martor, e
acest fragment n care demonstraia spiritualist face loc la ceva ce
seamn a experien spiritist. Dup ce a dat dovezile nemuririi
sufletului, adaug : "S-a spus ceea ce trebuia celor care cereau o
demonstraie. Pentru cei ce caut o dovad sensibil, trebuie s-o
scoatem din numeroasele tradiii privind acest subiect, oracole ale
zeilor poruncind s fie mblnzit mnia sufletelor nedreptite, s fie
cinstii cei mori. Multe suflete care fuseser n trupuri nu nceteaz
s fac bine oamenilor : ele ne snt folositoare fiindc ne spun
felurite lucruri prin oracole"
37
.
n sfrit, dezvoltrile se termin prin ceea ce am numit

nltri, un fel de meditatii interioare, n care stilul devine mai plin, i
care descriu starea pan
'
ic a sufletului ajuns la adevr
38
o
*
* *
Aceste gnduri snt exprimate ntr-un stil care a fost foarte
criticat, i care e, ntr-adevr, nengrijit uneori, obscur i incorect
(tim c Porfir era nsrcinat s corecteze neglijenele lucrrilor
scrise foarte repede i dintr-o dat). Cu toate astea, n pofida
lipsurilor, stilul lui Plotin e unul din cele mai frumoase, fiindc red
30
micarea unei gndiri vii. Dezvoltarea sa se extinde adesea n
imagini strlucitoare. Imaginea, la Plotin, nu e doar un ornament
exterior, ci un element integrant al gndirii. El urmrete, cum s-a
observat adesea, s exprime realiti pe care limba nu e n stare s
le exprime ; ele trebuie sugerate atunci prin analogie.
Anumite imagini snt doar ingenioase i frumoase. Astfel,
pilda stpnului casei, n care exprim starea sufletului care
prsete inteligena pentru a contempla principiul suprem : "Tot
aa, un om intrat ntr-o cas bogat mpodobit privete i admir
toate bogiile nainte de a-1 fi vzut pe stpnul casei ; dar ndat
ce-l vede i-1 ndrgete, pe acest stpn care nu e o statuie rece,
el le las pe toate celelalte pentru a-1 privi doar pe el"
39
.
Sau pilda mpratului, n care snt descrise strile sufletului
naintnd prin lumea inteligibil : "naintea mpratului nainteaz, n
alaiul su, nti cei mai mruni, apoi oameni tot mai nali n cinstire,
apoi cei care se apropie mai mult de mprat i au slujbe mai
mprteti, i apoi cei ce primesc cele mai mari cinstiri, ndat
dup el. i dup toi acetia vine deodat mpratul nsui ;
nsoitorii l roag i-1 slvesc ; dac nu au plecat nc, mulumii c
au privit trecerea alaiului"
40
.
Dar imaginea propriu-zis plotinian i ntr-adevr gritoare
pentru geniul lui e imaginea dinamic, acea imagine-tendin, dac
se poate spune aa, care silete sufletul s gndeasc imaterialul,
printr-o serie de modificri la care e supus imaginea dat la
nceput. Astfel, pentru a ne face s ne nchipuim cum una i
aceeai fiin poate fi peste tot n acelai timp folosete, printre
altele, imaginea urmtoare : "mna poate ine un corp ntreg, o
bucat de mai muli coi, i alte corpuri n acelai timp ; fora sa se
ntinde atunci la toate aceste corpuri ; i totui aceast for nu e
divizibil, n mn, n pri egale corpurilor pe care le ine ; i, dei
aceast for se ntinde pn la limitele acestor corpuri, mna
rmne ea nsi n limitele propriei ntinderi, i nu se ntinde
nicidecum n corpurile pe care le ine ridicate. Dac adugm
31
EMILE BREHIER
acestor corpuri un altul, i dac ea e n stare s duc totul, fora sa
se extinde i la acest corp adugat, fr s se mpar n attea
pri cte are corpul. i dac am presupune ca suprimat
greutatea corporal a minii, lsnd s rmn fora care ine toate
corpurile i care susine mna nsi ... , oare una i aceeai for
individual n-ar fi n acest ansamblu de corpuri i n-ar fi n acelai
mod n fiecare pare?"
41
Vedem cum imaginea, prin modificri
convenabile, se apropie att de mult de idee nct tinde s devin o
viziune direct, nemijlocit a acesteia.
CAPITOLUL III
PROBLEMA FUNDAMENTAL A FILOSOFIEI
LUI PLOTIN
Toate interpretrile recunosc existena la Plotin a
coexistenei a dou tipuri de ntrebri : problema religioas, cea a
destinului sufletului, i mijlocul de a-1 readuce n starea lui
originar ; i problema filosofic, cea a structurii i explicaiei
raionale a realitii. Dar interpretrile diverg asupra raportului dintre
aceste dou tipuri de probleme. Dac citim doar expunerea lui
Zeller, n volumul III din Philosophie der Griechen, explicaia
raional a realitii apare ca scopul propriu al lui Plotin ; iar
concepia sa despre destinul sufletului e un simplu corolar fcut
posibil de teoria sa filosofic.
Or trstura caracteristic a sistemului lui Plotin mi pare a fi
uniunea intim a acestor dou probleme, uniune att de intim nct
a ti care e subordonat nu se mai poate pune. A descoperi
principiul lucrurilor, adevratul scop al cercetrii filosofice, e, n
acelai timp, pentru Plotin, "sfritul cltoriei", adic mplinirea
destinului. "Care e practica, care e metoda ce ne ndrum acolo
unde trebuie s mergem? Unde trebuie s mergem? Spre Bine i
33
EMI LE BREHI ER
spre principiul prim. lat ce ni se pare acceptat ; iar demonstraiile
date acestui fapt snt i mijloace de a ne ridica spre el.':
42
Pentru a arta semni ficatia i i mportana exact, implicaiile
acestei teze, trebuie s insistm mai nti asupra punctului de
plecare al speculaiei plotiniene. Acest punct de plecare e un
sentiment de ru, sentimentul c viaa uman, sub forma ei
actual, e o via oprit sau diminuat de piedici datorate corpului
i pasiunilor. "Sufletul omenesc, p
asat n corp, sufer rul i

suferina ; triete n mhnire, dorin, teem i toate relele ; corpul
constituie pentru suflet nchisoare i mormnt ; lumea, peter i
vgun."
43
Acest sentiment continuu al decderii se opune, printr-un
conflict dureros, sentimentului c natu
r
a autentic a sufletului e de
a fi fr pasiuni i i ndependent. Prin experiena personal,
oamenii, sau mcar cei mai buni dintre ei, "cei care au un suflet de
ndrgostit, de muzician sau de filosof" cunosc anumite stri de
deplintate i de fericire, legate mai ales de contemplarea
intelectual pur. Aceste stri par a ine mai mult de esen, de
natura sufletuiui ; sufletul este, in ele, mai autentic el nsui.
De aici se nate ideea, frecvent la Plotin, c rul i viciul,
"sufletul le are nu doar prin suprimarea a ceva, ci prin adugarea
unui element care-i e strin, ca flegma i fierea n corp"
44
Sufletul e
ca o bucat de aur murdrit cu noroi. "Impur, trt n toate prile
de atraci a lucruriior sensibile . . . avnd n sine mult materie ... el se
modific prin amestecul acesta cu ceva inferior lui ; e ca i cum
cineva czut n noroi nu ar mai avea frumuseea dinainte, i ca i
cum nu s-ar vedea din el dect noroiul cu care e mnjit ; ureni a sa
provine din ceva adugat ; dac e s redevin frumos, trebuie s
se apuce s se spele i s se curee pentru a redeveni ceea ce
fusese.''
Cum e oare posibil o asemenea decdere, de vreme ce ea
nu e n firea nsi a fii nei deczute? "Adesea - spune Plotin -
scap din trup, i m trezesc !n mine nsumi ; strin de orice altceva,
34
n intimitatea sinelui meu, vd o frumusee minunat, att de mare!
Dar dup aceast odihn n fiina divin, m pogor de la nelegere
la gndirea raional i m ntreb cum se petrece n realitate
aceast coborre, i cum a putut veni n trup o fiin ca sufletul, care
pare a fi n sine, dei e ntr-un trup.'
A5
Astfel sufletul poate fi animat de o mi care dubl , una
ascensional, care e i o reculegere interioar, o reluare a sinelui,
evadare din corp, i o micare de coborre, care-! arunc n corp, n
via i n uitarea sinelui.
Pentru a nelege bine natura acestui sentiment i
consecinele pe care le-a avut n elaborarea unui sistem al lumii,
trebuie momentan s ieim di n opera lui Plotin i s vedem cu ce
putere domnea atunci n cercuri largi. Un sentiment religios, orict
de personal ar fi, nu are vigoare dect dac e consolidat de un
mediu social i mprtit de acesta.
Or "religiile de mistere" n timpul primelor secole ale erei
noastre se bazeaz pe sentimentul cu totul analog c sufletul era
legat de elemente care-I impurificau ; funcia proprie religiei e atunci
de a-1 "mntui", de a-1 face s renasc i de a-1 despovra de aceste
elemente. lat fondul de idei comun acestor religii ale mntuirii,
studiate att de ptrunztor de C;mont i de Reitzenstein. "Pentru
iniiat, spune Apuleius, vorbind despre misterele lui lsis, viaa veche
e sfrit, zeia cheam din pragul sub-lumii pe cel care e vrednic ;
ea l sdete ntr-o via nou, cea a mntuirii."
46
Aceeai idee c
religia ne va permite, relundu-ne pe noi nine, s posedm o
personalitate nou, eliberat, e ideea dominant n scrierile
ermetice. "Dup renatere, rmi acelai, dar nu mai ai aceeai
substan ; corpul sensibil nu are nimic de a face cu naterea n
adevr . . . E o moare a corpului terestru, cel puin n aciunea lui
asupra sufletului ; cele 12 nclinri rele care provin din corp pier una
dup alta, gonite de cele zece fore divine ; atunci tu te cunoti ,e
tine nsui cu o cunoatere intelectiv, i-1 cunoti pe tatl nostru." 7
35
EMI LE BREHI ER
Aceste transformri ale sufletului ne apar ca pure schimbri
ale strilor interne. Dar nu putea fi altfel pentru o imaginaie
greac ; aceti oameni aveau o concepie mult prea realist despre
suflet ca s nu-i nchipuie o transformare intern ca o schimbare
efectiv a locului, o trecere dintr-un loc n altul. Suiul i coborul
sufletului deveneau o cltorie prin lume ; sentimentul diverselor
stri de puritate i impuritate sufleteasc erau nsoite de ctre un
mit n care intervenea, ca teatru al destinului, reprezentarea
regiunilor universului, prin care sufletul era purtat n schimbrile de
stare n discuie.
Platon da exemplul unor imagini mitice de acest fel : i el, n
Republica, n Faidon, n Faidros, povestise cltoria sufletului
prin lume, traiul lui cu zeii pe convexitatea boltei cereti, apoi
pierderea aripilor i cderea n corpuri.
n poveti pline de fantezie,

i care snt departe de seriozitatea greoaie a religiilor de mistere, el
introdusese totui ideea unui fel de topografie religioas ; locurile
din univers, aa cum l concepea el, erau mprite n sacre i
profane ; fiecare dintre ele, dup puritatea sau impuritatea sa, era
adaptat la o anumit treapt a desvririi sufletului, iar sufletul se
gsea la ea n diferite locuri dup stadiul n care ajunsese.
Dar la Platon aceast reprezentare mitic a universului nu
avea, cu tiina, dect o legtur destul de lax ; i oricare ar fi
poziia pe care am adopta-o n disputa controversat a semnificaiei
miturilor la Platon, nu putem vedea n ele centrul gndirii sale
filosofice
48
.
Dimpotriv, la teologii de la sfritul pgnismului, mitul nu
mai e contrabalansat de tiin, sau mai degrab absoarbe ceea ce
mai rmne din tiina cosmologic a celor antici i ocup tot locul.
Topografia religioas devine invaziv ; lumea ntreag apare doar
sub aspectul religios ; el e destinat doar ca s serveasc drept
teatru al destinului uman.
Plecnd de la starea actual a sufletului, realitile fizice snt
ordonate ntr-o serie de valori ascendente sau descendente ; pe de
36
o pare sferele planetelor ; deasupra sfera ste!elor fixe ; deasupra,
Zeul invizibil ; pe de alt pare, ntunecimea tot mai adnc a
materiei, adevratul Hades. Cosmologia intr n slujba mitului .
Vechil e reprezentri mitice ale slluirii sufletelor fericite sau
nefericite se ncadreaz ntr-un si stem al lumii. lat, de exemplu,
felul n care Numenius, neoplatoni cianul din secolul 1 1 , interpreteaz
mitul din carea a X-a a Republicii , i cum precizeaz, greoi ca un
teolog, trsturile pe care poezia lui Platon le las imaginaiei
cititorului
49
. Locul judecii devine centrul lumii ; cerul platonic
devine sfera stele! or fixe ; "locul subpmntean" n care snt
pedepsite sufletele, snt planetele ; "gura cerului" prin care sufletele
coboar la natere e Tropicul Racului ; i suie napoi prin
Capricorn.
Teologii mithraici amestec i ei n misteriile lor reprezentri
cosmologice. Dup moarte, sufletul, dac e considerat vrednic, se
suie la cer ; cerurile snt mprite n apte sfere, fiecare fiind
atribuit unei planete ; ele snt zvorte cu pori, pzite fiecare de
un nger care nu le deschide dect iniiailor ce au nvat formulele
potrivite ; sut!etul, la fiecare poart, se dezbrac de facultile pe
care le primise n coborrea spre pmnt, ca de nite veminte :
Lunii i las energia hrnitoare ; lui Mercur, lcomia ; lui Venus,
dorinele erotice ; lui Marte, pornirea rzboinic ; lui Jupiter,
ambiia ; l ui Saturn, lenea ; i lipsit astfel de orice sensibi litate,
sufletul ajunge n al optulea cer, unde se bucur de o fericire fr
sfrit
50
.
Concepie singular, ce amintete, n pofida teoriilor sale
astronomice raionale pe care le implic, formele cele mai primitive
ale inteligenei! Toate forele snt aici de natur religioas ; nimic
mecanic n acest univers ; doar contacte mistice, favorabile sau
nefavorabile sufletului.
Religiile de mistere nu au alt scop dect s pregteasc
sufletul pentru ci torie ; ele vor s-i nvee pe credincioii lor
mijloacele de a trece !a o regiune superi oar, pentru a ajunge la
37
EMI LE BREHI ER
uniunea final cu divinitatea ; de aici ceremonialul misterios care, n
iniiere, reproduce simbolic istoria sufletului, psyche. Aceste
informaii asupra misterelor mithraice ne explic faptul c se
obinuia, n aceste ceremonii, ca mistui s fie mbrcat i dezbrcat
cu haine care reprezentau facultile ce se adugau sufletului
pentru a-1 pngri. Astfel, n misterele descrise de Apuleius, la
i niierea nocturn, mistui mbrca succesiv dousprezece haine ;
dimineaa se mbrca n sfrit cu "haina celest", i era ci nstit ca
un zeu de toat comunitatea.
Dac insistm asupra acestor copilrii, e pentru a sublinia
cum, n religiile n cauz, viaa interioar i feroarea religioas snt
inseparabile de o reprezentare a universului i a unui cult ce realiza
material diversele stadii ale vieii sufletului. Cultul trebuia s aib
toate treptele, de la spiritualismu: cel mai rafinat, reculegerea
interioar, puritatea moral pn la riturile mecanice i formulele
nvate de-a gata.
*
* *
Ar fi imposibil s-I nelegem pe Plotin, dac nu am vedea
cum sistemul lui se contureaz pe acest fond de idei religioase.
Cum punctul lui de plecare e acelai cu acela al religiilor vii ale
epocii sale, i dentic e la el legtura intim pe care o stabilete ntre
viaa interioar, concepia despre univers i practicile de purificare.
Limbajul acestor religii e i li mbajul lui. Nu e, n reprezentarea
universului, nici o realitate care s nu fie afectat de un coeficient
de valoare religioas i s nu fie considerat ca sla al sufletului
care suie spre principiu sau coboar spre materie. Universul se
divide pentru el n dou pri, cea n care sufletul urc i cea n
care sufletul coboar. "n cercetrile noastre asupra sufletului,
spune el
51
, am mprit lucrurile n lucruri sensibile i lucruri
inteligibile, i am pus sufletul printre cele inteli gibi le. Exist un
aici (ivrau8a) unde locuiete sufletul, devenit impur, opus unui
38
acolo (
E
KEi) unde sufletul asp1ra s revi n." El claseaz deci
lucrurile prin consideratii religioase ; la el, ca la Mare Aureliu,
cuvntul EKEi desemnez lumea aceasta superioar de unde
provin sufletele i unde trebuie s se ntoarc.
Mai precis, Plotin folosete simbolismul i terminologia
misterelor.
ntr-un pasaj care ne face s ne gndim la riturile de

iniiere descrise de Apuleius, el spune : "Obin contemplarea Binelui
doar aceia care se ntorc spre el i se dezbrac de vemintele pe
care le-au mbrcat n coborre ; aa cum cei care urc spre
sanctuarel e templelor trebuie s se purifice, s-i lase hainele
dinainte i s urce dezbrcai ". I ar caracterul misterios al viziunii
Binelui e i mai exact exprimat n pasajul care zice : "Cum se va
vedea oare aceast frumusee imens care rmne oarecum n
interiorul sanctuarului , i care nu iese afar, pentru ca nici un
profan s n-o vad?"
52
.
ntr-un articol interesant, M. Cochez,

analiznd un fragment din Enneade
53
a putut s arate c Plotin nu
indic doar caracterele generale al e misterelor (l egea secretului,
ini ierea, semnificaia mistic a riturilor), ci arat mistere anume.
Aceste mistere despre care vorbete, n care iniiatul se unete nu
cu o imagine a divinitii, ci cu divinitatea nsi, n care el
traverseaz, nainte de a intra n sanctuar, un naos avnd statui de
ambele pri, prin care trece i la ieire, trebuie s fie misterele
isiace, celebrate la Roma n lsaeum-ul din Cmpul lui Marte ; tim
c acest templu coninea, pn la sanctuar, o alee cu statui
frumoase ; i ceea ce ne spune Apuleius despre misterele isiace ne
arat c inii erea se termina, ca la Plotin, nu cu viziunea unei
imagini divine, ci cu aceea a unei lumi ni.
.
. *
Orict de profund ar fi marcate gndirea i stilul lui Plotin de
devoiunea misterelor, trebuie oare s ne mulumim s vedem n el
39
EMI LE BREHI ER
un teolog al iniierii? Ar f i suficient, pentru a rspunde negativ, s
citim ce cred despre neoplatonism istoricii receni ai religiilor de la
sfritul pgnismului. Neoplatonismul nu le pare c intr, propriu
zis, n cadrul domeniului lor de studiu, i i se reproeaz uneori lui
Plotin c a amestecat fr scrupul e gndirea filosofic i cea
religioas.
n cartea sa despre cretinismul primitiv, M. Guigneber

arta motivele lipsei de succes i ale influenei reduse a
neoplatonismului n micarea religioas.
Or tocmai caracterul complex al neoplatonismului e cel ce ne
i ntereseaz ; spinoz!smul , nici el nu ocup un loc important n
istoria religiei, dar ocup un loc imens n gndirea rel i gioas.
Caracterul complex, poate indecis, al sistemului lui Plotin,
vine din faptul c el conine, pe lng reprezentarea reiigioas a
universului , o reprezentare filosofic. Pe de o pare universul,
pentru el, e divi zat dup categoriile sacru i profan ; dar pe de alta
exist ntre formele realitii o legtur raional de la principiu la
consecin ; universul posed o semnificaie pentru raiune. Dup o
i ngenioas observaie a lui lnge, exist ntre aceste dou concepii
un conflict inevitabil. fiindc prima ne prezint realitatea ca o
ierarhi e de valori care admi t un semn pozitiv sau negativ, dup cum
sufletul se puri fi c sau devine impur n contact cu ele ; dup a
doua, dimpotriv, seria de realiti nlnuite printr-o legtur
accesibil raiunii are pretutindeni aceeai valoare i oarecum
acelai drept.
Acest conflict ne permite s nelegem de o manier mai
precis problema fundamental pe care o ocup gndirea lui Plotin,
i din care vedem c decurge restul. Ea e urmtoarea : cum poate
raionalismul avea o valoare religioas? Cum poate sufletul s fie
oarecum acas, cum poate conserva un sens problema destinului,
ntr-un univers a!e crui forme se ierarhizeaz dup o lege
necesar a raiunii? Poziia i ui Plotin n rapor cu raionalismul grec
e analoag celei a lui Spinoza fa de cartezianism : i Spinoza a
40
FILOSOFIA LUI PLOTI N
cutat s rezolve problema vi eii venice i a fericirii ntr-un
raionalism complet i fr rezerve.
Plotin trebuie numrat printre gnditorii care al ncercat s
depeasc conflictul, nu ntre raiune i credin {cci, sub
aceast form, el depinde de circumstane istorice neaprute nc),
ci conflictul de ordin mult mai general, ntre o reprezentare
religioas a universului, adic o reprezentare de aa fel nct
destinul nostru s aib un sens, i o reprezentare raionalist care
pare s nlture orice semnificaie a ceva ca destinul individual al
sufletului. Printr-un astfel de mod de a pune problema, Plotin
rmne unul din magitrii cei mai imporani ai istoriei fi! osofiei.
Pentru a depi acest conf! i ct, el trebuia s elaboreze i s
transforme concepiile, n aparer1 opuse, sub forma lor
incomplet. Toate cutrile lui P! otin, voi ncerca s art, se reduc
la aceast elaborare, n care 1-a luat pe Platon cluz. Pentru a le
i ndica imediat liniile generale, pe de o pare, el a transformat
imaginea mitic a destinului sufletului : ceea ce apare n mit ca o
suit de evenimente, localizate in locuri diferite, tinde s devin la
el o suit de demersuri necesare, ncadrate n structura raional a
universului. Pe de alt parte, i printr-o micare invers, el
transform noiunea de cunotin ; tiina devine la el recul egere
interioar, i pune accentul mult mai puin pe obiectele ti inei dect
pe modificrile resi mite de suflet n ascensiunea lui prin lumea
inteligibil.
41
CAPITOLUL IV
PROCESIUNEA
Gsim la Plotin o dubl reprezentare a realitii : pe de o
parte, o reprezentare nrudit cu mitul sufletului ; universul se
mparte n slae pure i impure, prin care sufletul suie i coboar ;
viaa interioar a sufletului e solidar cu locul pe care-I locuiete.
Pe de alta, universul mai apare i ca o serie de forme din care
fiecare depinde i erarhic de precedenta, i poate fi obiectul unei
gndiri raionale. Motorul gndirii lui Plotin e de a demonstra
identitatea fundamental a acestor dou reprezentri, adic, prin
urmare, s afirme valoarea religioas a raionalismului.
*
* *
Aceast tez poate fi ilustrat prin studiul teoriei procesiunii
hypostasurilor la Plotin. Termenul prcesiune indic maniera n
care formele realitii depind unele de altele ; ideea pe care
termenul o evoc e comparabil, pentru generalitatea ei i pentru
i mportana ei istoric, cu i deea modern de evoluie ; cei de la
sfritul Antichitii i Evului Mediu gndesc lucrurile n categoria
43
EMI LE BREHI ER
procesiunii, aa cum cei din secolul XI X l e gndesc n categoria
evoluiei.
Pentru a lmuri bine aceast idee, vom pleca de la o
obseraie, prea adesea neglijat n studiul iui Plotin. Metafizica
plotinian e n ntregime centrat n jurul unei anumite teorii
astronomice a lumii sensibile, teorie provenit din speculaiile lui
Eudoxos, n secolul V, i care s-a consolidat cu timpul : e vorba de
concepia geocentric, dup care cerul e alctuit din sfere
concentrice ; cea mai mare poar stelele fixe ; cele mai mici,
planetele. Noi putem avea nu doar o imagine limitat, ci o imagine
precis a acestei lumi limitate. Regularitatea i periodicitatea
micrii sferelor face devenirea lumii accesibil cunoaterii
raionale. O asemenea lume e etern, iar perioadele se succed la
nesfrit, reproducndu-se unele pe altele.
Plotin i toi neoplatonici! pgni snt foare legai de aceast
concepie a lumii. Plotin nu a scris doar un tratat anume pentru a o
apra (Enneada 1 1 , 1 ) , ci nici nu pierde vreun prilej s o afirme
contra concepiilor contrare ale gnosticilor i stoicilor. Teza
eternitii lumii formeaz o trstur esenial i permanent a
ceea ce numim elenism n raport cu cretinismul ; ea e, dup
Plotin, obiectul unor dezbateri vii ntre cretini i pgni. Conflictul
ia, de altfel, cum se ntmpl aproape totdeauna n epoc, forma
unei ntrebri exegetice : care era prerea lui Platon n Timaios, i
dac Platon, povestind ori g! 'ea lumii, i-a dat o origine n timp, sau
dac, dimpotriv, nu a dat cosmogoniei sale nfiarea unei
povestiri dect pentru nevoile expunerii.
Or din aceast reprezentare a lumii derivau dou
consecine : mai nti, o anumit manier de a concepe principiil e
!umii noastre ; apoi, o anumit manier de a-i nchipui raporturile
principiilor ntre ele i cu lumea sensibil.
Mai nti principiile : lumea sensibil e o anumit ordine
realizat n spaiu i materie. Principiul acestei lumi nu poate fi
dect o ordine intelectual absolut fix, coninnd, sub o form
44
etern i accesibi l inteligenei pure, raporurile i armoniil e care
snt percepute n lumea sensibil. Acesta e hypostasul central al
metafizicii lui Plotin : Inteligena. Inteligena e nainte de toate o
ordine sau o lume intel igibi l . "Acolo, exist un cer care e o fiin
nsufleit ; el nu e prin urmare lipsit de ceea ce numim aici atri ; e
acolo i un pmnt care nu e pustiu, ci mai nsufleit ca al nostru ;
care are toate animalele pe care le numim aici terestre, precum i
plantele care au via ; e acolo i o mare, o ap universal ale crei
flux i via rmn neschimbate ; aerul e i el o parte a acestei lumi
inteligibile, ca i animal ele aeriene care i corespund." (VI, 7, 1 2)
Intel igena sau lumea inteligibil nu e deci nimic altceva dect
tiina lumi i sensibile, realizat ntr-un hypostas. Ea trebuie
considerat ca un lucru anterior lumii sensibile care e imitaia ei ;
dac, ntr-adevr, combinaiile raionale ale lumii sensibile nu pot fi
rezultatul unei ntl ni ri ntmpltoare, ale unei auvruxia, trebuie ca
raiunea, n uni tatea ei, s fie logic anterioar acestei lumi.
Dar, deasupra unitii multiple, care constituie lumea
inteligibil , trebuie considerat, pentru acelai motiv, Unul absolut
fr distincie i fr varietate. "Cci care e cauza existenei
(fiinelor inteligibile} i a multi plicitii? Fiindc numrul nu e prim ;
naintea numrului doi, exist unitatea." Unitatea unui ordin e deci o
realitate superioar anterioar acestui ordin i din care el purcede.
Unul , superior lumii inteligibila, e "principiul" sau "Primul".
Pe de alt parte, dedesubtul lumii inteligibile, trebuie
considerat un alt hypostas : pentru ca ordinea s fie realizat n
materie, pentru ca s se nasc o lume sensibil, trebuie o fiin
intermediar, activ i mobil, ntinzndu-se ntre inteligen i
materie, n msura n care aceasta e capabil s o primeasc n
ea. Acest al treilea hypostas e Sufletul.
De aici, celebrul sistem al celor trei hypostasuri, care e n
ntregime comandat de sistemul astronomic ce i se impune lui
Plotin.
n vrf, Unul, din care purcede Inteligena ; din inteligen, l a

45
EMI LE BREHI ER
rndul su, purcede Sufletul. Fi ecare din aceste etaje al e real itii
conine toate lucrurile ( toate lucrurile care se vor separa n spaiu)
ns n grade diferite de complexitate. Unul le cuprinde pe toate,
fr nici o distincie. I nteli gena cuprinde toate fiinele, dar dac ele
snt distincte n ea, snt totui solidare, i fiecare dintre ele contine
in potentia pe toate celelal te. n Suflet l ucruril e tind s se disti
g
unele de al tele, pn ce ajung, pn la urm, s se risipeasc i s
se rspndeasc n l umea sensibil.
O a doua consecin a acestui raport intim al metafizicii lui
Plotin cu sistemul l ui astronomic e felul de a concepe raporul
hypostasurilor ntre ele i cu l umea sensibi l . Fiind nainte de toate
principii de explicare cosmol ogic, ele snt strns ajustate acestui
rol ; ele nu conin dect ceea ce e necesar i suficient pentru
expl icarea l umii. Prin urmare, nu exist ntre el e nici o relaie
arbitrar, nici o relaie de la voin la lucru vrut ; consecina se
nate din pri ncipiu ntr-o manier necesar ; necesitatea
evenimentel or cosmice se ntinde l a lucrurile care snt principiile
acesteia.
Prin urmare, progresul dup care un hypostas se nate din
altul are un caracter permanent, fix, etern ; succesiunea n care snt
considerate hypostasurile nu e dect una de expunere, de ordine
logic, nu ordine temporal . "Devenirea lor n timp nu trebuie s fie
o dificultate pentru noi, fiindc vorbim despre real iti eterne ; doar
cu cuvntul atribuim devenirea acestor realiti, pentru a exprima
l egtura l or cauzal i ordinea l or." (V, 1 , 6) Cum s-ar putea vedea
aici o dorin a al egerii, o previziune, o del iberare n hypostas care
s produc un hypostas inferior, de vreme ce termenul aciunii sale
e fix? Prevederea vizeaz s se ntmple cutare eveniment, i nu
altul ; ea se teme, oarecum, de un deznodmnt contrar ; dar acolo
unde nu exist dect un deznodmnt nu e nici prevedere.
Raionamentul , n ce-l privete, pune unul di n cei doi termeni ai
unei al ternative. Dar, dac nu e dect una, la ce bun s raionezi?
Cum poate ceea ce e singur, unic i dezvoltat ntr-un singur sens,
46
FI LOSOFIA LUI PLOTI N
s comporte alegerea unui termen i s-I exclud pe altul? (VI , 7,
1 )
Dac totul e necesar, urmeaz de aici c toate efectele
posibile vor fi realizate, i c la Pl otin, ca i la Spinoza, realul e
identic posibilului . "Termenul anterior nu trebuie s-i imobili zeze
puterea, i, de gelozie, s-i ngrdeasc efectele ; aceast putere
trebuie s nainteze mereu, pn cnd toate efectele sale, n toat
cuprinderea posi bi lul ui , ajung la ultima fiin." { I V, 8, 6)
*
* *
Acesta e n structura sa de ansamblu sistemul celor trei
hypostasuri. Trebuie s-I considerm acum sub un cu totul alt
aspect. Aa cum l-am expus, el las nerezolvat o quaestio
vexata pus cu mare precizie nc din secolul V de ctre filosofia
greac, i pe care Plotin are ambiia s-o reia i, de data aceasta,
s-o rezolve. Dac presupunem c lumea sensibil exist, eai
gsete explicaia n lumea inteligibil ; iar lumea i nteligibil, la
rndu-i , presupunnd c exist, se explic prin Unu. Dar de ce ar
exista gradele inferioare ale realitii? De ce n-a rmas Unul n
singurtate i a dat natere lumii inteligibile, iar lumea i nteligibil
are un suflet? De ce, ntr-un cuvnt, multiplul provine din Unul?
Aceasta e ntrebarea pe care i-o puseser filosofii vechi, bntuii
mereu de paradoxul tatlui raionalismului grec, al lui Parmenide,
care suprima pur i simplu multi plul.
Pentru rezolvarea acestei probleme, Plotin nu gsea la
Platon dect prea puine sugestii. Sinteza progresiv a realitii la
Platon, aa cum l cunoatem i aa cum era cunoscut de ctre
Plotin, nu e descris dect ntr-o manier mitic. "De ce - se
ntreab Platon - fi inta care a fcut aceast lume a fcut-o? Fiindc
era bun, i o fiin bun nu e niciodat geloas."
54
Acest apel la
47
EMI LE BREHI ER
sentiment e departe de explicaie, i Platon nu gsea alta mai
bun.
i soluia pe care o d el nsui nu e exprimat dect sub
form de imagini, a cror frumusee i vari etate nsei ne fac s
simim c realitatea pe care voia s-o capteze scap oricrei formule
conceptuale.
Aceste imagini snt dintre cele mai celebre : "Dac exist un
al doilea termen dup Unu . .
.
n ce fel purcede de la el? E o raz ce
vine de la el, de la el care rmne imobil, aa cum lumina
strlucitoare ce nconjur soarele vine de la el, dei el rmne
nemicat. Toate fiinele, de altfel , atta vreme ct fiineaz, produc
necesarmente n jurul lor, din propria lor esen, o realitate care
tinde spre exterior i depinde de puterea lor ; aceast realitate e ca
o imagine a fiinelor din care s-a nscut ; aa focul d natere
cldurii, i zpada nu-i pstreaz tot frigul. Obiectele mirositoare
mai ales stau dovad ; de la ele vine o emanaie, realitate
adevrat de care se bucur preajma" (V, 1 , 6) .
Sau c Primul nate, ca orice fiin ajuns la maturitate. "De
ndat ce o fiin ajunge la punctul ei de pereciune, vedem c
nate ; ea nu mai suport s rmn n sine ; ci creeaz alt fiin.
Iar acest lucru e valabil nu doar pentru fiinele care au voin, ci i
pentru cele ce vegeteaz sau pentru fiinele nensufleite care
comunic tot ceea ce pot din fiina lor. De exemplu, focul
nclzete, zpada rcete ; otrava acioneaz asupra altei fiine ;
n fine, toate lucrurile, pe ct pot, imit principiul n eternitate i
buntate. Cum oare fiina cea mai perect, Binele, ar rmne imobil
n sine? Din invidie? Din neputin, el care e puterea tuturor
lucrurilor? i atunci cum ar fi principiu? Trebuie deci ca din el s
purcead ceva." (V, 4, 1 )
n fine, Plotin folosete, ntre muli ali i , imaginea emanaiei,

care este, dintre toate, cea mai cunoscut : "nchipuii-v un izvor
fr obrie ; el i d apa tuturor rurilor, i cu toate acestea nu
seac ; rmne, panic, la acelai nivel ; fluviile venite din el i
48
- -------------------------- -----
contopesc nti apel e, inainte ca fiecare s-i urmeze cursul
propriu" { I I I , 8, 1 O) .
Toate aceste imagini implic i ntui i a, desigur imposi bi l de
formulat conceptual , a unui anume curent dinamic, a unei "viei"
ieite dintr- un izvor inepuizabil i care slbete ncepnd din centru.
Fiecare termen inferior i trage di n termenul superior toat puterea
pe care o are i din care comunic la rindul su ceva. Aceast
putere e o imitaie sl bit a termenul ui superior ; puterea se
divizeaz i se dilueaz. Unul e nainte de toate "puterea tuturor
l ucrurilor", dar nu e ni ci unul din aceste l ucruri .
n Inteligen se
realizeaz multipl i citatea l ucruri l or inteligibile, lucruri veritabile a
cror putere e Unul .
n jos de tot, l umea sensibi l nu mai conine

dect ogl i ndi ri ale fi inelor, rsfi rate n spaiu i separate local unele
de altele.
Motorul procesi uni i e deci viaa spi ritual, care se
rspndete ntr-un fel continuu ; concepia real i ti i metafizice vine
s se adauge experienei intime a vieii spirituale. Seria de
hypostasuri e mai puin o serie de forme distincte, discontinue,
separate unele de altel e, dect micarea continu de expansiune a
vieii spi rituale. Plotin insist mul t asupra acestei continuiti . "Toate
l ucrurile, spune el , snt ca o via unic ce se ntinde n li ni e
dreapt ; fiecare din punctele succesive ale l iniei e di feri t ; dar l ini a
nsi e continu ; ea are puncte mereu diferite ; dar punctul
anterior nu di spare in cel care urmeaz. " ( V, 2)
Real itatea metafizic e deci vi
?
a spiritual considerat ca
fiind n sine nsi i prin ea nsi. In curentul emanat din Unul ,
fiecare hypostas se izoleaz i se afi rm prin atitudinea spiritual
pe care o are fa de cel precedent. Ba chi ar mai mult, e tocmai
aceast atitudine. Hypostasul se nate cnd puterea emanat din
Unul care tinde la nceput s se piard ntr-o multiplicitate
nedefinit, se reculege ntr-un fel n sine, "se converete" i astfel
se fixeaz ; viaa spiritual const n concentrarea sa. Dac
I nteligena provine din Unul , e din cauza faptul ui c mul ti pl ul -
49
EMI LE BREHI ER
emanat din Unul - se caut pe sine ; el vine s se concentreze
(ouvvn
J
Etv) i s devin contient de sinei. .. Actul intelectual
provine din faptul c Binele exist i atrage inteligena spre el, i
din faptul c n aceast micare, ea vede ; "a gndi, nseamn a se
mica spre Bine, dorindu-1 ; dorina d natere Inteligenei" (V, 6,
5) .
Astfel producia multiplului de ctre Unu nu are eficacitatea,
semnificaia sa complet i scopul dect n aceast unificare, n
aceast conversiune la Unu care-i d real itatea. Orice purcedere
de hypostasuri se face ntre dou limite care nu snt dect cele dou
limite ale vieii spirituale nsei, pe de o parte Unul care corespunde
stadiului superior, unitii absolute, indifereniate, unde gndirea se
elibereaz de orice obiect, i deci se elibereaz de sine ; pe de alt
parte, sufletul, n care gndirea tinde s se risipeasc i s se
multiplice, pentru a se j uxtapune corpurilor distincte pe care trebuie
s le nsufleeasc.
Realitatea metafizic, aa cum o concepe Plotin, e deci viaa
spiritual ipostaziat, cuprinznd toate lucrurile i fcnd un efort
pentru a se ntinde pe ct poate ; ea se limiteaz i se dilueaz cte
puin, "aa cum un meteugar ce poate s plsmuiasc multe
lucruri cu forme deosebite se mrginete la cel care i-a fost cerut,
sau la cel pe care i-1 ngduie materia pe care o lucreaz" ( VI , 7,
7
) .
Se vede deci n ce sens multiplul e produs de Unu.
Inteligena produs de Unu e mbogit i fecundat de
contemplare i reculegere, aa cum spiritul matematicianului nu e
ceea ce e dect prin intuirea progresiv a numerelor i a
proprietilor lor. Inteligena cuprinde n acest sens tot ceea ce are
ca obiect al contemplrii ; dar acest obiect n-a produs-o dect
pentru c rmne el nsui nemicat n faa privirii spiritului. Plotin e
ct se poate de departe de a considera principiul lucrurilor ca o
voin creatoare. Sistemul lui provine dintr-un efort de a interpreta
tot ceea ce e real n lucruri n termeni de activitate spiritual ;
50
aceast activitate nu e o realitate supraadugat accidental i
contingent unei lumi deja fcute ; ea e realitatea profund i toate
celelalte snt doar degradrile ei.
CAPlTO|U|v
SUFLETUL
Realitatea adevrat e pentru Plotin o via spi ritual unic
i care pleac din Unul pentru a aj unge la lumea sensi bil ; e viaa
spi ritual hypostasiat. De ai ci , l a el , punerea problemei filosofice :
a explica o form a reali ti i nseamn s determi ni punctul exact n
care ea se i nsereaz n acest curent spi ritual ; nseamn s-o
reintegrezi n curent ; nseamn s determi ni l a ce di stan e de
centru i pri n ce serie de intermedi ari e legat de el .
Totui , dac fi ecare di n aceste forme nu ar fi fost cupri ns n
curentul spi ri tual dect ntr-un mod static, aa cum pri l e unei
aceleiai li ni i snt adugate cap l a cap, conti nuitatea curentul ui ar
exista nc pentru un obserator exterior, dar nu i pentru fi ecare
di n fragmentele ce-l compun. Pentru ca ele s part ici pe efectiv l a
vi aa spi ritual , trebuie ca fi ecare form a realiti i s se dilate, ca
s spunem aa, sau, n termeni i l ui Pl oti n, "s se asimileze"
real iti i superi oare. Conti nuitatea nu ar fi dect un cuvnt , dac nu
s-ar real i za n interiorul nsui al fi ecrei forme care se succede.
De ai ci dubl ul asped al fi ecrui hypostas al l ui Ploti n, i mai
ales al Sufletul ui . Pe de o pare, sufletul are un loc anume n
nlnui rea hypostasurilor ; "el e ulti mul di ntre rai unil e i nteli gibila i
53
EMI LE BREHI ER
di ntre rai uni l e care snt n l umea i ntel i gi bi l ; e primul di n cel e care
snt n universul sensi bil ; de aceea se af l n rapor cu amndou"
(IV, 6, 31 ) . "El ocup ntre fi i ne un rang i ntermedi ar; o bucat di n
el e di vi n ; dar, afl at ! a captul fi inel or i nteli gi bi l e i l a hotarele
naturi i sensi bi l e, el i d ceva din si ne nsui . " ( I V, 8,7)
Pe de al t parte, sufl etul e puterea de a parcurge de l a un
capt la altul nl nui rea real iti l or i de a se asi mi la cu fi ecare
dintre ele pri ntr-o serie de transformri . "Sufl etul are puteri
mul ti pl e ; el ocup, pri n el e, nceputul , mi jl ocul i sfri tul l ucruri l or."
(1, 8, 1 4) Aflndu-se l a un nivel dat, el e ntotdeauna capabi l s urce
spre un ni vel superi or al vi ei i spi ri tual e ; acest ni vel e pentru el un
i deal , sau, cum spune Pl oti n n l i mbaj ul l ui col orat, un daimon.
"Dac am putea urma dai monul care e deasupra noastr, ne vom
ri di ca noi ni ne tri nd di n viaa l ui ; acest dai mon, spre care sntem
dui , devi ne partea cea mai bun di n noi ni ne . . . ; dup el , l um
drept cluz al t dai mon, i tot aa pn l a cel mai nal t . Fi i ndc
sufl etul e mai mul te l ucruri ; el e toate l ucruri l e, l ucruri l e superioare
i cel e i nferi oare, i se nti nde n tot domeni ul vi ei i . Fi ecare di ntre
noi e o l ume i ntel i gi bi l ; legai de cele i nferioare prin trup, noi le
ati ngem pe cele superi oare prin esena i ntel i gi bi l a fi i nei noastre. "
(III, 4, 3)
Sufl etul e deci , cum spune l nge, marel e cltor pri n trmul
metafi zi c. El este, pentru i magi nai a real i st a l ui Pl ot i n, expresia
nsi a cont i nuiti i di ntre formel e cel e mai umi l e al e vieii fi zi ce i
formel e cele mai el evate ale vieii spi ri tual e. El e un elan i o
mi care mai mul t dect un l ucru.
Psi hol ogi a pl oti ni an e studi ul di verselor ni vel e la care se
poate gsi sufl etul , de l a cel mai ri dicat, extazul i comuni unea cu
Unul , n care "sufl etul ni ci nu mai e un sufl et" (VI, 7, 35) pn mai
jos, acolo unde el e fora organi zatoare n l umea sensi bi l .
ntre
aceste dou puncte i gsete l ocul ceea ce numi m propri u-zi s
psi hol ogi e, studi ul faculti l or umane al e nelegeri i , memori ei ,
54
senzaiei i pasiuni l or ; aceste faculti umane apar la un anume
nivel al viei i sufl etul ui .
De ai ci ordi nea de urmat n studi ul psi hol ogi ei l ui Plotin : vom
urmri , n pri mul rnd, funcia proprie a sufl etul ui, consi derat ca
i ntermedi ar ntre lumea i ntel i gi bi l i cea sensi bi l , i ca organi zator
al l umi i sensi bi l e ; vom strui , n al doi l ea rnd, asupra probl emel or
psihologice n sens restrns, cel e ce privesc funci i l e conti i nei .
W
W W
Dar, nai nte de a aborda pri mul punct, i ca introducere
necesar, trebuie s sublini em contrastul di ntre sufi etul conceput
ca for organizatoare a corpuri l or i sufl etul conceput ca sedi u al
desti nul ui . Sub pri mul aspect, contactul sufl etul ui cu corpul rezult
din funci a sa normal ; el e bun i necesar ; sub al doi l ea aspect,
di mpotriv, relaia sufl etul ui cu trupul se dovedete a fi rezultatul
i mpuritii i al vi ci i l or sal e.
Dup foarte j usta obserai e a l ui l nge
55
acest contrast
provi ne din ntl ni rea, la Plotin, a dou tradiii diferite despre natura
sufl etul ui : pe de o pare tradiia ani mist, reprezentat de stoi ci , n
care sufletul e consi derat ca for organi zatoare ; pe de alta, tradiia
orfico-pitagorei c, care reprezint ca decdere venirea sufletul ui n
l umea sensi bi l .
Ceea ce trebui e adugat e c Plotin gsea deja aceast
contradicie l a Pl aton, i o meni oneaz expres. Dup ce a i ndicat
fi l osofi i care au vorbit despre raporuri l e Ji ntre sufl et i trup, el
adaug : "Ne mai rmne divinul Pl aton, care a zis despre sufl et
multe lucruri frumoase . . . i sperm s scoatem ceva l i mpede di n
el e. Ce anume spune fi l osoful ? Se vede ns c nu spune
ntotdeauna acelai lucru... pe de o parte, spune c sufl etul e n
trup ca ntr-o nchisoare i un mormnt. . .
n Faidros, pi erderea
ari pi l or e cauza venirii lui aici . . . astfel, dup toate aceste f ragmente,
55
EMI LE BREHI ER
veni rea sufl etul ui n trup e un l ucru ru. Dar, cnd vorbete n
Timaios despre uni versul vi zi bi l , face el ogi ul l umi i i spune c e un
zeu feri ci t ; sufl etul e un dar al bunti i Demi urgul ui , destinat s
aduc i ntel i gena n univers . . . De aceea sufl etul uni versul ui a fost
tri mi s n ei de ctre Zeu, ca i sufl etul fi ecrui a di ntre noi , ca
universul s fie perect" ( I V, 8, 1 ) .
Dar acest contrast nu vi ne la Pl oti n doar di n confl i ctul
tradii i l or ; el l resimea pe depl i n n el nsui . Cum sufletul , aceast
f i i n rea, care, admirnd l ucruri l e sensi bi l e, "se recunoate i nferi or
fa de el e, se aaz mai jos dect l ucruri l e supuse nateri i i pieiri i
i se crede cel mai de di spreuit i mai muri tor di n l ucruri l e pe care
l e ci nstete" poate oare fi aceeai fi i n "care a creat toate vi eti l e
dndu-l e viaa, care a creat soarel e i cerul nemrgi nit i a pus
ordi ne n el dndu-i o mi care de rotaie regul at?" (V, 1 , 2)
Acest confl ict e doar o expresie parti cul ar a marel ui confl i ct
pe care l-am semnal at n gndi rea l ui Pl oti n ntre reprezentarea
uni versul ui ca ordi ne rai onal , i cea a uni versul ui ca loc al
desti nul ui . El iese di n acesta pri ntr-o dubl el aborare ; pe de o
parte, pri ntr-o transformare a fi zi ci i ani mi ste ntr-un sens favorabi l
concepiei sal e despre desti n ; pe de al ta, pri ntr-o ncercare de
acord ntre ordi nea uni versal i desti nul particul ar al sufl etel or.
Vom studi a mai nti ceea ce a fost aceast fi zi c ani mi st.

w v
Nu exist i dee mai banal n gndi rea greac dect
ani mismul . Ulti mi i mari reprezentani ai acestei teori i nai nte de
Pl oti n, stoi ci i , ncercaser totui s l l i miteze i s-i evidenieze
hotarel e preci se. Pri ntre puteri l e motoare al e naturi i ei admi seser
c exist puteri i nferi oare sufl etul ui , ca fora de coezi une n
mi neral e sau fora vegetativ n plante ; sufl etul , n sensul precis al
56
cuvntul ui , are dou caractere speci fi ce, reprezentarea i tendi na,
i nu poate fi atri bui t dect vi euitoarel or.
Pl oti n d di mpotriv ani mi smul ui o extensi e nel imitat ;
pentru el , orice for activ !n natur e un suflet sau e l egat de un
suflet. Nu doar l umea are un sufl et, i stel el e au un sufl et ; chi ar i
pmntul are un sufl et, graie cruia "d pl antel or puterea de a
zmi sl i " ; di n cauza acestui sufl et "o bucat de pmnt smul s nu
mai e ce fusese ; se vede bi ne c pi etrel e cresc atta vreme ct snt
legate de pmnt i nceteaz s creasc de ndat ce snt
separate de el pri n smul gere" ( I V, 4, 27) .
Nu exist fiin nensufl ei t n uni vers ; dac credem
contrari ul , sntem vi ctimel e unei il uzi i ; "spunem c un lucru nu
tri ete, fi i ndc tri ete fr s primeasc de l a univers o mi care
accesi bi l simuri l or noastre ; asta fii ndc viaa sa ne scap ; fi ina
a crei vi a e percepti bi l simuri l or noastre e al ctuit din fiine ce
tri esc i mpercepti bi l pentru noi , dar ale cror puteri miracul oase se
exercit asupra vieii ani mal ul ui compus. Omul nu s-ar putea mica
n attea feluri, dac micarea sa ar rezul ta di n puteri interioare
compl et l i psi te de sufl et ; iar uni versul poate fi fr via, dac
fi ecare di n l ucruri l e care snt n el n-ar tri din viaa sa proprie . . .
orice fi in are o putere eficace, fi i ndc a fost plsmui t n univers ;
astfel o parte a sufletul ui i vi ne di n univers" ( IV, 4, 36, 37, v. i VI ,
7, 1 1 ) .
Din cauza vi tal i smul ui su, Pl oti n a pri mit cu bunvoi n
deosebi t teori a stoic a rai uni lor semi nal e. Rai unea semi nal e
fora care conine n stare indi vi zi b!l toate caracterele ce se
dezvolt separat i succesiv ntr-o fiin vie ; ea e ca l egea
dezvoltrii acestei fi i ne. Rai unea seminal e prezentat adesea de
Pl oti n ca un intermedi ar ntre sufl et i fi ina vie : "raiunea ar fi
oarecum unul din actele sufletul ui , act care nu poate exi sta fr un
subiect care acioneaz ; acestea snt raiuni l e semi nal e ; el e nu
exist n sufl et, i nu snt pur i si mpl u sufl ete" (VI, 7, 5). Dar uneori
rai unea e identi fi cat cu sufl etul nsui . "Sufletele nu snt n univers
57
EMI LE BREHI ER
dect fragmente al e rai uni i uni versal e. Rai uni l e snt, toate, sufl ete."
( I I I , 2, 18) Rai unea seminal e, pri n urmare, doar o expresie a
activiti i sufletul ui i nu desemneaz o form de f i i n di ferit de
suflet .
Acest vi tal i sm nestpni t, acest panpsi hi sm, al crui ecou se
regsete di sti nct la gndi tori i Renateri i i pn la Lei bni z, nu e
pentru Pl otin dect un mij l oc de a face forele nsei al e naturi i s
i ntre n marele curent al viei i spi ritual e. Fi i ndc e un suflet, fora
natural nu e doar o for motrice i activ, amestecat materiei pe
care o ordoneaz, ea e i activitatea contempl ativ ce coni ne n
sine ordinea pe care o i mpune, f i i ndc ea a contemplat aceast
ordi ne n i ntel i gen. Pe de o pare, sufl etul atinge i nteligena care e
ordi nea nsi ; pe de alta, ea atinge materia pe care o
organizeaz.
Dar el nu e o for organi zatoare pri n partea sa i nferioar
decit f i i ndc e o acti vi tate de contempl are pri n parea sa
superioar. Cnd Pl oti n atri bui e organizarea i contempl area la
dou suflete di sti ncte sau la dou pri di n sufl et, cnd opune uneori
aceste dou pri ca suflet n sens restrns naturi, aceste
di vergene de expri mare nu schimb ni mic di n fondul idei l or. Pl otin
susine n toate cazuri l e c aci unea organi zatoare presupune,
nai ntea ei , o contemplare i muabi l a ordi ni i . "Partea di n suflet care
e pri ma e sus ; mereu aproape de vr, ntr-o depl i ntate i o
i l umi nare veni ce, ea rmne acolo, i parti ci p, pri ma, la i ntel i gi bi l ;
ceal al t pare a sufl etul ui care parti ci p la pri ma, purcede veni c,
via secund nscut di n pri ma, acti vi tate ce se proiecteaz n
toate prile i care nu l i psete de nici unde. Sufletul , cnd purcede,
i las partea superioar n l ocul i ntel i gibi l , pe care parea sa
i nferioar l prsete ; fi i ndc, dac purcederea I -ar face s
prseasc aceast pare superi oar, el n-ar mai fi pretuti ndeni , ci
doar acol o unde se termi n purcederea. " ( I I I , 8, 5)
Astfel producerea l ucruri l or sensi bi l e nu stric ni ci decum
viaa spi ri tual a sufl etul ui , care rmne ntreg ; ea nu e ni ci
58
oboseal, ni ci gri j pentru suflet ; "corpul nu e pgubitor sufletul ui
care-I crmui ete ; fi i ndc rmne n nl i mi le i nteligi bi l e, conti nund
totodat s-I admi ni streze . . . uni versul nsufleit e n sufl etul care-I
coni ne ; el n-are ni mic care nu parti ci p la acest suflet ; el e ca un
nvod zvrlit n mare ; el triete, pl i n de ap, dar nu poate pstra
pentru si ne toat aceast ap n care triete. I ar n marea care i
se nti nde di nai nte, nvodul se nti nde cu ea, ct poate de departe . . .
Tot aa sufletul e destul de mare di n fi re pentru a cupri nde n una i
aceeai putere toat substana corporal ; ea nu are o cantitate
l i mitat ; peste tot unde un corp se nti nde, e acolo ; dac n-ar
exista corp, asta n-ar afecta cu ni mi c mreia ei ; ar rmne ceea ce
este" (I V, 3, 9) .
Sufl etul l umi i e deci ca un ocean spi ri tual n care e afundat
real i tatea sensi bi l : ea nu e ca un munci tor care-i ami ntete,
cal culeaz i combi n. Ani mismul l ui Pl oti n e foarte ndeprat, n
acest sens, de ori ce antropomorfi sm. Cum Zeus, sufletul l umi i , i -ar
ami nti oare perioadele trecute ale l umi i , fi i ndc snt nenumrate? El
vede ns c "acest i nfi ni t e unul , i are o ti i n i o vi a uni ce"
(I V, 4, 9) . "Ordi nea l umi i e actul unui suflet dependent de o
nel epci une permanent, i ar ordi nea i nterioar a acestui suflet e
i maginea acestei nelepci uni . Fi i ndc aceast nelepci une nu se
schi mb, ni ci ordi nea nu trebui e s se schi mbe ; fiindc nu exist
moment n care ea n-o contempl ; dac ar nceta, atunci ar fi n
i nrerti tudi ne."
Astfel forele ce acioneaz n univers snt fore i muabi l e,
fi i ndc snt contempl area unei ordi ni i muabi l e. El e acioneaz nu
"ca medi cul care ncepe di nafar i conti nu parte cu parte, care
pi pi e i chi bzuiete ndelung, ci ca natura care vi ndec ncepnd
cu nceputul i care n-are nevoie de chi bzui n" (I V, 4, 1 1 )
Produci a de iucruri di verse, departe de a-i aduce ati ngere
i mutabi l i ti i sal e, o presupune. "Pri nci pi ul conductor al l umi i
cunoate adevrul aa cum cunoate prezentul , cu aceeai fi xi tate,
i n afara ori crui rai onament. Dac n-ar cunoate vi itorul pe
59
EMILE BREHIER
care-I creeaz, n-ar produce cu tiin i dup un model ; produci a
sa ar fi accidental i l a voia ntmpl ri i . Deci , n msura n care
creeaz e i muabi l . Dac e i muabi l n msura n care produce, nu
produce dect dup model ul pe care-I are n si ne ; el produce deci
ntr-un si ngur fel ; fi i ndc, dac i -ar schi mba n fiecare cl i p fel ul
de a produce, ci ne ar mpiedica eecul creai i l or sale? Pri nci pi ul
productor al l umi i nu trebui e s greeasc ni ci odat, s nu fi e
nesi gur niciodat, dei s-a crezut uneori c era o munc grea
crmui rea l umi i . Nu se ivesc greuti dect atunci cnd se l ucreaz la
l ucrul al tui a i pe care nu eti stpn. Dar dac eti stpn i
si ngurul stpn al lucrul ui tu, nu ai nevoie dect de ti ne nsui i de
voina ta." (I V, 4, 12)
Se vd aici tendi nele ani mi smul ui l ui Ploti n ; el consist n a
transmuta forele cosmi ce n activiti spi ri tual e ; mai rmne oare,
dedesubtul pri i sufletul ui care contempl ordi nea i ntel igi bi l , vreo
parte i nferioar a sufl etul ui care s ai b o activi tate propriu-zi s
operativ? Ni ci decum ; fi i ndc aceast parte a sufl etul ui, natura, nu
produce dect n msura n care e o rai une, adi c "o contempl are
i un obiect de contempl are . . . Fi i na care contempl produce un
obi ect de contemplat ; geometri i , de pi ld, produc fi guri geometrice
contempl nd ; dar eu (spune natura) nu trasez ni ci una ; eu
contempl u, i l i ni i l e corpul ui se fac, ca i cum ar cdea di n mi ne"
(I I I, 8, 3, 4) .
Puterea care, pentru a produce, se ntoarce spre l ucrarea pe
care o face, nu e, ca s spunem aa, dect un caz l i mit n care
contempl area a sl bi t la extrem ; "aci unea nu e dect o umbr a
contempl rii i a rai uni i ".
Snt uor de vzut i nteni i le l ui Pl oti n n aceast transformare
a ani mi smul ui . Si ngura real i tate adevrat este, pentru el, o ordi ne
spi ri tuai ; dac, ntr-o real i tate materi al , se face abstracie de
ordi nea spiri tual care se reflect n ea, a l egi i sau a rai uni i
expri mate n ea, nu mai rmne dect nefi i na, materia, l ocul vi d al
reaiiti i n care aceast ordi ne e real i zat. Or, o ordine sau o
60
rai une nu pot exista ca atare dect ca obiect de contemplare sau
obiect al tii nei ; si ngura for real , chiar n l umea sensibil, e deci
contemplarea i obiectul su. Si ngurele fore efective snt de natur
spiritual . Natura e ca un astfel de vi s, ce se reflect n materie.
Aceast fi zi c spiritual ist e n opoziia cea mai radical
posi bi l fa de orice fi zi c n spirit mecani cist. A nu considera
vreodat prile ca adevratel e elemente ale totul ui , ci ca produse
ale totul ui ; a consi dera, pri n urmare, i deea sau producerea totul ui
ca mai real dect prile nsei , iat care snt pri nci pi i l e sale. i ele
ajung s stabileasc ntre prile universul ui legturi de natur pur
spi ri tual ; astfel l umea sensi bi l devine transparent pentru spi rit,
i forele care o ani m pot reveni n marele curent al vieii spirituale.

v v
Sistemul l ui Pl oti n, n ansambl u, se nate di ntr-un efort de a
supri ma di n realitate tot ce poate fi opac vieii spirituale. Sufletul nu
e dect o radiaie a vieii spi rituale ; e expresia concret, vi e,
i maginativ, a forei care produce ordi ne ntre l ucruri l e sensi bi le,
graie contempl ri i ordi ni i i ntel igi bi l e.
Exist ns un contrast evident ntre vi aa universal i
ordonat a l umii, aa cum e ea revelat mai al es de ctre legile
astronomi ei, i ni rea spontan a vi ei l or mu!tipie ce apar fr
ordine pe faa pmntul ui : pe de o parte o ordine fi x ; pe de alta,
naterea i piei rea, vieile care se fac i se desfac.
Contrastul la care ne referim a fost, de la Aristotel ncoace,
motivul unei bune pri a speculaiilor fizice i metafizice ale
Antichitii ; numeroi fi l osofi i -au asumat sarcina de a ncadra
vieile multiple i i ndivi duale, aceste destine pariculare, n ordi nea
universal . ti m anume cum a rezolvat stoi cismui problema :
sufletele i ndi vi duale snt f ragmente ale sufletul ui universal i snt
toate supuse ordi ni i uni ce, Desti nul , care e "nlnui rea cauzelor".
n
61
EMI LE BREHI ER
pofi da decadenei stoici smul ui n epoca l ui Pl oti n, concepia
l egturi i sufl etel or cu sistemul cosmi c era meni nut vie de ctre
credi na rspndit n astrologi e. Cultul l ui Sol invictus, i nsti tui t l a
Roma de Aurel i an, coninea o teol ogi e, di n care l egtura sufl etel or
cu Cosmosul era unul di n articol el e pri nci pal e
56
.
"Soarele, zeu suprem - spune Cumont - foc nzestrat cu
raiune, devi ne creatorul raiuni l or i ndividual e care conduc
mi crocosmul uman. Lui i e atri buit formarea sufletel or ; di scul l ui
strlucitor, radi i nd razel el e sal e pe pmnt, tri mite mereu pari cul e
de foc n corpuri le pe care l e cheam l a via, i dup moare l e
recheam l a sine . . . . Pe basorel i efuri l e mithrai ce, una di n cel e apte
raze care nconjoar capul l ui Sol invictus se prel ungete pn la
taur, ani mal ul cosmogoni c. " Anumi i neoplatoni ci di n secol ul 1 1 , ca
Numeni us, acceptau aceste preri, i nel egem, dup mrturi a l ui
Plotin nsui (IV, 3, 1) n ce fel ei ncearc s le l ege de textele l ui
Pl aton. Pl oti n a vzut i el bi ne legtura intim di ntre credi nele
astrol ogi ce, teza stoic a Desti nul ui i resorbirea tuturor sufl etel or
i ndivi dual e n sufl etul universal ( I I I , 1 , 2,7) .
Acest ui ansambl u de credine i se opune o concepie cu totul
diferit despre sufl et, cea care e deja prezent n mi turile platonice
i care era susi nut de gnosti ci i cunoscui de Ploti n. Dup ea,
sufletul nu e di n l ume ; ea nu e angajat dect accidental n ordi nea
vizi bi l ul ui , urmare a unei cderi. Ordi nea sensi bi l nu e fcut
pentru sufl etul czut ; dar el are o spontaneitate proprie i radical
care-i permite s se el i bereze.
Acest conflict de i dei este, pentru Plotin, de cea mai mare
importan. Cci, dac sufl etul nostru e o pare a sufl etul ui
uni versul ui , aa cum corpul nostru e o parte din corpul l ui , desti nul
nostru ar fi constrns s "sufere i nfl uena micri i ci rcul are a cerul ui "
(I V, 3, 7) . Doctrinel e care fac di n sufl etul nostru o prti ci c a
sufl etul ui uni versal i nterpun sufl etul ca ecran opac ntre noi i
l umea i ntel i gi bi l .
62
Pe de al t parte, cum s admi tem c sufl etel e snt i zol ate i
separate unel e de al tel e? Nu si mi m oare o si mpati e reci proc a
sufl etel or, care ne garanteaz uni tatea l or? "Un spectacol ne d n
comun suferina i bucuria, i noi resi mi m natural atracia
prieteni ei ; iar pri etenia vine n mod fi resc din atracia sufl etel or.
Descntecel e i farmecel e ne apropi e i ne fac s comuni cm pri n
si mpati e l a deprtare. Cuvinte spuse opti t au o aciune ndeprat
i se fac auzite la mari deprtri ; dup acestea, se poate nelege
uni tatea tuturor l ucruri l or, care vi ne din unitatea sufletul ui . " (IV, 9,
8)
Dar, dac aa stau l ucruri l e, nu trebuie s negm oare c
ntr-adevr exist o mul ti tudi ne de suflete, i nu sntem constrni la
doctrina care face di n fi ecare di n gnduri l e noastre "gnduri l e unei
al te fi ine? i totui trebui e ca fi ecare s fi e el nsui , ca gnduri l e i
faptele noastre s fi e al e noastre, ca faptele noastre, bune i rel e,
s vi n di n noi " ( ! 1 1, 1, 4) . Cum s se conceap deci raporturi l e
di ntre sufl etel e di verse cu suf l etul total ?
Acest rapor consi st oare n faptul c sufletele parial e snt
pri ale sufl etului total ? Dar ce nseamn "pri"? Dac ne
nchi pui m sufl etul universul ui ca o mas corporal care se
f ragmenteaz, se vor obi ne astfel sufl ete multi pl e, dar toat
uni tatea va di sprea. "Sufletul uni c s-ar consuma ntr-o mul ti tudi ne
de puncte." (I V, 9, 4) "Ar nsemna s pi erdem sufl etul (uni c ) sau s
facem din el un si mpl u nume ; dac a existat, e ca vinul mprit n
mai mul te butoai e ; vinul din fi ecare poate fi numi t parte di n tot
vinul . " ( IV, 3, 2)
Se va spune deci c sufl etel e individuale "snt pri al e
sufl etului total n sensul n care, ntr-o vi euitoare, sufletul di n deget
va fi numi t parte a sufletul ui din pi ci or?" Spre deosebi re de pri ma
i potez, se va meni ne astfel uni tatea vi ei i universal e, dar nu va fi
expl i cat ni ci decum mul ti tudi nea vi ei l or particulare. Fi i ndc trebui e,
n aceast i potez, ca "sufl etul s fi e pretutindeni acelai , ntreg
pretuti ndeni , unul i acel ai suflet n mai mul te fi i ne deodat. Dar
63
EMI LE BREHIER
atunci nu se mai poate spune c exi st pe de o pare sufl etul
uni versal i pe de al ta pri l e acestui suflet". Dar, vom aduga,
di versi tatea de puteri pe care sufl etul universal l e exercit n di feri te
pri al e uni versul ui nu ajunge oare pentru a expl i ca mul ti tudi nea
sufl etelor? De pi l d, sufl etul universal se mani fest aici ca putere
vegetati v, acolo ca putere senzi tiv. Acest l ucru nu expl i c totui
nimi c, fi i ndc atunci fi ecare sufl et , i denti fi cat cu o putere anume,
n-ar t rebui s posede aa cum posed, cel pui n de drept, aceleai
puteri ca sufletul uni versal . "Fi ecare pare n-ar putea s gndeasc ;
doar sufletul universal ar fi capabil de aceasta, sau preti nsa parte
ar fi un sufl et rational , l a fel de rai onal ca sufl etul total , i deci e
identi c cu acest sufl et i nu e o parte a acestuia" ( I V, 3, 3) .
Aa c ori se afi rm multi tudi nea pe seama unitii , sau
i nvers. Trebui e deci ca mul ti pl i ci tatea i uni tatea s fi e concepute
altfel . Trebui e mai nti s se i nsi ste asupra acestui punct, c
sufl etel e mul ti pl e snt omogene ntre el e, i c au toate, oarecum,
aceeai capacitate de vi a spi ri tual . "Sufletele noastre se ri di c
l a acel eai obiecte ca sufl etul totul ui , i funcia l or i ntelectual e
asemntoare. "( I V, 3, 1 ) _ "Sufl etul nostru e de acelai fel ca
sufl etul zei l or; cnd l consi derm i ndi vi dual , i fr adugi ri , i
gsi m acel ai pre ca sufl etul ui l umi i . " ( V, 1, 2)
Asta fi i ndc fiecare suflet e potenial n toate fi i nel e, i pri n
asta are o unitate cu cel el alte sufl ete. Fi i ndc "aa cum al tel e, ca i
noi , snt fi i nel e, sntem toi , noi i ei , fi i ne; i toi sntem fi i ne ; deci
nu sntem cu toi i dect unul ". Aceast unitate nu e deci ni ci decum
ca unitatea abstract a unui punct ; e mai degrab uni unea
sufletel or, care, pri n vrul l or, pari ci p toate la aceeai
contemplare intel i gi bi l . Dar noi ne i gnorm unitatea, fi i ndc pri vi m
n afara fi i nei de care depi ndem. Sntem toi ca un cap cu mai
mul te fee ntoarse n afar, dar care se isprvesc nuntru pri ntr-un
si ngur vr. Dac ne-am putea ntoarce spontan, sau dac avem
norocul "ca s ne trag Atena de pr'', am vedea deodat Zeul
nsui i fi i na uni versal . . . Dar cum nu exi st un punct n care ne
64
putem fi xa l i mitel e, ca s spunem : pn acolo snt eu - renunm
s ne separm de fi i na universal (VI , 5, 7) .
Nu trebui e deci s vorbi m l a Pl oti n de un sufl et unul care s
se fragmenteze n sufl ete multi pl e. Probl ema multi pl i citi i sufl etel or
se rezol v pri ntr-un apel l a vi aa spi ri tual . Exi st, la cea mai nalt
treapt a sufletel or, o stare de uni une att de mare nct nu se mai
poate vorbi de mai multe sufl ete ; e o stare de uni une hypostasiat
ntr-un suflet uni c, care le preced pe toate cel el al te. Sau, se poate
spune i aa, acest sufl et uni c e ca un sistem a crui unitate
corespunde cel ei a si stemul ui i ntel i gi bi l al i dei l or pe care l e
contempl . "Sufl etel e au toate o l egtur de dependen cu o
i ntel i gen i snt rai uni l e i ntel i genelor ; . . . corespunznd fi ecare cu
un i ntel i gi bi l mai pui n di vizat dect el e nsel e, ele au totui voi na de
a se di vi za, dar nu pot duce la bun sfri t aceast operaie ; el e
pstreaz i dentitatea cu di ferena ; fi ecare subzi st ca o fi i n, dar
toate mpreun nu fac dect o fi i n. l at punctul capital al tezei
noastre ; toate sufletele vin di n unul si ngur ; aceste sufl ete mul ti pl e
veni te di ntr-un sufl et uni c snt ca i ntel i genel e, separate i
neseparate. " ( I V, 3, 5)
Mul ti pl icarea sufl etel or consi st nu ntr-o creare de fi i ne noi ,
ci n faptul c l egturi l e care l e l egau cu sufl etul universal se
desti nd, i n faptul c parti cul aritatea fi ecrui suflet e pus n
evi den. Dac anumite sufl ete "n-au prsi t sufletul universal ,
fratel e l or" ( I V, 3, 6) i "ascund n uni versal itatea l umi i i ntel i gi bi l e
ceea ce au parti cul ar, al tel e nesc oarecum n afara fi i nei
universale ntr-o fi i n parti cul ar asupra crei a au o aciune
paricular" (VI , 4, 1 6) . Orice sufl et e sau universal in actu i
parti cul ar in potentia, i atunci e totuna cu sufl etul uni versal , sau
"deturnndu-i activitatea, devi ne un sufl et part i cul ar, dei, n alt
sens, ( in potentia) i pstreaz universal itatea" ( lbid. ).
n fi ne, mul ti tudi nea sufletelor e cea a unei viei spi ritual e ce
scade i se terge cte puin de l a starea de uni une la cea de
di spersi e. Imagi ni l e fol osi te de Ploti n pentru a-i expri ma gndi rea
65
EMI LE BREHI ER
vizeaz toate punerea pe pri mul pl an a acestei i dei de conti nuitate
ntre di versele nivel uri a!e vi ei i sufl etel or. "Este, spune el vorbi nd
de sufl etul unic di n care vi n toate sufletele, ca i cum un ora ar
avea un suflet ; el coni ne locuitori di n care fiecare are un suflet ;
dar sufl etul oraul ui e mai desvrit i mai puterni c, dei ni mi c nu
mpi edi c cel el al te sufl ete s fi e de aceeai natur cu el . " Sau i ar :
"di ntr- un sufl et uni c provi n sufl etel e mul ti pl e i diferi te, ca i cum
di ntr- un gen uni c provin speci i i nferioare i superi oare" ( I V, 8, 3) .
Pri n aceast teori e, l umea sufl etelor era sustras unui desti n
i nteri or l umi i i legat di rect de ordi nea i nteli gi bi l .
w
w w
Pl ot i n se gsea n prezena unei di fi culti anal oage, dar i
mai mari . Multi pl i carea sufl etel or duce, n ult!ma sa t reapt, l a
di spersi a l or n materi e i l a uni unea l or cu corpuri l e parti cul are pe
care l e fac s tri asc. Ai ci e efectul natural i necesar al l egi i
procesi uni i , al di semi nri i progresive a puteri i spi ri tual e. Un corp e
vi u fi i ndc a pri mit "ca o i l umi nare sau o ncl zi re" urma de sufl et pe
care era apt s-o pri measc. Ni mi c ai ci , pri n urmare, dect un
eveni ment natural i necesar.
Dar, pe de al t pare, cderea sufl etul ui n trupuri e
reprezentat n mi turi l e !ui Platon i n credi nel e rel i gi oase vi i di n
vremea l ui Ploti n ca rezul tnd di ntr- un demers spontan al sufl etul ui ,
ru n sine, i care e totodat consecina i pri nci pi ul tuturor
nenoroci ri lor sufl et ul ui . Cum s punem oare de acord una cu
ceal al t, se ntreab Pl oti n? "Dac sufl etul ( i l umi nnd corpul ) nu
devi ne ru n si ne, i dac acesta e modul su de i ntrare i de
prezen n corp, ce e deci coborrea i urcarea peri odic a
sufl etel or? De ce exist pedepse? De ce exist metempsi hoza?
l at nvmi ntel e pri mite de l a fi l osofii anti ci , care au tratat cel mai
bi ne despre sufl et ; trebui e s ncercm s artm c teza noastr
66
actual e n acord, sau cel puin nu e n dezacord cu a l or. " (VI , 4,
16)
Oricare ar fi bunvoi na l ui Ploti n n aceast privi n, trebui e
s remarcm c rmne la el un contrast persistent ntre cel e dou
concepi i . Pe de o parte, produci a de corpuri vi i i ani mate e
consi derat ca o funci e natural a sufl etul ui . "Sufl etel e nu trebuie
s existe si ngure, fr ca s apar produsel e activitii lor ; e
inerent ori crei naturi s produc i s se dezvolte mergnd de la
un pri nci pi u i ndi vi zi bi l , un fel de smn, pn la un efect sensi bi l . . .
Dac materia e etern, e i mposibi l , fiindc ea exist, s nu ai b
partea ei di n pri nci pi u care ofer bi nel e fiecrui l ucru, n msura n
care e capabi l s-I pri measc". ( I V, 8, 6)
nsufl ei rea sufl etul ui i ntr n ordi nea uni versal .
n aceast
lume "totul e determinat de subordonarea fa de o raiune unic ;
totul e fixat , i coborrea i urcarea sufl etel or i restul . Dovada
acordul ui sufl etel or cu ordi nea universului, dovada faptul ui c el e
nu acioneaz i zol at, ci c-i combi n coborri l e i c snt n acord
cu mi carea ci rcul ar a l umi i , e faptul c vi ei l e lor i voi nele lor i
au semnel e l or n figuri l e formate de pl anete i se unesc oarecum
ntr-o si ngur tem mel odi c . . . Nu ar putea fi astfel , dac acest
uni vers n-ar avea aci uni i pasi uni corespunztoare acestei viei a
sufl etel or i nu l e-ar msura perioadel e, ranguri l e i vi ei l e n
carierel e pe care le parcurg" (I V, 3, 12) .
Sufl etul se mi c fr refl exi e nspre corpul pregtit pentru el
de ctre sufletul l umi i ; el e Jransportat n corpul spre care are cea
mai mare asemnare ; . . . cnd a veni t momentul , el coboar acol o
ca la chemarea unui crai ni c" (I V, 3, 12 i VI , 7, 7). Astfel sufl etul se
ntinde natural pri ntr-o procesiune necesar, de ia l umea i ntel i gi bil
unde-i rmne vrul l a pl anta pe care o face s creasc. "Sufl etul
pare c nai nteaz pn l a pl ante ; el nai nteaz ntr-acol o, fi i ndc
pri nci pi ul vegetativ aparine sufl etul ui ; dar el nu nai nteaz n
ntregi me ; el vine n pl ante fi i ndc, pogornd n regi unea i nferioar,
produce o al t existen n aceast purcedere nsi, prin
67
EMI LE BREHI ER
bunvoi n fa de fi i nel e i nferioare ; dar, n ce privete aceast
parte superi oar de l a si ne care e l egat de i ntel i gen i consti tui e
propri a-i i ntel i gen, el o las s rmn i mobi l n ea nsi ."(V, 2,
7)
n alt parte, Pl oti n vorbete ns al tfel . Mndria i

ndrzneala sufl etul ui snt cel e ce o fac s se cufunde n trupuri .
"Sufl etele i vd i magi ni l e ca n ogl i nda l ui Di onysos, i , de sus, se
avnt spre ele." ( I V, 3, 1 2) Sufl etul nu se mul umete s radieze;
el e atras de reflexia pe care a produs-o. Dac unel e din ele rmn
i mobi l e, "altel e snt atrase de refl exul strl uci tor pe care-I produc
asupra l ucruri l or pe care l e l umi neaz ; rei nute n corpuri l e l or, ele
snt nl nui te de l egturi magice i posedate n ntregi me de
sol i ci tudi nea l or pentru natura corpul ui " ( I V, 3, 1 7) . Nu mai e vorba
de veni ca procesi une pri n care sufl etul se exti nde, ci de un
demers pozi ti v i momentat prin care el se retrage di n val ul vi eii
spi ri tual e i se ntrupeaz. "Sufl etel e trec de la univers l a pri l e
acestui a ; fi ecare vrea s fi e al su nsui ; el obosete s fi e cu
altul i se retrage n si ne. Rmas mult vreme n aceast deprtare
i separare de tot, fr a-i ri dica pri vi rea spre i ntel i gi bi l , el devi ne
un fragment, se i zol eaz ; . . . sprij i ni t pe un si ngu obi ect separat de
ansambl u, el se deprteaz de tot restul ; el vi ne i se ntoarce spre
acest obi ect uni c, nvi ns de toate cel el al te ; el se deprteaz de
ansambl u ; el guverneaz cu di fi cul tate obi ectul su parti cul ar ; el e
acum n contact cu el ; el l apr de obi ectel e exterioare ; el i e
prezent, i ptrunde n el , n mare pare. l at de unde vi ne ceea ce
se numete pi erderea ari pi l or. "( IV, 8, 5)
Trebui e, de fapt. s di sti ngem actul natural i necesar pri n
care sufl etul nsufl etete trupul , i actul pri n care el se l eag cu voi a
de acest corp.
n m
'
omentul cnd el produce n materi e un reflex al
su (corp vi u) , "el e nc n l ocul l ui , n regi unea i ntermedi ar ; dar
el i arunc nc o pri vi re asurpa i magi ni i ; prin aceast a doua
pri vi re, el i d o form i , mul umi t, coboar n el " ( I I I , 9, 2).
68
Astfel , sufl etul , n mitul coborri i , "merge mai departe dect
trebui e", adi c, fr ndoi al , mai departe dect o cere legea
purcederi i . O dat aceast purcedere i sprvit, sufletul i are
parea sa superi oar n i ntel i gi bi l , un reflex n materi e i , ntre
aceast parte superioar i acest refl ex, o parte medi e. Doar atunci
se produce "coborrea" ; partea superioar rmne n i ntel i gibil , dar
partea medi e a sufl etul ui e antrenat spre refl ectarea sa.
Exi st ntre aceste dou imagi ni o contradicie evi dent.
Pl oti n nu ne d i ndi ci i dup care s o suprimm, dar e poate posi bi l
s o expl i cm. Teoria purcederii consi der sufl etul ca o activitate
spiritual hypostasiat, ce se nti nde de la i ntel i gi bi l l a l umea
sensi bi l .
ns acest hypostas care constituie sufl etul nostru, nu

sntem noi ni ne, sau, cel pui n, nu chi ar noi ni ne ; realitii
existnd n si ne care consti tui e sufletul nostru i se adaug atitudi nea
noastr fa de ea ; putem s fi m n ea la niveluri diferite ; putem s
ne separm de partea ei superioar.
Dar ce e acest noi di sti nct de sufl et , fr a fi cu totul di sti nct?
Pare uneori c Pl oti n are i ntui i a unei activiti propri u-zis subi ective
care, ea, nu se poate hypostasia i transforma n l ucru. Sufl etul
nostru se nti nde nai ntea noastr ca un obi ect ; nu n el exist,
propri u-zi s, mi care i coborre ; corpul fi i nd apropiat de el pentru a
fi i l umi nat ; dar noi putem s ne identificm cu acest reflex i ne
putem separa de el ; noi i ntroducem astfel ca o ti etur ntre noi i
partea superioar a sufletul ui nostru, ti etur care exi st numai
pentru noi , dar care nu stnj enete conti nuitatea real ntre l umea
i ntel i gi bi l i cea sensi bi l . Cu ali termeni, eul nostru, ceea ce noi
sntem pentru noi nu e potrivit sufl etul ui nostru. "Dac avem n noi
l ucruri att de mari , se ntreab Pl oti n, dup ce enumer
proprieti l e sufletul ui , de ce nu le percepem? De ce rmnem
majoritatea timpul ui fr a face asemenea activiti? De ce uni i
oameni nu l e fac ni ciodat? Aceste mari obi ecte persist mereu n
activitatea l or i n i ntel i gen ca i pri nci pi ul anterior . . . ; sufl etul e i
el ani mat de o mi care etern ; dar noi nu simim tot ceea ce e n
69
EMI LE BREHI ER
sufl etul nostru ; doar ceea ce ptrunde pn la senzaie ajunge pn
la noi ; atta ti mp ct o activitate nu se transmite sensi bi l iti i , ea nu
traverseaz tot sufl etul ; fiindc noi avem facultatea de a si mi ,
i gnorm c nu sntem un fragment de sufl et, ci sufl etul ntreg.
Fiecare parte a sufl etul ui tri ete i acioneaz mereu dup funcia
sa propri e ; dar noi nu avem cunoti n de acest lucru dect atunci
cnd apare comuni carea i percepia l ui . "
Astfel , n pofi da l ogi ci i sistemul ui purcederi i , activitatea
noastr propri e, ati tudi nea noastr spi ri tual subi ecti v, dac
putem spune, ti nde, l a Pl oti n, s se el i bereze de activitatea
spiri tual transformat n l ucru, care e hypostasul. Dac margi ni l e
acestei activiti i snt oferite de ordi nea nsi a l ucruri l or, dac nu
l e i nstaureaz ea nsi , ea e totui n ntregime pri zoni era l or,
fi i ndc poate s se mi te acol o.

Toat psi hol ogi a l ui Ploti n, n sensul restrns al cuvnt ul ui , e
domi nat de principiul deja citat : "Nu exist punct n care s ne
putem fi xa l i mi tel e, ca s putem spune : pn ai ci snt eu" (VI , 5, 7) .
n stri l e spi ri tual e de treapt superioar, senti mentul de

personal itate di spare, n acelai timp cu atenia fa de l ucruri l e
exterioare. Omul ajuns l a l umea intel i gi bi l "nu-i mai amintete
deloc de si ne ; nu-i mai ami ntete c e el , Socrate care
contempl ; el nu ti e dac e o i ntel i gen sau un sufl et. Dac ne
gndi m l a aceste stri de contemplare foarte profund, chi ar aici pe
pmnt, unde gndirea nu se ntoarce asupra sa ; noi ne posedm
pe noi ni ne ; dar toat activitatea noastr e ndreptat spre
obi ectul contempl at ; deveni m acel obi ect ; ne oferim l ui ca o
materie crei a el i d form ; nu mai sntem noi ni ne dect in
potentia".
\
70
Ct despre funci i l e normal e al e spi ri tul ui , rai une, memori e,
sensi bi l i tate, el e nu snt centrul , ci derivai i , l i mi tri al e vi ei i
spi ri tual e. Conti i na, departe de a fi , pentru Pl oti n, esenial , e un
acci dent i ca o sl bi re. Sufl etul posed cu att mai mare putere
propri i l e sal e cal it i , cu ct e mai pui n conti ent de el e ( I V, 4, 4) .
Noi gndi m mereu ; dar nu percepem mereu gndi rea noastr ( I V, 3,
30) . "Aci unea (gndi ri i ) scap, cnd nu se raporteaz l a un obi ect
sensi bi l ; fi i ndc doar pri n i ntermedi arul senzai ei ne putem raporta
activitatea l a obi ecte i ntel ectual e . . . I mpresi a l or are l oc, se pare,
cnd gndi rea se ntoarce asupra sa nsi , i cnd fi i na n aci une
n viaa sufl etul ui e oarecum t ri mi s n sens i nvers ; aa ca
i magi nea n ogl i nd, cnd suprafaa sa e i mobi l . . . Dac parea di n
noi ni ne n care apar refl exel e rai uni i i i ntel i genei nu e agitat,
aceste refl exe snt vi zi bi l e ; atunci nu doar i ntel i gena i rai unea
cunosc, ci avem un fel de cunoti n sensi bi l a acestei aci uni . Dar
dac ogl i nda e spar di n cauza unei tul burri n armoni a corpul ui ,
rai unea i i ntel i gena acioneaz fr s se reflecte n ea, i e
atunci gndi re fr i magi ni . . . Se pot gsi , i n veghe, activiti ,
meditai i i aci uni foarte frumoase pe care conti i na nu l e
nsoete ; astfel cel care citete nu are neaprat conti i na c
citete, mai ales dac citete cu atenie. "
Urmeaz c n sufl et, l a cea mai nal t treapt a vi ei i
spi ritual e, nu exist memorie, fi i ndc sufl etul e n afara ti mpul ui , ni ci
sensi bi l itate, fi i ndc sufl etul n-are raporturi cu l ucruri l e sensi bi l e,
ni ci rati onament, ni ci gndi re di scursi v, fi i ndc "n eternitate nu
exist ai onament".
ntre funci i l e normal e al e conti i nei i natura

i nti m a sufletul ui exi st o contradici e.
Expl i cai a psi hol ogi c, l a Pl oti n, va consta n a arta cum
aceste funci i al e sufl etul ui se nasc treptat di ntr-o decdere a vi ei i
spi ri tual e. Pri n scderea ni vel ul ui sufl etul ui n real itatea metafizic
vedem noi c se nasc n el memori a, sensi bi l itatea i nel egerea.
Psi hologi a consi st n a determi na care e exact acest nivel pentru o
71
EMI LE BREHI ER
funci e dat. Ea este, la Ploti n, foare fragmentar ; el a consacrat
anal ize lungi memoriei ; le voi studia primele.
w
w
La ce nivel se produce memoria? E ea, cum au crezut stoici i ,
o functie a prtii sufl etului care e uni t cu corpul ? Ni ci decum,
fiindc
'
memoria
'
are l oc dup tergerea i mpresi ei sensi bi l e.
n pl us,
nu ne ami nti m doar l ucruri sensi bi l e, ci i cunotine ti i nifice (IV, 3,
25}.
Se va rspunde c memori a nu poate avea loc dect n
sufletul unit cu corpul? Fr ndoi al ; dar mai nti , amprenta
produs de obiectul sensi bi l n-are ni mi c material ; sufl etul nu e o
"tbl it uns cu cear" ; impresia n sufl et e "un fel de i nteleci une"
chiar n cazul lucruril or sensi bil e.
n pl us, dac ami nti rea e o

pstrare, e din cauza trsturil or propri i sufl etul ui, i fi indc "el nu e
un lucru care s fi e n curgere perpetu".
n sfri t, corpul consti tui e

un obstacol pentru memorie ; butura nu produce oare ui tarea?
(lbid a 26) .
Deci memoria apari ne n propri u sufl etul ui , n msura n
care el nu e prins n corp. Dar l a ce nivel s-o pl asm n suflet?
Trebui e s legm de fiecare facul tate ami ntirea lucruri l or care se
raporteaz l a acesta i s spunem, de pi l d, c prin facultatea
dori nei ne amintim obiectul dorit? Nicidecum ; fi i ndc, fr ndoi al ,
urmare satisfacerii unei dorine, se produce, n facultatea de a dori ,
o modificare ce se pstreaz ; ns aceast modificare e o si mpl
dispoziie sau afeciune prezent ; ea nu e o amintire propriu-zi s
(/bid., 28).
Aminti rea nu e mc1 persistena i mpres1e1 sensi bi l e.
Experiena ne arat c nu exist legtura necesar care ar trebu
s existe, n acest caz, ntre o bun memori e i o percepie precis
\
i fi n. Acestea snt fapte de al t ordi n. Memori a, cel puin cea a
72
l ucruri l or sensi bi l e, are ca obi ect propri u i magi nea, la care aj unge
senzai a, dar a crei conservare depi nde de i magi nai e ( l bid., 28).
Se va obi ecta c se expl i c astfel ami nti rea l ucruri l or
sensi bi l e, dar nu cea a cel or i ntel ectual e. Pl oti n rspunde c, dac
exi st, propri u-zi s, memorie, e doar n msura n care snt legate
de i magi ni sensi bi l e. Dac, aa cum spune Aristotel , o i magi ne
nsoete orice gnd, atunci persistena acestei i magini , care e ca
reflectarea concepiei, va explica aminti rea obi ectului cunoscut .
Pri ntre aceste i magi ni , exist unel e cu o nsemntate deosebit ; e
vorba de formul el e verbal e ce nsoesc orice gnd. "Gndul e un
i ndi vizi bi l ; atta vreme ct nu s-a exprimat exteri or, atta t i mp ct
rmne i nteri or, ne scap ; l i mbajul , dezvoltndu-1 i fcndu-1 s
treac de la starea de gndire la cea de i magi ne, reflect gndi rea
ca o ogl i nd ; i astfel gndi rea e perceput ; ea dureaz i e
ami nti t. " ( I V, 3, 30)
Se vede acum l ocul propriu ai memori ei ; ea e n suflet, dar
nu n sufl etul puri fi cat de orice contact cu trupul . Astfel , pe msur
ce are loc purificarea, memori a se elimi n treptat. "Cu ct sufl etul se
strdui ete mai mult spre i nteligi bi l , cu atta uit mai mult l ucrunl e
de ai ci de pe pmnt; astfel , n acest sens se poate spune c un
sufl et bun e unul care uit. " (lbid. , 32)
n cel mai ru caz, sufl etul ,

plasat n l ocul i ntel i gi bi l , nu mai are ami nti ri . "Nu e cu puti n, cnd
gndi rea se apl i c celor i ntel i gi bi l e, s fac al tceva dect s l e
gndeasc i s l e contempl e ; iar gndi rea actual nu i mpl ic
ami nti rea de a fi gndit.'' S nu se obi ecteze c gndi rea i ntelectual
e o mi care care cupri nde momente succesi ve, aa ca di vi zi unea
genul ui n speci i , i pri n urmare, n fi ecare moment, memoria
momentel or precedente. Fii ndc e vorba ai ci de o anterioritate i de
o posterioritate l ogi ce, care au raport cu ordi nea i nu cu
succesi unea n ti mp ; la fel , ordi nea de dependen di ntre pri l e
unei pl ante nu ne mpi edi c s o vedem di ntr-o dat (I V, 4, 1 ) .
Pl ecnd de l a aceast stare superioar, se poate vedea
acum cum se nate memoria n sufl et. Ea se nate, de ndat ce
73
EMI LE BREHI ER
sufl etul i ese di n i ntel i gi bi l i vrea s se di sti ng de el . Atunci nu mai
exist asi mi l are compl et ntre sufl et i obi ectul su. Di stana l a
care sufl etul e de l umea i ntel i gi bi l face ca el s nu mai ai b dect
i magi ni . "Sufl etul posed nc toate l ucruri l e ; dar el l e posed n
mod secundar, i astfel , nu devi ne perfect toate l ucruri l e. " I magi ne
se nate deci di nt r-o ptrundere i ncompl et a obi ectul ui , sufi ci ent
totui pentru a di spune sufl etul conform l ui ( Jbid, 3) .
Cu toate acestea, s-ar putea obi ecta, viaa sufl etel or, i chi ar
a sufletel or superi oare precum cel e al e stel el or, nu e oare legat de
durat? Sufl etul stelei nu acioneaz n durat pentru a-i conduce
corpul , nu trebui e oare, n pofi da superi ori tti i sal e, s pstreze
ami ti rea momentel or trecute ale aci uni i sale? ins ami nti rea unui a
di n aceste momente ar presupune c el se poate di sti nge i i zol a
de toate cel el al te. Dar nu e totdeauna aa. Vi aa unui astru nu se
di vi de n fragmente separabi l e. "A di sti nge n perioada unui astru
un i eri i un anul trecut, e ca i cum am divide n mai mul te mi cri
mi carea pi ci orul ui care face un pas, i ca i cum am vedea n
acest i mpul s uni c o mul ti tudi ne de i mpul suri uni ce i succesi ve."
Durata vi ei i unui astru e i ndi vi zi bi l , i noi sntem cei care, di n
punctul nostru de vedere, di sti ngem zil el e i nopi l e i pri l e
ti mpul ui ( I V, 4, 7).
Aceste observai i ne arat mai bi ne cu ce condi i i viaa n
durat e nsoit de memori e - anume cu condi i a ca aceast
durat s-i pi ard unitatea i s se fragmenteze. Memoria depi nde
atunci de ati tudi nea sufl etul ui . Ea nu trezete t recutul dect pe ct
are i nteresul s-I trezeasc. Dac senzatii diferite, provocate de
obi ecte di ferite, nu-l i ntereseaz, el nu-l pri mete n memorie.
n
parti cul ar, dac avem de fcut mereu aceeai aci une n aceleai
condi i i , (cazul sufl etul ui stel ei ) nu vom pstra nici cea mai mi c
ami ti re a succesi uni i ti mpul ui . "Cnd se repet mereu acelai act,
i nuti l s pstrm ami nti rea fi ecrui detal i u al acestui act, fiindc
rmne acelai . " ( Jbid. , 8) Memori a nu-i are deci l ocul dect ntr-o
74
vi a fragmentat, asal tat fr ncetare de i mpresi i noi i de nevoi
ce renasc fr ncetare.
w
w w
Studi ul fcut de Pl oti n asupra memori ei e foarte gritor n ce
privete metoda l ui privitoare la cercetri l e psi hol ogi ce. S vedem
cum a apl i cat el aceast metod l a probl emel e pl ceri i i dureri i .
Pl cerea i durerea snt l a un ni vel mai jos dect memori a.
El e nu apari n compl et sufl etul ui , ci i corpul ui care e l egat de el , i
compl exul ui sufl et-corp. Nu exist afeci une n corpul nensufleit,
care e i ndiferent di sol ui ei pri l or sal e, fi i ndc substana sa
rmne ; dar, cnd corpul vrea s se uneasc cu sufl etul , el
formeaz cu el "o al i an pri mejdioas i i nstabi l " care nate
di fi culti . Corpul se supune l a tot fel ul de modi ficri , mai mul t sau
mai pui n compati bi l e cu prezena viei i care-i vi ne de l a sufl et. Cnd
e ati ns n organi zarea sa, apare "un recul al corpul ui , care tocmai e
l i psi t de i magi nea sufl etul ui pe care-I are" i , exact n l ocul unde e
ati ns, se produce durerea.
De aceea, durerea e resimit i local izat n partea
suferi nd. Doar corpul sufer. Invers, pl cerea se produce n
momentul n care modi fi carea corporal e de asemenea natur,
nct i permite corpul ui s pri measc di n nou i nfl uenta sufl etul ui .
ntr-un cuvnt, pl cerea e o cretere, iar dureea o scdere a

vital itii corpul ui . Trebui e disti ns percepia pe care o are sufletul
de pl cerea i durerea nsele ; percepia are l oc l a un ni vel
superior. "Senzaia nsi nu e suferi n, ci cunotin a suferinei ;
fi i nd cunotin, ea e i mpasi bi l . " (IV, 4, 1 8-1 9)
Dorina, dup Pl oti n, e un fenomen compl ex care are loc la
diferite ni vel e ; punctul su de pl ecare e n corpul vi u. "Nu sufl etul e
cel ce caut gust ul dul ce i amar ; corpul , ns le caut corpul care
nu vrea s rmn un si mplu corp" i care le caut pentru a-i
75
EMI LE BREHI ER
crete vitalitatea. n acest stadiu, dorinta e nzuint sau
pre-dorin ; el depinde de starea actual a crpului. ntr-u stadiu
urmtor, dorina e n natur, adic n parea emanat a sufletului
care conserv corpul viu ; natura nu primete toate nzuinele
corpului, fiindc ea caut doar ceea ce poate s-I vindece ; ea nu
se unete cu dorinele dect dac sunt dorine care nu depind de
interesul momentan al organului afectat, ci care vizeaz
conservarea organismului. ntr-al treilea stadiu, dorina ptrunde
pn n suflet. "Senzaia prezint imaginea obiectului, i, dup
aceast imagine, sau sufletul satisface dorina - acesta i ale rolul
lui - ori i rezist, i o suport, i nu e atent nici la corpul n care a
nceput dorinta, nici !a natura care a dorit apoi." (IV, 4, 2021)
n mn,ie, Plotin distinge i ceea ce vine din trup, fierberea
fierii i sngelui, i ceea ce vine din suflet ; percepia sau imaginea
obiectului e cea care a cauzat aceast revoluie organic ; apoi
dispoziia sufletului de a se ataca sau a se apra. Dar exist i o
"mnie care vine de sus" ; reprezentarea obiectului i dispoziia
moral snt atunci anterioare modificrilor fiziologice (IV, 4, 28) .
Aceste exemple ajung s arate care este amploarea metodei
lui Plotin n problemele psihologice, i cum a intuit, poate mai precis
dect ali filosofi ai Antichitii, importana fenomenelor organice n
viaa sufletului.
w
w w
nelegerea (i1avo1a) e considerat de Plotin ca nivelul
propriu i normal al sufletului, intermediar ntre inteligent i lumea
sensibil. nelegerea sntem noi nine, pe cnd inteligena, pe de o
parte, i corpul, pe de alta, snt doar ale noastre.
lnelegerea are trei funcii principale: nti compune i divide
plecnd de la imagini derivate din senzaie. Astfel, el va dezvolta
imaginea pe care o are despre Socrate, amnuntind ceea ce-i ofer
imaginaia. n al doilea rnd, ea ajusteaz dtele senzaiei cu
amprentele pe care le primete de la ideile inteligibile ; ea distinge,
76
de exemplu, dac Socrate e bun, nu doar n purele date sensibile,
ci fiindc are n sine regula binelui. n fine, ea face s corespund
imaginile actuale i recente cu cele vechi ; recunoate ; n
persoana dinaintea sa l recunoate pe Socrate.
nelegerea are deci, pentru Plotin, o funcie discursiv, o
funcie de legtur ; "ea tie c e discursiv, adic fcut pentru a
nelege lucrurile exterioare". Dar, n acest efort de nelegere, ea
se ridic spre inteligena a crei lumin o primete. (V, 3, 2-3)
Am nelege greit aceast psihologie dac am considera
facultile inferioare ca adugndu-se sufletului, pe msur ce
coboar spre un nivel inferior. Ar nsemna s admitem c pogorrea
sufletului, departe de a-1 srci, l mbogtete i constituie un
progres pentru el, fcnd s treac la fapt putori adormite nainte. n
realitate, facultile inferioare nu snt dect o expresie srcit i o
form deficient a ceea ce sufletul conine venic.
Facultatea de a simi care se afl n omul sensibil este, de
pild, reflectarea facultii unei simiri mai elevate care e n "omul
inteligibil", adic n parea superioar a sufletului. "Fiinele
inteligibile pot fi numite sensibile, fiindc ele snt, n felul lor,
obiectele unei percepii. Senzaia, aici pe pmnt, pe care o numim
senzaie fiindc se raporteaz la corpuri, e mai obscur dect
percepia care are loc n inteligibil, i ea nu mai e clar dect n
aparen. Noi numim senzitiv omul de aici, fiindc percepe mai
puin bine i percepe imagini inferioare modelului ; astfel senzaiile
snt gnduri obscure i gndurile inteligibile snt senzaii clare." (VI ,
7, 7)
77
CAP|TOL0Lvl
INTELIGENT A
(Nouc}
I
Sufletul, din care provin toate forele care organizeaz i dau
via universului sensibil, poate, printr-o micare de conversie, s
se reculeag n sine !sui i s suie la principiul su, I nteligena.
Teoria plotinian a Inteligenei conine n ea attea elemente
eterogene i rspunde la attea probleme diverse, nct e foarte
greu de analizat i de scos n eviden unitatea ei. Inteligena
corespunde Ideilor platonice ; ea concentreaz n sine substana
teoriei aristoteliciene a formei ; i are ceva din Zeul suprem al
stoicilor, Inteligena care conduce universul. Dar acestea nu snt
dect aspecte filosofice ale teoriei, n care Inteligena e considerat
ca explicaie i cauz a lumii sensibile. Fiindc, pe de alt parte,
Inteligena marcheaz o treapt n viaa spiritual, o etap n
cltoria ascensional a sufletului spre scopul su ultim. lat aici
un aspect cu totui diferit ; ne face s ne gndim la Duhul Sfnt Tn
sensul sfntului Pavel - Duhul eliberat de carne - mai mult dect la
Inteligen, n sensul filosofiei greceti.
Aceast diversitate de aspect e marcat de dificultile pe
care le au traductorii n redarea cuvntului Nour
57
pe care l-am
79
EMI LE BREHI ER
redat pn acum ca inteligen. E termenul folosit de Bouillet n
traducerea sa din Enneade, i are n spate o tradiie lung ; n
scolastica secolului XIII, cuvntul intelligentia desemneaz aproape
totdeauna inteligena separat i hypostasiat, aa cum se gsea
n filosofia arabilor, provenit din Aristotel i Plotin. Dimpotriv,
interpreii receni par a fi czut de acord asupra unui alt termen. M.
Arnou (Le desir de Dieu dans la philosophie de Plotin, Paris,
1 921 } folosete cuvntul esprit. M. lnge ( The Philosophy of
Plotinus, Londra, 1 91 8) alege cuvntul spirit, care pentru el pune n
eviden nrudirea acestei noiuni cu pneuma al lui Pavel. La fel,
ntr-un alt studiu, ( Plotin, Leipzig, 1 921 ) , M. Heinemann folosete
cuvntul Geist, care, sub pana unui filosof german, se mbogete
cu sensul din filosofia hegel ian.
Aceste traduceri, cel puin primele dou, au inconvenientul
de a nu desemna destul de limpede aspectul filosofic al
conceptului . Pe de alt pare, cuvntul inteligen (i acesta e poate
motivul pentru care e respins azi) are inconvenientul de a sugera
sensul n care e !uat de teoriiile noastre anti-intelectualiste
moderne, adic, sensul de gndire discursiv ; or, la Plotin,
Inteligena e esenialmente intuitiv. n pofida inconvenientului
semnalat, vom pstra, cu toate rezerele artate, termenul
consacrat de tradiie.
Se vede deja de unde provine dificultatea i nsemntatea
teoriei lui Plotin : sfntul Pavel , n spiritualismul su, trece cu
vederea lumea inteligibil, ca model al lumii sensibile ; el are, fa
de lumea sensibil, lumea crnii, o atitudine pur negativ ; spiritul
nu o destinuie, ci se elibereaz de ea. Contra acestei micri care
vida inteligena de orice coninut raional i explicativ n favoarea
spiritului, a nceput devreme, nc nainte de sf. Pavel, o micare
de idei invers, care ducea la el enizarea - ca s spunem aa - a
vieii spirituale, identifi cnd-o cu lumea inteligibil. Martor e Filon in
Alexandria, al crui Logos e n acelai timp gndirea divin cre
conine modelele lucrurilor, i ghidul spiritual care salveaz
80
sufletele ; martori, mai aproape de Plotin, gnosticii care ncearc s
arate cum locul spi ritelor, "pmntul nou" n care snt primii
pneumaticii, e simultan i lumea inteligibil.
Prerile lui Plotin despre acest subiect nu snt dedt
tradiionale, ns ajunse la un grad de elaborare fr pereche.
Doctrina lui e s arate c atitudinea spiritual n cel mai nalt grad,
reculegerea asupra sinelui ne d fiina n toat bogia i varietatea
ei. "A se gndi pe sine, repet el, nseamn a gndi fiinele." "Ceea
ce sufletul primete (n reculegerea asupra sa nsui) e nvecinat cu
realitatea adevrat. "'(V, 9, 3) Reculegerea interioar e, n acelai
timp, cea mai nalt treapt a fiinei. "A fi, n sensul tare, nu
nseamn cretere i nmulire, nseamn a-i aparine siei ; i i
aparii ie nsui cnd te concentrezi asupra ta nsui .. . ; aceast
ndreptare spre sine e i nterioritatea."
De aici, planul de urmat n studiul Inteligenei : a determina
elementele filosofice ale concepiei Inteligenei la Plotin ; a arta
cum Plotin le utilizeaz i cum le face conforme teiului su, care e
dezvoltarea vieii spirituale. n sfrit, a arta c iaa spiritual i
gsete deasupra ei limita i consumarea.
w w
Oare prin ce consideraii filosofice apare la Plotin noiunea
de Inteligent? nti Inteligenta apare ca termen necesar al
dialecticii Iueirii, aa cum o descrie Platon n Symposi on. n al
doi lea rnd, existenta ei rezult din analiza pe care o face Aristotel
fiinei sensibile n aterie i n form. n sfrit, ea apare ca ultim
condiie a simpatiei prilor lumii, a crei descriere Plotin o gsise la
stoici .
n Enneada V (9, 2), Plotin se inspir din discursul lui
Diotimos din Mantineea : "Vei ajunge n zona de sus, dac ai fire
iubitoare, i dac, de la nceput, ai dispoziiile unui filosof adevrat ;
81
EMI LE BREHI ER
e n firea iubitului s resimt, n vecintatea frumosului, durerile
facerii ; el nu ndur frumuseea trupurilor, ci fuge spre cele ale
sufletului, virtutea, tiina, preocuprile cinstite i legi ; el suie nc
di n cauza frumuseilor sufletului , i tot mai mult. .. Dar cum s urce?
De unde i va veni aceast putere? Ce-l va nva iubirea aceasta?
Oare nu acestea : frumuseile corpului snt dobndite ; ele snt n ele
ca formele ntr-o materie. . . Ce anume produce frumusetea din
corpuri ? ntr-un sens, e prezena frumuseii ; ntr-altul, sufletl e cel
ce le plsmuiete i aaz frumuseea n ele. Cum? Sufletul e
frumos de la si ne nsui? Nu, fi indc anumite suflete snt
prevztoare i frumoase, altele nechibzuite i urte. Frumuseea
sufletului vine deci din chibzuin. Dar ce-i d oare frumuseea
sufletului? Nu oare neaprat i nteligena, nu inteligena care ba
rmne ea nsi, ba e li psit de ea nsi, ci cea adevrat?"
n timp ce Platon extrage de aici ideea de Frumos, Plotin, pe
aceeai cale, o deduce pe cea de Inteligen. Asta fiindc, pentru
el, una e identic cu cealalt. Ideile, identice cu Inteligena snt cele
care dau lucrurilor valoarea lor de frumusee. Urcnd napoi treptele
dialecticii, "sufletul va urca mai nti pn la Inteligen ; va ti c n
ea toate ideile snt frumoase ; i ea va afirma c acolo se afl
Frumuseea, adic Ideile (1, 6, 9). Inteligena apare mai nti ca un
fel de art natural, care se reflect n lucrurile sensibile, aa cum
meteugul ci oplitorului i d form pietrei" (cf. V, 9, 5).
Estetica lui Plotin e mbibat de ideea c frumuseea nu l i se
adaug lucrurilor ca un accident exterior, ci constituie esena lor ( 1 ,
2). El se ridic mpotriva teoriei dup care frumuseea nu consist
dect n simetria exterioar a prilor unuia i acelui ai obiect. Dac
frumuseea nu e dect si metrie, pri le unui lucru frumos nu vor fi
oare frumoase? i de ce chipul unui hoit sau al unei statui ar fi oare
mai puin frumos dect cel al unei fiine vii? Cum s explicm cum
lucruri si mple i fr pri pot fi frumoase, ca strlucirea aurului sau
un fulger noaptea? Trebuie deci ca frumuseea s fie un element
constitutiv al fiinei frumoase, i s fie oglindirea unei Idei, care fac
82
din aceast fi in ceea ce este. Val oarea estetic i cea intelectual
coincid.
Pentru acel eai motive elevaia moral, ca i contemplarea
estetic ne conduc spre inteligen. Virtuile, n sensul cel mai nalt,
cele care nu consist n fapte practice, ci n "purificri", snt imitaii,
n suflet, ale proprietilor inerente Inteligenei. Exist n Inteligen
o dreptate n sine spre care ne nal dreptatea din suflet i cea din
cetate. "Dreptatea consist n aceea ca fiecare fiin s-i fac
funcia sa proprie ; dar ea presupune oare o mul titudine de pri?
Da, dreptatea care e n fiine, suflet sau cetate, care au mai multe
pri distincte ; nu, dreptatea l uat n sine nsi, fiindc i o fiin
simpl i poate ndeplini funcia. Dreptatea n adevrul ei,
dreptatea n sine e n raportul cu sine nsi al acelei fiine care
n-are pri distincte. "(l, 1 , 6)
Astfel, toate modelele de virtuti nu snt dect aspecte ale
Inteligenei. "n ea nsi, tiina sa nelepciunea e gndirea ;
cumptarea e raportul ei cu ea nsi ; dreptatea e real izarea
activittii care-i e proprie ; analogul curajului, e identitatea cu ea
nsi i persistena n starea ei de puritate." ( lbid. , 7) "n suflet,
virtuile snt imitaii ale acestor model e ; dreptatea e o activitate
tinznd doar spre I ntel igen ; curajul , o impasibilitate care imit
impasibilitatea natural a inteligenei." ( lbid. , 6)
Valorile intelectuale snt deci valori morale, aa cum snt
valori estetice. Ele nu pot fi separate dect n abstract. Activitatea
moral i contemplarea frumosului ne conduc spre Inteligen la fel
de bine ca tiina.
w
w w
A doua cae care duce la Inteligen e analiza aristotelic a
lucrurilor sensibile n materie i n form. "Vedem deci c ceea ce
se numete fiin e un compus ; nici o fiin nu e simpl, fie c e
83
EMI LE BREHI ER
fabricat de ar sau constituit de natur. Fiinele artificiale conin
aram, lemn sau piatr ; i ele nu-i au realitatea deplin nainte ca
meteugul s fac din ele o statuie, un pat sau o cas, adugnd
forma care vine din el. Printre compuii naturali, unii snt foare
compl eci ; snt numii combinaii, i se desfac . . . de pild, omul n
trup i suflet, iar corpul n patru el emente. Dar fiecare din aceste
elemente e compus dintr-o materie i din ceea ce-i d form ; i ne
ntrebm de unde vine forma la materie. Ne vom ntreba dac
sufletul, la rndul lui, e o fiin simpl, sau dac exist n el materie
i form ... Mutnd aceleai principii la univers, vom urca i spre o
Intel igen, din care vom face adevratul creator i demiurg. Vom
spune c substratul care primete formele, e focul , aerul , vzduhul
i pmntul , dar c aceste forme i vin de la o alt fiin, i aceasta
e sufletul. Sufletul adaug celor patru elemente forma lumii pe care
le-o druie ; dar Inteligena i d raiunil e seminale, aa cum
meteugul i d sufletului meteugarului reguli raionale de
aciune. Intel i gena, ca form, e simultan forma sufletului , i ceea
ce druiete forma." (V, 9, 3)
n aceast pagin, I nteligena apare deci ca forma formelor,
dator formarum, pe care vor specula filosofia arab i scol astica
occidental mai trziu. Dei Plotin se inspir aici din Timaios,
principiul care-i cluzete argumentarea e de origine peripatetic.
E principiul, enunat ceva mai ncolo, c fiina in actu e
necesarmente anterioar fiinei in potentia. "De unde ar veni c
fiina in potentia devine fiin in actu, dac nu ar exista o cauz
care s-o fac s treac la act?" ( lbid. , 4) Inteligena, ca dator
formarum, e deci actul pur al lui Aristotel , fiina real izat n deplina
ei desvrire.
Sub acest aspect, fiina e pus, cel puin abstract, naintea
Inteligenei. Dar, fiindc fiina astfel determinat este fiina n
desvrirea ei, este n acelai timp Inteligen. Aces

lucru e
imporant, i Pl otin l subliniaz adesea : trebuie mers de fiin la
gndire i nu de la gndire l a fiin. Fiina e gndit fiindc e : nu
8
exist fi indc e gndit. Pl otin a protestat viguros contra unei
interpretri idealiste, deja ntrevzut i criticat de Pl aton n
Parmenide. "Nu fiindc a fost gndit quidditatea dreptii s-a
nscut dreptatea ; nu fiindc a fost gndit quidditatea micrii
exist micarea ; gndirea obiectului ar trebui s fie posterioar
simultan obiectului gndi t, i totui anterioar, dac i are existena
de l a aceast gndire. . . e absurd ca dreptatea s nu fie dect
propria-i definiie.. . i dac s-ar rspunde c "n fiinele fr
materie, tiina e identic obiectului ei
58
, aceast formul trebuie
neleas, nu n sensul c tiina e obiectul , iar raiunea care
consider obiectul e obiectul nsui, ci invers, n sensul c obiectul,
fiindc e fr materie, e simultan un inteligibil i o gndire, nu fiindc
e o gndire aa cum ar fi definiia sau reprezentarea pe care o
putem avea despre acest lucru, ci c, fiind inteligibil ul , el nu e el
nsui dect inteligen i tiin." (VI , 6, 6)
Astfel "e inexact s spunem c lucrurile snt gnduri, dac le
lum n sensul c un lucru devine sau e ceea ce este, dup ce
inteligena a avut noiunea lui" (V, 9, 7).
Trebuie spus c fiina e pus pe primul rang i c inteligena

nu vine dect dup aceea (VI , 6, 8) .
Dar, n alt sens, se va putea spune, dimpotriv, c fiindc e
fiin in actu, este, substanial, gndire i inteligen. ntr-adevr,
fiina n depl intatea ei, fiina in actu e n acelai timp raiune de a
fi. "Dac dezvoltm fiecare form n raporul ei cu ea nsi , vom
gsi n ea raiunea ei de a fi. Dac aceast form era inert i fr
via, atunci n-ar avea n ea raiunea de a fi ; dar, dac ea e o
form care aparine inteligenei, de unde ar proveni raiunea ei de a
fi? Din inteligen? Dar ea nu e separat de aceasta, fiind nsi
inteligen... Acolo, raiunea de a fi e anterioar sau mai curnd
simultan fiinei ; ea nu e raiune de a fi, ci fel de a fi ; sau mai
curnd, fel de a fi i raiune de a fi snt una .. . Dac fiina e perfect,
nu se poate spune ce defect are, nici , prin urmare, de ce nu exist."
(VI , 7, 2)
85
EMI LE BREHI ER
Dar dac inteligibilul e raiune de a fi, fiindc e fiina n
plenitudinea ei, e un gnd ; i ntel igibil el e "snt gnduri, fi indc snt
raiuni" (III, 8, 8). Raiunea de a fi nu se poate concepe dect drept
contemplare.
Astfel , analiza aristotelic l conduce treptat de l a form la
esen, i de l a esen l a intel igen.
v
w +
Teoria filosofic a Inteligenei rspunde n sfrit unei
preocupri de un ordin destul de diferit. Pentru a o nelege bi ne,
trebuie s ne gndim la lunga tradiie care, n filosofi a greac, lega
problema inteligenei de problema. cosmol ogic. Pentru Anaxagora,
orict de puin i-am cunoate doctrina, e sigur c el considera
Intel igena nainte de toate ca i cauz a micrii. Inteligena este,
dup el, o fiin care tie i o fiin care mic. La Aristotel, e toat
raiunea de a fi i esena Zeul ui su suprem, "gndirea gndirii", e de
a fi motorul imobil al lumii ; dac a admis, dup anumii interprei ai
doctrinei sale, i mai ales dup Pl otin, care-I critic pentru asta (V,
1 , 9) o pluralitate de intel igene n vrful l ucruril or, e fiindc fiecare
sfer cereasc, avndu-i mi carea proprie i i ndependent, are
nevoie de un motor anume. La stoici, la fel, Inteligena e, nainte de
toate, un pri ncipiu cosmic, o raiune care nchide fn sine toate
detal i il e universului.
Aceast legare a problemei Inteli genei de problemele
cosmologice i are motivul de a exista cel mai profund n natura
gndirii religioase a grecilor. Apoteoza I nteligenei aparine istoriei
ideilor religioase n aceeai msur ca i istoriei ideilor fiosofice ;
ea nu e dect un moment n dezvol tarea mitologiei lor. I nel igena
ca principiu cosmic, concentreaz i rezum n ea tot naturalismul
religiei greci l or ; chiar atunci cnd e transcendent lumii, ea rmne
86
fora cosmic universal care n-are sens dect n raport cu lumea ;
ea reprezint mitul naturalist, ajuns la ul timul grad de abstracie.
Or noiunea de Inteligen, la Pl otin, e mbibat toat cu
naturalism. Inteligena e un zeu, un zeu multiplu care i conine pe
toi ceilali. De ce? Fiindc ea e modelul lumii sensibile. "Admirm
lumea sibil pentru mreia, frumuseea, ordinea micrii sale
eterne, zeii din ea, vzui i nevzui .. . ; dar dac urcm la modelul
ei i la realitatea ei veritabi l, dac vedem acolo toate inteligibilele
care au pri n sine eternitatea, autocunoaterea i viaa ; dac
vedem Inteligena pur care e conductorul lor, i prodigioasa
nelepciune i viaa zeului care e Saietate i Inteligen. Cci el
conine n sine toate fii nele nemuritoare, orice inteligen, orice
zeu, orice suflet, ntr-o nemicare venic." (V, 1 , 4)
Inteligena, sub acest aspect al lumii inteligibile, e o
transpunere ideal a l umii sensi bile. E lumea sensibil, mai puin
material itatea ei, adic mai puin schimbarea (venicia a nlocuit
timpul) i fr exterioritatea reciproc a prilor. Mai precis, e
nrudit cu lumea sensi bil, aa cum i-o reprezentau stoicii ; teoria
lor a simpatiei a fost pe deplin acceptat de Plotin. Aceast
simpatie, care e o dependen riguroas reciproc a prilor lumii ,
se bazeaz mai mult pe asemnril e lor dect pe legturile lor
mecanice ; orice asemntor, n fizica lui Plotin, acioneaz asupra
asemntorului, n pofida distanei ce le separ. Dac presupunem
accentuat i dus la limit aceast simpatie, ajungem la unitatea
care constituie Intel igena. Lumea intel igibil e o lume n care "totul
e strveziu ; nimic obscur, nimic rezistent ; orice fiin i e vizibil
oricrei fiine pn n intimitatea ei ; e o lumin pentru o lumin.
Orice fiin are n ea toate lucrurile i vede toate lucrurile n altul.
Totul e peste tot. Totul e totul. Fiecare fiin e totul. Acolo soarele e
toate astrele, i fiecare di n ele e soarele . . . Un caracter diferit iese n
orice fiin ; dar toate caracterele se manifest . .. Aici , o parte vine
dintr-o alt parte, i fi ecare lucru e fragmentar ; acolo, fi ecare fiin
87
EMI LE BREHI ER
vine n fiecare clip din totul , i e particul ar i universal totodat" (V,
8, 4).
Imaginea urmtoare, n stil foare ploti nian, va arta mai bi ne
ct de mul t e Inteligena un fel de concentrare a l umi i. "Presupunei
c, n l umea noastr vizibil, fiecare pare rmne ceea ce este,
fr confuzie, ci c toate se adun n una, n aa fel c, dac una
dintre el e apare, de exemplu sfera stelelor fixe, urmeaz imediat
apariia soarelui i a celorl alte astre ; se vede "n ea, ca pe o sfer
transparent, pmntul , marea i toate vieuitoarele ; atunci se vd
efectiv toate l ucruri l e. Fie deci n suflet reprezentarea unei
asemenea sfere . . . Pstrai-i imaginea, i reprezentai-v o alt
sfer paralel, fcnd abstracie de masa ei ; facei abstracie i de
diferenele de poziie i de imaginea materiei ; nu v mul umii cu
reprezentarea unei sfere secunde mai mi c dect prima. . . Atunci
sosete Zeul , aducndu-v propria-i l ume unit cu toi zeii din el .
Toi snt n fiecare i fiecare n toi ; unii, snt di ferii prin puterile
lor ; dar snt toi o fiin unic i cu o putere mul tipl . " (V, 8, 9)
Intel i gena apare ai ci foarte cl ar ca un fel de fuziune i de
uniune a tuturor real i tilor cosmice, uniune mai intim dect poate fi
n l umea materi al, i a crei simpatie cu prile l umi i vizibile e o
i magi ne sl bit.
Sesizm aici momentul n care teoria stoic a simpatiei
universale se transform ntr-o teorie pe care am putea-o numi,
dup numele pe care i 1 -a dat Leibniz, monadism. Legtura
simpatic afirmat ntre fiine nu e posibil dect dac fiecare fiin
e un gnd, i dac fiecare e un uni vers. Atunci fiecare fi i l e
contine pe toate celelal te. Plotin a aprofundat perfect exi entele
acetei teorii ; el a vzut c puteau s existe diferene ntre oile
l umii i nteligibi l e, dei fiecare conine universul ; ea l conine n fel ul
ei, fiindc, n fiecare, "reiese" un aspect diferit. De l a Inteligen
eman inteligenele care snt fiecare toate lucrurile, i care snt
totui mul tipl e, fiindc snt gnduri mai mul t sau mai puin obscure
( I I I , 8, 8).
88
Legtura de dependen dintre fi i ne devine deci o legtur
de natur pur intelectual. Inteligenele snt fa de Inteligena
suprem i ntre ele aa cum snt teoremele unei aceleiai tiine
fa de aceasta i ntre ele ; fiecare dintre el e l e cuprinde in
potentia pe toate celelalte, dei e di ferit de ele (V, 9, 9). Legea care
leag intel igenele sfrete prin a deveni fondul substanial al fiinei
lor. "Fiinele reale nu snt nici naintea Inteligenei, nici dup ea ; dar
ea e ca legiuitorul sau mai curnd legea nsi a exi stenei lor." (V,
9, 5)
Dac Inteligena e astfel , nelegem cum Plotin a fcut din ea
viaa prin excelen : "Viaa cea mai adevrat e viaa prin gndire . . .
Viaa prim e gndirea prim. . . Contemplarea i obiectul
contemplrii snt, amndou, lucruri vi i i viei" ( II I , 8, 8) . I nteligena
nu e un sistem de raporuri abstracte, de concepte ierarhizate ; ea
e plenitudinea fiinei i saietii. Plotin i d cu mare plcere
descrierile cele mai senzuale : senzaiile, departe de a di sprea de
ai ci , se combin i devin mai bogate. Ea e "ca o cal itate unic
avndu-l e i pstrndu-l e n ea pe toate celelalte, o dulcea care ar
fi i mireasm, n care gustul vi nului s-ar uni cu toate celelalte
gusturi i toate celelalte culori ; ea are toate calitile percepute de
pipit, i toate ce!e percepute de auz, fiindc ea e toat armonie i
ritm" (VI , 7, 1 2) .
O concepie att de bogat ri sc s sucombe sub propria
greutate. Ea e Ideea platonic, n care valorile intelectuale se leag
de valori le estetice i morale. Ea e esena i rai unea l ucrurilor, n
felul Zeul ui lui Aristotel. Ea e unitatea simpatic a prilor l umii, n
felul stoicr l or. Exist ai ci el emente cu aspect diferi t, i chiar de
inspi raie total opus. Va fi necesar s artm cum Plotin a pretins
c l e poate uni.
89
EMI LE BREHI ER
Hypostasul i ntel i gent apare, l a Pl oti n, sub tri pl ul aspect al
unei l umi de I dei (Pl aton) , de ori gi ne a formel or (Aristotel) i de
si stem de monade (si mpati e stoic) . Di n aceast cauz, teori a
i ntel i genei e afi rmarea real i ti i valorilor raionale, morale i
esteti ce, care domi n l umea sensi bi l i judecata noastr despre
ea.
Acesta e ns doar un aspect al teori ei . Ateni a l ui Ploti n a
fost vi u atras de asemenea stri de concentrare spi ri tual n care
subi ectul cunosctor se i denti fi c cu obiectul su, i devi ne vizi une
cu totul . Ori ce cunoti n nu e oare o degradare mai mare sau mai
mic a acestei stri perecte? Ori ce cunoti n se bazeaz pe
asi mi l area mai mult sau mai pui n compl et ntre cunoscut i
cunosctor, i ncl usi v senzai a nsi . "Fi i ndc vi zi unea e l umi n i
fi i ndc e uni t cu l umi na, ea vede l umi na. " (V, 3, 8) I ntel i gena
desemneaz propriu-zis o stare n care asi mi l area e complet, n
care obi ectul nu e diferit de subi ect ; ea e cunotina de si ne, spre
care t i nde, ca spre un i deal , orice al t cunoti n. " Putem gndi i
altceva ; putem s ne gndi m pe noi ni ne, ceea ce ne face s
scpm mai mult de dual itate. n pri mul caz am dori s ne gndi m
pe noi ni ne, ns nu sntem n stare ; avem n noi obi ectul vizi uni i ,
dar e un obi ect diferi t de noi . Fi i na care se vede pe si ne nu e
separat de esena sa, i , fi i ndc e unit cu si nei , se vede pe
si ne ; ea i obi ectul ei formeaz o si ngur f i i n. Ea gndete n
sensul tare, fi i ndc posed ceea ce gndete : ea gndete n
sensul ori gi nar al cuvntul ui . " (V, 6, 1 )
Recul egerea asupra noastr ni ne, n care deveni m irteriori

nou ni ne, nu e dect o i mitare !n suflet a acestei stri a
I ntel i genei . "I l umi narea I ntel i genei e cea care face ca sufletul s
se ntoarc spre si ne i -1 mpi edic s se ri si peasc. " Ct despre
I ntel i gen, ea este, ca s spunem astfel , l i mita acestei recul egeri .
"Ea e l umi na ori gi nar care l umi neaz ori gi nar pri n si nei , st rl uci re
ntoars spre si ne, totodat l umi ntor i l umi nat, cu adevrat
i ntel i gi bi l , care gndete i e gndi t, vzut de si ne, care nu are
90
nevoi e de altceva, care-i aj unge si ei ca s vad ; fi i ndc ceea ce
vede e pe ea nsi . " (V, 3, 8)
Pentru a nel ege dual i tatea n conceperea I ntel i genei , vom
ncerca mai nti s-i cutm ori gi nea n tradi i a greac. Or, i deal ul
tii nei , n gndi rea greac, e categoric dubl u. Pe de o pare pri mel e
tentative al e gndi ri i greceti , de l a teogoni a l ui Hesi od, snt un efort
de a cl asa formel e real i ti i i de a descoperi ordi nea rai onal dup
care el e se subordoneaz unel e al tora. Pe de al t parte, cu
mi carea proveni t ae la Socrate apare un i deal nou ; nelepci unea
e n pri mul rnd cunoaterea de si ne i a propri i l or puteri ; obi ectul
ti i nei nu e di sti nct de subi ectul care cunoate. Epi ctet
(Convorbi ri , 1 , 20) di sti nge dou fel uri de ti i ne, cel e al cror
obi ect e de un alt gen dect subi ectul care l e cunoate, precum cea
a pantofarul ui sau a gramati cul ui , i cele n care obi ectul e de
aceeai natur cu subi ectul . Aa e nel epci unea ; ea e un bi ne, i e
n acel ai ti mp cunoaterea unui bi ne. nel epci unea e rai unea
capabi l de a se contempl a pe si ne (8EWPITI KO< aurou).
Dar, n fi l osofi a greac, cel e dou ti puri de ti i n nu rmn
di sti ncte, i nu dau natere l a dou grupuri di sti ncte de ti i ne, ca
ti i nel e moral e i cel e ale naturi i . Spi ri tul nu se afi rm ca di sti nct de
natur, cum ni ci nu afi rm c natura e di sti nct de el . De l a Platon,
exist un conti nuu compromi s ntre aceste dou tendi ne. Nu doar
ti i nel e naturi i snt penetrate de val ori umane, de i deea de armoni e
i de fi nal itate, dar pri mul pri nci pi u al l ucruri l or di n natur e n
acel ai ti mp f i i na, n care se real i zeaz, n stare perfect, aceast
cunoatere de si ne consi derat de Socrate ca i deal ul ti i nei
omeneti . Pri mul motor este, l a Ari stotel , "gndi rea gndi ri i " ;
Rai unea care, la stoi ci , e l egea natural nsi , desti nul e pri n
excel en fi i na care se contempl pe si ne. Pri nci pi ul l ucruri l or,
pri ma veri g !n ordi nea natural , nu face dect s hypostazieze
cunoaterea de si ne.
Putem vedea uor pri mej di a unei atari fuzi uni : I ntel i gena, n
l oc de a se real i za ntr-un si stem de noi uni arti cul ate i separate,
91
EMI LE BREHI ER
devi ne o ati tudi ne spi ri tual , bogat n sensuri pentru viaa
spi ritual , dar i nuti l i zabi l n cunoaterea ti i ni fi c.
La Pl oti n, concepia I ntel i genei , ca ordi ne rai onal a
l ucruri l or, a fost modificat, transformat rau1cal pri n concepia
I ntel i genei ca atitudi ne spi ri tual i reculegere asupra si nel ui . De
ndat ce concepe I ntel i gena ca o atitudi ne spi ri tual pur formal ,
un acord cu si ne, nu e oare si l i t s o gol easc de orice obi ect care
ar mpi edi ca-o n ntoarcerea asupra sa nsi i ar si l i-o s se
exteriori zeze? Bogi a l umi i i ntel i gi bi l e se ntea di n fragmentarea
n i dei a l i mitei care le fi xa ; aceast f ragmentare i aceast l i mit
nu snt oare tot ceea ce face i mposi bi l contactul di rect al I ntel i genei
cu ea nsi ?
W W
ntrebarea i se pune l ui Pl oti n sub o form foare l i mpede, i
el o rezolv fr echi voc. E vorba de a ti cum trebui e i nterpretat
pl atoni smul , i dac trebui e admi s c I dei l e snt exterioare
I ntel i genei care le contempl , i dac I dei l e snt ca ni te exempl are
exterioare l ucruri l or sensi bi l e care le i mi t. A rezolva pozi ti v pri ma
probl em, nseamn a si l i I ntel i gena s i as di n ea nsi pentru a
cunoate ; ea nu mai e deci n pri nci pal cunoatere de si ne. A o
rezolva pozi ti v pe a doua nseamn a admi te, n fi i ne i ntel i gi bi l a
I dei l or, o frmiare corespunztoare cel ei a l ucruri l or sensi bi l e, i ,
pri n urmare, a mpi edi ca cunoaterea i ntel ectuai .
Or sol ui i l e erau cel e al e pl atoni smul ui tradi i onal , i vedem,
pri n l ectura Enneadelor ca i pri n Vi aa l ui Pl oti n de Porfi r, c
fi l osoful a trebui t s se l upte, pe acest subi ect, cu opi ni i l e foare
ferme al e majoritii di sci pol i l or l ui .
Ct despre transcendena I dei l or, ei expune i nterpretarea l ui
Platon pe care o combate, i i ndic textele di n Ti maios pe care se
baza i nterpretarea sa. "Platon a spus : I ntel i gena vede I dei l e care
92
snt n ani mal ul n si ne i apoi : demi urgul gndete c acest uni vers
trebui e s neleag l ucruri l e pe care I ntel i gena le vede n ani mal ul
n si ne. El spune deci c I dei l e snt anterioare I ntel i genei , i c el e
snt, cnd I ntel i gena l e gndete. S ne ntrebm mai nti dac
aceast fi i n (vreau s spun, ani mal ul n si ne) e I ntel i gena, sau
dac e diferi t de I ntel i gen. Ceea ce-l contempl e I ntel i gena ;
ani mal ul n si ne nu e deci I ntel i gena, ci i ntel i gi bi l ul , i ar ceea ce
vede I ntel i gena e n afara ei . " ( I I I , 9, 1 )59
Aceasta e exegeza t radiional , cea care, i azi , e cea mai
frecvent acceptat. Ploti n a scri s un tratat ntreg mpotriva ei , al
ci nci lea di n a ci ncea Ennead. El se preocup, ca Descartes l a
nceputul Meditai i l or, de condi i a formal a cunoti nei
i ntel ectual e ; aceast condi i e e evi dena, evidena i nal terabi l ce
trebui e l egat mereu de ea. Or, evi dena sensi bi l e una fal s,
fi i ndc ea nu ati nge poate dect i mpresi i l e noastre, sau, cel pui n,
ea nu pri nde dect i magi ni l e obi ectelor, nu obiectele nsel e. Dac,
acum, ne nchi pui m i ntel i gi bi l el e ca transcendente i exterioare
I ntel i genei , c vrem sau nu, ne vom reprezenta cunoti na
i ntelectual pe ti parul cunoti nei sensi bi l e ; ea va fi deci o
cunoti n acci dental , care poate foare bi ne s nu ai b l oc ; o
cunoti n care nu posed real iti l e, ci urmel e l or, i care, pri n
urmare, nu poate ati nge real i tatea dect pri nt r-un rai onament ce o
poate nel a. Pe deasupra, dac admi tem c I ntel i gena nu posed
i ntel i gi bi l el e, nseamn c admi tem, di mpotriv, c i ntel i gi bi l el e nu
posed I ntel i gena ; va trebui deci s ne nchi pui m i ntel i gi bi l ul ,
materia gndu! ui , ca o seri e de termeni discrei , separai uni i de a! i i ,
ca f rumos, drept etc. , membre di spersate pe care I ntel i gena l e
adun di nafar, dup ce ! e-a cutat ; I ntel i gena devi ne atunci
gndi re di scursi v, care nu funci oneaz dect emi nd propozi i i .
Apoi i ntel i gena, care nu are dect i magi ni al e real i ti i , fi e i va da
seama de asta i -i va cunoate greeal a, fi e o i gnor i t ri ete n
i l uzi e.
93
EMI LE BREHI ER
Dar dac i ntel i gi bi l ul trebui e s fi e n I ntel i gen, trebui e
nel es i i mpl i ci tul acestei teze : anume c l ntel i gi bi l ul se confund
cu i ntel i gena nsi . "Adevrul esenial nu e de acord cu altceva, ci
acord cu si nei ; el nu se enun dect pe si ne ; el este, el i
enun fi i na. " I ntel i gena e deci o trecere i mediat de l a gndi re l a
fi i n, dar la fi i na nsi a gndi ri i . A afi rma i manena l ntel i gi bi l ul ui ,
n acest sens, nu e un si mpi u diferend cu pl atoni smul tradi i onal , ci
e tocmai opusul su ; e negarea ori crei di ferene n l umea
i ntel i gi bi l .
l at anal iza acestui tratat strani u, care poate fi consi derat ca
punctul de pl ecare al l i ni ei de gndi re ce aj unge l a Cogito al l ui
Descares.
Probl ema exempl ari smul ui l a Platon d pri l ej unei exegeze
ntru totul anal og. Ce vrem s zi cem exact atunci cnd facem di n
l umea i ntel i gi bi l model ul l umi i sensi bi l e? Sntem, n majoritatea
ti mpul ui , victi ma i magi nai ei care separ i mrunete. "Noi
postul m mai nti o real i tate sensi bi l i punem n i ntel i gi bi l fi i na
care trebui e s fi e peste tot ; apoi , i magi nndu-ne sensi bi l ul ca un
spai u i mens, aj ungem s ne ntrebm cum se poate nti nde ntr-un
l ucru att de mare natura i ntel i gi bi l . " ( VI , 4, 2)
Pl oti n are ai ci n vedere o i nterpretare cu totul materi al i st i
i magi nati v a parti ci pri i , exact aceea pe care Pl aton, se pare, a
criti cat-o la nceputul di al ogul ui Parmenide, i care ar avea ca efect
s o fac i ni ntel i gi bi l , separnd radi cal sensi bi l ul de i ntel i gi bi l .
Dar el face asta pentru a aj unge l a o concepie n care i deea
de exempl ari sm di spare total , f i i ndc l umea i ntel i gi bi l , cu toat
bogi a i di versitatea sa, se resoarbe ntr-o fi i n uni versal i fr
diferene. n fi i na universal "pl i n de si ne, egal cu si ne, care e n
fi i n, i deci i n si ne" (VI , 4, 2) , de care ne vorbesc al ci nci lea i al
patrulea t ratat di n Enneada a asea, recunoatem aceast
i ntel i gen transparent despre care tocmai vorbeam, dar nu i
l umea noi uni l or ari culate de care vorbea Pl aton.
94
Astfel pari ci parea nu e nici decum o i mitare. "Natura
superioar e pretuti ndeni prezent toat ; dar ea nu apare, fi i ndc
subi ectul e nenstare s-o pri measc. " (VI , 5, 1 2) I dei l e nu snt
ni ci decum fi i ne i zolate unel e de altel e, de unde eman puteri , local
di sti ncte de ele : o putere nu poate fi dect acolo unde e fi i na di n
care ea eman. "Fi i na universal e ca o via uni c ; restul se
asi mi l eaz ei , fr s se opreasc la vreo fi i n particul ar,
prsi nd toate l i mi tel e pentru a deveni fi i na uni versal . Surpl usul
nu vi ne de l a fi i n, ci de l a ne-fi i n ; pri n acest surpl us se devi ne
ceva. " (VI , 5, 1 2) . Deci diversitatea fi i nel or, departe de a-i avea
temei ul n l umea i ntel i gi bi l , vi ne de l a o l i mi tare i o i ncapacitate
care l e snt propri i .
Vedem, pri n aceast i nterpretare a pl atoni smul ui , c
I ntel i gena a ncetat s fie l a Pl oti n ceea ce fusese l a Pl aton I deea,
i forma l a Aristotel , i nstrument pentru cunoatere, punctul de
pl ecare al unei si nteze progresi ve. Val oarea nsi a cunoateri i
rai onal e e ati ns. Cunoaterea, n msura n care preti nde o
pl ural itate de i dei l egate mpreun, nu are loc dect ntr-o form
deczut a I ntel i genei , n gndi rea di scursiv. Neopl atoni smul ne
apare astfel ca o ntoarcere ofensiv a unor idei foare vechi , o
ntoarcere ia gi ndi rea "prel ogic" i care face confuz orice
reprezentare di sti nct.
Vi aa i ntelectual , l a Pl oti n, e cu totul formal . Senti mentul
de evi den, gen de "eufori e i ntelectual " dup expresia l ui Gobl ot
( Logi ca, p. 24) , "care nsoete acti vi tatea ce se desfoar fr
obstacol e".
Aa c admi tem (cel pui n pari al , cum se va vedea apoi )
concl uzi a l ui Eucken despre subi ect. Nu mai exi st, l a Pl oti n, cu
adevrat, cunoti n obi ectiv n vechi ul sens al cuvntul ui ;
cunoaterea "ca uni une i medi at cu l ucruri l e se transform ntr-o
emoie obscur, un senti ment vital amor, o Stimmung i nsesi zabi l .
l ntel ectual i smul se di struge pri n propri a sa exagerare".
95
EMI LE BREHI ER
w
+
Cu toate acestea, perspectiva e i ncompl et i uni l ateral . n
acel ai ti mp n care pl oti ni smul nchei e o mi care de i dei , el anun
alta. El poate fi consi derat ca veritabi l ul precursor al doctri nel or
i deal i ste care postul eaz spi ri tul ca o real i tate concret i
substani al , afirmndu-se pri n si ne, i ndependent de l ucru. Astfel
snt, pentru moti ve di feri te, dar ti nind toate di rect sau i ndi rect de
Pl ot i n, fi l osofi i l e sfntul ui Augusti . a l ui Descartes i a l ui Hegel . n
pagi ni l e n care Pl oti n d, ca ti p de eviden i ncomparabi l
superioar cel ei sensi bi l e, evi dena gndi ri i ce se gndete si ngur
i care nu se cunoate dect ca gndi re, si mi m, pentru pri ma oar
n i stori a doctri nel or fi l osofice, preocupri l e care vor da natere
metafi zici i l ui Descares.
Asta fi i ndc n afi rmarea gndi ri i pri n si ne exist altceva dect
afi rmarea unei i denti ti goal e, n care pi ere ori ce diferen. Ea vrea
s nsemne i c I ntel i gena e un di nami sm care nu se poate fixa n
vreo form concret i cl ar.
I ntel i gena gndi t de si ne e l a Pl oti n pri nci pi ul unei di al ectici
constructive
,
i de asta repet el att de des formul a : "A se gndi pe
si ne nseamn a l e gindi pe toate". Di al ectica e, pri n opoziie cu
l ogi ca, o tehni c practi c i care nu se ocup dect de propozii i i
de regul i l e rai onri i , o ti i n natural care se refer l a real i ti . "Ea
ne oprete rtci ri l e pri ntre l ucruri l e sensi bi l e, fixndu-se -
i ntel i gi bi l , i la asta i i mrgi nete activitatea . . . Ea se folosete de
metoda pl atoni c de di vi dere pentru a di scerne speci i l e de gen,
pentru a def i ni i pentru a sosi la genuri l e pri me ; pri n gndi re, ea
face di n aceste genuri combi nai i compl exe, pn i sprvete de
traversat domeni ul i ntel i gi bi l ; apoi , fcnd cale-ntoars, revine l a
pri nci pi u. " (1 , 3, 4)
Or, dac vrem s cutm motorul acestei di al ectici l a Pl oti n,
i vom gsi n i mposi bi l itatea pentru gndi re de a se opri l a un
96
termen defi ni t, ori care ar fi . A-i fi xa un obi ect de contempl are
anume, nseamn a se opri di n gndi re. "Dac el nu nai nteaz spre
o stare di feri t, se va opri , i o dat oprit, nu va gndi . " (V, 3, 1 0)
Pri n urmare, gndi rea total , gndi rea de si ne e captul mi cri i
care produce succesiv gndi rea tuturor l ucruri l or.
Aceast di al ectic este, mai nti , o determi nare progresiv a
speci i l or de la genuri l e pri me pn la speci i l e i nfi me. "n fi gura unic
a i ntel i genei care e ca o i nci nt, se gsesc i nci nte i nteri oare care
l i miteaz acolo al te fi guri ; se gsesc acolo puteri , gnduri i o
subdi vi zi une care nu merge n l i ni e dreapt, ci o di vi de i nteri or, ca o
vi eui toare uni versal care nel ege al te vi eui toare, apoi al tel e, pn
l a vi euitoarele i puteri l e cu cea mai mi c extensi e, adi c pn la
specia i ndi vizi bi l , unde se oprete." (VI , 7, 1 4) Ori ce di mi nuare a
extensi e! e deci compensat, ntr-un fel de echi l i bru, pri ntr-o
cretere a comprehensi uni i . "Pe msur ce i ntel i gena scade de o
parte, crete de alta ; i aj unge si ngur pentru a gsi n si ne un
remedi u l a defectel e fi i nel or. " (VI , 7, 9)
Concepi a di alecti ci i ca o cl asi fi care a fi i nel or e destul de
srac i banal n si ne. Ea devi ne i nteresant pri n i nsi stena cu
care Ploti n i subl i ni az caracterul i ndefi nit progresi v. "Exi st
i nfi nitate n i ntel i gen. " (VI , 7, 1 4) Al turi de ea se numr curi oasa
teorie a materi ei i ntel i gi bi l e, care nu face dect s pun n l umi n
aceast i nfi ni tate a i ntel i gentei ( 1 1 , 4).
n fi ne, exist o te care ar trebui s par paradoxal
pl atoni ci l or consecveni i care ncheie precizarea raporul ui di ntre
di al ectica de mai sus i gndi rea de si ne. Teza dup care "exist
i dei ale l ucruri l or pari cul are", crei a Pl oti n i-a consacrat un scur
tratat, al aptel ea di ntr-a ci ncea Ennead. Care e semnificaia sa?
"De vreme ce m ri di c l a i ntel i gi bi l , spune el , atunci pri nci pi ul meu e
acol o. " Argumentul , dup cum se vede, e scos di n apti tudi nea
i ndi vi dul ui de a se ri di ca, pri n gndi re, l a l umea i ntel i gi bi l . Dar de
unde vi ne apti tudi nea aceasta? Ea vi ne di n faptul c, n fond,
i ndi vi dul e multe l ucruri ; sufl etul unei persoane coni ne aceleai
97
EMI LE BREHI ER
rai uni ca uni versul ; el e deci apt s se asi mi l eze cu fi i na
uni versal . Astfel i ndi vi dul i poate gsi fi i na i fi i na uni versal
pri n gndi rea de si ne. Di al ectica pl oti ni an i arat astfel sensul
depl i n ; ndat ce ea consi der I ntel i gena ca gndi re de si ne, nu
mai poate l i mi ta i ntel i gi bi l ul l a concepte generi ce ; i ntel i gi bi l ul e
acest eu nsui , care, urmndu-i mersul pri ntre conceptele
general e, nu se mul umete cu ni ci o determi nare abstract i nu
se satisface dect atunci cnd s-a gsi t pe el nsui n i nfi nitatea sa.
"Fi i ndc nu trebui e s ne temem de i nfi nitatea pe care teza noastr
o i ntroduce n l umea i ntel i gi bi l . "
CAP|TOL0Lv||
OH| ENTAL| SMULLU| PLOT| N
Dubl ul aspect pe care-I ntl ni m n noi unea de I ntel i gen, l a
Pl oti n, ne si l ete s punem o ntrebare extrem de del i cat i poate
i mposi bi l de rezolvat compl et , anume aceea a i nfl uenel or ori ental e
asupra gndi ri i l ui Pl oti n. Ne ami nti m n ce consi st aceast
dual itate : pe de o parte, i ntel i gena e un sistem arti culat de noi uni
defi nite ; pe de al ta, e fi i na universal n snul crei a ori ce di feren
e absorbi t, n care a ncetat compl et ori ce di sti nci e di ntre subiect
i obi ect. Sub pri mul aspect, ea expri m teza raional i st ; o ti i n
a l umi i e posi b! l i real i tatea poate fi ptruns de rai une. Sub al
doi l ea aspect, ea i mpl i c i deal ul mi sti c al uni fi cri i total e a fi i nel or
n di vi ni tate, cu senti mentul de evi den i ntui ti v care l e nsoete
(VI , 7, 1 5) .
Or , nel egem acum uor sursel e i natura pri mei concepi i :
ea expri m rezultatul exegezei l ui Pl oti n asupra si stemel or el enl ce
ale l ui Pl aton, Ari stotel i al stoi ci l or, si steme pe care le cunoatem.
Nu tot astfel stau l ucruri l e cu cea de-a doua. Fr ndoi al Pl oti n
ncearc s l e l ege de o ori gi ne el en, l ucru fi resc l a un fi losof care
spunea c e doar un i nterpret al gndi ri i greceti . De al tfel fi l osofia
greac i oferea mi j l ocul ; i ntel i gena. la fi l osofi i greci , e nu doar
99
EMI LE BREHI ER
facultatea de a cunoate obi ectel e, ci i aceea de a se cunoate pe
sine ; iar cunoaterea de si ne apare ca el ul fi l osofi ei i cel mai nalt
grad al realiti i .
Pl oti n se va fi mrgi ni t oare s subl i nieze a doua concepie
despre i ntel igen? Teoria l ui despre i ntel i gen o fi doar concepia
greac dezvoltat ntr-un si ngur sens? S-ar aj unge astfel l a
concl uzi a, cel pui n bizar, c mi stici smul l ui Pl oti n e doar abuzul
de raional i sm grec i sfri tul l ui . I nteligena, tot recul egndu-se
asupra sa, nu se mai vede dect pe sine n propria-i universalitate.
lat concl uzi a lui Eucken, i a celor care vor cu tot preul s vad n
sistemul l ui Plotin rezultatul unei dezvol tri i nterne a gndi rii
greceti .
Ar trebui expl i cat atunci mai nti de ce acest aspect al
i ntel i genei , care dizol va raional i smul grec, a preval at asupra
cel ui l al t. O asemenea expl icaie nu e posi bi l dect n ci rcumstane
ce tin de habitudi ni mental e cu totul noi , nscute di n credi ntel e
rel i gioase a cror ori gi ne era n Ori ent, n afara el eni smul ui . n p us,
e inexact s admi tem c Pl oti n, afi rmnd c i ntel i gena e gndirea
de si ne, a pus pur i si m;l u !n eviden o noi une deja exi stent n
fi l osofia greac. Nu trebui e s ne l sm nel ai de asemnarea
formul el or. Cunoaterea de si ne, la Epictet de pi l d, i pstreaz
un sens cu totul raional i l i psit e ori ee mi sti
_
; ea e unoa
forel or moral e pe care le avem 1 n no1 , contnna puten1 de a ne
folosi reprezentri l e i de a fi astfel stpni i notri (Conversati i 1 ,
20) .
ntre concepia l ui de moral ist, ! egat de tradiia socratic, i

concepia ploti ni an, dup care gndirea de si ne e contiina
propri ei noastre i dentiti cu fi i na universal , e o di stan de l a cer
l a pmnt ; nu e exagerarea tezei n discui e, e altceva ; i e
i mposi bi l s nel egem pri n ce transmutaie se poate trece de la una
l a ceal al t.
Sintem deci neaprat si l ii s ne punem, despre probl ema
i ntel i genei , o ntrebare al crei rspuns poate l muri ceea ce mai
rmne de expus di n sistemul l ui Pl oti n : ce exi st stri n fi losofiei
1 00
greceti n si stemu1 l ui Pl oti n? Care snt natura i ori gi nea i dei l or,
care, l a el , nu provi n di n fi l osofia greac?
E cel ebra probl em a ori ental i smul ui lui Pl oti n, pe care
trebui e s-o abordeze toi cei ce se ocup de fi l osofia l ui , fie i ca s-o
declare ne-peri nent. Sol ui a probl emei depete de altfel cu mult
n i nteres expunerea sistemul ui l ui Pl oti n. De fapt, i dei l e el eni ce au
ptruns n Occi dent, di rect sau i ndi rect, pri n Ploti n. Trebui e deci s
cutm dac nu cumva a i ntrodus, o dat cu el eni smul , i curente
de idei de al t natur.
Doctri na l ui Ploti n e cu si guran i mpregnat cu el eni sm ; el
tri ete cu Aristotel i mai al es cu Pl aton, pe care-I citeaz
conti nuu. Conceptele pe care le folosete pentru a reprezenta
realitatea snt cele ale f; l osofi ei greceti . Concepi a de l ume
sensi bi l provi ne i di n astronomi e, i di n fi zi ca di n Ti maios i di n
fi zi ca stoi c. La fel stau l ucruri l e cu l umea i ntel i gi bi l a crei
reprezentare e sol i dar cu cea a l umi i sensi bi l e, i pri n urmare a
sufletul ui , conceput cu ti tl u de for cosmic. Exi st o perect
unitate n acest ansambl u de concepi i . Pe de al t parte, el
mprumut de l a Pl aton mi tul desti nul ui sufl et ul ui i a! rencarnri l or
l ui succesi ve.
Cu toate acestea, 8Um se face c, i magi nnd real itatea n
cadre! e ce-i s!nt i mpuse pri n educai a sa el eni c, el i pune
probl eme care n-au fost nici odat puse de gnditorii l a care se
refer? Cur. se face c e si l i t, pentru a l e rezol va, s j uxtapun
i magi ni l e tradi i onal e cu i magi ni vechi ?
S consi derm deci l a Pl oti n nu reprezentarea l umi i care i se
i mpune pri n educai e, i pe care o accept fr di scui i , ci
probl emel e care snt pentru el probl emel e vi i , i vom vedea fr
greutate c el e snt n afara tradii ei greceti .
Toate problemel e de mai sus se pot reduce la una : e
raportul di ntre conti i na noastr c sntem fi i ne pari cul are i fi i na
uni versal . Cum a i ei t di n fi i na universal i s-a consti tui t ca un
centru di sti nct eul ccnti ern, cu parti cul ariti l e l ui , l egtura sa cu un
1 01
EMI LE BREHI ER
corp anume, cu memori e i rati une? Care e raportul di ntre sufl etel e
parti cul are i sufl etul uni versal ? n general , cum e prezent fi i na
universal n toate fr a nceta totui s fie universal?
Fr ndoi al , aceste probl eme snt , ntr-un fel , probl eme al e
fi l osofiei grecet i . Dei sgur c probl ema raporuri l or de l a parti cul ar
l a universal e unul di n obi ectele cel e mai i mportante al e specul ai ei
l ui Pl aton, Ari stotel i stoi ci l or.
Dar la Ploti n el e au un sens care nu e cel prezent l a filosofii
n discuie. S consi derm, de pi l d, concepia de destin l a stoici :
desti nul e l egea universal care l eag toate fi i nel e particul are. E o
concepie care satisface rai unea i moral a : pe de o parte, exist o
ordi ne rai onal a l umi i , i , pe de al ta, pri nci pi ul de purare al
nel eptul ui i supunerea l ui vol untar la ordi nea l ucruri l or,
supunere care ne el i bereaz. Concepi a pl oti ni an (despre raportul
di ntre i ndi vi d i fi i na universal ) e cu totul diferit : el nu mai caut
o unitate rai onal , ci o unificare mi sti c, n care conti i na
i ndi vi dual trebui e s di spar.
Conti i na i ndi vi dual se nate di ntr-o l i mi t, i , cum spune
Pl ot i n, ( VI , 5, 1 2) di n nefi i n. "Pri n nefi i n am deveni t ci neva. " Dar,
deveni nd conti eni de ceea ce sntem n realitate, conti i na
i ndi vi dual va di sprea i ne vom gsi i denti ci cu f i i na uni versal .
Lipsi i de ori ce i ndi vi dual itate, "nu mai spunei de l a voi ni v : i a
ci ne snt ; v prsi i toate l i mi tel e pentru a deveni fi i na uni versal .
i totui asta i erai nai nte ; dar, cum erai i ceva n pl us, acest
prisos v mi cora ; fi i ndc el nu venea de la fi i n, ntruct nu i se
adaug ni mi c fi i nei , dect nefi i n".
Se vede c nu mai e vorba ai ci , ct de pui n, de o expl i caie
rati onal , ci de o experi ent. "Adevrata ti i nt" de care vorbete
Pl ti n (VI , 5, 7) nu e dect
'
o i ntui i e i medi at uni ti i fi i nel or. "n
parti ci parea l a adevrata ti i n, noi sntem fi i nele ; noi nu le
pri mi m n noi , ci sntem n el e. i , aa cum al tel e snt, ntocmai ca
noi , fi ine, sntem fi i ne mpreun ; deci toi nu sntem dect unul . "
1 02
"Noi nu sntem separai de fi i n, ci sntem n ea, i ea nu e
separat de noi . Deci toate f i i nel e nu snt dect una. " (VI , 5, 4)
Di n acest mod de a trata probl ema vi ne i mporana pe care o
are, la Pl oti n, o noi une care trece aproape neobservat la fi l osofi i
greci di nai nte, noi unea de conti i n i de eu. Asta fi i ndc toate
preocupri l e sal e se raporeaz la i ndi vi dul conti ent. Trebui e s
nel egem cum o i ndi vi dual itate di sti nct a putut deri va di n fi i na
uni versal i cum se va putea ea resorbi n ea. Chesti unea
condi i i l or conti i nei i ndi vi dual e trece pe pri mul pl an. De ai ci ,
modifi cri l e pe care le aduce, cum am ami nti t, mi tul ui pl atoni c al
coborri i sufl etel or.
n l ocul acestei fi i ne rtcitoare i zburtoare pe

care Pl aton o pune s coboare di n cer pe pmnt, sufl etul , dup
Pl ot i n, rmne veni c l egat de i ntel i gen sau de fi i na universal .
I ar eul care se i zol eaz n corp e o ogl i ndi re trectoare ce nu
altereaz uni versal itatea esenei sufl etul ui .
Deci nu concepi a pl oti ni an a l umi i , ci natura probl emel or pe
care i l e pune e cea care ne obl i g s vedem l a el un pl an de
gndi re cu totul di ferit de cel grec. Aceste probl eme nu snt del oc
l egate de concepia de mai sus ; acolo unde Pl oti n ne vorbete de
i denti tatea noastr cu fi i na universal , pare c ui t cu totul savanta
arhi tectur a hypostasuri l or. Concepi a sa despre real itate devi ne
cu totul sumar ; nu mai e vorba de o l ume i ntel i gi bi l compl i cat,
al e crei trsturi

ofer model ul l umi i sensi bi l e, ci de o fi i n
uni versal fr ni ci o di sti nci e. Al patrulea i al ci nci l ea tratat di n
Enneada a VI -a, de pi l d, pot fi citite fr nici o referin l a fi l osofia
greac. Se i mpune deci gsi rea ori gi ni i acestor i dei .
w
+ w
Nu e un rspuns sufi ci ent s vorbi m n termeni general i
despre curentul mi stic care, deja de dou secol e, ptrunsese n
l umea greco-roman. Cci mi sti ci smul l ui Pl oti n are o nuan cu
1 03
EMI LE BREHI ER
totul deosebit, care-I deosebete profund de cel al rel i gi i lor
oriental e l a mod pe vremea l ui . Trebui e s ne gndi m, n pofida
acuzaiei de pl agi at pe care i -au adus-o anumii adversari , la
i mpresi a de noutate i uneori de bizarerie pe care o ddeau i dei l e
l ui . De pi l d, contra neoplatoni smul ui curent n epoca sa, cel al unui
Apul ei us sau Al bi nus, care punea ntre suflet i zeul suprem o
armat nenumrat de zei i demoni , Pl otin afi rma : "Cutai Zeul
cu si guran ; el nu e departe, i vei reui ; i ntermedi ari i nu snt
numeroi . E de aj urs s l uai din sufl et, care e di vi n, partea cea mai
di vi n'' (V, 1 , 3).
Putem generai i za aceast remarc. Sistemul l ui Pl oti n difer,
de o mani er general , de toate si stemel e filosofice i de toate
rel i gi i l e epoci i sal e pri n absena aproape desvrit a i dei i unui
medi ator sau al unui mntuitor care s pun omul n relaie cu Zeul .
"Darul i ntelectual , observ e! , nu e ca un dar care se transpor."
Sufletul nsui e ce! care, n nai ntarea sa, devi ne I ntel i gen, i ,
ajuns l a captul cl tori ei , nu mai e separat de Unul . Nu exist, di n
partea fi i nel or di vi ne spre care ti nde, ni ci o voin, spontan sau
gndi t, de a-1 atrage spre el e. I deea propri u-zi s de mntui re, care
presupune un medi ator tri mi s de Zeu ctre om, i e stri n
60
.
Astfel , rel i gi ozitatea l ui Pl oti n se disti nge radical de cea a
unui gnditor cu care uni i au vrut s-I pun n relai e, Fi l on di n
Al exandri a. Nu conteaz ai ci numeroasele asemnri de detal i u
care pot fi descoperite n operele l or. I deea domi nant a doctri nei
l ui Fi l on e aceea a unui Logos, a unui Cuvnt mntui tor, a crui
mi si une e s ndrepte omul n eforturi l e sale spre bi ne. Ei i
corespunde o devoi une al ctuit di n efuzi uni l i ri ce, rugci uni i
mulumi ri , i care pune nencetat n l umi n neantul omul ui l sat n
grij a propri i l or puteri .
Ni mi c asemntor l a Pl oti n. Pi etatea, n sensul comun al
cuvntul ui , e aproape absent. Rugci unea, care abi a apare n
cteva texte izolate, n vreme ce e att de frecvent nu doar Tn
i udai smul al exandri n, ci i l a ul ti mi i fi l osofi pgni , se reduce fi e l a o
1 04
concentrare i nterioar a sufl etul ui care-i caut propri a esen, fi e
l a o formul magi c i care-i face !n mod necesar efectul , nu
fi i ndc aa au vrut zei i , ci n vi rtutea si mpati ei ce l eag ntre el e
di versel e pri al e l umi i (I V, 4, 30 sq. ). Dar rugci unea nu are
ni ci odat un accent personal ; ea nu expri m ni ci odat un raport
i nti m al sufl etul ui cu o persoan superi oar.
Cnd neopl atoni ci i mai trzi i , l ambl i chos i l ul i an Apostatul au
dori t s altoi asc pe neopl atoni sm o rel i gi e care s i se poat
opune creti ni smul ui , fie s-au deprtat de gndi rea maestrul ui , fi e
au euat cu totul . l ul i an Apostatul , de pi l d, era un i niiat n
mi sterel e l ui Mi thra, i , ncercnd s rspndeasc cul tul Soarel ui
mntui tor, voi a doar s-I nl ocui asc pe Christos cu un al t mijl oci tor.
De numel e lui l amb! i chos se l eag dezvoltarea practi ci l or magi ce
care, cte pui n, au l uat un l oc consi derabi l in neopl atoni smul trzi u,
cum arat de exempl u Vi aa l ui l si dor, scri s de Damasci us.
Neoplatoni smul l ui Pl oti n se di sti nge deci de cel el al te mi cri
rel i gi oase ale vremi i pri n i ncapacitatea sa de a da natere unei
adevrate comuniti rel i gi oase, n pofi da vel ei ti l or unora di n
partizani i si .
n momentul n care Pl oti n l frecventa pe Ammoni os, ne

spune el (cap. I I I ) "avea attea noi uni de fi l osofi e, nct a vrut s i a
o cunoti n di rect cu fi l osofi a practicat l a persani i cea
rspndit la i ndi eni ". Cu aceast i nteni e el urmeaz armata
mpratul ui Gordi an mpotriva peri l or. Expedi i a eueaz, i Pl oti n
a scpat ca pri n urechi l e acul ui .
Pentru un egi ptean el eni zat, ca Pl oti n, ,.filosofia practicat ia
peri " nu poate desemna dect ansambl ul i dei l or teologice
cristal i zate n j urul cul tul ui l ui Mi thra. E teol ogi a pe care Cumont a
desemnat-o i studi at-o sub numel e de teol ogie sol ar ; ea
asi mi l eaz Fi i na suprem unei surse l umi noase care d raze ce
strbat i l umi neaz ntuneri cul materi ei . Ea afi rma deci
transcendena Zeul ui suprem de la care eman ca ni te raze
sufl etel e care vi n s nsufl eeasc l umea.
1 05
EMI LE BREHI ER
Or despre raporul l ui Pl oti n cu teol ogi a solar se pot face
dou observai i .
n pri mul rnd, Pl oti n folosete conti nuu metafore

scoase di n strl uci rea unei surse l umi noase pentru a expl i ca natura
i aci unea pri mul ui pri nci pi u. Fr ndoi al , el gsea model ul l a
Pl aton, n cel ebra comparai e a Bi nel ui cu soarle, l a sfri tul cri i
VI di n Republ ica (p. 508) . Dar el prezint adesea aceast metafor
cu trsturi care nu vin de la Pl aton, i care nu snt ni ci i nventate de
el . El spune astfel : "Snt uni i care preti nd c sufletele snt ca nite
sgetri ([oAa<) l umi noase, aa c fi i na (din care provi n) rmne
fi xat n si nei , i sufletele emi se de ea corespund fi ecare unei
fi i ne nsufi eite (VI , 4, 3).
Pl oti n e ns foare departe de a admite exactitatea unei
asemenea i magi ni care ar avea ca efect separarea fi i nei de
mani festri l e sal e ca dou realiti spaial diferite. Adevratul
subi ect al tratatel or 4 i 5 din a asea Ennead, i nti tul ate C unul
i acelai lucru poate fi simultan pretutindeni. ar putea foarte
bi ne fi cri ti ca acestei teol ogi i sol are. Fr ndoi al , recunoate el ,
cnd vrem s expri mm raportul de l a fi i n l a manifestri l e sal e,
"vorbim uneori noi ni ne de i radi ere . . . Dar trebui e acum s vorbi m
mai exact" (VI , 5, 8).
E ci udat, de al tfel , c, ntr-un medi u att de obi nui t cu
practici l e pioase, ca nu doar Pl oti n s nu-l caute pe Zeu, confor
m
"'
vechi l or maxi me al e stoici smul ui , ci chi ar recomand expres s nu
fi e cutat. Porfi r, n Viaa lui Pl oti n, cap. X, povestete c el i -a
scandal izat ntr-o zi pe pi oi i si prieteni . "Amel i os, care era foarte
scrupul os cu j ertfele i care srbtorea grij ul i u srbtoarea l uni i noi ,
1 -a poftit ntr-o bun zi pe Pl oti n s vi e s ia parte la o ceremoni e de
acest fel . Pl oti n i-a rspuns : ,,zei i acetia s vi n s m caute, nu
eu pe ei . Noi n-am putut pri cepe de ce vorbea cu atta mndri e, i
n-am cutezat s-I ntrebm pentru ce pri ci n. "
Lucru care se regsete totui , pe ct se pare, n Enneade.
El afi rm conti nuu c fi i na uni versal e pretuti ndeni i-n toate.
"Natura di vi n e i nfi ni t ; ea nu e deci , pri n urmare, l i mitat. Adi c
1 06
ea nu l i psete ni ciodat ; dac ea nu l i psete ni ci odat, e prezent
n toate." (VI , 5, 5). Nu trebui e s fie cutat, ca i cum ar fi un loc
deprtat, ci doar s-i fie si mi t prezena. i o resi mi m pri n si mpl a
schi mbare a perspecti vei . "Ori sntei n stare s o ati ngei , sau
sntei deja n fi i na uni versal , i atunci nu mai cutai ni mi c ; sau
renunai l a ea, fi i ndc v ndreptai n alt pare . . . Nu e nevoie ca
ea s vi n pentru ca s fie de fa ; voi sntei cei pl ecai ; dar a
pl eca, nu nseamn a prsi fi i na pentru a pl eca n alt pare,
fi i ndc ea tot acol o ; ci , fi i nd al turi de ea, voi i-ai ntors spatel e. "
(VI , 5, 1 2) I n aceast teori e, practica rel i gioas n-are ni ci un rost.
Pl oti n i l eag doctri na, n acest punct, de o expresie a l ui Pl aton :
"Zeul , zi ce Pl aton, nu e exteri or ni ci unei fi i ne ; el e n toate fi i nele,
dar el e nu ti u" (VI , 9, 7) .
+
w w
Astfel gas1 m, chi ar n centrul gndi ri i l ui Pl oti n, un el ement
strin i care nu se l as ncadrat i clasi ficat. Teoria i ntel i genei ca
fi i n universal nu i ne ni ci de raional i smul grec, ni ci de pi etatea
rspndit n cercuri l e rel i gioase al e vremi i . Aceast nuan de
exotism i frapa pe contemporani , aa cum s-a vzut. i asta,
ntr- un asemenea grad, nct neopl atoni smul de dup Pl oti n n-a fost
ni ci decum, cum se crede, o si mpl dezvoltare a si stemul ui l ui
Pl oti n, ci abandonarea l ui n numeroase pri vi ne, i mai al es n
doctrina de care vorbi m, aceea a raporturi l or sufl etul ui i ndi vi dual cu
cel uni versal .
Trebui e deci s cutm sursa fi l osofi ei l ui Pl oti n mai departe
dect Ori entul apropiat Greci ei , pn n speculai a rel i gioas a
I ndi ei , care, n vremea l ui , era fi xat deja de veacuri n Upaniade,
i -i pstrase toat vi tal itatea.
w
w w
1 07
EMI LE BREHI ER
Argumentel e adunate de K. H. M01 1 er
61
contra tezei care
admite i nfl uene ori entale n si stemul l ui Pl oti n snt foare exacte,
ns nu atac teza pe care dori m s-o susi nem. El a artat foarte
bi ne c gndi rea l ui Pl oti n se mi ca n afara i dei l or rel i gioase al e
cul tel or ori ental e rspndite n epoca sa n i mperi ul roman ; ba chi ar
are o osti l itate i mpl icit contra acestor culte ; ideea . de mntui re i
de mijlocitor, cu ti pul de pi etate asociat l or, snt i dei pentru care
Pl oti n manifest anti pati e.
Dar un asemenea senti ment provi ne oare, cum crede MOI I er,
di n at
a
amentul profund fa de vechi ul i deal al rai onal i smul ui
el eni c? Nu sntem de acord. Exi st o parte de specul ai e a l ui Pl oti n
care nu e mai pui n stri n de el eni sm dect de rel i gi i l e mntui ri i . I ar
l a el , nu grecul e cel ce protesteaz contra i dei i unei activiti di vi ne
proVi deni al e care s-ar exersa nadi ns n favoarea omul ui ;
el eni smul se poate acomoda cu aceast pi etate, cum o face de
pi l d la stoici. El protesteaz n numel e unui i deal rel i gi os cu totul
diferi t.
Si mi m l a Ploti n aceeai rezisten de a accepta ideea pe
care o si mi m l a Spi noza sau Schel l i ng, care respi ng, ca i el , i
pentru moti ve anal oage, i dei l e devenite tradi i onal e al e rel i gi ei
mntui ri i . Rezi stena provi ne de l a di ferena senti mentelor
rel i gi oase. Spi noza respi nge adevruri al e credinei creti ne nu
fi i ndc e carezian i raionalist (cum ar fi l iberul arbi tru sau facerea\
l umi i , cu care Descares se acomoda perect). El o face pentru c
el concepea cu totul altfel dect un cretin raporuri l e sufl etul ui cu
fi i na uni versal .
O dat cu Pl oti n, observm pri ma veri g di ntr-o tradi i e
rel i gi oas, care nu e mai pui n puterni c n Occi dent dect tradi i a
creti n, dei se manifest altfel . Am presupus c aceast tradiie
provenea di n I ndi a.
Ar trebui s artm nti c i poteza nu are ni mic ciudat n ea,
dei ocheaz l a nceput o mani er prea strmt de a concepe
1 storia i dei l or fi losofi ce. Real itatea istoric e departe de a se ncadra
1 08
docil n categori i l e pe care spi ri tul nostru e obl i gat s l e creeze
pentru a o studi a. Civi l izai i l e nu formeaz ni ciodat uniti
autonome nchi se. Chiar n Antichitate, contactele ntre civi l i zai i
ndeprtate spai al i l i ngvistic snt mai di recte i mai numeroase
dect s-ar crede.
n pari cul ar, greci i antici snt mari comerciani , cltori i
amatori de exoti sm. Civi l izai i le oriental e, mai vechi dect a lor, i
fasci nau. Platon, de pi l d, l aud repetat nelepci unea egi pteni l or i
cea a persani lor. E greu, i poate i mposi bi l , s enumerm toate
aporturi l e gndi rli ori entale n cea greac.
n ce privete I ndi a, ti m cel pui n c de l a expedi i a l ui
Alexandru, greci i au fost puternic i mpresionai de modelele de
i mpasi bi l itate pe care l i l e ddeau ascei i i ndieni , cei pe care-i
numeau gi mnosofi ti . Victor Brochard susi ne nu fr motiv c
Pyrrhon, conductorul col i i sceptice di n secol ul I I I nai nte de Hr. ,
nu i-a propus alt ideal practic dect de a i mita acest ascetism.
Tratatel e de literatur moral edificatoare l meni oneaz toate, n
epoc, pe gi mnosofistul Cal anus, care a refuzat s-! nsoeasc pe
Alexandru n Europa, i a murit aruncndu-se pe un rug.
Pn n era noastr a existat o l iteratur considerabi l
privitoare la I ndi a. Strabon, n carea XV a Gegrafiei , ne-a pstrat
fragmente i anal i ze. Megasthenes, n l ndi ka, descria si stemul de
caste, apoi vorbea amnunit despre cei pe care-i numea "filosofi",
care se mpar dup el n dou caste : Brahmani i , care "consider
ca si mpl e vise tot ceea ce-i bucur sau mhnete pe oameni" : ei
admit un Zeu care "cltorete prin tot uni versul . .. " i i nventeaz
mituri, n fel ul l ui Platon, despre i ncorupti bi l itatea sufletul ui ,
j udecata n Hades, i al tel e asemenea. A doua clas a fi l osofilor e
cea a Garmani l or, ascei i di n pduri , tri nd n absti nen i
castitate, i care au cu di vi nul ro 8E1ov relatii pari cul are.
ncepnd di n epoca l ui August, relai comerciale conti nue par
a se fi stabi l i t, dup Strabon, ntre l umea occidental i I ndi a pri n
Alexandri a, Ni l i gol ful Arabic. l ndi eni i tri miteau ambasade la
1 09
EMI LE BREHI ER
Roma, ncrcate cu daruri , ca ambasada tri mi s l a August, de care
ne vorbete Strabon, i cea tri mis l a Ei agabal , ami ntit de Porfi r
62
.
Curi oi i se puteau i nforma despre obi cei uri l e i i dei l e di n ara l or.
Astfel Pori r ne d rezumatul unui tratat pe care Bardesanos di n
Babi l on l consacrase di scui i l or sal e cu hi ndui i veni i cu ambasada
l a El agabal , n care se vorbete pe l arg despre obi cei uri l e
brahmani l or i despre ascei i di n pduri .
Spre aceeai epoc a fost redactat de ctre Fi l ostrat
romanul l ui Apol l oni os di n Tyana. Cartea e istori si rea unui personaj
l egendar, Apol l oni os di n Tyana, fi l osof pitagorei c. Romanul
dovedete un gust pronunat pentru i ndi ani sme.
nel epci unea

i ndi eni l or i a greci l or, a l ui Pi tagora i a l ui Apol l oni os e
consi derat ca un i deal superi or nelepci uni i att de cel ebre a
egi pteni l or. Nu trebui e desi gur l uat n seri os acest roman de
aventuri , poate doar ca i ndi ce al unei stri de spi ri t. Totui el
coni ne un detal i u i nteresant pentru ceea ce ne preocup, despre
care vom mai vorbi .
w
\
Toate mprej urri l e de mai sus ne mpi edi c s consi derm
ca neverosi mi l e raporturi l e nvturi i l ui Pl oti n cu gndi rea
rel i gioas i ndi an. Dac l um n consi derare condi i i l e n care s-a
format gndi rea l ui , verosi mi l itatea de fa va crete i mai mul t.
Di n pcate, avem foare pui ne date despre aceasta, fi i ndc
Pori r, si ngura noastr surs cu Viaa l ui Pl oti n, nu i -a cunoscut
maestrul l a Roma dect atunci cnd acesta avea ci nzeci i apte de
ani . Cu toate acestea, aflm c Ploti n a trit l a Al exandria pn la
trei zeci i nou de ani . Alexandria era pe drumul care ducea di n
I ndi a l a Roma i exi sta mai mul t dect n alt pare ocazia de a afla
tot ceea ce un european putea cunoate despre i dei l e Ori entul ui
ndeprtat.
1 1 0
tim pe de al t parte c gndi rea l ui fi l osofic s-a fixat destul
de trzi u. El n-a gsit l a nceput ni ci o satisfacie s-i asculte pe
greci i crora l e-a fost prezentat l a Al exandri a. Abi a l a 28 sau 29 de
ani 1-a ntl ni t pe neoplatoni cul Ammoni os Saccas, l ng care a
rmas zece sau unsprezece ani . Pl oti n nu pare deci a fi acceptat
fr ezi tri sau rezisten nvtura greac tradi i onal .
De, la Pori r afl m c el avea un i nteres pasionat pentru
f i losofi a barbar, adi c pentru toate nvturi l e stri ne tradi i ei
el ene.
Habi tudi ni l e l i terare al e l ui Pl oti n snt de un asemenea fel
nct e greu s regsi m n Enneade dovada di rect a acestui
i nteres. Contrar majoriti i contemporani l or l ui , el evul ui su Porf i r
de exempl u, nu- i place s-i afieze erudi i a. Doar pri n Pori r i
putem cunoate ceva mai preci s pe gnosti ci i crora l e-a consacrat
o l ung respi ngere. Cu toate acestea, am semnal at mai sus al uzi i
cl are l a cul tel e ori entale i mai al es la cul tul l ui ! si s.
n pl us, un
pasaj di n Enneade (V, 8, 6) ne d dovada faptul ui c Pl oti n ncerca
s neleag nel epci unea profund care, cum se preti ndea, se afla
ascuns n hi erogl i fel e egi ptene. Aceast nel epci une e
cunoaterea i ntuiti v i i medi at a real iti i , pe care el o opune
cunoateri i di scursi ve. Hierogl ifel e "nu i mit sunetel e l i mbi i i
propozii i l e verbal e . . . ; fi ecare semn desemneaz obi ectul nsui ;
fi ecare semn e deci o cunoatere i o ti i n ; el e real i tatea nsi
vzut di ntr-o dat, i nu reflectat de gndi rea di scursi v".
Acest pasaj ne arat i ceea ce Pl oti n voi a de ! a barbari :
real itatea, i ntui i a vi e pe care construci i l e savante i compl i cate al e
greci l or riscau s-o pi ard.
I nteresul pentru exoti sm e de altfel att de general n epoc,
nct nu-l caracterizeaz n speci al pe Pl oti n. Fi l osofi a, di n epoca
el eni stic, a trecut n ntregi me pe mna ori ental i l or : mari l e nume
al e col i i stoice snt greci di n Asi a Mi c, di n Rhodos, egi pteni i
chi ar babi l oni eni . Dup Pl oti n, neopl atoni smul se va dezvolta n
Si ri a i Egi pt . Catedrel e Academi ei de la Atena erau ocupate de
1 1 1
EMI LE BREHI ER
si ri eni . Cri l e sfi nte, pe care se baza nvtura l ui Procl us, erau nu
doar Ti mai os de Platon, ci i preti nse Oracole caldaice, poeme
compuse spre secol ul 1 1 al erei noastre, apocrif care se consi dera
c pstreaz vechea nelepci une a Ori entul ui .
Acordul i dei l or l ui Pl oti n cu fi l osofia i ndi eni l or a fost remarcat
demul t. Deja n 1 857 Chri sti an Lassen, n l ndische
Alterthumskunde, (voi . I I I , pp. 41 5-39) confi rmnd i ndi cai i date
de Ri tter, n Istoria fi losofi ei , subl i ni az un mare numr de
asemnri . El are prerea cer c pl oti ni smul coni ne prea mul te
nouti pentru ca s poat fi atri bui t unei dezvol tri i nterne a
fi l osofiei greceti, i presupune o i nfl uen istoric a I ndi ei asupra
l ui Pl oti n. Dar anteri oritatea cronol ogi c a si stemel or i ndi ene cu
care compar fi l osofia l ui Pl oti n nu e destul de bi ne stabi l it, pentru
a ne baza pe ea n demonstrai e.
Savanii germani , care au sporit foarte mul t cunoaterea
fi l osofiei l nci ei pri n traduceri i comentari i , au remarcat afi ni tatea
unor gndi tori occi dental i cu gndi rea i ndi an. Cu numel e l ui
Spi noza i Schel l i ng, Pl oti n e cel ce revi ne cel mai des n l ucrri l e
l ui Deussen i Ol denberg. I denti tatea n fi l osofia l ui Schel l i ng,
uni unea sufl etul ui cu Dumnezeu n i ubi rea i ntel ectual a l ui
Spi noza, toate snt concepi i nrudi te cu i dentitatea eu ui cu fi i na
uni versal l a Pl oti n ; ele se regsesc n Upani ade.
Tema comun i cam monoton a tuturor Upani adel or e o
anume ti i n care-i asi gur cel ui ce o posed o mpcare i o
feri ci re netul burate. Aceast ti i n e cunoaterea i denti ti i eul ui cu
f i i na universal .
Starea de spi ri t pe care o i ndi c un asemenea ideal a fost
caracterizat cu preci zi e de Ol denberg
63
: ,n I ndi a, conti i na
personal i ti i nu-i dobndete energi a depl i n ; pe de alt parte, nu
l i se recunoate obi ectel or o exi sten sol i d i bi ne asi gurat n
l i mi te preci se. Asta fi i ndc viaa nu e domi nat de aci unea care se
raporteaz l a natura i ndi vi dual i fi x a obi ectel or rezistente, i
care e si l it, pentru a-i ati nge el ul , s l e aprofundeze i s l e
1 1 2
esti meze cele mai m1c1 particulariti. Ceea ce domi n, e
nerbdarea unei i ntel i gene care nu poate cunoate destul de
repede uni tatea, pri n cunoaterea crei a e cunoscut ntregul
uni vers . . . Ochi ul se nchi de aparenelor i detal i i l or l or col orate ; se
ncearc s se vad cum curentul vi tal , unic n toate, curge n
ntunecatele l ui adnci mi ".
Di fi cultatea de a nelege doctrina n di scui e vi ne nu di n
compl exitatea sistemul ui ei , fi i ndc e foare sumar i se cupri nde
n cteva formul e. E dificil ns unor spi rite obi nuite cu
reprezentarea plastic i definit a reali tii s se transpun ntr-o
stare n care formul el e ei .dobndesc un sens. Fi i ndc tocmai
aceast reprezentare defi ni t a l ucruri l or formeaz un obstacol fa
de ti i n, aa cum o concep gndi tori i i ndi eni . "Orice ati nge omul ,
spune o Upani ad, el ncearc s depeasc. El ati nge mpri a
vzduhul ui ; nzui ete mai sus. Ati nge l umea de di ncol o ; nzui ete
mai sus" (Oi denberg, p. 41 ). Adevrata ti i n con si st nu n a
clasifica formel e i n a identifica raporturi l e di ntre el e ci , di mpotriv,
n a depi orice form fi nit.
Dar nu i depi rea eul ui . Fi i na uni versal, Brahman, acest
l ucru i nvizi bi l , de neati ns, i de neconceput, i ndescripti bi l , e n
acel ai ti mp fi i na ntemeiat n ceri tudi nea propri ul ui eu
64
.
Aj ungem ai ci , se pare, la t rstura propri e a teori ei i ndi eni l or. Fi i na
uni versal , Brahman, e subi ectul cunoateri i , actul de a cunoate
(Oi denberg, p. 1 01 ) ; de aceea, pe de o pare, el nu e un obi ect de
cunoatere, ca obi ectele l i mitate, i pe de al ta, eul nostru, Atman, i
e identic n ceea ce are esenial i profund.
Pe de o pare, el nu e obi ect de cunoatere. "Nu poi , spune
o Upani ad, s vezi pe cel ce vede cu vederea, s auzi pe cel ce
aude n sufl et, s nel egi pe cel ce nel ege n i ntel i gen, s
cunoti pe cel care cunoate n cunoatere. "
65
Aa c aceast
ti i n nu i ne de pricepere i erudi i e. Cunoaterea Vedei e
i nsufi ci ent pentru a ne aduce acolo ; snt necesare medi taia i
exercii i l e asceti ce. I denti tatea eul ui cu fi i na universal nu e o
1 1 3
EMI LE BREHI ER
concl uzi e rai onal obi nut pri n i ntel i gen, ci un fel de i ntui i e,
datorat unei practici a meditai ei .
Fi l osofia Upaniadel or nu depete eul , iat trstura ei
caracteri sti c. Ea are doar certi tudi nea c eul e fr l i mi te i c el e
toate l ucruri l e. Ea foi osete dou concepte fundamental e, cel de
Brahman, fi i na uni versal , pri nci pi ul i nsondabi l al tuturor formel or
real i ti i , i cel de Atman, care e pri nci pi ul n msura n care e n
sufl etul uman, eul pur, i ndependent de toate funci i l e parti culare al e
sufl etul ui , funci a nutritiv sau funci a de cunoatere. Teza
eseni al e c Brahman i e i denti c l ui Atman, sau, cum spune
Deussen (Geschi chte . . . , p. 37) , c fora care creeaz i conser
l umea e i denti c cu ceea ce noi gsi m n noi ca adevratul nostru
eu, de ndat ce facem abstracie de toate activitile ce se
raporteaz l a obi ecte defi nite. Adevrata di fi cultate a doctri nei
Upani adel or e deci exact aceea pe care am semnal at-o l a Pl oti n.
Ea const n a cuta n ce sens eul , recul egnd-se n si ne, gsete
n el pri nci pi ul uni versul ui . "Pentru ori ci ne a cunoscut, vzut i
neles eul , uni versul ntreg i e cunoscut." Deussen,
Geschichte . . . , p. 40) l
Pe de al t parte, eul nu-i gsete ni ci o l i mi t fi i nei sal e \i se
difuzeaz n l ucruri . "Eul e o urm a ori crei existene ; fi i ndc, pri n
el , e cunoscut ori ce existen. " "Spai ul care e n i nteri orul i ni mi i
mel e e l a fel de mare ca spai ul l umi i . Amndou, pmnt i cer, snt
i ncl use n el ; zeul focul ui i al vntul ui , soarele i l una. " (Ci tat de
Ol denberg, p. 1 25)
Astfel se nate cte pui n, di ntr-o contempl are vag i
nedefi ni t, care nu e condus, ni ci l i mitat de aci une, senti mentul
unei i nteri oriti reci proce a eul ui i a l ucruri l or. Ori ce senti ment de
di sti nci e ntre subi ectul cunosctor i obi ectul cunoscut se terge.
Eul e i uni versul i i nvers. Pe de o parte "eul care ptrunde n tot,
care e mai mare dect cerul , e eul meu". Pe de al ta, cnd fi i na
uni versal , Brahman, l ntreab pe sufl etul cl tor : ci ne eti tu? el
rspunde : "Ceea ce eti t u, snt i eu" ( lbid. , pp. 1 25-1 26).
1 1 4
ntr-un sens, e adevrat , aceast stare e una de despri re

de eu i de persoan. "Cei care, consacrindu-se doar meditaiei ,
sint fr eu i fr conti i na eul ui l or, aceia ati ng l umea suprem"
spune un text di n Mahabharata, epopee posterioar Upaniadel or,
dar care trebui e s fi e anterioar secol ul I I I al erei noastre.
(Deussen, Vier phi losophi sche Texte, p. 993) . Dar acest eu de
care ne despri m e eul conti i nei l i mitate. Di mpotriv, ati ngem eul
veritabi l , cel care e totul , i care, pri n urmare, e fr dori n. "Forma
de existen n care dori na e satisfcut, i n care eti fr
dorin" e totodat cea n care "dorim eul" (Oi denberg, p. 1 41 ) .
Urmeaz c cea mai mare valoare l e e acordat stri l or n care
conti i na personal se di mi nueaz i se terge. Doar atunci eul se
cunoate n profunzi mea sa. Se ajunge la scop mai al es n starea
de somn, "n care nu si mi nici o dori n, nu visezi , nu tii ni mi c, nici
despre obiectele exterioare, nici despre si ne" ( lbid. , p. 1 40). Fi i na
universal nu mai e deci cunoscut ca obiect, ci ca identic eul ui .
el ul e ati ns n momentul n care orice i ntermedi ar a di sprut.
"Dac el admite n el un i ntermedi ar sau o separaie att de mic
nct s fi e ntre el ca subi ect i Atman ca obiect, atunci tul burarea
l ui conti nu ; e tul burarea cel ui care se crede nelept. " (Deussen,
Sechszlg Upanishads, p. 232)
Aceast cunoatere nu e deci o cunoatere ordi nar, fi i ndc
e cea a subiectul ui nsui al cunoaterii i a actul ui cunoateri i .
"Acolo unde totul a devenit eul su propri u, cum ar putea oare
si mi , vedea, auzi i cunoate? Cel pri n care cunoate totul , cum l
va putea cunoate? Cum va putea cunoate ceea ce cunoate?" . . .
"Nu e ni mic n afara l ui pentru a-1 vedea, nel ege i cunoate. "
(Deussen, Geschi chte, pp. 73-74) Atman nu e deci obi ect de
ti i n. O astfel de i dentificare e deasupra ti i nei . "Orici ne nu-l
cunoate, l cunoate ; necunoscut de ctre cunosctor, e cunoscut
de ne-cunosctor. El nu e ati ns nici pri n di scurs, nici pri n gndi re,
nici pri n privire. Se spune : el este. Cum ar putea fi cupri ns al tfel
dect pri n acest cuvnt?" ( lbid, p. 77)
1 1 5
EMI LE BREHI ER
Dac am expl i cat bi ne naterea acestei stri , se vede cum
abstracia cea mai goal e n acelai ti mp cunoaterea cea mai
bogat i cea mai depl i n, care-i d sufl etul ui ceri tudi nea
tri umftoare de a fi totul , de a fi nvins moartea nsi . "Ori ci ne l
cunoate pe Atman, ori ci ne a ti ut : eu snt Atman - ce s caute
mai mul t, cum ar putea suferi n trup? Ori ci ne 1 -a gsit pe Atman,
ori ci ne s-a t rezi t l a el , acel a e creatorul totul ui ; fi i ndc Atman
creeaz tot ul . Lumea i apari ne, fi i ndc el nsui e l umea. "
Se vede uor pri n ce trstu
i se opune speculaia de mai

sus i deal ul ui grec i i udeo-creti n. I ntii , contrar fi l osofiei greceti,
nu coni ne ni ci o tentativ de explicare rai onal a l ucruri l or ;
Brahman i Atman snt mai curind fi i ne in care aceste l ucruri se
resorb. Cum spune un text di n Mahabharata, Brahman e
"ne-dezvoltatul ". Ceea ce va corespunde unei expl i c, i i rai onal e e,
n cel mai bun caz, o teori e a emanaiei , pe care Ol denberg o
semnal eaz ca tendi n n fi l osofi a Upani adel or (p. 1 7). Lucruri l e
nu vor fi dect dezvoltarea forel or unite n f i i na universal .
Di nami smul , i deea de dezvoltare a unei aceleiai viei , e depare de
ordi nea rati onal a formel or cutat de filosofii greci .
n 1 doi l ea rnd, cunoaterea de si ne nu are, n fi l osofia la

care ne referi m, ni ci un caracter moral . Concentrarea sufl etul ui
asupra l ui nsui , ne spune un text di n Mahabharata, "e mai
i mportant ca toate cel el alte datori i ; e datoria suprem" ( Deussen,
Vi er phi losophi sche Texte, p. 392). Asta nseamn procl amarea
cl ar a faptul ui c vi aa rel i gi oas e exterioar i superioar vieii
moral e ordi nare, departe de a forma substana ei . Astfel unitatea
tuturor fi i nel or si mit pri n i ntui i e nu are ni mi c di ntr-o uni une
moral , cum a obserat Ol denberg. (p. 1 43) S ne gndi m ct de
di feri t e acest ideal de moni smul stoic, n care fi i nel e moral e, care
snt substanial aceleai , snt unite de l egturi j uri di ce n cal i tate de
cetteni fcnd pare di n aceeai cetate.
'
n al trei l ea rnd, Brahman identic l ui Atman, dei e ntr-un

sens un eu, un subi ect de cunoatere, nu are totui ni mi c di ntr-o
1 1 6
persoan moral , fi i ndc, fi i nd i zol at compl et de natur i de tot ce
nu e el , s-au supri mat toate relai i l e ce formeaz persoana moral .
"Creai a, ni se spune, e fi i na nsi a l ui Dumnezeu. Ce-i poate
oare dori cel care are totul ?" (Deussen, Sechszig Upani shads, p.
579) .
n si ngurtatea compl et a fi i nei sal e nu are ni ci o relaie cu

cel el al te fi i nte. Ascetul hi ndus nu are fat de el ati tudi nea
l 1
ncreztoare a unui credi nci os. El ncearc doar s supri me toate
vl uri l e care l separ de el .
w
+ +
Chi ar nai nte de Pl oti n avem i ndi ci i c exista la uni i , n l umea
greac, un senti ment mai mul t sau mai pui n vag al ori gi nal iti i
gndi ri i i ndi ene.
Cum a observat Regnaud, aceast formul di ntr-o
Upani ad : "Obi ne tot ce dorete cel care, dup ce-a cutat-o,
dobndete noi unea de Atman" e echivalent grecul ui yv
w
81
cmur6v. "Dar i dentitatea e doar aparent. . . Greci i , l und ca
fundament al studi i l or l or cunoaterea omul ui , ddeau un el pozi ti v
cercetri l or l or ; pe cnd i ndi eni i nu aveau n vedere dect i deea
unei fi i ne mi stice. "
66
Or, noi gsi m, despre acel ai subi ect, o anecdot povestit
de Aristoxenos di n Tarent, contemporan cu Aristotel , i care are
exact acelai sens
67
. "Socrate, spune el , a ntl ni t l a Atena un
i ndi an care 1 - a ntrebat ce fi l osofi e practica ; Socrate spunndu-i c
cercetri l e l ui se ocupau de viaa uman, a nceput s rd, i a
spus c nu puteau fi contempl ate cel e umane, dac erau i gnorate
cel e di vi ne. "
Orict ar fi anecdota de fal s, ea i ndi c sensul l i mpede al
diferenel or pe care l e-am meni onat . Dar iat un text mai probant,
di n Vi aa lui Appol l oni os a l ui Fi l ostrat. Appol l oni os a ntl ni t ntr-o
zi nel epi hi ndui , pe care a crezut c-i pune la ncercare
1 1 7
EMI LE BREHI ER
ntrebndu-i dac se cunosc pe ei ni i . El credea, ca toi greci i ,
spune Fi l ostrate, c cunoaterea de si ne e cea mai greu de
dobndi t. Hi ndui i rspunser : "dac l e cunoatem pe toate, e
fi i ndc ne cunoatem mai nti pe noi ni ne ; i n-am aj unge la
nelepci une dac nu ne-am cunoate mai nti pe noi ni ne".
Appol l oni os l e-a rspuns ntrebndu-i ce credeau c snt. "Zei " , au
rspuns ei . "De ce?" i ntreb. "Fi i ndc sntem oameni de bi ne"
68
.
Astfel regsi m n gura hi ndui l or i nventai doctrina i dentiti i
eul ui cu fi i na uni versal i cu Dumnezeu, cunterea de si ne,
ti i na propri ei di vi niti , att de di sti nct de cunoa terea de si ne aa
cum o nel egeau moral i ti i greci . Ea se regset cu si guran n
fi l osofia l ui Pl oti n, i ne pare o tez caracteristic ei, i vom vedea
cum ea se dezvolt n anumite aspecte ale hypostasul ui care mai
trebui e studi at , Unul .
CA||TO|o|v| | |
UNUL
Exist deci , n ideea pe care Ploti n i -o face despre
I ntel i geng o dubl i nspi raie : pe de o parte ea e ordi nea i ntel i gi bi l
i eterg fcut din raporuri fixe i hotrte ce seresc de model
ordinii sensibile. Pe de alta, ea e gindi rea de si nei , "in care dispare
orice distincie di ntre subiect i obi ect _ n car e si nel e se topete
ntr-o fiin universal .
Mi s-a prut c acest al doi l ea fel de a vedea era strin
tradiiei gndi rii greceti I ntel i gena nu mai e dect satisfacia i ntim,
savurat ntr-o contemplare vag i nedeterminata, d: a f i scpat
tuturor formel or pariculare ale fi inei ; ea nu caut nici o expl icaie
rai onal . Toate relai i l e morale i intelectuale care formeaz o
gndi re i o persoan se pierd n aceast contemplare. Aceste
trsturi sint propri i doctri nei rel igioase a hr nduilor, exprimat n
Upaniade. De aceea ne-a prut c tiebUia asoci at sistemul l ui
Plotin de gindirea i ndian. E ' nrudi re ce vine di n preferina l ui
pentru contempl are, din care face si ngura realitate autenti c,
dispreul l ui pentru viaa moral practic_ ci caracterul egi st i
universal totodat al vi eii spi rituale aa cum o concepe el . I n cel
1 1 9
EMI LE BREHI ER
mai nalt grad al su, viaa spi ri tual e relatia "intre patru ochi " a
sufletul ui cu pri nci pi ul universal , i ea excl ude orice uni une cu alte
fi ine i alte persoane.
Aceast ipotez e si ngura care permite el uci darea
difi culti l or doctri nei lui Ploti n despre raporturi l e I ntel igenei cu
pri nci pi ul suprem, i despre natura nsi a pri nci pi ul ui de fa.
Doctrina Unul ui e cea care a dat natere cel or mai mari
di vergene de i nterpretare. Care e natura ei
act de fapt?
Afi rmnd c I ntel i gena nu e pri ncipi ul ulti m, c dci na fiinelor
scap oricrei determi nri i ntelectuale, nu e oare Pl oti n pri mul autor
occidental al unei retafi zi ci i rai onal iste? n pl us, fi i ndc el
consi der acest pri nci pi u radical ca fi i nd obiectul unei experiene
sui generis, a unui fel de contact i mediat, foarte diferit de
cunoaterea intelectual, nu e adevmt oare c e! consi der
problema construciei raionale a realiti i ca i nsol ubi l ? A admi te o
experien cu titlu absol ut, o experien care prin natura ei nu e
suscepti bi l de ni ci o anal i z, nseamn s admii un dat opac
oricrei i ntel igene.
Avem intenia s cutm semnifi caia i raional i smul ui . Am
dori s artm mai nti In ce sns noiunea de Unu se leag de
raionali smul idealist al l ui Pl aton. Apoi ne vom ocupa de aspectul
iraionalist i mi stic al doctri nei . Vom ncerca s artm apoi cum
se ntlnesc n doctrina Unul ui rnuguri i unui ideal i sm nou, l a fel de
diferit de rai onal ismul e! en ca i de mi sti ci sm.
w
Am ami nti t , i ntr-unul di n capi tol el e precedente, c teol ogia
doctri nel or fi losofice al e grcilor se baza pe apoteoza I ntel i genei . A
face di n I ntel i gen zeul suprem, ule c8rui acte i manifestri sint
lucrurile reale, e o expresie a raiora! i smul ui inerent gndirii
greceti.
1 20
Dar ea nu e, di n anumite puncte de vedere, dect o expresie
i nsufi ci ent a acestui l ucru. Se si mte i medi at c un asemenea
raional i sm are o form mult mai compl et i mai ri guroas l a
Pl aton dect l a stoici i chi ar l a Ari stotel ; or, l a acetia di n urm,
zeul suprem era I ntel i gena, pe cnd Pl aton a admi s un pri nci pi u
care transcende I ntel i genta, pe care l numea Bi ne sau Unul .
ntre "rai onal i sml " stoi ci l or i "raional i smul " l ui Pl aton
exi st diferena di ntre o gndi re de cul tur bi ol ogi c i moral i o
gndi re de cul tur mai al es matematic. Pentru stoi ci , I ntel i gena e
o for vi e care are n ea nsi sursa i l egi l e determi nri l or sal e.
Pentru Pl aton, di mpotri v, i ntel i gena e facul tatea de a determi na
msuri l e n fi i ne, de a substi tui raporturi l e schi mbabi l e la nesfri t i
trectoare cu raporturi fi xe i matemati c expri mabi l e.
Or, cum spune Pl aton n Politicul (283 d), ara msuri i e
dubl : fi e se pot compara di rect un l ucru mai mare i unul mai mi c,
pentru a vedea de cte ori se cupri nde al doi l ea n pri mul ; fi e se
poate compara o mri me dat cu o uni tate de msur l uat n
absol ut, pentru a vedea de cte ori se deprteaz prin pri sos sau
prin l i ps. Aceast a doua ar a msuri i , care consti tui e di al ectica,
i mpl i c deci o unitate de msur absolut i val abi l n si ne. Ea e
"moderat ul , convenabi l ul , necesarul" (Pol iticul , 284 e) care permite
s nu ne mul umi m cu msuri relati ve, ci s avem msura absol ut
a l ucruri l or.
Dar unitatea de msur e necesarmente transcendent
l ucruri l or msurate. n acel ai sens trebui e nel es probabi i textul
di n Republ ica (509 b) att de des citat de Ploti n : "Bi nel e e di ncolo
de esen i o ntrece n demni tate i putere". Sau ce! pui n n acest
sens o nelege Pl oti n. O esen nu poate fi ceea ce e dect
mul umit msuri i care-i fixeaz exact l i mitel e, i care e numit ai ci
Bi nel e. Msura nsi , sau Bi nel e care e productor de esen i
care face esena manifest gndi ri i , aa cum soarele l umi neaz
pl antel e i l e d totodat fora vegetativ, nu se poate confunda cu
ni ci una din aceste esene.
1 21
EMI LE BREHI ER
A afi rma n acest sens transcendena Unul ui n raport cu
I ntel i gena nu nseamn ni ci decum a fi i nfi del rai onal i smul ui ;
nseamn s spui , ceea ce repet adesea Ploti n, c
R
- I ntel i gena nu
poate cupri nde ni ci o fi i n anume, i nu va f o adevrat
I ntel i gen, nai nte de a fi fost i l umi nat de Unul , i nai nte de a fi
gsi t msura care-i permi te s cupri nd raporuri fi xe i stabi l e.
Pe vremea l ui Pl oti n, teori a pl atoni c a transcendentei Unul ui
reveni se de mult pe pri mul pl an al gndi ri i fi l osofice a grei l or. nc
din pri mul secol nai nte de Christos, renaterea pi tagori smul ui i
preocupri l e pentru si mbol i smul numeric ce-l nsoea atrseser
di n nou ateni a asupra gndi ri i pl atoni ce. Teoria despre Zeu, la Fi l on
di n Al exandri a, e i mpregnat cu el e ; transcendena pe gustul
ebrai c, aceea a unui zeu personal , se amestec aproape
i nextri cabi l cu transcendena pl atoni c, cea a Unul ui care le
msoar pe toate.
Aici Pl oti n n-a i novat ; rol ul l ui a fost mai ales cel al unui
i nterpret. Dar el a fi xat tradi i a n formul e att de cl are i att de
ptrunztoare, nct doctri na sa a deveni t un el ement permanent i
sol i d al ntregul ui neopl atoni sm grec de mai trzi u, pe cnd attea
al tel e di n doctri nel e sal e au fost abandonate. Acest l ucru s-a
nt mpl at fi i ndc el se gsea aici pe fi rul tradi i ei el eni ce. Trebui e
deci s vedem amnuni t n ce fel i formul eaz Pl oti n doctri na.
Ea e adesea prezentat, mai al es ntr-o scriere di n pri ma
peri oad a l ui Pl oti n, ntr-un fel care-I nrudete cu stoi ci smul mai
mul t dect cu pl atoni smul . n tratatul I X al Enneadei a asea, Pl oti n
pleac de l a pri nci pi ul stoic "pri n Unu aj ung toate fi i nel e l a
existen". Fi e c e vorba de mri mi disconti nue, ca o armat sau o
turm, sau de mri mi conti nue ca un corp, ele ar pi erde fi i na "dac
i -ar pi erde unitatea". Care e acum pri nci pi ul acestei uni ti ? Nu e
sufl etul , fi i ndc sufl etul nsui e mul ti pl u, i al ctui t di n facul ti
di verse care trebui e "unite pri n Unu ca pri ntr-o l egtur". Stoi ci i
greesc deci vznd n sufl et un pri nci pi u radical de uni tate. Nu e
ni ci esena unei fi i ne cea care face unitatea. ei ; i ai ci Pl oti n l
1 22
atac, fr s-I numeasc, pe Ari stotel. Esena obi ectul ui este, de
fapt, ntotdeauna o noi une compl ex ; "omul e ani mal , rai onal , i
mul te al te l ucruri nc". Trebui e deci o uni tate transcendent
esenei pentru a-i uni pri l e. I ntel i gena, care e total i tatea
esenelor, nu are deci alt unitate dect cea a unui ordi n si stemati c
ce refl ect Unul real i veritabi l . Unul apare ai ci drept condi i e a
unui sistem ordonat.
n tratatul 1 din a ci ncea Ennead, 5 Pl oti n se ntreab de
unde vine mul ti pl icitatea obi ectelor i ntel i gi bi l e. "Mul ti pl i citatea nu
poate fi ori gi nar" fi i ndc orice numr e nscut de Unul asupra
di adei i ndefi ni te. Di ada i ndefi nit e raportul i ndetermi nat de pl us i
de mi nus care, pri n el nsui , nu e un numr, dar care e substratul
tuturor numerel or. Dac presupunem c acest rapor se fi xeaz, se
va nate de ai ci un nume. El va fi , de pi l d, dubl ul sau rapor de doi
l a unu, i aa se va nate numrul doi . Aceast fi xare vi ne di n
aci unea Unul ui asupra di adei i ndefi nite. Nu c Unul s-ar fi mi cat i
ar fi voi t aci unea. Unul i produce aci unea doar fi i ndc el , Unul
sau msura rmne veni c n nemi care, fi i ndc rmne, cum
spune al tundeva Pl oti n, "n propri ul su caracter" .
Cum se produce ea, pri n urmare? Trebui e, pentru a nel ege
bi ne neopi tagorei smul l ui Pl oti n, s i magi nm o I ntel i gen care, cu
pri vi rea ndreptat spre unitatea de msur, devi ne, graie vi zi uni i
acestei uniti , capabi l s determi ne n ea nsi raporuri fi xe.
Dac i zol m ati tudi nea, dac o hypostazi em, atunci vom pricepe
ceea ce nelege Plotin prin geneza I ntel i genei . Nu e vorba de o
aci une fi zi c, de producerea unui l ucru de altul , ci de o aci une
spi ri tual . " I ntel i gena privete spre Unul , pentru a fi I ntel i gen. "
Aceast pri vi re spre Unul e n acel ai ti mp, i pri n chi ar acest l ucru,
o convertire asupra si nel ui , adi c o conti i n a l egturi i si stematice
i fixe a pri l or sal e pe care Pl oti n l e numete cuvaic8101 <.
Vi zi unea Unul ui care-i d puterea de a nate esenel e, adi c
"fi i nel e fi xate nt r -o l i mit determi nat i ntr-o stare stabi l ; starea
stabi l (ma01<) pentru i ntel i gi bi l e, e defi ni ia i forma di n care
1 23
EMI LE BREHI ER
provi ne real i tatea l or ( Cmoaramc)". Orice realitate care meri t
numel e f i i nei e datorat deci acestei vi zi uni a I ntel i genei
determi nate de Unu.
n tratatul 1 1 al aceleiai Enneade, Pl oti n se ntreab cum
"toate fi i nel e vi n di n Unu, care e si mpl u i nu dovedete, n
i denti tatea sa, ni ci o di versitate". Pl oti n di sti nge n aceast
produci e trei momente. "Unul , fi i nd perfect, se revars ; i
revrsarea produce ceva di feri t de el . Lucrul nscut se ntoarce
spre el ; e fecundat ; i, ntorcndu-i pri vi rea spre si nei69, devi ne
i ntel i gen ; opri rea ei , fa de Unu, o produce ca fi i n ; i ar privi rea
ei ntoars spre si nei ca I ntel i gen. I ar fi i ndc ea s-a opri t ca s
se priveasc pe si ne. ea devi ne si mul tan I ntel i gen i Fi i n. " Se
vede uor ce trebui e nel es ntr-o asemenea teogoni e ; l ucrul
i ndetermi nat care se nate di n Unu, e cel l al t, numi t nc di ad
nedefi ni t sau materi e i deal . Acesta e pri mul moment.
Rentorcndu-se spre Unul , adi c l sndu-se determi nat de el , ceea
ce e al doi l ea moment, el cunoate n si ne l i mite fi xe i pri n asta se
cunoate pe si ne.
Al t rei l ea tratat, n 1 O, ne descrie aproape l a fel aceeai
genez. I ntel i gena, ni se spune, trebui e, pentru a gndi , s ai b
obi ecte mul ti pl e i mereu di feri te. Dac spi ri tul "nu nai nteaz spre
o stare diferit, se va opri ; i odat oprit cu totul nu va mai gndi ".
n termeni pl atoni C: l uai di n Sofistul , trebui e s exi st- n fi ecare
l ucru gndi rea i denti ti i i al teri ti i . "Dac gndi rea vrea s se
apl ice unui obi ect uni c i i ndivizi bi l , nu mai exist cuvnt (A6yoc)
posi bi l . Trebui e deci ca o fi i n care gndete s surpri nd
diferenel e, i ca obiectel e pe care le gndete s fi e variate. Dac
nu, nu exist gndi re, ci acest fe! de contact sau de ati ngere
i nefabi l i ne-i ntel ectiv care exist nai nte de naterea
I ntel i genei ; a ati nge nu nseamn a gndi . "
Dar care e oare moti vul unui asemenea di nami sm? Pl oti n
descri e, n 1 1 , al doi l ea di ntre momentel e pe care l e-am di sti ns :
n mi carea de ntcarcere a i ntel i genei spre Unu, el mai di sti nge
1 24
nc dou momente. ntr-un pri m moment "exist o tendi n spre
Unul , pe care i ntel igena vrea s o surpri nd n si mpl itatea ei ".
Atunci ea nu e nc i ntel i gen, "ci o vi zi une care n-are nc obi ect".
Ea n-are dect, cel mul t, o "vag reprezentare", nu are dect "o vag
schiare". Ea e "dori na de a vedea i vedere tul bure". Ea are, en
somme, senti mentul vag al msuri i . Rezul tatul contactul ui ei cu
Unul va fi de a multi pl i ca, apl i cnd-o i di versificnd-o, aceast
msur comun. Atunci "obi ectul ei , di n unu, a devenit mul ti pl u ;
astfel ea l cunoate pentru a-1 vedea i a devenit vizi une n act".
Nu se poate descrie mai cl ar i mai fr mi sti ci sm procesul
cunoateri i i ntel ectual e, a crui ori gi ne i for provi n di n
senti mentul vag al unei msuri ce trebui e gsi te, i se precizeaz i
se fixeaz cte pui n n cunoaterea tot mai amnuni t a msuri i de
ma1 sus.
Poate prea strani u c Pl oti n a i postaziat aceast ati tudi ne ;
dar pri n asta nu fcea dect s urmeze tradi i a i deal i smul ui grec.
Deci Unul e consi derat mai pui n ca pri nci pi u static al uni uni i
fi i ntel or dect ca pri nci pi u di nami c ai I ntel i genei . El e mai pui n
obi ectul nsui al I ntel i genei dect rai unea care face ca I ntel i gena
s ai b obi ecte. "Bi nel e e pri nci pi u ; de l a el are I ntel i gena fi i nele
pe care l e produce. Cnd ea l privete, nu-i e permi s I ntel i genei s
nu gndeasc ni mi c, ni ci s gndeasc ceea ce e n el ; altfel nu ar
zmi sl i . De l a Bi ne are ea puterea de a nate i de a se stura cu
fi i nel e pe care l e nate ; ea i d Bi nel ui ceea ce acesta n-are i
si ngur. De l a Unu vi ne, pentru I ntel i gen, o multi pl icitate ;
i ncapabi l de a cor.;! ne puterea pe care o pri mete de la el , ea o
fragmenteaz i o mul ti pl i c, pentru a putea s o supore astfel
pare cu parte. " (VI , 7, 1 5)
Unul e deci . pri nci pi ul mereu prezent, i nfi ni t de fecund al
actel or I ntel i genei ; nu n Unu, ci n I ntel;gen se gsete
activitatea creatoare al crei pri nci pi u el este. In I ntel i gen nu se
gsete, l a propri u, o vi zi une a Unul ui , fi i ndc aceast vi zi une, n
care ea s-ar absorbi fr s se di fereni eze, n-ar mai fi gndi re
1 25
EMI LE BREHI ER
i ntel ectual . "Nu trebui e deci s spunem c ea l vede ; ea tri ete
ndreptat spre el ; ea se sprij i n de el ; ea se ntoarce spre el . "
( lbid. , 1 6) Ea capt de l a el fora de a i nstaura n i nfi ni t raporturi l e
fi xe care consti tui e totodat fi i nel e i i l e arat. ,n cl i pa n care
vi aa i ndreapt pri vi ri l e asupra l ui , ea e nel i mitat. O dat ce 1 -a
vzut, ea se l i miteaz . . . ; pri vi rea spre Unu aduce ndat n ea
l i mi ta, determi narea i forma. . . Acest vi a, care a dobndi t o
l i mit, e I ntel i gena. " ( lbid. , 1 7) Cuvntul via denumete aici
curentul di nami c care pi eac di n Bi ne, nai ntea oricrei alte
determi nri ; cnd acest curent se determi n i se l i miteaz, viaa
devi ne I ntel i gen. "Vi aa e un act derivat al Bi nel ui , iar I ntel i gena e
acest act chi ar atunci cnd dobndete o l i mit. " ( lbid. , 21 ) E mereu
acelai proces, trecerea de l a i ndefi nit l a defi nit, de la nel i mitat l a
l i mi tat. Dar forma sub care el se prezi nt ai ci e istoric i nteresant,
fi i ndc tri ada Unu - Vi a - I ntel i gen e model ul urmat de
scolastica neopl atoni c ulterioar, mai ales de Damasci us. La
Pl oti n, viaa nu e nc o i postaz ; cuvntul nu face dect s pun n
evi den substratul confuz, nel i mitat, al I ntel i genei propri u-zi se.

Conform t radi i ei l ui Pl aton, rel uat de neopi tagori ci eni , Unul ,
l a Pl oti n, ne apare deci a fi condi i a suprem a viei i spi ritual e,
pri nci pi ul mulumit crui a I ntel i gena i poate crea obi ecte i l e
poate contempl a.
Dar, pentru a nel ege bi ne o doctri n, nu trebui e s ne
mrgi ni m s-i anal i zm structura l ogic i s o desfacem n pri .
Trebui e s vedem valoarea pe care i -o acord autorul ei , i nteresele
de care se leag ea. Dac nu considerm doctrina dect di n afar,
ea pare a ne i ndi ca o metod de urmat, s ne sugereze un pl an de
vi a i ntel ectual . Este, n mare, di al ectica l u1 Pl aton, care se
dovedi se att de fecund n apl i cai i la probl emel e fi zi ce, moral e i
1 26
soci al e. E si gur c, l a Pl oti n I 1 n tot neoplatoni smul , o atare
metod rmne steri l . I ntel i gena nu gsete ai ci ni ci un sti mul ent
pentru a-i pune probl emel e. Ceea ce era poate, mai al es l a Pl aton,
o metod, s-a transpus nt r-o real i tate metafi zi c. Aceast real i tate
nu mai e spi ri tul vi u, cuttor i ntrebtor ; e o I ntel i gen perfect,
desvrit veni c, care nu mai are ni mi c de cutat. Fr ndoi al ,
i deal , cunoti na i ntel ectual e sfri tul unei cutri ; I ntel i gena
nsi e o dori n (VI , 7, 37) . Dar "al ergarea vagabond" a
I ntel i genei pri nt re esenele sal e nu e o mi care real . Cci "aa
cum I ntel i gena e mereu la ea acas n cmpi i adevrul ui , al ergarea
e n realitate o edere n si ne nsi
"
. Mi carea ei e veni c
termi nat. "Ea trebui e s se mi te sau mai curnd s-i fi termi nat
mi carea n toate di reci i l e. " (VI , 7, 1 3, 1 4)
Doctri na l ui P! oti n ofer, ca toate doctri nel e vremi i sal e, un
spectacol foare i nstructi v artndu-ne cum transpunerea unei
metode n real i tate metafizic i poate rpi orice vi a i orice
eficacitate. Tot aa, de pi l d, ari tmeti ca se t ransform n si mbol i sm
ri gi d, n care anumite combi nai i numerice pri vi l egiate snt
consi derate ca real i ti absol ute ce depreaz spi ri tul de
cercetarea cel orl alte combi nai i . Tot aa, cum a artat P. Duhem,
combi nai i l e geometri ce i phoronomi ce destinate s "sal veze
fenomenel e" astronomice i s l e prevad se transform n real i ti
fi zi ce, sferele cel este care duc atri i , i dei care fi xeaz astronomi a i
stnj enesc dezvoltarea ei pentru mul t vreme. Fi losofia l ui Pl oti n, cu
I ntel i gena ei ri gi d i fi x, ce nu mai are di n di al ectica pl atoni c
dect desenul i conturul , nu tace dect s expri me defectel e de
gndi re i spi ri t comune contemporani l or l ui , i care s-au accentuat
de-a l ungul i stori ei fi l osofi ei grecet i .
w
w w
1 27
EMI LE BREHI ER
Trebui e s nel egem bi ne motivel e acestui defect i
contraponderea sa. Nu putem s-I atri bui m spi ri tul ui realist. Trebui e
s-i cutm moti vel e ntr-o depl asare de i nterese. Pl atoni smul i
neopi tagori smul nvau c viaa i ntel ectual nu-i avea moti vul n
ea nsi i sursa ei trebui a cutat mai sus. Era, l a ori gi ne, un
mod de a sti mul a vi aa i ntel ectual i de a-i da mereu noi el uri . E,
pentru Pl oti n, afi rmaia c ea nu-i aj unge si ei i c trebui e
depi t. Vi aa i ntelectual nu mai e dect un mij l oc i o treapt
pentru a aj unge la captul superi or care a fecundat-o.
ntr-un pasaj curi os, Pl oti n vorbete despre "obi ecia
ncpnat a epi cureul ui care nu vrea s vad bi nel e dect n
pl cere i care ntreab, ntruct privete bi nel e, ce cti gm dac
posedm i ntel i gena", i dac nu cumva si mpl a pl cere a
contempl ri i i ntel ectual e ne face s spunem c e un bi ne. "Poate,
observ Pl oti n, el presi mte prin obi ecia sa c Bi nel e e mai presus
de I ntel i gen. " (VI , 7, 29)
Aceasta nseamn s se recunoasc faptul c Unul sau
Bi nel e are o val oare absol ut i i ndependent de si stemul
i ntel ectual di n care el formeaz pi esa domi nant. El nu mai e doar,
ca n acest si stem, necondi i onat ul , msura a crei funcie e de a le
da l i mite fi i nel or. La Pl aton, el nu capt sens dect n acest
sistem ; el e ideea suprem, dar e nc o i dee. La Pl oti n,
semni fi cai a i val oarea sa i snt propri i i i ndependente de efectele
sal e. Nu I ntel i gena e deci cea care ne aduce l a el e. "Fi ecare
i ntel i gi bi l e ceea ce e ; d
?
r nu devi ne obi ect al dori nei dect dac
bi nel e l face i spi titor. . . I nai nte, sufl et ul nu e deloc atras spre
I ntel i gen, ori ct de frumoas ar fi ; I ntel i gena n-are dect o
frumusee i nert, nainte de a fi pri mi t l umi na Bi nel ui ; sufl etul , de la
si ne, se prbuete, nesi mi tor. El rmne i nert , i , dei I ntel i gena
e prezent, i e l ene s gndeasc. Dar, ndat ce cl dura de acolo
! -a ati ns, pri nde puteri , se trezete, se nari peaz, i , dei e
pasionat de ceea ce vede l ng si ne, se ridi c, uor, spre un
obi ect mai nal t, mul umi t ami nti ri i despre el . i , attat ti mp ct
1 28
exi st obi ecte mai nal te dect obi ectul ei actual , se ri di c, ri di cat
spontan de cel care a nzestrat-o cu i ubi re. El se ri di c mai sus
dect I ntel i gena i , dac nu-i poate urma cal ea di ncol o de Bi ne, e
fi i ndc nu mai e ni mic di ncolo." (VI , 7, 22)
Ai ci e subl i ni at foare cl ar i ndependena vi ei i al turi de
Bi ne. Fr ndoi al , sufl etul n-a putut aj unge ai ci dect fi i ndc "a
deveni t I ntel i gen i parc s-a i ntel ectual izat ; dar ndat ce vede
obiectul suprem, el prsete totul" (VI , 7, 35) .
Contrastul fat de preri l e pl atoni ce pe care l e-am expus l a
nceputul capi tol ul u
i
e frapant. n ti mp ce (VI , 3, 1 1 ) progresul
I ntel i genei mergea de l a o vi zi une confuz l a una di nsti nct, acum
(VI , 7, 35) adevratul l ui progres va consista n a t rece de la
vi zi unea di sti nct a obi ectelor la vi zi unea si mpl a Unul ui . Puterea
sa de a contempl a obi ecte di sti ncte e "actul de a contempl a care
apari ne unei I ntel i gente ntel epte ; a doua di n aceste puteri (aceea
a vi z
,
i uni i Unul ui ) e l nt
l i ge
a care i ubete. n afara ei i mbtat

de nectar, ea devi ne I ntel i gena ndrgostit, si mpl i fi cndu-se
pentru a aj unge l a o asemenea stare de pl eni tudi ne feri ci t".
n pri mul pasaj , aci unea I ntel i genei era prezent ca o
mi care mergnd de l a o vi zi une nedetermi nat i vag la o vi zi une
determi nat i precis. n al doi l ea pasaj, e vorba de aceleai
vizi uni , dar val oarea l or se i nverseaz. Vi zi unea Bi nel ui de ctre
" I ntel i gena care i ubete" i care nceteaz s gndeasc e
superi oar vi zi uni i determi nate i di sti ncte a esenel or, n ti mp ce
vi zi unea determi nat era superioar vi zi uni i schi ate a Unul ui . Cel e
dou texte se situeaz pe puncte de vedere foare di ferite : n
pri mul , Unul e o presupunere metodi c, dac putem spune aa,
pri n care e ori entat munca I ntel i gentei , i n acest sens neag
Pl oti n c exi st o vi zi une a Unul ui de c
'
tre I ntel i gen. n al doi l ea,
exist comuni care i fuzi une a I ntel i genei cu Bi nel e, i ar I ntel i gena
i pi erde toate trsturi l e di sti ncte. Bi nel e nsui apare acolo
el i berat de orice compromi s cu funci a i nte!ecutal pri n care fusese
nai nte defi ni t.
1 29
EMI LE BREHI ER
Pl oti n recunoate, de al tfel , c ti i na sau cunoaterea
rai onal a Bi nel ui e di feri t de vi zi unea Bi nel ui . "Pl aton spune c
Bi nel e e cea mai mare di ntre ti i ne ; el nelege pri n ti i n nu
vi zi unea Bi nel ui , c! cunoaterea rai ona! pe care o avem despre el
nai ntea acestei vi zi uni . Ceea ce ne i nformeaz despre el snt
anal ogi i l e, negai i l e, cunoaterea fi i nel or proveni te di n el i
gradai a l or urctoare. Dar ceea ce ne duce pn la el snt
puri fi cri l e noastre, vi rui l e noastre, ordi nea noastr i nterioar . . .
Astfel deveni m contempl atori i si nel ui nostru i ai al tor l ucruri , i n
acel ai ti mp ob! ect al propri ei contempl ri , i deveni t esen,
i ntel igen i vi etate tota! , nu ma! vedem Bi nel e din exteri or. " (VI ,
7, 35)
Astfel Bi nel e, n sensul platoni c stri ct, ca unitate de msur,
e consi derat ca fundament ai cunoateri i ti i ni fi ce. Dar Bi nel e care
potolete i satur sufl etul e pus n rapor cu practi ci l e moral e i
rel i gi oase, i , dG o mani er preci s, cu practica medi tai ei
i nteri oare. Sntem ai ci n dou pl anuri de gndi re tota! di feri te.
i asta, fi i ndc a doua noi une de Bi ne. noti une mi sti c i
rel i gi oas, funci ar i ndependent de ori ce ncercare de exp! i care
rai onal a l ucruri l or, a prevaiat asupra pri mei a i i s-a i mpus l ui
Pl oti n, c viaa i ntel ectual acti v, cea care construi ete i care
expl i c, i -a pi erdut 13 el sensul i val oarea. Di alectica pl atoni c a
ncetat s fi e o metod i un ferment pentru spi ri t. Mi sti c i
i nte!ectual i st, teori a Bi nel ui are l a Pl oti n aceeai dual itate ca teori a
I ntel i genei .
w w
l ntel ectual i st i mi stic : aceste dou cuvi nte nu aj ung
pentru a caracteriza doctri na pri mul ui pri nci pi u l a Pl oti n : fi i ndc ea
mprtete cel e dou trsturi cu toate doctri nel e epoci i ; ori ct
de paradoxal ar prea o asemenea uni une, ea e totui un fapt
1 30
constant, i e postul atul comun al gndi ri i teol ogi ce i n Ori entul
el eni zat, i , poate, n teol ogi a occi dental . Oameni i epoci i nu
gsesc ni ci o di fi cul tate n a-1 consi dera pe Dumnezeu si mul tan ca
pri mul termen al unui si stem de expl i care rai ona! a l ucruri l or i ca
obi ect al unei i ntui i i di recte i i nefabi l e n care di spar chi ar cel e ce
trebui e expl i cate, l ucruri l e fi ni te.
n general , ndat ce gndi rea rel i gioas a Ori entul ui vrea s

se traduc Tn l i mbaj ul universal al greci l or, ea nu se mai mrgi nete
s afi rme uni unea credi'ciosu! ui cu Zeu! ; ea-i adaug o explicaie
i ntegral a l ucruri l or, un ansambl u de dogme. l at, de exempl u, ce
a aj uns mesaj ul l ui I sus l a teologul cei ei de-a patra Evanghel i i , i
cum Christos s-a trasformat n Cuvntul care joac un rol n
economi a creaiei i cea a mntui ri i . Toat i stori a dogmati ci i cretine
e o dovad a tezei noas!re, ca i istoria celorlalte rel i gi i orientale
el eni zate. E o stare de spi ri t deja veche n l umea greac :
stoi ci smul e pri mul ei exempl u, fi i ndc, mai al es n ulti mel e sal e
forme, el se bazeaz pe uni unea i nti m a sufl etul ui omenesc cu o
rai une, care e n acel ai ti mp pri nci pi ul ori crei real i ti . Un al t
exempl u, foare cl ar, e Fi ! on di n Al exandria : ia el , ca l a Pl oti n, cul tul
spi ritual , profei a, extazul se amestec n ntregi me cu o teorie
rai onai a dezvol tri i formel or rea' iti i di ntre Dumnezeu i l umea
sensi bi l .
Aa cum nu se poate nega prezena unui a di ntre cel e dou
el emente, rai onal i sm i mi stici sm, n si stemul l ui Pl oti n, nu trebui e
s se fac di n uni unea l or caracteristica fi losofiei sal e. Di mpotri v,
ea e fondul comun al gndi ri i epoci i . E totdeauna difi ci l , cnd ci ti m
un autor ndeprtat , s di sti ngem ceea ce, n ochi i contemporani l or,
era gndi re banal , cunoscut tuturor, i gndi re ori gi nal . Se
ntmpl , cu trecerea ti mpul ui , ca val ori l e s se i nverseze. Dar se
poate afi rma c, n och! i contemporani l or, afi rmai a (att de strani e
pentru un cititor al ! ui Wi l l i am James de exempl u) c Unu1 , de care
eti l egat pri n i ntui i e rel i gi oas, e i pri nci pi ul expl i cati v i cauza
esenelor, e o afi rmai e di n cel e mai comune.
1 31
EMI LE BREHI ER
Aa c e i mportant s expl i cm mai pui n aceast uni une n
general dect caracterul preci s al mi sti ci smul ui su i materi a pri n
care el se l eag cu i ntel ectual i smul su.
Probl ema care se pune n mod necesar tuturor i nterprei l or
l ui Pl oti n e urmtoarea : care e, n sistemul l ui , l ocul experi enei
mi sti ce, al extazul ui ? Pe de o parte, metafizi ca l ui Pl oti n ni se ofer
ca o sol i d construcie rai onal n care di versel e forme al e real iti i
snt l egate unel e de al tel e dup l egi necesare. Pe de al ta, el ne
descri e uneori o experi en rar, di sconti nu, i ncomuni cabi l ,
experiena mi stic de comuni une cu Unul . Nu se poate oare crede,
l a pri ma vedere, c ntre construci a rai onal i experi ena, cu totul
subi ectiv i i ndi vi dual , a extazul ui , nu e dect o l egtur destul de
l ax? Aa au crezut numeroi i nterprei . O si mpl i mpresi e
momentan i trectoare nu e oare o baz prea fragi l pentru
construci a si stemul ui ? Nu vom susi ne teza aceasta. Trebui e s
ami nti m c nu exi st pentru Pl oti n cunoti n i ntel ectual fr via
spi ritual ; sufl etul , de pi l d, nu cunoate i ntel i gena dect
uni ndu-se cu ea. Real i ti l e adevrate nu snt obiecte i nerte de
cunoatere, ci ati tudi ni spi ri tual e subi ecti ve.
+
Dar nai nte de a demonstra teza noastr, am dori s
preci zm ce nseamn pentru Pl oti n experiena mi sti c.
Sntem oare obl i gai , pentru a o exp! i ca, s i ei m di n
domeni ul fi l osofi ei greceti? Nu i -a gsi t el oare model ul l a
maestrul pri n excel en, l a Pl aton? Dac Pl oti n di sti nge, cum am
spus, un dubl u acces l a Bi ne, pe de o parte, cunoaterea gradai ei
ascendente a fi i nel or care d cunoaterea l or rai onal , pe de al t
parte puri fi carea ( VI , 7, 36) , n-a vorbit oare Pl aton nai ntea l ui de o
dubl cal e pentru a urca spre pri nci pi u, di al ectica rai onal care
progreseaz pri n i nduci e, pe de o parte, i pe de alt parte,
1 32
di al ectica i ubi ri i , cea di n Faidros, n care sufl etul , cupri ns de
nebuni a dori nei , aj unge l a o i ntui i e subit i i nefabi l a
Frumosul ui ? Purificarea, aa cum e descris n Faidon, nu e oare
i ea un mij l oc de a aj unge la contempl are? Cel e dou aspecte al e
noi uni i de Bi ne, l a Pl oti n, cel i ntel ectual i cel mi sti c, ar corespunde
pri n urmare acestei dubl e ci spre e! .
n fapt, Erosul p! atoni c joac un rol i mportant n Enneade.

Cum a artat Arnou, el desemneaz tendi na uni versal a tuturor
l ucruri l or spre Bi ne, ,,dorul de Dumnezeu". I ubi rea e fora universal
care face sufl etel e s-i caute bi nel e. "Bi nel e materi ei e forma i
dac matena ar si mi , ea ar i ubi forma . . . Do:i na pe care o resi mte
fiecare fi i n i eforturi l e pe care l e face, dovedesc faptul c e un
Bi ne pentru ori ce fi i n. . . Dovada c Bi nel e a fost ati ns e c ci neva
se mbuntete, c nu mai resimte nici un regret, c e pl i n de
Bi ne, c rmne l ng el , i c nu mai caut altceva. " (VI , 7, 25, 26)
De l a materi e la Bi ne, real i ti l e se nti nd dup treptele l or de
pereci une. "Exi st o i erarhi e ascendent astfel nct fi ecare
realitate s fi e bi nel e pe:tru cea de dedesubtul ei , numai ca acest
urcu s nu-i a0ondoneze egal it3tea de rapor !ntre un termen i
urmtorul i s conti nue mereu spre un termen superior. . . Bi nel e
materi ei e forma . . . Bi nel e corpul ui e sufl etul fr de care n-ar putea
ni ci s existe, ni ci s se conserve. Bi nel e sufl etul ui e vi rutea. Mai
sus nc e I ntel i gena, i deasupra ei natura pe care o numi m
Pri mul . " (VI , 7, 25) Fi ecare form aj unge l a pereci unea sa i se
conserv aa cum este, doar mul umit l egturi i de dragoste ce o
unete cu o fi i nt care-i e transcendent. O fi i n nu gsete
ni ci odat n sine condi i i l e depl i nei sale real iti . - A spune bi nel e
unei f i i ne, nu nseamn deci 3 spune ce-i e propri u! - Nu. Bi nel e
unei fi i ne trebui e evaluat dup ceva mai bun dect ceea ce-i e
propri u. pri n ceva superi o:, fa de care fi i na aceasta nu exi st
dect in potentia: ( lbid, 27) ErosuL ntr-o fi i n, marcheaz
si mul tan l i psuri l e naturi i sal e i posi bi l i tatea de a umpl e aceast
1 33
EMI LE BREHI ER
l i ps atandu-se unei fi i ne transcendente. Erosul , pri n urmare, e
l egtura uni versal care stabi l ete conti nuitatea di ntre fi i ne.
Aa c vom regsi adesea l a Pl oti n dezvoltri l e di n Faidros
i di n Symposion despre "nebuni a amoroas". E desi gur una
di ntre temel e pl atonice pe care o reproduce cu predi lecie, ca Fi l on
di n Al exandri a nai nte de el , i mi sti ci i di n toate ti mpuri l e, dup el .
Nu vom ntrzia asupra acestor descri eri bi ne cunoscute. "Dori na
ne face s descoperim fi i na uni versal ; aceast dori n e Eros
care vegheaz la poarta i ubi tul ui su ; mereu afar i mereu
pasionat de Frumos, el se mul umete s pari ci pe pe ct poate. "
( VI , 5, 1 O)
Dori m s cercetm mai nti n ce sens Bi nel e e consi derat
ca termen al di al ecti cii amoroase. Pl oti n a fcut despre subiectul
i ubi re o observaie profund : "Un obi ect degeaba aparine
sufl etul ui , dac nu e un bi ne, sufletul fuge de ei . Sufletul se l as
chi ar atras de obi ecte deprtate de obi ectel e lui propri i , i chi ar de
obi ecte i nferioare acestora ; dac se ndrgostete pasi onat de
aceste obi ecte, nu o face fi i ndc snt ceea ce snt, ci fi i ndc l i se
adaug un al t el ement care l e vine de l a Bi ne" (VI , 7, 21 ). Ni ci un
obi ect defi ni t pentru I ntel i gen nu e demn de i ubi t pentru el nsui ;
el nu devi ne demn de i ubi t dect pri ntr-un el ement adi i onal , o
cl dur, o strl ucire, o vi a care nu fac parte di n esena l ui , dar i
se adaug. "Atunci cnd activitatea I ntel i genei e pur i di sti nct,
spune el mai depare, cnd viaa i are toat strl uci rea, atunci e
ea demn de dragoste i de dori t. . . Aceast stare i are cauza n
ceva care-i d cul oare, l umi n i strl uci re. " ( lbid. , 30)
I magi nai a e cea care face fi i nel e atrgtoare. "Atta ti mp ct
i ubi i i se mrgi nesc l a aspectul vi zi bi l , ei nu i ubesc nc ; dar, di n
forma aceasta, i fac n ei ni i , n sufl etul l or i ndi vi zi bi l , o i magi ne
i nvi zi bi l ; atunci se nate i ubi rea ; dac vor s vad fi i na i ubi t, e
spre a fecunda aceast i magi ne i de a o mpi edi ca s se
ofi l easc. " ( lbid. , 33)
1 34
Teoria i l uzi oni st a i ubi ri i trebui e s ne fie prezent n mi nte
dac vrem s nel egem mi sti ci smul l ui Pl oti n i noi unea de Bi ne
sub aspectul ei mi sti c. I ubi rea mi sti c e i ubi rea veritabi l i
compl et, adi c i ubi rea care nu mai are i l uzi a de a se putea opri l a
un obi ect defi ni t i fi x. Bi nel e e real itatea i ndefi nit, nel i mitat,
amorf, care e contraponderea i ubi ri i . "I ubi rea pentru el e
nemsurat ; da, i ubi rea e ai ci nel i mitat, fi i ndc i ubitul nsui e
fr l i mite ; frumuseea sa e de al t speci e dect frumuseea ; e o
frumusee mai presus ca frumuseea." ( lbid. , 32)
Sufl etul "ndemnatic s-i descopere i ubi tul " ( lbid. , 31 )
rmne mi stuit de dori ne, atta vreme ct rmne l egat de o form
anume. El vede frumusei l e de ai ci cum i "al unec pri ntre degete"
i afl astfel "c strl uci rea di n ele provi ne di n afara l or". Aj uns l a
i ntel i gi bi l e, l a i dei , el i d seama c pri nci pi ul frumusei i pe care o
i ubete n aceste i dei "nu trebui e s fi e vreuna di ntre el e ; f i i ndc ar
fi o i dee i o parte di n i ntel i gi bi l . El nu e cutare form, ni ci cutare
putere, cum nu e ni ci una di n formel e care snt nscute i se afl n
l umea i ntel i gi bi l = . El e i nfi nit, i dac e i nfi ni t, nu are mri me . . . El
nu are ni ci msur, ni ci fi gur" (VI , 7, 32) .
Metoda urmat pentru a aj unge la Bi ne, "pregti rea"
sufl etul ui , care trebui e s fac ndrgosti tul ct mai asemntor
cel ui i ubi t, e pri n urmare o metod de abstragere. "Cnd pronunai
numel e l ui sau cnd v gndi i la el , l sai tot restul , facei abstracie
de tot. Lsai doar acest cuvnt : el . Nu ncercai s adugai ni mi c,
ci ntrebai-v dac nu mai e ni mi c pe care nu l -ai deprat nc de
el , n ideea pe care v-o facei despre el . " (VI , 8, 21 ) Trebui e nai nte
de toate "s fie terse contururi l e di sti ncte ale I ntel i genei . " (VI , 7,
35)
O asemenea pregti re duce uneori la acea stare momentan
de "stupoare bucuroas" i de "pl eni tudi ne fericit" numit extaz.
Nu trebui e s fie consi derat ca o specul ai e fi l osofic ; ea era
resimit ca o experien anume, i nefabi l , i mposi bi l de reprodus
vol untar. Pl oti n avea uneori asemenea stri mi stice ; dar erau
1 35
EMI LE BREHI ER
foarte rare, fi i ndc Pori r ne spune c, n tot t i mpul ct a fost cu
Pl oti n, acesta n-a avut dect patru. (Vi aa l ui Ploti n, cap. XXI I I )
Cum a subl i niat l nge, sntem foare departe, n coala
ploti ni an, de medi i l e mai tardive n care transa mi sti c devi ne o
boal epi demic i o stare frecvent. Pl oti n nu vorbete despre ea
n Enneade dect foarte di scret, cnd face apel la mrturi a "celor
care au vzut" ( I V, 8, 1 ; VI , 9, 4, 9) .
Transa mi sti c e l egat strns de di al ectica pl atoni c a i ubi ri i .
Ea e starea momentan i rar n care senti mentul de dragoste e
resi mi t n toat puritatea sa. Caracterel e acestei stri au fost
descrise cu mult preci zi e de Pl oti n, mai al es n tratatul VI I di n a
asea Ennead ( 34) . Ea e precedat de o pregtire i de o
"orndui re i nterioar' a sufl etul ui . Aceast pregti re consi st n a se
"abate de l a cel e prezente" i a dezbra sufletul de toate formel e
sal e ; el nu mai cunoate ni mi c, ni ci bi ne, !i ci ru
70
. Atunci se poate
produce, ntmpl tor, di n noroc i pe neateptate i i nvol untar, ceea
ce psi hol ogi i moderni numesc "senti mentul unei prezene"
7 1
. Pl oti n
vorbete n al t loc ( 31 ) de un oc care pare a o preceda i a o
anuna. Cuvntul arat c n conti i n nvl ete o stare ce
contrasteaz vi ol ent cu starea de vi d di nai nte. Senti mentul subi t al
acestui contrast ne pare a fi osatura stri i mi sti ce a l ui Pl oti n.
Pentru a-i surpri nde natura, trebui e s ne ami nti m c sufl etul n
stare de contempl are mi sti c e stpnit de i ubi re i dori n.
Pregti rea i nterioar, care a produs vi dul sufl etesc, 1 -a l i psi t de
ori ce reprezentare a obi ectel or dori nei sal e, dar nu 1 -a l i psi t i de
i ubi re. I ubi rea fr obi ect umpl e atunci conti i na. Pe ct se pare,
co!trastul resimi t ntre absena ori crei reprezentri i ntelectuale i
pl eni tudi nea sentimentul ui de i ubi re e cauza veri tabi l a
senti mentul ui de prezen.
Cel i ub! t, Bi nel e, e consi derat ca i denti c i ubi ri i nsei ; nu
doar mi sti cul ati nge i deal ul cutat de ndrgosti tul terestru "care
vrea s se confunde cu obiectul i ubit" (VI , 7, 34) , dar Bi nel e nsui e
i ubi re. "El e si mul tan obi ect i ubi t, i ubi re i i ubi re de si ne. El se
1 36
i ubete ; i i ubete l i mpezi mea ; el e chi ar ceea ce i ubete. " (VI , 8,
1 5, 1 8) Cum mrturisete chi ar Pl oti n, nu exist altceva n aceast
prezen dect senti mentul de dragoste nsui , n stare pur.
Aceasta e experiena mi sti c, de natur senti mental !
supra-i ntel ectual , pe care o descrie Pl oti n. Vi ne acum probl ema :
cum o stare rar, excepi onal , ca extazul , s fi putut fi , pentru
Pl oti n, baza unui si stem fi l osofi c? Cum poate oare mi sti ci smul s
fi e totodat i i ntel ectual i st? Cum poate starea cu totul subi ectiv
de dor i i ubi re s poat seri la determi narea real i ti i , aa cum e
ea n si ne?
Probl ema ami ntit i s-a pus foarte preci s l ui Ploti n. El se
ntreab ce e el ementul i denti c care, n ori care fi i n, i ndependent
de esena ei , e Bi nel e. "S-i l sm dori nei i sufletul ui rezolvarea
acestei probl eme? i , ncrezndu-ne n i mpresi i l e sufl etul ui , vom
defi ni Bi nel e pri n ceea ce e de dori t? Nu vom ncerca oare s
descoperim de ce dorete sufl etul ?
n vreme ce aducem
demonstraii despre qui dditatea fi ecrei fi i ne, s-i l sm dorinei
determi narea Bi nel ui ? Ar rezulta de aici mai mu!te absurditi . Mai
nti, Bi nel e n-ar fi dect un atri but.
n pl us, exist mue fi i ne care

doresc i care doresc l ucruri di feri te. Cum s hotart
l
doar pri n
dori n care e mai bun dect cel l alt? . . . Nu vom ti care e mai bun,
fi i ndc nu ti m ce e bi ne. " (VI , 7, 1 9)
Pe de al t pare, nu putem defi ni Bi nel e ntr-o mani er pur
i ntel ectual , spunnd c e esena unei fi i ne, fi i ndc Bi nel e consi st
ntotdeauna n a se depi , n a deveni altul . Aa c exist un
adevrat confl ict : aspi rai i l e noastre subi ective snt prea nesi gure
pentru ca s se poat afi rma real itatea obi ectul ui l or. Conceptel e
noastre snt prea fi xe. "S-ar putea, di n ceea ce e dori t, s se
extrag o dovad c e Bi nel e ; dar mai trebui e i ca acest obi ect al
dori nei s ai b o natur care s-i justi fi ce numel e de Bi ne. " ( !bid,
24) "Da, Bi nel e trebui e s fie de dori t, dar nu e Bi nel e fi i ndc e de
dorit ; e de dorit f i i ndc e Bi nel e. " ( Jbid. , 25)
1 37
EMI LE BREHI ER
Vedem ai ci cum probl ema se i nverseaz. E vorba de
j ustificarea, j usti fi care i ntel ectual dac putem spune astfel , a
di al ecti ci i i ubi ri i . Extazul , care e la captul acestei di al ecti ci , e o
experien care nu poate, cu ri scul de a-i pi erde semni fi caia mai
l arg, s fi e i zol at de un si stem. Nu fi i ndc aceast experien n-ar
avea o val oare n si ne, valoarea ei i medi at. "0 fi i n capabi l de a
si mi veni nd al turi de Bi ne l cunoate, i spune c-I posed. Dar,
ntreab un preopi nent, dac se nal ? - Trebui e s fi e o i magi ne
a Bi nel ui cea care o nal ; dac aceast i magi ne exist, Bi nel e va
exista ca model al i magi ni i care nal ; i , cnd Bi nel e apare n ea,
aceast i magi ne nel toare di spare." (VI , 7, 26) Cu al te cuvi nte,
valoarea unei experi ene, n acest domeni u, nu poate fi determi nat
dect di n i nterior, i pri n experiena nsi . "Si ngura dovad c a
fost ati ns Bi nel e, e c se rmne l ng el i c nu se mai dorete
ni mi c. "
Sati sfacia depl i n presupune un obi ect real i tangi bi l . A
spune c ea poate fi resi mi t fr a poseda obi ectul care o
provoac, nseamn s spunem c "putem resi mi pl cerea
prezenei copi l ul ui nostru n l i psa l ui . . . c putem resi mi pl cerea
gustul ui fr a mnca" ( lbid. , 26) .
Dar, dac senti mentul de satisfacie ce ntovrete extazul
e o dovad a valori i sal e, nu e nc o dovad n favoarea
semnificaiei sa! e metafizi ce. Cum anume experiena deosebi t,
care se bazeaz n pri nci pal pe un fer de di al ectic a senti mentul ui
i care ne depreaz de orice realitate, ar putea fi n acelai ti mp
cea care aprofundeaz i desvrete vi zi unea noastr despre
realitate?
Un asemenea paradox nu se poate rezolva l a Pl oti n dect
pri n i nterpretarea teoretic a experienei extazul ui . I nterpretarea
trebui e s fie deosebit cu grij de experi ena nsi , i , cum vom
ncerca s artm, ea devi ne i ndependent de aceasta.
Aceasta e di fi cultatea central a metafi zi ci i pl oti ni ene.
Acumul nd contrastele ntre realitatea dat i ntel i genei i real itatea
1 38
nel i mitat n care se pi erde i ubi rea extatic, se pare c Pl oti n a.
ti at toate l egturi l e di ntre pri ma i a doua, c el a conceput, pri n
urmare, viaa rel i gi oas n cel mai nal t grad ca fi i nd radi cal
di sti nct de vi aa i ntelectual , ca fi i nd de al t natur dect ea, i , ca
s spunem astfel , ntr-o alt sfer. Ar fi ri dicol , repet el adesea, s
vrem s ne sl uj i m de i ntel i gena noastr pentru determi narea naturi i
Unul ui . "A spune c e di ncol o de fi i n nu nseamn s spunem c
e asta sau ai a ; . . . aceast expresi e nu-l surpri nde ni ci decum ; i ar
fi ri di col s cutm s cupri ndem o i mensitate ca a sa. "
Trebui e s ne punem de acord asupra numel ui de Unu, care
i se d, care, l a pri ma vedere, pare a fi un caracter pozitiv.
Di mpotri v. "Acest nume de Unu nu coni ne dect negarea
mul ti pl ul ui ; pi tagorei ci i l desemnau si mbol i c ntre ei pri n Apol l o,
care e negarea pl ural i ti i . Dac cuvntul Unu i l ucrul pe care l
desemneaz ar fi l uate n sens pozi ti v, pri nci pi ul ar deveni mai pui n
cl ar pentru noi dect dac n-ar avea nume del oc. " (V, 5, 6f2
Abund textele care averizeaz contra ori crei ncercri de a
comunica cu Unul altfel dect pri ntr-o vi zi une i o comuni une
di rect. Pentru a descri e aceast prezen, Pl oti n a recurs l a
senzai a care, dup preri l e anti ce, e cea mai i medi at i cea mai
obscur, cea a pi pi tul ui , a ati ngeri i . (VI , 9, 7). "Ce s strbai n
ceea ce e absolut si mpl u? Ajunge atunci un contact i ntelectual .
Dar, n momentul contactul ui , nu avem ni ci puterea ni ci rgazul de
a expri ma ceva. " (V, 3, 1 7) De mai mul te ori prezena e descri s
sub forma unei l umi ni . Trebui e s ne ami nti m c Pl oti n, contrar
preri l or l ui Ari stotel despre senzaia l umi noas, a ncercat s arate
ntr-un tratat speci al c senzaia l umi noas nu presupune ntre
obiectul si mi t i organul si mi tor ni ci un i ntermedi ar, i c se
datoreaz unei si mpati i i medi ate a l umi ni i i nterioare ochi ul ui i
l umi ni i exteri oare. Ni mi c nu ne mpi edi c deci s concepem
senzaia l umi noas ca i contact i chi ar uni une. "Contactul cu
aceast l umi n, vi zi unea pe care o are despre ea, nu datorit al tei
l umi ni , ci acestei l umi ni nsei care i d vzul . " ( Jbid. )
1 39
EMI LE BREHI ER
Dar contact, l umi n, nu sint dect i magi ni destinate s pun
n evi den faptul c, n aceast stare, condi i i l e normal e al e
conti i nei au di sprut. Nu mai exist dedt un l ucru care vede i
unul care e vzut : "Cnd e vzut Pri mul , nu-l vedem ca di feri t de
noi , ci ca fi i nd una cu si nel e nostru" (VI , 9, 1 0) ; "Nu mai e ni ci un
i ntermedi ar ; cei doi (sufl etul i Dumnezeu) snt una ; atta ti mp ct
dureaz aceast prezent, nici o di sti nctie nu e posi bi l " ( VI , 7, 34).
n capitol ul di nai te, Unul ne aprea ca pri nci pi u al rai uni i ,

fermentul vi ei i i ntei ectual e. Ai ci , e! ne apare ca i contrari ul acestei
vi ei , ca pur i rai onal , obi ect al unei experiene i nefabi l e, pe care
Pl oti n o va descri e, cnd va vrea s-o descri e, n termeni de
experien sensi bi l , ca obi ectul unui contact sau al unei vi zi uni .
Unul aprea acolo ca nchi s ntr-un si stem rai onal . Ai ci el se afl n
afara si stemul ui .
Dezvoltarea i storic a si stemul ui ne arat c exist o
di fi cultate i nterioar neopl atoni smul ui . La Damasci us, ul ti mul mare
reprezentant al neoplatoni smul ui grec n secol ul VI , aceste dou
aspecte al e teori ei Unul ui au sfrit pri n a se sci nda n dou realiti
di sti ncte ; dedesubtul si stemul ui trinitar al hypostasuri l or, consti tui t
de Unu, Vi a i I ntel i gen, Damasci us a pus un fundal al real ul ui ,
pe care a refuzat s- I desemneze cu al t termen dect i nefabi l .
I nefabi l ul e defi ni ti v degajat de orice relaie sesizabi l cu
purcederea hypostasuri l or.
Vor fi fi i nd deja, l a Pl oti n, al turi , cele dou metafi zi ci , care
s-au degajat di n ea mai trzi u ; pe de o parte, o metafi zi c
i rai onal i st afi rmnd caracterul categoric excepi onal al pri nci pi ul ui ,
care nu "este pri nci pi u ct nu e pri nci pi u" cum spune Damasci us, i
o metafi zi c rai onal n care pri nci pi ul intr ca termen pri m n
construcia real i ti i ?
Fi i ndc o asemenea concl uzi e e foare depare de i nteni i l e
l ui Pl oti n, trebui e s vedem cum face el fa di fi culti i . Trebui e s
se expl ice aceast decl araie paradoxal : "Ni mi c nu e asemntor
! ui , i trebui e s existe l ucruri asemntoare" (V, 5, 1 O) unde, n
1 40
aceeai fraz, neag i afi rm posi bi l itatea de a gsi un el ement
comun ntre Unu i l ucruri . E ai ci al tceva dect i ncoeren?
S opunem net cele dou puncte de vedere : rai onal i smul
pl atoni c e afi rmarea transcendenei Unul ui , msur uni versal a
l ucruri l or, i care, pri n urmare, le e eterogen ; teori a extazul ui e
afi rmaia i manenei sufletul ui i i ntei i genei n Unul . Doctrina
pl atoni c i nsti tui e o l egtur de dependen exterioar ntre Unul i
multi pl u ; Unul e exterior mul ti pl ul ui ca unitatea de msur l ucruri l or
de msurat ; numai aceast transcenden asi gur funci onarea
sol i d a rai uni i . l manena l ucruri l or n Unu supri m di mpotriv
aceste l i mi te.
Or doctrina propri e a l ui Ploti n e c transcendena platoni c,
bi ne nel eas, i mpi i c n fond i manena, cu al te cuvi nte nu poate
exi sta conti nuitate autentic n domeni u! real iti l or spi ri tual e, dac
nu exist absorbi e a real iti i i nferioare n real itatea superi oar. Nu
e vorba aici de i manen, aa cum o concepeau stoi ci i , anume de
ci rcul ai a i di spersi a pri mul ui pri nci pi u pri n l ucruri , ci di mpotriv,
despre ceea ce am putea numi i manena n transcendent, de o
absorbie a l ucruri l or n pri nci pi ul l or
73
. "Fi i na care vi ne di n Unu nu
se despare de el , dei nu-i e i denti c." (V, 3, 1 2)
"Sufl etul nu e n l ume ; dar l umea e n el ; fi i ndc trupul nu e
un loc pentru sufl et. Sufl etul e n i ntel i gen ; trupul se gsete n
sufl et ; sufl etul e un al t pri nci pi u al l ui . Dar acest al t pri nci pi u nu mai
are ni mic di feri t n care s poat fi ; el nu e deci n ni mi c, i deci , nu
e ni ci eri . Unde snt deci cel el al te l ucruri ?
n el . Deci el nu e
deprtat de cel el alte l ucruri , dei nu e n el e. " (V, 5, 9)
E un pri nci pi u absol ut general al fi l osofi ei l ui Pl oti n c
conti nuitatea di ntre l ucruri l e spi ri tual e nu poate fi pur i si mpl u
exterioar, ca i cum el e ar fi rnduite de-a l ungul unei l i ni i . i am
vzut i numeroase exempl e n acest sens. Sufl etel e, pri n pri l e l or
superi oare, se contopesc ntre el e i nu mai formeaz dect un
si ngur sufl et. Sufl etul nsui coi nci de pri n vrful l ui cu I ntel i gena,
pri n ceea ce n ea nu mai e sufl et. Tot aa I ntel i gena "care i ubete"
1 41
EMI LE BREHI ER
nceteaz s fi e "I nteligen care gndete" i i ntr n comuni une cu
Unul . "Ni mi c nu e rupt de ceea ce-l preced n ierarhi e. " (V, 2, 1 )
"Fiecare l ucru devi ne i denti c cl uzei sal e, atta vreme ct l
urmeaz. " {V, 2, 2)
Pe de al t parte, uni unea nu e ni ci decum o confuzie i un
amestec, ca i cum pri nci pi ul superi or s-ar pi erde n l ucruri .
"Real i tatea si mpl 3 a Unui ui , di feri t de toate l ucruri l e care vi n dup
ea, e n si nei , i nu se amestec cu cel e ce o urmeaz. Ea are de
altfel un al t mod de a le fi prezent. " (V, 4, 1 ) Acest alt mod de a le
fi prezent, nu nseamn s coboare i s se amestece cu el e, ci
s l e fac s urce l a si ne. "Pri ntre l ucruri l e care vi n dup Pri mul , al
doi l ea se reduce l a Pri mul , i al trei l ea l a al doi l ea. " ( lbid) "Toate
l ucruri l e se ntorc ntr-un fel l a Unu. " (V, 2, 1 ) "Toate l ucruri l e snt
Pri mul , fi i ndc deri v di n el . " ( lbid. , 2)
l manena, astfel neleas, i pare l ui Ploti n nu opusul , ci
di mpotriv, condi i a adevratei transcendene. Orice alt
presupunere ar ti a l egturi l e spi ri tuale care trebui e s existe ntre
pri nci pi u i fi i nele deduse din el . Fi i na dedus, l a care n-ar exista
ni ci o cunoatere i nti m a l egturi i sale cu pri nci pi ul , s-ar pi erde n
i nfi ni t, ca materi a ; cea care ntemei az aceast deduci e nu e o
rel ai e pur exterioar i cognosci bi l di n afar : nu exist l ucruri i
un spi rit care l e cunoate. Munca i nti m a spi ritul ui nu e di ferit de
real i tatea nsi : "Gndi rea face s existe fi i nel e".
ns
cunoaterea i nti m a pri nci pi ul ui nu poate fi dect comuni une cu
pri nci pi ul . Ea nu poate fi dect extazul .
De ai ci semni fi cai a pe care o d Pl oti n fenomenul ui extati c.
Forma rar, excepi onal , momentan, sub care el se prezi nt n
sufl etul l egat de corp nu l mpi edi c s fie starea normal i
necesar a sufl etul ui i a I ntel i genei . Comuni unea cu Unul i
gndi rea mul ti pl ul ui snt, de iure et de facto, i nseparabi l e. "Oare
i ntel i gena are vi zi unea fi i nel or bucat cu bucat ntr- un ti mp di ferit
de cealalt vi zi une (extazul )? O expunere di dactic prezint
vi zi uni le ca eveni mente ; dar n real itate I ntel i gena posed
1 42
ntotdeauna i gndi rea i starea !n care nu gndete, ci are o
vi zi une a Unul ui diferit de g'ndi re. Fi i ndc, vznd Unul , ea posed
fi i nel e pe care i e nate ; i ea cunoate pri n conti i na ei fi i nel e
nscute care snt !n ea. Or, a l e vedea e ceea ce se numete a
gndi " ; dar ea vede i Unul pri n aceast putere di n ea nsi , care-i
permite s gndeasc". (VI , 7, 35)
Astfel extazu! consum i fecundeaz viaa spi ri tual .
Dar aceast stare nu supri m oare, cunoaterea nsi , o
dat cu di sti nci a di ntre subi ect i obi ect? "Cum ntreab un
preopi nent, am fi oare n frumusee, dac nu o vedem? Atta ti mp
ct o vedem ca un l ucru di feri t de noi , rspunde Pl oti n, nu sntem
nc n frumusee ; nu sntem n Frumos dect dac deveni m noi
Frumosul nsui . " (V, 8, 1 1 ) Tot aa cu boal a i sntatea ; boala
cauzeaz i mpresi i mai puterni ce, i ar sntatea o si mi m abi a ; asta
fi i ndc boal a ne tace s scpm de noi ni ne ; sntatea este,
di mpotriv, o uni une cu propria noastr esen.
Se vede aici sensul strdan! ei l ui Pl ot i n pentru a uni strns
rai onal i smul i mi sti ci smul .
n fond, cunoaterea mi stic e pentru el

doar expresia cl ar i vie care satisface aspi rai a ctre uni tate,
adi c aspi raia fu'damental a rai uni i .
Credi na n unitate e o noi une comun ; e presupoziia
oricrei gndi ri ( Enn. VI , 5, 1 ) : .,E o noi une comun c unul i
acelai l ucru poate fi ntreg i peste tot n acelai ti mp ; i mi carea
spontan a gfndi ri i i !ndeamn pe oameni s vorbeasc de Zeul
care e n fi ecare di n noi . . . Acesta e pri nci pi ul cel mai ri guros di n
toate. El e chi ar anteri or pri nci pi ul ui care postu! eaz c toate
l ucruri l e aspi r spre Bi ne ; aj unge, pentru ca el s fie adevrat, ca
l ucruri l e s aspi re la unitate, s formeze o unitate, i s ai b dorina
uni ti i ".
Ceea ce e n l ucruri trebui e s fi e i n noi . Aa cum cel e trei
hypostasuri snt n natura l ucruri l or, trebui e s credem c snt i n
noi , noi , adi c acest om i nterior de care vorbete Pl aton. "Exist n
noi pri nci pi ul i cauza i ntel i genei , care este Zeul . " (V, 1 , 1 0-1 1 )
1 43
EMI LE BREHI ER
Extazul nu face deci dect s ne reveleze nou ni ne.
n general , a
se ori enta spre pri nci pi ul superior nu nseamn a i ei di n si ne, ci a
deveni i nteri or si ei . "Tot ceea ce n suflet se orienteaz spre
I ntel i gen i e ca i i nterior." (V, 3, 7)
Ct despre Unul , "cnd noi ati ngem I ntel i gena pur, vedem
c e i nti mitatea nsi a I ntel i genei" ( lbid, 1 4) .
Rmne de vzut pentru ce Ploti n i -a pus astfel probl ema,
de ce a cutat i nterpretarea rel i gioas a rai onal i smul ui . E cl ar c,
ntre o concepie pur rai onal a ordi ni i formel or, aa cum ar fi
generarea hypostasuri l or l uat di n exteri or, i aceast ptru
dere
i nti m sau uni une pe care Pl oti n o socotete necesar pentru a-i da
sensul depl i n, di ferenta rezid n ati tudi nea eul ui , n raportul su cu
obi ectel e pe care l e contempl .
n pri mul caz, eul e ca o ogl i nd

i mpasi bi l care n-are al t cal itate dect s fi e fr pat pentru a
ogl i ndi bi ne obi ectel e.
n al doi l ea caz, eul e transformat n

profunzi me de ctre cunoti n ; el ia parte la mi carea care
produce formel e ; ba mai mult, se i denti fi c mi cri i tuturor f i i nel or.
"Sntem toi fi i nele . . . Eul nu-i cunoate l i mitele", i at formul e care
arat c nai ntarea sau decderea eul ui snt metamorfoze, asi mi l ri
al e eul ui cu fi i nele de diferite ni vel e, cu care se poate uni ,
"asemnarea ndrgosti tul ui cu i ubi tul ".
Aceast subl i ni ere a stri i noastre subi ective n
contempl area l ucruri l or, aceast i mposi bi l itate caracteristic a
fi losofi ei l ui Pl oti n de a surpri nde real i tatea n ea nsi i de a
consi dera fi ecare form a realiti i al tfel dect ntr-un rapor foarte
strns cu subi ectul cunosctor, aceast aderen di ntre subi ect i
obi ect necesi tau transformarea raional i smul ui .
1 4
CAP|TOL0LI X
CONCLUZ| |
Am dori , pentru a conchi de, s artm, n si stemul l ui Pl oti n,
ti pul unui nou i deal i sm, care se i ntroduce, n acest moment, n
gndi rea filosofic european, i a crui di nui re o putem urmri
pn in zi l el e noastre. Nu fi i ndc am consi dera gndi rea l ui Pl oti n ca
o realitate n si ne care s-a adugat pur i si mpl u i dei l or domi nante
i s-a meni nut i ntegral n gindi rea posterioar. I storia fi losofiei nu
ne prezi nt i dei l e in si ne, ci doar oameni care gndesc ; metoda ei ,
ca orice metod i stori c, e nomi nal i st ; i dei l e, pentru ea, nu exist
propriu-zis ; nu exist dect ginduri concrete i active ; probl emel e
puse de fi l osofi i sol ui i l e pe care ei l e dau snt reaci i al e unor
gndi ri ori gi nal e aci onnd n condi i i istorice i un medi u dat. E
permi s, fr ndoial , s se consi dere i zol at i dei l e sau
reprezentri l e real ul ui care rezult din aceste reaci i ; dar, astfel
i zol ate, ele sint ca ni te efecte fr cauz ; atunci si stemel e pot fi
cl asi fi cate in categori i general e ; dar a le clasa nu nseamn a face
istori e.
Nu sfrete oare nomi nal i smul - ni se va spune - pri n a
transforma i storia fi l osofi ei ntr-un praf de i ndi vi dual iti fr
legtur ntre ele? Nici decum, fi i ndc ni mi c nu mpi edic tendi nel e
1 45
EMI LE BREHI ER
s se propage de l a un i ndi vi d l a al tul , cu repul si i l e i afi niti l e pe
care el e l e manifest pentru o anume probl em sau o sol ui e
anume. Poate deci exista o conti nuitate n i stori a fi losofi ei . Dar noi
vedem cum se produce, n aceste mari curente de gndi re care
leag una de alta conti i nel e i ndi vi dual e, acel ai fenomen care e
de mul t ti mp fami l i ar i stori ci l or de ar ; seva creatoare se
epui zeaz, i ar creai i l e ori gi nal e de l a nceput snt nl ocui te de
formul e ri gi de mecani c apl i cate ; abi a atunci se poate spune c
si stemul fi l osofic exist ca atare, ca i dee. Dar i atunci e aproape
mort. Un nou progres nu va fi obi nut dect pri ntr-un nou efort
ori gi nal , care duce de altfel mai adesea la o renatere, o rel uare a
contactul ui di rect cu gndi rea pri m, dect la o creaie.
Metoda nomi nal i st ru mpi edi c afi rmarea conti nuiti i . Pe
de al t parte, aceast metod nu duce, cum s-ar putea crede, l a
scepti ci sm. Dac, ntr-adevr, exist o conti nuitate n gndi rea
fi l osofi c, dac, ntr-un cuvnt, fi l osofia reuete, n sensul nal t al
cuvntul ui , asta se datoreaz faptul ui c creatorul su l e-a revelat
oameni l or tendi ne profunde care pn atunci nu existau n
reprezentarea noastr a real i ti i .
O adevrat reform fi losofi c, precum cea a l ui Socrate sau
a lui Descartes, are totdeauna ca punct de poni re o confruntare a
nevoi l or naturi i umane cu reprezentarea pe care mi ntea i -o face
despre realitate. E senti mentul unei l i pse de coresponden ntre
aceste trebui ne i aceast reprezentare care, l a spi ri tele
excepi onal e, trezete vocai a fi l osofic. Astfel fi l osofia reveleaz
cte pui n omul l ui nsui ; real itatea propri i l or trebui ne, a propri i l or
tendi ne e punctul de sprij i n al gndi ri i fi losofice vi i . O fi l osofi e care
nu d i mpresi a de a fi i ndi spensabi l n momentul n care apare nu
e dect o curiozitate zadarni c i nensemnat.
Astfel , cnd am afi rmat c Pl oti n i ntroduce un nou i deal i sm n
fi l osofia european, nu nelegem o i dee nou care s se adauge
cel or di nai nte, ci punerea n evi den a unei tendi ne profunde care
s ne transforme reprezentarea real i ti i .
1 46
w
w
nai nte de toate, trebui e s cutm cror nevoi corespunde,

l a Pl oti n, teoria i manenei sufl etul ui n pri mul pri nci pi u, teorie al
crei control experi mental este, ca s spunem aa, extazul .
Aceast nevoi e e aceeai pe care am vzut-o activ n tot
restul doctri nei l ui Pl oti n ; e nevoi a de a gsi n real itatea exterioar
nu un obi ect i nert i rezi stent, ci o l egtur favorabi l acti vi ti i
spi ri tual e. Am artat c aceasta era rai unea fi zi ci i ani miste care
reduce n defi ni ti v orice for natural la contempl area formei ce
trebui e s se real i zeze ntr-o fi i n ; produci a e o contempl are. Am
vzut apoi cum di feri tel e facul ti al e sufl etul ui , de l a cel e mai nal te
l a cel e mai joase, trebui au consi derate ca di feri tel e trepte l a care se
poate ri di ca sau cobor viaa spi ritual . Am vzut cum sufl etel e,
uni te fr a se confunda ntr-aceeai vi a spi ri tual , se puteau i
separa, i zol a, i cum astfel ntreaga probl em a desti nul ui sufl etel or
se reducea l a cea a vi ei i l or spi ri tual e.
n fi ne, nu exi st pentru

I ntel i gen obi ecte exterioare ei , ceea ce ar face di n vi aa
i ntel ectual un acci dent feri ci t, o ntl ni re care ar fi putut s nu ai b
loc ; i ntel i gi bi l ul e i nteri or I ntel i genei , adic I ntel i gena e gndi rea sa
nsi i nu gndete cel el al te fi i ne dect fi i ndc se gndete pe
si ne. Starea de cea mai nal t concentrare spi ritual , n care orice
obi ect exterior a di sprut, e totodat starea n care este cunoscut
cea mai profund realitate.
Atunci "totul i e prezent vi ei i ntr-att nct ni mi c nu mai
di fer de ea ; o asemenea vi a e vi ata total , vi ata cl ar i perfect
pe care o are n ea orice s
u
fl et i ri ce l ntel i gn.
n momentul
acesta ea i aj unge si ei i nu mai caut ni mi c" (V, 3, 1 6) .
Ni ci I ntel i gena ni ci sufl etul nu snt l ucruri sau obi ecte
exteri oare. El e snt etapele unei viei care devi ne tot mai i nteri oar
si ei , tot mai autonom i mai l i ber. Cel ce a aj uns l a I ntel i gen
"nu posed viaa ca pe un l ucru di sti nct de el nsui " ( 1 , 4, 4).
1 47
EMI LE BREHI ER
Dar viaa spi ritual , acest proces treptat de el i berare i de
i nteri ori tate, se poate oare opri l a I ntel i gen? Nici decum. "Trebui e
s ne restrngem gndi rea pn l a Unul autenti c, stri n de ori ce
mul ti pl icitate, Unul care are toat si mpl itatea i care e cu adevrat
si mpl u. " {V, 3, 1 6)
Trebui e, pentru a pri cepe bi ne necesi tatea vi ei i spi ri tuale de
a se depi pe si ne, s prezentm raporuri l e I ntel i genei i Unul ui
sub un nou aspect, seri ndu-ne mai ales de tratatul VI I I di n a VI -a
Ennead, una di n cel e mai profunde di n toat opera l ui Pl oti n.
n
viaa i ntel ectual , Pl oti n vede mai al es l i bertatea i el i berarea.
Aci unea, sub aspectul ei exteri or, nu poate fi ni ciodat l i ber ; dar
prin constrngere are vi rutea o activitate practi c. "Ea e l i ber i
el i bereaz sufletul n msura n care rmne n ea nsi ; di n
cauza unor ci rcumstane fatal e, ea trebui e s di rijeze pasi uni l e i
practica ; dar ea nu a dori t asta, i totui , ea conti nu, n aceste
mprej urri , s nu depi nd dect de ea nsi . Ea face s se
ntoarc orice activitate l a ea nsi ; ea nu se subordoneaz
l ucruri l or ; de exempl u, dac i se pare bi ne, nu salveaz trupul de
pri mejdi e, ci -I prsete ; i poruncete omul ui s renune l a via,
la bogi e, la copi i , chi ar la patri a sa. " (VI , 8, 6)
Astfel detaarea, sacri fi ci ul snt consi derate ca si mbol uri i
expresia unei l i beri radi cal e.
E cl ar c exi st, n l i beratea astfel neleas, altceva i mai
mult dect si mpl ul di nami sm i ntern al unei I ntel i gente care gsete,
n ea nsi . l egi l e i regul i l e propri ei gndi ri .
n l tel igena de ti p
pl atoni c, l i bertatea consi sta doar n i ndependena di al ecti ci i care,
pri ntr-o necesitate pur i ntern, producea sau cel pui n i
descoperea obi ectel e, gndi ndu-se pe si ne. E vorba ai ci de o
l i bertate mai profund, mai i nterioar, fi i ndc ea nu e pri zoni era ni ci
unei a di ntre formel e reali ti i . Li beratea supra-i ntelectual e "acea
natur pe care o si mi m uneori n noi ; ea nu coni ne ni ci unul di n
l ucruri l e l egate de noi , i care ne constrng s suferi m acci dentele
ntmpl ri i ; n afara ei , totul di n noi e rob al ntmpl ri i i se ntmpl
1 48
n voi a sori i ; doar pri n ea ne stpni m pe noi ni ne i sntem

i ndependeni ". Or, aceast natur e ceea ce n noi corespunde
Unul ui sau Bi nel ui . , . Ea e actul unei l umi ni asemntoare Bi nel ui , i
care, n buntatea ei , e superioar I ntel i genei . . . S urcm pn l a
ea ; s deveni m acea l umi n si ngur, i s l sm restul ; ce s
spunem atunci , dect c sntem mai mult dect l i beri i mai mult
dect i ndependeni ? . . . Am devenit viaa autentic ; sau tri m vi aa
aceea care nu mai are ni mi c al tceva dect pe ea nsi . " (VI , 8, 1 5)
Unul apare deci ai ci ca substana vi ei i spi ri tual e, i , totodat,
ca temel i a autenti c a autonomi ei ei . "Unul e n i nteri orul tuturor
l ucruri l or i n profunzi mea l or. " ( lbid. , 1 8) Depare de a putea fi
consi derat ca fi i nd ceva stri n nou, el e si ngurul care ne reveleaz
pe noi nou ni ne. Trebui e, nai nte de orice, s nu mai j uxtapunem
Unul i l ucruri l e ca dou realiti de ordi n diferi t, ca i cum ne-am
i magi na (i ai ci Pl oti n se gndete evi dent l a o i nterpretare prea
l iteral a di al ogul ui Ti maios) o mas haotic rspndit n spai u, i
Unul i nterveni nd din afar ca s o ordoneze ( lbid. , 1 1 ) ; fi i ndc Unul
este, di mpotri v, n i nti mitatea l ucruri l or, pri nci pi ul uni versal
rspndi t, datorit crui a ele i snt i nteri oare, adi c l i bere cu
adevrat ( lbid. , 1 3) .
Bi nel e ne face s f i m noi ni ne. .,Cu ct e mai mare
pori unea de bi ne pe care o posed o fi i n, cu att esena sa e mai
pe voi a sa, cu att ea e mai veci n de ceea ce fi i na vrea s fi e, aa
nct devi ne una cu voi na sa i voi na sa o face s existe . . .
Prezena Bi nel ui nu depi nde de ntmplare i nu e stri n de voina
sa ; esena sa nsi e defi ni t de Bi ne, i datorit l ui i apari ne
si ei . " (VI , 8, 1 3)
Aa c "o dat ce te avni spre el , nu mai poi spune unde
este ; el apare pretuti ndeni di nai ntea ochi l or sufl etul ui ; ori unde se
ui t, sufl etul l veda" ( lbid. , 1 9) .
Toat speculaia l ui Pl oti n ti nde s demonstreze c Unul e
absol ut l i ber, n sensul c nu e un l ucru, i nu are esen. Fi i na
i ntel i gi bi l e ce e n vi rutea propri ei naturi , i n acest sens e l i ber.
1 49
EMI LE BAEHI ER
Dar Unul este i mai l i ber. "Pri nci pi ul care face ca esena s fi e
l i ber . . . cel pe care l -am putea numi creatorul l i berti i , cui ar putea
fi aservit? Propri ei esene? Dar esena i are l i bertatea de l a el ; ea
i e posteri oar, i el nu are esen. " ( lbid. , 1 2) El nu-i e stpn n
sensul banal al termenul ui , fi i ndc stpni rea de sine presupune o
di sti ncie cel pui n l ogi c ntre o pare domi nant i una domi nat ;
l i bertatea, n sensul cel mai el evat n care a conceput-o moral a
greac, consi st n a aci ona dup natur. Aceast l i bertate
presupune deci o natur care e un dat ul ti m i i reducti bi l . Nu e nc
l i bertatea Unul ui "care vrea s fi e ceea ce este, i care e ceea ce
vrea s fi e. Voi na l ui e totuna cu el " ( lbid. , 1 3) . Se poate spune c
"el se produce pe si ne nsui " i e "propri a sa cauz", dar cu
condi i a s nu se fac ni ci o di sti ncie n el ntre actul productor i
produs. "Produci a sa de si ne e l i ber de ori ce pi edi c ; ea nu
vi zeaz s execute o l ucrare ; ea e un act care nu face o munc, ci
e aceast munc n ntregi me ; el i producia de si ne nu snt dou
l ucruri , ci unul si ngur. Fi i na sa e i denti c produciei sal e, i ,
oarecum, nateri i sal e eterne. " (VI , 8, 20)
Teza l ui Pl oti n despre l i bertatea Unul ui nt l ni se adversari ,
poate chi ar n coal a l ui . Asta reiese di n obi eci i l e pe care l e
exami neaz n tratat. Teza trebui a s ocheze foare tare
conformi smel e mental e ale unor oameni obi nuii cu stoici smul i
pl atoni smul . Aceast i dee a l i beri i absol ute era stri n fi losofiei
greceti ; a o pune l a rdci na l ucruri l or, nu nsemna oare a pune
acolo acci dental ul , ntmpl area, adi c tot ceea ce mi ntea unui grec
consi dera ca o realitate pari al i subordonat? Fi i ndc, spuneau
adversari i , sau considerai Unul fi i n veni c, nenscut, i atunci
"el se mrgi nete s fol oseasc ceea ce el este, i deci e necesar
ca el s fie ceea ce este, i ni mi c altceva" ( lbid. , 1 O) ; sau, dac se
neag despre el ori ce natur i orice esen, el e pri ntre l ucruri l e
care pot fi i al tfel dect snt ; atunci e aa pri n ntmpl are sau pri n
acci dent ( lbid. , 9) .
1 50
Ceea ce se vede cel mai bi ne pri n obi eci i l e de mai sus e
di fi cultatea de a i ntroduce noua noi une n vechi l e categori i al e
fi l osofiei greceti de esen i de acci dent. Moti vul e si mpl u.
Categori i l e respecti ve serveau l a cl asarea l ucruri l or sau a
obi ectelor. Or, Unul l ui Pl oti n nu e ni ci l ucru, ni ci obi ect, e subi ectul
pur, absol ut, solitar, fr ni ci un raport cu obi ecte exteri oare. El e l a
l i mi ta l a care ori ce determi nare a subi ectul ui de ctre un obi ect ,
dup ce s-a ters treptat, a di sprut cu totul . Ami nti m c I ntel i gena
era o etap n aceast tergere progresiv ; n ti mp ce senzaia i
gndi rea au de-a face cu obi ecte exterioare, I ntel i gena e gndi rea
de si ne i nu are alt obi ect dect pe si ne. Dar rmne totui o
dual itate, cel pui n i deal , ntre subi ect i obi ect, o determi nare a
subi ectul ui de ctre obi ect. Di mpotriv, n Unu, aceast l i mit a
di sprut. El nu mai e gndi re de si ne, ci , cum spune Pl oti n, "gndi re"
pur i si mpl u ( VI , 7, 37) ( . . . ) Unul e pentru Pl oti n subi ectul pur i eul
pur. "Pri mul hypostas nu consi st ntr-un l ucru nensuflei t, ni ci
ntr-o via fr rai une. " ( lbid 1 5) Deja n I ntel i gen actul e i denti c
fi i nei ( lbid. , 7) ; n Unu, i dentitatea e absol ut. "Ceea ce Unul
i ubete n el , e un act i mobi l i ca un fel de i ntel i gen . . . Cum exist
el oare? E ca i cum s-ar sprij i ni pe si ne i s-ar privi pe si ne. Ceea
ce corespunde existenei n el e aceast pri vi re. " ( lbid. , 1 6) Ce e o
pri vi re, sau cum spune el n alt loc, o i ntui i e care nu mai e gnd, ci
doar acti vitatea gindi toare n si ne, activitate subiectiv n care orice
urm de obi ect a di spru
f
4
.
Aceast i nterpretare mai are pentru ea argumentul urmtor :
atta ti mp ct Pl oti ! consi der I ntel i gena ca o ordi !e compl ex i
compus, se di sti nge uor l a ea Unul , pri nci pi ul acel ei ordi ni ,
organi zarea ei . Dar cnd desemneaz pri n cuvntul I ntel i gen acea
stare de reculegere perfect n care obi ectul e pe depl i n absorbit n
subi ect, nu mai exist atunci nici o di sti ncie preci s ntre
I ntel i gen i Unul . Pentru a regsi aceast di stinci e, de exempl u,
n al trei l ea tratat al Enneadei a ci ncea, Pl oti n e obl i gat s treac
pe nevzute de la a doua concepie la pri ma i s opun Unul mai
1 51
EMI LE BREHI ER
pui n gndi ri i de si ne dect ordi ni i i ntel i gi bi l e, aa cum o concepe
Pl aton. Tot aa, cnd Pl otin ne vorbete, n al patrulea i al ci nci l ea
tratat al cel ei de-a asea Enneade, despre fi i na universal cu care
sufl etul e i denti c n fond, se vede bi ne c prin aceast fi i n
universal vrea s desemneze I ntel i gena. Dar n modul n care el o
descri e, spunnd c e toate fi i nele fr a fi vreuna di ntre el e, c e
pretuti ndeni i ni ci eri , i d atribute care de obi cei se raporteaz l a
Unu.
Aceast i nterpretare e i cea a unui a di n cei care l neleg
cel mai bi ne pe Pl oti n, Hegel , n Istoria fi losofiei greceti (Werke,
voi . XV, p. 41 ) Rspunznd reprouri l or celor care fac di n Ploti n un
mi sti c entuziast, el spune c, pentru fi l osoful grec, extazul era "pur
gndi re care e la si ne ( bei sich) i se ia ca obi ect". "Ploti n avea
ideea c esena l ui Dumnezeu e gndi rea nsi i c ea e prezent
n gndi re. " ( lbid. , p. 39)
De aceea Pl oti n poate rspunde cel or care i reproeaz c
pune, cu Unul , ntmpl area n i ni ma l ucruri l or ; aceast pur
spontaneitate, care e "ca rdci na marel ui arbore al l umi i " e "o
voin care nu e ni ci arbitrar, ni ci acci dental ; o voin care ti nde
l a pereci une nu e arbi trar" (VI , 8, 1 6) .
Ordi nea fi x i stabi l a I ntel i genei provine de l a el fr
ndoi al , fi i ndc Unul e "veghe i superi nteleci une etern".
=
v w
Rezult de ai ci c Unul nu e, cum se putea crede, regi unea
n care gndi rea fi l osofic nceteaz pentru a se transforma n
bl bi al a neari cul at a mi sti cul ui . Real itatea Unul ui corespunde
afi rmri i autonomi ei radi cal e a vieii spi ri tual e atunci cnd ea e
surpri ns n si ne, nu pe buci , ci n pl enitudi nea ei concret. De
aceea Hegel are dreptate s afi rme c "ideea fi l osofiei l ui Pl oti n e
un i ntelectual i sm sau un i deal i sm nal f'.
1 52
Caracterul ori gi nal al i deal i smul ui pl oti ni an, ceea ce-l face
nou i fecund, e c se preocup nu de obi ecte, ca i deal i smul grec,
ci de raporul di ntre obiect i subi ect. El nu consist, ca l a Pl aton i
Ari stotel, n substitui rea obi ectel or sensi bi l e cu altele care pot fi
gndite, i a face din acestea, forme sau i dei , esena obi ectel or
sensi bi l e. Aceste obi ecte care pot fi gndite rmn obiecte, i ar
subi ectul propri u-zi s nu poate fi dect ca o ogl i nd ce l e reflect sau
un receptacol ce l e coni ne. Nu au spus oare i stoici i c rai unea
nu e al tceva dect un congl omerat de i dei ? Di mpotri v, ceea ce
Pl oti n pl aseaz sub l ucruri , ceea ce el i nsti tui e ca real itate
veritabi l , snt subi eci i activi , activiti spi ri tual e. Unul di n i nterpreii
l ui Pl oti n, Max Wundt, a afirmat c Pl oti n nu are doctri n.
ntr-un
sens, afi rmaia e adevrat : Pl oti n e mai curnd un ghid spi ritual
dect un autor de doctrin ; ceea ce de obi cei se consi der ca
esena doctri nei sal e, tri nitatea hypostasuri l or, Unul , I ntel i gena i
Sufl etul , aprea probabi l ca o banal itate, sau cel puin ca punct de
plecare pentru pri mi i l ui cititori , obi nui i cu asemenea speculai i .
Ceea ce era nou nu era l itera, ci duhul ; era ideea de a supri ma
di ntre real i ti l e eterne aceste obi ecte fi xe, I dei l e, sau cel pui n a
face di n el e (spre mi rarea l ui Pori r, nou veni t n coal) moduri sau
fel uri de a fi al e I ntel i gentei , i nu l ucrur! ; era de a i ntroduce n
l umea i ntel i gi bi l subi ectul i ndi vi dual nsui , cu bogia concret i
i nfi ni t a determi nri l or sal e ; era nou consi derarea hypostasuri l or
nu ca l ucruri , ci ca atitudi ni spi ri tual e. Fi i ndc nu exi st n real i tate
dect l ucruri ; nu exi st dect subi ecte care contempl , i l a care
contempl area, ca n monadel e ! ui Lti bni z, e la o treapt de
concentrare i de puritate mai mare sau mai mi c. Subi ect pur e
Unul ; I ntel i gena e subi ect separat i deal de obi ectul su ; n fi ne,
subi ect care se ri si pete ntr-o l ume de obi ecte, Sufl etul - snt
peste tot subi ecte acti ve, cu di ferite trepte de activitate.
Dar, ntr-o asemenea reprezentare a l ucruri l or, subi ectul
care sntem noi nu se ma! si mte 1zo!at n faa unei l umi de obi ecte ;
ntre un subiect i un obi ect nu mai exist a! t l egtur dect
1 53
EMI LE BREHI ER
cunoaterea ; ntre subieci exist l egturi l e mai i nti me al e si mpati ei
i nterioare. Nu exist ni ciodat diferen absol ut, exterioritate
ri guroas. Di ferena lor nu e marcat dect de gradul lor de
concentrare spi ritual . Fi ecare subiect poate deci , pri ntr-o
transformare i nti m, s devi n al tul dect ce era. "Eul nu-i
cunoate propri i l e l
i
mite." Pri n viaa i nterioar, el traverseaz
l i mitel e pe care le credea ale sal e. Orice cunoatere nou nu e
doar j uxtapus astel cu cel elalte, ea transform n i nti mitatea sa
sufl etul nsui .
Di n noi unea de via spi ritual decurg dou consecine
paradoxal e i l egate mpreun : n pri mul rnd, conti i na nu e
nici decum msura fi i nei noastre spi ri tual e ; n al doi l ea rnd,
desti nul nostru nu e n aci une, cum au crezut stoi ci i . Conti i na
l umi neaz doar un fragment i nfi m di n subiectul care sntem, fi i ndc
sntem "toate fi i nel e, dei nu ti m". Conti i na vi ne deci di ntr-o
opoziie a real i ti i noastre aparente cu real itatea autentic.
Aci unea, i ea, presupune relai i de exterioritate, care nu snt rel ai i
adevrate i care ntorc sufl etul de l a adevrata l ui natur. Nu c
i deal i smul l ui Plotin ar fi o coal de fakiri ; a spune c aci unea
exterioar nu ne expri m puterea noastr propri e, nu nseamn a
recomanda i nactivitatea pri ntr-un fel de team ; nseamn doar a
consi dera c ea se afl la un ni vel mai j os dect gndi rea, c nu e
dect umbra contempl ri i , i c nu trebui e s cutm n aci une o
amel i orare adevrat i durabi l a fi i nei noastre.
Dar un asemenea i deal i sm (i asta constituia adevrata sa
valoare n ochi i contempqrani l or) permite s se pun i s se
rezolve, n i nteri orul fi l osofi ei , probl ema desti nul ui . Vizi unea
uni versul ui , furni zat de fi losofi e, era, pentru pri ma oar, n acord
compl et cu vi zi unea uni versul ui cerut de rezolvarea probl emei
desti nul ui . Rati onal i smul fi l osofi c i spi ri tul rel i gi os se sprij i neau i
se compl etau.
'
n ti mp ce l a Pl aton mitul desti nul ui sufl etul ui apare

ca o poveste adugat expl i cai ei rai onal e a uni versul ui , n ti mp ce
n creti ni sm desti nul rel i gi os cu facerea, cderea i mntui rea
1 54
fcea s i ntervi n fore spontane i i mprevi zi bi l e care se revel au
succesi v n i stori e dar fr a fi l egate de natura l ucruri l or - l a Pl oti n,
di mpotri v, desti nul sufl etel or e doar cunoaterea rai onal a ordi ni i
l ucruri l or, cunoatere care, termi nndu-se l a pri nci pi u, l a Unu, duce
sufletul la el i berarea desvrit care e i "el ul cltori ei ". Fr
ndoi al , i deea c cunoaterea necesiti i el i bereaz omul fusese
deja o i dee favorit a stoi ci l or, i ar Pl oti n datoreaz mult sugesti i l or
l or. Dar l a ei aceast i dee a necesiti i e ncrcat cu tot fel ul de
reprezentri fi zice i rel i gi oase, ce o altereaz ; caracterul materi al
al Zeul ui lor de foc pe de o parte, i nteni i l e i fi nal itatea pe care ei le
atri bui e voi nei l ui pe de alta, toate se opun puri ti i rai onal e a
necesiti i . La Pl oti n, di mpotri v, si ngura necesitate e cea a unei
vi ei spi ritual e care se rspndete, i ea se rezum n ntregi me ! a
condi i i l e cunoateri i de si ne.
O atare sol ui e e posi bi l fi i ndc subi ectul desti nul ui , sufletul ,
este, n fondul i nti mi ti i sal e, i dentic pri nci pi ul ui uni versul ui .
Pri nci pi ul uni versul ui e subi ectul n stare de puritate ; cunotina
di vi nul ui e cunotina noastr ni ne. Desti nul nostru e atunci n
viaa noastr i nterioar. Pl oti n folosete ca si mbol topografia
fantastic a uni versul ui , aj uns l a mod prin rel i gi a mntui ri i . Dar e
uor de vzut c pentru el nu exi st diferene l ocal e ntre di versel e
regi uni pe unde trece sufletul n ascensi unea sa. Di ferena di ntre
"ai ci " i "acolo", ntre superi or i i nferi or nu semni fi c mai mul t dect
diferena di ntre di spersi a n sensi bi l i concentrarea i nteri oar.
Desti nul sufi etul ui nu e compus deci di n epi soade i storic
di feri te, care se derul eaz pe scene di feri te. Gndi rea rel i gi oas a
l ui Pl oti n e opus reprezentri l or comune al e universul ui n rel i gi i l e
mntui ri i , tot aa cum gndi rea l ui fi l osofic e opus rai onal i smul ui
grec.
O aceeai i dee comand ac.east dubl opoziie ; e cea a
vi ei i spi ri tual e. Desi gur, nu Pl oti n e i nventatorul spi ri tual i ti i , i de
multe generai i scri eri l e pgni l or i al e creti ni l or au preui t
l epdarea de cel e l umeti i retragerea sufl etu! ui n si ne. Nu e nici
1 55
EMI LE BREHI ER
pri mul care i - a dat vi ei i spi ri tual e un sens moral i cosmi c totodat,
fcnd di n spi ri t fora ce nsufl eete l umi l e Tn acel ai ti mp cu cea
care readuce sufl etul n starea de feri ci re. Dar el concepe ntr-un fel
foarte personal raporturi l e sufl etul ui cu Zeul ; n pri mul rnd, e un
raport i medi at, fr i ntermedi arul unui mntui tor sau al unei
comuni tti fizice ; fi losoful i ntr n contact cu Unul di rect, "ntre
patru oci ", prin puterea propri ei meditai i . n al doi l ea rnd, acest
raport are loc fr chemarea di vi nitii ; Unul nu are voina de a
salva sufl etel e ; bi nefaceri l e sal e se rspndesc doar pri n
necesitatea naturi i sal e, aa cum l umi na l umi neaz. n al trei l ea
rnd, n fi ne, dac e aa, e fi i ndc Unul e pretuti ndeni i exist o
i dentitate funci ar ntre eu i Unul ; sufl etul gsete Unul n
strfunduri l e sal e ca subiectul pur care face di n suflet o substan,
o fi i n autonom i i ndependent.
Or aceste trei caractere corespund exact gndi ri i rel i gioase a
i ndi eni lor, aa cum apare n Upaniade.
Pl oti n a surpri ns afi nitatea care era ntre aceast concepie
rel i gi oas i raional i smul grec ; i deal i smul lui provi ne di n aceast
apropi ere. Fi l osofia greac a cutat totdeauna o expresie a
necesi ti i rai onal e dup care formel e real i ti i purced unel e di n
al tel e. E i probl ema l ui Pl oti n : dar formel e real ul ui nu pot fi
consi derate ca realiti i nere existnd i ndependent de actele
spi ri tual e ce l e-au i nsti tui t ; dac ele snt cu adevrat suscepti bi l e
de o deducere rai onal , trebui e ca substana l or s consi ste n
aceste acte spi ri tual e ele nsele. Real itatea spi ri tual unic
descoperit de ctre mi sti c, actul care e fundal ul intregii real iti ,
fr a fi vreo reali tate determi nat, devi ne deci soi i dar cu
raional i smul astfel .
1 56
Acest nou ti p de i deal i sm creat de Pl oti n consti tui e, n i storia

fi l osofi ei , o for i ndependent i sol i d. Nu ne propunem s
abordm, ni ci mcar de departe, istoria acestui i deal i sm. Ar trebui
s artm cum, n ci vi l i zai a noastr european, spi ri tul ei s-a
manifestat sub forma unei filosofii si mul tan rel i gi oase i rai onal iste,
dar totui fundamental rebel gndi ri i creti ne.
Trstura eseni al , care persist de-a l ungul secol el or, e
afi rmarea compl etei autonomi i a vi ei i spi ri tual e. Ea nu e numai un
acci dent feri ci t sosi nd ntr-o l ume deja format, nu e numai
substana nsi a l umi i , dar nu e nici decum pri zoni era formel or sub
care se real i zeaz n fapt. Unul care e fondul nsui al acestei viei ,
e l i beratea absol ut. Li beratea, n noi , nu se realizeaz pri n
urmare ca o spontanei tate nscut di n ni mi c ntr-o l ume exi stent,
ca "un i mperi u ntr-un i mperi u;' ci pri ntr-o comuni une tot mai i nti m
cu viaa uni versul ui .
Vi aa spi ritul ui , care e totodat vi aa personal , are, pri n
urmare, un fond de i nfi nitate. Unul e "puterea tuturor l ucruri l or". Nu
se poate expri ma mai rspi cat faptul c ceea ce el cuta n
pri nci pi u era o for capabi l s produc i s meni n i ndefi ni t
viaa spi ritual . Convi ngerea i nti m a l ui Pl oti n e c aceast for,
n fond, sntem noi , i c desti nul nostru autenti c e de a ne l ega de
ea ; i ar cuvi ntel e pe care l e-a rostit pe patul mori i , dup cum spune
Pori r, rezum i condenseaz i deal ul su fi losofic i rel i gi os :
"M strdui esc s aduc di vi nul care e n mi ne, n di vi nul care
e n univers
a5
.
1 57
ANX
LUMEASENS| B| L| MATEH| A
Cnd e vorba de l ume n fi l osofi a anti c, trebui e s ui tm cu
totul punctul de vedere modern, dual i smul i ntrodus de Descartes,
dup care l umea ar fi un obiect, o realitate fi zi c n faa unui subiect
de al t natur care o contempl . Pentru un anti c, l umea este, cum
au spus stoi ci i , "un ansambl u compus di n zei i oameni i tot ceea
ce e fcut pentru ei ", mai curnd un subi ect dect un obiect. Aa e
ea i pentru Pl oti n ; l umea spune despre ea nsi : "Zeul m-a
fcut ; proveni nd de la el , snt desvrit ; cupri nd toate vi eti l e, i
nu am nevoie de ni meni fi i ndc eu cupri nd toate fi i nel e, pl antel e,
ani mal el e i tot ce se poate nate ; am n mi ne mul i zei , popoare
de demoni , sufl ete bune, oameni care snt feri ci i pri n vi rute.
Pmntul nu s-a nfrumusea! cu toate pl antel e i fel urite ani mal e,
marea n-a pri mit n ea puterea vital pentru ca aerul , eterul i cerul
s fi e pe de-a-ntregul fr via. Acol o snt sufl etel e bune ; el e dau
vi a atri l or i sferei eterne a cerul ui , care, asemenea i ntel i genei ,
se nvre n cerc, ntr- un cerc nelept ajustat, n j urul acel ui ai
cent ru, fr a cuta ni mi c n afar. Toate fi i nel e care snt n mi ne
doresc Bi nel e ; i fi ecare l ati nge dup puterea sa ; tot cerul e
atrnat de el , i sufl etul meu, zei i care snt n pri l e mel e, toate
1 59
EMI LE BREHI ER
ani mal el e i fi i nel e aparent nensuflei te pe care l e port. El e nu
pari ci p dect l a existen ; pl antele au via ; ani mal ele au n pl us
si muri l e ; unele au j udecat i altele viaa universal ; nu trebui e s
li se cear o aci une egal acestor f i i ne care snt i negal e ; nu
trebui e s i se cear degetul ui s vad, ci doar ochi ul ui ; degetul ui
trebui e s i se cear s fi e un deget i s-i fac treaba sa" (Enn. ,
I I I , 2, 3) .
Acest text condenseaz toate trsturi l e doctri nei ploti ni ene
despre l umea sensi bi l : ori gi ne di vi n ; perecie venit di n
pl eni tudi nea fi i nei ; toate el ementel e, pmntul i vzduhul , ca i
apa, l ocuite de fi ine vi i ; i erarhi a fi i nel or de l a zei i care nsufl eesc
atri i la materia brut trecnd prin demoni , sufl etel e bune, fi inele cu
j udecat, ani mal el e i plantele ; ni ci o fi i n care nu e vi e, ba chi ar
fi i nele aparent nensufleite ; in fi ne, fi ecare avind, in acest
ansambl u, funci a sa proprie i i ndi spensabi l armoni ei ntregul ui .
Se vede uor c i magi nea l umi i , i n care accentul e pus pe
pereci unea di vi n a uni versul ui , i are ori gi nea n Timaios.
Platon, dup ce a descris intregul i pri le universul ui n cel e mai
mrunte amnunte, conchi de :
"Cupri nznd n si ne toate vieuitoarele muritoare i
nemuritoare, i astfel umpl ut, Vi u vi zi bi l care nvl ui e toate
vieui toarele vi zi bi l e, Zeu sensi bi l dup chi pul Zeul ui i ntel i gi bi l ,
foare mare, foare bun, foare frumos i desvri t, Lu!ea s-a
nscut : Cerul e unul i si ngurul din neamul su".
Lumea nu e o adunare de pri , ci un tot n care se nasc
pri l e sal e ; el nu e o aduntur de vieti , ci un "zeu fericit care-i
aj unge siei" ( I I I , 5, 5) , "o fi in desvrit, fr defecte,
i ndependent, neavnd ni mic n sine care s se opun naturi i sale"
(I V, 8, 2) . Exi st, spune Pl oti n ntr- un l i mbaj ce ami ntete
rel i gi ozitatea l ui Fi lon Alexandri nul , "un fiu al Zeul ui i ntel i gi bi l , 'fi u de
o frumusee suprem . . . un fiu care, si ngur intre toi cei l al i , se
manifest n afar, ulti mul nscut di n Zeu" (V, 8, 1 2) .
1 60
Dar apare a1 c1 o dificul tate : real iti l e intel igi bi l e care
populeaz l umea, sufl etul l umi i , sufletele atri l or, demoni , suflete
omeneti , pri nci pi i vitale n general , aparin ele oare l umi i sensi bi l e?
Snt el e oare diferite de cel e pe care le-am ntl ni t n snul realitilor
intel i gi bi l a? Plotin e de alt prere. De fapt, sufletul l umi i i toate
sufletele pariale i au lcaul i l ocul lor fi resc n l umea
intel i gi bi l ; acol o, el e conti nu s triasc i muabi l o via depl i n
desvri t, cu privirea spre I ntel i gen i , pri n ea, spre Bi ne.
Depare de a fi o contradicie ntre via i muabi l n snul realitii
intel igi bi la i rol ul l or de ani matori ai l umi i sensi bi l e, l e e permis s
joace acest rol tocmai pentru c ele "nu apun" i "rmn sus". Nu
exist la Pl oti n - i asta, cum se va vedea, e pri nci pi ul a tot ceea ce
vom putea numi fi zi ca l ui : o aci une creatoare sau productoare
care s fie diferit de actul spi ritual sau contemplativ, care i se
adaug ca fi i nd ceva nou. "Orice producie e contempl are" ; creaia
sau ordi nea universul ui sensi bi l e o dependen necesar de
vi zi unea spi ri tual, n fel ul n care l umi narea spai ul ui depi nde doar
de prezena soarel ui . Pl oti n nu e de acord ca ordinea universul ui s
fie rezultatul unei dorine i al unei voine cu j udecat ; ar nsemna
ca s fie injosi t demi urgul i natura n general la rangul unui
meteugar, al e crui concepii nu se nfptuiesc decit prin mij loace
mecanice. Sufletul creator "e totdeauna i l uminat ; el posed
conti nuu l umina pe care o d l ucruri l or inferioare ; aceste l ucruri ,
susi nute totdeauna de ea i scl date de razele ei , se bucur ct pot
de via. Astfel , ele se nclzesc pe ct pot , la focul pe care-I
nconjoar" ( 1 1 , 9, 3) . Gnosti ci l or, care preti nd c sufletul a creat
l umea "dup ce i-a pi erdut ari pi le" i care fac astfel din facerea
l umi i truda de jos a unui demi urg ru, Pl otin le obi ecteaz : "a
decdea astel (pentru sufl et) nseamn evident s uite
1 61
EMILE BREHI ER
i ntel i gi bi l el e ; i dac l e-ar uita astfel , cum ar pl smui oare l umea?"
( 1 1 , 9, 4)
Aci unea demi urgi c nu e deci di ferit ca natur de aci unea
pri n care am vzut Bi nel e zmi sl i nd I ntel igena, i ar I nteligena pe
Suflet. Avnd loc doar la un grad inferior, ea nu mai e capabil de a
produce un hypostas care s fie creator la rndul l ui ; l umi na ce
eman di n el d natere doar, ntl ni nd materia ca o ogl i nd,
i magi ni i l umi i intel igibile care e l umea sensi bil .
W
W W
nai nte de a vedea ce e demi urgul , ce e materia, ce e ntre

demi urg i materie, s artm pe scur cum aceast concepie l
fcea s ia poziie n rapor cu diferi tele concepii pe care le
ntl nea, aceea a interpreilor literali ai di alogul ui Timaios, aceea a
stoi ci l or i cea a gnosticilor. Platon ne nfieaz, n Timaios,
demi urgul hotrndu-se, dup chi bzui n, s pl smuiasc sufl etul
l umi i , n fel ul n care meteugari atenieni fceau planetarel e, i
dnd unor muncitori porunci pentru a face sufletele i trupuri l e, ceea
ce i mpl ica faptul c l umea a nceput. Ca muli interprei naintea l ui ,
Plotin nu reine nimi c di n aspectul antropomorfic al mitul ui , fiindc a
respi ns orice judecat i orice aci une mecani c ; el nu pstreaz
dect sera de hypostasuri : demi urg, suflet al l umi i , demi urgi
inferiori. El nu poate nici s admit c l umea a nceput : fi indc
vi zi unea spi ritual de care el depi nde e eter, l umea care e
i maginea sa trebui e s fie mereu, ntr-un ti mp fr nceput i fr
sfrit, pe care-I numete, ca Pl aton, i magi nea eteritii ;
bi nenel es, el i magi neaz ti mpul ci rcular al venicei rentoarceri ;
"l i mitele duratei universul ui snt fi xate de nite rai uni i muabi le ;
dup un ti mp anume, el revine mereu n aceeai stare, n
alterana msurat a vieilor sale periodice" (I V, 3, 1 2) . Ti mpul
universul ui prezint astfel acea mi care de dus-ntors care e ca
1 62
schema pl oti ni an a ori crei existene ; nici el , nici universul nu sint
produsul unei realiti ori gi nare.
Pl oti n a acceptat i magi nea stoic a l umi i ; el a l uat di n ea
teori a sa a desti nul ui , a l ogosul ui care impare sori i , a si mpatiei
pri l or, a provi denei , a teodiceei ; dar a ajustat doctrinele cu ceea
ce el aducea nou. Pentru stoi ci , l umea cu zeii pe care-i coninea
era realitatea suprem, i ei nu cunoteau alt bine dect
conformitatea cu l umea. Pentru Pl otin, ceea ce e divin n aceast
l ume, i mai ales sufletele noastre, apari ne unei realiti superi oare
l umi i ; el e nu se pot deci subordona l umi i sensi bi l e ; ca fi i ne
spi ritual e, ele snt i ndependente de ea ; el e nu snt l egate de ea
pri n destin (Enn. I I I , 1 ) ; ele o domi n, fi i ndc in realitate ele o
produc, fiecare suflet fi i nd, pentru trupul pe care-I crmuiete, ceea
ce sufl et ul l umi i e pentru tot. Pl oti n e un pari zan al providenei i
deci al fi nal iti i : dar fi nal itatea nu e l a el , ca l a stoi ci , o adaptare,
dorit de intel i gen, a organel or la nevoi , ceea ce ar presupune c
demi urgul prevede pri mej di i l e pe care l e va putea infrunta fi ina ; ea
corespunde mai degrab unui fel de principiu al maxi mul ui fi inei,
cel pe care Leibniz avea s-I expri me pri n formul a : . . pl in de forme" .
.. Forma unei fi i ne conine toate nsui ri l e ei i ocup materia ; a o
ocupa, nseamn a nu l sa ni mic fr a-i da form . . . de ce exist
ochi ? Pentru ca trupul s-i aib toate pri l e. De ce sprncene?
Pentru ca s ai b totul . " Pri n urmare, Provi dena consist doar n
ceea ce materia pri mete, pri n natura nsi a l ucruri l or, maxi mum
de fi i n pe care e capabi l s o pri measc. De aceea, dac Plotin
fol osete, n teodicee, argumentul stoic uzat al armoni ei totul ui care
preti nde l i mitarea pri lor, argumentarea sa are totui un sunet
di ferit ; n ti mp ce ordi nea l umi i este, la stoi ci , ordi nea suprem,
crei a materia nu-i opune ni ci o rezisten, ea e, l a Ploti n, o ordi ne
derivat ce-i gsete l i mitel e n capacitatea materiei de a o pri mi ;
.,ordi nea e ai ci fi i ndc a fost introdus ; astfel , fi indc exist ordi ne,
exist i dezordi ne ; fi i ndc exist l ege i j udecat, exist i
frdel ege i nebuni e ; nu fi i ndc bi nel e nate rul ; ci l ucruri l e care
1 63
EMI LE BREHI ER
aspir l a mai bi ne snt incapabile de a-1 pri mi , f i e pri n natura l or, tie
prin concursul de mprejurri i piedicile venite din alt pare. Fi ina
care nu are dect o ordi ne de mprumut poate s n-o ati ng, fie di n
motive care in de ea, fie di n vi na altor fi i ne ; i adesea cel el alte i
aduc pagube fr s vrea, intind un alt scop" ( I I I , 2, 4) . Astfel se
expl ic confl ictele dintre oameni : "relele pe care i l e fac oameni i
au drept cauz aspi raia l or spre bi ne ; cum nu pot s-I ati ng, se
rtcesc i se ntorc uni i contra al tora" ( lbid. ) . Dac rul di n l umea
sensi bi l e i remedi abi l , bi nel e pentru nelept nu consist n a i se
supune, ci n a evada di n el pentru a se ntoarce l a lcaul l ui
adevrat, ordinea perfect a l umi i i ntel i gi bi l e.
Se pare c astfel l umea sensi bi l capt, pentru Pl oti n, o
col oratur analoag cel ei de la gnostici : ca ei , el predic
ntoarcerea sufletul ui di n locul de exi l n patria s adevrat. Cu
toate astea, ni meni n-a fost un adversar mai ndrjit al gnosti ci l or,
care ocrsc demi urgul , care i gnor l umea i ntel i gi bi l , care-i dau
un nceput i un sfrit l umi i sensi bi l e, care nu snt de acord c
soarele i atrii au inteligen, pentru care salvarea se restrnge l a
pui ni al ei . Contra l or, el subl i niaz frumuseea l umi i , providena, n
asemenea msur nct ne ntrebm cum un asemenea elogi u,
care pare fr rezere, e compati bi l cu i magi nea l umi i , l oc de exi l i
lca al rul ui ?
w

Aceast dubl apreciere ne face s resimim bi ne starea de
tensi une pe care l ui Ploti n i-o provoac i magi nea l umii sensi bi l e :
admi raia pentru frumuseea ei vine di n faptul c el cupri nde n ea
fi i nel e intel i gi bi l e a cror iradiere a nscut l umea ; depreci erea
l umi i , di mpotriv, vine di n faptul c, trimind fi i nele n l umea
i ntel i gi bi l di n care fac parte, el nu mai are n vedere dect fel ul
echivoc i i ncomplet n care i radi erea e primit, i ureni a materiei
1 64
FI LOSOFI A LUI PLOTI N
ce i -a ntunecat strl uci rea. Dac se pl aseaz n pri mul punct de
vedere. el s-a i ntors ,.n scumpa patrie" fiindc e la nivel ul
demi urgul ui i al sufl etul ui l umi i care rmne i muabi l l ng
i ntel i gen. Dac se pl aseaz n al doi l ea, el nu surpri nde decit
amestecul de l umi n i obscuritate i , printr-un fel de abstraci une,
separ i radi erea de sursa ei . Acest du-te-vino al gndi ri i sau mai
curnd al i magi nai ei l ui Pl oti n fa de l umea sensi bi l e
i ndi spensabi l pentru a nel ege dubl a valoare, pozitiv i negativ, a
acestei l umi pentru Pl oti n. Cel pui n n dou rnduri el o i ndi c
preci s. "Rel el e, spune el , vi n di n amestec ; fi i ndc nat ura acestei
l umi e amestecat, i , dac i-am lua sufletul universal i separat de
trup, nu ar mai rmne mare l ucru. Lumea e un zeu, dac i nem
cont de acest suflet ; dac l scoatem, l umea rmne, cum spune
Pl aton (Banchetul , 202 a) un mare demon care are pasi uni l e
propri i unui demon. " ( 1 1 , 3, 9) i n al t pare el afi rm cu trie c
doar pri n abstracie se poate consi dera corpul fr sufl etul pri n care
exi st cu formel e i cal i ti l e sale : "Fi indc amestecul sau
combi naia ce formeaz l umea sensi bi l cupri nde un sufl et i un
corp, i fi i ndc natura sufl etul ui e n l umea i ntel i gi bi l i nu se
gsete l a acel ai nivel cu ceea ce se numete substana sensi bi l ,
trebui e, orict ar fi de greu, s se el i mi ne sufl etul di n cercetarea de
acum (asupra substanei sensi bi l e) aa cum, punnd l ocui tori i unui
ora pe dregtori i i bresl e, am l sa de o pare stri ni i ce locuiesc
n el" (VI , 3, 1 ) .
Ne vi ne destul de greu s i magi nm c trupul nu e
consi derat ca un absol ut crui a i se adaug sufl etul ; s ami nti m
totui c fi losofi moderni , precum Lei bni z i Kant, consi der c
materi a nu are pri n ea nsi nici un pri nci pi u de unitate i c el
trebui e cutat n spi rit sau n ceva anal og spi ri t ul ui .
W
W W
1 65
EMI LE BREHI ER
Putem acum expune ce e demi urgul , care e i nfl uena l ui , i
materi a care o pri mete.
Pl oti n a defi nit cu mai mare preci zi e funcia demi urgi c dect
pe demi urg nsui ; dar di n ce fi i n vi ne deci acea iradi ere? Di n
sufl et, se pare, care e al trei l ea hypostas, i ntermedi ar ntre
i ntel i gen i l umea sensi bi l . Autorul ordi ni i cosmi ce "este ordi nea
nsi , act ul unui suflet dependent, al unei nel epci uni ce rmne n
i ntel i gen i care i are i magi nea n ordi nea i nteri oar sufl etul ui "
( I V, 4, 1 0). Aici noi avem deci i erarhi a i ntel i gen, ordi ne i ntel i gi bi l
sau act al sufl et ul ui . Aceast ordi ne i nterioar e pri nci pi ul ordonator
i putem s di sti ngem in ea nc o i erarhi e : demi urgul sau sufl et ul
universal i sufl etul l umi i , unul i cel l al t erau desemnate pri n fi gura
mitol ogi c a l ui Zeus. Uneori , mai al es n tratatel e sal e I I I , 2 i 3,
Pl oti n, pentru a expri ma acea ordi ne fi e l a ni vel ul i ntel i gi bi l ul ui (I I I ,
2, 2) fi e l a ni vel ul sufl etul ui ( I I I , 3, 3) se sl ujete de expresia stoic
Logos, care se refer mai mult l a ordi nea desti nel or dect l a ordi nea
static a i erarhi ei fi i nel or, Logosul fi i nd cel care mpare sori i , care
regl ementeaz, conform drepti i , urcarea i coborrea sufl etel or.
Mai bi ne dect conceptel e pl atonice obi nuite, Logosul
permite s se scoat n evi den o trstur a demi urgi ei
pl oti ni ene, adi c diviziunea ordi ni i universale care coni ne tot ul n
ordi ne pari al e di n care fi ecare determi n funcia fi ecrei pri .
Rai unea universal se di vide astfel n rai uni pari al e, cel e care fac
ca focul s ard, ca omul sau cal ul s-i ndepl i neasc funci i l e,
fiecare di n pri rmnnd n univers.
Astfel teoria demi urgul ui vine al turi de cea a sufl etel or, a
rai uni l or semi nal e, a formel or aristotel ice. Sufl etul universul ui
schieaz pl anul general , i ar formel e derivate execut detal i u! .
Sufl etul omenesc e una di n aceste forme, care are ca misi une s
organizeze corpul . Astfel creaia de ansambl u se multi pl ic intr-o
muli me de creaii pari al e, a cror ordi ne se manifest pe de o
parte n i erarhi a genuri l or i speci i l or, pe de al ta n ntoarcerea
perioadel or i n ci cl ul generai i l or i al corupi i l or.
1 66
FI LOSOFI A LUI PLOTI N
Dar, cum am spus, nu demi urgul nsui i ntr n compunere
cu materi a pentru a forma unvi ersul sensi bi l , tot aa cum nu
sufl etel e pari al e sau formel e sau rai uni l e se amestec n trup
pentru a-i da form ; el e nu au eficacitate dect cu condi i a de a
rmne sus. Ceea ce vi ne di n el e n corpuri e o i radi ere sau o
putere, ca o i magi ne ce ar fi pstrat ceva di n puterea model ul ui . (n
corpuri , forma e o i magi ne . . . ; acol o, forma e o realitate. " ( 1 1 , 4, 5)
"Ceea ce i ntel i gena i d sufl etul ui e veci n real i ti i adevrate, dar
ceea ce trupul pri mete e deja o i magi ne i o i mitai e. " (V, 9, 3)
Dac forma care se unete cu materi a nu e esena
autenti c, ci i magi nea ei , urmeaz c, dei declar c un corp e
totdeauna compus di n form i materi e, Ploti n nu ia aceast
aseri une n sensul cel ui care a i ntrodus-o, Ari stotel . La el ,
compunerea hyl emorfi st d natere unei fi i ne concrete care e una
veritabi l . Nu tot aa e i l a neoplatoni c. Mai nti , forma-i magi ne
are o l egtur mai ferm cu model ul di n care provi ne dect cu
materi a pe care vi ne s-o l umi neze ; "ea se nate n cel nscut
di ntr-o conversie spre cel care nate" ( I I I , 6, 1 ) ; sau, dac se
unete cu materia uitndu-i origi nea, apare acol o ca un fel de
greeal ; exist de toate formel e, precum cea a suflet ul ui omenesc
a crui pare i nferi oar, l sndu-se sedus de i magi nea pe care
materi a o d despre el , se unete cu ea ndeprtnd-o de
fundamentul propriei reali ti .
n pl us materi a nu e astfel nct s se

poat uni cu adevrat cu forma : fr ndoi al , ntr- un mod care ar
putea nel a, Pl oti n folosete adesea l i mbaj ul l ui Ari stotel ; dar
gndi rea sa e foarte diferit ; Aristotel nu consi der cel mai adesea
dect "materia secund", ca arama n statui e, deci materia deja
i n-format crei a nu- i l i psete dect o condi i e pentru a deveni o
fi in desvrit ; Ploti n ns, in afara unor rare cazuri , nu nelege
pri n materie decit materi a pri m cu tot ul i ndetermi nat, neavnd ni ci
mcar mri me ; forma trece ca o reflectare pe aceast materi e, fr
a lsa urme ; materia " i ncapabi l de a se transforma rmne - dup
ce a pri mit forma - ceea ce fusese nai nte ; ea era ne-fi i na i aa i
1 67
EMI LE BREHI ER
este . . . Voi nd s dobndeasc forme, ea nu aj unge ni ci mcar s le
pstreze reflectarea. . . ; e o nl uc fragi l i tears care nu poate
pri mi o form" ( 1 1 , 5, 5) . De aceea se ntl nete l a Pl oti n i ndicaia
net a acelei doctrine numit n secol ul XI I I doctri na pl ural i ti i
formel or ; ea consist n a spune c fi i na concret nu exi st dect
prin suprapunerea mai mul tor forme di stincte i i erarhi zate (fi i na
vi e, de pi l d, pri n formel e : corporal itate, el ement, via) a cror
diversitate i acumul are ascund materia mai curnd dect se unesc
cu ea (V, 8, 7). La Aristotel , o fi i n concret nu are dect o form,
cea care face s treac materi a (secund) de l a potentia l a actus ;
materia desemneaz ai ci ansambl ul condii i l or necesare pentru a
se uni cu o form ; dar la Pl oti n, cum nu exist o asemenea uni une,
formel e nu se pot dect aduga unel e al tora, fr ca fi i na concret
s fie vreodat una ; substana sensi bi l e deci , cum va fi l a Locke,
"o grmad de cal i ti i de materie" (VI , 3, 8). S-ar putea spune c
Pl oti n se teme de tot ce ar putea da o oarecare consisten l umi i
sensi bi l e, consi derat i ndependent de sufl etul care o crmuiete ;
materia este "o umbr ; pe aceast umbr, i magi ni , pure aparene"
( lbid. ) .
W
W W
Di n pri nci pi i l e enumerate provine caracterul foare apare a
ceea ce s-ar putea numi fi zi ca pl oti nian ; nu e vorba ai ci de un
domeni u l i mitat, ci de modul n care Pl oti n trateaz probl emel e
plasate sub aceast rubric de Aristotel i de stoici , cum ar fi
probl ema naturi i corpuri l or, a el ementel or, a aci uni i i pasi uni i , a
amestecul ui , a micri l or celeste, a ti mpul ui , a naturi i corpuri l or vi i .
n toate acestea, metoda l ui Pl oti n e mereu aceeai , e o metod de

conversie care consist n a excl ude di n materie i corpuri i a
rapora la o aci une de sus orice realitate pozitiv pe care am putea
fi tentai s l e-o atri bui m. A spune despre materi e c are mri me
1 68
nseamn a spune ceva pozitiv despre ea ; dar e o aseri une fals ;

n fapt , e o rai une care, venit n materi e, i d nti nderea pe care
vrea s i-o dea ; "materia a devenit acum de o mri me egal cu
universul ; dar dac cerul i tot ceea ce el conine n-ar mai exista,
mri mea sa ar di sprea n acelai ti mp" ( I I I , 6, 1 6) ; materia
pri mete forme n spaiu fi i ndc deja a pri mit spa
i
ul , care e o form
( lbid. , 1 7) . Materi a, se mai spune, e un corp
; ni cidecum ; exi st o
form sau rai une care se numete corporeitate i care produce
corpul venind n materie ( 1 1 , 7, 3) ; aceast form e o anume
"densitate sau rezisten", care n-aparine materi ei .
Pe un pl an superi or, l i se acord corpurilor activiti pozitive
pe care nu l e au de fapt i care l e vin "de sus". Pl otin consi der
ntr-un corp dou fel uri de proprieti : 1 ) masa care e vol umul
rezistent ; 2) caliti le ca naturi l e elementare al e cal dul ui i recel ui ;
de pri mul fel snt l egate efectele mecani ce al e i mpulsul ui , i zbi ri i ,
greuti i care duc l a di strugerea sau l a dezagregarea corpuri lor, a
cel ui mai slab de ctre cel mai tare ( I V, 7, 8 ; 1 1 , 6, 6) ; aceste
efecte mecanice par deci legate, n gndi rea lui Ploti n, de esena
corpuri l or i nu presupun interenia nici unei forme stri ne : dar i
aceste l ucruri i nerte nu produc ni mic pozitiv, ci doar distrugere i
pi edi ci (I V, 3, 1 0, 1 8, 4) ; i ti m ct e de ostil Ploti n oricrei
explicaii mecanice a fenomenel or. Pentru ca nsuirile pe care
corpuril e l e posed s se comunice altora, cum ar fi cl dura i
frigul , sau altel e, el e nu depind nici decum de masa corpuri l or i
trebui e consi derate ca mri mi incorporale (I V, 7, 8) .
Pri n natura cal iti l or se explic "amestecul total" ; stoi ci i au
desemnat sub acest nume o pretins ptrundere a corpuri l or unel e
de ctre altele (precum ptrunderea focul ui n fierul nroit) dar asta
nseamn a l e atri bui corpuri l or o nsui re ce nu apari ne dect
cali tilor l or i ncorporale ( 1 1 , 7, 3) .
Cal iti l e corpuri l or marcheaz deci n pri mul rnd prezena
i ncorporal ul ui n corpuri ; cnd clasificm de exempl u el ementele
sau corpuri l e si mpl e n foc, aer, ap i pmnt, el e snt clasificate n
1 69
EMI LE BREHI ER
funcie de gradul l or de corporal itate ; n frunte se afl focul , care
prin activitatea i mobi l itatea sa e cel mai nvecinat incorporalitii
( 1 , 6, 3), i cel mai jos pmntul , care e i nert . Micarea e ca viaa
corpuri lor ; "ea l e face s se mite, le gonete, le trezete, le
mpi nge ; le face s pari ci pe la ea ca s nu adoarm ; . . . o fantom
de via l e meni ne, fi i ndc nu se odi hnesc i se mi c" (VI , 3, 23) .
Dac acum l um substana sensi bi l n totalitatea ei , ca o
mas rezistent cu nsui ri , se atribui e adesea acestor "cauze
corporale" efecte pozitive pe care el e nu l e au. Astfel , anumii
astrol ogi atri bui e aci unea atri l or asupra omul ui unor proprieti pur
fizice ; fri gul i cal dul , umedul i uscat ul , i nereni fi ecrui astru, ar
produce temperamentel e fizice al e corpuri l or care difer intre el e,
dup predominana cl duri i sau a fri gul ui , i pri n el e, di ferena
moral a caracterel or (I V, 4, 31 ). Plotin semnaleaz "explicaii" de
acest fel care "atri bui e totul unor corpuri" care ncearc "cu
micarea neregulat care rezult de aici , s nasc regul a, rai unea
i sufletul domi nant" (I I I , 1 , 3). Corpuri l e snt i ncapabi l e s nasc
vreo pasi une proprie sufletul ui i e i mai i mposi bi l s spunem cu
stoicii c sufl etul e un corp, corpul fi i nd, de l a si ne, o mul ti pl icitate
fr ni ci un pri nci pi u al uniti i (VI , 1 , 26).
Proprieti l e corpuri l or elementare nu snt doar incapabi l e de
a expl i ca senzai i l e, pasi uni l e i gnduri l e sufletul ui , el e nu pot nici
mcar explica mi carea ci rcul ar a boltelor cereti . Aristotel fcuse
di n aceast mi care proprietatea unui al ci nci l ea element de care
lega mi carea ci cl ic, aa cum atribuia naturi i focului mi carea n
sus. Pentru Ploti n, teza aristotel i ci an are acelai caracter
materialist ca i aceea a stoici l or ; micarea ci rcul ar a ceruri l or e o
"mi care nu local , ci vital ; e micarea vital a unei fi i ne
nsufleite unice, acionnd doar n si nei , i mobi l n rapor cu ceea
ce-i e exterior, i n mi care di n cauza vieii eterne care e in ea" (I V,
4, 8) ; nu exist chi ntesen, i ar ceruri l e snt fcute di n foc ;
i nfluena sufl etul ui este cea care ndoaie focul n cercuri , a cror
mi care natural e n sus ( l i , 1 )
1 70
Aceste exempl e, i mai multe, arat n ce consist expl icaia
fizic l a Plotin ; ea const n a l i psi materia, apoi corpuri l e, de tot
ceea ce experiena ne arat n el e ca realiti pozitive, n vreme ce,
la fiecare treapt, realitile snt urme al e sufletul ui ; ci neva poate fi
bun fi zi ci an n msura n care va ti s convereasc l umea
sensi bi l spre spi rit - tez foarte diferit de Aristotel , i care, n
anumite privine, sun mult mai modern, dac admitem c fizica
noastr e (mult mai mult dect descrierea experienei i mediate)
aceea a relaii l or i ntel i gi bi l e care o fundamenteaz.
W
W W
Aceast explicaie a l umi i i ntel i gi bi le o dat termi nat,
noi unea nsi de sensi bi l se volatilizeaz oarecum, i rmne ca
un rezi duu al materi ei , comparabi l cu o "drojdie amar rmas
dup evaporare" ( 1 1 , 3, 1 7) , care, printr-un fel de paradox, are dou
di n caracterele eseni al e fi i nei i ntel i gi bi l e ; e i mpasi bi l , n sensul n
care ogl i nda nu primete nici o modificare pri n reflexele ce trec prin
ea ( I I I , 6, 7) , i e i ncorporal i fr mri me, fi i ndc, aa cum am
vzut, corporalitatea i mri mea snt forme sau rai uni ( I I I , 6, 1 2) .
Ploti n, pentru a arta necesitatea i natura l or, a folosit abundent
pasajele cunoscute din Timaios despre khra. El nu 1 -a negl ijat nici
pe Aristotel , de l a care mprumut tezele c materia e totdeauna un
termen relativ l a altceva (1 1 , 4, 1 3) i c ea exist doar in potentia
( 1 1 , 5, 2) . Plotin adaug totui o trstur care e aproape absent la
cel e dou modele al e sale, anume c materia e pri mul ru ( 1 , 8, 3)
i c e cauza rul ui pentru suflet i chiar pentru parea rai onal a
sufletul ui ( 1 , 8, 4). E greu de interpretat ai ci gndi rea sa ; am vzut
c el pare s adopte uneori , despre ori gi nea rul ui , tezele teodiceei
stoice care consi der rul ca un nsoitor necesar al armoni ei
cosmice ; dar ai ci rul , ca materi e, apare ca un fel de absolut opus
bi nel ui , ntunericul , nebuni a opuse l umi ni i i judeci i (VI , 3, 7 ; 1 1 , 4,
1 71
EMI LE BREHI ER
5) ; ca posednd o activitate nefast, cutnd s asi mi leze n si ne
forma care e n ea, "s anexeze formei absena de form, fiinei
msurate excesul i l i psa". Materia apare atunci , ca n mani heism,
ca un pri nci pi u pozitiv al rul ui , distrugtor al ordi ni i l ui
Ahura-mazda.
Dar nu poate fi dect aparent aa ; fii ndc realitatea divi n e
ferit de orice contact cu i mpuritatea ; nu exist nici cea mai mic
umbr de l upt sau rival itate ntre fi inele di vi ne i materie ; i dac
Plotin pare a vorbi despre un fel de aci une pozitiv a rul ui , iat
c, di mpotriv, el i nsist asupra i realitii i sl bici uni i materiei ; ea
e nefi i n ( 1 1 , 5. 4) , nl uc ( lbid. , 5) , umbr ( 1 1 , 1 6, 1 8) i nactiv,
mi nci un adevrat ( 1 1 , 5, 5) si mbol i zat de eunuci i care o urmeaz
pe Marea Mam ( I I I , 6, 1 9) .
Acestui conflict al cel or dou perspective asupra naturi i
materiei i se adaug altul de acelai fel asupra ori gi ni i sl e. Plotin
expune, fr a lua poziie, dou ipoteze despre aceasta : "ori
materia a exi stat totdeauna. . . sau crearea ei este o concl uzi e
necesar a unor cauze anterioare ei " (I V, 8, 6) ; n pri mul caz, ea e
un termen di stinct de realitile ce decurg progresiv di n Unul , i nu l i
se poate opune ; n al doi l ea, ea e ulti mul termen n procesia
realiti l or, adic cel care e steril, cel n care se stinge fora
productiv a Unul ui .
S obserm c cel e dou conflicte, att de asemntoare,
snt paral el e celor pe care le-am semnalat despre "coborrea
sufletul ui n corp". O asemenea coborre e interpretat ba ca o
greeal a sufl etul ui care abandoneaz l ocul i ntel i gi bi l pentru a se
uni cu corpul , ba ca o paricipare l a guverarea universul ui , o
bi nefacere a sufletul ui care l umi neaz t rupul cu l umi na sa. Exist,
n toate aceste conflicte, o trstur comun i chi ar una general
a metafizicii lui Plotin ; nici o realitate nu este, pentru el, static ; el
nu o poate concepe dect in dubl ul di namism al purcederii
conversi ei , al purcederii ce face ca o realitate s se rtceasc
departe de l ocul din care a emanat, i al conversiei care o face s
1 72
FI LOSOFI A LUI PLOTIN
se ntoarc l a centru ; dar purcederea, n real i ti l e posterioare
sufl etul ui , provi ne di ntr-un fel de fasci naie magic exersat de o
realitate i nferi oar ; astfel sufl etul e fasci nat de corp, ca Narcis de
i magi nea sa ; conversi a, di mpotriv, readucnd realitatea l a
pri nci pi ul ei , face
'
s apar purcederea ca o bi nefacere a sufl etul ui
pentru corp.
Dubl a perspectiv asupra materi ei se poate j usti fi ca pori nd
de la acel eai pri nci pi i : materia apare nti ca fi i nd ceea ce atrage
i oarecum fascineaz raiunile i formele ; apoi , cnd snt
converite spre pri nci pi i le lor intel i gi bi l e, nu se mai vede dect
l umi na care vine di n el e i care, scldnd materi a, i d acest ul ti m
grad de existen, apropiat de nefiin. Atracia spre n jos e astfel
nencetat ndreptat de rentoarcerea la ori gi ne, pn se aj unge n
fi ne l a materia care joac acest rol dubl u, ca pri mul ru, de a atrage
forel e i , ca ulti m hypostas, de a fi realitatea l i mit de la care nici
o purcedere i , pri n urmare, ni ci o conversie nu mai snt posi bi l e.
NOTE
Asclepius, 23 b, in Hermetica, ed. Scot, p. 338, 6.
Victor Chapot, Le monde romain, colletion ggL' evolution de I ' Humanite", 1 927,
`t;
9
;ine de la Civilisation antique, Paris, 1 921 , p. 43.
Enneade, I I I , 7, 1 , 1 3, edi tia Guillaume Bude.
b
Enneade, V, 1 , 9.
Homo, Essai sur le regne de l'empreur Aunien g p. 1 90.
Citat de Origene, Contra Celsum, I V, 3.
Enneada VI , 7, 2.
Neuplatonische Studien, Halle, 1 861 -1 867.
1
Orlentalisches bi Plotlnos?, "Hermes", 1 91 4, p. 70.
1 1
Porfir, Vialui Plotin, cap. I V i XXI V.
1
'
l d. , cap. I I I i I V.
1
Exactitatea listei e confirmat de trimiterea de l a un tratat la altul. Vezi despre
acest subiect, Gollwitzer, Die Reihenfolge der Schrifen Plotins, "Bitter fur
das Gynasialschulwesen", tom. 3, 1 90.
V. Cari Schmidt, Plotins Stellung zum Gnosticismus und Kirchlichen
Christentum, Texte und Untersuchungen, voi. 5, 1 901 (cf. Berrand
Boiscommun, L'Aour chez Plotin, Melun, 1 981 ; nota trad. ).
Vial ui Plotin, cap. 1 , 1 , 1 3, ed. Guillaume Bude.
1

Via. . . . cap. XI I .
'
V. portretul l ui Demonax lsat de Lucian, i n scrierea cu acelai nume.
VIa. . . , cap. I X, 1 . 5-9
cap. XI .
<
Enneade, 1 1 ; 9, 1 0. 1 , 3, ed. G. Bude.
<
'
Via. . . , cap. XI I I .
<<
VIa. . . , XI V.
'
Via+ . . , XVI I I .
<
Enneada 1 1 , 9, 1 O, 1 , 3.
V. Zethus, Vial ui Plotin, cap. VII, 1 , 20.
26
Vlat . . . g VI I , 1, 31 -6.
2
7
rcc EJrrn6uooc uro6toE1c, Via. . . cap. I V.
<
b
lbid
<
lbid, V, 1 , 6.
lbid. , XI I .
Enneada V, 5, 5.
1 74
Enneadele l ui Ploti n, !rad. M. P. Boui l let, Paris, Hachette, 1 857, 3 vol ume.
Adic : i faptul c exist o providen nu dovedete oare c Zeul se preoup
de lucruri l e exterioare l ui ?
Enn. VI , 7, 39.
Enn. VI , 7, 40.
Enn. V, 3. 6.
I V, 8, 1 5.
Enn. , VI , 9, fi n.
39 VI , 7, 35.
4 V, 5, 3.
VI , 4, 7.
Enneada 1 , 3, 1 .
I V, 8, 3.
1 , 8, 1 4, 1 , 23, ed. Gui l l aume Bude.
4
1 V, 8, 1 .
Reitzenstei n, Die hellenistiche Mysterienreligionen, p. 1 1 6.
lbid. , p. 33.
Am scri s aceste rnduri nai nte de a citi interesanta l ucrare a l ui Paul El mer
More, The Rellgion of Plato, Princeton University Press, 1 922, care d o nou
imporan miturilor.
V. Prol us, Comentariu la Republica, ed. Kroll, 1 1 , 96, 1 1 .
Cumont, Les Mysteres de Mlthra, p. 1 1 4 sqq.
Enn. I V, 1 , 2, 1 , 7-9.
Enneda 1, 6, 7 , 8.
.Revue Neo-Sholastique", 1 91 1 , p. 329 ; Enneada VI , 9, 1 G-1 1 .
Tlmaios, 29 sqq.
Phllosophy of Plotlnus, tom. 1 , p. 200.
Cumont, Astrology and Religion among the Greks and Romans, New
York, 1 9 1 2, p. 1 31 i 1 88.
Cuget sau mi nte.
Formul a l ui Aristotel, rel uat adesea de Plotin. N. a.
E adevrat c Hei nemann, Ploti n, Leipzig, 1 921 , p. 1 9 sqq. a contestat
autenticitatea acestui tratat. Dar moti vul lui principal e c pasaj ul pe care l-am
citat, care se afl l a nceput, expune o opi ni e di rect contrar dotrinei l ui Ploti n.
Or, asta e firesc, fiindc aici , ca n numeroase rnduri, dup un proedeu obinuit
de nvmnt, el expune mai nti exegeza pe care o va respinge apoi.
Aceste rnduri au fost scrise naintea publicrii Hermeticelor de ctre W.
Scott, l a Oxford, 3 voi . , 1 925-1 926. Aceast edii e i comentariile nsoitoare dau,
pentru pri ma oar, o i dee despre mi carea religioas de unde a provenit
1 75
EMI LE BREHI ER
mul i mea de mici tratate anoni me, di n care majoritatea snt di n epoa l ui
Ammoni os Saccas i Ploti n. Dei nu exi st, cum arat editorul , o perfect unitate
dotrinar ntre aceste tratate, sntem frapai s gsim n ele acelai caracter
care-I ndepreaz pe Plotin de toate religiile mntuirii, anume uniunea cu Zeul
pri n si mpl a contemplare sau i ntui i e, i lipsa oricrui mijloitor care s se
nsrcineze cu aceast uni une.
Orienta/isches bi Plotinos? "Hermes", 1 9 1 4, p. 70.
D abstinentia, IV, 1 7.
6
3 Die Lehre der Upanishaden und die Anfinge der Buddhismus, Gottingen,
1 91 5, p. 39.
Shzig Upanlshad's des Veda, Leipzig, 1 897, Irad. Deussen.
Deussen, Allgemeine Geschichte der Philosophie, voi. 1, parea 2, p. 73.

Bl bllotheue de I ' Ecole des Hautes Etudes, voi. XXVI I I , p.21 2.
n Anstoles, neopl atonic di n secol ul 1 1 , citat de Eusebi us, Praeparatio
evangelica, XI , 3, 28.
Viaa lui Apollonios, I I I , 1 8.
Citim hauto cu manuscrisele, in pofida l eci uni i auto din ediia Vol kmann. V.
Arnou, Le Desir de Dieu dans l a philosophie de Plotin, Paris, 1 92 1 , p. 1 9.
Vezi eforul spre imobi litatea gndirii ; ea nu vrea s gndeasc fi indc gndirea
e o micare, i nu vrea s se mite ( 35).
Vezi cuvintul Tapoucia, VI , 9, 4.
l nge a obserat c, poate, Plotin nu folosete numele de Unu deit fi indc
greci i nu aveau un si mbol pentru zer El numete Unu ceea ce Sotus
Eriugena, n D dlvisione naturae, a numit nihil. (The Philosophy of Plotlnus,
11, pp. 1 07-1 08) .
Vezi buna discutie a l ui Arnou, Le deslr de Dieu, p. 1 62 sqq.
.El cu totul intrs spre si ne, interior si ei " {VI , 8, 1 9) .
VIaa l ui Plotin, 2.
1 76
NOT
3l3|| OGRA|| C
PLOTI N Enneade, text stabi l i t i tradus de
E
mi le Brehi er,
Col l ecti on des Universites de France, publ icat sub patronaj ul
Asociaiei "Gui l l aume Bude", 1 931 -1 938 (Voi . VI , parea a doua,
I ndexul citatel or. I ndexul cuvi ntel or greceti . I ndexul anal i ti c de
materi i ) .
E
MI LE BR
E
HI ER - Studi i de fi l osofie antic, Pari s, P. U. F. , 1 955
(ari cole despre Pl oti n).
JEAN GUI TTON - Ti mpul i eternitatea l a Pl oti n i sf. Augusti n,
Paris, Boivi n, 1 933, ed. a doua Vri n, 1 959. (V. i H. 1 . Marrou, Sf.
Augustin i sfiritul culturii antice, Pari s, E. de Boccard, 1 937 ; P.
Courcel l e, Les Letres grecques en Occident de Macrobe a
Cassiodore, Pari s, E. de Boccard, 1 943) .
PAUL HENRY Plotin ti Occidntul , in "Spi ci l egi um lovaniense"
XV, Louvain, 1 934. ( Urmrete urmel e infl uenei lui Plotin la
Fi rmicus Matemus, Marius Victori nus, sf. Augusti n, Macrobi us,
Seri us, Ammi anus Marcel l i nus, Si doni us Appol i nari s) .
PAUL HENRY Studii plotl niene. 1 . Starea textel or l ui Ploti n,
Museum lessianum, 1 938 ; 1 1 . Manuscri sel e Enneadel or, ibid. ,
1 940. (Dou studi i fi lol ogi ce foarte i mporante : pri mul mai ales
despre tradiia textul ui , fie di rect, fi e i ndi rect, la pri ni i Bi seri ci i ,
fi losofi i i erudi i i sfri tul ui Antichiti i i cei di n epoca bi zanti n ; al
doi lea e rezultatul comparri i unui mare numr de manuscri se) .
OLI VI ER LACOMBE - Not despre Pl oti n i gndi rea i ndi an, n
"Anuarul 1 9501 95 1 " al
E
cole Pratique des Hautes
E
tudes, Pari s,
pp. 3-1 7.
1 T7
EMILE BREHI ER
MAURI CE DE GANDI LLAC
nel epci unea l ui Pl oti n, Paris,

Hachette, 1 952.
JEAN TROUI LLARD Purcederea ploti nian, Pari s, P. U. F. ,
1 955, Purificarea ploti ni an, P. U. F. , 1 955, (bi bl i ografie a edii i l or
i a traduceri l or Enneadelor, p. 21 1 ; o i mporant bi bl i ografi e de
l ucrri i de aricol e despre Ploti n, pp. 21 1 -21 6, despre neo
pl atoni sm, pp. 21 8-223) .
CUR| N$
I NTRODUCERE o o . = a o e o e a o . . = o e e a o . e a a o o . o o 5
CAPI TOLUL 1 :
SECOLUL III AL EREI NOASTRE a a a a a o e . a . a o a a a a a a o o e 1 7
CAPI TOLUL 1 1 :
ENNEADELE + . + + . o e e + e e . . + + a o e e + + e e a . 23
CAPI TOLUL I I I :
PROBLEMA FUNDAMENTAL A FILOSOFIEI LUI PLOTIN 33
CAPI TOLUL IV :
PROCESIUNEA e + + . a e + a + . . + e . . . e . . + e . . . + e e o . . a + . e e 43
CAPI TOLUL V :
SUFLETUL a . e a a a . a a a a a 4 a . a o a a a a a a a a o . a a e o e a . . . . a 53
CAPI TOLUL VI :
I NTELIGENJ . . + + a . . - - - - . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
CAPI TOLUL VI I :
ORIENTALI SMUL LUI PLOTIN . a e a a , e + a o . o a o e a a . 99
CAPI TOLUL VI I I :
UNUL e e e a o . . . a a e e e . a . . a . o e + a a e 1 1 9
CAPI TOLUL IX :
CONCLUZII a a a a a . . a a + a a o o e o . + 1 45
ANEX
:
LUMEA SENSI BI L I MATERIA a a a a a a a a . a = a 1 59
NOTE + o o a o a a a a a a a e o a a a a a a a a a e a a a a a a a a e a 1 74
NOT

BI BLI OGRAFI C

a a o a a a o + a a . e e . a a a 1 77
1 79

Emile Brehier-Filosofia Lui Plotin-Amarcord (2000)

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Emile Brehier-Filosofia Lui Plotin-Amarcord (2000)

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

EMILE BREHIER

FILOSOFIA LUI PLOTIN

n secolul 1 al erei noastre ncepuser s se opun colilor

n cugetul lui, cel puin ; fiindc Plotin

n aceast perioad, secolul III n care a trit Plotin (204-270)

n fine, religia, care fusese baza vieii politice,

n cretinism continu s se dezvolte, n secolul

n anumite privine, si stemul lui Plotin poate fi pus pe

ntruparea e un asemenea eveniment ; sau i ar, exclam mai

nainte deci nu-i psa de ei!"

n plus, ele snt legate att de strns de leciile

ne, inteligena e un bine. i de ce

n sfrit, dezvoltrile se termin prin ceea ce am numit

asat n corp, sufer rul i

n poveti pline de fantezie,

ntr-un pasaj care ne face s ne gndim la riturile de

ntr-un articol interesant, M. Cochez,

n cartea sa despre cretinismul primitiv, M. Guigneber

n vrf, Unul, din care purcede Inteligena ; din inteligen, l a

n fine, Plotin folosete, ntre muli ali i , imaginea emanaiei,

n jos de tot, l umea sensibi l nu mai conine

nsufl ei rea sufl etul ui i ntr n ordi nea uni versal .

n alt parte, Pl oti n vorbete ns al tfel . Mndria i

ns acest hypostas care constituie sufl etul nostru, nu

n stri l e spi ri tual e de treapt superioar, senti mentul de

ntre funci i l e normal e al e conti i nei i natura

n pl us, dac ami nti rea e o

n sfri t, corpul consti tui e

n cel mai ru caz, sufl etul ,

ntr-un cuvnt, pl cerea e o cretere, iar dureea o scdere a

Trebuie spus c fiina e pus pe primul rang i c inteligena

Recul egerea asupra noastr ni ne, n care deveni m irteriori

ntre concepia l ui de moral ist, ! egat de tradiia socratic, i

n l ocul acestei fi i ne rtcitoare i zburtoare pe

n momentul n care Pl oti n l frecventa pe Ammoni os, ne

n pri mul rnd, Pl oti n folosete conti nuu metafore

nel epci unea

ntr-un sens, e adevrat , aceast stare e una de despri re

i se opune speculaia de mai

n 1 doi l ea rnd, cunoaterea de si ne nu are, n fi l osofia la

n al trei l ea rnd, Brahman identic l ui Atman, dei e ntr-un

n si ngurtatea compl et a fi i nei sal e nu are ni ci o relaie cu

a care i ubete. n afara ei i mbtat

n general , ndat ce gndi rea rel i gioas a Ori entul ui vrea s

n fapt, Erosul p! atoni c joac un rol i mportant n Enneade.

n pl us, exist mue fi i ne care

n capitol ul di nai te, Unul ne aprea ca pri nci pi u al rai uni i ,

n fond, cunoaterea mi stic e pentru el

n pri mul caz, eul e ca o ogl i nd

n al doi l ea caz, eul e transformat n

nai nte de toate, trebui e s cutm cror nevoi corespunde,

n fi ne, nu exi st pentru

n voi a sori i ; doar pri n ea ne stpni m pe noi ni ne i sntem

n ti mp ce l a Pl aton mitul desti nul ui sufl etul ui apare

Acest nou ti p de i deal i sm creat de Pl oti n consti tui e, n i storia

nai nte de a vedea ce e demi urgul , ce e materia, ce e ntre

n pl us materi a nu e astfel nct s se

n toate acestea, metoda l ui Pl oti n e mereu aceeai , e o metod de

nseamn a spune ceva pozitiv despre ea ; dar e o aseri une fals ;

Shzig Upanlshad's des Veda, Leipzig, 1 897, Irad. Deussen.

Deussen, Allgemeine Geschichte der Philosophie, voi. 1, parea 2, p. 73.

nel epci unea l ui Pl oti n, Paris,

S-ar putea să vă placă și