CREAIONISM TIINIFIC

http://www.creationism-stiintific.ro

Doctrina lui Darwin nu este altceva dect o estur de erori de logic (Profesorul Nicolae Paulescu)

Dovezi ale tinereii lumii

Russell Humphreys (traducere de Paul Cocei) n cele ce urmeaz v prezentm 14 fenomene naturale care contrazic ideea evoluionist c universul are o vrst masurat n miliarde de ani. Numerele prezentate mai jos cu caractere aldine (de obicei exprimate n milioane de ani) reprezint deseori maximul posibil de ani stabilit de fiecare proces n parte, i nu vrsta exact. Numerele cu caractere italice reprezint anii necesari teoriei evoluioniste pentru fiecare proces. Ideea este c vrstele maxim posibile sunt totdeauna mult mai mici dect vrstele necesare evoluiei, n timp ce vrsta prezentat de Sfnta Scriptur (6-7 mii de ani) se potrivete totdeauna cu vrstele maxim posibile. Astfel, punctele ce urmeaz sunt dovezi mpotriva scalei temporale evoluioniste, sprijind n schimb cronologia Sfintei Scripturi. Exist mult mai multe probe pentru o lume tnr, dar le-am ales doar pe acestea pentru concizie i simplitate. Cteva din punctele prezentate mai jos pot fi conciliate cu viziunea evoluionist doar fcnd o serie de presupuneri improbabile i nedovedite; altele se potrivesc doar ideii de creaie recent. 1. Galaxiile se rotesc prea rapid n jurul propriei axe Stelele propriei noastre galaxii, Calea Lactee, se rotesc n jurul centrului galaxiei cu viteze diferite, cele mai apropiate de centru rotindu-se mai repede dect cele mai deprtate. Vitezele 2

de rotaie observate sunt att de mari, nct dac galaxia noastr ar fi fost mai veche de cteva sute de milioane de ani, ea ar fi acum un disc inform de stele i nu ar avea forma spiralat din prezent1. i totui galaxia noastr se presupune a avea o vrst de cel puin 10 miliarde de ani. Evoluionitii numesc aceast discrepan dilema rotirii, pe care ei o cunosc de cel puin 50 de ani. n consecin, au nscocit multe teorii pentru a ncerca s o explice, fiecare dintre ele eund dup o scurt perioad de popularitate. Aceeai dilem a rotirii se aplic i la alte galaxii. n ultimele decenii, cea mai popular ncercare de a rezolva problema a fost o teorie complex numit teoria valurilor de densitate. Teoria are probleme conceptuale, trebuie s fie rodul ntmplrii i totui foarte fin reglat, i a fost pus serios sub semnul ntrebrii prin descoperirea de ctre Telescopul Spaial Hubble a unei structuri spiralate foarte detaliate n centrul axului galaxiei supranumit Vrtej, M51. 2. 2. Prea puine rmie de la supernove Conform observaiilor astronomice, galaxii de genul Cii Lactee nregistreaz cam o supernov (o stea ce explodeaz violent) la fiecare 25 de ani. Gazele i rmiele de praf de la asemenea explozii (cum ar fi Nebuloasa Crabului) se extind rapid spre exterior i ar trebui s rmn vizibile timp de peste un milion de ani. Cu toate acestea, zonele din galaxia noastr n care putem observa asemenea gaze i straturi de praf conin rmiele doar a aproximativ 200 de supernove. Acest numr corespunde unei perioade de doar 7000 de ani de activitate a supernovelor.3 3

3. Cometele se dezintegreaz prea rapid Conform teoriei evoluioniste, cometele ar avea aceeai vrst ca i sistemul solar, circa 5 miliarde de ani. i totui, de fiecare dat cnd o comet se apropie de soare, ea pierde att de mult din substana ei, nct nu ar putea s supravieuiasc mult mai mult de 100.000 de ani. Multe comete au vrsta tipic mai mic de 10.000 de ani4. Evoluionitii ncearc s explice aceast discrepan presupunnd c: (a) cometele vin dintr-un nor Oort sferic neobservat aflat mult dincolo de orbita lui Pluto; (b) interaciuni gravitaionale improbabile cu stele trectoare deseori lovesc cometele i le ndreapt spre sistemul solar; (c) alte interaciuni improbabile cu planete ncetinesc cometele ce vin, acest fenomen fiind deseori suficient pentru a fi rspunztor de sutele de comete observate5. Pn acum, nici una din aceste presupuneri nu a fost confirmat, fie prin observaie, fie prin calcule realiste. n ultima vreme s-a discutat mult pe marginea Centurii Kuiper, un disc al unei presupuse surse de comete, disc aflat n planul sistemului solar, puin n afara orbitei lui Pluto. n acel loc exist, ntr-adevr, cteva corpuri din ghea de mrimea unor asteroizi, dar acestea nu rezolv problema, din moment ce, conform teoriei evoluioniste, Centura Kuiper s-ar epuiza rapid dac nu ar exista un nor Oort care s o alimenteze. 4. Prea puin noroi pe fundul mrilor. n fiecare an, apa i vntul erodeaz aproximativ 20 de miliarde de tone de noroi i pietre de pe continente i le depoziteaz n ocean. 6 Acest material se acumuleaz prin sedimentare pe piatra tare bazaltic (format din lav) de pe fundul oceanului. Adncimea medie a tuturor sedimentelor din ntreg oceanul este mai mic de 400 de metri.7 Principalul mod cunoscut de ndeprtare a sedimentelor de pe fundul oceanului este deplasarea plcilor tectonice: fundul oceanului culiseaz ncet (civa cm/an) sub continente, lund cu el o parte din sedimente. Conform literaturii tiinifice seculare, acest proces 4

ndeprteaz n prezent doar 1 miliard de tone pe an. 7 Din cte se cunoate la ora actual, celelalte 19 miliarde de tone pe an se acumuleaz. La aceast rat, eroziunea ar depozita masa actual de sedimente n mai puin de 12 milioane de ani. Cu toate acestea, conform teoriei evoluioniste, eroziunea i deplasarea plcilor tectonice au loc n mod continuu de cnd exist oceanele, adic, aa cum se pretinde, de trei miliarde de ani. Dac lucrurile ar sta astfel, ratele prezentate mai sus ar implica faptul c oceanele ar fi efectiv sufocate masiv de sedimente cu adncimea de zeci de kilometri. O explicaie alternativ (creaionist) este c eroziunea apelor potopului biblic scurgndu-se de pe continente au depozitat cantitatea actual de sedimente n scurt timp, aproximativ acum 5.000 de ani. 5. Prea puin sodiu n ap. n fiecare an, rurile8 i alte surse9 deverseaz peste 450 de milioane de tone de sodiu n ocean. Doar 27% din acest sodiu reuete s se ntoarc napoi, afar din mare, n fiecare an. 9, 10 Din cte se cunoate la ora actual, restul pur i simplu se acumuleaz n ocean. Presupunnd c marea nu a avut deloc sodiu la nceput, ea ar fi acumulat cantitatea prezent n mai puin de 42 de milioane de ani, la ratele de deversare i revenire de azi.10 Este mult mai puin dect vrsta pe care evoluionitii o acord oceanului, i anume 3 miliarde de ani. Rspunsul obinuit al evoluionitilor la aceast discrepan este c, n trecut, rata de deversare a sodiului trebuie s fi fost mai mic, iar cea de revenire mai mare. Chiar i aa, calcule indulgente indic o vrst maxim de doar 62 milioane de ani. 10 . Calculele11 pentru multe alte elemente din apa mrii indic vrste mult mai mici ale oceanului. 6. Cmpul magnetic al pmntului scade prea rapid. 5

Energia total depozitat n cmpul magnetic al pmntului (dipol i non-dipol) scade cu durata de njumtire de 1.465 ( 165) ani. 12 Teoriile evoluioniste care ncearc s explice aceast scdere rapid, precum i felul n care Pmntul i-ar fi putut menine cmpul su magnetic timp de miliarde de ani sunt foarte complexe i nu concord. Exist o explicaie creaionist mult mai bun. Aceasta este clar, bazat pe fizica sntoas, i explic multe caracteristici ale cmpului: crearea lui, inversarea rapid din timpul potopului biblic, creterile i descreterile intensitii la suprafa pn n vremea lui Hristos, i o scdere continu de atunci ncoace.13 Aceast teorie se potrivete cu datele paleomagnetice istorice i actuale, i se acordeaz cel mai bine cu dovezile despre schimbrile rapide.14 Rezultatul principal este c energia total a cmpului (nu intensitatea la suprafa) a sczut ntotdeauna cel puin la fel de repede ca n prezent. La aceast rat, cmpul nu ar putea avea o vechime mai mare de 20.000 de ani.15 7. Multe straturi sunt "mpturite" prea strns. n multe zone muntoase, straturi de mii de metri grosime sunt ndoite i "mpturite" n forma acului de pr. Scala temporal geologic convenional spune c aceste formaiuni au fost ngropate adnc i solidificate timp de sute de milioane de ani nainte de a fi ndoite. Cu toate acestea, "mpturirea" a avut loc fr rupere, cu raze att de mici nct ntreaga formaiune trebuia s fie nc umed i nesolidificat n momentul ndoirii. Aceasta implic faptul c "mpturirea" a avut loc la doar cteva mii de ani dup depozitare.16 8. Materialul biologic se descompune prea rapid. Radioactivitatea natural, mutaiile i descompunerea degradeaz rapid ADN-ul i alte materiale biologice. Msurtori ale ratei mutaiilor suferite de ADN-ul mitocondrial i-au 6

forat recent pe cercettori s revizuiasc vrsta Evei mitocondriale de la 200.000 de ani pn la doar 6.000 de ani.17. Experii n ADN insist asupra faptului c ADN-ul nu poate exista n medii naturale mai mult de 10.000 de ani, i cu toate acestea iruri intacte de ADN par a fi fost recuperate de la fosile presupuse a avea o vrst mult mai mare: oase de neanderthalieni, insecte prinse n chihlimbar, i chiar de la fosile de dinozauri. 18 Bacterii presupuse a avea o vechime de 250 de milioane de aniau fost renviate, se pare fr nici o stricciune a ADN-ului.19 esut superficial i celule sanguine de la un dinozaur i-au uluit pe experi.20 9. Radioactivitatea fosilelor scurteaz erele geologice la civa ani. Radiohalourile sunt cercuri de culoare formate n jurul particulelor microscopice de minerale radioactive din cristale. Ele sunt dovezi fosile ale degradrii radioactivitii.21 Radiohalourile Poloniului-210 comprimat indic faptul c formaiunile din Jurasic, Triasic i Eocen din platoul Colorado au fost depozitate la doar cteva luni unul de cellalt, i nu la sute de milioane de ani distan, ct i-ar fi trebuit conform scalei temporale convenionale.22 In radiohalourile Poloniului-218 orfan nefiind de gsit vreo urm a elementelor lor mam, ne conduce la concluzia unei degradari nucleare accelerate i la o formare foarte rapid a mineralelor asociate.23, 24 10. Prea mult heliu n minerale. Uraniul i toriul genereaz atomi de heliu pe msur ce se descompun n grafit. Un studiu publicat n Journal of Geophysical Research a artat c o asemenea cantitate de heliu 7

produs n cristalele de zirconiu din piatra granitic precambrian ncins, din adnc, nu a avut timp s se evacueze. Cu toate c pietrele conin produse nucleare de descompunere care ar corespunde unei perioade de 1,5 miliarde de ani, msurtorile recente ale ratelor de pierdere a heliului din zircon arat c heliul se scurge doar de 6.000 ( 2000) de ani.26 Aceasta nu este doar o dovad a tinereii pmntului, ci i explicatie pentru ratele de njumtire foarte accelerate ale nucleilor, comprimnd enorm, n cteva mii de ani, scalele temporale bazate pe radioizotopie. 11. Prea mult carbon 14 n straturile geologice din adncime. Cu perioada sa scurt de njumtire 5.700 de ani , nici un atom de carbon 14 nu ar trebui s mai existe n zcmintele de carbon mai vechi de 250.000 de ani. Totui toate sursele naturale de carbon gsite mai jos de straturile din Pleistocen (Epoca de Ghea) conin cantiti semnificative de carbon 14, cu toate c asemenea straturi se presupune c ar avea milioane sau miliarde de ani vechime! Laboratoarele care opereaz cu carbon 14 convenional cunosc aceast anomalie nc de la nceputul anilor 80, s-au strduit s o elimine, i nu pot oferi nici o explicaie pentru ea. n ultima vreme, cele mai bune laboratoare din lume - care au nvat n ultimele dou decenii de msurtori cu C-14 s opereze astfel nct s nu contamineze probele din exterior - fiind contactate de creaioniti, au confirmat asemenea observaii pentru probe de crbune i chiar pentru cam o duzin de diamante, care nu pot fi contaminate cu carbon recent. Aceste probe se constituie ntr-o foarte puternic dovad a faptului c pmntul este vechi doar de cteva mii, iar nu milioane de ani! 12. Prea puine schelete din epoca de piatr. 8

Antropologii evoluioniti susin c Homo sapiens exista cu cel puin 185.000 de ani nainte ca agricultura s nceap s devin o ocupaie,28 timp n care populaia mondial de oameni a fost practic constant, ntre 1 i 10 milioane. n tot acel timp, morii erau ngropai, deseori, mpreun cu obiecte. Dac scala temporal evoluionist ar fi corect, oasele ngropate ar trebui s reziste pentru mult mai mult de 200.000 de ani, i foarte multe din presupusele 8 milioane de schelete din epoca de piatr ar trebui s fie nc prezente (i cu siguran cu artefacte ngropate). Cu toate acestea, au fost gsite doar cteva mii. Aceasta nseamn c epoca de piatr a fost mult mai scurt dect presupun evoluionitii, cteva mii de ani n multe zone. 13. Agricultura este prea recent. Perpectiva evoluionist i prezint pe oameni ca vntori i culegtori timp de 185.000 de ani pe perioada epocii de piatr, naintea descoperirii agriculturii, cu mai puin de 10.000 de ani n urm. Totui, dovezile arheologice arat c omul epocii de piatr era la fel de inteligent ca i noi. Este foarte improbabil ca nici unul din cei 8 milioane de oameni menionai anterior nu ar fi descoperit faptul c plantele cresc din semine. Este mult mai probabil c oamenii au fost lipsii de agricultur o scurt perioad de timp dup potop - dac au fost lipsii vreodat. 14. Istoria este prea recent. Conform evoluionitilor, Homo sapiens-ul epocii de piatr a existat timp de 190.000 nainte de a ncepe s produc scrieri, cam acum 4.000 - 5.000 de ani. Omul preistoric a construit monumente megalitice, a pictat superbe picturi rupestre, i a inut evidena fazelor lunii.30 De ce ar fi trebuit atunci s atepte 200 de milenii nainte de a folosi aceeai ndemnare pentru a ine evidena istoriei? Scala temporal din Sfnta Scriptur este mult mai probabil.31

Referine
1. Scheffler, H. and Elsasser, H., Physics of the Galaxy and Interstellar Matter, Springer-Verlag (1987) Berlin, pp. 352 353, 401413. 2. D. Zaritsky, H-W. Rix, and M. Rieke, Inner spiral structure of the galaxy M51, Nature 364:313315 (July 22, 1993). 3. Davies, K., Distribution of supernova remnants in the galaxy, Proceedings of the Third International Conference on Creationism, vol. II, Creation Science Fellowship (1994), Pittsburgh, PA, pp. 175184, order from http:// www.icc03.org/proceedings.htm. 4. Steidl, P. F., Planets, comets, and asteroids, Design and Origins in Astronomy, pp. 73106, G. Mulfinger, ed., Creation Research Society Books (1983), order from http://www.creationresearch.org/. 5. Whipple, F. L., Background of modern comet theory, Nature 263:1519 (2 September 1976). Levison, H. F. et al. See also: The mass disruption of Oort Cloud comets, Science 296:22122215 (21 June 2002). 6. Milliman, John D. and James P. M. Syvitski, Geomorphic/tectonic control of sediment discharge to the ocean: the importance of small mountainous rivers, The Journal of Geology, vol. 100, pp. 525544 (1992). 7. Hay, W. W., et al., Mass/age distribution and composition of sediments on the ocean floor and the global rate of sediment subduction, Journal of Geophysical Research, 93(B12):14,93314,940 (10 December 1988). 8. Meybeck, M., Concentrations des eaux fluviales en elements majeurs et apports en solution aux oceans, Revue de Gologie Dynamique et de Gographie Physique 21(3):215 (1979). 9. Sayles, F. L. and P. C. Mangelsdorf, Cation-exchange characteristics of Amazon River suspended sediment and its reaction with seawater, Geochimica et Cosmochimica Acta 43:767 779 (1979). 10. Austin, S. A. and D. R. Humphreys, The seas missing salt: a dilemma for evolutionists, Proceedings of the Second International Conference on Creationism, vol. II, Creation Science Fellowship (1991), Pittsburgh, PA, pp. 1733, order from http://www.icc03.org/proceedings.htm. 11. Nevins, S., [Austin, S. A.], Evolution: the oceans say no!, ICR

10

Impact No. 8 (Nov. 1973) Institute for Creation Research, http://www.icr.org/pubs/imp/. 12. Humphreys, D. R., The earths magnetic field is still losing energy, Creation Research Society Quarterly, 39(1):3 13, June 2002. http://www.creationresearch.org/crsq/articles/39/39_1/GeoMag.htm. 13. Humphreys, D. R., Reversals of the earths magnetic field during the Genesis flood, Proceedings of the First International Conference on Creationism, vol. II, Creation Science Fellowship (1986), Pittsburgh, PA, pp. 113126, out of print but contact http://www.icc03.org/proceedings.htm for help in locating copies. 14. Coe, R. S., M. Prvot, and P. Camps, New evidence for extraordinarily rapid change of the geomagnetic field during a reversal, Nature 374:68792 (20 April 1995). 15. Humphreys, D. R., Physical mechanism for reversals of the earths magnetic field during the flood, Proceedings of the Second International Conference on Creationism, vol. II, Creation Science Fellowship (1991), Pittsburgh, PA, pp. 129142, order from http://www.icc03.org/proceedings.htm. 16. Austin, S. A. and J. D. Morris, Tight folds and clastic dikes as evidence for rapid deposition and deformation of two very thick stratigraphic sequences, Proceedings of the First International Conference on Creationism, vol. II, Creation Science Fellowship (1986), Pittsburgh, PA, pp. 113126, out of print, contact http://www.icc03.org/proceedings.htm for help in locating copies. 17. Gibbons A., Calibrating the mitochondrial clock, Science 279:2829 (2 January 1998). 18. Cherfas, J., Ancient DNA: still busy after death, Science 253:13541356 (20 September 1991). Cano, R. J., H. N. Poinar, N. J. Pieniazek, A. Acra, and G. O. Poinar, Jr. Amplification and sequencing of DNA from a 120135-million-yearold weevil, Nature 363:5368 (10 June 1993). Krings, M., A. Stone, R. W. Schmitz, H. Krainitzki, M. Stoneking, and S. Pbo, Neandertal DNA sequences and the origin of modern humans, Cell 90:1930 (Jul 11, 1997). Lindahl, T, Unlocking natures ancient secrets, Nature 413:358359 (27 September 2001). 19. Vreeland, R. H.,W. D. Rosenzweig, and D. W. Powers, Isolation of a 250 million-year-old halotolerant bacterium from a primary salt crystal, Nature 407:897900 (19 October 2000).

11

20. Schweitzer, M., J. L. Wittmeyer, J. R. Horner, and J. K. Toporski, Soft-Tissue vessels and cellular preservation in Tyrannosaurus rex, Science 207:19521955 (25 March 2005). 21. Gentry, R. V., Radioactive halos, Annual Review of Nuclear Science 23:347 362 (1973). 22. Gentry, R. V. , W. H. Christie, D. H. Smith, J. F. Emery, S. A. Reynolds, R. Walker, S. S. Christy, and P. A. Gentry, Radiohalos in coalified wood: new evidence relating to time of uranium introduction and coalification, Science 194:315318 (15 October 1976). 23. Gentry, R. V., Radiohalos in a radiochronological and cosmological perspective, Science 184:6266 (5 April 1974). 24. Snelling, A. A. and M. H. Armitage, Radiohalosa tale of three granitic plutons, Proceedings of the Fifth International Conference on Creationism, vol. II, Creation Science Fellowship (2003), Pittsburgh, PA, pp. 243267, order from http://www.icc03.org/proceedings.htm. Also archived on the ICR website at http://www.icr.org/pdf/research/ICCRADIOHALOSAASandMA.pdf. 25. Gentry, R. V., G. L. Glish, and E. H. McBay, Differential helium retention in zircons: implications for nuclear waste containment, Geophysical Research Letters 9(10):11291130 (October 1982). 26. Humphreys, D. R, et al., Helium diffusion age of 6,000 years supports accelerated nuclear decay, Creation Research Society Quarterly 41(1):116 (June 2004). See archived article on following page of the CRS website: http://www.creationresearch.org/crsq/articles/41/41_1/Helium.htm. 27. Baumgardner, J. R., et al., Measurable 14C in fossilized organic materials: confirming the young earth creation-flood model, Proceedings of the Fifth International Conference on Creationism, vol. II, Creation Science Fellowship (2003), Pittsburgh, PA, pp. 127142. Archived at http://www.icr.org/pdf/research/RATE_ICC_Baumgardner.pdf. See poster presented to American Geophysical Union, Dec. 2003, http://www.icr.org/pdf/research/AGUC14_Poster_Baumgardner.pdf. 28. McDougall, I., F. H. Brown, and J. G. Fleagle, Stratigraphic placement and age of modern humans from Kibish, Ethiopia, Nature 433(7027):733736 (17 February 2005).

12

29. Deevey, E. S., The human population, Scientific American 203:194204 (September 1960). 30. Marshack, A., Exploring the mind of Ice Age man, National Geographic 147:6489 (January 1975). 31. Dritt, J. O., Mans earliest beginnings: discrepancies in evolutionary timetables, Proceedings of the Second International Conference on Creationism, vol. II, Creation Science Fellowship (1991), Pittsburgh, PA, pp. 7378, order from http://www.icc03.org/proceedings.htm.

Sursa articolului: Impact #384, June 2005

Procesul tiinific mpotriva evoluionismului Partea I

Henry Morris (traducere de Paul Cocei)
Credina n evoluie este un fenomen remarcabil, aprat cu pasiune de establishment-ul tiinific, n ciuda lipsei oricrei dovezi observabile a macroevoluiei (adic, a evoluiei dintr-un fel distinct de organism n altul). Aceast situaie ciudat este pe scurt documentat aici prin citarea declaraiilor recente ale unor evoluioniti de marc, n care acetia admit lipsa de probe n susinerea teoriei lor. Aceste declaraii arat c evoluia, la orice scar, nu se petrece n prezent, i nu s-a petrecut niciodat n trecut. Evoluia nu se petrece acum n primul rnd, lipsa unui caz pentru evoluie decurge clar din faptul c niciodat nu a fost vzut petrecndu-se. Dac ar fi fost un proces real, evoluia ar fi trebuit s aib loc nc, i ar trebui s existe multe forme tranziionale pe care s le putem observa. Ceea ce vedem ns, este doar un ir de specii distincte de plante i animale cu multe variaii nuntrul 13

fiecrei specii, dar cu foarte clare i, se pare, de netrecut goluri ntre specii. De exemplu, sunt multe varieti de cini i de pisici, dar nici o cisic sau pine. Asemenea variaii sunt frecvent numite microevoluie, i aceste minore schimbri orizontale (sau regresive) se petrec destul de des, dar ele nu consituie cu adevrat o evoluie vertical. Geneticienii evoluioniti au experimentat des pe drosofila melanogaster (celebra musculi de oet) i pe alte specii ce se reproduc rapid inducnd schimbri mutaionale n sperana c acestea vor conduce la specii noi i mbunite, dar acestea nu au reuit a-i ndeplini obiectivul. Nici o specie cu adevrat nou nu a fost produs niciodat. Un evoluionist de marc contemporan, Jeffrey Schwartz, profesor de antropologie la Universitatea din Pittsburgh, a admis: ... problema era i este n continuare faptul c, cu excepia afirmaiei lui Dobzansky despre o nou specie de drosophilla, formarea unor noi specii, prin orice fel de mecanism, nu a fost observat. 1 Metoda tiinific tradiional necesit observaia experimental i repetabilitatea. Faptul c macroevoluia (spre deosebire de microevoluie) nu a fost observat niciodat se pare c o exclude pe aceasta din domeniul tiinei veritabile. Chiar i Ernst Mayr, decanul evoluionitilor n via, fost profesor de biologie la Harvard, care a afirmat c evoluia este un adevr simplu, este de acord totui c evoluionismul este o tiin istoric pentru a crei explicare legile i experimentele sunt metode neadecvate2. Nimeni nu poate vedea n fapt evoluia n aciune! Evoluia nu a avut loc niciodat n trecut Evoluionitii rspund de obicei la critica de mai sus susinnd c evoluia se petrece prea lent pentru ca noi s o putem observa petrecndu-se astzi. Ei obinuiau s pretind c adevratele dovezi ale evoluiei rezid n arhiva fosilifer, ns adevrul este c miliardele de fosile cunoscute nu conin nici 14

mcar o singur form care s prezinte fr echivoc structuri tranziionale n procesul de evoluie. Dat fiind c evoluia, conform lui Darwin, era ntr-o continu stare de micare... a rezultat logic c arhiva fosilifer ar trebui s abunde de exemple de forme tranziionale mergnd de la cele mai puin evoluate la cele mai evoluate3 Chiar i cei care cred ntr-o evoluie rapid recunosc c ar fi nevoie de un numr considerabil de generaii pentru ca un anumit fel s evolueze ntr-altul mai complex. Ar trebui, deci, s existe un numr considerabil de structuri tranziionale adevrate pstrate n fosile (n fond, exist acolo miliarde de structuri netranziionale). Dar (cu excepia ctorva creaturi foarte ndoielnice precum controversatul dinozaur cu pene i pretinsele balene mergtoare) acestea nu sunt de gsit. n loc s umple golurile din arhiva fosilifer cu aa-numite verigi lips, majoritatea paleontologilor s-au gsit n situaia n care n aceasta erau numai goluri, fr nici un semn de intermediare transformaionale ntre speciile fosilifere documentate.4 ntreaga istorie a evoluiei de la apariia vieii din nonvia la evoluia omului din maimu trecnd prin evoluia vertebratelor din nevertebrate, este n mod izbitor lipsit de forme intermediare: toate verigile lipsesc din arhiva fosilifer, aa cum lipsesc i din lumea prezent. Cu privire la originea vieii, un cercettor de seam n domeniul su, Leslie Orgel, dup ce arat c nici proteinele nici acizii nucleici nu puteau apare una fr cealalt, concluzioneaz i astfel, la prima privire, cineva ar putea trage concluzia c de fapt viaa nu ar fi putut apare niciodat prin mijloace chimice.5 Fiind un evoluionist total, Dr. Orgel nu poate accepta o asemenea concluzie. n consecin, el speculeaz afirmnd c este posibil ca ARN-ul (Acidul RiboNucleic) s fi aprut primul, dar apoi este nevoit s admit totui c: Evenimentele precise care au dat natere ARN-ului rmn neclare... investigatorii au propus multe ipoteze, dar dovezile n favoarea fiecreia sunt n cel mai bun caz fragmentare 6 15

Traducere: Nu se cunoate nici o cale prin care viaa s fi putut apare de la sine. Din pcate, dou generaii de studeni au fost nvai c faimosul experiment al lui Stanley Miller pe un amestec gazos, a demonstrat practic originea naturalist a vieii. Dar nu este aa! Miller a pus tot lucrul ntr-o sfer, a ncrcat-o electric, i a ateptat. El a descoperit apoi c aminoacizi i alte molecule complexe fundamentale se acumulau pe fundul aparatului. Descoperirea a dat un uria avnt investigaiei tiinifice asupra originii vieii. ntr-adevr, pentru ctva timp a prut ca i cum crearea vieii ntr-un tub de testare era la ndemna tiinei experimentale. Din pcate, asemenea experimente nu au progresat mai departe dect prototipul original, lsndu-ne cu un gust amar din supa primordial 7 La fel, nu exist nici un indiciu despre modul n care organisme unicelulare din lumea primordial ar fi putut evolua n vastul ir de nevertebrate complexe multi-celulare ale perioadei cambriene. Chiar i evoluionistul dogmatic Gould admite c: Explozia cambrian a fost cel mai remarcabil i enigmatic eveniment din istoria vieii 8 La fel de enigmatic este felul cum o oarecare creatur nevertebrat din oceanul strvechi, cu toate prile importante pe dinafar, a reuit s evolueze n prima vertebrat adic primul pete care are toate prile importante n interior. Totui trecerea de la nevertebrate la primii peti cu coloan vertebral este nc nvluit n mister, lsnd loc multor teorii9 Astfel de pete albe exist din abunden. Un foarte nverunat oponent al tiinei creaiei, paleontologul Niles Eldredge, a recunoscut c dac exist, dovezi de tranziii evolutive n arhiva fosilifer, acestea sunt foarte ubrede. n rest, lucrurile rmn la fel. Este un adevr simplu i de nenlturat faptul c practic toi membrii unei populaii rmn n principiu stabili, cu fluctuaii minore, pe ntreaga lor durata...10 Atunci cum ajung evoluionitii la arborii lor evolutivi, de la fosile de organisme care nu s-au schimbat pe perioada duratei lor? 16

 Descoperirile fosile pot ncurca tentativele de a construi simpli arbori evolutivi fosile din perioade cheie sunt deseori nu intermediare, ci mai degrab forme care nu definesc trsturi ale mai multor grupuri diferite... n general, se pare c grupurile majore nu sunt aezate ntr-o manier liniar simpl sau progresiv noile trsturi sunt deseori tiate i lipite pe diferite grupuri n timpuri diferite11. n ce privete formele intermediare maimu/om, acelai lucru este valabil, dei antropologii le-au cutat cu nfrigurare timp de muli ani. Multe forme au fost propuse, dar toate au fost respinse pe rnd. Tot ceea ce ne pot arta paleoantropologii dup mai bine de 100 de ani de investigaii sunt rmie de la mai puin de 2000 dintre naintaii notri. Ei au folosit acest amestec de mandibule, oase i cranii fosilizate, mpreun cu dovezi moleculare de la specii n via, pentru a pune cap la cap o linie descendent de oameni care merge napoi de la 5 - 8 milioane de ani pn la momentul n care oamenii i cimpanzeii ar fi derivat dintr-un strmo comun12 Antropologii au suplimentat extrem de fragmentarele lor probe fosile cu probe ADN i alte tipuri de probe genetice de la animale actuale, pentru a ncerca a pune la punct un scenariu evolutiv care s se potriveasc. Dar aceste probe genetice n realitate nu ajut nici ele prea mult, pentru c ele contrazic dovezile fosile. Efectul general este c filogenetica molecular nu este n nici un fel att de cinstit i limpede pe ct credeau pionierii ei... Dinamica bizantin a schimbrii genomului are multe alte consecine pentru filogenetica molecular, inclusiv faptul c gene diferite dezvluie lucruri diferite13 Recapitulnd datele genetice ale oamenilor, alt autor concluzioneaz, mai degrab pesimist: Chiar i n cazul datelor secvenei de ADN, nu avem acces direct la procesele evoluiei, aa nct reconstrucia obiectiv a trecutului disprut poate fi realizaz numai prin imaginaia creativ14 Din moment ce nu exist vreo dovad cu adevrat tiinific a faptului c evoluia are loc n prezent sau a avut vreodat loc n trecut, este rezonabil s concluzionm c 17

evoluia nu este un fapt aparintor tiinei, aa cum pretind muli. De fapt, nici mcar nu este tiin, ci un sistem arbitrar bazat pe credina n naturalismul universal. Referine
1. Jeffrey H. Schwartz, Sudden Origins (New York. John Wiley, 1999), p. 300. 2. Ernst Mayr, Darwins Influence on Modern Thought, Scientific American (vol. 283. July 2000), p. 83. 3. Jeffrey H. Schwartz, op. cit., p.89. 4. Ibid. 5. Leslie E. Orgel, The Origin of Life on the Earth, Scientific American (vol. 271. October 1994), p. 78. 6. Ibid, p. 83. 7. Massimo Pigliucci, Where Do We Come From? Skeptical Inquirer (vol. 23. September/ October 1999), p. 24. 8. Stephen Jay Gould, The Evolution of Life, chapter 1 in Evolution: Facts and Fallacies. ed. by J. William Schopf (San Diego, CA., Academic Press, 1999), p. 9. 9. J. O. Long, The Rise of Fishes (Baltimore: John Hopkins University Press, 1995), p. 30. 10. Niles Eldredge, The Pattern of Evolution (New York; W. H. Freeman and Co., 1998), p. 157. 11. Neil Shubin, Evolutionary Cut and Paste, Nature (vol. 349. July 2, 1998), p.12. 12. Colin Tudge, Human Origins Revisited, New Scientist (vol. 146. May 20, 1995), p. 24. 13. Roger Lewin, Family Feud, New Scientist (Vol. 157. January 24, 1998), p. 39. 14. N. A. Takahata, Genetic Perspective on the Origin and History of Humans, Annual Review of Ecology and Systematics (vol. 26, 1995), p. 343.

Sursa articolului: Impact, #330, December 2000

18

Procesul tiinific mpotriva evoluionismului Partea a II-a

Henry Morris (traducere de Paul Cocei) Am observat din declaraiile unor savani evoluioniti de marc faptul c nici o adevrat evoluie vertical a unui organism ctre un altul mai complex nu a fost observat, n ntreaga istorie a umanitii. Alte declaraii asemntoare ale evoluionitilor recunosc faptul c nici un exemplu de asemenea tranziii evolutive nu a fost nc documentat n miliardele de rmie fosile din presupusele ere geologice din trecut. De fapt, aceste dovezi negative mpotriva evoluiei reprezint, n acelai timp, puternice dovezi pozitive ale creaiei. Ele sunt, de fapt, predicii specifice bazate pe modelul creaionist al originilor. Creaionitii, n mod evident, ar prezice goluri omniprezente ntre genurile de creaturi, cu multe variaii capabile de a apare nuntrul fiecrui gen, pentru a permite fiecrei specii s fac fa schimbrilor de mediu fr a dispare. Creaionitii ar anticipa, de asemenea, c orice schimbare vertical n complexitatea organizat ar fi retrograd, din moment ce Creatorul (prin definiie) ar crea lucrurile bune foarte. Astfel, argumentele i dovezile mpotriva evoluiei sunt, n acelai timp, dovezi pozitive pentru creaie.

Dovezile echivoce din genetic

Cu toate acestea, din cauza lipsei oricrei dovezi directe pentru evoluie, evoluionitii i ndreapt atenia din ce n ce mai mult ctre dovezi circumstaniale dubioase, cum ar fi 19

similitudini n ADN sau alte componente biochimice, n cutarea dovezii c evoluionismul ar fi un fapt tiinific. Un numr de evoluioniti au susinut chiar c ADN-ul nsui este n sine o dovad, deoarece este comun tuturor organismelor. Mai des folosit este argumentul c structuri ADN similare n dou organisme diferite dovedesc descendena evolutiv comun. Nici unul dintre argumente nu este valid. Nu exist nici un motiv pentru care Creatorul s nu poat sau s nu doreasc s foloseasc acelai tip de cod genetic bazat pe ADN pentru toate formele de via create de El. Aceasta reprezint un argument pentru design-ul inteligent i pentru creaie, iar nu pentru evoluie. Cel mai frecvent citat exemplu de acest fel este similaritatea dintre om i cimpanzeu, avnd n vedere c cimpanzeii au mai mult de 90% din ADN-ul lor n comun cu oamenii. Acest lucru nu este ns deloc surprinztor, avnd n vedere multele asemnri fiziologice dintre oameni i cimpanzei. De ce ar fi anormal ca ei s aib structuri ADN similare, n comparaie cu, s spunem, diferenele n ADN dintre oameni i pianjeni? Similitudinile fie ale ADN-ului, ale anatomiei, ale dezvoltrii embrionare, sau de orice alt fel sunt explicate mai bine n termenii unei creaii de ctre un Designer comun dect n termenii unei relaii evoluionare. Marile diferene dintre organisme au o semnificaie mai mare dect similitudinile, iar evoluionismul nu are nici o explicaie pentru acestea dac ele toate sunt presupuse a fi avut acelai strmo. Cum ar putea apare, n primul rnd, aceste goluri imense ntre tipuri, prin orice proces natural? Aparentele mici diferene ntre ADN-ul uman i cel al cimpanzeului produc n mod evident diferene foarte mari n respectiva lor anatomie, inteligen etc. Similitudinile superficiale dintre toate maimuele i fiinele umane nu reprezint nimic n comparaie cu diferenele, n orice sens: practic sau observabil. Cu toate acestea, evoluionitii, devenind din ce n ce mai nemulumii de refuzul arhivei fosilifere de a se constitui ntrun martor al evoluiei din cauza omniprezenei golurilor acolo unde ar trebui s fie forme tranziionale, au promovat recent 20

ADN-ul i alte probe genetice ca dovezi ale evoluiei. Totui, acest demers este deseori inconsistent, nu doar cu arhiva fosilifer, ci si cu morfologia comparativ a creaturilor. Comentnd pe marginea ctorva dintre numeroasele anomalii din istoria geneticii, Dr. Roger Lewin rezum astfel situaia, aa cum am luat aminte i n partea I a acestei serii: Efectul general este c filogenetica molecular nu este n nici un fel att de cinstit i limpede pe ct credeau pionierii ei... Dinamica schimbrii genomului are multe alte consecine pentru filogenetica molecular, inclusiv faptul c gene diferite dezvluie lucruri diferite1 Lewin menioneaz doar cteva contradicii tipice produse de acest tip de dovezi n relaie cu mai tradiionalele probe darwiniste. Scorpia elefant, aezat de analiza tradiional la ordinul insectivorelor... este de fapt mult mai nrudit cu... adevratul elefant. Vacile sunt mai aproape nrudite cu delfinii dect sunt cu caii. Ornitorincul... se afl pe aceeai treapt evolutiv cu cangurii i urii koala 2 Exist multe alte comparaii i mai bizare produse de aceast abordare. Abundena aa-numitului ADN rezidual n codul genetic a fost oferit de asemenea ca un tip special de dovad pentru evoluie, n special acele gene care, cred ei, au suferit mutaii, uneori numite pseudogene3. Cu toate acestea, astzi se acumuleaz dovezi care arat c aceste gene, presupuse a fi inutile, ndeplinesc de fapt funcii utile. Au fost deja descoperite suficiente gene pentru a arta c ceea ce s-a crezut odat a fi gunoi este cu siguran transmis n cod tiinific4. Este deci greit a decide c ADN-ul rezidual, chiar i aanumitele pseudogene, nu au nici o funcie. Aceasta este doar o recunoatere a ignoranei i un obiect al cercetrii fructuoase. Precum aa-numitele organe vestigiale ale omului, odat considerate ca dovezi ale evoluiei, sunt astzi cunoscute ca avnd funcii specifice, i ADN-ul rezidual i pseudogenele sunt foarte probabil folositoare n mod specific organismului, chiar dac acele funcii au fost sau nu descoperite nc de oamenii de tiin. 21

n cel mai bun caz, acest tip de dovezi este strict circumstanial i poate fi explicat la fel de bine n termenii unei creaii primordiale suplimentat n unele cazuri de o deteriorare ulterioar, aa cum ne i ateptam conform modelului creaionist. Adevrata problem este, aa cum s-a amintit anterior, dac exist vreo dovad observabil a faptului c evoluia are loc acum sau a avut vreodat loc n trecut. Aa cum am vzut, chiar i evoluionitii sunt nevoii s recunosc faptul c acest tip de dovad tiinific real pentru evoluie nu exist. O bun ntrebare este: De ce toate schimbrile observabile sunt orizontale i minore (aa-numita microevoluie) sau regresive ctre deterioare i extincie? Rspunsul pare a fi de gsit n legile universal aplicabile ale tiinei termodinamicii.

Evoluia este imposibil

Principalul motiv tiinific pentru care nu exist nici o dovad pentru evoluie, fie n trecut fie n prezent (cu excepia imaginaiei creatoare a oamenilor de tiin evoluioniti) este pentru c una dintre legile fundamentale ale naturii o mpiedic. Legea creterii entropiei de asemenea cunoscut ca a doua lege a termodinamicii stipuleaz faptul c toate sistemele din lumea real au tendina de a se merge spre dezorganizare i complexitate sczut. Aceast lege a entropiei este, dup orice standard, una dintre cele mai bine dovedite, universal, legi ale naturii. Ea se aplic nu doar n sistemele fizice i chimice, ci de asemenea n sistemele biologice i geologice de fapt, n toate sistemele, fr excepie. Nici o excepie de la a doua lege a termodinamicii nu a fost vreodat gsit nici mcar una minuscul. Precum conservarea energiei (prima lege), existena unei legi att de precise i att de independent fa de detaliile modelelor trebuie s aib o fundaie care este independent de faptul c materia este compus din particule n interaciune 5 Autorul acestui citat se refer n primul rnd la fizic, dar atrage atenia c a doua lege a termodinamicii este 22

independent fa de detaliile modelelor. Mai mult, practic toi biologii evoluioniti sunt reducioniti adic, ei insist c nu exist nici o for vital n toate sistemele vii, i c toate procesele biologice sunt explicabile n termenii fizicii i chimiei. Aa stnd lucrurile, procesele biologice trebuie s opereze, de asemenea, n concordan cu legile termodinamicii, i practic toi biologii sunt de acord cu acest lucru. Evoluionitii susin cu trie, de obicei, c evoluia este oricum un fapt, i c conflictul este rezolvat avnd n vedere c pmntul este un sistem deschis, energia solar fiind capabil s susin evoluia pe parcursul erelor geologice, n ciuda tendinei naturale a tuturor sistemelor de a se deteriora ctre dezorganizare. n acest fel, un entomolog evoluionist a respins impresionanta carte recent a lui W.A. Dembski, Design-ul inteligent. Acest om de tiin apr ceea ce el numete capacitatea proceselor naturale de a crete complexitatea punnd n vedere ceea ce el numete un defect n argumentaia mpotriva evoluiei bazat pe cea de a doua lege a termodinamicii. i care este acest defect? Dei cantitatea general de dezordine ntr-un sistem nchis nu poate scdea, ordinea local nuntrul unui sistem deschis poate crete chiar i fr aciunea unui agent inteligent6 Acest rspuns naiv la legea entropiei este tipic disimulrii evoluioniste. Dac este adevrat c ordinea local poate crete ntr-un sistem deschis dac anumite condiii sunt ndeplinite, realitatea este c evoluia nu ndeplinete aceste condiii. Doar afirmnd c pmntul este "deschis fa de energia solar" nu spune nimic despre cum aceast cldur solar brut este convertit n creterea complexitii n orice sistem, deschis sau nchis. Realitatea este c cea mai cunoscut i fundamental ecuaie a termodinamicii spune c influxul de cldur ntr-un sistem deschis va crete entropia n acel sistem, nu o va scdea. Toate cazurile cunoscute de scdere a entropiei (adic de cretere a organizrii) n sisteme deschise implic un program de dirijare de vreun fel i unul sau mai multe mecanisme de conversie a energiei. 23

Evoluia nu posed nici unul din aceste lucruri. Mutaiile nu sunt mecanisme organizatoare, ci dezorganizatoare (n acord cu a doua lege). Ele sunt, n mod comun, duntoare, cteodat neutre, niciodat benefice (cel puin n cazul mutaiilor observate). Selecia natural nu poate genera ordine, ci poate doar tria mutaiile dezorganizatoare care i sunt prezentate, prin urmare conservnd ordinea existent, dar niciodat genernd ordine nou. n principiu, de-abia se poate concepe c evoluia ar putea avea loc n sisteme deschise, n ciuda tendinei tuturor sistemelor de a se dezintegra mai devreme sau mai trziu. Dar nimeni, nc, nu a putut s arate c ea are, ntr-adevr, capacitatea de a depi aceast tendin universal, i acesta este principalul motiv pentru care nu exist nc nici o dovad bona fide a evoluiei, n trecut sau n prezent. Din declaraiile evoluionitilor nii, n consecin, am nvat c nu exist nici o dovad tiinific pentru adevrata evoluie. Singura dovad observabil este aceea a unor schimbri foarte limitate orizontal (sau retrograde) nuntrul unor limite stricte. Evoluia nu a avut loc niciodat n trecut, nu are loc n prezent, i nu ar putea avea loc niciodat. Referine
1. Roger Lewin, Family Feud, New Scientist (vol. 157, January 24, 1998), p. 39. 2. Ibid., p. 36. 3. Rachel Nowak, Mining Treasures from Junk DNA, Science (vol. 263, February 4, 1994), p. 608. 4. Ibid. 5. E. H. Lieb and Jakob Yngvason, A Fresh Look at Entropy and the Second Law of Thermodynamics, Physics Today (vol. 53. April 2000), p. 32. 6. Norman A. Johnson, Design Flaw, American Scientist (vol. 88. May/ June 2000), p. 274.

Sursa articolului: Impact, #330, December 2000

24

Ce este darwinismul? Partea I

Phillip E. Johnson (traducere de Dnu Ieeanu)

Phillip E. Johnson este Profesor de Universitatea din California (Berkley) i autor al mai multor cri mpotriva darwinismului.

Drept

la

Exist un serial de televiziune foarte popular [n SUA, n. red.] intitulat "Jeopardy" n care ordinea obinuit a lucrurilor este inversat. n loc de a li se adresa ntrebri, participanilor li se dau rspunsuri pe baza crora ei vor formula ntrebrile. Acest format al emisiunii sugereaz o intuiie din partea invitailor, intuiie care poate fi aplicat i n cazul legii, al tiinei i bineneles aproape n fiecare domeniu. Cel mai important lucru nu este de a cunoate toate rspunsurile, ct ntrebrile la care trebuie s se rspund. Aceast intuiie reprezint punctul meu de plecare n cercetarea evoluiei darwiniene i relaia ei cu creaia, deoarece darwnismul este rspunsul la foarte multe ntrebari. Pentru nceput, teoria darwinian ne spune c se poate dezvolta o anumit cantitate a diversitii formelor de via, de vreme ce avem diferite tipuri de organisme complexe deja existente. Astfel, dac o mica populaie de psri migreaz pe o insul izolat i n timp nu mai dezvolt contacte cu altele, o combinaie de mutaii, mperecheri i selecie natural pot cauza dezvoltarea unor caracteristici diferite fa de cele ale 25

populaiei vechi. Dac teoria este neleas n acest sens limitat, evoluia darwinist nu ridic nici o controvers, i nu are nici o implicare filozofic sau teologic. Biologii evoluioniti nu se mulumesc doar la a explica n ce fel aceste variaii au avut loc. Ei aspir la a rspunde unei ntrebri i mai importante: cum organisme complexe precum psrile, florile i oamenii au aprut "de la nceput", prin Creaie. Rspunsul darwinian la aceast a doua ntrebare este c acea for creativ care a "produs" animalele i plantele att de complexe dintr-o singur celul predecesoare tuturor organismelor vii n timp de ere geologice este de fapt aceeai for care acioneaz sub mecanismul producerii variaiilor in cazul florilor, insectelor, animalelor domestice chiar sub ochii notri. Conform afirmaiilor lui Ernst Mayr, "evoluia transpecific (macroevoluia) nu e nimic altceva dect o extrapolare i magnificare a evenimentelor care au loc n interiorul unei populaii sau al unei specii". Din acest punct de vedere, evoluia neo-darwinian este o doctrin filosofic lipsit de probe empirice, nct succesorul lui Mayr la Harvard, Stephen Jay Gould, s-a pronunat odat spunnd c este "de-a dreptul moart. " Cum se face c atia oameni de tiina i intelectuali, care se mndresc cu empirismul lor si cu o minte deschisa tuturor prerilor, continu a accepta teorii att de lipsite de dovezi si a le considera "fapte tiinifice"? Rspunsul la aceast ntrebare se afl in definirea pe care o vom face in continuare - a 5 cuvinte cheie: CREAIONISM, EVOLUIONISM, TIIN, RELIGIE I ADEVR. Odat ce vom nelege modalitatea in care aceti termeni sunt folosii in discursul evoluionist, ascendena continu a neo-darwinismului nu va mai reprezenta un mister i nu va mai trebui sa fim indui n eroare de afirmaii conform crora aceast teorie (evoluionist) este argumentat de "probe copleitoare". Trebuie sa fac precizarea nc de la nceput c folosirea cuvintelor n mod clar nu e o activitate inocent pentru unii dintre noi, i ca exist interese mult mai mari n acest domeniu care prosper doar prin folosirea ambiguitii i a confuziei. Cei care insist s defineasc termenii n mod clar pot fi privii cu suspiciune i ostilitate, putnd fi acuzai c ar fi 26

inamici ai tiinei. Dar s acceptm acest risc si s ncepem prin definirea acestor termeni de care am vorbit mai sus. Creaionism nseamn, pur si simplu, "credina n creaie". n folosirea darwinist, care domin nu doar literatura tiinific ci pan i media, creaionistul este o persoan care ia cuvintele Crii Facerii (Genezei) din Biblie drept adevrate ntr-un sens cu totul literal. Pmntul a fost creat ntr-o singur sptmn, n zile de cate 24 de ore fiecare i nu mai mult de 10. 000 de ani n urm; schimbrile geologice s-au produs datorit potopului; nu au existat inovaii majore in formele de via de la crearea lor. Este o tem important in propaganda darwinist afirmaia cum c "persoanele care au oricare dubii cu privire la darwinism sunt creaionitii, care nu fac altceva dect sa contrazic evidenele clare ale tiinei n schimbul pstrrii concepiilor religioase". Dac procesul creaiei a durat o singura sptmn sau miliarde de ani nu are nici o importan din punctul de vedere filosofic sau teologic. Creaia, prin procese gradate timp de ere geologice, ar putea da natere la probleme de interpretare biblic, dar nu lezeaz principiile religiei teiste. Creaia, din acest punct de vedere - conform electoratului american din 1991 - este crezul a peste 87% din locuitorii acestei ari. Dac Dumnezeu ne-a adus la existen cu un anumit scop, atunci lucrul cel mai important este cel al cunoaterii lui Dumnezeu i a ceea ce vrea El de la noi. Este astfel creaia, din acest punct de vedere, consecvent evoluiei? Rspunsul este un NU absolut, atunci cnd evoluia este neleas n sensul darwinian. Pentru darwiniti evoluia nseamn evoluie naturalist, deoarece, pentru ei, tiina trebuie sa presupun c universul este un sistem nchis ce const doar in cauzalitate i efect, sistem ce nu poate fi niciodat influenat de cineva din afar, cum ar fi Dumnezeu de exemplu. La nceput, o explozie a materiei a creat cosmosul i n mod indirect evoluia prin procese naturale a creat tot ceea ce a urmat. Din punct de vedere filosofic, se poate trage concluzia ca nc de la nceput nici un scop inteligent nu a ghidat evoluia. Dac inteligena exist astzi, este doar din cauza c 27

aceasta a evoluat prin intermediul proceselor naturale lipsite de un scop anume. O teorie materialist a evoluiei trebuie in mod inerent sa invoce 2 tipuri de procese. Pentru nceput, teoria trebuie s se bazeze pe ans, deoarece doar aceasta mai rmne atunci cnd excludem orice principiu raional sau un scop anume. Teoriile care invoc doar ansa nu sunt, oricum, credibile. Ceea ce fiecare dintre noi tim e ca organismele vii sunt de o complexitate extraordinar, cu mult peste cea a unui calculator sau a unui avion. Teoria care spune c aceste entiti au aprut datorit ansei e cu mult mai puin credibil celeia care presupune existena unui Creator. Pentru a-i apra crezul, darwinitii au trebuit s caute probe care s ateste existena unor forte non-contiente si fr scop, care s fi dus la apariia vieii. Iar pentru aceasta, selecia natural e de departe cel mai plauzibil candidat. Dac presupunem c mutaiile genetice la ntmplare au dus la crearea informaiei genetice de care e nevoie, s zicem, pentru a-i da un nceput de aripi unui mic mamifer, i dac credem n continuare c fiecare pas micu n procesul crerii aripilor a oferit animalului ansa de a supravieui, atunci selecia natural s-a asigurat c aceast creatur s poat fi capabila de reproducere. Daca mergem pe acest fir al logicii, credem c aripile vor aprea conform unui plan al vreunui proiectant. Desigur, daca aripile, sau alte mbuntiri nu apar, teoria evoluionist explic absena lor la fel de bine: mutaia dorit nu s-a ntmplat pentru c selecia natural a favorizat altceva. Nu exista nici o condiie pentru a confirma aceast speculaie prin metode experimentale sau chiar fosiliere. Pentru darwiniti este de ajuns doar sa i imagineze procesul prin care cred c s-a derulat evoluia, fr a fi ns capabili de i-l demonstra. Richard Dawkins numete procesul crerii prin mutaii i selecie natural "ceasornicarul cel orb" subliniind astfel existena unei fore lipsite de sens n opoziie cu "ceasornicarul" teologiilor deiste. Aceasta for creatoare a "ceasornicarului orb" este suportat doar prin desconsiderarea celui mai slab, aa cum este exemplul faimoasei familii de molii din care procentul de molii negre a crescut in perioada 28

cnd moliile albe erau mncate de ctre psrile care le puteau vedea din cauza copacilor cu scoara nchisa la culoare! Aceasta poate arat c selecia natural poate face ceva, dar nu poate crea nimic din ceea ce deja exist. Premisa existenei unui "ceasornicar orb" are originea in teoria filosofic dup care natura s-a creat pe sine nsi. Se poate argumenta asupra detaliilor, dar dac Dumnezeu nu este luat n considerare, atunci ceva precum darwinismul trebuie s fie adevrat indiferent de probele pe care le aduce. Aceasta ne conduce la al treilea termen i anume tiina. Deja am vzut cum darwinitii au presupus, ca prim principiu, c istoria cosmosului si a formelor sale de viat este deplin explicabil prin cauze naturaliste. Aceasta reflecta doctrina filosofica numit naturalism tiinific, despre care se spune c este o consecin a inerentei limitri a tiinei. Dar ceea ce face naturalismul tiinific, este s transforme limitrile tiinei n limitri ale realitii, n vederea maximizrii puterii explicative a tiinei i a profesionitilor ei. Este, desigur, posibil a studia organismele tiinific plecnd de la premisa c ele au fost create de Dumnezeu, la fel cum oamenii de tiina studiaz avioanele i chiar operele de arta, fr a nega faptul c acestea au fost create de cineva. Problema privind acceptarea rolului lui Dumnezeu n istorie nu este acela c ar duce la "ncetarea tiinei", ci aceea c oamenii de tiin ar trebui s in seama de ceva important care se afl n afara tiinei naturale. Cea de-a doua trstur a naturalismului tiinific care este important scopului nostru, este propriul lui set de reguli privind critica i nlocuirea unei paradigme. O paradigm este o teorie general - precum teoria darwinian evoluionist - care a primit acceptarea ntregii comuniti tiinifice. Paradigma unete diversele specialiti care formeaz o comunitate tiinific i care i sprijin cercetarea n fiecare dintre ele. Astfel, zoologii, botanitii, geneticienii, biologii moleculari si paleontologii, toi dintre acetia au n vedere n cazul cercetrii tiinifice, completarea cu detalii a paradigmei darwiniene. Daca un biolog molecular vede un model aparent neutru de mutaii care nu are nici un efect asupra unui organism, acesta trebuie s realizeze o legtura ntre aceast descoperire i cererea paradigmei care spune c selecia natural ghideaz 29

evoluia. n acest fel, el poate postula o suficient cantitate de mutaii invizibile adaptative, despre care crede c ar fi acumulate prin selecie natural. n mod similar, dac un paleontolog descoper o fosil a unei noi specii, dar care nu afecteaz arhiva fosilier, acesta trebuie sa gseasc diferite "contorsionri" necesare demonstrrii unui model de ncremenire a schimbrii prin acumulri de micromutaii. Susinerea acestei paradigme ar prea n alte contexte ca fiind o nelciune, aa cum Niles Eldredge a afirmat cu franchee: "noi, paleontologii, am spus c istoria vieii se sprijin pe povestea schimbrii adaptative, n timp ce toate cunotinele arat c nu."1 Eldrege a explicat c aceasta nenelegere a aprut datorit "convingerii, att de caracteristic evoluionitilor dup sfritul anilor 1940, siguranei nu doar a faptului c selecia natural acioneaz n natur dar mai ales a faptului c tim exact cum acioneaz". Acest lucru a produs cu siguran un grad de dogmatism care, spune Eldredge, a condus la marginalizarea i la catalogarea drept "lunatici" a paleontologilor care scoteau n eviden faptul c "ei au observat o neconcordan ntre teoria evoluionist contemporan, pe de o parte, i tiparele schimbrilor din arhiva fosilifer, pe de alt parte"2. n aceste condiii, paleontologii prudeni i-au nghiit cuvintele i au susinut ideologia la putere. A abandona paradigma nsemna a abandona comunitatea tiinific; a ignora paradigma i a se limita la strngerea de dovezi ar echivala cu primirea etichetei degradante de "colecionar de timbre". Aa cum muli oameni de tiin au observat, comunitatea tiinific nu dorete abandonarea unei paradigme n schimbul alteia acceptabile. Aceasta denot c, orict de devastatoare ar prea, critica asupra evoluiei e de fapt irelevant susintorilor evoluionismului. De exemplu, se poate arata c existena oricrei puteri creatoare evoluioniste se afl intre 2 puncte: slab si inexistent. Acest lucru e cat se poate de adevrat, dar pentru darwiniti se adreseaz urmtoarea ntrebare: dac NU selecia natural a realizat creaia, atunci ce? "Dumnezeu" este n mod sigur un rspuns inacceptabil, deoarece o astfel de fiin este necunoscut tiinei. Rspunsul "nu tim" este la fel de inacceptabil, deoarece ar lsa tiina fr un principiu 30

cluzitor. Pentru a pune problema n termenii cei mai pragmatici: este imposibil s accepi o anumit perspectiv fr un cadru teoretic unanim acceptat. Paradigma lui Gould conform creia neo-darwinismul e de fapt mort, nu are nici un efect asupra crezului darwinist, sau chiar asupra lui Gould nsui. Gould a fcut aceast declaraie n sperana apariiei unei noi ipoteze care s-i susin teoria, bazat pe speculaiile macromutaionale ale geneticianului Richard Goldschmit3. Cnd noua teorie nu a venit aa cum era ateptat, alternativa este fie de a accepta teoria lui Ernst Mayer privind neo-darwinismul, fie de a accepta faptul c biologii nu cunosc, pn la urm, nici un mecanism care s produc complexitate biologic. Acest lucru nu nsemna nici o soluie, de fapt. Gould trebuia s depeasc ispita de a se retrage pe poziia darwinismului clasic, pentru a nu acorda astfel un ajutor i o satisfacie n plus inamicilor naturalismului tiinific, inclusiv acelor dezgusttori creaioniti. Aprarea unei teorii moarte i ngropate poate fi cu greu o activitate dttoare de satisfacii, i nu este de mirare faptul c Gould sare cu furie la gtul celor ca mine, care dau atenie predicilor sale4. Nu intenionez s-l ironizez pe Gould, totui, deoarece am o real admiraie pentru el, ca pentru unul dintre puinii darwiniti care a recunoscut problemele majore ale teoriei i le-a expus cu onestitate. Tragedia sa este c nu e capabil s admit implicaiile clare chiar ale raionamentelor sale, fr a-i da efectiv demisia din tiin. Note
[1] Niles Eldredge, Time Frames (Heinemann, 1986), 144.

[2] Ibid., 93.

[3] Stephen Jay Gould, "Is a New and General Theory of Evolution Emerging?" Paleobiology, 6 (1980), 119-130, reprinted in Maynard Smith, ed., Evolution Now: A Century After Darwin (W. H. Freeman, 1982). [4] Vezi Stephen Jay Gould, "Impeaching a Self-Appointed Judge," Scientific American, (July 1992), 118-122. Scientific American a refuzat s publice rspunsul meu la acest atac, dar rspunsul a aprut

31

totui n numrul din martie 1993 al Perspectives on Science and Christian Faith, jurnalul societii "American Scientific Affiliation".

Ce este darwinismul? Partea a II-a

Phillip E. Johnson (traducere de Dnu Ieeanu) Phillip E. Johnson este Profesor de Drept la Universitatea din California (Berkley) i autor al mai multor cri mpotriva darwinismului. Supravieuirea, n continuare, a ortodoxiei darwiniste ilustreaz ideea celebr a lui Thomas Kuhn, conform creia acumularea de anomalii nu duce, ea nsi, la considerarea unei paradigme ca fiind fals, deoarece Respingerea unei paradigme fr a o substitui cu alta nseamn a respinge tiina nsi"5. Aceast practic poate fi potrivit ca un mod de a continua activitatea profesional numit tiin, dar poate fi foarte contraproductiv atunci cnd este impus persoanelor care pun alte ntrebri dect cele pe care oamenii de tiin naturaliti vor s fie puse. S presupunem, de exemplu, c vreau s tiu dac Dumnezeu a avut vreun rol n crearea organismelor vii. Un rspuns tipic darwinist este: nu exist nici un motiv pentru a invoca aciunea vreunei forte supranaturale, deoarece selecia darwinian a fost capabil de acest lucru. Pentru a evalua acest rspuns, trebuie sa tiu dac selecia natural are cu adevrat o for creatoare 32

aa cum i este atribuit. Nu este un rspuns suficient a spune c oamenii de tiin nu au nimic de oferit in schimbul ei (seleciei naturale). Faptul c oamenii de tiin spun "nu tim" nu mi ofer nici o informaie valid asupra a ce tiu ei cu adevrat. Nu susin c oamenii de tiin trebuie s-i schimbe regulile i s ignore paradigmele. Tot ce vreau de la ei este s fie sinceri i s recunoasc faptul c ei susin teoria darwinist, deoarece prefer o ipotez nesigur in schimbul nici uneia. Ceea ce fac in schimb, este de a prezenta teoria evoluionist publicului ca un fapt ce trebuie acceptat de fiecare fiin raional. Dac exist temeiuri rezonabile pentru a pune teoria sub semnul ntrebrii, un asemenea dogmatism este ridicol, chiar dac cei ce se ndoiesc pot sau nu propune o teorie mai bun. Pentru creaioniti, darwinitii par destul de intolerani i de dogmatici cnd acetia insista de a-i propaga propria filosofie ca un monopol n coli i n media. Bineneles c darwinitii nu se simt vinovai. Din contr, ei se simt prost cnd creaionitii doresc a-i face auzite propriile lor argumente. A prezenta evoluia ca unica sursa de desfurare a ciclului vieii li se pare darwinitilor a fi abia o msur de protejare a integritii educaiei tiinifice; n schimb a prezenta i cealalt teorie, a creaionitilor, ar nsemna s permit unor fanatici s i impun opiniile asupra altora. Chiar i profesorilor de colegiu le-a fost interzis s i exprime ndoielile asupra evoluiei darwiniste n clase, i se pare c este unanim mprtit ideea c Constituia nu doar permite, ci chiar impune, asemenea restricii asupra libertii academice. Pentru a explica aceast situaie bizar trebuie s definim cel de-al 4-lea termen i anume: religia. S presupunem c argumentele unui "sceptic" arat c probele privind creaia biologic prin selecie natural se afl ntr-un puternic impas, i date fiind aceste circumstane, trebuie s luam n considerare dezvoltarea vieii datorit unei fore preexistente i care e ghidata de un anumit scop. Pentru naturaliti, aceasta sugestie este "creaionist" i deci inacceptabil deoarece invoc o entitate necunoscut tiinei. Ceea ce e i mai ru e c ar putea exista posibilitatea ca acest Creator s fi 33

vorbit cu oamenii, ntr-un fel sau altul. n acest caz, ar putea exista oameni cu o adevrat cunoatere a lui Dumnezeu, care nu sunt nici fali profei i nici vistori. Asemenea persoane ar putea fi evident periculoi rivali ai oamenilor de tiin, din perspectiva lor de autoriti culturale. Filosofia naturalist a dezvoltat o strategie pentru a preveni apariia acestei probleme: eticheteaz naturalismul ca tiin, iar teismul ca religie. Primul termen este apoi clasificat drept cunoatere, iar cel de-al doilea abia credin. Distincia are o importan extraordinar, deoarece numai cunoaterea poate fi valid pentru oricine; credina este valid doar pentru credincios, i nu trebuie niciodat s treac drept informaie! Elevul care crede c 2 si cu 2 fac 5, sau ca apa nu e alctuit din atomi de hidrogen si oxigen, sau c teoria evoluiei nu e corect, nu exprim un punct de vedere minoritar. El sau ea este ignorant, iar rolul tiinei este de a educa aceast ignoran i de a o nlocui cu cunoatere. Astfel, elevii trebuie nvai nc de la primele clase c evoluia este un fapt real, i odat cu trecerea timpului vor nva c evoluia nseamn naturalism. Pe scurt, propoziia c Dumnezeu a fost implicat n orice fel n procesul creaiei este efectiv proscris i implicit negat. Aceasta, deoarece evoluia naturalist este, prin definiie, n categoria cunoaterii tiinifice. Ceea ce contrazice cunoaterea este implicit fals sau imaginar. Din acest motiv este posibil pentru naturalitii tiinifici s susin, cu bun credin, c ei au spus tot ce era de spus despre Dumnezeu. n cadrul filosofiei naturaliste, ambele propoziii sunt, n esen, acelai lucru. Tot ce trebuie spus despre Dumnezeu este c nu este nimic de spus despre Dumnezeu, deoarece asupra acestui subiect nu putem cpta nici un fel de cunoatere. Cel de-al 5-lea i ultim termen este adevrul. Adevrul, luat ca atare, nu este un concept important n filosofia naturalist. Motivul este c adevrul relev un absolut neschimbabil, n timp ce cunoaterea tiinific are o natur dinamic. Viaa, ca i cunoaterea, evolueaz spre forme superioare. Ce a fost cunoaterea n trecut, nu este neaprat cunoatere i n prezent, iar cunoaterea din viitor va fi n mod sigur superioar celei de acum. Doar naturalismul prin sine nsui i validitatea tiinei sunt adevruri absolute. Nu poate 34

exista nici un criteriu al adevrului n afara tiinei, nici un dumnezeu la care sa avem acces. Modalitatea de a nelege aceste lucruri se poate vedea i n limbajul "religios" al oamenilor de tiin naturaliti. De exemplu, fizicianul Stephen Hawking i-a ncheiat faimoasa carte "Rezumat al istoriei timpului" (A Brief History of Time) cu prezicerea c omul va ajunge ntr-o zi s cunoasc "mintea lui Dumnezeu". Aceast afirmaie a fost greit neleas de anumii prieteni ai mei, care credeau c Hawkins ar avea o atracie ctre teism. De fapt, Hawkins nu se referea la o for supranatural, ci la posibilitatea ca informaia tiinific s ajung la un moment dat complet, deoarece va putea explica toate micrile particulelor materiale, n orice circumstan. Monopolul tiinei n domeniul cunoaterii explic de biologii evoluioniti nu gsesc ca fiind normal ntrebarea: "este teoria darwinist adevrat?" Ei vor accepta cu bucurie c teoria este incomplet, i c necesit cercetri suplimentare. La orice moment dat din istorie, totui, teoria naturalist evoluionist la putere reprezint stadiul cunoaterii tiinifice a originilor umane. Cunoaterea tiinific este prin definiie cea mai apropiat aproximare a adevrului absolut ce ne este accesibil. A ntreba dac aceast cunoatere este adevrat nseamn a devia de la subiect i a nu nelege "cum lucreaz de fapt tiina". Pana acum am descris categoriile metafizice cu ajutorul crora oamenii de tiin naturaliti au exclus dumnezeirea din discuiile lor "raionale", asigurndu-se astfel c darwinismul este adevrat prin definiie. Nu e necesar de a explica de ce ateii gsesc agreabil acest sistem de control al gndirii. Ce e puin mai greu de neles, cel puin la nceput, este puternicul suport pe care l primete darwinismul din partea comunitii cretin-academice. ncercrile de a demasca falsitatea evoluionismului sunt primite cu puin entuziasm de muli profesori cretini de tiin i filosofie, chiar i n instituii despre care se spune ca sunt conservatoare. innd cont de faptul c darwinismul este naturalist i deci antagonist ideii c Dumnezeu ar fi avut vreun rol n istoria vieii, i c joac rolul principal n asigurarea supremaiei n lumea intelectual, am 35

putea presupune c intelectualii cretini ar fi dornici de a descoperi punctele slabe ale acestuia. De fapt, cei mai muli dintre profesorii cretini cred c darwinismul sau "evoluia", aa cum o numesc ei, este de neatins i c poate fi mpcat cu credina cretin. i, de fapt, darwinismul este de neatins att timp cat lumea accept categoriile naturalismului tiinific, pe care le-am descris anterior. Problema este c aceleai categorii ale gndirii fac teismul cretin, sau orice teism, absolut de neatins. Dac tiina are o autoritate exclusiv de a ne spune cum anume viaa a fost creat, i dac tiina este naturalist, i dac tiina nu discrediteaz niciodat o paradigm fr a fi prezentat ntr-o alternativ naturalist acceptabil, atunci darwinismul este de nenvins n tiin. Acelai motiv care face darwinismul inevitabil, totodat l alung pe Dumnezeu din istoria umanitii, fcnd din teism o credin iluzorie. Naturalismul teist reprezint, astfel, o contradicie n termeni. Unii sper s evite contradiciile dintre tiin i religie susinnd c regulile naturaliste se aplic doar n cadrul tiinei, i c exist un trm separat n care teismul poate nflori. Problema acestui aranjament, aa cum am vzut, este c n cultura naturalist, concluziile tiinifice sunt considerate a fi cunoatere, sau chiar fapt. Ce este n afara faptului e fantezie, sau n cel mai bun caz credin subiectiv. Teitii care cocheteaz cu naturalismul tiinific nu pot afirma astfel niciodat c dumnezeul lor este real n aceeai msur n care i evoluia e real. Aceast regul este esenial pentru ntreaga construcie mental care a produs darwinismul. Dac Dumnezeu exist, El ar fi putut aciona asupra creaiei Sale prin mutaie i selecie natural dac ar fi vrut, dar n acelai timp El ar fi putut crea i din motive care nu au nici o legtur cu tiina. ns atunci cnd l introducem pe Dumnezeu n contextul creaiei, nu exist nici un motiv de a crede c atta complexitate care ne nconjoar ar fi putut aprea prin mutaii ntmpltoare i selecie natural. Probe directe care s ateste c aceste mecanisme au substaniale puteri creatoare nu pot fi gsite n natur, laboratoare sau n urmele fosilifere. Un pas esenial n raionamentul care stabilete c selecia darwinist a creat minunile biologiei, astfel, este ideea c nimic altceva nu a 36

fost disponibil. Teismul este prin definiie doctrina care arat c exista i alt mecanism dect cel darwinist. Poate contradicia este greu de vzut dac ne exprimam la un nivel abstract, aa c voi da un exemplu mai concret. Persoanele care sprijin poziia de compromis numit "evoluie teist" sunt ntotdeauna vagi n a explica ce neleg ei prin "evoluie". Ei au motive bune de a fi att de vagi. Aa cum am vzut, evoluia darwinian este prin definiie neghidat i fr scop, deci o asemenea evoluie nu poate fi n nici un sens teist. Pentru ca evoluia s fie teist, trebuie s fie ghidat de Dumnezeu, asta nsemnnd c Dumnezeu a programat procesul apariiei vieii n avans ori a intervenit din cnd n cnd pentru a o ndrepta n direcia corect. Pentru darwiniti, evoluia ghidat de Dumnezeu este o forma uoar de creaionism, adic nu e deloc evoluie. Pentru a repeta, aceast nelegere atac exact miezul gndirii evoluioniste. Permite unei inteligene supranaturale preexistente s ghideze evoluia, i aceast fiin omnipotent poate face cu mult mai mult dect att. Bineneles, teitii pot gndi evoluia ca ghidat de Dumnezeu, chiar dac naturalitilor darwiniti le place sau nu. Problema faptului de a avea o definiie privat pentru teiti, ns, este c naturalitii tiinifici au puterea de a decide, n discursurile publice, inclusiv n orele de curs din colile publice, ce nseamn termenul evoluie". Dac evoluionitii teiti propag mesajul c evoluia, aa cum ei o neleg este inofensiv religiei teiste, ei i neal pe cei de o credin cu ei, n afara cazului n care adaug un avertisment clar c versiunea de evoluie susinut de ntreg mainstream-ul tiinific este cu totul altceva. Acest avertisment nu este ns niciodat emis n mod clar, deoarece principalul obiectiv al evoluiei teiste este de a pstra pacea cu curentul tiinific principal. Evoluionitii teiti servesc astfel, fr voie, scopurile naturalitilor tiinifici, ajutndu-i pe acetia din urm s conving comunitile cretine s i coboare garda n faa incursiunii naturalismului. Ne aflam acum in poziia de a rspunde la ntrebarea cu care am nceput analiza. Ce este darwinismul? Darwinismul este o teorie aparinnd tiinei empirice doar la nivelul microevoluiei, n cazul creia ofer un cadru pentru explicarea lucrurilor precum variaia care apare atunci cnd mici populaii 37

sunt izolate de principala populaie a speciei. Ca o teorie general a creaiei biologice, darwinismul nu este empiric deloc. Din contr, este o implicare a doctrinei filosofice numit naturalism tiinific, care este bazat pe presupunerea a priori c Dumnezeu nu a avut nici o influen asupra naturii. Astfel, evoluia n nelesul darwinist este n mod implicit antitetic teismului, cu toate c evoluia, ntr-un neles complet diferit i n sens non-naturalist ar fi putut fi metoda aleas de Dumnezeu pentru creaie. n 1874, ntrebat, marele teolog Charles Hodge i-a pus aceeai ntrebare pe care mi-am pus-o i eu: : Ce este darwinismul? Dup o atent i deschis evaluare a doctrinei, rspunsul su a fost fr echivoc: "Este ateism". S ne ntoarcem acum la emisiunea "Jeopardy" cu care am nceput, si s presupunem c Darwinismul este rspunsul. Atunci, care e ntrebarea? ntrebarea este: "Cum trebuie ca s fi aprut creaia, dac presupunem ca Dumnezeu nu a avut nici o legtur cu ea?" Evoluionitii teiti nu rezolv prea multe ncercnd s cretineze rspunsul la o ntrebare care descinde direct din agenda naturalismului tiinific. Ceea ce trebuie s facem, ns, este s contestm presupunerea c singurele ntrebri care merit rspuns sunt acelea care presupun faptul c naturalismul este adevrat. Note [5] Thomas S. Kuhn, The Structure of Scientific Revolutions 2d ed., (Chicago: University of Chicago Press, 1970), 79.

Frauda redescoperit
categoria Falsuri Russell Grigg (traducere de Iulian ignelea) Se tia de mult c unul dintre cei mai eficieni popularizatori ai teoriei evoluiei a plsmuit cteva schie, 38

ns numai recent a fost descoperit amploarea uimitoare a falsului su Majoritatea oamenilor au auzit sau au fost nvai c n timpul primelor luni de dezvoltare n uter, embrionul uman trece prin (sau recapituleaz) diverse stagii evolutive, cum ar fi etapa n care are branhii ca un pete, coad ca o maimu etc. Nu numai c teoria a fost prezentat generaiilor de studeni biologi/mediciniti ca un fapt, dar a fost de asemenea folosit muli ani pentru a justifica n mod convingtor avortul. Susintorii avortului pretind c ftul ucis ar fi nc n stadiul de pete sau de maimu, nedevenind nc o fiin uman. Aceast teorie, numit recapitulare embrionar, a fost ferm expus de Ernst Haeckel la sfritul anilor 1860 pentru a promova teoria evoluiei a lui Darwin n Germania, chiar dac Haeckel nu avea dovezi pentru a-i susine punctul de vedere1.

Date fabricate
Fiind lipsit de probe, Haeckel a pornit la fabricarea lor. A

schimbat fraudulos ntre ele schie (ale altor oameni de tiin) de embrioni umani i de cine, pentru a mri asemnarea dintre ele i a ascunde nepotrivirile. Savanii germani contemporani lui Haeckel (de menionat este, n 1874, Wilhelm His Sr, profesor de anatomie la Universitatea din Leipzig) erau contieni de aceast fraud i i-au smuls acestuia o mrturisire vag, n care Haeckel nvinovea pentru eroari pe desenatorii schielor, fr a recunoate c el nsui era autorul lor!2 39

Cei mai informai evoluioniti au ajuns n ultimii 70 de ani la concluzia c teoria recapitulrii este fals.3 Totui, ea este n continuare avansat ca sprijin pentru teoria evoluionist n multe manuale i enciclopedii de specialitate i de personaliti evoluioniste precum Carl Sagan.4

Dar ateptai e mai mult dect att

Cnd evoluionitii spun c teoria recapitulrii este fals, de regul ei nu neleg s admit faptul c compararea embrionilor nu furnizeaz dovezi ale descendenei comune. De fapt, ei nc subliniaz frecvent presupusele similariti dintre embrionii aflai n stadiile primare (numite omologie embrionar) ca fiind dovezi ale evoluiei. Aceast presupunere este fundamentat pe ideea c astfel de similariti sunt cunotine elementare.5 Pretinsele similariti dintre embrioni se bazau de ani de zile, contient sau nu, pe un set de 24 de schie ale lui Haeckel pe care le-a publicat mai nti n 1866 n lucrarea sa Morfologia general a organismelor, i apoi n 1874 n mai cunoscuta sa Antropologie. Ele aveau ca scop s arate embrionii de pete, salamandr, estoas, gin, porc, vac, iepure i om n trei stagii de dezvoltare. Diversele stadii, n special cele timpurii, prezentau asemnri substaniale. Chiar din momentul apariiei acestor schie, s-a presupus c ele ne redau ceva foarte aproape de adevr despre embrionii speciilor vertebrate. Att de mult nct ele nc apar n manuale i n lucrri cunoscute despre evoluie.6,7 De fapt, nimeni nu s-a deranjat s verifice pn acum. Se dovedete c frauda lui Haeckel este mult mai grav dect s-a crezut. Privitor nu numai la ideea de recapitulare: se pare c similaritile sunt mult, mult mai mici dect s-ar fi gndit cineva.

Frauda cercetat i dezvluit

40

Michael Richardson, lector i embriolog la coala Medical Spitalul St. George din Londra, a dezvluit i mai mult dimenstiunile acestei fraude, ntr-un articol din publicaia Anatomy and Embriology8, recent revzut n Science9 i New Scientist.10 Richardson afirm: am simit ntotdeauna c ceva este greit n legtur cu schiele lui Haeckel, fiindc nu se potrivete cu concepia i nelegerea mea asupra ratei cu care petii, reptilele, psrile i mamiferele i dezvolt trsturile distinctive8 El nu a putut gsi nicieri vreo meniune despre cineva care s fi comparat realmente embrionii unei specii cu aceia ai alteia, aa nct nimeni nu citeaz nici un fel de date comparative n susinerea ideii.8 Din acest motiv el a adunat o echip internaional care s fac exact acest lucru - s examineze i s fotografieze forma extern a embrionilor unei game largi de specii vertebrate, aflate ntr-un stadiu comparabil cu cel descris de Haeckel.8 Echipa a colectat embrioni de la 39 de animale diferite, inclusiv marsupiale din Australia, broate de copac din Puerto Rico, erpi din Frana, i un embrion de aligator din Anglia. Au descoperit faptul c embrionii de diferitelor specii sunt foarte diferii. De fapt, sunt att de diferii nct e imposibil ca schiele lui Haeckel (reprezentnd embrioni asemntori la vedere) s fi fost fcute dup specimene reale. Nigel Hawkes l-a intervievat pe Richardson pentru prestigiosul ziar britanic The Times11. ntr-un articol n care l descrie pe Haeckel ca pe Un mincinos embrionic, el l citeaz pe Richardson: Acesta este unul dintre cele mai grave cazuri de fraud tiinific. Este ocant s descoperi c cineva odat considerat un mare om de tiin deruta n mod deliberat. M nfurie Ceea ce el (Haeckel) a fcut, a fost s ia un embrion uman i s-l copieze, pretinznd c salamandra i porcul i toate celelalte arat la fel n acelai stadiu de dezvoltare. Nu este aa Sunt falsuri.11 Haeckel nu numai c a alterat schiele adugnd, omind i schimbnd trsturi dar, conform lui Richardson i echipei sale, 41

El de asemenea a msluit scara pentru a exagera asemnrile dintre specii, chiar i cnd era o diferen de zece ori n mrime. n continuare, Haeckel a fcut neclare diferenele nengrijindu-se a meniona numele speciilor n cele mai multe cazuri, ca i cum un singur reprezentant ar fi exact pentru un ntreg grup de animale.9 Schiele lui Ernst Haeckel au fost declarate falsuri de ctre profesorul His n 1874 i au fost incluse n cvasi-mrturisirea lui Haeckel, dar conform lui Richardson, Mrturisirea lui Haeckel s-a pierdut dup ce schiele sale au fost ulterior folosite ntr-o carte din 1901 numit Darwin and after Darwin i reproduse pe scar larg n crile de biologie n limba englez".9,12 Se vor grbi acum oare bibliotecile, editurile i popularizatorii de cri evoluioniste a le rescrie ori a le retrage din circulaie, ori a recunoate n alt fel faptul c teoria similaritilor (asemnrilor) embrionare ca dovad a evoluiei este n mare parte bazat pe o fraud academic?

Referine i note 1. Asemnarea superficial a unor diferii embrioni unul cu altul a atras atenia zoologilor nc dinainte de Haeckel, inclusiv J.F. Meckel (1781-1883), M.H. Rathke (17931860), i Etienne R.A. Serres (1786-1868) care a emis teoria conform creia embrioni ai animalelor superioare trec prin stagii comparabile cu aduli ai animalelor inferioare, i K. von Baer (1792-1876) care era creaionist i s-a opus acestei viziuni, la fel de viguros opunndu-se darwinismului (Encyclopaedia Britannica, 1:789, 1992). Haeckel a fost ns cel care a popularizat ideea cu ideea atractiv ontologia
42

recapituleaz filogenia (nsemnnd c dezvoltarea embrionilor umani n uter este o reluare a treptelor presupusei evoluii omului dintr-o creatur primitiv). 2. R. Grigg, Ernst Haeckel: Evangelist for evolution and apostle of deceit, Creation 18(2):3336, 1996. 3. De exemplu evoluionistul Stephen J. Gould a declarat: Att teoria [recapitulrii] ct i abordarea dezlnat a clasificrii pe care ea o ncurajeaz sunt astzi, sau a trebui s fie, moarte. Dr Down's Syndrome, Natural History, 89:144, April 1980, citat din Henry Morris, The Long War Against God, Baker Book House, Michigan, p. 139, 1989. 4. De exemplu, World Book Encylopedia, 6:409410, 1994; Collier's Encyclopedia, 1994, 2:138, 1994; Carl Sagan, The Dragons of Eden, Book Club Associates, London, pp. 57 58, 1977. 5. Creaionitii au atras atenia timp de muli ani c similitudinea nu dovedete descendena comun, ci poate foarte bine s se datoreze design-ului comun, abordare obinuit pentru o inginerie eficent. 6. De exemplu, Scott Gilbert, Developmental Biology, Sinauer Associates, Massachusetts, fifth ed. pp. 254 and 900, 1997, where Gilbert wrongly attributes the drawings to Romanes, 1901. And George B. Johnson, Biology, Mosby-Year Book, St Louis, p. 396, 1992.
43

7. De exemplu Mahlon Hoagland and Bert Dodson, The Way Life Works, Ebury Press, London, p. 174, 1995, prezint desenele lui Haeckel color, nici mai mult, nici mai puin! i Richard Leakey, Illustrated Origin of Species, Faber and Faber, London, p. 213, 1986, n care Leakey numete recapitularea lui Haeckel dogm greit, dar totui reproduce schiele. 8. Michael Richardson et al, Anatomy and Embryology, 196(2):91106, 1997. 9. Elizabeth Pennisi, 'Haeckel's Embryos: Fraud Rediscovered', Science 277(5331):1435, September 5, 1997. 10. 'Embryonic fraud lives on', New Scientist 155(2098):23, September 6, 1997. 11. Nigel Hawkes, The Times (London), p. 14, August 11, 1997. 12. Creaionitii au fost totdeauna contieni de frauda lui Haeckel, dei nu neaprat i de proporia ei. Vezi i Ian Taylor, In the Minds of Men, TFE Publishing, Toronto, pp. 185ff., 275ff., 1986; Wilbert H. Rusch SR, 'Ontogeny Recapitulates Phylogeny', Creation Research Society, 6(1):2734, June 1969; Douglas Dewar, Difficulties of the Evolution Theory, Edward Arnold & Co., London, Chapter VI, 1931. Also Assmusth and Hull, Haeckel's Frauds and Forgeries, Bombay Press, India, 1911.
44

Sursa articolului: Creation ex nihilo 20(2):4951, MarchMay 1998

Manipulare: A fost demonstrat macroevoluia?

David A. de Witt (traducere de Paul Cocei) Din emfaza comunicatului de pres al Universitii din San Diego, ar prea c evoluia a fost n sfrit dovedit o dat pentru totdeauna i creaionitii ar trebui s se dea btui. Dar departe de a combate creaionismul, dovezile tiinifice sunt n complet concordan cu creaia! Declaraia de pres1 a UCSD (Universitatea din San Diego, California) spunea, printre altele: "Biologi de la Universitatea din San Diego, California au gsit prima dovad genetic ce explic n ce fel au avut loc transformrile pe scar larg ale structurii corporale a animalelor n perioada evoluiei timpurii... Realizarea reprezint un punct de cotitur n biologia evoluionist, nu numai pentru c arat cum noi structuri animale au putut apare printr-o simpl mutaie genetic, ci fiindc ea rspunde unei critici majore pe care creaionitii au adus-o mult timp mpotriva evoluiei absena unui mecanism genetic care ar putea permite introducerea de noi i radicale tipuri structurale animale". Biologii evoluioniti cred c structura corporal a insectei cu ase picioare a evoluat din strmoi de gen crustacee (inclusiv creaturi precum crevetele) care i-au pierdut picioarele n plus.2 O asemenea schimbare radical ns, ar avea nevoie de mutaii care s determine suprimarea dezvoltrii picioarelor. McGinnis i colaboratorii si credeau c au gsit mutaia i gena responsabile pentru aceast schimbare. Totui, examinarea cu atenie a rezultatelor strdaniei lor arat c situaia este mult mai complex. 45

Aceti oameni de tiin au investigat gena Ubx, o gen de control care suprim dezvoltarea picioarelor la mute. Aceste gene sunt comutatoare principale care controleaz structura corporal. Anumite gene de acest tip pot comanda unde se formeaz capul, unde se formeaz picioarele, sau coada, sau chiar aripile. Aceste comutatoare principale funcioneaz precum ntreruptoarele de circuit i activeaz sau dezactiveaz un ir ntreg de alte gene. Genele de control pot fi poziionate n locaii anormale; ele fie opresc dezvoltarea unor structuri, fie fac ca acestea s se dezvolte n locuri foarte neobinuite. De exemplu gena Pax 6 controleaz dezvoltarea ochilor. O musc cu o exprimare anormal ar putea dezvolta un ochi pe un picior, pe o anten, sau chiar pe abdomen.3 Cercettorii au descoperit c gena Ubx la o musc, suprima complet dezvoltarea picioarelor, n timp ce aceeai gen, la Artemia, o crevet oceanic, suprim dezvoltarea picioarelor doar n proporie de 15%. Ei au aplicat o mutaie asupra genei Ubx de la Artemia i au descoperit c aceast nou gen era mult mai eficient n blocarea formrii picioarelor. Ei au postulat c o asemenea mutaie a avut loc probabil la crustaceii care erau strmoii insectelor cu ase picioare.2 Faptul c oamenii de tiin pot modifica semnificativ structura corporal nu dovedete macroevoluia i nici nu dezminte creaionismul. Succesul macro-evoluiei necesit adugare de informaie NOU i NOI gene care produc NOI proteine n NOI organe i sisteme. De exemplu, o singur mutaie care poate opri formarea picioarelor este mult diferit de o mutaie care produce picioare. Apariia unui picior suplimentar ar avea nevoie ca un mare numr de diferite gene s fie prezente simultan. Mai mult, de unde provin aripile? Chiar dac o crevet pierde cteva picioare, nu nseamn c se transform ntr-o musc. Din moment ce crustaceele nu au aripi, de unde vine informaia necesar producerii aripilor la mute? Nici mcar posesia de aripi nu este suficient. Ali cercettori, ntr-un alt studiu, au descoperit c amplasamentul subcelular al enzimelor metabolice este important pentru contracia funcional a muchilor necesar zborului.4 ntr46

adevr, enzimele metabolice trebuie s fie n apropierea proteinelor citoscheletice care sunt implicate n contracia muscular. Dac enzimele nu sunt n locaia exact dinuntrul celulei unde este nevoie de ele, mutele nu pot zbura. Acest studiu confirm faptul c prezena enzimelor active n celul nu este suficient pentru funcionarea muchiului; este necesar localizarea exact a enzimelor. De asemenea ... este nevoie de un sistem celular cu nalt organizare. n concluzie, schimbrile n structura corporal nu conteaz amploarea nu dovedesc macroevoluia. Pierderea de structuri sau structurile amplasate greit nu trebuiesc puse pe picior de egalitate cu sporirea informaiei care este necesar pentru a forma noi structuri i sisteme celulare. Referine
1. Ronshaugen, M. 2002. News Release, UC San Diego, February 6. http://ucsdnews.ucsd.edu/newsrel/science/mchox.htm 2. Ronshaugen, M, N. McGinnis, and W. McGinnis. 2002. Nature advance online publication, February 6. (DOI 10.1038/nature716) 3. Halder, G, P. Callaerts, and W.J. Gehring. 1995. Science 267:1788-92. 4. Wojtas K, N. Slepecky, L. von Kalm, and D. Sullivan.1997. Mol. Biol. Cell 8:1665-75.

Sursa articolului: Creation Matters Vol. 7 Nr. 1 Jan/Feb 2002

Un antropolog i d demisia n dezastrul datrilor

WorldNetDaily (traducere de Paul Cocei) Un cunoscut profesor de antropologie, ale crui lucrri au fost citate ca dovezi c Omul de Neanderthal tria odat n nordul Europei, a demisionat dup ce juriul unei universiti 47

germane a ajuns la concluzia c acesta a fabricat date i a plagiat lucrrile colegilor si. Reiner Protsch von Zieten, a decis juriul Universitii din Frankfurt, a minit n legtur cu vrsta unor cranii umane, atribuindu-le o vrst de zeci de mii de ani, cu toate c ele erau mult mai recente, relateaz Deutsche Welle. Comisia a descoperit c Prof. Protsch a falsificat i manipulat fapte tiinifice n ultimii 30 de ani, au afirmat ntro declaraie oficiali ai Universitii despre binecunoscutul expert n datrile cu carbon. Lucrrile lui Protsch au devenit suspecte n ultimul an n timpul unei investigaii de rutin asupra unor fosile preistorice din Germania, investigaie efectuat de ali doi antropologi. Am decis s supunem multe din aceste descoperiri unor tehnici moderne pentru a verifica autenticitatea lor, aa nct leam trimis la [Universitatea] Oxford pentru testri, a declarat pentru publicaia The Sunday Telegraph unul dintre cercettori. Era o examinare de rutin i n nici un caz o ncercare de discreditare a prof. von Zieten. n raportul lor, ei au denumit cei 30 de ani de activitate a lui Protsch, un dezastru al datrilor. Ei au gsit printre altele c scheletul feminin BischofSpeyer, cu o dantur neobinuit de bine conservat, descoperit n nordul Germaniei i pe care Protsch l datase la 21.300 de ani, avea vechimea doar 3.300 de ani. O alt eroare de datare a fost identificat n cazul unui craniu gsit lng Padenborn, n Germania, pe care Protsch l datase la 27.400 de ani. Se credea c este cea mai veche rmi uman gsit n regiune pn n momentul n care investigatorii de la Oxford au indicat faptul c el a aparinut unui om care a murit n anul 1750! Muzeul antropologic din Herne, care deinea craniul Paderborn, a efectuat propriile sale teste n urma rezultatelor nelinititoare ale investigaiei desfurat la Universitatea Oxford. Am tiat craniul i nc mai mirosea, a declarat directorul muzeului. Bineneles, suntem foarte dezamgii. Protsch, recunoscut pentru gustul su pentru trabucuri cubaneze i maini Porsche, nu a comentat descoperirile comisiei, dar n luna ianuarie a declarat pentru Frankfurter 48

Neue Presse, Acesta a fost un tribunal inchizitorial. Nu au nici o dovad puternic mpotriva mea. Prbuirea falselor datri ale lui Protsch n privina fosilelor umane din Europa de nord este abia la nceput. Stringer, un specialist n epoca de piatr i conductorul seciunii de antropologie de la Muzeul de Istorie Natural din Londra a declarat: Ceea ce era considerat ca o dovad major c neanderthalienii triau odat n nordul Europei s-a dus pe apa smbetei. Suntem nevoii s rescriem preistoria. Acum Antropologia trebuie s revizuiasc imaginea sa despre omul modern dintre anii 40.000 i 10.000 .Hr., a adugat Thomas Terberger, arheolog la Universitatea din Greifswald. Preedintele Universitii din Frankfurt, Rudolf Steinberg, i-a cerut scuze pentru eecul instituiei n a identifica i stopa comportarea defectuoas a lui Portsch. O mulime de oameni au ntors capul, a spus el. Sursa articolului: WorldNetDaily.com, February 19, 2005

Despre nvmintele unui veac de evoluionism

Dr. Emil Silvestru

O scurt istorie
Atunci cnd Andr Malraux, probabil sub influena devastatoare a ororilor celor dou conflagraii ale secolului XX, profeea c secolul al XXI-lea va fi religios sau nu va fi deloc , o fcea n deplin cunotin de cauz. Cci tocmai n iubita lui Fran, a crei cultur a i pstorit-o vreme de 10 ani, ncepuse, cu aproape dou secole naintea lui, lunga i zbuciumata fug a omului de Dumnezeu. Iluminitii francezi au fost aceia care au ndemnat poporul din umbr sau prin ridiculizare fi s se proclame liber de constrngerile 49

religiei, reiternd ntr-o form revoluionar spusa lui Protagoras conform creia Omul este msura tuturor lucrurilor. i pentru a pecetlui aceast decizie, populaia Parisului a ales o obscur dansatoare de cabaret Madmoiselle Candeille pe care a purtat-o n triumf pn la catedrala NotreDame, unde a fost ncoronat drept Zei a Raiunii. Dup ce sa nchinat ceremonios zeiei pe jumtate nude tronnd pe altar, mulimea a ars n mod solemn Biblia n piaa din faa catedralei, declarnd c de atunci nainte Raiunea i numai Raiunea avea s conduc Frana. i pornind de atunci i de acolo, aceste idei au nceput s cutreiere lumea. A trebuit ns s treac mai bine de o jumtate de secol pentru ca ideile Revoluiei franceze s-i gseasc un suport dogmatic solid. Or, nu era cu putin ca acesta s vin tot din Frana, care-i epuizase deja elanul creator sub lama ghilotinei i prin marea step rus. Anglia a fost aceea care a fcut pasul decisiv. Dar l-a fcut aa cum i ade bine, adic englezete. Ideile revoluionare franceze nu au izbutit s penetreze n mod imediat i direct societatea englez, aflat n plin elan spiritual cretin, ca urmare a marii renateri metodiste. n plus, sprijinul francez acordat Revoluiei americane a creat n imperiu un puternic resentiment mpotriva ideilor revoluionare de orice fel. i totui, Anglia ascundea o grupare de oameni o elit intelectual ce pregtea n tihn diseminarea ideilor socialiste franceze. Societatea Lunar din Birmingham, activ ntre 1764 i 1800, a avut nendoios o influen capital. Trgndu-i numele de la faptul c membrii ei se ntlneau o dat pe lun, la luna plin, aceast societate care s-a transformat mai trziu n Societatea Regal a avut un rol decisiv n implementarea Revoluiei Industriale, dar i n sdirea ideilor socialiste. Considerndu-se negutori de lumin sintagm mprumutat din utopia New Atlantis a lui Francis Bacon avea ca membri personaliti precum Erasmus Darwin bunicul lui Charles Darwin John Wilkinson, constructor de tunuri, James Watt, creatorul motorului cu aburi, industriaul Matthew Boulton, chimistul Joseph Priestley i Benjamin Franklin corespondent n coloniile americane. Toi au fost n mod explicit partizanii Revoluiei americane din 1776 i 50

susintori ferveni ai Revoluiei franceze 13 ani mai trziu. Benjamin Franklin a fost un adevrat navetist ntre idealitii francezi i englezi. Erasmus Darwin a fost un susintor activ al ideilor iacobine. Un alt membru, Richard Edgeworth, a colaborat cu Rousseau la scrierea unei cri despre educaia copiilor. Fiul lui James Watt a fost denunat n Camera Comunelor ca agent francez. Joseph Priestley a fost un susintor viguros al Adunrii Naionale Franceze, organiznd chiar o serbare de aniversare a 2 ani de la cderea Bastiliei. nfuriat de acest afront, comunitatea cretin n care locuia Priestley, a dat foc casei n care se inea serbarea i l-a forat pe chimist s plece n exil n America. Era evident pentru membrii Societii Lunare c ideile revoluionare nu puteau fi pur i simplu implantate n Anglia. De aceea au ales calea ocolit de a submina temeliile cretinismului prin tiin, contieni fiind de caracterul eminamente empiric al anglo-saxonilor i implicit de tria argumentelor tiinifice pentru acetia. Trebuiau ns gsite i propagate repede cteva idei concrete. Prima i cea mai iconoclast idee a venit din partea unui avocat pasionat de geologie, pe nume Charles Lyell. Nscut n 1797, anul n care printele geologiei moderne, scoianul James Hutton murea, Lyell s-a inspirat copios din lucrarea acestuia intitulat Theory of the Earth, n care se propunea pentru prima dat o cronologie extins a pmntului, care nu fcea apel la evenimente supranaturale. Ideea lui Lyell, cunoscut astzi sub denumirea de principiul actualismului (uniformitarianism, n englez) susine n esen c procesele geoformante de astzi sunt identice cu cele din trecut i se desfoar cu o vitez similar. Aceasta implica faptul c pmntul ar avea o vrst de ordinul zecilor de milioane de ani i c viaa a avut la dispoziie durate imense de timp. Aceast nou viziune avea s stimuleze ideile pe care prietenul apropiat al lui Lyell, Charles Darwin le pritocea n linitita i bogata sa reziden numit Down House. Cci de att avea nevoie atunci Darwin de un timp suficient de lung pentru ca un animal s sufere o schimbare pe care s o transmit prin pangenele din sngele su (aa credea atunci Darwin) urmailor si care la rndul lor vor amplifica schimbarea i o vor transmite mai departe. i aa, 51

din milion n milion de an, un pete putea ajunge ntr-o bun zi filosof i nite molecule oameni n definitiv, Charles Darwin relua ideile bunicului su Erasmus, publicate n 1794 n voluminoasa sa Zonomia, carte n care anticipa pn i conceptul de selecie natural.

Lumea noastr cea evoluionist

Unde se gsete azi ideea lui Darwin? Ei bine, la temelia ntregii omeniri! Cci socialul, politicul, economicul, culturalul, ba chiar i religiosul toate sunt adnc ptrunse sau chiar definite de aceast idee. Ni se spune c societatea a evoluat de la comuna primitiv la post-modern sau sfritul istoriei (dup Fukuyama), c politica a evoluat de la conservatorism la neoliberalism, c economia a evoluat de la agricultura primitiv la computerizare, c de la picturile rupestre la post-modernism s-a produs o evoluie uluitoare (dei Picasso a suspinat la ieirea din petera Lascaux: Noi nu am inventat nimic!). i pentru c i specia uman a evoluat, nu era cu putin ca toi oamenii s fie pe aceeai treapt a evoluiei. Urma logic de aici c cei primitivi trebuiau s dispar i asta i fac din clipa n care ideea lui Darwin a vzut lumina tiparului, n 1859. Din ce n ce mai eficient, mai gospodrete. i pentru c neoliberalismul este n vrful piramidei evoluiei politice, trebuie, nu-i aa, s accelereze dezintegrarea oricrei alternative (primitive, se nelege), cu adepii ei cu tot. i cum poate s fac asta mai bine dect cu bombe inteligente i militari docili i eficieni? i, dac robotul este mai eficient dect muncitorul uman, ce nevoie mai este de acesta din urm? Este deci nu numai logic, dar i moral i mai ales progresist si forezi pe toi s se robotizeze sau s renune la acele ramuri economice care nu pot fi robotizate... i dac cele 5 simuri nu mai sunt suficiente pentru a percepe arta ajuns pe culmile evoluiei, trebuie musai s-i ndopi organismul cu te miri ce substan care s-i exacerbeze simirea artistic. i toate acestea numai pentru c evoluia nseamn progres: de la simplu la complex, de la primitiv la sofisticat, de la ceilali la noi!! 52

Unul dintre cele mai inechivoce exemple de fundtur sngeroas ntemeiat pe raiunea uman l reprezint rasismul tiinific. Consider c un scurt istoric al acestui monstru nscut din insomnia raiunii este necesar i foarte revelator. Pornind de la imensa colecie de cranii a lui Samuel George Morton (1799-1851) i crile acestuia (Crania Americana i Crania Aegyptiaca), ideea c nivelul de inteligen este funcie de volumul i forma craniului a devenit un fapt tiinific n secolul al 19-lea. Acesta a fost cu siguran ntrit de publicarea n 1859 a crii lui Charles Darwin, al crei titlu complet este semnificativ: Asupra originii speciilor pe cile seleciei naturale sau conservarea raselor favorizate n lupta pentru via (sublinierea noastr). Francis Galton (1822-1911), vr primar cu Darwin, relund conceptul de ras favorizat, a devenit avocatul fervent al raselor umane i claselor sociale favorizate. n ajutorul lui a venit medicul francez Paul Broca, creatorul conceptului de coeficient de inteligen (Intelligence Quotient), iar la moartea englezului, stindardul a fost preluat de psihologul american Henry Goddard (1866-1957), cu finanarea substanial a Fundaiei Rockefeller. Goddard a reluat antica idee spartan a eliminrii celor slabi, sub forma eugeniei. Ideile americanului au avut susintori puternici i n Anglia, printre acetia numrndu-se inevitabil, nu-i aa? Leonard Darwin (fiul lui Charles) i Winston Churchill. Un coleg al lui Godddard, Madison Grant, a publicat n 1916 The Passing of the Great Race (Efemeritatea Marii Rase), carte ce l-a impresionat profund pe Hitler. Grant propune n aceast carte o explicaie a eecului germanilor n Primul Rzboi Mondial: att de muli din masivii rzboinici blonzi ai rasei germanice au pierit n Rzboiul de 30 de Ani (1618-1648) nct la debutul Marelui Rzboi naiunea german era nc srcit n fondul ei etnic pur Continund i amplificnd ideile lui Goddard, un alt coleg de generaie al su Harry Laughlin a publicat, la nceputul anilor 20, o carte n care furniza o list complet a celor socialmente inadecvai, pentru care recomanda sterilizarea sau eugenia. Dar n America aceste idei nu au putut fi aplicate. n Germania ns profund desacralizat de marele traumatism post-belic sterilizarea celor indezirabili a nceput s fie aplicat nc din 53

1927. Iar odat cu venirea la putere a lui Hitler, n 1933, a devenit politic de stat. De altfel, este astzi un lucru tiut c ntreaga viziune biologic din Mein Kampfeste n ntregime inspirat din darwinism. Iat dar c, departe de a fi o idee arian, rasismul tiinific i are sorgintea n lumea bun anglo-american! i pentru c aceast lume este conservatoare i perseverent, sumbrul experiment german a fost considerat doar o eroare. Temelia darwinist nu a fost pus sub semnul ntrebrii. n consecin, un nou experiment de data aceasta la scar mondial se desfoar sub ochii notri i pe banii notri! Filosofia U.N.E.S.C.O. Organizaia Naiunilor Unite pentru Educaie, tiin i Cultur era i este clar nc din 1949, atunci cnd Sir Julian Huxley (nepotul buldogului lui Darwin Thomas Huxley) a redactat Manifestul U.N.E.S.C.O. Iat un eantion: Unificarea tradiiilor ntr-un singur rezervor comun de experien, contien i motivaie este o necesitate priori pentru progresul viitor al evoluiei umane. n acest sens, dei unificarea politic ntr-un fel sau altul de guvern mondial va fi necesar pentru atingerea acestui nivel, unificarea n lucrurile minii nu este numai necesar, ea poate chiar deschide calea spre alte tipuri de unificare. Ct vreme copilul respir aerul otrvit al naionalismului, educaia n spirit mondialist nu poate produce dect rezultate precare. Aa cum am subliniat, deseori familia este cea care infecteaz mintea copilului cu naionalism extrem. coala trebuie de aceea s utilizeze cile descrise anterior pentru a combate atitudinea familial. Este semnificativ faptul c acest manifest a fost accesibil publicului larg numai dup 30 de ani de la redactarea lui, atunci cnd O.N.U. i U.N.E.S.C.O. erau definitiv instalate n politica mondial. De la Darwin ncoace, am ncercat o mulime de sisteme de referin alternative unui Creator, ncepnd cu noi nine i terminnd cu timpul Planck (10-43s de la explozia iniial generatoare a universului, moment n care cele patru fore fundamentale s-au separat). Am ncercat s definim constante universale, spre a descoperi azi, cnd tehnologia a ajuns la un 54

nivel foarte avansat, c nici mcar viteza luminii nu mai este constant! A fost suficient un foraj ultraadnc pentru ca ntreg modelul structurii interne a planetei s fie pus sub semnul ntrebrii. i nite microscopice aureole pleocroice n granite primare pentru ca ntreg eafodajul datrilor radiometrice zise absolute s nceap a tremura amenintor. A fost suficient s schimbm spectrul radiaiei investigate prin telescoape spaiale, pentru ca imaginea noastr despre univers, pe care o credeam coerent i raional s fie spulberat. Odat ajuns la nivel molecular acolo unde se credea c se gsete secretul evoluiei pe vertical biologia d din col n col, ncercnd cu disperare s identifice acest secret ce se transform pe zi ce trece ntr-o himer. n ansamblul su, establishment-ul tiinific este pus sub semnul ntrebrii, i asta pentru c se ncpneaz s nu-i recunoasc neputina n faa chestiunii originilor. Toate acestea fiind zise, cred c Malraux a profeit cu adevrat. El a neles prea bine (i poate c avusese acces la Manifestul U.N.E.S.C.O.!) c cei 100 de ani de fundamentare evoluionist a lumii o vor aduce n cele din urm pe muchia prpastiei. ntoarcerea evoluionist de acolo nu este posibil, aa c numai acea latur a umanitii care nu a fost att de letal afectat de evoluionism adic sentimentul religios mai ofer o ans. Se poate altfel? Din fericire, exist azi o cale de ntoarcere i pentru tiin. Ea se numete Teoria Modern a Proiectului (Designului) Inteligent (TEMPI). Propus de A. E. WilderSmith, Charles Thaxton i William Dembski; aceasta pleac de la teoria informaiei, teoria probabilitilor, tiinele cogniiei i termodinamic, fiind vrful de lance al tiinei moderne, ansa ei de a pi n mileniul al treilea ntr-un spirit nou, profund uman (nu umanist!). William Dembski a publicat o carte intitulat Deducia Proiectului eliminarea ntmplrii prin probabiliti reduse. Pornind de la principiul elaborat de matematicianul francez Emile Borel, conform cruia Fenomenele cu probabiliti foarte mici de producere nu se produc, Dembski spune: Evenimentele specifice cu probabilitate mic de producere, nu se produc la ntmplare, ci sunt cauzate de o surs inteligent . Rmnnd cu 55

desvrire n cadrul paradigmei tiinifice, fr a face apel la transcendent n demersul su, TEMPI se mulumete s elaboreze un instrument tiinific riguros i uor adaptabil oricrei ramuri tiinifice. Utilizarea lui nu face dect s aduc omul de tiin onest n faa Adevrului: EXIST UN DESIGNER INTELIGENT AL UNIVERSULUI. Cnd i cum se raporteaz omul de tiin la acest Designer, aceasta este o chestiune care ine numai i numai de contiina i personalitatea sa. Vzut de muli ca o ncercare de a apra Biblia prin tiin, dei un leu nu are nevoie de aprare, creaionismul tiinific este doar o schimbare fundamental de paradigm tiinific. El urmrete n ultim instan s ofere adevrul despre tiina evoluionist, s scoat la lumin caracterul eminamente religios al acesteia. O religie desacralizat i malefic. n definitiv, tiina nu ar trebui s fie dect un instrument al cunoaterii! i, orict de mult s-ar strdui, ea nu va putea oferi mai mult dect rspunsul la una dintre ntrebrile fundamentale: Cum s-au fcut i funcioneaz toate? Dar cealalt ntrebare, cea mai mare: De ce i pentru ce s-au fcut toate?, nu-i va gsi niciodat rspunsul n tiin. i noi romnii? Noi romnii trebuie s avem curajul de a ne privi slbiciunile n fa, dac vrem s nelegem de ce suntem att de departe de mplinirea aspiraiilor noastre. Dac vom continua s ne amgim cu surse exclusiv externe ale nenorocirilor noastre, vom fi condamnai la dispariie ntr-o lume ce s-a pornit pe calea globalizrii nucitoare i uniformizante. Nu am nici pregtirea i nici dorina de a m avnta n analiza surselor spirituale i organice ale slbiciunilor noastre, dei tentaia este mare. M mulumesc a afirma c fr o schimbare fundamental a spiritualitii romneti, o trecere de la fatalism i resemnare la o mireasm de la via spre via n Hristos (II Corinteni 2:16), mileniul al treilea va fi mai srac cu o naiune romnii. Sursa articolului: Revista Scara

56

coala apr teoria design-ului inteligent

www.bbc.co.uk Conducerea unei coli, adus n faa justiiei pentru vina de a fi pus sub semnul ntrebrii teoria evoluiei, a nceput s-i prezinte dovezile. coala Dover Area din Pennsylvania le cere profesorilor si de tiine s nvee elevii c evoluia nu este dovedit, i s prezinte teoria design-ului inteligent ca pe o alternativ. Un profesor de biologie, unul dintre susintorii de seam ai design-ului inteligent, a declarat n faa curii c evoluia singur nu poate explica procesele biologice complexe. Michael Behe crede c Dumnezeu este n spatele acestora. Civa prini au dat n judecat conducerea colii, afirmnd c teoria design-ului inteligent este o credin religioas i nu ar trebui predat, deoarece ncalc constituia Statelor Unite, care prevede separaia dintre Biseric i stat.

"Golurile" lui Darwin

Conducerea colii din Dover i instruiete profesorii s citeasc copiilor de 14-15 ani, naintea orelor, o declaraie despre evoluie, care stipuleaz c teoria lui Charles Darwin nu este "un fapt", i c exist "goluri n aceast teorie". Elevilor li se recomand apoi un manual despre design-ul inteligent, pentru mai multe informaii. Teoria design-ului inteligent, predat n coli n mai mult de 20 de state americane afirm c dezvoltarea vieii nu poate fi explicat doar prin evoluie, i c mna cluzitoare a unei fore inteligente trebuie s fi lucrat. Cu toate c teoria nu l nominalizeaz pe Dumnezeu n mod special, aceasta a fost adoptat de unele grupri cretine, care o promoveaz naintea creaionismului, interpretarea literal a crii biblice a Facerii. 57

"Nu este o teorie"

Profesorul Behe a fost primul martor chemat de conducerea colii, dup ce prinii dizideni i-au prezentat cazul. El a declarat c evoluionismul ar trebui predat n continuare, deoarece "orice elev cultivat ar trebui s l neleag", dar, spune Behe, acesta nu poate explica n mod satisfctor complexitile biologice ale vieii. El afirm c design-ul inteligent pune sub semnul ntrebrii posibilitatea ca viaa, la nivel molecular, s fi evoluat prin selecie natural. "Acesta este aspectul cel mai slab susinut al teoriei lui Darwin", a declarat el n faa curii federale. Poziia profesorului Behe este respins de facultate la universitatea unde lucreaz, i de ctre curentul tiinific principal. Conducerea Asociaiei Americane pentru Dezvoltarea tiinei (American Association for the Advancement of Science) declar c design-ul inteligent "nu este nici mcar o teorie".

"Motoare moleculare" vs. evolutionism

categoria Minuni "naturale" Frank Sherwin (traducere de Paul Cocei) tiai c corpul uman conine circa 75 de trilioane de celule? tiai c practic fiecare din aceste celule este prevzut cu mii de mici maini? Metodele de cercetare a ultrastructurii celulei au 58

dezvluit recent motoare organite, structuri discrete nuntrul celulei, pe care nimeni nici mcar nu i le-ar fi putut imagina cu abia trei decenii n urm. Aceste fascinante agregate submicroscopice, motoarele moleculare, au fost acum descoperite n celulele oamenilor, bacteriilor i animalelor: Bacteriile conin mainrii moleculare sofisticate destinate reglrii creterii i divizrii lor cu o superb precizie1 Cele mai multe forme de deplasare n lumea vie sunt puse n micare de proteine cunoscute ca motoare moleculare. Printre cele mai cunoscute sunt motoarele care folosesc mecanisme sofisticate de amplificare intramolecular2 Asemenea agregate infime pot fi observate n fapt doar folosind tehnici speciale de radiografiere i micrografiere electronic de nalt rezoluie. Motoarele sunt compuse din proteine i ajut n diverse procese celulare care includ diviziunea celular, transportul i funcionarea organitelor i transportul ncrcturii de-a lungul traseelor proteice n citoplasm (coninutul viu al unei celule). Miozina V [membr a unei familii de proteine deosebite cea mai rspndit este miozina care compune muchii notri], o protein celular motoare, transport ncrctur nuntrul celulelor micndu-se de-a lungul unor filamente actinice. E nevoit s fac pai de 37 de nanometri punnd un picior dup altul...3 Greelile genetice, cum ar fi mutaiile, care cauzeaz imperfeciunea motorului pot conduce la defecte grave i posibil la boli mortale. n mod ironic, darwinitii cred c mutaiile au creat motoarele moleculare! Nici un Creator nu ar fi fost implicat aici, pretind ei. Ca attea alte domenii ale biologiei, cercetarea motoarelor moleculare este n faza incipient. Rolurile specifice ale tuturor acestor motoare rmn n continuare necunoscute. Dei cercettorii darwiniti folosesc cuvntul main, adic o unitate funcional cu diverse pri aflate n micare, termenul nsui implic ideea de design, i deci de designer Un lucru pare a fi evident: dac este nevoie de eforturile concertate ale unei mici armate de designeri, ingineri i 59

constructori s construiasc motoarele din centralele electrice, de exemplu, atunci ce putem spune despre aceste agregate proteice microscopice pe care evoluionitii le numesc sofisticate, avnd o precizie impuntoare? n timp ce investigaia continu, caracteristicile special proiectate ale creaiei lui Dumnezeu vor rmne vizibile cu claritate pentru cei care sunt dispui s mearg acolo unde conduce evidena. Bibliografie
1. EMBO Reports 4, 7, 2003, pp. 655-660. 2. Schliwa & Woehlke, Molecular Motors, Nature, April 17, 2003, p. 759. 3. Molloy & Veigel, Myosin Motors Walk the Walk, Science, June 27, 2003, p. 1993.

Sursa articolului: Acts & Facts Vol. 33 No. 4 April 2004 Online Issue No. 44

Aripile fluturilor funcioneaz ca ledurile

news.bbc.co.uk Cnd oamenii de tiin au inventat un dispozitiv eficient pentru emiterea luminii, nu tiau c fluturii folosesc aceeai metod. Petele fluorescente de pe aripile fluturelui african "coadarndunicii" funcioneaz ntr-un mod foarte similar diodelor. Aceste leduri de emisie nalt reprezint o foarte 60

eficient versiune "natural" a diodelor folosite n echipamente electronice. Rezultatele cercetrilor echipei Universitii din Exeter, Marea Britanie, au fost publicate n revista Science n 2001, Alexei Erchak i colegii si de la Institutul Tehnologic din Massachusetts (Massachusetts Institute of Technology MIT), au brevetat o metod mai eficient de construcie a ledurilor. Cea mai mare parte a luminii emise de ledurile standard nu se poate propaga, rezultnd ceea ce oamenii de tiin numesc o eficacitate sczut a extraciei luminii.

Design ingenios
Ledul produs la MIT folosete un cristal fotonic bidimensional pentru a mri randamentul extraciei luminii. De asemenea, au fost folosite structuri stratificate (reflectoare Bragg) pentru a controla direcia emisiei. Aceste dispozitive reprezint un imens pas nainte pentru mbuntirea performanelor diodelor luminoase, n comparaie cu tipurile standard. Pete Vukusic i Ian Hopper de la Univ. Exeter au artat, ns, c fluturii "coada-rndunicii" folosesc o metod identic pentru a-i trimite semnale. Fluturii "coada-rndunicii", aparinnd speciei Princeps nireus triesc n Africa central i de est. Ei au aripi nchise la culoare cu pete de culoare albastru strlucitor sau albastru verzui. Aceste pete funcioneaz precum cristalele fotonice 2D, insuflate cu pigment i structurate n aa fel nct produc o fluorescen intens. Pigmentul de pe aripile fluturelui absorb lumin ultraviolet care este re-emis, folosind fluorescena, ca o lumin strlucitoare albastr-verzui.

Performan natural

61

Mare parte din aceast lumin s-ar pierde dac nu ar exista pigmentul, localizat ntr-o regiune a aripii care are mici guri egal distanate. Aceast versiune natural a cristalului fotonic, ca i versiunea sa fcut de om, mpiedic oprirea culorii fluorescente nuntrul structurii, precum i emiterea ei n lateral. "Emitoarele" fluturelui conin i un fel de oglinzi pentru reflectarea n sus a ntregii lumini fluorescente care este emis. Din nou, acest lucru este foarte similar reflectoarelor Bragg. "Spre deosebire de diode, sistemul fluturelui, n mod clar, nu conine semiconductori i nu i produce propria energie radiant", a declarat Dr. Vukusic pentru situl BBC News. Acest lucru l face, ntr-un fel, de dou ori mai eficient. "Dar modul n care lumina este extras din sistemul fluturelui reprezint mai mult dect o analogie este cu totul identic, ca design, cu cel al ledului". Dr. Vukusic a recunoscut c studiul design-urilor naturale precum acesta i-ar putea ajuta pe oamenii de tiin n mbuntirea dispozitivelor fcute de om. "Cnd studiezi aceste lucruri i ajungi s i plac "arhitectura" fotonic, ncepi s apreciezi cu adevrat elegana cu care natura (sau, mai degrab, Creatorul n. tr.) a construit aceste lucruri", a declarat el.

Clunaul "rstoarn" genetica din manuale

Helen Pearson (traducere de Paul Cocei) Printr-o descoperire care a dat peste cap lumea geneticii, cercettorii au artat c plantele pot s i suprascrie codul genetic motenit de la prini i s se ntoarc la acela al bunicilor. 62

Descoperirea pune sub semnul ntrebrii regulile de motenire, conform crora copiii primesc doar combinaii de gene purtate de prinii lor. Acest principiu a fost enunat de clugrul austriac Gregor Mendel n studiile sale despre mazre, din secolul al nousprezecelea. Studiul, publicat n Nature (n 2004 n.n.), arat c nu toate genele au un astfel de comportament. El sugereaz c plantele, i poate i alte organisme inclusiv oamenii, ar putea poseda un mecanism de backup care poate trece peste secvenele nesntoase provenite de la prini i se poate ntoarce la codul genetic sntos posedat de bunicii sau strbunicii lor. Robert Pruitt i colegii si de la Universitatea Purdue din West Lafayette, Indiana, au fcut aceast descoperire n timp ce studiau o varietate deosebit a plantei numit popular cluna (Arabidopsis), care posed o mutaie n ambele copii ale genei numit HOTHEAD. n plantele mutante, petalele i celelalte pri ale florii sunt n mod anormal lipite mpreun. Conform geneticii convenionale, urmaii lor ar trebui s aib de asemenea florile lipite. Dar nu este aa: echipa lui Pruitt a descoperit c aproximativ 10% din urmai au flori normale.

napoi n viitor
Utiliznd secvenierea genetic, cercettorii au artat c aceast a doua generaie de plante a rescris secvena de ADN a uneia sau ambelor gene HOTHEAD. Ele au nlocuit codul anormal al prinilor lor cu codul normal posedat de generaiile mai vechi. Iar atunci cnd echipa a studiat 63

numeroase alte gene, a descoperit c n dese rnduri plantele le-au modificat i pe acelea n forma lor ancestral. A fost o surpriz uria, spune Pruit. Descoperirea i-a uluit pe geneticieni. E destul de ocant, spune Detlef Weigel, care studiaz genetica vegetal la Institutul Max Plank pentru Biologia Dezvoltrii din Tbingen, Germania. Nimeni nu a avut pn acum vreo idee despre existena acestui mecanism. Geneticianul Steven Jacobsen de la Universitatea din California, Los Angeles, rezum totul mai succint. E ciudat, spune el.

Motenirea ascuns
Pruitt i ceilali cercettori se strduiesc s gseasc o explicaie exact a fenomenului de rescriere a codului genetic. Pentru a realiza aceasta, ele au nevoie de un ablon (o versiune a codului bunicilor) care poate fi transmis din generaie n generaie. O explicaie ar putea fi aceea c plantele folosesc o copie de gene n plus ascuns altundeva n ADN-ul lor. Dar aceasta pare improbabil, ntruct echipa a descoperit c plantele pot rescrie i codurile unor gene care nu au copii similare n alt parte a genomului. n schimb, Pruitt presupune c plantele dein un depozit necunoscut anterior al moleculelor ARN nrudite, care funcioneaz ca o copie de rezerv a ADN-ului. Asemenea molecule ar putea fi transmise prin polen sau semine mpreun cu ADN-ul i folosite ca ablon pentru corectarea unor gene. Este cea mai probabil explicaie, subscrie Weigel.

Stress
Pruitt presupune c acest proces de corecie a genelor are loc la Arabidopsis n condiii normale, ns foarte rar. El sugereaz c acest proces este forat s se ntmple mai des, atunci cnd gena HOTHEAD sufer o mutaie, poate din cauza faptului c planta devine stresat. 64

ntr-adevr, procestul ar putea fi stimulat atunci cnd ara ajuta plantele s supravieuiasc n condiii dificile, cum ar fi atunci cnd apa sau substanele nutritive se rresc. Un asemenea stress ar putea declana revenirea plantelor la codul genetic al strmoilor, care este probabil mai rezistent dect cel al prinilor. Pentru a testa acest lucru, Pruitt verific dac condiiile dificile declaneaz ntr-adevr acelai fenomen. Un proces similar s-ar putea desfura i n cazul oamenilor. Acest lucru este sugerat de cazurile rare de copii care motenesc mutaii cauzatoare de boli, dar arat doar simptome slabe, poate datorit faptului c unele din celulele lor s-au ntors la un cod genetic normal i sntos. Dac oamenii corecteaz genele proprii n acest fel, Pruitt sugereaz c procedura poate fi cu uurin utilizat de cercettori sau medici. Ei ar putea fi capabili s identifice moleculele de ARN care se ocup de refacere i s le foloseasc pentru a corecta mutaii duntoare ale bolnavilor. Dar pentru moment, Pruitt i ali cercettori din domeniu se ateapt ca presa de specialitate s afieze mult scepticism. Reacia imediat este c trebuie s fi fcut o greeal , spune Weigel, dar eu nu cred asta Referine
1.Lolle S. J., Victor J. L., Young J. M. & Pruitt R. E. Nature, published online, doi:10.1038/nature03380 (2004).

Cercettori de la MIT prezint o nou

viziune asupra formrii cortexului
www.sciencedaily.com Un cercettor n neurologie de la Massachussets Institute of Technology (MIT) i unul de la Universitatea din California din San Francisco (UCSF) relateaz n numrul special al revistei Science din 4 noiembrie: 65

Controversa s-a sfrit: teoriile "protomap" i "protocortex" despre dezvoltarea creierului sunt moarte. Cortexul cerebral este o scoar format din aproximativ 10 miliarde de neuroni mprii pe zone separate care proceseaz aspecte particulare ale senzaiei, micrii i percepiei. n ce msur sunt aceste zone predeterminate de gene sau modelate de ctre mediu? Teoriile despre protohart i protocortex, aprute nainte de 1990, susineau c regiunile cu sarcini specifice din cortex sunt produse dintr-o zon de celule "originare"; sau c lungile fibre nervoase din talamus, o mas ovoidal care retransmite informaia de la alte regiuni ale creierului ctre cortex, sunt activate de stimuli exteriori. Noi dovezi indic faptul c dezvoltarea zonelor corticale implic "un bogat ir de semnale", o cascad interconectat de evenimente implicate n dezvoltare, unele interne iar altele externe, conform co-autorilor Mriganka Sur, profesor de tiine neuronale la Institutul Picower pentru nvare i Memorie i la MIT, i John L. R. Rubenstein de la UCSF. "Dovezile recente au schimbat percepia cercettorilor despre formarea zonelor corticale, despre conectarea acestora cu alte regiuni ale creierului, despre felul n care acestea dezvolt reele unice de procesare i se adapteaz la schimbrile datelor de intrare", a declarat Sur. "nelegerea mecanismelor de baz ale dezvoltrii coricale are o importan central n nelegerea erorilor n dezvoltare". n articolul "Patterning and Plasticity of the Cerebral Cortex" ("Modelarea i plasticitatea cortexului cerebral"), Sur i Rubenstein scot n eviden faptul c factorii de traducere sunt "cheia". Un factor de traducere este o protein care leag ADN-ul la o locaie specific unde regularizeaz traducerea, sau procesul de copiere a materialului genetic. n dezvoltarea prenatal timpurie a creierului, factorii de traducere controleaz naterea i creterea noilor neuroni, micarea i conectivitatea neuronilor nuntrul creierului, i decid care neuroni vor tri i care vor fi ucii.

66

Mai trziu, la un moment critic din dezvoltare, stimularea exterioar filtreaz topografia creierului i reelelor pentru a crea funciile i zonele specifice ale creierului.

Cimpanzeii nu trec "testul prieteniei"

www.bbc.co.uk Un studiu publicat n revista Nature arat c cimpanzeii aflai n captivitate nu i ajut semenii din grupul lor social, chiar i cnd acest lucru nu le-ar crea nici o inconvenien. Tendina spre ajutorare este omniprezent la oameni, chiar i atunci cnd aceast aciune poate duna intereselor persoanei care ajut. Caracteristicile umane artate de cimpanzei includ folosirea uneltelor i capaciti rudimentare de comunicare, dar studiul sugereaz faptul c altruismul nu se numr printre acestea. Ali cercettori au afirmat ns c nclinaia spre socializare poate fi diminuat n cazul cimpanzeilor captivi. O echip condus de Joan Silk de la Universitatea din California, Los Angeles (UCLA), a efectuat teste asupra cimpanzeilor, n cadrul crora acetia obineau premii n mncare. Cimpanzeilor li se prezentau dou opiuni care le aduceau recompense. Una dintre opiuni permitea cimpanzeului n cauz s se serveasc cu mncare doar pe el 67

nsui. Cealalt i aducea aceeai recompens, dar fcea ca i cimpanzeul din cuca alturat s primeasc hrana. Echipa doctorului Silk a descoperit c cei 29 de cimpanzei testai nu au fost nclinai s aleag a doua opiune n locul primei, chiar dac aceasta le permitea s fac o fapt bun fr nici un cost pentru ei. Rezultatul a fost surprinztor, deoarece cimpanzeii triesc mpreun n acelai grup de 15 ani. Ei nu sunt rude, dar ar fi fost de ateptat s fie foarte apropiai unii de ceilali. mprirea hranei a fost observat la grupuri de cimpanzei aflai n libertate. Din acest motiv, studiul din Nature ridic ntrebri despre felul n care ia natere acest comportament. Ali cercettori sugereaz c rezultatul slab s-ar datora situaiei nenaturale sau diferenelor de comportament generate de starea de captivitate.

Creaia, "cderea" i holera

Frank Sherwin (traducere de Paul Cocei) Modelul creaionist continu s prind form pe msur ce rezultate din diferite domenii tiinifice sunt analizate din perspectiv ne-darwinist. Oamenii de tiin sugereaz faptul c bacteriile patogene i paraziii de azi au avut de fapt roluri benefice sau cel puin neutre n lumea dinaintea cderii (n pcat). S lum, spre exemplu, cazul bacteriei cunoscute sub numele de E. coli, cteodat duntoare, dar care altfel are un rol benefic. Localizat n intestinul gros, acest organism complex ajut la producerea de vitamine i chiar la prevenirea bolilor. Exist de asemenea un vierme numit Strongyloides stercoralis care triete att n mediul liber, ct i ca parazit. Cu alte cuvinte, viermele triete foarte bine n lumea nconjurtoare fr om, dar poate de asemenea infecta oamenii, cu rezultate devastatoare. Se sugereaz c infeciile parazite i bacteriile cauzatoare de boli sunt rezultate ale cderii. 68

Bacteria Vibrio cholera cauzeaz boala intestinal numit holer. Boala este mortal din cauza toxinei secretate de bacterie. Ce ar fi dac nainte de Cdere aceast toxin ar fi avut o funcie alternativ? O toxin foarte similar este produs de V. fischeri, o curioas bacterie simbiotic emitoare de lumin, gsit n calamarul hawaian1. Creatura folosete proprietile luminescente ale bacteriei pentru a scpa de prdtorii din apa limpede n care se hrnete. Cu toate c acesti calamari sunt buni vntori, ei constituie o hran gustoas pentru marii prdtori de noapte. Vzut de jos, ntunecatul calamar ar fi n mod normal expus din cauza luminii lunii. Dar n partea ventral calamarul are un organ subire coninnd V. fischeri nconjurat de un sac de cerneal care funcioneaz precum diafragma unui aparat foto. Lumina provenind de la bacterie, reflectat, este radiat n jos ntr-un fel care contracareaz lumina lunii, fcnd calamarul virtual invizibil pentru prdtori. Cnd bacteria este nfometat, secret toxina asemntoare holerei care nu l mbolnvete pe calamar, ci l informeaz pe acesta c bacteria are nevoie de hran, pe care calamarul apoi i-o furnizeaz. ntr-adevr, aa cum sugera un evoluionist, "Poate c atunci cnd studiam patogeneza holerei studiam de fapt un aspect al unei converstaii normale care a luat-o razna"2. Oamenii de tiin creaioniti ar sugera mai degrab c aceasta poate fi o consecin a blestemului cderii. Aceasta ne aduce la o teorie creaionist propus de biologul Joe Francis. El privete lumea virusurilor i a microbilor dintr-o perspectiv creaionist. "Microbii au fost creai ca un substrat organic; o legtur ntre macro-organisme i un mediu bogat chimic dar inert din punct de vedere fizic, pentru a furniza un substrat pe care creaturile multicelulare pot prospera i pot persista..."3. ntr-adevr, multe celule bacteriale comunic i funcioneaz ca o comunitate simbiotic 4, i un numr din ce n ce mai mare de astfel de relaii este n mod constant descoperit. Patogeneza poate fi astfel o divergen de la scopul creaional original. V. fischeri i V. cholera reprezint exemple n acest sens.

69

Referinte
1. http://whyfiles.org/022critters/light2.html 2. Ibid. 3. Francis, J. "Organosubstrate of Life," The Fifth International Conference on Creationism, (2003, Pttsburgh, PA., Creation Science Fellowship), p. 433. 4. As read in sciencedaily.com reporting on Virginia Tech research.

Cum am ajuns aici? O dezbatere electronic

Kenneth R. Miller i Phillip E. Johnson (traducere de Paul Cocei) Urmtoarea dezbatere, care a avut loc ntre evoluionistul Kenneth R. Miller i creaionistul Phillip E. Johnson, a fost prilejuit de celebrele fotografii ale cercettorului i fotografului suedez Lennart Nilsson. Fotografiile, obinute prin tehnici speciale, ilustrau dezvoltarea embrionului n uter. V vom prezenta n fiecare episod cte dou scrisori: una a lui Kenneth Miller i rspunsul lui Phillip Johnson. Kenneth R. Miller este Profesor de Biologie la Universitatea Brown i este autorul crii Biologia. Phillip E. Johnson este Profesor de Drept la Universitatea California (Berkley) i este autorul crii Darwin on Trial ("Darwin n proces")

Scrisoarea I
Kenneth, 14 noiembrie 1996 Drag Phillip, Sunt mereu uimit de faptul cum contientizarea de ctre om a locului su n 70

natur - odat cu o mare parte din tiina modern - a nceput odat cu revoluia industrial. ntr-o mare parte din istorie era posibil s crezi c marea diversitate de via de pe Pmnt era o creaie fix, c lumea vie nu s-a schimbat niciodat. Dar cnd primele micri industriale au necesitat extragerea combustibilului din pmnt ori nivelarea dealurilor pentru osele i ci ferate, adevratul trecut al Pmntului a fost din abunden scos la lumin. n doar cteva decenii, muzeele s-au umplut de fosile care au documentat o istorie a vieii substanial diferit de cea de pn atunci. Aceast "arhiv a vieii" cerea o explicaie, iar naturalitii s-au strduit s gseasc una. Georges Cuvier, marele naturalist din timpul lui Napoleon, a rmas ferm pe poziii, susinnd c speciile erau fixe i neschimbabile. Studiile sale despre fosile, totui, au scos la iveal un tipar al extinciilor i apariiilor att de convingtor, nct Cuvier nsui a trebuit s propun o serie de extincii catastrofice urmate de perioade n care au aprut noi specii. Etienn Geoffrey, contemporanul su, a venit cu o explicaie mai direct pentru secvenele detaliate ale fosilelor de crocodili pe care le-a studiat. Geoffrey a punctat faptul c, pe msur ce se ntorcea n timp, aceste fosile deveneau din ce n ce mai puin asemntoare cu animalele contemporane. Geoffrey nu era sigur cum s-a ntmplat acest lucru, dar fosilele l-au convins total: crocodilii din ziua de azi sunt descendenii acelor forme strvechi crocodilii au evoluat. Dup cum tii, arhiva fosilifer conine nu doar strmoii crocodililor i balenelor, ci i strmoii fiinelor umane. i din acest motiv, bineneles, evoluia rmne controversat. Marea realizare a lui Charles Darwin a fost aceea c el propus primul un mecanism teoretic pentru realitatea evoluiei, mecanism care este documentat n arhiva fosilifer. Principiul operaional al acelui mecanism, selecia natural acionnd n timp asupra variaiilor ce au loc n specii, este un fapt demonstrabil. Totui, aceasta nu nseamn c nelegem complet modul n care se formeaz specii noi, c ne putem uita la arhiva fosilifer i s spunem totdeauna cu certitudine ce fore acionau asupra unei anumite specii, sau c tim destul pentru a evalua importana relativ a variaiilor naturale, mutaiilor, transferului de gene, sau izolrii geografice n procesul evoluiei. 71

Care este situaia tiinific actual a teoriei evoluioniste? Biologia este departe de a nelege exact modul n care o singur celul se dezvolt ntr-un copil, dar cercetarea sugereaz c dezvoltarea uman poate fi explicat n ultim instan n termenii biochimiei i ai biologiei moleculare. Cei mai muli oameni de tiin ar face declaraii similare despre evoluie. nc nu putem explica totul n legtur cu istoria noastr natural, dar tim suficient pentru a fi siguri c mecanismul lui Darwin a stat la baza ei. Cum am aprut? Am foti produi de ceea ce Darwin numea descendena cu modificri, un proces de schimbare care ne pune n legtur cu marea istorie a vieii de pe Pmnt. Cu alte cuvinte, ca orice alt lucru de pe aceast planet cald i minunat, am evoluat. Scrisoarea a II-a Phillip, 19 noiembrie 1996 Drag Kenneth, Fotografiile lui Lennart Nilsson, care ocazioneaz aceast discuie, ilustreaz dezvoltarea embrionului n uter, NU procesul istoric n care apar oamenii sau animalele pentru prima oar. Aceste subiecte foarte distincte sunt deseori confundate. De exemplu, darwinitii au susinut mult timp c ontogenia recapituleaz filogenia, adic embrionul uman evolueaz trecnd prin stadiul de pete, apoi prin stadiile de amfibian i reptil, nainte de a lua forma uman. tiina a respins aceast doctrin a recapitulrii cu mult timp n urm, dar ea supravieuiete prin popularizare. De exemplu, articolul din revista Life care acompaniaz fotografiile lui Nilsson, admitea c tiina a respins recapitulaionismul dar, cu toate acestea, susinea c anumite caracteristici precum fantele branhiale ofer o versiune nceoat a istoriei evoluiei. Dar embrionii umani nu posed niciodat branhii, nici n forma embrionar, nici n forma dezvoltat, iar prile embrionului care sugereaz branhii n imaginaia darwinist se transform n ceva cu totul diferit! 72

Teza recapitulrii este fals, iar cei care vd fotografiile lui Nilsson ar trebui avertizai mpotriva oricror insinuri c fotografiile ilustreaz o reluare a istoriei evolutive. De acord? O nelegere greit nrudit spune c animalele sunt mai asemntoare n stadiul de embrioni timpurii, i devin mai puin asemntoare n stadiile ulterioare ale dezvoltrii embrionare. Teoria darwinist susine c similitudinile ntre embrionii timpurii reflect descendena comun, cu diferene evolutive aprnd mai trziu n dezvoltare. Seria [fotografiilor] lui Nilsson pare a susine aceast teorie cu imagini de embrioni de vertebrate aflate pe la mijlocul dezvoltrii care arat similar ca form dar aceasta trece cu vederea faptul crucial c embrionii se dezvolt pn la acel stadiu prin mijloace foarte diferite. Stadiile timpurii ale dezvoltrii vertebratelor sunt de fapt radical diferite. Dac similitudinea n dezvoltarea timpurie reprezint testul descendenei comune, atunci vertebratele nu au un strmo comun. Aa nct fotografiile lui Nilsson nu ofer vreo dovad a descendenei comune, i cu siguran ele nu ilustreaz procesul darwinist de mutaie i selecie. Ceea ce ilustreaz aceste nenelegeri de fapt, este felul n care darwiniti peste msur de entuziati s-au indus n eroare cteodat unii pe alii. neleg c tu nu te bazezi nici pe ecourile recapitulaionismului, nici pe similitudinile embrionilor timpurii, pentru a dovedi descendena comun, aa nct probabil c pn acum eti de acord cu mine. Acum, n legtur cu dovezile pe care le citezi. Mecanismul mutaie/selecie nu a produs niciodat nimic mai impresionant dect variaii n populaii deja existente (microevoluie). Afirmaia c selecia natural poate crea noi organe complexe a fost negat de dovezile cu privire la complexitatea ireductibil la nivel molecular. (Vrei s discutm despre cartea Darwins Black Box, de Michael Behe?) Arhiva fosilifer rmne de asemenea n ntregime, cu obstinaie, antidarwinist, chiar dac paleontologii s-au strduit la fel de mult ca i embriologii s impun o interpretare darwinian. Unde sunt strmoii comuni ai regnului animal? Unde este mecanismul testabil al macroevoluiei? 73

Am evoluat? Poate, dar foarte puin se cunoate despre mecanism i mult dezinformare a fost rspndit n efortul de a dovedi, dup cuvintele manualului tu, c evoluia este ntmpltoare i nedirijat. De unde tii tu aceasta? Sursa articolului: http://www.pbs.org

Cum am ajuns aici? O dezbatere electronic. Partea a II-a

Kenneth R. Miller i Phillip E. Johnson (traducere de Paul Cocei) Scrisoarea a III-a Kenneth, 23 noiembrie 1996 Drag Phillip, Sunt de acord c ar fi foarte interesant s dezbatem cartea ta, cartea lui Behe, sau crile mele, dar dac se poate, a dori s pstrm discuia axat pe tema discuiei, evoluia. Aa dup cum ari chiar tu, fotografiile lui Nilsson prezint similitudini izbitoare n dezvoltarea embrionar ntre oameni i celelalte vertebrate. Totui, am fost surprins s vd cum dai de pmnt cu legea lui Ernst Haeckel, "Ontogenia recapituleaz filogenia", transformnd acest lucru ntr-un argument mpotriva evoluiei. Haeckel se nela, aa cum subliniaz cu grij articolul din Life. Dar este o greeal chiar mai mare s afirmi c dezvoltarea nu ne spune nimic despre evoluie. Dezvoltarea oricrui animal este controlat prin punerea n efect a unui program genetic intern. Haeckel credea c schimbrile nu pot avea loc dect la sfritul acelui program, i aceasta este sursa binecunoscutei sale greeli. Mutaii care afecteaz structura sau temporizarea pot avea loc de fapt n oricare partea a programului, inclusiv la nceputul lui. Din aceast cauz, nu exist nici un motiv pentru care s fim 74

surprini de faptul c adaptri la oule mamiferelor i psrilor, mult diferite n mrime, au produs tipare "radical diferite" ale diviziunii celulare n embrionul timpuriu. Embrionul de gin se dezvolt n vrful unui imens depozit de glbenu nutritiv, care l nconjoar progresiv cu un sac. Embrionul uman nu are un asemenea depozit, i trebuie s se implanteze n peretele uterin pentru a obine hran. Odat ce ambii embrioni trec peste aceste provocri timpurii, restul dezvoltrii lor este remarcabil de similar, i exact aceasta este ideea. Dovezile n favoarea evoluiei sunt de o consisten uimitoare. Mamiferele posed un tipar dezvoltaional modificat n mod clar fa de formele timpurii, istoria lor fosil documentnd n mod abundent evoluia lor dintr-un grup de reptile cu mai mult de 100 de milioane de ani n urm, iar comparaiile de secvene ADN arat acelai fel de relaie sugerat de fosile i de dovezile dezvoltaionale. Te provoc s gseti o explicaie alternativ care s se potriveasc cu acest set unitar de fapte din attea surse complet diferite. n mod curios, afirmi c arhiva fosilifer este "cu obstinaie anti-darwinist", i ceri "strmoi comuni ai regnului animal". A cere forme specifice de strmoi din formaiile fosilifere cele mai vechi i cele mai rare este o bun strategie, dar o slab form de tiin. De fapt, dac evoluionismul nu ar fi adevrat, nu a fi n stare s numesc nici un strmo al animalelor moderne. Dar, aa cum tii, dac ai fi cerut strmoii cailor, elefanilor, sau balenelor, arhiva fosilifer i le pune la ndemn dintr-o abunden n extindere. Nu este aceasta exact dovada care afirmi c lipsete? Nu sunt sigur ce vrei s spui prin expresia "anti-darwinist", dar arhiva fosilifer cu siguran nu este anti-evoluionist! n final, a vrea s-i pun eu ie o ntrebare despre originea omului. n aceast sptmn (19-11-1996), The New York Times a relatat despre descoperirea unei importante fosile hominide care contribuie la completarea imaginii evoluiei omului. Dac respingi revoluia, cum interpretezi aceasta i celelalte exemple de fosile umane gsite? Morfologia fosilelor arat c aceste organisme au fost ntr-adevr strmoii oamenilor. Atept cu nerbdare rspunsul tu. Toate cele bune, 75

Ken Scrisoarea a IV-a Phillip E. Johnson, 26 noiembrie 1996 Drag Kenneth, Mesajul primei prezentri a imaginilor lui Nilsson a fost purul recapitulaionism: "Cltoria fiecruia dintre noi reflect cltoria speciei noastre", i "Aceasta este Odiseea Vieii reflectnd cursul evoluiei n cteva zile n loc de milenii". Programul las n mod expres impresia c embrionii pornesc din acelai punct i c diferenele evolueaz mai trziu, n cursul dezvoltrii, fr nici un indiciu asupra faptului c primele stadii ale dezvoltrii vertebratelor sunt de fapt radical diferite. Legea lui Haeckel poate c a murit n tiin, dar apelul ei la imaginaia darwinist o menine n via. Programul acord de asemenea un gir fr rezerve mecanismului darwinist al mutaiei i seleciei, prezentndu-l ca fiind constructorul unui program genetic care dicteaz dezvoltarea. Acesta este principalul punct al controversei, deoarece (indiferent dac organismele au sau nu un strmo comun) cea mai important afirmaie a "evoluiei" este c nu e nevoie de o "minte" pentru a produce marea complexitate a organismelor. Teza "ceasornicarului orb" este n continuare prezentat ca un fapt, dar ar putea fi numit, mai degrab, mitologie materialist. Mecanismul este observat doar la nivel micro, i cu siguran nu s-a artat a fi capabil de producerea felului de alterare a dezvoltrii embrionare pe care l-ar cere macroevoluia. Mai mult, arhiva fosilifer refuz cu obstinaie s reflecte schimbrile graduale progresive care ar fi de ateptat dac evoluia ar fi funcionat prin acumularea de micromutaii. Programul citeaz cilii (formaiuni n form de elice) ca pe un triumf al evoluiei, dar microbiologul Michael Behe a artat c cilii sunt mecanisme cu o complexitate ireductibil. Behe explic faptul c nu exist nici un scenariu darwinist plauzibil pentru evoluia gradat a cililor sau a altor sisteme moleculare 76

complexe. Nu auzim prea des despre dificulti ale seleciei naturale n programele Nova! De ce? Dificultile mecanismului sunt date la o parte deoarece "evoluia" se vrea a fi att o ramur a tiinei experimentale ct i o religie naturalist. Obiectivul religios a predominat n prezentarea Nova. Mesajul a fost: "crede c evoluia este adevratul tu creator, i i vei gsi locul tu optim n natur". Pentru a atinge acest obiectiv, au fost folosite toate mijloacele propagandistice evoluioniste, inclusiv cinele care "a devenit" delfin. (ncearc s detaliezi etapele intermediare funcionale). Embriologia, plin de fenomene care nu se potrivesc cu ateptrile darwiniste, a fost recosmetizat sub forma "ontologia recapituleaz filogenia, dac priveti dovezile n mod selectiv i prin lentile darwiniste". Inima "religiei" darwiniste este pretenia, avansat n toate manualele, c evoluia este un proces nedirijat i fr scop care a produs oameni prin accident. Deoarece darwinitii sunt att de hotri a ne face s credem asta, ei au tendina s treac cu vederea fapte care ar putea ridica suspiciuni. i voi rspunde n problema fosilelor n mesajul urmtor (programul i mecanismul trebuiau s fie prezentate la nceput). Te rog ns s rspunzi la urmtoarea ntrebare: De ce manualele (inclusiv al tu) insist c evoluia este nedirijat i fr scop? Este aceasta o descoperire a tiinei, sau o presupoziie filozofic? Toate cele bune, Phillip Sursa articolului: http://www.pbs.org/

Cum am ajuns aici? O dezbatere electronic. Partea a III-a

Kenneth R. Miller i Phillip E. Johnson (traducere de Paul Cocei) Scrisoarea a VI-a 77

Kenneth R. Miller, 30 noiembrie 1996 Drag Phillip, Am artat anterior c evoluionismul concord n mod satisfctor cu dovezile din paleontologie i ADN, i te-am provocat s vii cu o alternativ. Nu ai fcut acest lucru. n loc s prezini o alternativ (care ns nu ar putea trece testele la care evoluia rezist), bnuiesc c preferi, mai degrab, s aduci obiecii, spernd s obii o "ndoial rezonabil" (reasonable doubt). Bun strategie avoceasc, dar slab strategie tiinific. Faci o greeal serioas atunci cnd numeti "propagand" secvena de la cine la delfin, rugndu-m s "ncerc s detaliez paii funcionali intermediari". Un exemplu perfect de critic nesusinut de fapte. Nu am de ce s "ncerc" s detaliez stagiile intermediare...ele au existat. ncepnd cu un mamifer ("cinele" tu), stadiile intermediare sunt Pakicetus, Ambulocetus, i Rodocetus, conducnd la o adevrat balen, Basilosaurus. Chiar i nsi Basilosaurus este un intermediar. El era nzestrat cu nas i avea dini precum aceia ai strmoilor si carnivori, nu ca ai cetaceelor. Din nou, fosilele confirm evoluia. nvins la acest capitol, te retragi pentru a ataca mecanismul. Tu scrii c: "Mecanismul este observat doar la nivel micro, i cu siguran nu s-a artat a fi capabil de producerea felului de alterare a dezvoltrii embrionare pe care l-ar cere macroevoluia". Observ c eti de acord c mecanismul evoluiei selecia natural acionnd asupra variaiei este un fapt observabil. Mulumesc. Un punct pentru evoluie. Cu toate acestea, tu restrngi acest mecanism la "nivel micro". Din pcate pentru aceast afirmaie, nu ai dreptate. n primul rnd, multe secvene fosile se integreaz perfect n tiparul "micro", inclusiv evoluia mamiferelor din reptile. Chiar i numai acestea contrazic afirmaiile tale. n al doilea rnd, o seam de mecanisme bine cunoscute, inclusiv mutaia singular a genelor, produc schimbri care se ncadreaz n definiia macroevoluiei. Acestea includ mutaii heterocronice care modific structurile prin schimbarea ratelor de cretere, mutaii homeotice care schimb identitatea a ntregi organe, i paedomorfoza, care convertete stadiile timpurii direct n 78

structuri adulte. ntr-adevr, n cel mai recent numr din revista Science (15 noiembrie, pag. 1082), se arat c o singur gen controleaz formarea aripilor-tunic. Dac aceast gen este mutat, aripa este pierdut. Ref gena, i aripa revine la loc. Un exemplu n plus de mecanism genetic care produce schimbri macroevolutive. Al doilea punct pentru evoluie. Phillip, este oare posibil ca adevratele tale preocupri s fie filozofice, iar nu tiinifice? Ataci faptul c ntr-unul din manualele mele se spune c "evoluia este nedirijat i fr scop". Joe Levine i cu mine am scrie de fapt c "selecia natural opereaz ntr-un mod similar seleciei artificiale, dar... fr orice scop sau intenie". Am vrut, bineneles, s punem n contrast forele naturii cu selecia direct i contient a cresctorilor. Dar tiina nu poate determina "scopul", aa nct (punct luat napoi) aceast slab alegere a cuvintelor va fi ndreptat la urmtoarea ediie. Nici chiar Michael Behe, care susine c a descoperit "complexitatea ireductibil" n biochimie, nu contest descendena comun a vertebratelor sau validitatea arhivei fosilifere n descrierea acelei descendene. Singura ta critic la zi o constituie atacarea vechii noiuni a ontogeniei care recapituleaz filogenia, o noiune despre care autorul Scott Gilbert notez corect c "nu a fost darwinist". mi place s rspund la aceste ntrebri, dar m ntreb dac ai ntr-adevr vreo teorie de prezentat. Cu cele mai bune urri, Ken

Scrisoarea a VI-a Phillip E. Johnson, 3 decembrie 1996 Drag Kenneth, Emisiunea de la NOVA susine implicit recapitulaionismul, aa cum a fcut-o i Charles Darwin. Legea lui Haeckel nu este un "om de paie", ci o iluzie larg rspndit, care continu s nele oamenii. i acum cu privire la fosile: 79

Niles Eldredge scrie: "Nu este de mirare faptul c paleontologii s-au ndeprtat de evoluie de atta timp. [Aceasta] nu pare a avea loc". Lucrurile noi apar brusc n roci care "aparin" diferitor epoci, dar nu exist nici un tipar al transformrii graduale i nici capacitatea de a identifica strmoi specifici ai grupurilor majore. Cu toate c Eldredge recunoate c arhiva fosilifer contrazice teoria schimbrilor adaptative graduale, cu toate acestea se numete pe sine un "neo-darwinist neobinuit", vrnd s spun, se pare, c crede n teorie n ciuda lucrurilor pe care le cunoate ca paleontolog. Absena schimbrilor darwiniste este evident n mod special acolo unde fosilele sunt cele mai abundente n cazul nevertebratelor marine, de exemplu. i astfel Eldredge, un specialist n trilobii, povestete despre hominizi atunci cnd dorete s vorbeasc despre evoluie. Afirmaiile ocazionale despre forme tranziionale, n aproape toate cazurile, implic vertebrate, i devin "strmoi" doar prin interpretri subiective. Povetile despre hominizi, n mod particular, sunt abundente, deoarece oasele maimuelor i cele ale oamenilor sunt suficient de similare astfel nct, cu puin imaginaie, o variaie de maimu poate fi vzut ca fiind pe cale de a deveni om. Avnd n vedere tiparul general, e posibil ca presupusele forme tranziionale s fie doar artefacte ale teoriei. Este arhicunoscut faptul c cercettorii din orice domeniu vor gsi exemple care s le confirme ceea ce deja cred, n special acolo unde dovezile sunt slabe i deschise la interpretri. Dac vrei s testezi teoria n loc s o susii doar, trebuie s priveti dovezile ca pe un ntreg fr s presupui c teoria este adevrat. Cnd facem acest lucru, descoperim c arhiva fosilifer rmne aa cum era i n 1859: cu obstinaie anti-darwinist, n ciuda eforturilor nenduplecate de a impune o interpretare darwinist (Capitolul 4 din Darwin on Trial conine mai multe detalii). Acum, s presupunem de dragul argumentaiei c Australopithecus a devenit ntr-adevr Homo, iar creatura asemntoare cu lupul, Mesonyx, a devenit ntr-un fel sau altul Ambulocetus. A avut loc acest proces prin acumularea de micromutaii prin selecie natural? Cum i-a mbuntit acest "cine" condiia fizic n timp ce corpul su se afla n stadiile 80

timpurii ale acestei transformri spre viaa acvatic? Ce mecanism cunoscut de tiin poate produce capaciti mentale umane dintr-un creier de maimu? Care este sursa vastei cantiti de informaii necesare crerii acestor minuni? Mecanismul este cel mai important, deoarece acesta este lucrul care l elimin pe Creator din peisaj. De fapt, mecanismul i gsete principalul susintor n filozofia materialist, iar nu n dovezi. Dac materialismul este adevrat, atunci "ceva" asemntor n mare cu darwinismul este o necesitate logic, indiferent de dovezi. Aceasta este cauza pentru care att de muli cred cu atta fervoare, n ciuda deziluziilor generate de fosile. Ei au fost nvai c filozofia materialist i tiina sunt, n mare, cam acelai lucru, i c cea mai plauzibil speculaie materialist constituie "cunoatere tiinific". Nu propun alt teorie; explic doar de ce nu sunt convins de a ta. Cnd adevrul este c nu tim, este mai bine s o spunem pe leau. Toate cele bune, Phillip Sursa articolului: http://www.pbs.org/

Cum am ajuns aici? O dezbatere electronic. Partea a IV-a

Kenneth R. Miller i Phillip E. Johnson (traducere de Paul Cocei) Scrisoarea a VII-a

81

Kenneth R. Miller, 6 decembrie 1996 Drag Phillip, n ultima ta scrisoare ai dezvluit adevratele motive ale nenelegerii dintre noi, i sper c toi cititorii notri au remarcat. Ai afirmat n mod clar ceea ce bnuiam de la nceput. Obieciile tale aduse evoluionismului nu sunt de natur tiinific. Sunt obiecii religioase. Ai scris c un mecanism reuit al evoluiei "l-ar elimina pe Creator din peisaj", i c acesta este motivul pentru care dovezile tiinifice aduse n sprijinul afirmaiilor mele sunt irelevante pentru tine. Phillip, ca o persoan religioas, mi-ar place s am o mie de cuvinte la dispoziie pentru a explica de ce nu este nevoie ca cineva s resping evoluia pentru a crede n Dumnezeu, dar aceasta ar muta dezbaterea noastr n domeniul teologiei. ns sunt cu adevrat recunosctor pentru faptul c ai dezvluit adevrata surs a obieciilor tale aduse evoluiei. Acum s ne ntoarcem la tiin. Ai folosit, bineneles, cuvintele lui Eldrege rupndu-le din context. El punea fa n fa diferite modele ale schimbrilor evolutive, iar tu l-ai fcut s par ca unul care vorbete mpotriva evoluionismului nsui. Un iretlic inteligent, dar nu tiin de calitate. Continui acest trist model atunci cnd susii c fosilele hominide (asemntoare oamenilor) pot fi doar "variaii de maimue". Eti ntr-adevr serios cnd spui asta? Exist o arhiv fosilifer bogat i n expansiune n ce privete strmoii oamenilor, detaliat luna trecut n articolul din Times pe care tu (n mod inteligent) nu l-ai combtut. Nici o persoan priceput n anatomia primatelor nu ar putea s nu recunoasc faptul c acestea sunt specii distincte care ne-au precedat i care i includ pe strmoii notri. ii minte cnd m-ai provocat s i art "treptele intermediare" din evoluia balenelor? Ei bine, am fcut-o. Dar acum tu spui c ele nu conteaz atta timp ct nu explic mecanismul acelor schimbri. Ok. Mecanismul a fost selecia natural, acionnd asupra mutaiilor structurale i variaiei, adaptnd aceti locuitori ai uscatului la noi oportuniti uriaele cantitai de ap pline cu peti. Aa cum am explicat ultima dat, exist o serie ntreag de mecanisme mutaionale 82

bine documentate care produc schimbri n structura corporal, schimbri de anvergura necesar acestei tranziii. Aa nct un mecanism plauzibil nu este nici un mister, indiferent de ct de mult te strduieti s pretinzi c este. n cele din urm, Phillip, menionarea de ctre tine a "filosofiei materialiste" nu are legtur cu felul n care funcioneaz tiina. Tu pretinzi c dac nu nelegem mecanismul exact al unui proces (precum evoluia), suntem nevoii s permitem intervenia "Creatorului". mi pare ru, dar tiina nu funcioneaz astfel. Gndete-te la ce se ntmpl atunci cnd o celul vie se divide i cromozomii ei se separ. Nu tim exact, de fapt, de unde provine fora care mic cromozomii. Fac o presupoziie "materialist" atunci cnd afirm c fora este generat probabil de mecanisme biochimice? Bineneles c nu. Dar logica ta ar pretinde c nu exist nici un mecanism, i Creatorul nsui trebuie s mping cromozomii. S fim serioi! Phillip, tu chiar crezi c Dumnezeu ne-a druit capacitatea de a nva att ct putem despre natur. i descoperirea ce mai mrea este chiar aceea pe care tu caui s o negi procesul evoluiei. Toate cele bune, Ken

Scrisoarea a VIII-a Phillip E. Johnson, 9 decembrie 1996 Drag Kenneth: n 1995 Asociaia Naional a Profesorilor de Biologie (ANPB) a adoptat o rezoluie care ne explic ceea ce se nelege prin sloganul "evoluia este un fapt": "Diversitatea vieii de pe pmnt este rezultatul evoluiei: un proces natural, nesupravegheat, impresonal i 83

impredictibil al descendenei temporale, cu modificri genetice, care este afectat de selecia natural, ans, condiii istorice i mediul n schimbare" Aceast declaraie este contrar evidenei n multe privine: 1. Mutaiile nu pot produce cantitile uriae de informaie folositoare, necesar pentru evoluia creativ. Chiar i mutaiile care n mod excepional au efecte benefice (precum gena uman a celulei-secer) nu implic crearea de noi organe sau capabiliti. Mutaiile dezvoltaionale pe care te bazezi nu fac excepie. Cele mai multe sunt duntoare, i cele cteva care nu sunt explic doar pierderea unei structuri, sau nlocuirea ei printr-un organ pre-existent la acelai organism, ns niciodat nu explic apariia unui nou organ complex. Adugarea seleciei naturale la acest mecanism nu ajut, deoarece moartea selectiv nu poate face altceva dect s pstreze ceea ce mutaiile deja au creat. 2. Arhiva fosilifer, n ciuda attor decade de eforturi ale paleontologilor hotri s gseasc secvene tranziionale, este nc n mod copleitor determinat de absena transformrilor graduale macroevolutive. Darwinitii trebuie s evite sau s ignore cu totul aceste dovezi, i chiar o fac. De exemplu, manualele colare ignor explozia Cambrian, i nu i informeaz elevii deloc despre problemele puse teoriei darwiniste de aceast apariie brusc a regnului animal. n loc de asta, ei spun poveti despre hominizi, bazndu-se astfel pe dovezile cele mai susceptibile a cdea sub spectrul subiectivitii. 3. Ultimele dovezi din biologia molecular confirm faptul c lumea vie este plin de structuri de o complexitate ireductibil. Oamenii de tiin au ajuns la concluzia c descrierea lui Behe despre dovezile moleculare este corect. Ei refuz s ia n discuie design-ul inteligent din motive filozofice, deoarece ei cred c "tiina" necesit o adeziune indiscutabil la materialism. 4. Embriologia este n mod continuu prezentat eronat ca demonstrnd un tipar al motenirii ancestrale de la nceputuri, cu diversitatea aprnd n dezvoltarea ulterioar. Acest fel de 84

tipar ar susine ipoteza descendenei comun, dar faptele sunt altele. Stadiile cele mai timpurii ale dezvoltrii, contrar impresiei lsate de programul NOVA i de manuale, sunt radical diferite. 5. Susintorii publici ai darwinismului abordeaz subiectul lor cu un zel mesianic care contrazice pretenia lor de a fi obiectivi, nepasionali, savani. Acetia dezvluie sau omit dovezi n funcie de felul n care ei cred c aceste dovezi i vor ajuta spre convingerea publicului. Ei se bazeaz puternic pe ridiculizare i pe apelul la propria autoritate, pentru a-i apra poziiile. "Evoluia", aa cum este definit de ANPB, este o doctrin filosofic materialist care contrazice cele mai bune probe tiinifice disponibile. Tu afirmi c noi, cei care ne ndoim avem prejudeci, ignorm muni de dovezi tiinifice, .a.m.d. Gogoi. Mecanismul crucial care susine materialismul se bazeaz pe o imens, nejustificat extrapolare a foarte limitatelor dovezi de variaie n populaii fundamental stabile. Neo-darwinismul supravieuiete doar prin folosirea selectiv a dovezilor, i din cauz c filosofia materialist nu are alt alternativ. Toate cele bune, Phillip Sursa articolului: http://www.pbs.org/

De ce se tem darwinistii?
Patrick J. Buchanan (traducere de Bogdan I. Stanciu) n "Procesul maimuelor", acum 80 de ani, problema era: a nclcat John Scopes legile statului Tennessee care interziceau predarea teoriei evoluiei? Raspunsul: da. Scopes a fost gsit vinovat i condamnat la plata unei amenzi de 100 $.1 85

ns pentru c presa l-a favorizat pe Clarence Darrow, agnosticul care l-a aparat pe Scopes, "fundamentalismul" cretin i reputaia acuzatorului William Jennings Bryan, care a fost pus la ncercare i a aparat adevrul literal din fiecare capitol al Bibliei de la Iona i balena pana la cele sase zile ale creaiei a cunoscut o nfrngere serioas. inta aprtorilor nu a fost s l dovedeasc pe Scopes nevinovat, ci s umileasc "fundamentalitii" si s conving o nalt curte s revoce legea cu pricina. ns azi, darwinismul este n boxa acuzailor. Credincioii dogmatici n evoluie au de nfruntat provocri atunci cnd pretind c doctrina lor este un adevr stabilit, dovedit tiinific. "Designul inteligent" este steagul sub care evoluia este asediat, iar metodologia atacului o repet pe cea folosit de Darrow contra lui Bryan: dovedete-ne ca teoria ta este real, pentru c ea pare sa contrazic bunul sim. Dac, de exemplu, ni se spune c o pdure este nelocuit i, n timp ce mergem prin ea, gsim o grdina, cu rsaduri de roii, fasole, porumb sau varz, raiunea ne spune ca cineva locuiete aici. Gradina presupune existenta unui grdinar, ntruct reflect un design inteligent. Este cazul lui Stonehenge, minunea veche de milenii, alctuit din pietre puse una peste alta ntr-un mod care nu este accidental. Dei nu tim cum, totui o fiin inteligent a fcut-o. Acesta este adevrul i pentru universul nostru. n ultimele secole am descoperit c Pmntul nu este centrul acestuia, ba mai mult, mpreun cu alte planete se rotete cu precizie matematic mprejurul soarelui. Aa cum un ceas presupune un ceasornicar, un univers ordonat argumenteaz n favoarea unei inteligene ordonate. Numii-o Prima Cauza, Marele Ceasornicar, cum vrei, dar aceast lume nu pare s fie un accident. Universul nostru ordonat a fost creat din haos. Cine sau ce l-a creat? Ultima teorie a evoluionitilor este c Big Bang-ul, o explozie gigantic, cu multe ere n urma, a facut-o. nsa din bunul sim i experien, cnd vreodat a creat o explozie, ordine? Exploziile distrug. i dac Big Bang s-a petrecut din cauza unei explozii, cine a cauzat-o pe aceasta din urm? Cine a aprins fitilul? 86

Cum zicea un mucalit, s crezi c o explozie a creat un univers ordonat este ca i cum ai crede c un uragan trecnd printr-o groapa de gunoaie poate crea un computer de a cincea generaie. Exist goluri n evoluia uman. Unde sunt verigile lips ntre formele inferioare i cele superioare? Unde sunt formele intermediare? De ce nu se afl ele peste tot? Schema de pe peretele cabinetului de biologie arata o reptil care se trte, apoi merge n patru labe, apoi se ridic, mergnd pe dou picioare, apoi devine omul de azi. Chiar aa s-a ntmplat? Sau este doar o teorie, un "act de credin" al darwinitilor? E chiar att de mare diferena ntre aceast imagine si cea a lui Adam si Eva in Grdina Edenului? tiina nsi ne face s ne gndim la un design inteligent. Cea mai mare parte a existenei omenirii, nu am neles legile gravitaiei, ale fizicii, ale chimiei. nsa aplicnd aceste legi azi, putem trimite o rachet milioane de mile lovind o planeta ndeprtat, prevznd impactul cu precizie de minute. Existena acestor legi naturale nu implic existena unui legiuitor? Cum poate explica evoluia, crearea acestui extraordinar instrument, ochiul uman? Cum poate explica ADN-ul? Doar in ultimul secol am neles c moleculele pot fi rupte n particule atomice i subatomice, i am neles forele care le in mpreun; au aprut toate acestea din nimic? Ceea ce cauzeaz nencredere n fundamentalismul darwinist, Geneza elitei noastre seculare, nu este doar credina cretin, ci i raiunea. ntr-un editorial intitulat "Dar este inteligent?" ziarul the Washington Post l acuza pe preedintele Bush, care vorbete cu cldur de "designul inteligent", de "ncurajarea escrocheriei". "A pretinde c existena evoluiei este nc o problem deschis," spune the Post, "nseamn a nu nelege istoria intelectual i tiinific a ultimului secol." n ciuda celor spuse de The Post, evoluia a euat n a rspunde la argumentele raiunii. i prinii au dreptul de a nu permite s le fie ndoctrinai copiii ntr-o concepie nedovedit, al crei scop este i acela de a le distruge credina. 87

O soluie solomonic. Lsai prinii s aleag ntre a-i trimite copiii un an la ore de biologie, mcelrind bietele broate i ndoctrinndu-se n ideologia evoluionist sau a-i trimite s studieze un an Vechiul i Noul Testament, ca fiind cele mai mari cri ale Civilizaiei i literaturii vestice, baza moralei i eticii. titi cum se zice: libertate de alegere. (Patrick J. Buchanan este politician american conservator, fondatorul proiectului "The American Cause" [http://www.theamericancause.org/] care ii propune s renvie valorile tradiionale ale conservatorismului american) Nota:
[1] Procesul Bryan vs. Scopes, intrat n istorie ca "Procesul maimuelor" a avut loc in 1925. Avocatul William Jennings Bryan la acuzat pe profesorul John T. Scopes (aprat de Clarence Darrow) de ncalcarea unei legi promulgate pe 13 martie 1925, lege care interzicea predarea in instituiile educationale susinute de statul american Tennessee, a teoriei evoluiei a lui Darwin, sau mai exact "a oricarei teorii care neag Divina Creaie a omului, aa cum este nvatat de Biblie, nvand n schimb c omul coboar din ordine inferioare de animale." Acoperirea mediatic a procesului a fost uria, miza de fapt fiind catigarea unei btalii importante ntre seculariti i religiosi, pentru influena n sistemul educaional american. Filmul artistic "Procesul maimuelor" realizat la Hollywood in anii 60 i inand - evident -partea raionalitilor, a fost difuzat de televiziunea romn n repetate randuri n anii 80, ironiile la adresa "misticismului" creaionist fiind pe placul puterii comuniste de atunci.

Sursa articolului: http://www.theamericancause.org/a-pjb050808-darwin.htm

Descoperirea fosilelor Godzillei

creationism-stiintific.ro 88

Rmiele fosile ale unui crocodil, "Godzilla", au fost descoperite n Patagonia.

supranumit

Echipa care a fcut descoperirea, format din americani i argentinieni, crede c animalul a fost un prdtor feroce, hrnindu-se cu alte reptile marine i vieuitoare acvatice mari. Spre deosebire de crocodilii actuali, Dakosaurus andiniensis, aa cum este denumit n termeni tiinifici, tria exclusiv n ap, i avea aripioare n loc de picioare. Dar aceasta nu este singura caracteristic deosebit: mrimea i botul asemntor cu cel al T-Rex-ului i-au adus supranumele de "Godzilla". Diego Pol, cercettor la Departamentul de Informatic Biomedical din cadrul Universitii din Ohio a stabilit c specimenele fosile gsite n Patagonia aparin familiei crocodililor. "Aceast specie este foarte neobinuit, deoarece ali crocodili marini care triau n acea vreme aveau caracteristici foarte delicate boturi lungi i slabe i dini n form de ac pentru a prinde peti mici i molute", a spus el. "Dar acest crocodil era tocmai opusul lor. El avea un bot robust i dini mari cu margini ascuite. Era, n mod clar, un prdtor de mari creaturi marine". Unii oamenii de tiin estimeaz vrsta fosilelor la 140 de milioane de ani. Primul cercettor care a descoperit un specimen de "Godzilla" este paleontologul Zulma Gasparini, de la Universitatea Naional din La Plata, din Argentina, descoperirea fiind fcut n Bazinul Neuquen. Dou alte specimene, printre care i un craniu fosilizat complet, au fost descoperite recent.

89

Disput asupra rolului psrilor slbatice n rspndirea gripei aviare

news.bbc.co.uk Exist prea puine dovezi c psrile migratoare rspndesc gripa aviar, declar un grup de specialisti. BirdLife International a declarat c, chiar dac migraia de iarn era n curs n toat lumea, gripa aviar nu s-a generalizat. Dar expertul de top al ONU n gripa aviar s-a artat "furios" n privina acestei declaraii, afirmnd c este prea devreme pentru a emite astfel de judeci. Grijile n privina psrilor slbatice au fost declanate de moartea, la nceputul acestui an, a 5.000 de psri migratoare n nord-vestul Chinei. "Psrile migratoare au fost nvinuite pentru rspndirea virusului gripei aviare la vest de Asia, dar nu s-a constatat nici o rspndire ctre est, nici ctre Asia de Sud i Africa, n aceast toamn", a afirmat ntr-o declaraie Dr. Michael Rands, directorul BirdLife International. Dr. Rands a admis c recentele focare de grip aviar din Europa de Est au fost nregistrate pe rutele de migratie sudice, dar a adugat c este mai probabil ca aceste focare s fi fost cauzate de ali factori, cum ar fi importurile de psri de curte. "Ipoteza conform creia pssrile slbatice sunt cele vinovate este pur i simplu departe de a fi dovedit", declar Dr. Rands. "Psrile slbatice intr ocazional n contact cu psrile domestice i mor: ele sunt victimele, iar nu vectorii gripei aviare cauzate de virusul H5N1". Dr. Joseph Domenech, ofier veterinar ef la Organizaia pentru Alimentaie i Agricultur a ONU (UN Food and Agriculture Organization - FAO), spune ns c este prea devreme pentru a respinge teoria c psrile slbatice rspndesc boala. 90

El a subliniat "semnele destul de clare" c boala a sosit ntr-o serie de ri, inclusiv Romnia, ca rezultat al activitii animalelor slbatice. "Ateptai i vei vedea" El a declarat de asemenea c focarele din unele regiuni au fost mai greu de monitorizat, din cauz c rile pe teritoriul crora se afl au un sistem de supraveghere defectuos. "Dac la sfritul sezonului migrator psrile se ntorc napoi n rile nordice i nu va fi identificat nici un focar nou, atunci vom fi capabili s spunem c ipoteza e posibil s nu fie adevrat", a spus el, adugnd c aceste cltorii de ntoarcere vor ncepe din primele zile ale lunii februarie. Dr. Rands a spus n declaraia sa c o mai bun "biosecuritate" micorarea riscului implicat n comerul cu psri domestice - a fost cheia stoprii naintrii virusului aviar. La rndul su, dr. Domenech a declarat c FAO e de acord c aceasta a fost cea mai important zon pe care a trebuit s se concentreze. Teama de virusul H5N1 a dus la uciderea a milioane de pui i rae n Asia n ultimele 18 luni. ONU este alarmat c, pe msura extinderii focarelor, cresc ansele ca virusul s sufere o mutaie ntr-o form capabil de a cauza o pandemie de grip aviar.

Evoluie sau evoluionism?

Paul Cocei Omul, prin natura sa, tinde spre asemnarea cu Dumnezeu nc dinainte de cdere. Procesul transformrii omului spre asemnarea cu Dumnezeu se numete progres duhovnicesc sau evoluie duhovniceasc. Cu toate acestea, 91

pronunarea cuvntului evoluie ne duce cu gndul la un cu totul alt sens. Gndul nostru este atras, fr ndoial, de nelegerea lumeasc a termenului. n cel mai bun caz, aceast nelegere lumeasc poate fi progresul social (dezvoltarea tehnicii, confortului etc.), iar n cel mai ru, putem fi dui cu gndul la ceea ce se numete evoluionismul tiinific. Ce nseamn acest evoluionism tiinific, ce este el n fapt presupunem a fi cunoscut. Ce ne intereseaz pe noi ndeobte este distincia ntre evoluia duhovniceasc i evoluionism. Fr ndoial, Dumnezeu ne-a creat pentru evoluie. Ne-a creat pentru a ne depi condiia, pentru a deveni dumnezei dup har. Premisa pentru o astfel de stare a omului este faptul c el a fost creat dup chipul i asemnarea lui Dumnezeu. Aceast aspiraie infinit, sdit de Dumnezeu n noi, s-a meninut i dup cdere. Dac ea nu s-ar fi meninut, omul ar fi czut definitiv n animalitate fr putina ntoarcerii. Istoria consemneaz ns, de la Adam i pn astzi, degradarea firii umane i, mpreun cu ea, i degradarea acestei nzuine. Omul, pierznd legtura cu Creatorul, a pierdut i nelegerea sfnt a acestei sete din sufletul su. Astfel, el a adus aceast nzuin din planul duhovnicesc n planul trupesc. De aceea omul dorete s fie bogat, dorete s posede, s acapareze, s aib putere, fr a ti nici ce nseamn aceast putere, nici de ce, n fond, o dorete. Nu cunoate resorturile lui interioare care l determin s doreasc, cu atta ardoare, toate lucrurile trupeti pe care le dorete. Mntuitorul Iisus Hristos a realizat mntuirea oamenilor, ns fiecare om este dator s i-o mproprieze prin Botez, printr-o via de pocin i prin dragoste pentru Dumnezeu i oameni i fapte pe msur, n Biserica lui Hristos. Dac lipsesc acestea, Jertfa lui Hristos i nvierea Sa nu lucreaz efectiv n sufletul celui lipsit de voina de a-L cunoate pe Dumnezeu i de a crede n El. n aceast stare, omul transform, aa cum am artat, cele duhovniceti n cele trupeti. Chiar i sufletul, alipindu-se de partea animalic a acestei lumi, nu se mai cuget pe sine ca fiind de natur duhovniceasc, ci ajunge s se considere ca o 92

expresie a caracterului material al lumii. Aa se face c, la aproximativ 1800 de ani de la Jertfa Mntuitorului, oamenii luminai, de fapt ntunericii de secolele luminilor, au putut instituionaliza acest eec al realizrii lor sufleteti: au reuit s oficializeze i s postuleze identificarea tendinei lor interioare pervertite cu filosofia lor de via. ntr-adevr, atunci cnd te rupi de viaa duhovniceasc, ajungi, n gndire, aproape de animale, ba chiar le i ntreci, din cauza faptului c ele nu pot imagina absurditi. De aceea descendena din necuvnttoare i se pare evident. Ei bine, n loc s realizeze involuia lor, iluminaii au nscocit evoluia maimuei. n mod evident, nu mai exist nici un fel de legtur ntre evoluia duhovniceasc, cea att de necesar pentru om, pe care au dobndit-o sfinii prin lucrarea supranatural a lui Dumnezeu, i conceptul modern de evoluie, care se refer numai la viaa trupeasc. Dar i viaa trupeasc, vduvit de cea duhovniceasc, este opac, amputat de cel mai important organ" omenesc: duhul. n aceste condiii, filosofia i tiina trupeasc nu folosesc la nimic, ba chiar din contr. Aa cum au artat numeroi teologi dar i oameni de tiin, evoluionismul nu are nimic tiinific n sine. Este filosofie de la un cap la altul. Este o lucrare de amgire care ncepe i se termin n sufletul omului, n sufletul su golit de duh, de via. Este o filosofie a morii, a sclavagismului, a victoriei trupului fa de duh i a animalitii asupra spiritualitii. "Cerurile spun slava lui Dumnezeu i facerea minilor Lui o vestete tria. Dac omul nu recunoate aceasta, dac consider c planetele s-au format la ntmplare din praf cosmic i dac mai crede i c tria este o metafor folosit de Moise pentru motive lumeti (prostia iudeilor contemporani lui sau tendina spre poezie a proorocului), este evident c un asemenea om nu vede slava lui Dumnezeu, iar facerea minilor Lui este pentru el de neneles. Evoluionismul tiinific este pe moarte. n curnd va fi ngropat. Important este ns ce las el n urm. Peisajul duhovnicesc al lumii este cumplit. Nu numai c lumea nu-L mai cunoate pe Hristos, fiind victim a proorocilor mincinoi, ci amgirea evoluionismului a ptruns chiar i n gndirea 93

ortodox (cu numele). Evoluionismul i-a ndeplinit misiunea. A decretinat lumea fcnd loc pentru toate alienrile orientale, panteiste sau dualiste care vin direct din laboratoarele satanei pentru a se instala n locaurile cretine. Cretinismul apusean este o masc, iar cel oriental, Ortodoxia, a primit lovituri puternice. Evoluionismul s-a contopit ntr-o nirvan a practicilor pgneti, ntr-o cabal a vrjitoriei. Evoluionismul, baza nihilismului, a reuit s goleasc sufletele oamenilor, a reuit s scoat afar pe Dumnezeu din om, chiar cu acceptul omului. Acum urmeaz epoca umplerii acelui gol. i setea de spiritualitate adevrat, de evoluie duhovniceasc, va fi ncercat a fi umplut de panteismul universal, de culmea pgnismului. Evoluia fr Dumnezeu este doctrina New Age. Evoluionismul a murit, triasc evoluia trupeasc!

Evoluionismul - rod al imaginaiei. Partea I. Introducere

Ieromonah Damaschin Fragmentele urmtoare fac parte din cartea clugrului Serafim Rose, Cartea Facerii, crearea lumii i omul nceputurilor. n aceast carte, Printele Serafim a abordat subiectul creaiei prin prisma nvturii Sfinilor Prini, denunnd eroarea teoriei evoluioniste folosinduse de argumente att teologice ct i tiinifice. Prezentul fragment este introducerea fcut de ctre Ieromonahul Damaschin, editorul lucrrii. Urmrii continuarea n saptamnile care urmeaz. . ----------------------------------------------------------Cndva am crezut total n evoluie, avea s-i aminteasc mai trziu printele Serafim. Credeam nu fiindc m gndisem foarte mult la aceast problem, ci doar fiindc toat lumea crede n ea, cci este un fapt, i cum s tgduieti faptele ? [...] nc mi mai amintesc cum 94

profesorul meu de zoologie din anul nti divaga asupra mreelor idei ale omului: pentru el, cea mai mrea idee pe care omul o nscocise vreodat era ideea de evoluie; o idee mult mai mrea, credea el, dect ideea de Dumnezeu Pe scurt, triumful darwinismului implica moartea lui Dumnezeu, pregtind nlocuirea religiei biblice cu o nou credin ntemeiat pe naturalismul evoluionist. Noua credin urma s devin temei nu doar al tiinei, ci i al guvernrii, legii i moralei. Urma s fie filosofia religioas oficial a modernitii. [Phillip E. Johnson, Defeating Darwinism by Opening Minds, Inter Varsitv Press, Downers Grove, Illinois, 1997, pp. 98-99. ] Civa dintre cei mai strlucii savani ai lumii - de la Richard Owen i Louis Agassiz n anii 1860, pn la Richard Goldschmidt i Otto Schindewolf n anii 1940 artaser comunitii tiinifice stnjenitoarele dificulti ale teoriei proclamate la Centenarul Darwin, dar aceti savani fuseser ridiculizai iar obieciile lor, cu totul ntemeiate, fuseser respinse cu promptitudine. Pe lng aceste critici cu glas tare, a existat i un grup tcut de savani ce dezaprobau teoria evoluionist, dar se temeau s atace concepia dominant despre lume. Existena grupului a fost confirmat chiar la Centenarul Darwin de ctre paleontologul Everett Claire Olson de la Universitatea din California, care spunea: Este greu de apreciat mrimea i alctuirea acestei faciuni tcute, dar nu e nici o ndoial c numrul celor care o compun nu este de neglijat. Fie c au fost redui la tcere sau au ales s rmn tcui, numeroii savani ce au pus la ndoial darwinismul nu au fost auzii de poporul american. Prin urmare, cnd printele Serafim a nceput s studieze tiinele naturale n liceu i n facultate, la nceputul anilor cincizeci, i s-a spus c evoluia ntregii viei dintr-o sup primordial era o realitate incontestabil i de neatacat, la fel de sigur (dup cuvintele lui Julian Huxley) ca i faptul c pmntul se rotete n jurul soarelui. Printele Serafim a absolvit Pomona College n 1956, continund studierea vechii limbi i filosofii chineze la Academia de Studii Asiatice din San Francisco, iar mai trziu la Berkeley University din California. Pe cnd se afla la 95

Academie, a descoperit scrierile metafizicianului francez din secolul douzeci, Rene Guenon, un tradiionalist ce cuta rspunsuri la ntrebrile ultime n formele vechi, ortodoxe ale religiilor lumii. Guenon a limpezit i a preschimbat perspectiva intelectual a Printelui Serafim. Mai trziu el scria: Guenon a fost cel care m-a nvat s caut i s iubesc adevrul mai presus de toate, i s nu m mulumesc cu nimic altceva. Educaia Printelui Serafim l nvase s vad toate lucrurile n termenii progresului istoric, conform concepiei evoluioniste a epocii modeme. Dup descoperirea lui Guenon, a nceput a vedea lucrurile n termenii decadenei istorice. n primii ani de dup convertirea sa, Printele Serafim a fcut o cercetare minuioas a istoriei filosofice a civilizaiei apusene, spre a nelege pe deplin cauzele din trecut, starea prezent i dezvoltarea viitoare a apostaziei apusene de la Vechea Ordine a civilizaiei cretine tradiionale. Din acest studiu trebuia s ias al su magnum opus filosofic, intitulat mpria omului i mpria lui Dumnezeu. n capitolul patru al lucrrii pe care i-o propusese, Printele Serafim avea s discute noua fizic propus la sfritul Renaterii de ctre raionalitii Bacon i Descartes, care priveau universul ca pe un sistem nchis, intind s descopere cauzele prime i naturale (adic nedumnezeieti) ale tuturor fenomenelor fizice. [Pentru o discutie bine documentat asupra rdcinilor istorice ale naturalismului vezi Michael Denton, Evolittion: A Theory in Crisis, Adler & Adler, Bethesda, Maryland, 1986, pp. 71 -73.] n acelasi capitol urma s descrie filosofia modern a progresului, ce s-a ivit la sfritul Iluminismului, nlocuind concepia despre o lume stabil ce caracterizase mare parte din gndirea Luminilor. Aceste dou angajamente filosofice a priori - fa de naturalism i fa de progres au alctuit stratul germinator din care a ieit teoria evoluiei, propus nti de bunicul lui Darwin, Erasmus, n 1794. Cum observa mai trziu printele Serafim, Aceast teorie s-a dezvoltat n paralel cu mersul filosofiei moderne ncepnd de la Descartes, cu mult nainte de a fi existat vreo dovad tiinific a ei. Pe cnd lucra la mpria omului i mpria lui Dumnezeu, printele Serafim identificase credina omului 96

modern cu o form secularizat de hiliasm: credina n inevitabilitatea progresului i n perfectibilitatea lumii acesteia czute. Prin credina sa n dezvoltarea treptat de la inferior la superior, evoluionismul era strns legat de hiliasm; sau, cum spune printele Serafim, era o consecin aproape inevitabil a acestuia. mpreun cu hiliasmul, evoluia era ceea ce printele Serafim numea o for primordial adnc nrdcinat, ce pare s pun stpnire pe oameni cu totul n afara atitudinii i judecii lor contiente. (i este ct se poate de firesc s fie aa: ea a fost semnat n fiecare dintre noi nc din leagn, i deci e foarte greu a o evidenia i privi raional.) Ca ecou la cuvintele lui Julian Huxley, care la Centenarul Darwin numise evoluia un model de gndire, printele Serafim spunea c ea era un model de gndire potrivnic ortodoxiei, nu doar o oarecare alt idee. i acest model de gndire, observa el, urma un parcurs ce era chiar opusul nvturii cretine: Filosofia evoluionist a ridicrii din animale pare desigur de nempcat cu concepia cretin a cderii din Rai, i ntreaga noastr concepie asupra istoriei va fi negreit determinat de felul n care credem ! Tocmai modelul de gndire hiliasto-evoluionist a fost acela care a produs micri politico-religioase precum socialismul internaional (globalismul) i ecumenismul. Toate aceste micri mprtesc acelai el hiliast: o nou ordine viitoare unde toate rnduielile anterioare, privite ca avnd legtur cu o anumit treapt a procesului, vor fi n ntregime schimbate. La fel cum n ideea evoluiei biologice orice deosebiri ntre precum organisme sunt estompate ntruct organismele se transform din unul n altul n perioade de milioane de ani - tot aa toate deosebirile ntre naiuni i religii se estompeaz n noua ordine mondial a hiliasmului. Dup cum am vzut, n prima jumtate a secolului douzeci savanii se fereau s pun la ndoial modelul evoluionist. Testau orice alt ipotez, n afar de aceasta - cci pe ea se sprijineau toate celelalte, ntreaga clasificare a noiunilor lor. Cei civa savani - printre care unii foarte 97

nsemnai - ce ndrzneau s submineze aceast dogm erau socotii eretici i pui pe lista neagr. Dup anii cincizeci situaia a nceput a se schimba. Unul cte unul, opozanii tcui pomenii la Centenarul Darwin ncepur s ias la iveal. Savani reputai ncepur s ridice serioase ndoieli asupra evoluiei, i erau de-acum prea muli pentru a mai fi redui la tcere. Progresele tiinelor grele, ale geneticii moleculare, embriologiei etc., puneau mari dificulti savanilor n a mpca datele lor cu modelul neodarwinist. Au aprut cri tiinifice ce criticau teoria lui Darwin, printre care Implications of Evolution (Implicatiile evolutiei) (1961) de G. A. Kerkut, profesor de fiziologie i biochimie la Universitatea Southampton, Anglia, i L'Evolution du vivant (Evolutia organismelor vii) (1973) de Pierre P. Grasse, unul dintre cei mai mari biologi n viat, fost presedinte al Academiei Franceze de Stiinte. Dr. Grasse i ncheia cartea cu acest nimicitor rechizitoriu al evoluiei darwiniste: Prin uzul i abuzul unor postulate ascunse, al unor ndrznee i adesea nentemeiate extrapolri, s-a creat o pseudo-tiin. Ea prinde rdcini n chiar miezul biologiei, fcnd s rtceasc numeroi biochimiti i biologi, ce cred n mod sincer c acurateea conceptelor fundamentale a fost demonstrat, ceea ce este departe de realitate. [Am citat dup traducerea englez a crtii lui Pierre P. Grasse, Evolution of Living Organisms, Academic Press, New York, 1977, p. 202.] n ciuda unor astfel de afirmaii ale unor savani de prim mrime, dezbaterea asupra teoriei evoluioniste ca o pseudotiin a rmas n mare pare ntre zidurile instituiilor tiinifice, nefiind nc cunoscut publicului. Oamenii care ar fi vrut s afle ce se ntmpla cu adevrat n mediile tiinifice ar fi trebuit mai nti s se familiarizeze cu crile i revistele de specialitate. n dorina sincer de a ti ce avea de spus tiina modern despre evoluie - ce anume era ntr-adevr dovedit i ce anume era speculaie - printele Serafim a studiat principalele lucrri tiinifice, ca i lucrrile de popularizare asupra dovezilor evoluiei i originii omului. A stat de vorb i cu savani ce lucrau n instituiile cele mai importante, care i-au spus c pn 98

i ntre adepii evoluiei muli admiteau c nu exist de fapt dovezi pentru aceasta, ci doar c este mai logic sau c alternativa ei este de neconceput - adic facerea lumii de ctre Dumnezeu. Pentru un savant autentic, susineau ei, simpla teorie a evoluiei este un mijloc destul de convenabil de clasificare, iar un alt model la fel de tiinific ar putea fi tot att de acceptabil. Am pomenit mai devreme cum n anii 1960-1970 ndoielile tot mai mari ale savanilor n legtur cu neodarwinismul fuseser, n mare parte, ascunse ntre zidurile comunitii tiinifice. Pe la sfritul anilor aptezeci, zidurile au nceput s se sparg. Prima fisur s-a produs cnd paleontologi de frunte, precum Niles Eldredge i Stephen Jay Gould, i-au publicat noua teorie evoluionist a echilibrului punctual, spre a suplini lipsa formelor de tranziie, evolutive, din datele oferite de fosile (forme care ar fi trebuit s existe, dup neodarwinismul clasic). Noua teorie nu era deosebit de interesant pentru marele public, dar ceea ce era socotit a fi cu adevrat demn de aflat era faptul c, contrar prerii ncetenite, arhiva fosilifer nu se potrivea defel cu ateptrile darwiniste. Gould mergea pn acolo nct s numeasc lipsa formelor de tranziie secretul de fabricaie al paleontologiei. Faptul a devenit tire internaional, dnd impuls urmtoarei faze din drmarea eafodajului darwinist. De la moartea printelui Serafim au aprut o mulime de cri foarte bune, care au ajutat la aducerea la cunotina publicului a erorilor neodarwinismului. In 1985 a aprut cartea lui Michael Denton, cercettor australian n biologie molecular, Evolution: A Theory in Crisis (Evolutia: criza unei teorii), ce oferea o critic sistematic a modelului evoluionist actual din perspectiva mai multor discipline tiinifice. Din punctul de vedere al propriei discipline, Denton arta c descoperirile specialitilor n biologie molecular arunc din ce n ce mai multe ndoieli asupra preteniilor darwiniste. Evenimentul cel mai important i mai neateptat n dezbaterile asupra evoluiei din ultimii ani a fost apariia unui profesor de tiine juridice, Phillip E. Johnson, ca unul dintre principalii critici mondiali ai darwinismului. Johnson, care predase dreptul la Berkeley University din California vreme de 99

aproape treizeci de ani, spune c una dintre specializrile sale este analizarea logicii argumentelor i identificarea presupunerilor aflate ndrtul acelor argumente. In 1987, citind argumentele n favoarea evoluiei din cartea lui Richard Dawkins, The Blind Watchmaker (Ceasornicarul orb), a observat c ele se ntemeiau mai curnd pe retoric dect pe tiina exact. Am putut vedea, i amintete el, c Dawkins ia realizat magia discursului cu aceleai mijloace ce ne sunt att de familiare nou, avocailor... Am luat la rnd toate crile, ajungnd tot mai fascinat de evidentele dificulti ale cazului darwinist - dificulti ce fuseser depite printr-o retoric neltoare i o repetiie emfatic [Tim Staftbrd, The Making of a Revolution, Christianity Today (8 decembrie 1997). Darwinists Squirm under Spotlight: Interview wifh Phillip E. Johnson, Citizen Magazine (ianuarie, 1992).] Johnson a observat i felul cum rspundeau colegii si din domeniul tiinei atunci cnd le punea ntrebri dificile despre darwinism: n loc s ia n serios problemele intelectuale i s le riposteze, ei rspundeau de obicei prin tot felul de divagaii i un limbaj imprecis, ceea ce fcea cu neputin discutarea obieciilor reale fat de darwinism. Este exact felul n care vorbesc oamenii ce ncearc cu tot dinadinsul s nu neleag un lucru. Un alt mod de a evita problema era marele contrast pe care l-am observat ntre tonul extrem de dogmatic folosit de darwiniti cnd se adresau publicului obinuit i recunoaterea pe fat, n cercurile tiinifice, a serioaselor dificulti ale teoriei... n 1991 profesorul Johnson a scos cartea Darwin on Trial (Darwin sub acuzaie). Limpezimea gndirii sale n strbaterea retoricii darwinismului i expunerea temeiurilor logice ale controversei i-au adus rapid respectul creaionitilor i necreaionitilor deopotriv, ca i resentimentul evoluionitilor nrii, care nici pn azi n-au reuit s-i resping nici mcar unul din argumente. 100

Lucrarea lui Johnson a dat imbold mai multor savani s dea la iveal propriile ntrebri dificile despre teoria evoluiei. Cel mai renumit dintre ei este profesorul de biochimie Michael Behe, care n cartea sa din 1996, Darwin's Black Box (Cutia neagr a lui Darwin) arat c uimitoarele descoperiri recente ale biochimiei nu se mpac cu nici un fel de darwinism. El nfieaz dovezi din domeniul su, conform crora mecanismele biochimice interdependente trebuie sa fi fost proiectate, dei, nefiind creaionist, nu-l identific n mod direct pe Proiectant. n 1997, o alt carte ce ddea de gndit a constituit o puternic lovitur mpotriva darwinismului: Not by Chance! (Nu ntmpltor!) de Dr. Lee Spetner. Biofizician evreu, specializat n codul genetic, Spetner i-a petrecut treizeci de ani cercetnd posibilitatea evoluiei la nivel genetic. El arat nu numai de ce mutaiile ntmpltoare nu vor produce niciodat schimbrile pretinse de evoluioniti, ci ofer i noi ci tiinifice de investigare a felului cum are loc variaia n limitele genetice stricte ale fiecrui fel de organism. Anul urmtor a adus publicarea unei alte contribuii majore: The Design Inference (Deducerea existentei unui Plan) de William A. Dembski, profesor de matematic i filosofie i proaspt convertit la cretinismul ortodox. ntemeindu-se pe probabilitatea matematic, Dembski demonstreaz n chip hotrtor c nite cauze naturale nedirijate nu pot da seam de complexitatea biologic. Este interesant c printele Serafim prevzuse aceste schimbri. In scrierile i n convorbirile sale spunea c ateismul i agnosticismul din tiina i filosofia modern, ntemeiate din plin pe teoria lui Darwin, vor intra inevitabil n declin. Acest fapt va fi un avantaj pentru cretinii tradiionaliti i pentru cuttorii adevratului Dumnezeu; dar pe ceilali, spunea printele Serafim, i va duce la un deism nedesluit i la feluritele nuane de panteism ce vor caracteriza amgitoarea religie a viitorului. Phillip E. Johnson, cretin aflat n primele linii ale dezbaterii creaie/evoluie, este de acord cu prognoza fcut de printele Serafim n urm cu peste douzeci de ani. Tocmai asta discutam cu toi prietenii mei, spunea el 101

Materialismul tiinific se afl n declin, dar locul lui e luat n mare msur de formele unei religii nesntoase.

Evoluionismul - rod al imaginaiei. Partea a II-a.

Printele Serafim Rose i tiina secolului al XXI-lea
Phillip E. Johnson Tema mea este, dup expresia printelui Serafim, aceea c evoluia nu este nicidecum un fapt tiinific, ci filosofie. Filosofia respectiv este naturalismul (doctrina dup care natura este tot ce exist), care, n acest caz, e identic cu materialismul (doctrina c realitatea nu cuprinde nimic altceva dect particulele studiate de fizicieni). Dac materialismul e adevrat, atunci natura trebuie s fie n stare s svreasc propria creaie, de unde existenta unui proces evolutiv materialist decurge ca o chestiune logic de neocolit. Deci, am afirmat eu, materialismul tiinific crede n evoluia natural nu pe baza unor dovezi, ci n ciuda lor. Dinuie nc printre evoluioniti o legend care spune c ontogenia recapituleaz filogenia; adic dezvoltarea ftului uman n pntece este un fel de refacere a istoriei evoluiei, embrionul trecnd de la stadiul de pete la cel de reptil i aa mai departe. Acest fenomen inexistent e numit adesea Legea lui Haeckel, dup cel mai cunoscut discipol german al lui Darwin. Sub o alt form, Legea afirm c embrionul trece nu prin stadiile adulte, ci prin formele embrionare ale formelor timpurii, ancestrale. n nici una dintre formele ei, Legea nu e susinut de embriologii acreditai n literatura de specialitate. Se pot totui gsi unele stadii ce apar ici i colo, cu caracteristici care, cu putin imaginaie, pot fi fcute s se ncadreze n Legea lui Haeckel, iar acestea sunt mereu citate n lucrrile de popularizare ca 102

dovezi ale evoluiei. Exemplul cel mai faimos este cel al presupuselor fante branhiale ale embrionului uman ntr-un anumit stadiu de dezvoltare, dei acele fante nu sunt branhii i nu devin niciodat branhii. Dei Legea lui Haeckel a fost discreditat cu multe zeci de ani n urm, ea exercit o fascinaie att de irezistibil asupra imaginaiei darwiniste, nct este nc predat n multe coli din ntreaga lume. Chiar muzee i universiti onorabile continu s propage o anumit versiune a ei, ntr-o form vag i neatacabil. Iat, de pild, ce are de spus pagina de Internet a Muzeului de Paleontologie de la Berkeley University din California despre Legea lui Haeckel: Legea recapitulrii a fost discreditat nc de la nceputul secolului douzeci. Morfologii i biologii experimentaliti au artat c nu exist o coresponden pas cu pas ntre filogenie i ontogenie. Dei o form radical de recapitulare este incorect, filogenia i ontogenia sunt ntreesute, muli biologi ncepnd att s exploreze, ct i s neleag bazele acestei legturi. n fapt, cercetarea embriologic a demonstrat c este vorba de un proces riguros orientat, ce nu se potrivete cu paradigma darwinist. Efortul de a altera procesul prin inducerea de mutaii poate produce diformiti de tot felul, dar ele nu reuesc s schimbe calea de dezvoltare aa nct embrionul s se dezvolte ntr-o creatur viabil de un tip diferit. Mecanismul evoluiei : mutaie i selecie Cum anume face un proces material nesupravegheat ca s creeze o minunie att de complicat, mult mai complex dect un computer sau o nav spaial ? Rspunsul darwinist spune c schimbri minuscule - de tipul variaiilor ce apar la fiecare generaie, difereniind organismul juvenil de prinii si, se acumuleaz treptat de-a lungul mai multor generaii, pn cnd produc un cu totul alt fel de creatur, cu noi organe i trsturi rezultate din adaptare. Nu s-a putut arta niciodat c mecanismul acesta ar fi fost n stare s genereze altceva dect variaii minore (de tipul creterii i descreterii mrimii ciocului la cintezoi, sau variaii ale 103

frecventei relative a exemplarelor de culoare deschis sau nchis la o populaie de molii). Fiind ns singura posibilitate naturalist ce este ct de ct plauzibil, darwinitii extrapoleaz cu frenezie pornind de la aceste exemple triviale, spre a postula un mecanism capabil s creeze nenumrate minuni de adaptare, inclusiv creierul uman. Asemenea pretenii sunt slab argumentate, ca s nu zicem mai ru, iar n ultimii ani s-au lovit de exemple contrare de nedepit. Amnuntele se gsesc n cartea mea Darwin on Trial (Darwin sub acuzatie) i n diferite articole ce sunt reunite pe web-site-ul meu (http://www.arn.org).[Multe dintre articolele lui Phillip E. Johnson pot fi gsite i n cartea sa Objection Sustaind (1998). (n. ed.)] Foarte pe scurt, iat dou dintre categoriile independente de dovezi ce sunt decisive: 1. Staza fosil. Arhiva fosilifer e caracterizat n mare msur de un model ce indic apariia brusc urmat de staz. Noi tipuri de organisme apar dintr-o dat i deplin formate, rmnnd practic neschimbate n continuare. Modelul poate fi eventual folosit n sprijinul afirmaiei c creaia nu a avut loc doar la nceput, ci de-a lungul ntregii istorii a pmntului (admind c datarea rocilor este corect) [Totusi procedeele de datare radiometric acceptate n mod curent sunt ele nsele ntemeiate pe afirmaii uniformiste i evoluioniste nedovedite. Vezi discutarea subiectului de ctre Printele Serafim ], dar refuz n orice caz s susin pretenia cheie a darwinismului c un fel de creaturi se schimb, pas cu pas, n ceva complet diferit. Modelul nu se poate atribui nici unui fel de lacun n arhiva fosilifer, cci el este mai evident i incontestabil tocmai n acele domenii (n special al nevertebratelor marine) unde datele sunt ct se poate de complete. Starea cu totul anti-darwinist a arhivei fosilifere era cunoscut dintotdeauna iniiailor ca secretul de fabricaie al paleontologiei, dar a ajuns n atenia publicului pentru prima oar n anii optzeci, datorit publicitii fcute teoriei evoluiei de ctre echilibrele punctuale. Teoria ncerca s mpace darwinismul cu modelul apariiei brute i al stazei, presupunnd c o evoluie semnificativ are loc n grupuri mici, care se ndeprteaz de populaia principal (neschimbtoare), apoi reapar ca noi specii fr a lsa urme ale 104

transformrii n arhiva fosilifer. Prin acest mijloc, absenta dovezilor n favoarea evoluiei a fost transformat n dovad a unei evoluii invizibile. n memorabilele cuvinte (1995) ale lui Niles Eldredge, unul din ntemeietorii teoriei echilibrelor punctuale, Evoluia nu poate avea loc la nesfrit altundeva. Iat de ce arhiva fosilifer i-a izbit pe muli paleontologi ce ncercau cu disperare s afle cte ceva despre evolutie[ Niles Eldredge, Reinventing Darwin: The Great Debate at the High Table of Evolutionary Theory, John Wiley & Sons, New York, 1995, p. 95. Pentru o discuie general a controversei asupra echilibrului punctual vezi capitolul 4 din cartea mea Darwin on Trial (ed. a 2-a, 1993). ]. Aa cum sugereaz i remarca lui Eldredge, acest spectaculos model al infirmrii fosile persist chiar dup un secol de eforturi susinute ale paleontologilor darwiniti de a gsi dovezi n sprijinul ndrgitei lor teorii. Orice fosil ndoielnic care ar fi putut s fie interpretat ct de ct ca o form intermediar n tranziia darwinist a fost citat ca dovad c darwinismul este corect i totui, chiar dup aceste eforturi eroice, marea majoritate a arhivei fosilifere este absolut la fel de incompatibil cu ateptrile darwiniste pe ct era atunci cnd Darwin a propus teoria, n 1859. 2. Complexitatea ireductibil. Cartea specialistului n biologie molecular Michael Behe [Michael Behe, Darwin's Black Box: The Biochemical. Challnge to Evolution, The Free Press/Simon & Schuster, New York, 1996.], din 1996, a adus n atenia publicului faptul c sistemele biologice la nivel molecular sunt de o complexitate ireductibil. Aceasta nseamn c ele sunt alctuite din mai multe pri i subsisteme complicate, care trebuie s se afle toate la locul lor pentru ca sistemul n ntregul su s poat ndeplini o funcie util. Cu alte cuvinte, aceste complicate sisteme nu se pot construi pas cu pas, cum pretinde teoria darwinist, iar specialitii in biologie molecular nici mcar nu ncearc s prezinte scenarii amnunite despre cum anume le-ar fi putut produce evoluia. Ca i staza predominant din arhiva fosilifer, complexitatea ireductibil la nivel molecular era de mult timp cunoscut specialitilor, dar fusese inut ascuns de atenia publicului, fiindc biologii nu tiau cum s o explice ntr-un cadru 105

darwinist. Aceasta ilustreaz fenomenul descris n chip strlucit de Thomas Kuhn: faptele ce nu se potrivesc cu paradigma tiinific dominant tind a fi ignorate n mod sistematic, abtndu-se de la cercetrile aflate pe ordinea de zi. Cnd li se pun n fa dovezile zdrobitoare mpotriva mecanismului darwinist i li se amintete lipsa dovezilor concrete n favoarea lui, darwinitii tind s se retrag pe o poziie socotit a fi mai uor de aprat. Ei fac distincie ntre teoria lui Darwin ca atare, despre care admit c este vulnerabil, i ceea ce numesc realitatea de fapt a evoluiei, despre care pretind c ar fi incontestabil. Ajungem astfel la a doua tem. Teza strmoului comun Deosebirea ntre aa-zisa incontestabil realitate de fapt a evoluiei i teoria lui Darwin este obscur, pentru bunul motiv c simpla existen a unui model de nrudire nu are mare nsemntate fr existena unei teorii care s explice cum anume a aprut acel model. Faptul acesta este de obicei descris ca existena unui strmo comun, afirmaie ce nseamn c oamenii (i celelalte animale) au un strmo comun cu plantele, ciupercile i bacteriile. Presupusa dovad a acestui fapt este aceea c vieuitoarele exist n grupuri, iar grupurile sunt legate printr-o serie de asemnri mai mari sau mai mici. Oamenii sunt asemntori n multe privine cu maimutele, ceva mai puin asemntori cu iepurii, nc i mai puin asemntori cu erpii, nc i mai puin asemntori cu copacii, i aa mai departe. Toate grupurile disparate din ordinea clasificrii (bacterii, plante, animale etc.) au o baz biochimic comun care arat c provin dintr-o obrie comun. Explicaia darwinist a modelului spune c ea rezult din existenta unui strmo comun, grupurile cu cel mai mare grad de asemnare; fiind cele care au strmoi comuni relativ receni. n realitate, strmoii comuni sunt postulatele unei teorii ce tinde s explice faptul clasificrii sau nrudirii. Teza strmoilor presupune un proces de schimbare treptat foarte ndelungat, ntruct progeniturile difer foarte puin de prini n fiecare generaie. Deci teza strmoilor comuni 106

presupune nu numai existenta acestor strmoi pe pmnt, ci i existenta unor iruri foarte lungi de descendent treptat ce legau pe vechii strmoi de prezumtivii lor urmai moderni. Nimic din aceste lucruri nu este confirmat de studiul fosilelor, ns darwinitii cred c procesul trebuie totui s fi avut loc, socotind c este singura explicaie tiinific (adic naturalist) a modelului vieii. Dimpotriv, un model ce arat existenta unor asemnri mai mari sau mai mici, sau al unor variaii n cadrul unui tipar fundamental, pare mai curnd s dovedeasc existenta unui plan comun dect a unui proces natural de evoluie. Acest lucru a fost demonstrat n mod neintenionat ntr-o carte din 1990, scris de un zoolog darwinist care ilustra realitatea de fapt a evoluiei citnd exemplul unei linii de automobile: Totul evolueaz, n sensul unei descendente cu modificri, fie c e vorba de politica guvernamental, religie, maini de curse sau organisme. Revoluionara Corvette din fibre de sticl a evoluat din strmoi automotori mult mai modeti din 1953. Printre alte puncte de vrf din perfecionarea evolutiv a mainii Corvette se numr modelul din 1962, n care originalul de 102 inci a fost redus la 98 de inci, introducndu-se i noul cuplaj strns de tip Stingray; modelul din 1968, premergtorul morfologiei Corvette de astzi, care a aprut cu acoperi decapotabil; i modelul aniversar de argint din 1978, cu model de spate nchis ermetic. Versiunea de azi este urmarea perfecionrilor ce s-au acumulat din 1953 pas cu pas. Lucrul cel mai importat este faptul c maina a evoluat printr-un proces de selecie, exercitat asupra variaiilor ce au dus la o serie de forme tranziionale i la un final destul de diferit de punctul de pornire. Un proces similar modeleaz i evoluia organismelor.[Tim Berra, Evolution and the Myth of Creationism. Stanford University Press, 1990, pp. 118-119.] Evident c mainile Corvette, asemeni organismelor, au trsturi comune, fiindc au fost concepute n mintea unui proiectant, iar nu fiindc le-ar fi alctuit vreun proces incontient. Cu alte cuvinte, faptul nrudirii nu este o dovad a existentei unui mecanism de creaie pur naturalist sau incontient. Simfoniile lui Beethoven urmeaz modelul unui plan comun cu variaii, dar acest model nu poate nicidecum s 107

vin n sprijinul teoriei c simfoniile s-au compus singure, fr nici un ajutor din partea lui Beethoven. Teoria evoluiei este astzi ntr-o stare de confuzie, n care marile personaliti precum Stephen Jay Gould i Richard Dawkins se contrazic puternic n ce privete felul cum se presupune c ar fi avut loc evoluia (pentru trecerea n revist a acestor dispute majore vezi capitolul 4 din cartea mea Reason in the Balance). Aceti ideologi aflai n rzboi au un program de acelai tip, dar e mai curnd un program filosofic, dect unul tiinific. Singurul lucru cu care sunt de acord, fie ce-o fi, este faptul c Dumnezeu trebuie scos afar din cadru. Aceasta ne duce la a treia i cea mai important parte a definirii evolutiei. Evoluia (n sens tiinific) este fundamental atee Am vzut c definiia NABT afirm c evoluia este prin definiie nesupravegheat. Aceast cerin nu e o concluzie la care darwinitii au ajuns prin dovezi empirice, ci o presupoziie filosofic reflectnd punctul lor de pornire din naturalismul metafizic sau materialism. Dac natura este singurul lucru care exist, atunci ea trebuie s fie capabil s-i svreasc propria creaie. Aceasta implic existenta unui proces evoluionist natural capabil s alctuiasc lucruri foarte complexe ncepnd de la cele simple. Iniial, procesul trebuie s fi fost nedirijat, fiindc o minte capabil s dirijeze evoluia ar fi trebuit ea nsi s evolueze dintr-o materie nensufleit. Desigur, dup evoluarea fiinelor umane, evoluia poate deveni un proces dirijat, prin practicarea eugeniei i a ingineriei genetice. Date fiind aceste presupoziii, chiar un lucru aa de grosolan ca darwinismul trebuie totui s fie adevrat, n ciuda evidenei. Evoluia trebuie s porneasc de la schimbri ntmpltoare i imprevizibile, i trebuie s aib o for incontient capabil s produc minuniile de inginerie complex pe care le numim organisme. Iat de ce, n conferinele sale, Richard Dawkins afirma c, dac pe alte planete exist o via complex, singura rspunztoare de ele ar trebui s fie evoluia darwinist. Nu e nevoie de dovezi sau 108

observaii, cci mecanismul darwinist este singurul candidat plauzibil pentru aceast treab, dat fiind punctul de pornire aflat n naturalism. Logica aceasta explic de ce darwinitii nu sunt deranjai de nici una dintre problemele evidente pe care criticii, precum eu nsumi, le-au identificat. Teoria trebuie s fie adevrat cu orice pre, cci altfel am rmne fr o explicaie materialist a complexitii vieii i ar trebui s ne ntoarcem la Dumnezeu. Logica respectiv a fost ncorporat ntr-un pasaj dintr-un eseu din 1997 scris de geneticianul de frunte Richard Lewontin: Noi inem partea tiinei n ciuda absurditii evidente a unora dintre explicaiile ei, n ciuda eecului su de a mplini multe din extravagantele sale fgduine de sntate i via, n ciuda tolerrii de ctre comunitatea tiinific a unor poveti inconsistente luate ca atare, fiindc ne-am luat un angajament prioritar, un angajament fa de materialism. Nu metodele i instituiile tiinifice ne constrng s acceptm explicaia materialist a lumii fenomenale, ci, dimpotriv, aderena noastr aprioric la cauzalitatea materialist ne oblig s crem un aparat de investigare i un set de concepte ce produc explicaii materialiste, indiferent ct de potrivnice intuiiei, indiferent ct de mistificatoare pentru cei neiniiai. Mai mult, materialismul este absolut, cci nu putem s acceptm ca un Picior Divin s ni se pun n prag. [Richard Lewontin,Billions and Billions of demons, in The New York Review of Books,9 ianuarie 1997,pp28-31] Nu e nevoie s mai adugm ceva.

109

Evoluionismul - rod al imaginaiei. Partea a III-a. Un sistem de gndire strin

Ierom. Serafim Rose Exist enorm de mult confuzie n legtur cu evoluia. Unii zic: "Cretinii ortodoci nu se ceart cu evoluia" sau doar folosesc sintagma "evoluia cluzit de Dumnezeu". O asemenea nelegere a evoluiei este destul de primitiv: presupune considerarea ei ca "realitate tiinific" de tipul heliocentrismului. De fapt, cei ce se opun evoluiei sunt adeseori asemuii cu Biserica Romano-catolic mpotrivindu-se lui Galilei, ba chiar unii cretini ortodoci se tem s nu fie socotii "naivi" sau s rmn n urma curentelor intelectuale sau modelor timpului. Dar ntreaga doctrin a evoluionismului este mult mai complex dect un simplu "fapt tiinific" sau chiar o "ipotez". Ea este o doctrin - o credin care cuprinde multe domenii ale gndirii, i nicidecum doar tiina; i este destul de coerent spre a putea vorbi despre ea ca despre o doctrina mai mult sau mai puin nchegat. Vom vedea c ea este o concepie cu totul aparte asupra realitii, cu propriile premise i deducii filosofice i teologice aparte. n special n teologie ea ofer o alternativ deliberat la cretinismul ortodox n privina mai multor dogme cheie. Lipsa culturii filosofice printre cretinii ortodoci Greita nelegere a evoluiei din partea unora dintre cretinii ortodoci vine dintr-o lips de cultur filosofic. 1. Nu au o atitudine critic fat de "descoperirile" tiinifice (dei, n deplin acord cu spiritul modern, au o atitudine critic fat de Scriptur!) i nu pricep natura "dovezilor" tiinifice despre care se presupune c vin n sprijinul evoluiei, nici nu tiu cum s deosebeasc faptele de 110

filosofie. Ei sunt intimidai fr motiv de "experii tiinifici" i nu-i dau prea mult osteneal s cerceteze problema ei nii. 2. Nu neleg "duhul vremii" care a dat natere evoluiei, primind deci n chip naiv "realitatea tiinific" a evoluiei, dar respingnd culminarea filosofiei evoluiei, precum la Teilhard de Chardin, nevznd c ele formeaz un ntreg; fr filosofie nu ar fi existat niciodat "realitatea de fapt" a evoluiei. 3. Nu neleg filosofia Sfinilor Prini - ntreaga lor perspectiv asupra firii i asupra unor probleme aparte, precum natura lucrurilor individuale. Cadrul istoric n epoca Luminilor concepia despre lume era destul de bine statornicit. Cu puin nainte de aceast epoc, arhiepiscopul anglican Ussher de Armagh a calculat toi anii dai n genealogiile Vechiului Testament i a emis ideea c lumea a fost creat n anul 4004 .H. Newton credea acest lucru, iar concepia despre lume a luminismului era favorabil ideii c Dumnezeu a creat lumea n sase zile i apoi a lsat-o s se dezvolte singur, i c toate speciile erau ntocmai aa cum le vedem noi astzi. Oamenii de tiin din acea vreme acceptau acest lucru. La sfritul epocii Luminilor ns, o dat cu febra revoluionar, concepia statornicit despre lume a nceput s se fisureze, unii "savani" venind deja cu teorii mai radicale. La sfritul veacului al optsprezecelea, Erasmus Darwin, bunicul lui Charles Darwin, venise deja cu ipoteza c ntreaga viat provine dintr-un singur filament primordial - exact ceea ce se susine astzi prin teoria evoluiei. [Cartea lui Erasmus Darwin, Zoonomia, n care propunea aceast teorie, a fost publicat n 1794. (n. ed.)] Teoria sa nu se referea doar la o specie sau fel de creatur, ci presupunea c pictura sau filamentul primordial se dezvolta, dnd natere tuturor felurilor de creaturi, prin transmutaii. "Ar fi oare prea ndrzne", ntreba el, "s ne nchipuim c, n imensa durat de timp de cnd a nceput existenta pmntului, poate cu milioane de veacuri naintea istoriei omenirii - ar fi oare prea ndrzne s 111

ne nchipuim c toate animalele cu snge cald au aprut dintrun singur filament?" Noua explicaie a lui Erasmus Darwin era o ncercare de continuare a spiritului Luminilor, de extrem raionalism i simplitate. Cu ct raionalismul intra mai adnc n cuget, era mai simplu (credea el) s explici viata ca provenind dintr-un singur filament viu, dect s dai mai "complicata" explicaie c Dumnezeu a dat fiin dintr-o dat tuturor felurilor de creaturi. [Termenul de "darwinism" a fost aplicat, mai nti, teoriilor evoluioniste ale lui Erasmus Darwin, care includeau selecia natural. Teoriile lui au contribuit mult la ideile nepotului su, Charles, dei acesta din urm n-a recunoscut niciodat c i este ndatorat. (n. ed.)] La puin timp dup aceea, un alt naturalist, Cavalerul de Lamarck (autorul crii Philosophie zoologique, 1809), a avut i el o teorie evoluionist clar, dar susinea ideea c schimbrile necesare spre a da seam de evoluia de la o specie la alta de datorau motenirii caracteristicilor dobndite. Lucrul nu a putut fi dovedit niciodat, i de fapt a fost chiar infirmat. Deci, ideea de evoluie nu se putea susine. ns, n acea perioad de la nceputul secolului al nousprezecelea, un important geolog a dat un puternic avnt acceptrii ideii de evoluie. Era Charles Lyell, care n 1830 a venit cu teoria uniformismului [Cunoscut n literatura romneasc de specialitate ca "principiul actualismului (al lui Lyell)". (Vezi Henry M. Morris i Gary E. Parker, Introducere n tiina creaionist, Ed. Anastasia, Bucuresti, 2000, p. 306).], conform creia tot ceea ce vedem pe pmnt astzi nu se datoreaz catastrofelor - unui potop venit pe neateptate sau ceva asemntor -, ci, mai curnd, faptului c procesele care se desfoar azi s-au desfurat i n epocile trecute, de la nceputul lumii, att de departe n trecut pe ct putem noi vedea. Prin urmare, dac ne uitm la Marele Canion, vedem c fluviul a tot mncat din canion i putem socoti - lund n calcul viteza apei, cantitatea de ap de acum, calitatea solului etc. ct timp trebuie s fi trecut ca s se sape canionul. Lyell credea c, dac presupunem c procesele s-au desfurat ntotdeauna n acelai fel - lucru foarte raional i calculabil -, le putem da 112

de capt printr-o explicaie uniform a lucrurilor. In cartea sa Principii de geologie, Lyell scria: "Din cele mai vechi timpuri la care putem privi n trecut i pn n prezent, nici o alt cauz nu a acionat vreodat n afar de cele care acioneaz i astzi, i niciodat nu a acionat cu un alt grad de energie fat de cea pe care o exercit acum." Desigur, nu exist nici o dovad c ar fi aa; este doar o ipotez de-a sa. [n 1831, la un an dup publicarea crii Principiile geologiei a lui Lyell, Darwin a citit-o n timpul cltoriei pe vasul Beagle. Dup cltorie, Lyell a devenit mentorul lui Darwin i, din afirmaiile ulterioare a lui Darwin, este limpede c ideile lui Lyell l-au fcut s se gndeasc la aplicarea principiilor uniformismului la istoria trecut a fiinelor vii. In scrisorile sale particulare Lyell arta limpede c intenioneaz s aboleasc ceea ce el numea "geologia mozaic", adic interpretarea straturilor geologice n termenii potopului din Cartea Facerii. Henry M. Morris scrie: "Merit observat c nici Darwin i nici Lyell nu erau savani formai n sensul modern. Darwin era un student teolog apostat, a crui singur diplom era n teologie. Charles Lyell a studiat dreptul, nu geologia. Geologi de seam ai vremii sale - de pild, Cuvier, Buckland - credeau n catastrofism, i muli dintre geologii din zilele noastre se rentorc la aceast prere. Lyell trebuie s fi tiut c datele reale ale geologiei favorizau n mare parte catastrofismul, nu uniformismul. Totui, n chip dogmatic, a insistat asupra perioadelor lungi i a uniformitii, respingnd cu sarcasm cronologia biblic din acest proces" (Henry M. Morris. The Long War against God, Baker Book House, Grand Rapids Michigan, 1989, p. 162). Stephen Jay Gould, unul dintre principalii evoluioniti de azi, l-a acuzat, de fapt, pe Lyell de nelciune n promovarea sistemului su: "Lyell s-a folosit de destul viclenie spre a-i impune prerile uniformiste ca singura geologie adevrat... Lyell i-a impus nchipuirile asupra evidentei" (Gould, Ever Since Darwin, pp. 149-50) (n. ed.)] Aceast idee, mpreun cu o alta, care ctiga tot mai mult simpatie aceea c speciile evolueaz de la una la alta - a dus la alt idee. Dac pui laolalt cele dou idei, ajungi la ideea c parc lumea nu are doar cteva mii de ani, cum par a zice 113

cretinii, ci ar trebui s fie de foarte multe mii sau milioane de ani vechime, ori chiar mai mult. Astfel, s-a ivit ideea vrstei din ce n ce mai mari a pmntului. ns iari, aceast credin (c lumea trebuie s fie foarte veche) era numai o presupunere; ea nu era dovedit. Ideea aceasta ncepea s ptrund n cugete atunci cnd, n 1859, Charles Darwin a publicat cartea care propunea ideea seleciei naturale. Ideea lui Darwin era opus fat de cea a lui Lamarck, care spunea c girafa a evoluat fiindc o vieuitoare cu gtul mai scurt i-a ntins gtul ca s mnnce frunzele de sus, urmaul ei aveau gtul cu un ol mai lung, urmtorul s-a ntins mai mult, i, treptat, a devenit girafa pe care o cunoatem astzi. Aceasta se opune tuturor legilor tiinei, cci astfel de lucruri nu se ntmpl. O nsuire dobndit nu se poate moteni. De pild, pe vremea cnd chinezoaicele i legau picioarele ca s le micoreze, fiicele lor se nteau ntotdeauna cu picioare normale. Pe de cealalt parte, Darwin a venit cu ideea c trebuie s fi existat dou exemplare cu gtul lung care au supravieuit fiindc aveau gt mai lung; ele s-au mpreunat fiindc toate celelalte muriser datorit mprejurrilor vitrege sau dezastrelor; iar urmaii lor aveau gturile lungi fiindc se produsese o schimbare n ei: ceea ce stiinta de azi numete o "mutaie". La nceput acest lucru putea avea loc ntmpltor, dar, o dat ce dou exemplare de acest fel s-au mperecheat, mutaia se perpetueaz veacuri la rnd. Bineneles c este vorba de o simpla presupunere, ntruct nimeni nu a observat s se ntmple aa ceva. Dar aceast presupunere a izbit contiina oamenilor; ei erau ca iasca pregtit, iar aceasta a fost scnteia. Ideea suna aa de plauzibil; iar ideea de evoluie s-a impus - dar nu fiindc era dovedit. n realitate, speculaiile lui Darwin se ntemeiau, aproape n ntregime, pe observaiile sale, nu ale evoluiei, ci ale variaiei. Pe cnd cltorea n Insulele Galapagos, Darwin s-a mirat de ce erau treisprezece varieti ale aceluiai fel de cintezoi, gndindu-se c aceasta se datora faptului c a existat o varietate originar care s-a dezvoltat n funcie de mediu. ns aici nu este vorba de evoluie, ci de variaie. De aici a srit 114

direct la concluzia c, dac asemenea mici schimbri se continu mereu, se va ajunge, n final, la un fel de creatur absolut diferit. ncercnd ns s dovedeti tiinific acest lucru, apare o problem: nimeni nu a observat vreodat astfel de schimbri majore; s-au observat doar schimbri nuntrul aceluiai gen. [Aceasta se ntmpl deoarece, cum s-a artat astzi prin cercetrile geneticii, capacitatea de variaie a unui organism particular este limitat de variabilitatea inerent fondului su genetic. "Cu alte cuvinte", scrie Phillip E. Johnson, "motivul pentru care cinii nu ajung la fel de mari ca elefanii, cu-att mai puin s se schimbe n elefani, nu este acela c nu i-am fi hrnit suficient de mult. Cinii nu au capacitatea genetic pentru acel grad de schimbare, i se opresc din cretere cnd se atinge limita genetic" (Darwin on Trial, ed. cit., p. 18). (n. ed.)]

Evoluionismul - rod al imaginaiei. Partea a IV-a. Un sistem de gndire strin

Ierom. Serafim Rose Teoria evolutiei este inteligibil filosofic Iat deci c evoluia nu e de fapt o problem tiinific, ci una filosofic. Trebuie s nelegem c teoria evoluiei pare uor de acceptat anumitor savani, filosofi sau oameni obinuii fiindc au fost pregtii n acest sens. S cercetm deci antecedentele sale filosofice n apostazia societii occidentale de la cretinismul tradiional.[Unele dintre discuiile care urmeaz n aceast seciune au fost luate din leciile anterioare ale "Cursului de Supravieuire" inut de Printele Serafim. (n. ed.) ]

115

Cum am vzut, ideea de evoluie s-a ivit la sfritul veacului al optsprezecelea, sfritul Iluminismului i nceputul epocii revoluionare - propria noastr epoc. Iluminismul se caracteriza printr-o concepie stabil asupra lumii, dar o stabilitate care nu putea dura; ea trebuia s lase loc concepiei evoluioniste. Vom discuta mai trziu de ce a fost aa. Una dintre lucrrile clasice despre epoca Luminilor, The European Mind (Gndirea european) de Paul Hazard, afirm: "[n aceast perioad] n Europa a avut loc o nfruntare moral. Rstimpul ntre Renatere, din care descinde n linie dreapt, i Revoluia Francez, creia i furea armele, alctuiete o epoc nentrecut de nici o alta ca important istoric."[Paul Hazard, The European Mind, 1680-1715, Meridian Books, New York, 1963, p. xviii.] Iluminismul a constituit epoca clasic a Europei moderne. Aceast perioad dintre Renatere i vremurile moderne a fost prima ncercare real de a alctui o sinteza armonioas a noilor forte slobozite de Evul Mediu, Renatere i Reform, [Printele Serafim artase ntr-o lecie anterioar c, dup schisma Bisericii Apusene de Biserica Ortodox, tendina apusean spre raionalism a naintat fr restricii. Aceasta sa vzut aproape imediat dup schism, o dat cu apariia scolasticii, n care raiunea era nlat deasupra credinei i tradiiei. (n. ed.) ] fr a pierde temelia duhovniceasc a unui oarecare cretinism. ntiul aspect al noii epoci clasice, al noii armonii, era dominaia perspectivei tiinifice asupra lumii, care a luat forma lumii-main a lui Isaac Newton. [Sir Isaac Newton (1642-1727) a fost un teist care credea n Iisus Hristos, dar 116

era chinuit de griji pentru raionalismul cretinismului. Asemeni altor gnditori ai Iluminismului, precum Thomas Jefferson, el s-a dedicat salvrii cretinismului prin rescrierea Bibliei i curarea ei de ceea ce el numea "coruperi", adic ntmplrile miraculoase. El respingea dogma Treimii. (Cf. Ian T. Taylor, In the Minds of Men: Darwin and the New World Order, TFE Publishing, Minneapolis, 1991, pp. 342-43) (n. ed.)] Epoca lui Newton, nceputul Iluminismului, a fost o vreme cnd tiina i religia raional preau a fi de acord c totul n lume mergea bine, iar artele nfloreau ntr-un mod cum nu aveau s mai nfloreasc vreodat n Apus. nainte de aceasta, Apusul cunoscuse cteva veacuri de frmntare intelectual i chiar de haos, o dat cu prbuirea sintezei medievale a romano-catolicismului, noi forte fcnduse simite, ceea ce a dus la dispute aprinse i rzboaie sngeroase. Rzboaiele religioase cu tot felul de scopuri lumeti s-au ncheiat o dat cu Rzboiul de Treizeci de Ani, n 1648, care a devastat Germania. Protestantismul se rsculase mpotriva complicaiei i corupiei din catolicism; a avut loc o renatere a gndirii i artei pgne antice; noul umanism descoperise omul natural, ceea ce a mpins nc mai n spate ideea de Dumnezeu; i, lucru i mai semnificativ pentru viitor, tiina a nlocuit teologia ca dreptar al cunoaterii, iar studiul naturii i al legilor ei a ajuns s par cel mai nsemnat demers intelectual. Totui, n veacul al aptesprezecelea i nceputul celui deal optsprezecelea se ajunsese la un anume echilibru i armonie n gndirea apusean. De fapt, cretinismul nu fusese rsturnat de noile idei, ci, mai curnd, se adaptase noului spirit, nefcndu-se nc simite dificultile i contradiciile ideilor naturaliste i raionaliste moderne. ndeosebi n partea cea mai luminat a Europei Apusene, Frana i Germania, prea c venise o vrst de aur, n contrast mai ales cu rzboaiele religioase care ruinaser aceste ri pn pe la mijlocul secolului al aptesprezecelea. Omul luminat credea n Dumnezeu, a crui existent putea fi demonstrat raional, era tolerant cu credinele altora i credea c tot ce exist n lume poate fi explicat de ctre stiinta modern, ale crei ultime progrese le urmrea cu nerbdare. Lumea prea a fi o main 117

uria n necontenit micare, fiecare micare a ei putnd fi descris matematic. Exista un singur univers uria, ornduit ca un sistem matematic uniform. Lucrarea clasic ce exprima ideile menionate, Principia Mathematica a lui Newton, a fost salutat cu aclamaii la apariia ei, n 1687, artnd c lumea educat a vremii era bine pregtit pentru noua evanghelie. n noua sintez a Iluminismului "Natura" l nlocuia pe Dumnezeu ca idee central - chiar dac Dumnezeu nu a fost eliminat nici pn la sfritul perioadei. Epoca sistemului newtonian a fost i epoca religiei Raiunii. De-acum, religia era supus aceluiai criteriu precum tiina: studierii lumii exterioare, adic criteriului raiunii. Astfel, s-a continuat procesul nceput o dat cu scolastica, curnd dup Schism, cnd raiunea a fost aezat deasupra credinei i tradiiei. Iluminismul a fost vremea cnd oamenii visau la o religie a bunului simt. n termeni religioi, poate cea mai tipic micare a veacului al optsprezecelea a fost deismul. Deismul susine c Dumnezeu exist, dar fr a se face simit; adic zidete lumea i se retrage. Newton nsui nu credea c poate s calculeze chiar totul corect, de pild deplasrile cometelor; el socotea c universul era ca un uria ceas pe care l-a fcut Dumnezeu i apoi s-a retras, i c, din cnd n cnd, trebuie s revin i s l fixeze, s l rsuceasc. Dar astronomii ulteriori au spus c nu e adevrat: poi obine o teorie unificat care s explice totul, chiar i micrile neregulate, deci Dumnezeu este necesar doar la nceput. Dumnezeu devine extrem de ters. Astfel c minunile i prorociile au nceput a fi puse la ndoial, muli scriitori ncepnd deja s spun c ele nu erau dect superstiie. n privina aceasta francezii erau mult mai radicali dect englezii. Cercetnd concepia despre lume a Iluminismului putem vedea ct de armonioas prea a fi - Natura domnind deasupra tuturor, tainele Naturii descoperindu-se, Dumnezeu fiind nc n cer (dei nefcnd mare lucru), iar cunoaterea tiinific progresnd n ntreaga lume. Ajungem astfel la al doilea aspect principal al Iluminismului: credina n progresul uman. n cartea sa The Making of the Modern Mind (Crearea gndirii moderne), J.H. Randall Jr. scrie: 118

"Marii apostoli ai Iluminismului sperau s realizeze societatea omeneasc ideal prin rspndirea raiunii i tiinei ntre oameni. Iar de acolo sperau s se ajung la o adevrat vrst de aur. nc de la nceputul veacului [ al optsprezecelea] s-a ridicat un tot mai puternic imn de laud adus progresului prin educaie. Locke, Helvetius i Bentham au pus temelia generosului vis; toi oamenii, indiferent de scoal, afar doar de cei ce rmneau credincioi [...] dogmei cretine a pcatului strmoesc, credeau cu toat fiina lor arztoare n perfectibilitatea rasei umane. In sfrit, omenirea i inea cheia destinului n propriile mini: putea s-i fac viitorul aproape cum voia. nlturnd greelile prosteti din trecut i ntorcnduse la o cultivare raional a naturii, aproape c nu ar mai fi rmas nici un fel de piedici n calea bunstrii omeneti care s nu poat fi depite. E greu s ne dm seama ct de recent este aceast credin n progresul uman. Lumea antic pare s nu fi avut cunotin de el; grecii i romanii i ntorceau privirile mai curnd spre Vrsta de Aur, de la care omul deczuse. Evul Mediu nu admitea, desigur, o asemenea gndire. Renaterea, care a realizat ntr-adevr aa de mult, nu-i putea nchipui c omul poate s se ridice din nou la gloriosul nivel al antichitii; ea i ntorcea gndurile cu totul asupra trecutului. Numai n veacul al aptesprezecelea, o dat cu dezvoltarea tiinei, omul a putut s nutreasc o astfel de ambiie trufa. [...] Toi savanii de dup Descartes dispreuiau pe cei vechi i luptau pentru credina n progres."[ J.H. Randall, The Making ofthe Modern Mind, Houghton Mifflin Co., 1926, pp. 381-82. ] De ce s-a prbuit concepia despre lume a Iluminismului ? Filosofia sa pare azi cu totul naiv, iar arta sa o vrst de aur cu neputin de atins. Exist diferite cauze, suprapunndu-se unele cu altele. Cauza principal este abordarea critic tocmai a raionalismului pe care se ntemeia ntreaga concepie luminist. Sfinii Prini spun c raiunea omeneasc a deczut o dat cu cderea omului; de-aceea, ea trebuie supus credinei i descoperirii dumnezeieti, ca astfel s se ridice la o stare mai nalt. De ndat ce raiunea e nlat 119

deasupra credinei i tradiiei, atitudinea ei critic i provoac propria distrugere. Credina n raiunea omeneasc este cea care a produs nti scolastica, mai apoi Reforma, cci raiunea supunea criticii nsi religia. Reforma a fost o critic a catolicismului medieval, iar apoi critica Protestantismului a produs filosofii atei/agnostici ai veacului al nousprezecelea. n fine, atitudinea critic a raiunii a produs actuala sinucidere a raiunii. De ndat ce omul se ncrede n raiune ca dreptar al adevrului, este obligat s-o urmeze pn la capt pe calea s distructiv. Nu i se poate mpotrivi. ncepnd cu Evul Mediu, raionalismul a redus sfera cunoaterii pe msur ce critica fiecare tradiie i realitatea lumii duhovniceti - totul n afar de lumea exterioar. O dat cu filosoful englez David Hume, spre sfritul veacului al optsprezecelea, raiunea autonom a mers n sfrit pn la capt: a distrus orice cunoatere sigur, chiar i pe cea a lumii exterioare. Hume spunea c nu putem cunoate adevrul absolut prin raiune; putem cunoate doar ceea ce experiem. El scria: "Raiunea e o facultate subiectiv care nu are legtur necesar cu faptele pe care cutm s le cunoatem. Ea se limiteaz la achitarea relaiilor dintre ideile noastre, ele nsele fiind de dou ori distanate de realitate. Iar simurile noastre sunt la fel de subiective, cci nu pot niciodat s cunoasc lucrul n sine, ci doar o imagine a lui, ce nu are n ea elementul necesitii i siguranei contrarul oricrui fapt real este nc posibil."[David Hume, An Enquiry Concerning Human Understanding, apud The English Philosophers from Bacon to Mill, ed. Edwin A. Burtt, Random House-1939 New York pp.593-94.] Iat, ntr-adevr, un lucru foarte adnc nrdcinat n gnditorii notri moderni din ultimele dou sute de ani: dezndejdea de a nu fi niciodat n stare s cunoti ceva, care dizolv nsi substana vieii. Creznd n filosofia raionalist i ncepnd a gndi lucrurile prin ea, dai de Hume i de ali gnditori asemeni lui, i, dintr-o dat, ntreaga lume se dizolv. Cu ndreptire deci s-au spus urmtoarele despre Hume de ctre un cercettor al filosofiei Iluminismului: 120

"Citirea dialogurilor lui Hume dup ce ai citit cu nelegere plin de simpatie pe zeloii deiti i pe optimitii filosofi ai primei pri a veacului optsprezece nseamn a fi ncercat de o uoar nfiorare, de un simmnt de nelinite. E ca i cum, n culmea amiezei Iluminismului, la ceasul rgazului, cnd mprejur totul pare a fi linitit i sigur, cineva i-ar da seama brusc de apropiata i neateptata surpare a temeliilor, de slabul i ndeprtatul freamt ce strbate sub terenul solid al bunului simt."[ Carl L. Becker, The Heavenly City of the Eighteenth Century Philosophers, Yale University Press, New Haven, Connecticut, 1970, pp. 68-69. ] (Desigur, acest fapt a produs mai trziu marele cutremur al zilelor noastre.) Idealul experimental n tiin are o funcie similar celei a raiunii n nimicirea concepiei despre lume a Iluminismului. Fiind el nsui ntemeiat pe raionalism, acest ideal nu e nicicnd mplinit; el nu se oprete niciodat, ci ateapt mereu s-i testeze concluziile, ajungnd la altele noi. Tocmai de aceea ideile tiinifice se schimb mereu, iar sinteza tiinific din vremea lui Newton a fost rsturnat. Pn la urm, ideea de progres a ajutat la dizolvarea vechii sinteze. n Renatere, aa cum am vzut, anticii erau privii ca adevratul model. Se credea c, dac ne-am putea ntoarce la ei, departe de Evul Mediu i de superstiii, va fi grozav. Apoi cnd tiinele au ajuns s fie modul de gndire dominant, a aprut concepia tiinific despre lume. Oamenii au nceput s vad c orice om din ziua de azi are mai mult cunoatere tiinific dect orice om din antichitate. pentru prima dat, acum tiina a naintat n chip dramatic cu experimentele sale etc. Este vdit c nsi ideea de progres - ideea c prezentul cldete pe trecut, c generaiile viitoare vor face mai bine dect noi, iar omul va nainta n mod constant - anuleaz ideea c exist un criteriu statornic. Exact ca n subiectivismul lui Hume, totul devine relativ. Criteriul existentei omului e abandonat n voia sortii generaiilor viitoare care urmeaz s l mbunteasc. Dup un timp, oamenii ncep s-i dea seama c au de-a face cu o filosofie a necontenitei schimbri, a 121

necontenitei micri. Atunci sufletul se revolt. El simte c nu exist pace, nu exist siguran. La sfritul veacului al optsprezecelea ideea de progres dduse deja natere concepiei "evoluioniste", care era mult diferit de concepia statornic a lui Newton, ajungnd n prim plan n veacul al nousprezecelea. Aa se face c veacul al optsprezecelea a nceput cu mult optimism, dar cei mai muli nu-i ddeau seama c spre sfritul veacului filosofii cei mai naintai urmau s nimiceasc orice putin a vreunei cunoateri reale a lumii exterioare i orice criteriu statornic al adevrului. Ideile profunde de acest fel au nevoie de timp spre a ptrunde pn la oameni, dar cnd o fac produc urmri dezastruoase. Dezastruoasele urmri s-au vzut n Revoluia Francez din 1789, care a fost aplicarea revoluionar a ideilor raionaliste la schimbarea societii i la ntreaga rnduial a vieii din afar. Sfritul veacului al optsprezecelea a adus cu el sfritul Vechii Ordini sfritul unei epoci de stabilitate, cnd aezmintele omeneti, arta i cultura erau ntemeiate cel puin pe o rmit de cretinism i de simminte cretine. Izbucnirea Revolutiei Franceze a coincis cu sfritul civilizaiei cretine. nainte de 1789 era nc "Vechiul Regim"; dup acest an, urmeaz epoca Revoluiei, vremurile noastre. n aceast perspectiv, teoria evoluiei poate fi neleas filosofic. Ea s-a ivit dintr-o cutare a unei legi tiinifice a progresului care s justifice naintarea revoluionar modern. Teoria evoluiei a fost propus mai nti de ctre bunicul lui Charles Darwin, Erasmus, n 1794 - la numai cinci ani de la Revoluia Francez. [Multi dintre prietenii i apropiaii lui Erasmus Darwin simpatizau cu revoluionarii francezi. Erasmus a fost unul dintre ntemeietorii Societii Lunare, care-i cuprindea pe simpatizanii revoluionarilor i ai crei membri erau aceeai cu cei ai Societii Revoluionare conduse de radicalul Earl Stanhope. Erasmus l admira ndeosebi pe Rousseau, filosoful principal al Revoluiei. Era i francmason, la fel ca fiul su, tatl lui Charles Darwin. (n. ed.) ]

122

J.H. Randall Jr., el nsui evoluionist, e destul de lipsit de naivitate spre a admite c teoria evoluiei este o credin, nu un fapt dovedit: "n prezent biologii admit c, la drept vorbind, nu cunoatem nimic de spre cauzele originii noilor specii; trebuie s recurgem la credina tiinific c ele au loc datorit schimbrilor chimice din protoplasma embrionar."[Randall, op. cit., p. 475. O afirmaie similar a fost fcut de un important biolog evoluionist britanic, Prof. L. Harrison Matthews, n Prefaa la ediia din 1971 a Originii speciilor. "Realitatea evoluiei este ira spinrii biologiei, biologia aflndu-se deci n situaia aparte a unei tiine ntemeiate pe o teorie nedovedit este deci vorba de o tiin sau de o credin?... Credina n evoluie este astfel paralela exact a credinei ntr-o creaie particular: ambele sunt concepte despre care credincioii tiu c sunt adevrate, dar pn n prezent nici una nu a fost n stare s o dovedeasc." (n. ed.) ] Evoluionitii trebuie s recurg la aceast credin fiindc, cum nii spun, "orice altceva este de neconceput" acest "orice altceva" fiind faptul c Dumnezeu a creat lumea n urm cu 7000 sau 8000 de ani. Randall continu, descriind efectul evoluiei asupra lumii: "n ciuda acestor dificulti, credinele oamenilor de azi au fost adnc impregnate de conceptul de evoluie. Marile noiuni i concepte fundamentale care nsemnau aa de mult pentru veacul al optsprezecelea, Natura, Raiunea i Utilitatea, au lsat cu totul loc unui nou set care exprim mai bine ultimele idei intelectuale despre o Lume n Cretere. O mulime de factori au conspirat la popularizarea ideii de dezvoltare cu corolarele ei... Poate c accentul principal adus de Evoluie n minile oamenilor a fost cel pus asupra analizei cauzale amnunite a proceselor de schimbare particulare. n loc de a cuta s descopere captul sau inta mersului lumii ca ntreg, ori s discern cauza ultim sau temeiul tuturor celor existente sarcina fundamental a tiinei i filosofiei anterioare oamenii au ajuns s cerceteze doar ceea ce este acel proces i numai ceea ce produce el n prile sale. Ei au respins [...] 123

contemplarea unei alctuiri fixe i statice a Adevrului, adoptnd n locul ei elul investigrii tuturor micilor adevruri pe care le poate descoperi experimentul. Nu Adevrul care este obria tuturor adevrurilor, ridicnd sufletul omenesc deasupra tuturor experienelor omeneti, n trmul celui venic... ci rbdtoarea, neobosita i nesfrita cutare a unei infiniti de adevruri finite din experiena noastr - iat elul oricrei strdanii tiinifice i filosofice a zilelor noastre."[Randall, op. cit., pp. 475-77. ] Randall menioneaz felul cum schimbarea aezmintelor omeneti - diferitele idei asupra moralei etc. - ntresc credina n evoluie: "Concepia asupra omului ca organism care reacioneaz la i acioneaz asupra unui mediu complex a devenit astzi fundamental.[Aceasta e teza principal a concepiei evoluioniste i a Epocii Revoluionare privitor la natura uman. Ea s-a cldit din filosofia tiinific a darwinismului i din filosofia politic a admiratorului lui Darwin, Karl Marx, i este comun tuturor construciilor totalitare i utopice derivate din acestea dou, inclusiv liberalismului modern i feminismului radical. Judge Robert H. Bork, n cartea sa Slouching Towards Gomorrah: Modern Liberalism and American Decline (Regan Books/Harper Collins, New York, 1996), enun succint aceast tez evoluionist astfel: "Natura uman e infinit modelabil, astfel c o natur uman nou, mai bun i poate chiar perfect, se poate produce prin rearanjarea instituiilor sociale." Feminista Shere Hite, n Hite Report on the Family, a nfiat aceast credin atunci cnd zicea: "Nu exist nimic de felul unei naturi umane. Mai curnd, exist o structur psihologic care este implantat cu grij n minile noastre pe msur ce nvm dragostea i ecuaiile de putere ale familiei pe viat. Din fericire, familia e un aezmnt omenesc: oamenii au fcut-o i tot oamenii o pot schimba." (n. ed.)] Toate ideile i aezmintele sunt gndite astzi n primul rnd ca produse sociale, funcionnd n grupuri sociale i izvornd din necesitatea svririi unei anumite adaptri a naturii umane la mediul nconjurtor. Toate domeniile de interes uman de astzi au fost supuse acestei 124

generale tendinte sociologizante i psihologizante; exemplul religiei i teologiei este edificator. n vreme ce veacul al optsprezecelea socotea religia i teologia ca pe un set de propoziii deductive i demonstrative, oamenii de azi socotesc religia n primul rnd ca pe un produs social, un mod de viat izvort din organizarea social a experienelor religioase ale oamenilor, iar teologia ca pe o raionalizare a anumitor simminte i experiene fundamentale a naturii umane. Nu mai cutm s dovedim existena lui Dumnezeu, ci vorbim de nelesul lui Dumnezeu n experienta uman; nu mai cutm s demonstrm viata viitoare, ci investigm efectul credinei n nemurire asupra comportamentului uman." Vedem ct se poate de limpede c avem aici Urmtoarea treapt de dup Hume, care nimicise toate aceste lucruri. Nu mai poi crede n acele idei nvechite. Este o nou treapt, care nu are nimic de-a face cu "descoperirea tiinific" a evoluiei nu e dect ceea ce plutete n aer. De vreme ce raiunea i continu marul, va sfri prin propria sinucidere. Randall urmeaz: "Evoluia a introdus o cu totul alt scar de valori. Acolo unde idealul veacului al optsprezecelea era raionalul, naturalul, chiar primitivul i necoptul, pentru noi lucrul cel mai de dorit se identific mai curnd cu ca ptul ultim al procesului de dezvoltare, iar termenii notri laudativi sunt modern, la zi, naintat, progresist. n aceeai msur ca i Epoca Luminilor noi tindem s identificm ceea ce aprobam cu Natura, dar pentru noi ea nu mai este ordinea raional a naturii, ci culminarea procesului evolutiv, pe care-l lum drept prghia existentei noastre. Veacul al optsprezecelea nu putea gndi un apelativ mai ru dect a numi pe un om entuziast nefiresc; noi preferm s-l etichetm drept fosil demodat i depsit. Epoca aceea credea ntr-o teorie dac era numit raional, folositoare i natural; noi i dm ntietate dac este ultima descoperire. Trebuia s fim mai curnd moderniti i progresiti, dect gnditori chibzuii. Rmne de vzut dac n noua noastr scar de valori nu am pierdut la fel de mult pe ct am ctigat... 125

Ideea de evoluie, aa cum a ajuns s fie neleas n final, a ntrit atitudinea umanist i naturalist."

Evoluionismul - rod al imaginaiei. Partea a V-a. Falsii prooroci

Ierom. Serafim Rose Dobzhansky citeaz cu deplin aprobare urmtoarea afirmaie a lui Teilhard de Chardin despre ce anume este evoluia: "Este oare evoluia o teorie, un sistem sau o ipotez ? Ea este mult mai mult - este un postulat general, dinaintea cruia toate teoriile, toate ipotezele, toate sistemele trebuie s se ncline de aici nainte, i cruia trebuie s i se conformeze spre a putea fi luate n considerare i a fi veridice. Evoluia e o lumin care lumineaz toate faptele, o traiectorie pe care toate liniile de gndire trebuie s-o urmeze. Iat ce este evolutia."[Th. Dobzhansky, "Evolution: God's Method of Creation" ] Adic, n gndirea lui Teilhard - pe care o urmeaz o mulime de oameni, fie c sunt cretini, atei sau orice altceva - evoluia devine un fel de nou revelaie universal pentru omenire. Deci totul trebuie neles n termenii evoluiei, inclusiv religia. Scrierile lui Teilhard de Chardin sunt att de nesate de propriul jargon, nct este uor s-l respingi - ori s-l accepi 126

fr s pricepi cu totul semnificaia gndirii sale. Dar, mai presus de toate, trebuie neles ce anume i-a inspirat gndirea, cci tocmai aceast inspiraie de temelie i concepie despre lume a pus stpnire pe fantezia intelectualului modern, deopotriv "cretin" i ateu, n ciuda dificultii limbajului. Ceea ce l-a inspirat pe Teilhard de Chardin i i inspir pe adepii si este o anume concepie unitar asupra realitii, o mbinare a lui Dumnezeu i a lumii, a spiritualului i secularului, ntr-un singur proces armonios i atotcuprinztor care nu numai c poate fi perceput de intelectualul modern, ci poate fi simit de sufletul sensibil aflat n strns legtur cu spiritul vieii moderne; ntr-adevr, pasul urmtor al procesului poate fi anticipat de "omul modern", i tocmai de aceea este aa de iute acceptat Teilhard de Chardin ca "proroc", chiar de ctre oameni ce nu cred n Dumnezeu: el vestete, ntr-un chip foarte "mistic", viitorul la care sper orice gnditor de astzi (n afar de cretinii ortodoci contieni). Exist dou laturi ale gndirii unitare a lui Teilhard de Chardin: cea lumeasc (prin care-i atrage i-i pstreaz chiar pe ateii totali precum Julian Huxley), i cea spiritual (prin care-i atrage pe "cretini" i le d o "religie" celor necredincioi). Fragment din corespondenta P. Serafim Rose cu un preopinent evoluionist, dr. Kalomiros As vrea acum s v pun o ntrebare tiinific cu totul elementar: care este dovada n favoarea "evoluiei omului" ? Nici asupra acestei chestiuni nu pot intra n amnunte n prezenta scrisoare, ci o voi discuta pe scurt. Dac dorii, v pot scrie mai amnunit ceva mai trziu. Dovezile fosile n favoarea "evoluiei omului" constau n: Omul de Neanderthal (mai multe exemplare); Omul de Pekin (cteva cranii); "oamenii" aa-zii de Java, Heidelberg, Piltdown (pn acum douzeci de ani), i recentele descoperiri din Africa: toate extrem de fragmentare; de asemenea, nc vreo cteva fragmente. Totalitatea dovezilor fosile ale "evoluiei omului" ncap ntr-o lad de mrimea unui sicriu, provenind din pri mult ndeprtate ale pmntului, fr vreo indicaie demn de crezare a unei vrste mcar relative (cu-att 127

mai puin "absolute"), i fr nici o urm de indicaie asupra felului cum aceti "oameni" diferii se leag unul de altul, fie prin descenden, fie prin nrudire. Mai mult, n urm cu douzeci de ani s-a descoperit c unul dintre aceti "strmoi evolutivi ai omului", "omul de Piltdown", era o fraud deliberat. Este interesant c unul dintre "descoperitorii" "omului" de Piltdown era Teilhard de Chardin - lucru pe care nu-l vei gsi n majoritatea manualelor ori biografiilor sale. El a "descoperit" caninul acestei creaturi msluite - dinte care fu sese deja vopsit cu intenia de a nela asupra vrstei sale atunci cnd l-a descoperit! Nu am dovezi spre a spune c Teilhard de Chardin a participat n mod contient la fraud; cred c e mai plauzibil s fi fost o victim a adevratului autor al fraudei, fiind aa de dornic s gseasc dovezi n favoarea "evoluiei omului", n care credea mai dinainte, nct nici nu a mai dat atenie dificultilor anatomice pe care acest "om" grosolan msluit le prezenta pentru orice observator obiectiv. i totui n manualele evoluioniste tiprite nainte de descoperirea fraudei, Omul de Piltdown era acceptat ca un strmo evolutiv al omului fr discuie; "craniul" su este chiar desenat (dei se descoperiser doar fragmente ale unui craniu); i se afirma cu ncredere c "el combin caracteristicile umane cu altele mult mai napoiate" (Tracy I. Storer, Zoologie general, 1951). Era, desigur, exact acea "verig lips" necesar dintre om i mai mut; iat de ce frauda de la Piltdown a fost alctuit tocmai ca un amestec de oase de om i de maimu. Ceva mai trziu, acelai Teilhard de Chardin a participat la descoperirea i mai ales la "interpretarea" "Omului de Pekin". Mulumit "interpretrii" sale (cci avea deja reputaia de a fi unul dintre principalii paleontologi ai lumii), "Omul de Pekin" a intrat i el n manualele evoluioniste ca strmo al omului... Teilhard de Chardin a fost legat i de descoperirea i mai ales de interpretarea unora dintre rmitele "Omului de Java", care sunt fragmentare. n fapt, oriunde se ducea, descoperea "dovezi" ce se potriveau exact cu ateptrile sale - anume, c omul a "evoluat" din creaturi de tipul maimuelor. Dac vei cerceta n mod obiectiv toate dovezile fosile n favoarea "evoluiei omului", cred c vei descoperi c nu exist 128

nici o dovad hotrtoare sau ct de ct rezonabil n favoarea ei. O anumit prob e socotit a fi dovad n favoarea evoluiei umane fiindc oamenii doresc s cread acest lucru; ei cred ntr-o filosofie care cere ca omul s fi evoluat din creaturi asemenea maimuelor. Omul de Neanderthal este pur i simplu Homo sapiens, nedeosebindu-se de oamenii moderni mai mult dect se deosebesc acetia ntre ei, fiind o varietate nuntrul unui fel anume sau al unei specii.[ Muli evoluioniti au ajuns la concluzia c Homo erectus aparine i el de specia Homo sapiens. De pild, William S. Laughlin (Universitatea Connecticut), studiind pe eschimoi i aleui, a observat multe asemnri ntre aceste populaii i oamenii de tip Homo erectus (Sinanthropus) din Asia. El i ncheie studiul astfel: "Cnd descoperim c deosebiri semnificative s-au dezvoltat ntr-o scurt perioad de timp ntre populaii strns nrudite i apropiate, precum cele din Alaska i Groenlanda, i cnd lum n considerare marile deosebiri ce exista ntre grupuri ndeprtate precum eschimoii i aborigenii, despre care se tie c aparin aceleiai specii de Homo sapiens, pare justificat s concluzionm c Sinanthropus aparine de aceeai specie att de divers." (Science 142, 8 Noiembrie 1963, p. 644). (n. ed.) ] V rog s observai c ilustraiile cu omul de Neanderthal din manualele evoluioniste sunt invenia artitilor cu idei preconcepute despre cum trebuie s fi artat "omul primitiv", ntemeiate pe filosofia evoluionist! Cred c am spus destul, nu spre a arta c pot dezmini "evoluia omului" (cci cine poate dovedi sau dezmini ceva cu probe att de fragmentare ?!), ci spre a indica doar c trebuie s fim foarte critici n ce privete interpretarea prtinitoare a unor probe aa de precare. S-i lsm pe pgnii notri moderni i pe filosofii lor s se agite la descoperirea fiecrui nou craniu, os sau chiar a unui singur dinte, despre care ziarele titreaz: "Descoperirea unui nou strmo al omului". Aceasta nu tine nici mcar de domeniul cunoaterii dearte, ci de domeniul basmelor moderne, al nelepciunii care, cu adevrat, s-a fcut uimitor de nebuneasc. Evoluia este exact opusul cretinismului 129

ntreaga filosofie evoluionist ce-i prinde astzi pe oameni i face s cread, adesea incontient, ntr-o concepie despre creaie i viat ce este exact opusul nvturii cretine: simplul devine complex, slbticia "evolueaz" spre civilizaie, nedesvritul face s apar desvrirea, "progresul" etc. n concepia Ortodoxiei, ceea ce este desvrit cade n nedesvrire (Raiul, n lumea czut; i chiar istoric, Sfinii Prini observ cderea omenirii n general, pn la venirea lui Hristos - cf. Sfntul Simeon Noul Teolog i Sfntul Grigorie al Nyssei), iar omul din zilele de pe urm va fi mult mai jos duhovnicete dect n Biserica primar (cf. prorocia Sfntului. Nil Izvortorul de Mir i a Sfntului Nifon al Constantiei); nestricciunea i nemurirea preced stricciunea i moartea. [Sf. Nil Izvortorul de Mir (+1651), artndu-se dup moarte clugrului czut Theofan din Muntele Athos, n anul 1817, a prorocit despre starea omenirii n vremurile din urm: "Lumea din vremea aceea se va schimba i se va face de nerecunoscut. Cnd se va apropia vremea venirii lui Antihrist, se va ntuneca mintea omului din vremea aceea de patimile cele trupeti ale curviei i foarte mult se va nmuli necredina i frdelegea. Atunci lumea va deveni de nerecunoscut, schimbndu-se fetele oamenilor, i nu vei mai cunoate feele brbailor de ale femeilor pentru neruinata mbrcminte i a prului din cap. Oamenii din vremea aceea se vor purta fr cuviin, fiind slbtici i cruzi ca nite fiare, din cauza ispitelor lui Antihrist. Nu vor da respect prinilor i celor mai btrni, dragostea va pieri. [...] Atunci vor schimba obiceiurile i predania cretinilor i a Bisericii. Cuviina i curia vor pieri de la oameni i va stpni frdelegea. Minciuna i iubirea de arginti va ajunge la cele mai mari trepte. (...) Curviile, preacurviile, sodomiile, hoiile, omorurile vor fi pe toate drumurile in vremea aceea. (...) Bisericile lui Dumnezeu se vor lipsi de preoi credincioi i evlavioi." Vezi de asemenea prorociile Sfntului Nil despre decderea vieii monahale ortodoxe n The Orthodox Word, nr. 21 (1968), pp. 143-49. Prorocia Sfntului Nifon, Episcopul Constantiei Ciprului (sec. al IV-lea), spune astfel: "Pn la sfritul veacului acestuia nu vor lipsi nici prorocii Domnului Dumnezeu, i nici slugile diavolului. Dar in vremurile din urm, cei ce vor sluji cu 130

adevrat lui Dumnezeu vor reui s se tinuiasc de oameni i nu vor fptui printre ei semne i minuni, ca n timpurile noastre, ci vor merge pe calea faptelor i a smereniei, iar n mpria Cereasc vor fi mai mari dect Parinii ce s-au proslvit prin semne. Cci n acea vreme nimeni nu va face minuni n fata oamenilor, care s-i aprind, insuflndu-le dorina nevoinelor ascetice. (...) Muli, aflndu-se n netiin, vor cdea in prpastie, abtndu-se ntru limea cii largi i ntinse" (citat in Serafim Rose, Ortodoxia i religia viitorului, Mnstirea Sltioara, 1996,p. 195). ] Desvrirea i nemurirea veacului viitor (cerul) nu sunt o dezvoltare sau o "evoluie" din lumea prezent (cum ar zice Teilhard de Chardin; de fapt, hiliasmul este o consecin aproape inevitabil a evoluiei), ci o preschimbarea ei din temelii. Scopul principal al "filosofiei evoluioniste" este rsturnarea perspectivei cretine, ntemeiate pe Dumnezeu Care face totul precum voiete El, punnd n locul ei ceva mai "pe nelesul" omului czut - raionalism, umanism. Iat de ce "evoluia" a fost dezvoltat treptat de filosofia modern agnostic, atee i deist, nainte de a se gsi mcar o dovad "tiinific". Perspectiva cretin-ortodox (Raiul, scurtimea [timpului acordat] lumii acesteia etc.) este o perspectiv cu totul nou pentru cei prostii de moderna filosofie "luminist", al crei produs-cheie este evoluia.

Evoluionismul - rod al imaginaiei. Partea a VI-a. Credina n datarea radiometric

Curt Sewell Foarte muli savani, profesori i majoritatea mediilor de informare sunt foarte buni avocai ai credinelor evoluioniste n vrstele mari. i muli cretini s-au alturat afirmaiilor 131

savanilor despre "marea vrst a pmntului", de obicei fr s-i dea seama c ele se ntemeiaz pe presupoziii naturaliste ce elimin complet orice fel de intervenie a unui Dumnezeu creator. Ei nu au recunoscut eroarea raionamentului circular din aceste credine n vrstele mari. Astfel, fr s fie nevoie, ei i-au pierdut temelia credinei. Curtis Sewell Jr. a lucrat timp de 44 de ani ca inginer electronist n industria nuclear, ncepnd cu Proiectul Manhattan al Armatei Statelor Uni te din timpul celui de-al Doilea Rzboi Mondial (prima bomb atomic). Timp de cinci ani a fost inginer sef la Isotopes, Inc. Printre sarcinile sale s-a numrat i proiectarea instrumentarului pentru analiza radiochimic de diferite tipuri, inclusiv pentru sistemul datrii cu Carbon 14. n 1988 a ieit la pensie de la Lawrence Livermore National Laboratory. Cndva D-l Sewell adera la concepia uniformist c pmntul are miliarde de ani vechime, dar n decursul multor ani de lucru a nceput s se ndoiasc de "dovezile" acestui fapt, fiindc a vzut c se ntemeiau pe o logic circular. Povestea trecerii sale de la concepia evoluionist la concepia cretin despre lume este relatat n cartea sa God at Ground Zero (Master Books, Green Forest, Arkansas, 1997). "Cum pot creaionitii s se atepte ca oamenii s accepte ideea pmntului tnr, cnd, prin datarea radiometric, tiina a dovedit c pmntul are miliarde de ani vechime ?" Articolul de fat pune aceast ntrebare, ce reprezint gndirea unui mare numr de oameni de azi. Cu siguran c majoritatea oamenilor de tiin accept datarea radiometric. Totui nu exist cu adevrat un motiv tiinific care s dovedeasc c datarea radiometric este corect, ci o mulime de dovezi ce arat c ea nu funcioneaz. Vom discuta cteva dintre ele. Vom descoperi c piatra de temelie a analizei radiometrice este credina n materialism i respingerea oricrei aciuni supranaturale, chiar nainte de a se face vreo msurtoare. Muli oameni, ntre care chiar specialitii n domeniu, uit presupoziiile pe care se ntemeiaz datarea radiometric. 1. Datarea radioactiv 132

n principiu exist dou tipuri de metode de datare radioactiv. Un tip este sistemul Carbon 14, folosit la datarea fragmentelor de organisme care au trit. Nu a fost folosit niciodat pe eantioane neorganice, i aproape c nici nu intr n discuie dac se consider c eantionul ar putea fi mult mai vechi de 50000 de ani. Ea furnizeaz unele dovezi foarte bune, folosite adesea de creaioniti. Dar n acest articol nu vom discuta despre metoda C-14. A doua mare categorie se mai numete "datarea cu metale grele" i include sistemele uraniu-toriu-plumb, rubidiu-strontiu i potasiu-argon. Aceste metode se folosesc n mod obinuit pentru eantioane anorganice, cum sunt rocile, dnd adeseori vrste extrem de mari - milioane sau miliarde de ani. Evoluionitii descriu adesea aceste metode ca dovedind marea vechime a pmntului i a straturilor sale. Creaionitii le critic adesea, fiindc dau rezultate cu totul false. Toate metodele de datare menionate pornesc de la un anume izotop radioactiv precum U-238, U-235, Tor-232, K-40 sau Rb-87. Ei se numesc izotopi "mam". Sunt elemente radioactive n mod natural, adic emit spontan particule alfa sau beta i, ca urmare, se transform n alte elemente, numite izotopi "fiice". 2. Erori experimentale Metodele ce dau vrste mari produc aproape tot attea rspunsuri "greite" ct i "corecte". Rspunsul "corect" e ales pe baza coloanei stratigrafice, adic dup felul fosilelor ngropate n apropiere. Desigur, datarea fosilelor depinde de presupunerea evoluiei. i, bineneles, publicul nu aude de obicei nimic despre rspunsurile greite. Afirmaia aceasta - c datele radiometrice sunt "corectate" prin referirea la fosilele-index determinate pe baza evoluiei este viu contestat, dar examinarea literaturii tehnice arat c ea este adevrat, n ciuda celor spuse de manualele elementare. S vedem cteva exemple. 3. Discrepante dovedite 133

Publicul larg crede c rezultatele radiometrice sunt solide i deci se poate dovedi c sunt de ncredere. Dar literatura de specialitate arat altceva. John Woodmorappe a fcut o cercetare extins a literaturii, examinnd 445 de articole tehnice din 54 de reviste de geocronologie i geologie cu mare autoritate.[John Woodmorappe, "Radiometric Geochronology Reappraised", n Creation Research Society Quarferly, vol. 16, septembrie 1979, pp. 102-29, 147. - Vezi i cartea din 1999 a lui John Woodmorappe, The Mythology of Modern Dating Methods, Institute for Creation Research, El Cajon, California.] Rapoartele menionate enumer peste 350 de date, msurate cu metode radiometrice, ce contrazic cu mult vrstele atribuite fosilelor gsite n acelai strat. Ele acopereau vrstele "ateptate" de la 1 la >600 de milioane de ani. In aproape toate cazurile de discrepant s-au acceptat datele fosilelor. Datele radiometrice au fost eliminate. Woodmorappe cita spusele unui cercettor: "n general, se presupune c datele ce intr n marja de corectitudine sunt corecte i sunt publicate, dar cele ce nu concord cu alte date sunt rareori publicate, iar discrepantele nu sunt explicate complet." Cnd aceste rapoarte discutau posibilele cauze ale erorilor, foloseau ,cuvinte de tipul "posibil", "poate", "probabil", "ar putea fi" etc. Motivele invocate de obicei cuprind intruziunea detritic, scurgerea sau infiltrarea unora dintre izotopi n esantion, iar uneori coninutul iniial de izotopi din eantion. Pentru datarea cu K-Ar este uor de dat vina pe pierderea argonului, dac vrsta obinut e prea mic, sau pe absorbia argonului dac e prea mare. Se tie prea bine c argonul, care e un gaz, difuzeaz uor prin roc, i nu e cu putin s se tie dac nu cumva s-a ntmplat ceva de acest fel ntr-un anume caz. Erorile sunt deosebit de mari cu metoda K-Ar (potasiuargon). S-au fcut studii asupra unor roci bazaltice de vrst recent cunoscut, din apropiere de Hawaii. Ele proveneau de la vulcanul Kilauea. Rezultatele au ajuns pn la 22 de milioane de ani. Joan Engels scria: 134

n prezent se tie foarte bine c vrstele obinute cu K-Ar de la diferite minerale dintr-o singur roc pot fi uimitor de discordante." 4. Craniul 1470 n 1927 Richard Leakey a descoperit un craniu lng Lacul Rudolf din Kenya despre care spunea c era "aproape nedeosebit" de cel al omului modern. Totui fusese gsit sub un strat de tuf vulcanic KBS ce avea o vrst acceptata de 2,6 milioane de ani vechime. Leakey a declarat c acest craniu avea 2,9 milioane de ani, spunnd c "nu se potrivete cu nici unul din modelele anterioare ale nceputurilor omului". A fost numit KNM-ER-1470 de la Kenya National Museum, East Rudolf, 1470). Marvin Lubenow face o descriere exact a celor zece ani de controverse n jurul datrii craniului. La prima ncercare de a data tuful KBS, Fitch i Miller au analizat rocile brute i au obinut date mergnd de la 212 la 230 milioane de ani - perioada Triassicului cu mult mai vechi dect se atepta. ntruct sub acest strat se descoperiser oase de mamifere, au spus c evident datele erau greite din pricina "posibilei prezente a argonului strin derivat din includerea unor roci pre-existente". Chiar dac roca arta bine, tot ce depsea 5 milioane de ani vechime era evident greit, avnd n vedere ceea ce tiau ei despre succesiunea dezvoltrii evolutive". ntre timp, o echip de la University of California din Berkeley, condus de G.H. Curtis, a analizat cteva pietre ponce KBS i au descoperit cteva care aveau cam 1,6 milioane de ani i cteva de 1,8 milioane de ani Alte msurtori unele cobornd la 0,5 milioane de ani au fost declarate anormal de mici. Ele au fost explicate ca posibile supraimprimri datorate unei infuzii de apa fierbinte cu bogat coninut alcalin. ntre 1969 i 1976 mai multe echipe au fcut numeroase msurtori radiometrice, iar rezultatele s-au grupat n jurul a trei vrste -1,8 milioane, 2,4 milioane i 2,6 milioane de ani. Fiecare echip a criticat tehnicile de selectare a eantioanelor de roc ale celorlali. Se spunea c majoritatea argumentelor 135

radiometrice favorizau data de 2,6 milioane de ani, dar argumentele paleontologice favorizau data de 1,8 milioane de ani (adic data la care craniul s-ar fi potrivit cel mai bine cu teoria evoluiei). n final s-a ajuns la o nelegere numai dup ce paleontologii s-au pus de acord n privina corelaiei fosilelor, incluznd dou specii de porc disprute. Data final acceptat pentru craniu a fost cea de 1,9 milioane de ani. Comentnd metoda de selectare a eantioanelor de roc pentru datarea radiometric, Lubenow ntreab: "Se pune ntrebarea, Cum tii cnd ai eantionul bun pentru datare ? Singurul rspuns la ntrebare este acela c eantioanele bune dau date n acord cu presupunerile evoluioniste. Eantioanele rele sunt cele care dau date ce nu sunt conforme cu evoluia - ilustrare clasic a cercului vicios." 5. Datarea Marelui Canion Creaionitii au criticat multe aspecte ale datrii rocilor prin radioactivitate, dar au adus prea puine probe reale c metoda este inadecvat. Totui Institutul de cercetri creaioniste a ajuns n fazele preliminare ale obinerii unor asemenea dovezi pentru rocile vulcanice.[Grand Canyon Dating Project, Institute for Creation Research, 10946 Woodside Avenue North, Santee, California 92071] "Scopul proiectului", scriu savanii de la Institutul de cercetri creaioniste (ICC), "este folosirea celei mai de ncredere metode de datare cu izotopi radioactivi (metoda izocron) cu cea mai precis tehnic de msurare analitic (tehnica spectrografului de mas pentru diluia izotopic) spre a stabili vrstele diferitelor roci din Marele Canion." Savanii de la ICC au angajat un laborator geotehnic autorizat spre a sprijini acest plan i a supraveghea proiectul, prevenind orice tendin de a influenta rezultatele, i pentru a supune eantioanele de roci mai multor laboratoare calificate ntr-un mod care s evite orice subterfugii. Marele Canion are mai multe straturi i tipuri de roci diferite. Toi sunt de acord c rocile metamorfice precambriene ngropate sub nivelul Canionului trebuie s fie cele mai vechi. 136

Acestea includ zonele Trinity Gneiss, Elves Chasm Gneiss i Zoroaster Granite. De asemenea, toi sunt de acord c scurgerea de lav cuaternar de pe Podisul Unikaret este probabil depozitul metamorfic cel mai tnr din zon. El provine de la un vulcan, dup ce toate depozitele de straturi sedimentare s-au depus i dup ce canionul a fost erodat. Lava s-a scurs peste margine, pe versanii canionului deja erodat. Geologii cei mai tradiionaliti cred c gnaisurile i graniturile de adncime au peste 600 de milioane de ani vechime, probabil n jur de 2000 de milioane de ani, iar vrsta scurgerilor de lav bazaltic de pe Podisul Unikaret trebuie estimat la cteva mii de ani, fiindc e vdit mai tnr dect straturile sedimentare din partea de sus a pereilor canionului. Astfel, comparnd vrstele msurate cu acuratee ale mai multor eantioane din cele dou zone, vom avea o idee despre sigurana general a metodelor radiometrice. Rezultatele preliminare arat foarte interesant. Dar numai msurtorile scurgerilor de lav recent erau ncheiate n momentul ultimului raport pe care l am. Pentru un acelai set de roci recente s-au obinut mai multe cifre de "vrst model", ele fiind cu totul discordante (adic nu se potriveau defel una cu cealalt). Cea "mai precis" vrst a izocronei rubidiu-stroniu a fost raportat ca fiind de 2,1 miliarde de ani. Dar vrsta acesta este clar greit. Lava supus datrii s-a scurs peste marginea canionului deja erodat. Deci vrsta de "2,1 miliarde de ani" trebuie s fie de multe mii de ori mai mare dect vrsta real a lavei. Acest unic rezultat ar trebuie s fie suficient spre a arunca puternice umbre de ndoial asupra metodelor de datare radiometric cu metale grele, dar trebuie s ateptm ncheierea proiectului nainte de a trage prea multe concluzii.[Vezi Steven A. Austin ed., Grand Canyon: Monument to Catastrophe (1994), ca i caseta video nsotitoare, Grand Canyon: Monuments to the Flood. (n. ed.)] 6. Cauzele erorilor

137

Exist cteva posibile surse ale erorilor asociate cu datarea radiometric. Principalele probleme (ncepnd de la cele de mai mic important) sunt: 1. Acurateea ratelor de dezintegrare - cele mai multe sunt considerate a fi cunoscute cu aproximaie de cteva procente i, dac sunt greite, ar avea doar un efect minor asupra datelor. 2. Constanta ratelor de dezintegrare - muli savani cred c ele au fost constante de-a lungul epocilor, dei acest lucru nu se poate ti cu adevrat. Dar unul dintre primii cercettori, Prof. John Joly de la Trinity College, Dublin, a raportat unele dovezi ce artau variatii.[J. Joly, Proceedings of the Royal Society, Londra, Seria A 102, 1923, p. 682.] Raportul lui Barry Setterfield asupra posibilei variaii a vitezei luminii d i el referine istorice despre variaiile ratelor de dezintegrare de-a lungul ultimilor 300 de ani. Dar cei mai muli savani nu s-au artat prea entuziati fat de acceptarea acestui concept. 3. Activarea neutronic din surse necunoscute - Prof. Melvin Cook a cercetat minereuri dintr-o min din Katanga i a descoperit c nu conineau Pb-204 i nici toriu, dar exista o cantitate apreciabil de Pb-208 ! E clar c acesta nu putea s fi fost primitiv, i nu putea s rezulte din dezintegrarea toriului. Singurul mod n care putea fi explicat era activarea neutronic n Pb-207. Cnd Cook a fcut aceast corecie, vrsta calculat s-a redus de la 600 de milioane de ani pn la epoca modern. [Trevor Norman i Barry Setterfield, "The Atomic Constants, Light, and Time", Stanford Research Institute International Invited Research Report, Menlo Park, California, 1987. w Melvin Cook, Prehistory and Earth Models, Max Parrish and Co. Ltd., Londra, 1966, pp. 54-55.] n cele mai multe minereuri nu este posibil s se vad acest efect asa de clar, dar faptul arat c un anumit flux de neutroni, posibil de la o supernov, trebuie s fi avut o puter nic influent, iar aceasta ar fi fost posibil n ntreaga lume, afectnd toate rocile ntr-un mod ce nu poate fi determinat cu uurin astzi. 4. Integritatea atomilor n roci - aceasta strnete cea mai mare ngrijorare tuturor cronologitilor i este motivul cel mai des citat pentru erorile evidente n msurarea datelor. Srurile de uraniu sunt solubile n ap i cele mai multe minerale sunt supuse unei infiltrri inegale a componentelor lor chimice. 138

Argonul migreaz n mod impredictibil nuntrul i n afara rocilor. Hurley a raportat c componentele radioactive ale graniturilor stau la suprafaa granulelor i pot fi cu uurin splate. Cristalele de zircon au fost datate cu metodele U-Pb, dar studiile de microsondaje cu ioni au artat c uraniul i plumbul sunt fixate n diferite pri ale structurii cristaline. Aceasta arat c de fapt Pb-206 nu putea proveni din dezintegrarea uraniului; deci aceste datri trebuie s fie invalidate. 5. De departe cea mai important problem este coninutul izotopic originar al rocii. Cum am putea s tim care a fost materialul originar ? Vom vedea c rspunsul la aceast ntrebare depinde de o decizie ce implic ceva ce nu poate fi dovedit - o decizie pe baz de credin. 7. Materialul izotopic originar Geologul uniformist trebuie s presupun o oarecare concentraie iniial. Dac alegerea sa este bun, iar celelalte surse de erori pot fi minimalizate, poate face o determinare precis a vrstei - cu condiia ca setul de presupuneri fcute de el s fie corect. Dar presupunerile sale se ntemeiaz ntotdeauna pe teoria uniformismului - adic faptul c pmntul i rocile sale au luat natere n mod pur materialist, fr intervenie supranatural, cu mult timp n urm. Deci dac ncearc s foloseasc aceste rezultate spre a dovedi c pmntul este vechi i nu a fost creat, folosete o logic circular. El elimin de fapt posibilitatea unei creaii supranaturale n sase zile nainte de a face msurtorile. Acum civa ani am fcut un curs de geologie la facultatea din localitatea mea. n primele lecii profesorul a subliniat importanta credinelor uniformiste ca temelie a geologiei istorice, spunnd ceva de felul acesta: "Oamenii obinuiau s cread n tot felul de catastrofe, provocate de intervenii supranaturale. Aceste povesti populare i-au fcut pe oameni s cread c pmntul avea numai cteva mii de ani vechime. Astzi tim, desigur, c acele lucruri nu au avut loc i c pmntul e mult mai vechi. El a evoluat lent, timp de miliarde de ani. Aceasta a avut loc conform 139

principiului uniformist - ce spune c toate procesele au urmat ntotdeauna aceleai legi naturale pe care le observm astzi." Observai uurina acceptrii credinei c istorisirea Bibliei nu poate fi ntr-adevr real. n manualul su clasic de geocronologie [Vrsta rocilor, planetelor i stelelor], Henry Faul spune: "Dac se accept c sistemul solar s-a condensat dintr-un nor primordial, rezult c materialele planetelor, asteroizilor i meteoriilor au o origine comun. Meteoriii de fier conin ceva plumb, dar numai urme infime de uraniu i toriu, i deci plumbul e necontaminat de plumb radiogenic, putnd fi privit ca un bun eantion de plumb primordial. Tabelul 6-1 d lista compoziiei izotopice a plumbului extras din ctiva meteorii de fier. Aceste date pot fi acum folosite ca (Pb207/Pb204) i (Pb206/Pb204) n ecuaia Houtermans, i tot ce rmne de descoperit pentru a permite calcularea vrstei pmntului este un eantion de plumb dintr-un subsistem nchis cu vrst cunoscut."[Henry Faul, Ages of Rocks, Planets and Stars, McGraw-Hill, New York, 1966, pp. 65, 67.] Observai punctul de pornire al lui Faul - "Dac se accept c sistemul solar s-a condensat dintr-un nor primordial..." Aceasta nseamn o origine pur naturalist a pmntului, de-a lungul unei perioade mari de timp. El nfieaz aici credina obinuit a celor mai muli savani evoluioniti c pmntul i sistemul solar au evoluat dintr-un nor de gaz i praf, ntr-un timp foarte lung, ncepnd cu miliarde de ani n urm. Pornind de la aceast credin de baz, Faul argumenteaz c alctuirea originar a elementelor chimice ale pmntului trebuie s fi fost similar cu ceea ce putem vedea azi n meteorii. Aceast presupunere este una dintre principalele probe folosite spre a de termina vrsta pmntului i coeficientul izotopic al plumbului din compoziia rocilor primitive. Dar ea se ntemeiaz cu totul pe credina n uniformism i n originea naturalist a pmntului. Fr aceast credin de baz, toate msurtorile datelor ce dau vrste mari ar fi lipsite de sens. Pe de alt parte, dac pmntul a fost creat dintr-o dat (cum spune Biblia), Ziditorul putea s-l fac oricum ar fi dorit. Nu ar fi fost silit s urmeze nici una din legile omului - i ntr140

adevr El a i dovedit acest lucru. Cnd a fcut pomii din Grdina Edenului, acetia aveau ndat i fructe. Cnd i-a fcut pe Adam i Eva, ei erau n forma lor matur, nu ca niste prunci. Ni s-a spus c El a fcut aceste lucruri cu nfiarea maturitii.[Acest lucru a fost afirmat categoric de ctre Sf. Efrem Sirul n tlcuirea sa la Facere din sec. IV: "Dei ierburile aveau doar o clip vechime la facerea lor, ele preau ca i cum ar fi avut cteva luni vechime. Tot aa copacii, dei aveau doar o zi cnd au rsrit, erau totui ca pomii vechi de civa ani, fiind deplin crescui i cu fructe ncepnd s se iveasc pe ramurile lor." Mai trziu, explicnd cum anume luna avea nfiarea matur n momentul facerii ei, Sf. Efrem scrie: "Pe ct de btrni erau copacii, ierburile, animalele, psrile i chiar oamenii (cnd au fost creai), tot pe-att erau i tineri. Erau btrni dup nfiarea mdularelor lor i materiilor lor, ns erau tineri pentru ceasul i clipa zidirii lor" (Tlcuire la Facere, ed. engl., pp. 90-91); (s.n.). Prin aceast nelegere scriptural-patristic a felului cum a creat Dumnezeu lumea, ntreaga temelie a metodelor de datare radiometric se prbuete. Faptul c Sf. Efrem a nvat-o n secolul al IV-lea arat c nu este un argument ad-hoc al savanilor creaioniti de azi, ci chiar o tlcuire de neocolit a Scripturii. (n. ed.)] De ce nu ar fi putut face i rocile n acelai fel ? De ce nu ar fi putut s conin Plumb 206 i Argon 40, astfel nct s apar "mature" ? Savanii sunt de acord c Plumbul 204 trebuie s fi fost prezent nc de la nceputurile pmntului. De ce nu s-ar putea ca i Plumbul 206, 207 i 208 s fi aprut n acelai fel ? ntruct o lucrare preistoric a lui Dumnezeu nu este supus investigaiei tiinifice, fiind deci n afara metodelor tiinei, muli savani l exclud pe Dumnezeu din probabilitatea tiinific, presupunnd pur i simplu c Dumnezeu nu a intervenit niciodat. Ei caut explicaii pur materialiste, ca i cum aceasta ar fi singura alegere acceptabil tiinific. Dar aceasta nu ne duce la problema real. Vedem c datarea radiogenic nu se ntemeiaz doar pe msurtori fizice. Temeiul su este o credin filosofic - credina cuiva despre felul cum a aprut lumea. 141

Vedem c problema "pmnt vechi - pmnt nou" se poate rezolva doar n funcie de credina ntemeietoare pe care o alegem. Dac alegem credina n materialism i excludem posibilitatea interveniei supranaturale, atunci suntem ndreptii s credem c pmntul are miliarde de ani vechime. Totui, dac recunoatem un Dumnezeu care poate s intervin i a intervenit n propria zidire, atunci suntem ndreptii s credem n istorisirea biblic i ntr-o vrst de doar cteva mii de ani. Nici una dintre alegeri nu ni se impune prin dovezile fizice. Mai degrab alegerea noast se face din motive filosofice, iar apoi potrivim probele cu unul sau altul din sistemele de credin ntemeietoare.

Evoluionismul i tiina biologiei

Mihael Georgiev (traducere de Nicuor Gliga) Dou aspecte privind evoluionismul frapeaz n mod deosebit. Primul: acesta "este suspendat n aer", deoarece i lipsete punctul de plecare. De fapt nu exist nici cea mai vag idee despre originea vieii pe pmnt. Al doilea: nu exista nici o proba a posibilitii transformrii unei specii n alta. Prin aceste dou caracteristici evoluionismul nu aparine lumii tiinelor, ci domeniului filozofiei, al ideologiilor i al doctrinelor. Aceast apartenen explic faptul uimitor c o asemenea elaborare mental a putut, cum spun evoluionitii, s "deschid o nou era n istoria intelectual a geniului uman, schimbnd radical concepia noastr despre univers i poziia omului in acesta"1. Intenia mea nu este de a contrazice aceste afirmaii - de altfel adevrate - i nici de a pune n discuie eventualele lor implicaii morale, etice, psihologice, spirituale, religioase, filozofice, antropologice, sociale i politice. Ceea ce as vrea sa fac, n schimb, este de a aborda numai implicaiile cu caracter pur tiinific ale evoluionismului, n special validitatea 142

lor tiinific, raporturile evoluionismului cu alte discipline biologice, valoarea lui didactica. Iat ce spune Isaac Newton despre limitele tiinei: "Mijlocul cel mai bun i cel mai sigur pentru a studia natura este n primul rnd descoperirea i determinarea caracteristicilor fenomenelor prin experimente, n timp ce ipotezele asupra originii lor pot fi lsate n planul secund. Aceste ipoteze trebuie s se supun naturii fenomenelor, nu s se ncerce impunerea lor ignornd probele experimentale". n lumina acestei definiii este evident c n realitate Darwin nu a extins revoluia tiinific a lui Copernic, Keppler, Galilei i Newton n domeniul biologiei (cum spun evoluionitii), ci pur i simplu a mutat principiul cunoaterii fenomenelor de la studiul funcionrii lor la cel complet diferit al originii lor, susinnd de fapt contrariul fata de Newton, adic posibilitatea cunoaterii tiinifice fr verificare experimentala. ntr-adevr, spre deosebire de alte discipline biologice (spre exemplu fiziologia) care studiaz funcionarea organismelor, evoluionismul studiaz originea lor. Dar in timp ce n alte discipline teoriile sunt supuse verificrii experimentale i rmn s fac parte din tiin numai daca trec o asemenea verificare, evoluionismul, dimpotriv, este inserat n tiinele biologice fr s fi trecut prin ciurul probelor experimentale. Cu toate acestea, evoluionismul este predat ca tiin i implicit cu acelai merit mpreun cu alte discipline biologice. Din punct de vedere metodologic aceasta vrea sa spun c se ignor diferena ntre probe i speculaii, se confund realitatea cu fantezia i se consider supoziiile drept certitudini. Toate acesta au consecine didactice negative pentru c mpiedic dezvoltarea capacitii de recunoatere a diferenelor dintre lucruri (care sunt mai importante dect asemnrile), de a gndi n mod critic i de a nelege nsi natura cunoaterii tiinifice. Din aceste motive, Rudolf Virchow, medic, antropolog i contemporan cu Darwin, considera darwinismul vtmtor pentru reputaia tiinei, era mpotriva introducerii lui printre disciplinele tiinifice i predrii lui. 143

Prezentarea evoluionismului ca teorie tiinific bazat pe legi i pe probe este un fals uor de descoperit dac se posed un minimum de cunotine privind metodologia tiinific i aspectele ei specifice. n Italia, s-au exprimat in acest sens n repetate rnduri autoriti indiscutabile precum Giuseppe Sermonti (biolog i genetician), Roberto Fondi (paleontolog) i Antonino Zichichi (fizician). Cu toate acestea, evoluionismul este predat chiar din coala elementar i prezentat drept "cuvntul tiinei" unor copii care nu sunt nc n msur s neleag validitatea lui tiinific. Acest ultim aspect, face separarea evoluionismului de tiine i aezarea lui printre ideologii i religii, nu numai o operaiune important din punct de vedere metodologic i didactic, ci i un act necesar de responsabilitate n confruntrile fiilor notri, studenilor notri i a nsi inteligenei noastre. Referine
1. Ayala FJ., Darwin e il progetto della natura, KOS 2002;202 (luglio): 22-27 Mihael Georgiev este medic italian, cu lucrri publicate n domeniul chirurgiei; participant la al 8-lea Congres Creaionist European, Gullbrannagarden, Suedia, 2003, cu lucrarea "A call for a change in high school textbooks on science in Italy".

Sursa articolului: "Evoluzionismo e Scienze Biologiche", la http://www.creazionismo.org/Articolo.asp?id=106

Fantasticii lilieci
Frank Sherwin (traducere de Paul Cocei) Fascinanii lilieci fac parte din ordinul Chiroptera. n numar, ei ntrec chiar i roztoarele. Este nedrept faptul c liliecii au un asemenea renume negativ i c le sunt asociate attea superstiii. Dimpotriv: dac nu exista polenizarea lor, se 144

putea s nu avem lemnul de balsa, bananele, ptlagina, sau piersicile. Liliecii sunt mult mai eficieni n capturarea insectelor dect sunt metodele folosite de oameni. ntr-adevr, un liliac gri poate elimina pn la 8.000 de insecte pe noapte un motiv n plus pentru a tolera cuiburile de lilieci. De unde au aprut ei? Toi liliecii din ziua de azi se trag dintr-un strmo comun care putea zbura1 spune evoluionismul. Dar n ceea ce privete dovezile, aceast declaraie i cele nrudite este rezultatul unei simple presupuneri. Aceeai surs admite c Genealogia [adic strmoii evolutivi] liliecilor este o problem ntunecoas, totui, i a inspirat cteva idei destul de exotice 2 i liliecii prezint una din enigmele supreme ale evoluiei 3. De notat c tiina secularizat nu poate oferi un rspuns privind originile liliecilor i prin urmare imaginaia cuiva trebuia s umple golul: poi construi tot felul de scenarii plauzibile despre felul n care au aprut liliecii 4. Oricum ar fi, evoluionitii continu s susin c liliecii au evoluat din mamifere mici i ne-zburtoare, chiar dac Nu sunt cunoscute stadii intermediare ntre lilieci i insectivore5. Savanii creaioniti susin c Dumnezeu a creat liliecii i c ei sunt mrturii ale minilor Sale creatoare (vezi i Romani 1: 20). Una dintre caracteristicile special construite ale liliecilor este uimitorul lor sonar: ei trimit sunete de mare frecven i localizeaz obstacolele din apropiere n funcie de unda sonor care se reflect din acestea. Liliecii trimit impulsul cu frecvena de 100.000 Hz (cicluri pe secund), frecven care, n doar o fraciune de secund, poate scdea pn la 30.000 de Hz (prin comparaie, limita superioar a auzului uman este de 20.000 Hz). Liliecii s-ar putea asurzi cu uurin dac nu ar avea un muchi special pe care Creatorul l-a plasat n urechea lor medie. Acesta se contract rapid pentru a nghea osul asociat cu auzirea n timp ce impulsul este trimis dar se relaxeaz tocmai la timp pentru a primi ecourile impulsurilor anterioare. Ct de eficient este sonarul? Se prea poate ca liliecii s simt mintal cu impulsurile lor ultrasonice la fel cum noi putem vedea cu proprii ochi!6. n loc s recunoasc aceast complexitate ca provenind prin mna Creatorului, secularii l 145

dezbrac pe Dumnezeu de mreie, spunnd c Impulsurile cu frecvena modulat par a fi evoluat n capacitatea de ecolocaie a liliecilor, o gam larg de frecvene fiind potrivite pentru descrierea intei i msurarea corect a distanei 7 (subl. noastr). Creaionitii ar spune: Dumnezeu a creat capacitatea liliecilor de a produce impulsuri cu frecvena modulat pentru c o gam larg de frecvene le face potrivite pentru descrierea intei i msurarea corect a distanelor. Bibliografie
1. Discover, November, 1998, p. 114. 2. Ibid., p. 114. 3. Ibid., p. 112. 4. Ibid., p. 114. 5. Colbert, Evolution of the Vertebrates, 2001, p. 333. 6. Hickman, Roberts & Larson, Zoology, W.C. Brown, 1997, p. 611. 7. Simmons & Young, Nerve Cells & Animal Behaviour, Cambridge U. Press, 1999, pp. 14445.

Sursa articolului: Acts & Facts Vol. 30 nr. 10 Oct. 2003.

Gen care crete riscul tuberculozei

www.sciencedaily.com Un studiu din numrul din 19 decembrie al "Journal of Experimental Medicine" (Jurnalul de Medicin Experimental) identific o mic schimbare genetic ce crete probabilitatea de dezvoltare a tuberculozei active (TBC). Pedro Flores-Villanueva i colegii si de la Centrul pentru Sntate al Universitii din Texas, au studiat grupe de pacieni din Mexic i Coreea, descoperind c persoanele care posed aceast schimbare genetic sunt mai dispui la mbolnvire cu bacteria cauzatoare de TBC. 146

Numrul de infecii cu Mycobacterium tuberculosis, bacteria care cauzeaz TBC, sunt n cretere. n fiecare an apar cca. 8 milioane de cazuri noi iar 2 milioane de persoane mor din cauza TBC. Dar nu toi oamenii care sunt expui la aceast bacterie se mbolnvesc un fenomen explicat n mod curent prin diferenele genetice care i fac pe unii mai predispui la mbolnvire dect alii. ntr-adevr, un studiu tiinific recent a relevat faptul c o anumit regiune a cromozomului 17 este asociat cu riscul mrit de a dezvolta tuberculoza activ, dar gena/genele responsabile pentru acest efect nu fuseser identificate. Flores-Villanueva i colegii si arat c factorul aflat n spatele acestei creteri a susceptibilitii la TBC este o mic schimbare n gena care codific o protein numit MCP-1 (gena se afl n cromozomul 17). Schimbarea genetic este minuscul, secvena de ADN diferind doar printr-o singur nucleotid (blocurile constructive ale ADN-ului) de cea normal. Aceast schimbare, care a dus la creterea productiei de MCP-1, a fost de cinci ori mai ntlnit la persoanele cu TBC activ dect la cei infectai dar care nu au dezvoltat boala. MCP-1 este o protein care ajut la atragerea celulelor imunitare la locul infeciei. Din acest motiv, proteina este important n timpul n care organismul d primele rspunsuri la bacteria cauzatoare de TBC. Dar un nivel excesiv de mare de MCP-1 poate fi periculos, acestea inhibnd producerea unei alte proteine cu rol imunitar, interleukin-12. Interleukin-12 este necesar pentru activarea celulelor imunitare care lupt mpotriva infeciei odat ajunse la "locul faptei". ntr-un comentariu ce nsoete articolul, geneticienii Alexandre Alcais, Jean-Laurent Casanova i colegii de la Universitatea din Paris subliniaz faptul c acesta este fenomenul genetic cu cel mai mare impact asupra TBC dintre cele descoperite pn acum.

147

Ghearii i Potopul
Stephen Caesar (traducere de Dnu Ieeanu) Muli creaioniti fac o legtur ntre Potopul Biblic i Era glaciar, aceast ntmplare fiind dedus pentru prima oara de creaionistul Louis Agassiz n anii 1800. Aceasta legtura s-a ntrit odat cu expediia tiinific din nordul Groenlandei (North GRIP), condus de omul de tiin danez J.P.Steffensen. Revista The New Yorker a caracterizat activitatea lui Steffensen i colaboratorilor si subliniind ceea ce reprezint pentru catastrofism: n urm cu cteva decenii a avut loc o schimbare...n modul oamenilor de tiin de a privi clima Pmntului. Noul punct de vedere st sub lozinca "climat schimbat brusc", dei s-ar putea chema neo-catastrofism dup teoriile inspirate din Biblie cu privire la potop i la dezastrul respectiv...Aceast idee este susinut de copleitoarele dovezi empirice, multe dintre ele gsite n Groenlanda. Climatul terestru nu a suferit o schimbare treptata, ci una violenta i fr avertizare. (Kolbert 2002:30) Ultima Er Glaciar, cunoscut i sub numele de Wisconsin, se presupune ca ar fi avut loc acum 20.000 ani. Fornd n ghearii care ocupa aproximativ 80% din suprafaa Groenlandei, proiectul North GRIP a oferit geologilor probe privind tranziia brusca a erei Wisconsin. The New Yorker a remarcat: Ceea ce arat urmele din ghea este c a existat o perioad de intens instabilitate. Temperatura nu a crescut gradat, i nici nu a fost constant, ci a suferit salturi de la cele de natur temperat pn la cele de natur glaciara i napoi. n urma cu aproximativ 15.000 de ani, Groenlanda s-a nclzit brusc cu 16 C n doar 15 ani sau mai puin. Articolul menioneaz c oamenii de tiin care lucrau n Century Camp (una dintre locaiile North GRIP-ului) nu erau siguri ce s fac cu ceea ce au descoperit (Kolbert 148

2002:34). Sigfus Johnsen, unul dintre oamenii de tiin din echipa de cercetare a declarat urmtoarele: Este incredibil, e ceva la care nu ne-am ateptat deloc(Kolbert 2002:34). Revista a mai notat totodat c, ntr-o alt locaie GRIP numit Dye 3, conform rezultatelor importante descoperite n Century Camp, se demonstreaz c ceea ce prea a fi o anormalitate, poate fi totui repetabil. (Kolbert 2002:35) i mai important e ca n urma acestor fluctuaii catastrofale ale temperaturii a avut loc o masiv infuzie de ap dulce n oceane. Aceast relatare coincide cu potopul crii Facerii care a constat att n revrsri masive de ape sub forma de ploi, ct i n revrsarea apelor de sub suprafaa Pmntului (n anul ase sute al vieii lui Noe, n luna a doua, n ziua a douzeci i aptea a lunii, n chiar ziua aceea, sau desfcut toate izvoarele adncului celui mare i jgheaburile cerului s-au deschis Facere 7:11). Revista The New Yorker a mai precizat: Nici o for extern cunoscut i nici mcar o ipotez nu poate explica salturile att de violente i de dese ale temperaturii, precum ne arat aceste buci de ghea. Cumva, sistemul climateric, printr-un incredibil mecanism de feedback, trebuie s fi fost capabil de a-i genera propriile instabiliti. Cea mai popular ipoteza e c oceanele sunt responsabile de acest lucru. Curenii de la tropice, ndreptndu-se spre poli, au adus cu ei o cantitate uria de cldur, i dac acest mecanism al circulaiei s-ar fi putut cumva opri, s zicem din cauza unui influx brusc de apa dulce, ar fi putut avea un impact dramatic. (Kolbert 2002:35). Fraze precum influx brusc de ap dulce i impact dramatic invoc cu siguran imaginile potopului biblic. n plus, aa cum i articolul a menionat, dovezile pentru neocatastrofism sunt att de copleitoare nct aceste idei sunt mbriate de aproape toi geologii. Referine:
Kolbert, E. 2002. Ice Memory. The New Yorker, 7 January.

149

Sursa articolului: http://www.creationism.org/caesar/glaciersflood.htm

ndreptnd greelile - Uimitoarea abilitate de reparare

categoria Minuni "naturale" Frank Sherwin (traducere de Iulian ignelea) Dac cineva ar cere unui creaionist vreo dovad a creaiei, acesta ar putea foarte bine s replice: molecula de ADN. Toi au auzit de aceast molecul a vieii gsit practic n fiecare celul a trupului nostru. ADN-ul este organizat n cromozomi (oamenii au 46) pe care se gsesc multe mii de gene (uniti de ereditate compuse din baze nucleotide denumite T,G,C i A). Uimitorul proiect al Genomului uman continu s cartografieze din ce n ce mai precis genele specifice (avem doar 34.000), ct i s secvenializeze din ce n ce mai mult enorma construcie a perechilor de baze ale ADN-ului. Efectele trecerii timpului i factorii mediului nconjurtor, ca de exemplu fumatul i razele ultraviolete (U.V.) solare, mpreun cu ali compui cancerigeni i citotoxici reprezint garanii faptului c molecula de ADN sufer avarii. Majoritatea acestora sunt temporare ntruct Creatorul a proiectat molecule 150

specifice i sisteme pentru repararea avariilor genetice. Acestea sunt ceea ce se numete ADN-ul de reparare. Se tia de ceva timp c ADN-ul posed incredibila capacitate de a se autorepara cnd este deteriorat. Dar cum a aprut aceast capacitate de refacere prin timp i ntmplare sau prin creaie specific? Este destul de dificil pentru seculariti s dea o descriere darwinist pas-cu-pas a apariiei unei molecule funcionale de ADN din elemente chimice brute. Dar cum au putut cele 130 de gene reparatorii de ADN uman cunoscute s evolueze pentru a ajuta la... repararea nsui ADN-ului? Se sesizeaz cu uurin aici o situaie imposibil: n timp ce ADN-ul evolua din elemente chimice brute, ar fi avut neaprat nevoie de asistena moleculelor reparatorii ADN; aceste molecule, ns, puteau evolua abia mai trziu, fiind programate de ADN! Dumnezeu a proiectat o serie de sisteme de reparaie ADN i corectori (enzime), fiecare avnd sarcina de a repara cte o problem specific. De exemplu, exist enzime implicate n corectarea greelilor de extirpare care recunosc bazele mperecheate greit i enzime implicate n repararea extirprii nucleotide (REN), care este un mecanism de reparare tip taiere i lipire universal. REN are funcia de a ndeprta greeala - numit leziune - i de a umple golul cu ADN nou. Aceast operaie se poate asemna cu ndeprtarea de ctre dentist a esutului cariat i nlocuirea golului cu o umplutur ("umplutura" n procesul de reparare al ADN-ului este o nucleotid funcional). Exist deasemenea mici motoare moleculare numite "elicoidale" (de exemplu AdnB elicoidal i alte motoare multimetrice) care efectiv deir ADN-ul din starea normal dublu-spiralat n dou iruri separate. Elicoidele ndeplinesc acest lucru rupnd rapid legturile de hidrogen dintre nucleotide (poriunea "trepte de scar" din molecul) ntr-o manier cumva asemntoare felului n care se mic rma. Alte enzime, special proiectate, trebuie s asigure separarea complet a celor dou iruri. Ocazional, acest uimitor mecanism de reparare d gre - aa cum fac toate sistemele noastre n cele din urm - rezultnd o alterare sau schimbare permanent a acelei poriuni de ADN. Aceasta se numete o 151

mutaie. Desigur, mutaiile n poriunile vitale pot fi mortale pentru organism. Tocmai aceasta e problema. Sistemele de reparare a ADNului lucreaz din greu s repare aceste schimbri care apar zilnic n miliardele de baze-nucleotide care compun plantele, oamenii i animalele. Dar evoluia este dependent de chiar aceste schimbri (mutaii) care se presupune c ar conduce la noi structuri i funcii. Astfel, observm c felul n care se prezint ADN-ul asigur faptul c evoluia nu ar fi putut avea loc prin mutaii, mpotriva crora natura lupt efectiv prin aceste mecanisme intrinseci ei. Sursa articolului: Acts & Facts, Vol. 33 Nr 6 June 2004

Microbii din sedimentele marine reacioneaz la schimbrile de temperatur

www.sciencedaily.com Oameni de tiin de la Universitatea din Georgia au artat pentru prima oar c temperatura afecteaz activitatea biologic a microbilor care degradeaz carbonul organic n sedimentele marine. nclzirea global ar putea astfel cauza derapaje n echilibrul carbonului organic, care este reciclat n atmosfer sau este ngropat n sedimente care servesc drept rezervoare de compui organici. Pn acum se cunotea relativ puin despre modul n care temperaturile afecteaz acest proces microbiologic, care este responsabil pentru descompunerea iniial a materiei organice complexe n sedimente, spune oceanograful Samantha Joye de 152

la Universitatea din Georgia, conductorul studiului. "Ceea ce scoatem acum n eviden este total neateptat. Temperatura scurt-circuiteaz reciclarea materiei organice", a declarat ea. Joye i colaboratorul su, Nathaniel Weston, i-au publicat rezultatele cercetrilor lor n "Dezbaterile" Academiei Naionale de tiine (National Academy of Sciences) din 14 noiembrie. "Aceste rezultate surprinztoare arat c temperatura afecteaz puternic descompunerea materiei organice i este nevoie ca ea s fie luat n calcul pentru nelegerea rolului sedimentelor n circuitul global al carbonului", a declarat Paul Kemp, directorul Programului pentru Biologie Oceanografic al Fundaiei Naionale pentru tiin (National Science Foundation - NSF), care a finanat cercetrile mpreun cu Programul pe Termen Lung de Cercetare Ecologic (LongTerm Ecological Research - LTER) al NSF. Savanii tiau de mult c un rol crucial n multe procese terestre i atmosferice l are carbonul organic ngropat n sedimentele marine. Numrul de microorganisme care se hrnesc cu acest carbon nu este deloc mic. "Microorganismele responsabile pentru degradarea materiei organice n sedimente sunt deseori ignorae", a spus Weston. "Noi am fost interesai n deschiderea "cutiei negre" a sedimentelor i n clarificarea controlului asupra temperaturii n diferite grupe microbiene". Weston i Joye au studiat mostre de sedimente de la Umbrella Creek, n apropierea gurii de vrsare a rului Satilla, pe coasta Georgiei. Prelevnd probe de sedimente n diferite perioade ale anului, au descoperit c temperatura a afectat procesele de descompunere a carbonului organic. Microbii care "lucreaz" n sedimente au diferite limite ale temperaturilor optime, i astfel ei opereaz diferit, n funcie de temperatur. "Procesele microbiene implicate n descompunerea carbonului sunt extrem de sensibile chiar la cele mai mici schimbri n temperatur", a declarat Joye. "Aceste rezultate sugereaz c schimbarea climei globale poate influena eficacitatea reciclrii carbonului organic", cu impact asupra ecosistemelor aflate pe coaste. 153

Nu se cunoate nc, spune Joye, dac schimbrile produse de temperatur, observate n cazul sedimentelor marine n Georgia - zon cu clim temperat - se vor aplica i n cazul altor zone geografice, cum ar fi mediile tropicale.

Modelul evoluiei i impactul su fundamental

Iulian ignelea Pentru societatea contemporan n general, evoluia a devenit o filosofie sau o viziune fundamental. Pe de o parte, este un fapt curios cum acest model a devenit o a doua natur a gndirii actuale, o paradigm universal de cercetare i aplicare n cunoatere. Pe de alta, acest ciudat fenomen, nemaintlnit prin caracterul lui universal niciodat n istorie, este rezultatul unui proces istoric, sau mai bine zis istorico-filosofic. Totul pare a ncepe odat cu epoca Renaterii, trece prin perioada Iluminismului i a marilor revoluii politice, filosofice i sociale din secolul al XIV-lea, i ajunge la dezvoltarea lui vdit i cu pretenii de universalizare n secolul XX. Avnd n vedere popularitatea global (i pentru muli, intim) nregistrat de aceast viziune filosofic, numit uneori teoria evoluiei, devine important s nregistrm la rndul nostru mecanismele sociale, politice i de alt natur ale acestui succes. n primul rnd, evoluia este o speran fundamental pentru orice om. Psihologic, ea este o dominant a naturii umane, fiindc orice om i dorete progresul personal, sau mpreun cu ceilali. n al doilea rnd, ntotdeauna entitile sau comunitile, de la micile organizri umane, pn la state sau uniuni de naiuni au ca scop declarat progresul i evoluia, desigur bazndu-se pe dorina, permanent i legitim, de mai 154

bine a omului. Aadar evoluia este dorit de toi, i declarat ca scop universal. Aici ns se despart cele dou posibile variante ale realizrii n fapt a evoluiei, fiindc omului i rmne menirea de a o realiza: mpreun cu Dumnezeu sau fr El. Fiind creat dup chipul i asemnarea cu El (Facere 1, 26), omul tinde ontologic s se autodepeasc, cum de altfel a observat i Nietzsche, care credea c omul este ceva care trebuie depit. Aadar, prin creaie, omului i se deschide perspectiva permanentei evoluii, menirea lui central, ns numai n sinergie cu Creatorul su. Adresndu-se ucenicilor Si, Hristos arat: Aceasta este viaa venic: s Te cunoasc pe Tine singurul Dumnezeu adevrat, i pe Iisus Hristos pe Care L-ai trimis (Ioan 17: 3). Astfel suntem invitai la un continuu progres n cunoaterea lui Dumnezeu printr-o reciproc iubire aceasta fiind esena vieii i a evoluiei spirituale umane. Omul ns i-a nceput istoria czut cu o denaturare a acestei meniri, fiindc a dorit evoluia spiritual sau progresul n cunoatere fr Dumnezeu, separat de El. Referatul biblic al cderii primilor oameni n pcat arat cum Adam i Eva au ales o alt cale de cunoatere, de evoluie. Au ales cunoaterea solitar, autonom, au ales o evoluie rupt de Dumnezeu. De atunci i pn astzi aceast perspectiv evolutiv denaturat (care a nregistrat i episodul Turnului Babel, printre altele), a ajuns s fie tentaia dominant a umanitii, sau esena apostaziei sale pe toate planurile. Iat aadar de ce, pe de o parte evoluia este o tendin fireasc dar, pe de alt parte, cunoatem astzi succesul denaturrii ei, pe care l cultiv cu patim omul contemporan. Asistm la o efervescen debordant n promovarea cu entuziasm a modelului evoluionist ateu de aproape dou secole, fiindc omul pare a merge cu pai hotri pe drumul justificrii cu orice fel de artificii raionale a evoluiei lui autonome, seculare. Oameni precum Charles Darwin, Charles Lyell, sau mai nou Theodosius Dobzhansky i Ken Wilber sunt exponenii acestui efort titanic de a fundamenta modelul evoluionist n sens tiinific i filosofic. Mai mult, exist i un evoluionism cretin, adic o pseudo-teologie, care ncearc s mpace teologia cu teoria 155

evoluiei, erijndu-se parc n postura de aprtor sau avocat al pcatului primordial i al mecanismului psihologic care a stat la baza svririi lui. Poate c nici cei mai ndrznei vizionari n-ar fi putut prognoza c modelul strmb i ispita satanic acceptat de protoprinii notri n ncercarea lor de a evolua paralel cu Dumnezeu, va gsi aprtori chiar din cinul slujitorilor lui Dumnezeu: John Meyendorf, George Klinger i mai ales Teilhard de Chardin sunt asemenea triste exemple de ntrupare a viziunii schimonosite a progresului uman. Acest progres ns, n sensul su autentic, este promovat doar de cretinii contieni de valoarea Sfintei Scripturi. Este necesar, aadar, s observm cum reuete modelul sau paradigma evoluiei secularizate s se infiltreze n contiina oamenilor de astzi, care doresc sincer un progres spiritual sau social dar sunt antrenai de anumite mijloace, despre care vom vorbi n partea a doua, n tabra evoluionitilor atei i secularizai.

Modelul evoluiei i impactul su fundamental. Partea a II -a

Iulian ignelea Secolul XX a fost printre multe altele i unul al culturii informrii. Prin marile reforme n domeniul educaiei seculare, iniiate nc din secolul XIX de marii prini reformatori ai nvmntului european, care gndeau n spirit iluminist i raionalist, societatea europeana a nceput s fie educat n spiritul unei noi civilizaii, a informrii, a dorinei de a ti ct mai mult i despre ct mai multe domenii. 156

Astfel, societatea modern a secolului XX a fost nc din natere plmdit cu gustul informrii, cu cultul educaiei enciclopedice, n cultul informaiei tiinifice. Mai mult, structura administrativ a statelor moderne, noul mod de via i de munc, determinat de continua revoluie industrial, face absolut necesar pentru supravieuire un nivel ct mai ridicat de specializare, de educaie, de informare. Asadar,oamenii secolului XX consuma ct mai mult informaie pentru urmtoarele motive: - noile condiii de munc cer un standard de specializare ct mai ridicat; - succesul social presupune o educaie corespunztoare; - relaiile interumane cer o anumit cultur; - apariia cultului informrii tiinifice i enciclopedice i lumina deosebit de favorabil pe care o produce omul informat. Iat, aadar, cum ntreaga civilizaie modern a fost educat n setea de informare, n cultul tiinific, n dorina unanim de noi i noi date despre ct mai multe subiecte, din cat mai multe sfere de activitate. Filozofia mass-media Ins apariia mijloacelor de informare n mas a fost exact motorul de care o asemenea societate avea nevoie. Exploatarea undelor radio a fcut pentru prima dat posibil informarea n mas a cetenilor moderni, care ncepuser s doreasc cu aviditate acest lucru. Apariia tranzistorului i a primelor aplicaii practice n electronic au fcut ca radioul s devin accesibil. Continuarea progreselor n electronic a condus la situaia ca, nainte de ncheierea primei jumti a secolului XX, nu numai radioul, ci i televiziunea public sa ia o deosebit amploare. De asemenea, noua industrie muzical a venit s ntregeasc gama de instrumente de (in)formare n mas. Astfel a aparut o nou conceptie asupra informaiei: cultura de mas i tratarea noilor ceteni ca o mas inform de consumatori uniformizai. Oamenii devin "indici de audien", 157

n cazul crora particularitile trebuie estompate n favoarea direciei editoriale oficiale. Cu acest fel de tratament plin de superioritate, mass-media a reuit s impun i un respect puternic, nespecificat, general printre consumatori. Oamenii secolului XX au o ncredere servil n mass-media, fiindc prin puterea pe care i-au acordat-o, ea a devenit a patra putere n stat. Presa poate sa fac dintr-un personaj obscur - un om celebru i de invidiat, poate sa formeze opinii i curente de opinie n societate, poate s informeze rapid i despre orice subiect pe noii si adulatori. Au aprut cursuri de nivel universitar n problema i filozofia mass-media, ntr-un cuvnt ea a adus tocmai ingredientul necesar ntr-o asemenea societate n care trim. Perspectiva manipulrii Succesul mass-media a fost sesizat nc de la nceput de establishment-ul oficial. Variatele interese, uneori obscure, alteori de-a dreptul necunoscute, ale acestui for oficial al fiecrui stat i-au gsit un instrument pe msur n mijloacele de informare n mas. S-au justificat intervenii militare ndoielnice, s-au determinat inamici, s-au popularizat eluri sociale (stoparea cresterii demografice folosind avortul, de exemplu), s-a fcut publicitate pozitiv celor mai diverse tendine secularizante. De multe ori mass-media a indus voit, sau fiind ea nsi manipulat, stri neconforme cu realitatea. Uneori mijloacele de informare n mas construiesc o fals realitate (cazul lui Orson Wells e un exemplu clasic), ntrein o stare artificial n diferite privine (mai ales in domeniul liberttilor civile), urmrind diferite scopuri care scap de cele mai multe ori masei de consumatori. Un exemplu clasic este mass-media n perioada nazismului, sau n cea a comunismului. i n occident massmedia a servit diferitelor administraii i a intoxicat populaia cu diverse programe guvernamentale: cursa narmrilor, rzboiul stelelor, lansarea sateliilor de spionaj, programele de cercetare spaial, radio telescoapele au fost finanate cu larg inim de contribuabilii aflai sub vraja insidioas a massmedia. Dar n cele ce urmeaz, ne vom ocupa mai exact de 158

mediatizarea teoriei evoluiei i a perspectivei evoluioniste, urmrind concret canalele de media care se ocup cu aceasta ndeletnicire i modalitile lor de publicitate.

O descoperire importanta in biologia plantelor

www.softpedia.com Nu exista asa ceva precum tabu cultural daca esti o planta. Insa, atunci, cum reusesc plantele sa evite efectele negative ale incrucisarii cu o ruda apropiata? Oamenii de stiinta stiu inca de la inceputul secolului 20 ca majoritatea plantelor resping polenul propriu precum si cel de la rudele apropiate. Insa cum o fac? Aceasta intrebare nu este numai de interes academic. Datorita faptului ca anumite plante au fost cultivate de milenii, cele mai multe dintre ele si-au pierdut aceasta capacitate naturala. Prin urmare, oamenii de stiinta spera acum sa reuseasca sa reechipeze plantele comerciale cu ea, pentru a obtine niste specimene mai robuste. In anii '80, cercetatorii au reusit in sfarsit sa-si faca o idee despre cum functioneaza sistemul atunci cand au descoperit in pistil (partea feminina a plantei) o clasa de enzime (numite SRNaze) care distruge polenul nedorit. Insa cum de nu distrug aceste enzime orice polen nu era cunoscut. Pana acum. Cei mai multi cercetatori speculasera ca, probabil, SRNazele sunt cumva eliminate atunci cand polenul potrivit apare. Insa Bruce McClure, un biochimist de la Universitatea Missouri si colegii sai au descoperit acum ca nici vorba de asa ceva. Ei au constatat ca enzima intra in polen indiferent daca acesta este sau nu compatibil cu pistilul. Scamatoria are loc in interiorul polenului. 159

Atat polenul compatibil cat si cel incompatibil captureaza enzima toxica in interiorul unui compartiment. Insa polenul incompatibil nu reuseste sa o tina acolo decat 36 de ore. Cercetatorii au descoperit ca o alta proteina, numita HT-B, care ajuta la dezintegrarea peretelui compartimentului, exista in cantitati mult mai mari in polenul incompatibil. Prin urmare, se pare ca polenul incompatibil este mai putin capabil sa se protejeze de proteina HT-B si ca nu este capabil sa tina toxina capturata. Alti biochimisti si geneticieni specialisti ai plantelor sunt extaziati de noua descoperire si au declarat ca este "destul de revolutionara" si ca va avea "un impact imens" asupra domeniului.

Originea vieii la Sfntul Vasile cel Mare

Paul Cocei Unul dintre cei mai importani creaioniti este chiar Sfntul Vasile cel Mare. Aceasta este concluzia tlcuirii zilelor facerii, tlcuire n acord cu toi Sfinii Prini i cu doctrina Bisericii Ortodoxe. A patra zi 160

O prim teorie care este respins n citatele prezentate aici este credina n apariia soarelui, lunii i celorlalte planete n prima zi a Facerii. Aceast idee, susinut de unii evoluioniti (precum dr. Alexandros Kalomiros), este absolut necesar pentru interpretarea zilelor Facerii drept ere geologice, ntruct vegetaia apare, conform referatului biblic, naintea soarelui i a lunii. Sfntul Vasile se exprim categoric n susinerea crerii planetelor n a patra zi: Acelai lucru l putem spune i despre cer. Nici nu era nc terminat i nici nu primise propria lui podoab; nu era luminat nici de lun, nici de soare i nici ncununat cu cetele de stele. nc nu se fcuser acestea. Deci n-ai pctui fa de adevr dac ai spune c i cerul era netocmit (Omilia a II-a la Hexaemeron, I) i a numit Dumnezeu lumina zi, i ntunericul l-a numit noapte. Acum, dup ce a fost fcut soarele, este zi cnd vzduhul este luminat de soare i cnd soarele strlucete in emisfera de deasupra pmntului; este noapte cnd soarele ascunzndu-se face umbra pmntului. Atunci, la nceput, ziua i noaptea nu se datorau micrii soarelui, ci se fcea zi i urma noapte cnd se revrsa lumina aceea care a fost fcuta la nceput i cnd iari se retrgea, potrivit msurii rnduite de Dumnezeu (Omilia a II-a la Hexaemeron, VIII) Pentru c unii socotesc c soarele este cauza celor ce rsar din pmnt, c, adic, prin atracia cldurii lui scoate la suprafaa pmntului puterea de germinaie care este n adncul lui, de aceea Dumnezeu a dat pmntului aceast podoab nainte de facerea soarelui, ca s nceteze cei rtcii s se mai nchine soarelui ca unuia care ar fi cauza vieii (Omilia a V-a la Hexaemeron, I) n acelai timp, ca s nu spunem c soarele este pricina uscrii pmntului, Creatorul a pregtit uscarea pmntului nainte de facerea soarelui (Omilia a IV-a la Hexaemeron, V) Cerul i pmntul fuseser fcute mai nainte; dup facerea lor a fost creat lumina; apoi a fost desprit ziua de noapte; apoi, iari, s-a fcut tria i artarea uscatului; apa s-a adunat ntr-o adunare cu margini fixe i 161

determinate; pmntul s-a umplut cu cele ce au rsrit din el; a odrslit mii i mii de feluri de plante i s-a umplut cu toate soiurile de arbori. Nu erau nc nici soarele, nici luna, ca sa nu spun oamenii c soarele este cauza i tatl luminii i nici ca cei ce nu-L cunosc pe Dumnezeu sa socoteasc soarele creator al celor rsrite din pmnt . De aceea a fost fcut soarele n a patra zi (Omilia a VI-a la Hexaemeron, II) Atunci, la nceput (n ziua nti - n.n.), s-a adus la existen natura luminii; acum (n ziua a patra - n.n.), corpul acesta ceresc a fost fcut ca s fie vehicul al acelei lumini nti-nscute (Omilia a VI-a la Hexaemeron, II) S fie spre semne i spre zile, spune Scriptura. Nu ca s fac zilele, ci ca s stpneasca zilele. C ziua i noaptea au fost fcute nainte de facerea lumintorilor . Aceasta ne-o arata i psalmistul, cnd spune: Dumnezeu a pus soarele spre stpnirea zilei, iar luna i stelele spre stpnirea nopii (Omilia a VI-a la Hexaemeron, VIII) De ct timp are nevoie Dumnezeu pentru a crea? O a doua problem este durata zilelor creaiei. Sfntul Vasile nu se pronun deloc referitor la durata efectiv a unei zile (aa cum face Sfntul Efrem Sirul, care spune explicit c durata unei zile a fost de 24 de ore), dar se pronun n ce privete durata actului efectiv al creaiei. Astfel, dup cum se vede n cele ce urmeaz, dup Sfntul Vasile, crearea diferitelor elemente ale universului actual s-a petrecut ndat, ntr-o clipit de vreme, la fiecare porunc a Creatorului: Sa rsar pmntul iarb verde. i ndat a rsrit mpreun cu ierburile hrnitoare i pe cele otrvitoare (Omilia a V-a la Hexaemeron, IV) Sa rsar pmntul iarb. i ntr-o clipit de vreme, pmntul, ca s pzeasc legile Creatorului, ncepnd cu odrslirea, a trecut plantele prin toate fazele lor de cretere i le-a adus ndat la desvrire. [...] i nici osnda nu mpiedic belugul pmntului; c acestea au fost mai nainte dect pcatul pentru care am fost osndii 162

s mncm pinea noastr ntru sudoarea feei (Omilia a V-a la Hexaemeron, V) i pom roditor, care sa fac rod, cu smna lui n el, dup fel i asemnare, pe pmnt. La acest cuvnt, toate pdurile s-au ndesit, toi arborii s-au ridicat iute in sus, cei care n chip firesc se ridic la mare nlime [...] toi, ntr-o clipit de vreme au aprut, fiecare cu mirosul sau propriu, deosebii prin nsuiri foarte precise de ali arbuti, fiecare cunoscut prin caracterul su propriu (Omilia a V-a la Hexaemeron, VI) S rsar pmntul pom roditor, care sa fac rod, pe pmnt. i ndat culmile munilor s-au umplut, grdinile s-au ntocmit cu multa arta, malurile rurilor sau nfrumuseat cu nenumrate feluri de plante (Omilia a V-a la Hexaemeron, IX) S rsar pmntul. Aceasta mic porunca s-a prefcut ndat ntr-o puternic lege a naturii i ntr-o raiune miastr. Porunca aceasta a svrit miile i miile de nsuiri ale plantelor i ale arborilor, mai iute dect un gnd de-al nostru (Omilia a V-a la Hexaemeron, X) A venit porunca, i ndat rurile au nceput s lucreze: lacurile au ajuns roditoare, dnd natere la vieuitoare, fiecare dup felul lor propriu i dup natura apelor; marea a nscut tot felul de specii de animale nottoare; nici apa din blti i din mlatini n-a fost nelucrtoare, nici n-a rmas lipsit de participarea ei la desvrirea creaiei (Omilia a VII-a la Hexaemeron, I) Evoluionism dup fel? O a treia idee respins implicit, prin susinerea creaionismului, de Sfntul Vasile cel Mare, este evoluionismul nsui. Sau, mai exact, transformismul, indiferent dac este teist sau ateu. Cuvintele Sfntului Vasile nu au nevoie de nici un comentariu: La natere, cel nscut nu se nate din cineva care are o natur potrivnic lui, ci din cei de aceeai natur (Omilia a II-a la Hexaemeron, IV) 163

Deci dect orice alt spus este mai adevrat spusa aceasta: sau este smn n plante, sau au n ele o putere seminal. Acest lucru vrea s-l spun Scriptura prin cuvintele dup fel. Coliorul trestiei nu odrslete mslin, ci din trestie iese alta trestie, iar din semine rsar plante nrudite cu seminele aruncate n pmnt. i astfel, ceea ce a ieit din pmnt la cea dinti natere a plantei, aceea se pstreaz i pn acum; iar prin rsrirea n continuare se pstreaz felul (Omilia a V-a la Hexaemeron, II) Iar aa-numita zzanie i toate celelalte semine strine care sunt amestecate cu seminele cele bune de mncare, pe care de obicei Scriptura le numete neghin, nu se produc prin o transformare a bobului de gru, ci au fost dintru nceput cu felul lor propriu (Omilia a V-a la Hexaemeron, V) Pmntul a scos la iveal ceea ce se afla n el, nu pentru c Dumnezeu a spus: s scoat, ci pentru c Dumnezeu, Care i-a dat porunca, i-a druit pmntului i puterea de a scoate din el. Nici cnd pmntul a auzit: Sa rsar iarba verde i pmnt roditor, pmntul n-a scos iarba verde pe care o avea ascuns n el, nici n-a scos la suprafaa finicul sau stejarul sau chiparosul, care nu stteau ascuni undeva jos, in snurile pmntului. Nu! Ci Cuvntul dumnezeiesc creeaz cele ce se fac (Omilia a VIII-a la Hexaemeron, I) Dup cum sfera, dac se mpinge i este pe un loc nclinat, merge la vale datorit construciei sale i nsuirii locului, i nu se oprete nainte de a ajunge pe un loc es, tot aa i existenele, micate de o singur porunc, strbat n chip egal creaia, supus naterii i pieirii, i pstreaz pn la sfrit continuarea speciilor, prin asemnarea celor ce alctuiesc specia. Din cal se nate cal, din leu leu, din vultur vultur, i fiecare din vieuitoare i pstreaz specia prin continue nateri pana la sfritul lumii. Timpul nu stric, nici nu pierde nsuirile vieuitoarelor, ci, ca i cum acum ar fi fost fcute, merg venic proaspete mpreun cu timpul (Omilia a IX-a la Hexaemeron, II) 164

Sufletul necuvnttoarelor nu s-a artat fiind ascuns n pmnt, ci a luat fiin o data cu trupul lor, la porunca Ziditorului (Omilia a IX-a la Hexaemeron, III)

Super-carapacele
Jonathan Sarfati (traducere de Paul Cocei) Prestigioasa publicaie tiinific Nature se minuneaz n faa carapacei scoicii gigantice. Aceast carapace, spune publicaia, este una dintre capodoperele inginereti ale naturii1. Ce o face, deci, att de deosebit? Scoica i dezvolt carapacea depunnd iniial un strat exterior numit periostracum, care se constituie n mediul de cretere a unor minuscule cristale alungite, aezate n unghiuri drepte fa de membran. Acest strat are doar un micron (a mia parte dintr-un milimetru n.tr.) grosime. Un numr enorm de minerale cresc astfel ajungnd la o grosime de civa milimetri. Cristalul are o structur zigzagat si este compus din trei straturi, formate n parte din tije de aragonit, o varietate de carbonat de calciu (CaCO31), inute mpreun printr-un clei proteic. Aceasta face ca o scoic s aib n structura sa 99% minerale i 1% proteine. Tijele din fiecare strat se aliniaz la 90 fa de cele din stratul vecin. Mai mult, fiecare tij este compus din alte tije, mai mici - i aa mai departe, pn la nivelul cristalelor individuale.2 Dr. Roberto Ballarini, Inginer de tiina Materialelor la Universitatea Case Western Reserve, a studiat duritatea scoicilor. El a artat c felul n care sunt ele alctuite face dificil propagarea unei fisuri n ntreaga structur. Astfel, cu toate c aragonitul este foarte fragil, arhitectura scoicii reprezint una dintre cele mai rezistente compozite din elemente fragile cunoscute omului. n fapt, ea este de 30 de ori mai tare i de cca. 1.000 de ori mai dur (mai rezistent la fracturare) dect mineralul pur.3 165

Mai mult, cochilia vie face ceva ce nici un material creat de om nu poate se repar singur! Colegul doctorului Ballarini, dr. Su Xiao-Wei, a artat felul n care scoica i repar gurile. n 24 de ore, ea poate acoperi rana cu o membran transparent, n care depoziteaz apoi mici cristale de aragonit, formnd multe straturi fine. Dup circa 6-8 zile, scoica ncepe construcia structurii uimitor de dure, format din cristale alungite, n straturi ncruciate. Procesul de reparare necesit o fin coordonare ntre straturile organice i cele minerale. Dr. Su i colegii si sper c cercetarea lor va dezvlui modul n care omul ar putea i el construi materiale att de dure. Totui, savanii nu au aflat nc n ce mod este controlat acest proces la nivel molecular. Abia atunci cnd vor afla cum genele programeaz acest proces, vor fi nvat nc o lecie de la Programator. Referine
1. Daw, R., Give a shell a break, Nature 427(6976):691, 19 February 2004. 2. Ballarini, R., Cracking the conch conundrum: tough ceramics at the seashore, Distinguished Lecture Series, Cornell University, 11 February 2003; . 3. Queen conch shell suggests new structure for ceramics, , 30 June 2000; based on Kamat, S., Su, X., Ballarini, R. and Heuer, A.H., Structural basis for the fracture toughness of the shell of the conch Strombus gigas, Nature 405(6790):10361040, 29 June 2000.

Sursa articolului: Creation 27(3):19 June 2005

Un laborator italian a clonat 14 porci

www.bbc.co.uk Cercettorii italieni care au realizat clonarea primului cal au anunat naterea a 14 purcelui clonai.

166

Animalele s-au nscut cu cteva sptmni n urm la Laboratorul de Tehnologie Reproductiv din Cremona. Cercettorul ef Prof. Cesare Galli a declarat c porcii ar putea fi de ajutor n nelegerea mecanismului transplanturilor de organe de la animale la om. Oamenii de tiin au clonat pn acum oi, oareci, vite, api, iepuri, pisici, porci, catri i cini. Primul cal clonat o iap Halflinger botezat Prometea s-a nscut la acelai laborator n vara anului 2003. Tot aici au fost produse i clone de vaci. Cel mai recent experiment a fost derulat ca parte a proiectului Uniunii Europene de a studia celulele stem la animalele clonate. Celulele stem sunt celulele "conductoare" ale corpului, avnd abilitatea de a se transforma n multe tipuri diferite de esut adult. Oamenii de tiin sunt interesai de folosirea porcului ca model n cercetarea transplanturilor, deoarece acesta este apropiat de om n termenii anatomiei i fiziologiei.

Proiectul "Stiinta si religie in Romania"

www.cronicaromana.ro Romanii au trait 45 de ani modelati de o mentalitate care excludea categoric religia din viata omului si facea acest lucru apeland la un stufos instrumentar stiintific. Pe 167

de alta parte, educatia lor, de masa, solida, era fundamentata pe un bogat continut stiintific. De aceea, acum, un dialog Stiinta-Religie, onest, bine informat si deschis catre logica interioara a Religiei si spre realitatile Stiintei, le-ar putea reaseza pe amandoua la locul lor in viata omului. Romania este un important nucleu ecumenic. Ca nicaieri, aici, la portile Orientului, se intrepatrund si coexista toate religiile Terrei, romanii, primordial ortodocsi, fiind recunoscuti pentru toleranta lor. Mai mult, in Romania, ca in toti Balcanii, poate ca o reactie fata de comunism, receptat la un moment dat ca o ideologie antiromaneasca, desacralizarea a fost mai lenta: romanul este mai deschis fata de religie decat un occidental, care a fost supus desacralizarii de la Renastere incoace. Dupa Revolutia anti-comunista au aparut foarte multe facultati de Teologie, ergo vor fi foarte multi preoti. Acestia vor influenta viata si comportamentul credinciosilor, deci este necesar ca viitorii preoti sa aiba si o minima cultura stiintifica. In plus, sunt semne ca limbajul teologic s-a modificat, se incearca acum mai degraba o dezbatere a problemelor specifice religiei, decat un ton apodictic si fara reactie. Acest nou curent trebuie sa fie receptiv fata de provocarile stiintei. In ultimii ani, dupa prabusirea comunismului, societatea romaneasca a fost martora unei deschideri, initial timide, atat din partea comunitatii stiintifice, cat si din partea membrilor inaltului cler al Bisericii Ortodoxe Romane ambele parti manifestandu-si dorinta de a explora relatia dintre domeniile specifice fiecareia dintre ele. Pentru ca intentiile de mai sus sa nu ramana intr-un stadiu pur declarativ, o serie de persoane tentate de strapungerea acestei interfete fundamentale s-au implicat in publicarea de articole dedicate chestiunii in cauza, organizarea de simpozioane si conferinte specifice, uneori ca sectiuni in cadrul unor astfel de manifestari cu un caracter mai larg. Interesul pentru investigarea raporturilor dintre stiinta si religie a fost receptat si din punct de comercial de catre o serie de edituri de prestigiu, care au consacrat temei respective cateva titluri sau chiar colectii, ce s-au impus ulterior printre preferintele 168

publicului cititor. Astfel, inca din 1990-1992, toata lumea atrasa de subiect a reusit sa aiba acces, in limba romana, la scrierile fundamentale ale unor Stephane Lupasco, David Bohm sau Imre Toth, pentru a nu mentiona decat cateva nume mai populare... De un mai mic succes, in termeni de penetrare pe piata, s-au bucurat emisiunile de radio si televiziune, care nu au abordat decat marginal si accidental relatia dintre stiinta si spiritualitate sau pe cea dintre religie si ultimele progrese tehnico-stiintifice. De asemenea, cadrul institutional a reactionat lent, neadaptandu-se apetentei pentru explorarea acestui fecund obiect de studiu. De aceea, poate pentru a forta putin desfasurarea evenimentelor, urmatoarea etapa a constat, firesc, in organizarea la Bucuresti a unui colocviu international cu titlul: "Stiinta si religie. Antagonism sau complementaritate". Colocviul organizat de catre Comisia Nationala UNESCO a Romaniei si Academia Romana, cu sprijinul Fundatiei John Templeton si a Universitatii Inter-disciplinare din Paris s-a inscris in cadrul programului "Science and the Spiritual Quest II" al Centrului pentru Teologie si Stiinte Naturale de la Berkeley, California. Beneficiind de o importanta participare internationala, precum si de reunirea exceptionala a celor mai interesante personalitati din tara, evenimentul s-a dorit a fi un impuls declansator al unei suite de alte manifestari similare. De altfel, revista Stiinta si tehnica a raspuns acestei intentii, initiind, dupa un numar special dedicat stiintei si religiei, un amplu serial ce incearca familiarizarea cititorilor sai cu cele mai uzuale concepte si idei utilizate in aceasta dezbatere, precum si cu cercetarile si opiniile momentului sau cu personalitatile in voga si calendarul manifestarilor viitoare. Dar pentru continuarea rationala si coerenta a acestui gen de demersuri, in noua etapa ce ni se deschide, avem nevoie de un cadru de actiune mai strict, precum si de gestionarea institutionalizata a unui anumit tip de astfel de masuri organizatorice. Acesta este proiectul "Stiinta si religie in Romania", proiect pilot pentru dezvoltarea dialogului dintre stiinta si religie in fostele tari comuniste. Proiectul este sustinut de Fundatia John Templeton, are o durata de 18 luni si este implementat de Academia Romana, 169

Universitatea Interdisciplinara din Paris si Centrul International pentru Cercetari Transdisciplinare. Ceilalti parteneri romani ai proiectului sunt Comisia Nationala a Romaniei pentru UNESCO, Institutul Astronomic al Academiei Romane, Biserica Ortodoxa, Universitatile de stat din Bucuresti, Craiova si Cluj-Napoca, Universitatea "Spiru Haret" din Bucuresti, Colegiul "Noua Europa", Fundatiile Socrate si Nationala pentru Stiinta si Arta. Proiectul cuprinde conceperea si sustinerea unor cursuri si lectorate de Stiinta si Religie in universitati din Romania, publicarea unor lucrari stiintifice si de popularizare care sa acopere tematica data, realizarea unor studii si cercetari de catre doua grupe interdisciplinare care isi vor promova rezultatele in cadrul unui seminar national cu participare internationala, invitarea unor personalitati internationale pentru a conferentia in Romania pe tema acestui dialog si crearea unui centru de documentare pilot in cadrul Fundatiei Nationale pentru Stiinta si Arta. Comisia Nationala a Romaniei pentru UNESCO incurajeaza si sprijina institutionalizarea dialogului dintre stiinta si spiritualitate si organizeaza de mai bine de doi ani o suita de manifestari in aceasta arie de activitati. Elementele de baza ale strategiei de actiune a UNESCO educatia pentru toti, combaterea saraciei si eradicarea saraciei absolute, promovarea eticii in dezvoltarea tehnologica si in acelasi timp justitia sociala aduc Proiectul "Stiinta si religia ortodoxa" propus de Romania Fundatiei Templeton la nivelul unui demers esential pentru atingerea obiectivelor amintite. Elementele concrete ale Proiectului "Stiinta si religia ortodoxa" cum sunt: crearea de centre de documentare, producerea si distribuirea de carti, CD-uri, publicatii periodice, seminarii nationale si internationale, premii pentru studenti, pentru tinerii cercetatori, pentru oamenii de stiinta si pentru teologi, crearea unei catedre de stiinta si religie la o universitate particulara si nu in ultimul rand crearea unui sistem de promovare in mass-media a dialogului dintre stiinta si religia ortodoxa propun proiectul cu fermitate ca un 170

element important in constructia sistemului democratic in era postcomunista. Se creaza in acest mod o noua viziune sociala locala, proiectul constituindu-se astfel si intr-un laborator test pentru fostele tari comuniste si pentru capacitatea lor de a se adapta unei noi ordini sociale.

171