Sunteți pe pagina 1din 381

UNIVERSITATEA LIBER INTERNAIONAL DIN MOLDOVA

Cu titlu de manuscris C.Z.U. 344.13(043.3)

ULIANOVSCHI Xenofon

CONCEPTUL INFRACIUNII MILITARE N DREPTUL PENAL

Specialitatea: 12.00.08 Drept penal (drept penal; drept procesual penal)

Tez de doctor habilitat n drept

Autor:

_____________________

CHIINU, 2011

Ulianovschi Xenofon, 2011

CUPRINS ADNOTARE (romn, rus, englez).................................................................................... LISTA ABREVIERILOR..................................................................................................... 7 10

INTRODUCERE.................................................................................................................... 12 1. ANALIZA DOCTRINEI I LEGISLAIEI MILITARE N REPUBLICA MOLDOVA I DIFERITE RI................................................................................... 1.1. Infraciunile militare n ipoteza cercetrilor tiinifice din Republica Moldova.............. 1.2. Problematica infraciunilor militare n cercetrile tiinifice ale autorilor strini............ 1.3. Analiza comparativ a sistemului justiiei militare din perspectiva opiniilor expuse n literatura de specialitate...................................................................................................... 1.4. Concluzii la capitolul 1.................................................................................................... 2. DREPTUL MILITAR, DREPTUL PENAL MILITAR I INFRACIUNEA MILITAR: ESEN DEFINITORIE I CONCEPTUAL......................................... 2.1. Dreptul militar i legislaia militar-penal n sistemul de drept al RM............................ 2.2. Rspunderea juridic a militarilor i disciplina militar.................................................. 2.2.1. Noiunea i tipurile rspunderii juridice a militarilor.............................................. 2.2.2. Disciplina militar i rspunderea disciplinar a militarilor................................... 2.2.3. Rspunderea penal a militarului............................................................................ 2.3. Infraciunea militar: noiune, trsturi definitorii, delimitare......................................... 2.3.1. Noiunea infraciunii militare i caracteristicile ei.................................................. 2.3.2. Delimitarea infraciunilor militare de delictele disciplinare.................................... 2.3.3. Fapta prevzut de legislaia militar-penal ce nu prezint gradul prejudiciabil al unei infraciuni........................................................................................................................ 2.3.4. Noiunea infraciunilor militare n legislaiile penale ale altor ri......................... 2.4. Sistemul infraciunilor militare........................................................................................ 2.5. Concluzii la capitolul 2..................................................................................................... 3. ANALIZA JURIDICO-PENAL A ELEMENTELOR OBIECTIVE ALE INFRACIUNILOR MILITARE....................................................................................... 3.1. Conceptul obiectului infraciunilor militare..................................................................... 3.1.1. Caracteristica general a obiectului infraciunilor militare..................................... 3.1.2. Elemente conceptuale care caracterizeaz obiectul unor infraciuni militare......... 3.2. Latura obiectiv a infraciunilor militare: structur conceptual..................................... 106 106 106 113 122 89 93 98 104 56 56 64 64 68 71 77 77 85 37 53 22 22 31

3.2.1. Noiuni generale cu privire la latura obiectiv a infraciunilor militare.................. 3.2.2. Trsturi definitorii ale laturii obiective a unor infraciuni militare....................... 3.3. Concluzii la capitolul 3..................................................................................................... 4. ANALIZA JURIDICO-PENAL A ELEMENTELOR SUBIECTIVE ALE INFRACIUNILOR MILITARE....................................................................................... 4.1. Conceptul subiectului infraciunii militare....................................................................... 4.1.1. Esena subiectului special al infraciunii................................................................. 4.1.2. Apariia i ncetarea raporturilor juridice penal-militare......................................... 4.1.3. Subiectul infraciunii militare: noiune, esen, caracterizare................................. 4.1.3.1. Consideraii generale cu privire la subiectul infraciunii militare.................. 4.1.3.2. Depunerea jurmntului militar condiie special pentru

122 127 193

195 195 195 197 201 201

recunoaterea militarului n calitate de subiect al unor infraciuni militare............................ 4.1.3.3. Persoana fizic - subiect al infraciunii militare............................................. 4.1.3.4. Vrsta subiectului infraciunii militare........................................................... 4.1.3.5. Persoanele care se afl n prizonierat - subieci ai unor infraciuni militare.. 4.1.3.6. Cazurile de exonerare a persoanelor care exercit serviciul militar de rspunderea penal pentru infraciuni militare........................................................................ 4.1.3.7. Nuane conceptuale vis-a-vis de categoria subiecilor infraciunilor militare 4.1.3.8. Subiectul infraciunii militare n legislaia penal a altor ri........................ 4.2. Latura subiectiv a infraciunii militare........................................................................... 4.2.1. Consideraiuni generale cu privire la latura subiectiv a infraciunii militare........ 4.2.2. Caracterizarea laturii subiective a infraciunilor militare........................................ 4.3. Concluzii la capitolul 4.............................. ...................................................................... 5. CAUZELE CARE NLTUR CARACTERUL PENAL AL FAPTEI N SITUAIA INFRACIUNILOR MILITARE................................................................... 5.1. Specificul legitimei aprri n cazul infraciunilor militare............................................. 5.2. Specificul strii de extrem necesitate n cazul infraciunilor militare............................ 5.3. Specificul reinerii infractorului n cazul infraciunilor militare...................................... 5.4. Specificul executrii ordinului sau a dispoziiei superiorului ca circumstan care exclude caracterul penal al faptei............................................................................................ 5.5. Concluzii la capitolul 5..................................................................................................... CONCLUZII GENERALE I RECOMANDRI............................................................. BIBLIOGRAFIE...................................................................................................................

206 206 208 216

217 233 246 250 250 258 280

282 283 287 289

290 305 307 313

ANEXA 1. Implementarea de ctre Parlamentul RM i alte organe competente a propunerilor fcute de ctre autorul prezentei teze cu privire la modificarea cadrului legal i instituional al RM ............................................................................................................... 336 ANEXA 2. Proiectul legii nr.__ din _______ cu privire la modificarea Capitolului XVIII. Infraciuni militare al PS CP ....................................................................................... ANEXA 3. Categoriile i statistica cauzelor penale examinate de Judectoria Militar n perioada anilor 2003-2010 ...................................................................................................... 348 343

ANEXA 4. Analiza criminalitii violente ntre militari ..................................................... 349 ANEXA 5. Test sociologic pentru militarii n termen din FA ale RM (AN) elaborat de autor ........................................................................................................................................ ANEXA 6. Tabelul rezultatelor testrii sociologice a militarilor n termen (efectuat de ctre autor n anul 2003) ......................................................................................................... ANEXA 7. Tabelul rezultatelor testrii sociologice a militarilor n termen (efectuat de ctre autor n anul 2004) ......................................................................................................... ANEXA 8. Tabelul rezultatelor testrii sociologice a militarilor n termen (efectuat de ctre autor n anul 2005) ......................................................................................................... ANEXA 9. Tabelul rezultatelor testrii sociologice a militarilor n termen (efectuat de ctre autor n anul 2006) ......................................................................................................... 363 360 357 354 352

ANEXA 10. Date statistice cu privire la atitudinea militarilor fa de serviciul militar ..... 366 ANEXA 11. Date statistice cu privire la posibilitatea de a alege ntre ndeplinirea sau nendeplinirea serviciului militar ............................................................................................ 367 ANEXA 12. Date statistice cu privire la maltratarea fizic a militarilor de ctre colegii lor cu o perioad mai mare de serviciu ................................................................................... 368 ANEXA 13. Date statistice cu privire la actorii maltratrii fizice ...................................... ANEXA 14. Date statistice cu privire la actorii ce impuneau ndeplinirea misiunilor de nendeplinit pentru militari ..................................................................................................... ANEXA 15. Date statistice cu privire la actorii ce au estorcat de la militari bani sau alte bunuri materiale ...................................................................................................................... ANEXA 16. Date statistice cu privire la dorina de a prsi locul de serviciu militar ....... ANEXA 17. Date statistice cu privire la actorii ce au lezat demnitatea personal a militarilor ................................................................................................................................ ANEXA 18. Date statistice cu privire la actorii ce au manifestat atitudine batjocuritoare fa de militari n perioada serviciului .................................................................................... 374 373 371 372 370 369

ANEXA 19. Date statistice cu privire la periodicitatea lipsirii pe nedreptate de dreptul la nvoire, concediu ..................................................................................................................... 375 ANEXA 20. Date statistice cu privire la suportarea pedepsei de ctre colectiv pentru nclcarea disciplinei din partea unui coleg ............................................................................ 376 ANEXA 21. Date statistice cu privire la dorina ncadrrii pe parcursul serviciului n serviciu militar prin contract .............................................................................................. 377 DECLARAIA PRIVIND ASUMAREA RSPUNDERII................................................ 378 CV-ul AUTORULUI.............................................................................................................. 379

ADNOTARE Ulianovschi Xenofon. Conceptul infraciunii militare n dreptul penal. Tez de doctor habilitat n drept. Chiinu, 2011. Structura tezei. Lucrarea cuprinde adnotri n trei limbi, lista abrevierilor, cuprins, introducere, cinci capitole, concluzii generale i recomandri, bibliografie din 359 titluri, 21 anexe, 297 pagini de text de baz. Rezultatele obinute sunt publicate n 42 lucrri tiinifice. Cuvinte-cheie: militar, drept militar, drept penal militar, infraciune militar, serviciu militar, unitate militar, forele armate, securitate naional, ordine de subordonare. Domeniul de studiu. Drept penal (Drept penal militar). Scopul i obiectivele lucrrii. Prin prezenta cercetare s-a propus acoperirea unui anumit segment al vidului din tiina dreptului penal autohton i cercetarea complex a IM, n special sub aspectul problemelor legate de rspunderea penal pentru IM, a controverselor i incoerenelor constatate n procesul de ncadrare juridic a IM, evident, cu referire la legislaia internaional, naional i legislaia unor state strine. n acest context, obiectul cercetrii l constituie legislaia-internaional penal i penal-internaional, precum i legislaia naional care vizeaz materia rspunderii penale pentru IM. n ipoteza materializrii tiinifice a obiectului cercetrii au fost formulate anumite obiective, printre care: a evalua i elucida esena DM i a DPM, ca ramur de drept distinct; a defini IM i a caracteriza semnele definitorii i eseniale ale acestei instituii prin prisma legislaiei i doctirnei penale a RM, precum i a unor ri strine, etc. Noutatea i originalitatea tiinific. Studiul tiinific a avut la baz ideea racordrii legislaiei penal-militare naionale la cea internaional sub aspectul IM, rezultatele inovaionale baznduse pe un cumul de concluzii, propuneri, recomandri, inclusiv sub aspect de lege ferenda. Rezultatele principial noi pentru tiin i practic obinute, care au determinat crearea unei noi direcii tiinifice, ct i soluionare a unor probleme tiinifico-aplicative, sunt urmtoarele: s-a a identificat o nou ramur de drept dreptul militar; a fost identificat o subramur a dreptului penal, cum ar fi dreptul penal militar, etc. Semnificaia teoretic rezid n sistematizarea materialului teoretic din doctrina dreptului penal i plasarea lui la baza argumentrii tezei; sintetizarea jurisprudenei instanelor de drept naional i internaional, n baza creia a fost elaborat un ir de propuneri de lege ferenda la legislaia penal existent ce se refer la prevederile legale generale i infraciunile care au constituit obiectul investigaiei; generalizarea sistemic a bazei legale actuale a IM, a activitilor specifice ce se ntreprind i a preocuprilor comunitare n lupta cu criminalitatea militar i propunerea unui nou sistem al IM; analiza juridico-penal a fiecrei infraciuni ce constituie obiectul studiului, n parte i n bloc clasificativ, n contextul infraciunilor internaionale i al celor naionale. Valoarea aplicativ a lucrrii. Rezultatele cercetrii pot servi drept material de studiu pentru cercetarea sub alte aspecte a infraciunilor coninute n PG a CP RM. De asemenea, unele propuneri, teze, concluzii pot servi ca punct de plecare pentru aprofundarea temei cercetate, dar i pentru investigaii independente. Materialele studiului pot fi utilizate de ctre MJ, CJNI a Parlamentului, deputai pentru a iniia modificarea legislaiei n vigoare. Materialul cercetrii ar putea fi un punct de pornire pentru elaborarea coninutului tematic al unor cursuri speciale de drept penal pentru facultile de profil din instituiile de nvmnt superior, i n special, al Institutului Militar Alexandru cel Bun. Implementarea rezultatelor tiinifice. La Facultatea Drept a USM (catedra Drept penal) a fost introdus disciplina la masterat profesional cu titlul Drept penal militar; o parte din propunerile autorului, expuse n articolele tiinifice, au servit ca baz de modificare a legislaiei penale, inclusiv i la elaborarea CP RM n vigoare.


. . . , 2011. . , , , , , , 359 , 21 , 297 . 42 . : , -e , - , , , , , , . . . -e . . - , , , . , - , , , . , : , , M, ; ; , , , - ; - . . - , , , , , , .

, , : ; . ; , , , . . , M. , , , , , , " . , , . . , ( ) "- ". , , , .

ANNOTATION Ulianovschi Xenofon. The Concept of Military Offence in Criminal Law. Ph. D. Thesis. Chisinau, 2011. Thesis structure. The research contains annotations in three languages, list of abbreviations, content, introduction, five chapters, 297 pages of basic text, general conclusions and recommendations, bibliography (359 titles), 21 appendixes. The outcomes of this research have been published in 42 scientific works. Keywords: military, military law, military criminal law, military offence, military service, military forces, national security, subordination order. Field of study. Criminal law. Military criminal law. Goal and objectives. The goal of the present research was to cover a vacuum of the national law science and the complex analysis of the MO, especially under the aspect of the problems concerning the criminal liability for the MO, the controversies and the constant incoherencies in the process of juridical framing of MO, of course, with the reference to the national, international legislation and the one from some other countries. Thus, the object of the research is the international-legislation and the legislation-international, as well as the national legislation that refers to the criminal liability for MO. Making the assumption of the scientific materialization of the researchs object there have been formulated some objectives: to evaluate and clear up the essence of the Military Law, particularly, of Criminal Military Law as a distinct branch of Law; to formulate suggestions of lege ferenda for the further optimization of the fight against MO, etc. Novelty of research. The scientific study was based on the idea of synchronization of the national criminal-military legislation to the international one in terms of MO, the innovational results being based on a number of conclusions, recommendations and suggestions, including under the aspect of lege ferenda. Here's innovative achievements in science and practice, which led to the establishment of a new direction in science and to allow a number of problems were identified: a new area of law-martial law; were identified a new sub-field of criminal law - military criminal law, etc. Theoretical value consists in systematization of the theoretical material from the criminal law doctrine and placing this material at the base of argumentation of the thesis; synthesis of jurisprudence of the national and international law institutions, according to which a set of de lege ferenda suggestions have been elaborated referring to the general legal stipulations and offences that consisted the object of investigation. Applicability of the work. The results of the research could serve as scientific material for studies under different aspects of offences contained in the GP of CC RM. Also, some recommendations and conclusions could serve as starting points for further thorough analysis and independent investigations. The materials can be used by the Ministry of Justice, by the PJCAI, by deputies for initiating of modifications in current legislation. The research could be a turning point for elaboration of thematic content for special Criminal Law courses at the specialized Faculties, especially from the Military Institute Alexandru cel Bun. Implementation of the scientific results. At the Faculty of Law at the State University of Moldova (Criminal Law Department) there has been introduced the subject of Criminal Military Law during the Master Program; a part of authors suggestions exposed in the scientific works served as a base for modifications in the criminal legislation and also as CC RM.

LISTA ABREVIERILOR ADM Alin. AN Art. CA Cap. CC CE CEDO CFC CFR CG CJM CJNIP CM CMJ CoEDO CP CPCA CPCSJ CPDRMTM CPM CPP CPPM CRM CSI CSJ CSM DM DPM DPCSE EN FA FM FMP FR HP HG IISD al AM = Arme de distrugere n mas = alineat = Armata Naional = articol = Curtea de Apel = capitol = Cod contravenional = Cod de executare = Curtea European pentru Drepturile Omului = Codul familiei i cstoriei = Constituia Federaiei Ruse = Conveniile de la Geneva din 12 august 1949 = Codul justiiei militare = Comisia Juridic pentru Numiri i Imuniti a Parlamentului = Codul muncii = Cod militar de justiie = Convenia European pentru Drepturile Omului = Cod penal = Colegiul penal al Curii de Apel = Colegiul penal al Curii Supreme de Justiie = Centrul pentru Protejarea Drepturilor Recruilor i Militarilor n Termen = Cod penal militar = Cod de procedur penal = Cod procesual penal militar = Constituia Republicii Moldova = Comunitatea Statelor Independente = Curtea Suprem de Justiie = Consiliul Superior al Magistraturii = Drept militar = Drept penal militar = Departamentul Protecie Civil i Situaii Excepionale = Extrema necesitate = Forele Armate = Forele militare = Fore de Meninere a Pcii = Federaia Rus = Hotrrea Parlamentului = Hotrrea Guvernului = Institutul de Istorie, Stat i Drept al Academiei de tiine a Moldovei

10

IM IRP JdM JM LA M MA MAI MJ MO n. a. Nr. OAI OIM OM ONU PCSJ Pct. PG PS RI RM Sec. SG SIS SM SN SUA TC u. c. Ucr. UJM ULIM UM URSS USEM USM Vol.

= Infraciune militar/infraciuni militare = Institutul de Reforme Penale = Judectorie militar = Justiie militar = Legitima aprare = Militar/militari = Ministerul Aprrii = Ministerul Afacerilor Interne = Ministerul Justiiei = Monitorul Oficial = nota autorului = numr = Organele Afacerilor Interne = Organizaia Internaional a Muncii = Organizaie militar = Organizaia Naiunilor Unite = Plenul Curii Supreme de Justiie = punct = Partea general = Partea special = Reinerea infractorului = Republica Moldova = seciune = Serviciul de Grniceri = Serviciu de Informaie i Securitate = Serviciu militar = Securitate Naional = Statele Unite ale Americii = Trupele de carabinieri = unitate convenional = Ucraina = Uniunea Juritilor din Moldova = Universitatea Liber Internaional din Moldova = Unitate militar = Uniunea Republicilor Sovietice Socialiste = Universitatea de Studii Europene din Moldova = Universitatea de Stat din Moldova = volum

11

INTRODUCERE Actualitatea i importana problemei abordate. Evoluia societilor contemporane a atins, la etapa actual, un nivel de dezvoltare consecvent i rapid att a relaiilor sociale propriu-zise, ct i a reglementrilor n materia unor sau altor relaii de asemenea gen. Or, ideea de generalizare a faptelor din trecut nu apare n calitate de unic mijloc eficient de previziune normativ cu referire la dreptul penal. De multe ori ideea legiuitorului trebuie s anticipeze reglementarea unor relaii sociale viitoare, crend n asemenea mod un fon de prevenie general a infracionalitii n ansamblu. n acest context, am remarca ideea precum c lupta cu criminalitatea n ansamblu nu mai deschide anse reale de combatere a acesteia. Este imposibil la ora actual de a combate fenomenul infracional n ansamblu. Este necesar o evaluare i sistematizare eficient a elementelor structurale ale acesteia, activitatea de prevenire i combatere producndu-i efectul numai cu referire expres la acestea. Unul dintre elementele structurale ale criminalitii o constituie infracionalitatea n rndurile militarilor (criminalitatea militarilor), care, de fapt, a avut o amploare diferit, de la caz la caz, pe parcursul evoluiei istorice a comunitilor. Dei, la prima vedere, dac am face o incursiune analitic n coninutul normelor privind IM prevzute de CP RM, constatm, c acestea nu au suferit modificri eseniale pe parcursul a cel puin jumtate de secol. Lipsa unor asemenea modificri se datoreaz, n principiu, nu faptului c relaiile sociale n acest domeniu au devenit stabile i i au aceleai reflecii obiective precum pe timpuri, ci, n viziunea noastr, acest lucru i gsete mai mult expresie n ideea unor studii pariale i reduse realizate n ipoteza IM n aceast perioad de timp. Dreptul militar, n special dreptul militar penal, a avut o dezvoltare insistent pe parcursul anilor mai mult sub aspectul relaiilor sociale supuse ori necesare de a fi supuse reglementrilor normative, dect sub aspectul unor reglementri normative propriu-zise. Dreptul militar se atribuie la ramurile de drept complexe. Caracterul complex al dreptului militar - ca ramur de drept - este determinat de specificul obiectivelor de reglementare juridicomilitar. Vorbind despre obiectul de reglementare al dreptului militar, este necesar de indicat c pn nu demult prin obiectul reglementrii dreptului militar se nelegeau relaiile sociale n ramura construciei FA. n prezent, n corespundere cu legislaia n vigoare, componena i structura organizaiei militare a RM nu se limiteaz doar la FA, ea trebuie s fie examinat ntrun context mai larg, din punct de vedere al includerii n componena ei (organizaiei militare) a tuturor forelor i mijloacelor ce asigur aprarea i securitatea RM prin metode militare. n componena organizaiei militare intr FA ale RM, DPCSE etc. Elemente ale organizaiei
12

militare sunt, de asemenea, organele SIS, organele Pazei de Stat, organul de asigurare a pregtirii pentru mobilizare, care se atrag pentru ndeplinirea unor sarcini n ramura aprrii, organele de conducere i comand cu FA, alte trupe. Momentul de baz ce ofer unitate, coordonare intern i legtur reciproc normelor dreptului militar l constituie comunitatea scopurilor reglementrii juridice ntrirea i perfecionarea organizaiei militare a statului, ct i principiile specifice ale organizaiei militare - centralizarea, conducerea unic i disciplina militar. Astfel, la etapa actual, trebuie s corespund dezvoltrii societii nu doar dreptul militar n ansamblu, ci i dreptul penal militar, care este reprezentat n ara noastr de Cap. XVIII din PS a CP RM, ntitulat Infraciunile militare. Dreptul militar are unele trsturi specifice, care-l deosebete de toate celelalte ramuri de drept. n acest sens, avnd n vedere specificul dreptului militar, n special a dreptului penal militar, o cunoatere a relaiilor sociale supuse reglementrilor n aceast materie, precum i a normelor ce formeaz cadrul normativ incriminator, se impune cu necesitate. Aceast idee se instituie i sub aspectul modificrii reaciei sociale fa de criminalitatea militar, i a eficienei combaterii fenomenului, inclusiv i prin mijloace de drept penal. Cercetarea conceptului de IM nu este impus sub aspectul faptului c aceste infraciuni poart un caracter nou (dimpotriv, aceast necesitate apare din considerentele c sistemul IM, n CP RM adoptat la 18 aprilie 2002, aproape c nu difer de sistemul vechi (sovietic), pstrndu-i amprenta formalitii i politizrii lor), ci reieind din valoarea social supus proteciei prin intermediul acestor incriminri penale i evaluarea relaiilor sociale care formeaz categoria obiectului acestor infraciuni. Un studiu minuios, complex i multiaspectual devine o necesitate a timpului. n doctrina penal i n tiina dreptului penal din alte state, infraciunile, supuse cercetrii n aceast tez de doctor habilitat, sunt tratate n studii de rezisten citate cu prisosin n lista bibliografic. n RM, IM au fost cercetate doar sporadic, n diverse articole publicate n presa de specialitate, n manualele recent editate i n comentarii (i acestea, n mare msur, realizate de ctre autorul tezei). Pn la acest moment, n RM nu a fost elaborat nici un studiu complex al legislaiei penale a RM n materie de rspundere penal pentru IM, sub aspectul analizei i sintezei dispoziiilor legii penale prin prisma dreptului penal naional i internaional, cu argumentri bazate pe deciziile instanelor naionale i internaionale de drept. Prin prezenta cercetare a fost propus ideea acoperirii unui anumit segment al vidului din tiina dreptului penal autohton i realizarea unor cercetri de larg amplitudine vis-a-vis de IM,
13

mai ales sub aspectul problemelor legate de rspunderea penal pentru aceste categorii de fapte infracionale, a controverselor i incoerenelor constatate n procesul de ncadrare juridic a IM, evident, cu referire la legislaia internaional, naional i legislaia unor state strine. n esen, investigaia tiinific de larg amplitudine constituie o sistematizare a doctrinei i practicii aplicative n materia IM, un accent aparte punndu-se pe practica internaional i cea strin. Suportul metodologic i teoretico-tiinific al cercetrii l constituie tezele principale ale filozofiei dreptului, teoriei generale a dreptului, dreptului internaional-penal, dreptului penal internaional, dreptului penal comparat, dreptului militar, dreptului muncii, ale psihologiei generale i juridice, medicinii i ale altor materii socio-umane care au fost puse la baza studiului. Studiul tiinific a avut la baz o gam ampl de dispoziii normative n materia IM, dispoziii care reies din cadrul juridico-normativ n vigoare. n acest context, a fost folosit o gam larg de metode cu caracter general i special: metoda istoric, sistematic, logic, comparativ, metoda analizei i sintezei juridice, metoda tipologic, metoda observrii etc., toate acestea orientndu-se spre atingerea scopului propus. Baza doctrinar a cercetrii o constituie materialul, teoretic i practic, din RM, Romnia, Rusia, Ucraina, Ungaria, Portugalia, Thailanda, Finlanda, Italia, Turcia, Belgia, Israel, Spania, Canada, Marea Britanie, SUA, Frana, Germania, Polonia etc., jurisprudena instituiilor internaionale de drept. Drept baz teoretic a investigaiei au servit referinele cu caracter monografic ale savanilor din Republica Moldova: A. Barbneagr, I. Macari, V. Cunir, S. Brnz, Gh. Ulianovschi, T. Carpov, M. Gheorghi, Al. Borodac, V. Berliba, I. Dolea, Gh. Gladchi, M. Grama, V. Bucatari, . etc.; Romnia: G. Antoniu, P. Abraham, E. Deridan, M. Basarab, C. Bulai, V. Cioclei, D. Cojocaru, V. Dobrinoiu, N. Conea, V. Lazr, I. Pascu, V. Dongoroz, S. Kahane, I. Oancea, N. Iliescu, R. Stnoiu, V. Roca, V. Dragomirescu, M. Florea, N. Giurgiu, O. Loghin, A. Filipa, T. Toader, I. Pitulescu, I. Ranete, V. Ponta, V. Neme, M. Miroi, I. Stoica, A. Ungureanu etc.; CSI: . , . . , . . , . . , . . , . . , . . , . . , . . , . . , . . -, . . , . . , . . , . . , . , . . , . . , . . , . , . . , . . , . . , . . , . . , . . , . . , . . , . . , A. A. , . , C. , . . , . , . . , B. , . . , A. , . . etc.; Anglia, Frana, Canada, SUA etc.: P. Boissier, A. Cassese, D. Eric, H. Lauterpacht, L. L.

14

Kennedy, J.-P. Maunoir, E. Mueller-Rappard, O. Reverdin, S. Porra, C. Paoli, R. Hodgkin, P. Newell, P. Rogers, S. Whitby, M. Dando, Roling B. etc. n calitate de surse directoare au fost folosite prevederile cuprinse n tratatele internaionale cu referire la genericul cercetrii, CRM (1994), CP RM (2002), CPP RM (2003), alte acte normative, hotrri ale PCSJ a RM i spee penale ale instanelor naionale i internaionale, ct i rezultatele sondajelor cu privire la criminalitatea militar n AN n perioada anilor 2003-2008. n perioada anilor 2003-2007 autorul a efectuat mai multe sondaje, n fiecare an, n rndurile militarilor n termen, cu scopul de a scoate n eviden situaia real a criminaltii violente ntre militari, cu un eantion, de fiecare dat, de aproximativ 1000 de militari. Aceste sondaje au iniiat posibilitatea formulrii i evidenierii cauzelor criminalitii violente ntre militari i msurile de combatere a acestora. Scopul i obiectivele tezei. Scopul principal al lucrrii const n acoperirea vidului teoreticopractic n materia dreptului penal militar, care pn n prezent, cu excepia publicaiilor

autorului i a unor manuale de drept penal, nu au constituit interesul tiinific al cercettorilor i practicienilor. De asemenea, scopul nostru const i n analiza i interpretarea esenei i coninutului normativ al infraciunilor militare prin prisma reglementrilor internaionale i naionale n aceast materie, punndu-se un accent deosebit pe posibilitile i necesitile de dezincriminare a unor IM. Scopul de viitor cuprinde ideea de utilizare a studiului realizat n calitate de ghid pentru judectori, procurori, ofieri de urmrire penal, avocai i studeni n cazul implicrii n gama de probleme legate de interpretarea i ncadrarea juridic a faptelor ilegale comise de ctre M, ct i pentru legiuitor n vederea operrii unor modificri n legislaia penal. Printre obiectivele tezei, care au condus la realizarea scopului propus, pot fi enunate: evaluarea i elucidarea esenei dreptului militar, n special, a dreptului penal militar, ca ramur de drept distinct; definirea IM, clarificarea conceptului IM i caracterizarea semnelor definitorii i eseniale ale acestei instituii prin prisma legislaiei i doctirnei penale a RM, precum i a unor ri strine; interpretarea sistemului actual al IM i propunerea unei noi sistematizri n aceast ipotez; descrierea cauzelor care nltur caracterul penal al faptei n contextul IM, n special, elucidarea esenei unei asemenea circumstane cum este executarea ordinului, precum i a rspunderii penale n cazul executrii ordinului dat n cadrul serviciului militar sau celui similar cu serviciul militar, nelsnd din vizor tiinifico-analitic problemele care apar cu privire la executarea ordinului n timp de rzboi sau conflicte armate;

15

analiza complex i minuioas a coninutului constitutiv al IM prin intermediul elementelor constitutive (obiect de atentare, latura obiectiv i subiectiv a infraciunilor, subiectul IM), analiz realizat pe baza legislaiei naionale, internaionale i a unor ri strine; interpretarea sub mai multe aspecte a formelor de manifestare a rspunderii juridice a M, inclusiv sub aspect disciplinar; interpretarea esenei JM n aspect istoric i sistematic; desfurarea anumitor studii sub aspect criminologic n materia IM, n special a cauzelor criminalitii violente ntre M; condiiilor care contribuie la svrirea infraciunilor violente de ctre M; combaterea criminalitii violente dintre M etc.; formularea propunerilor de lege ferenda n scopul eficientizrii luptei mpotriva IM. Noutatea i originalitatea tiinific. Caracterul inovativ al cercetrilor desfurate pe parcursul mai multor ani de zile rezid n faptul c a fost realizat, n esen, o cercetare complex i multiaspectual n domeniul analizei IM la limitele mai multor ramuri de drept, oferindu-se, n asemenea mod, un caracter interdisciplinar investigaiei tiinifice: dreptul umanitar, dreptul militar (n special, dreptul penal militar), dreptul internaional penal, dreptul penal internaional, dreptul penal comparat. Cercetarea are un caracter nou i n aspectul analizei componenelor de infraciune prin prisma documentelor naionale i internaionale, ct i a practicii judiciare. Rezultatele principial noi prentru tiin i practic obinute, care au determinat crearea unei noi direcii tiinifice, ct i soluionarea unor probleme tiinifico-aplicative, sunt urmtoarele: 1. S-a a identificat o nou ramur de drept dreptul militar. Baza teoretic i conceptul Dreptului militar ca ramur distinct de drept a fost argumentat de autor n lucrarea Dreptul Militar n Republica Moldova, publicat n a. 2003 n or. Chiinu. 2. S-a determinarea i elaborat un nou sistem al infraciunilor militare, prezentat de autor n compartimentul nr. 2 seciunea 2.4 Sistemul infraciunilor militare i n Anexa nr. 2, ca proiect de Lege cu privire la modificarea Cap. XVIII PS CP RM intitulat Infraciunile militare. 3. A fost identificat o subramur a dreptului penal, cum ar fi dreptul penal militar, care este parte component i alienabil a dreptului penal; 4. A fost evideniat o nou circumstan care nltur caracterul penal al faptei executarea ordinului sau dispoziiei superiorului (art. 40/1 CP RM). Valorificarea teoriilor clasice i moderne din dreptul penal internaional i dreptul internaional penal raportate la dreptul penal naional a impus originalitate i caracter novatoriu cercetrii.
16

Examinarea IM sub aspectul caracterului de fenomen social i normativ a scos n eviden oportunitatea i obligativitatea dezincriminrii de ctre stat a unor tipuri de IM coninute n CP RM, precum i ideea de combatere i prevenire a infraciunilor supuse cercetrii. Studiul tiinific a avut la baz ideea racordrii legislaiei penal-militare naionale la cea internaional sub aspectul IM, rezultatele inovaionale bazndu-se pe un cumul de concluzii, propuneri, recomandri, inclusiv sub aspect de lege ferenda, n special fiind puse n eviden urmtoarele: este propus definiia doctrinal a legislaiei militar-penale; este elaborat o nou redacie a art. 128 CP RM Noiunea infraciunii militare; este propus completarea Cap. VI al PG a CP RM Liberarea de rspunderea penal, cu nc un tip de liberare de rspundere penal. n special, a completa art. 53 CP cu lit. h) -tragerii militarului la rspunderea disciplinar. Art. 55/1. Liberarea de rspundere penal a militarului cu tragerea la rspundere disciplinar; este recomandat modificarea sistemului IM, prevzut n Cap. XVIII CP RM; a fost propus modificarea art. 364 CP RM, n special excluderea alin. (5), (6) ale acestui articol, iar Cap. III Cauzele care nltur caracterul penal al faptei, se completeaz cu un articol nou: Articolul 40/1. Executarea ordinului sau a dispoziiei efului (Parlamentul a acceptat aceste propuneri i a operat aceste modificri, ns nu integral); este recomandat modificarea i completarea art. 371 CP RM Dezertarea; este elaborat definirea doctrinal i legal a subiectului IM; este propus completarea CP RM cu art. 16/1 Vinovia i modificarea art. 17-18 CP RM etc. Coninutul importanei teoretice i valorii aplicative a lucrrii este completat de urmtoarele elemente eseniale: a) sistematizarea materialului teoretic din doctrina dreptului penal i plasarea lui la baza argumentrii tezei; b) sintetizarea jurisprudenei instanelor de drept naional i internaional, n baza creia a fost elaborat un ir de propuneri de lege ferenda la legislaia penal existent care se refera la prevederile legale generale i infraciunile care au constituit obiectul investigaiei (noiunea IM i a subiectului IM, includerea executrii ordinului i a dipoziiei superiorului - ca circumstan care nltur caracterul penal al faptei, infraciunile de neexecutare intenionat a ordinului, dezertare etc.); c) generalizarea sistemic a bazei legale actuale a IM, a activitilor specifice ce se ntreprind i a preocuprilor comunitare n lupta cu criminalitatea militar i propunerea unui nou sistem al IM; d) analiza juridico-penal a fiecrei infraciuni ce constituie obiectul studiului n parte i n bloc clasificativ, n contextul cadrului normativ internaional i al celui naional; e) n planul studiilor universitare prin masterat profesional din cadrul Facultii de Drept a USM, la catedra Drept penal a fost ntrodus disciplina cu titlul Drept penal militar; f) un cumul al propunerilor autorului, expuse n articolele tiinifice, au servit ca baz de modificare a legislaiei penale, n acelai rnd i la elaborarea CP RM n vigoare, cu toate c autorii proiectului n-au luat n seam toate propunerile.
17

Aceste considerente enunate au determinat propunerea modificrii sistemului IM, argumentele aferente regsindu-se n coninutul tezei elaborate. Rezultatele cercetrii pot servi drept material de studiu pentru cercetarea sub alte aspecte a infraciunilor coninute n PG a CP RM. De asemenea, unele propuneri, teze, concluzii pot servi ca punct de plecare pentru aprofundarea temei cercetate, dar i pentru investigaii independente. Materialele studiului pot fi utilizate de ctre MJ, CJNIP, deputai pentru a iniia modificarea legislaiei n vigoare. Materialul cercetrii ar putea fi un punct de pornire pentru elaborarea coninutului tematic al unor cursuri speciale de drept penal pentru facultile de profil din instituiile de nvmnt superior, i n special, al Institutului Militar Alexandru cel Bun. Aprobarea rezultatelor. Rezultatele investigaiilor au fost comunicate i discutate la edinele catedrei Drept penal i Drept public (tiine penale) din cadrul ULIM n anii 19982010 i prezentate n cadrul a peste 10 conferine tiinifico-practice internaionale i peste 10 conferine naionale, printre care: Conferina internaional e , Institutul COLPI, Armenia, Tsahkadzor, 18-22 ianuarie 2001 /a fost pregtit i prezentat raport/; Conferina internaional Aplicarea muncii neremunerate n beneficiul comunitii: realiti i perspective, MJ al RM, Centrul pentru Asistena Reformei Penitenciare n RM. Chiinu, 8 noiembrie 2002 /a fost pregtit i prezentat raport/; Conferina Internaional: Implementarea PROBAIUNII n RM: realiti i perspective, IRP, Ambasada Marii Britanii n Republica Moldova, Chiinu, 23-24 octombrie 2003 /au fost pregtite i prezentate rezultatele Misiunii de Evaluare Implementarea PROBAIUNII n RM: realiti i perspective/; Seminar The Republic of Moldova and the International Criminal Court, International Criminal Law Society, Chiinu, 3-4 martie 2006 /a fost pregtit i prezentat raport/; Conferina internaional Armonizarea legislativ condiie a integrrii europene, Universitatea din Piteti, Facultatea de tiine Economice, Juridice i Administrative, Piteti, Romnia, 7-8 aprilie 2006 /a fost pregtit i prezentat raport cu tema Lactivit des services de probation dans les pays europens/; Conferina internaional tiinifico-practic Probleme actuale ale legislaiei naionale n contextul progresului integraionist european, USEM, USM, IISD al AM, UJM, Chiinu, 15 decembrie 2007 /a fost pregtit i prezentat raport cu tema Probleme actuale ale legislaiei penal-militare/; Conferina naional Criminologia n RM: realizri, probleme, perspective, Asociaia Criminologilor din RM, Centrul de Prevenire i Asisten Criminologic, ULIM, Centrul de Studii Comparative n tiine Juridice, IISD al AM, Chiinu, 4 martie 2008 /a fost pregtit i prezentat raport cu tema
18

Analiza criminalitii violente ntre militari/; Conferina internaional Combaterea discriminrii rasiale i etnice provocri i bune practici. Abordarea comparativ la nivelul statelor membre a Uniunii Europene, Consiliul Naional pentru Combaterea Discriminrii, Uniunea Naional a Judectorilor din Romnia, Iai, Romnia, 13-15 martie 2008; Conferina internaional Reforma sistemului de justiie din RM. Standarde europene i realiti naionale, Fundaiile EURASIA, PRISA, SIDA, USAID, Chiinu, 15 iunie 2009 /a fost pregtit i prezentat raportul cu titlul Statul de drept: unele sugestii cu privire la independena justiiei/ etc. Unele rezultate ale cercetrii au fost folosite n publicarea a peste 90 de lucrri tiinifice: monografii, manuale, comentarii, articole tiinifice, brouri, n special: Participaia penal (Chiinu, 2000); Codul penal al Republicii Moldova. Comentariu (Chiinu, 2003) /n coautorat/; Dreptul penal. Partea special (Chiinu, 2005) /n coautorat/; Codul penal comentat i adnotat (Chiinu, 2005) /n coautorat/; Dreptul militar n RM (Chiinu, 2003) /n coautorat/; Codul penal al Republicii Moldova. Comentariu (Chiinu, 2009) /n coautorat/; Conceptul infraciunii militare n dreptul penal (Chiinu, 2009), etc. Direciile prioritare de investigare i problema pentru cercetare. n fapt, direciile prioritare de cercetare-investigare reies, n mare parte, din contextul obiectivelor propuse spre analiz tiinifico-analitic i problema spre cercetare. Avnd la baz ideea redrii tiinifice a conceptului infraciunii militare n dreptul penal ca problem pentru cercetare, s-a operat cu un cumul de teze i teorii expuse n literatura de specialitate a Republicii Moldova i strin, reieit din legislaia RM, a statelor strine i celei internaionale pentru a reda infraciunea militar sub aspectul conceptului dreptului penal. Ca direcii prioritare au fost semnalate: evaluarea i elucidarea esenei dreptului militar, n special, a dreptului penal militar; definirea infraciunii militare prin intermediul semnelor care o caracterizeaz i orientarea tiinific a ideilor spre un concept clasic al acesteia; interpretarea sistemului infraciunilor militare sub diverse aspecte; caracterizarea formelor de rspundere juridic incidente faptelor militarilor; interpretarea esenei justiiei militare n aspect istoric i sistematic; formularea propunerilor de lege ferenda n scopul eficientizrii luptei mpotriva infraciunilor militare. Direciile de cercetare n perspectiv: analiza conceptual i sistematic a infraciunilor militare sub o formul sistemic nou, propus de ctre autorul tezei n ipoteza unor modificri de lege penal. n acest sens, se puncteaz pe necesitatea analizei juridico-penale a diferitor categorii de infraciuni militare n parte, n vederea determinrii specificului incriminator al acestora.

19

Sumarul compartimentelor tezei. Teza este alctuit din adnotri n limbile romn, rus i englez, lista abrevierilor, introducere, cinci capitole divizate n paragrafe i subparagrafe, concluzii generale i recomandri, bibliografie (lucrri tiinifice, acte normative i de interpretare), anexe, declaraia privind asumarea rspunderii i CV-ul autorului tezei de doctor habilitat. n capitolul 1 al tezei, Analiza doctrinei i legislaiei militare n Republica Moldova i diferite ri, a fost analizat n mod amplu i complex sistemul justiiei militare sub aspect de noiuni generale, evoluie istoric i tendine contemporane. Toate cercetrile existente au fost analizate sub aspect conceptual, dei s-a menionat c ele practic sunt lips, iar cele existente aparin ideii autorului. Nu au fost lsate din vizor tiinific anumite elemente de drept comparat, comparaia fiind legat de sistemul justiiei militare a RM n raport cu sistemele justiiei militare ale altor state. La finalul capitolului au fost incluse anumite concluzii aferente acestei pri structurale a tezei. Capitolul 2, cu titlul Dreptul militar, dreptul penal militar i infraciunea militar: esen definitorie i conceptual, supune analizei dreptul militar i legislaia militar-penal n sistemul de drept al RM, corelaia ntre rspunderea juridic a militarilor i disciplina militar; noiunea infraciunii militare, sistemul infraciunilor militare, invocndu-se multiple concluzii de resort. Prin coninutul capitolului 3, Analiza juridico-penal a elementelor obiective ale infraciunilor militare, i capitolului 4, Analiza juridico-penal a elementelor subiective ale infraciunilor militare, se clarific conceptul elementelor constitutive ale infraciunilor militare (elemente preexistente i coninut constitutiv), fcndu-se apel detaliat la posibilitatea rspunderii penale a prizonierilor de rzboi pentru infraciunile militare, precum i pe cazurile de exonerare a persoanelor care exercit serviciul militar de rspunderea penal pentru infraciuni militare. Ambele capitole sunt urmate de concluziile de rigoare. n capitolul 5, Cauzele care nltur caracterul penal al faptei n situaia infraciunilor militare, o atenie aparte este acordat sistemului de cauze care nltur caracterul penal al faptei sub aspectul specificului incriminator al infraciunilor militare, n special executarea ordinului sau a dispoziiei superiorului. Capitolul se ncununeaz cu concluzii. Lucrarea se finalizeaz cu includerea n aciune a unui cumul de concluzii i recomandri. Anexele la prezenta tez de doctor habilitat, incluse dup lista bibliografic, conin, att propunerile autorului cu privire la modificarea cadrului legal i instituional al RM deja implementate de ctre Parlament i alte organe competente (Anexa 1), ct i sistemul infraciunilor militare propus de ctre autor cu titlu de proiect de lege (Anexa 2), statistica
20

cauzelor penale examinate de Judectoria Militar n perioada anilor 2003-2010 (Anexa 3), analiza criminalitii violente ntre militari (Anexa 4), rezultatele sondajelor sociologice efectuate de ctre autor n rndurile militarilor n termen din FA ale RM (Anexele 5-21).

21

1. ANALIZA DOCTRINEI I LEGISLAIEI MILITARE N REPUBLICA MOLDOVA I DIFERITE RI 1.1. Infraciunile militare n ipoteza cercetrilor tiinifice din Republica Moldova Constituia Republicii Moldova adoptat la 29 iulie 1994 stipuleaz c Republica Moldova este un stat de drept, democratic, n care demnitatea omului, drepturile i libertile lui, libera dezvoltare a personalitii umane, dreptatea i pluralismul politic reprezint valori supreme i sunt garantate (art. 1 alin. (3)) [1]. n acest sens, statul de drept apare ca o form ideal de organizare statal n care este asigurat supremaia legii, chiar i asupra organelor legiuitoare i, n care, toate subiectele de drept, inclusiv factorii politici, se subordoneaz legii. Conform teoriei statului de drept, aceasta constituie unitatea unui sistem de norme juridice, personificarea ordinii de drept, inclusiv a ordinii constituionale [2, p. 29-39]. Lund n vedere evaluarea sistemului de valori sociale supuse proteciei de stat la etapa actual de dezvoltare a societii noastre, n special din perspectiva racordrii sistemului normativ la standardele europene i internaionale, menionm, c au fost ntreprini anumii pai concrei. Or, la momentul actual, graie eforturilor cercettorilor tiinifici autohtoni, au fost supuse analizei cele mai eseniale problematici din domeniul dreptului militar, n particular esena i coninutul rspunderii pentru comiterea infraciunilor militare n baza Codului penal al Republicii Moldova. Invocnd art. 56 al Constituiei Republicii Moldova, devotamentul fa de ar este sacru. Cetenii, crora le sunt ncredinate funcii publice, precum i militarii, rspund de ndeplinirea cu credin a obligaiilor ce le revin i, n cazurile prevzute de lege, depun jurmntul cerut de ea. Potrivit art. 57 al Constituiei, aprarea patriei este un drept i o datorie sfnt a fiecrui cetean. Serviciul militar este satisfcut n cadrul forelor militare, destinate aprrii naionale, pazei frontierei i meninerii ordinii publice, n condiiile legii [1]. n ipoteza celor consemnate, se indic c formele, condiiile i modul de pregtire a cetenilor RM pentru aprarea patriei, atribuiile autoritilor publice, ale instituiilor publice i ale agenilor economici n ceea ce privete pregtirea cetenilor pentru aprarea Patriei, ct i coninutul serviciului militar, sunt stabilite i reglementate prin Legea nr. 1245 din 18 iulie 2020 Cu privire la pregtirea cetenilor pentru aprarea Patriei. Aceste forme, condiii i mod de pregtire sunt interpretate n lucrarea noastr [3], prin intermediul corelaiilor: tnr i serviciu militar [3, p. 3-22]; tnr i sntate [3, p. 23-59].

22

Avnd ca beneficiari recruii i militarii n termen, drepturile crora au fost nclcate, ct i potenialii recrui i militari n termen, n Republica Moldova este format Centrul pentru Protejarea Drepturilor Recruilor i Militarilor n Termen [3, p. 60; 4, p. 3]. Scopul i obiectivele acestui Centru sunt: promovarea i protecia drepturilor i libertilor recruilor i militarilor n termen, prin acordarea asistenei juridice; elaborarea unui sistem de monitorizare i documentare n FA ale RM, n scopul respectrii drepturilor recruilor i militarilor n termen; dezvoltarea aciunilor privind depistarea i nlturarea nclcrilor drepturilor i libertilor recruilor i militarilor n termen, prin acordarea asistenei juridice i protejarea drepturilor lor; conlucrarea CPDRMTM cu Departamentul Administrativ-militar, MA, DTC i DTG, n ceea ce privete combaterea nclcrilor drepturilor i libertilor recruilor i militarilor n termen; acordarea asistenei juridice pe cauzele penale i civile militarilor n termen i recruilor, care nu au mijloace de a angaja avocai; ridicarea nivelului de cultur juridic a recruilor i militarilor n termen; pregtirea ofierilor juriti pentru lucrul de protejare a drepturilor i libertilor militarilor n termen; sensibilizarea opiniei publice i a autoritilor asupra cazurilor de nclcare a drepturilor i libertilor recruilor i militarilor n termen [3, p. 60]. Lund n vedere cele amintite anterior, toate infraciunile militare pot fi analizate din perspectiva cunoaterii drepturilor militarilor. O lucrare, n acest sens, este elaborat de ctre aceeai autori X. Ulianovschi, T. Ulianovschi [4]. Astfel, printre drepturile i libertile fundamentale ale militarilor se nscriu: dreptul la aprare, drepturile electorale, libertatea contiinei, dreptul la asigurarea inviolabilitii persoanei, dreptul la munc, dreptul la ncadrarea n serviciul militar, dreptul la nvtur. Cu referire la drepturile militarilor legate de ndeplinirea atribuiilor funcionale i speciale, se interpreteaz: timpul de serviciu i dreptul la odihn, dreptul la ocrotirea sntii i la asisten medical, drepturile militarilor la condiii normale de trai, drepturile militarilor la un mod sntos de via, dreptul la un mediu ambiant sntos, dreptul la asigurare alimentar i cu echipament, dreptul la libera deplasare, dreptul la transport, dreptul la asigurare financiar, dreptul la indemnizaii, drepturile militarilor la asigurarea obligatorie de stat, dreptul la asigurare cu spaiu locativ, dreptul militarilor la recalificare, protecia juridic i social a membrilor familiilor militarilor. Nu sunt lsate fr analiz interdiciile i restriciile privind unele drepturi i liberti ale militarilor [4, p. 16]. Doar prin cunoaterea unor sau altor drepturi i obligaii prevzute de cadrul normativ n vigoare, se poate trece la interpretarea limitelor unei sau altei forme de rspundere juridic pentru faptele comise.

23

Pn n anul 2003, cu regret, n Republica Moldova nu a existat nici o lucrare care ar fi abordat problemele dreptului militar i care ar fi corespuns rigorilor societii contemporane. Nu a existat, n acest sens, nici o lucrare care ar fi sistematizat cumulul de legi i acte normative, oferind unele explicaii cu privire la coninutul i sistemul legislaiei militare din RM. La nivelul teoriei juridice a Republicii Moldova, lucrarea elaborat de ctre autorii X. Ulianovschi, Gh. Ulianovschi i V. Bucatari [5], vine s lichideze aceste lacune din doctrina naional, avnd la temelie o analiz profund i sistematizat a legislaiei militare moldoveneti. Pe paginile lucrrii sunt expuse idei de baz cu privire la noiunea, principiile, izvoarele i structura dreptului militar, bazele legale ale aprrii n RM; cu privire la FA, specificul serviciului militar n termen i prin contract, statutul juridic al militarilor i garaniile juridice de realizare a lui. Lucrarea conine i expunerea consecutiv a bazelor organizrii i activitii justiiei militare [5, p. 5]. innd cont de importana normelor de drept internaional n reglementarea conflictelor militare i a problemelor ce apar pe parcursul serviciului militar, cercetarea tiinific amintit face referiri i la aspectele militare n dreptul internaional. Cunoaterea normelor de drept umanitar internaional, este strict necesar pentru orice militar, n special pentru cei care fac serviciul militar n Forele de Meninere a Pcii. Autorii X. Ulianovschi, Gh. Ulianovschi i V.Bucatari identific prin dreptul militar nu numai o ramur de drept, ci i o tiin. Astfel, dreptul militar ca tiin trebuie examinat n calitate de sistem de cunotine, idei, doctrine cu privire la coninutul proceselor i situaiilor de drept ce se produc i se formeaz n sfera activitii militare a statului [5, p. 30]. n ordinea de idei expus, se indic asupra unei legturi strnse ntre dreptul militar i tiina militar, pe de o parte, i dreptul militar i tiina juridic, pe de alt parte [5, p. 30]. Relevnd chintesena rspunderii juridice a militarilor n raport, inclusiv, i cu disciplina militar, autorii citai atenioneaz asupra faptului, c domeniul de reglementare a abaterilor disciplinare svrite de militari ine de dreptul militar, fiind inclus n Regulamentul disciplinei militare, Regulamentul serviciului interior al Forelor Armate ale Republicii Moldova i n alte regulamente i instruciuni militare [5, p. 172]. Celelalte forme ale rspunderii juridice, inclusiv a militarilor, se regsesc n Codul civil, Codul contravenional, Codul penal. Infraciunile militare se determin ca fiind acele delicte penale specifice, adic acele aciuni prevzute de Codul penal, contra modului stabilit de executare a obligaiilor militare, contra pregtirii militare obligatorii i concentrrilor svrite de militari, precum i de persoanele antrenate n pregtirea militar obligatorie sau de rezerviti n timpul serviciului militar, n timpul pregtirii militare obligatorii sau n timpul concentrrilor de instrucie sau de prob [5, p. 172-173].

24

Dup cum se consemneaz n lucrare, aplicarea rspunderii juridice fa de militari are un ir de trsturi specifice. Aceast situaie este determinat de faptul c rspunderea juridic a militarilor este reglementat att de normele legislaiei Republicii Moldova, n general, ct i de legislaia militar, n special, inndu-se cont de specificul relaiilor militare. Se evideniaz, n acest context, urmtoarele trsturi specifice ale rspunderii juridice a militarilor: cercul componenelor de contravenii pentru comiterea crora survine rspunderea juridic a militarilor este mai larg dect pentru persoanele civile, fapt dictat de specificul serviciului militar i de severitatea reglementrilor juridice ale acestuia (componenele contraveniilor comise de militari sunt stabilite de Regulamentul disciplinei militare, Regulamentul cu privire la rspunderea material a militarilor, alte acte normative din ramura militar); rspunderea juridic a militarilor pentru comiterea delictelor este mai sever n raport cu cea a persoanelor civile pentru svrirea unor delicte similare; mputernicirea comandanilor (efilor) militari cu atribuii expres indicate n actele normative cu privire la tragerea militarilor la rspundere juridic; existena unor condiii speciale pentru realizarea acestor atribuii i aplicarea msurilor de rspundere juridic, ct i existena msurilor specifice de rspundere juridic [5, p. 173]. Nu sunt lsate fr vedere tiinific i elementele care configureaz bazele procedurii n cauzele penale privind militarii, inclusiv ordinea procedurii penale n cauzele militarilor la diferite etape ale procesului penal [5, p. 301-310]. Un rol aparte n materia interpretrii coninuturilor normative ale infraciunilor militare le reprezint comentariile la legislaia penal elaborate n Republica Moldova sub aspectul unor comentarii, manuale, cursuri [6; 7; 8; 9; 10]. n acest sens, se determin c incriminnd aceste fapte, legiuitorul le-a plasat ntr-o categorie distinct de infraciuni sub denumirea de Infraciuni militare [9, p. 728; 10, p. 573]. Or, componena infraciunii militare ndeplinete i un cumul de funcii specifice: este un mijloc de constatare i de descriere a infraciunii militare; servete drept baz de realizare a rspunderii penale, deoarece la rspunderea penal pentru infraciunea militar este atras persoana care a svrit o infraciune militar. Absena n aciunile persoanei a tuturor semnelor care caracterizeaz infraciunea militar exclude rspunderea penal pentru o asemenea fapt prejudiciabil; componena infraciunii militare servete drept baz de delimitare a infraciunilor ntre ele (spre exemplu, deosebirea infraciunii militare de infraciunea de drept comun). Delimitarea se efectueaz, n primul rnd, dup obiectul juridic. Infraciunile care au un obiect juridic comun se deosebesc ntre ele dup latura obiectiv (spre exemplu, neexecutarea ordinului i opunerea de rezisten efului). Infraciunile militare se pot delimita ntre ele i dup latura subiectiv (abuzul de putere sau excesul de putere i atitudinea neglijent fa de serviciu).
25

Ele se pot deosebi i dup subiectul infraciunii (spre exemplu, nclcarea regulilor statutare cu privire la relaiile dintre militari, dac ntre ei nu exist relaii de subordonare i abuzul de putere, excesul de putere sau inaciunea la exercitarea puterii, atitudinea neglijent fa de serviciu) [9, p. 728]. n cursul ideilor anunate, autorul A. Borodac evideniaz c infraciunile militare pot fi sistematizate n urmtoarele grupuri: infraciuni contra ordinii de subordonare i relaiilor reciproce; infraciuni contra ordinii de exercitare a anumitor reguli statutare; infraciuni militare svrite de persoane cu funcie de rspundere; infraciuni contra ordinii de trecere a serviciului militar; infraciuni contra ordinii utilizrii patrimoniului militar; infraciuni contra ordinii de exploatare a tehnicii militare; infraciuni contra ordinii de exercitare a serviciului militar pe timp de rzboi [10, p. 575]. n viziunea noastr, n funcie de obiectul juridic special, infraciunile se mpart n urmtoarele grupuri, care, prin esena lor, formeaz sistemul infraciunilor militare: infraciuni ce atenteaz la ordinea de subordonare; infraciuni ce atenteaz la ordinea de comportare ntre militari; infraciuni de serviciu; infraciuni legate de sustragerea de la ndeplinirea obligaiunilor serviciului militar; infraciuni ce atenteaz la ordinea de mnuire a armei i de manipulare a substanelor periculoase; infraciuni ce atenteaz la ordinea de exercitare a serviciului de lupt i a altor servicii speciale; infraciuni ce atenteaz la ordinea de pstrare a patrimoniului militar; infraciuni ce atenteaz la ordinea de exploatare a tehnicii de lupt; infraciuni mpotriva ordinii de exercitare a serviciului militar pe timp de rzboi sau n condiii de lupt [9, p. 729-730]. Pericolul social al faptelor n sfera relaiilor juridice militare este determinat ntru totul de politica militar i doctrina militar a statului, i de specificul (principiile) serviciului militar [11, p. 18-21]. Legtura dialectic a doctrinei militare cu politica militar, relaiile militare, obiectul infraciunii militare se manifest prin faptul c doctrina militar este: o parte, o direcie a politicii, n general, i a politicii militare, n special; o baz fundamental socialmente orientat a politicii militare i a construciei militare, a teoriei i tiinei militare, componena lor de baz; reflectarea i cimentarea juridico-normativ a intereselor i scopurilor politice ale forelor socialpolitice dominante n sfera construciei militare, a relaiilor militare; expresia logic i concentrat-metodologic a legitilor rzboiului, armatei, a construciei militare; un element al puterii militare a statului i a construciei militare; un element relativ independent al legislaiei militare, al ideologiei militare i juridico-militare; un element al bazei juridico-normative a relaiilor militare, al semnelor lor distincte (obiecte, subiecte, capacitatea lor juridic); un izvor
26

juridico-normativ al relaiilor juridico-penale, al subiecilor lor, al obiectului material al infraciunilor militare [11, p. 19]. n literatura de specialitate se evideniaz, pe bun dreptate, c un semn care deosebete infraciunea militar de alte infraciuni, calitatea special a subiectului infraciunii militarul. Anume la stabilirea subiectului infraciunilor militare n practica judiciar apar multiple probleme i interpretri [12, p. 13]. Dei din 1996 se iniiaz ideea conform creia, n vederea formrii unei practici judiciare ferme pe cauzele de conflict, se impune crearea unui cadru normativ care s suporte pe parcursul timpului mai puine modificri, adic s aib un caracter ct de ct stabil. Se observ clar, c aceast stabilitate nu este materializat, enunndu-se un cumul de modificri de la intrarea n vigoare a CP al RM n luna iunie 2003 [12, p. 15]. Dei legislaia penal, la nivel general, identific rspunderea penal pentru persoana fizic de la vrsta de 16 ani, n anumite cazuri prevzute expres de art. 21 alin. (2) CP vrsta este de 14 ani. Unele opinii expuse n literatura de specialitate i argumentate, inclusiv de noi [13], susin c analiza fiecrei categorii de subieci ai infraciunilor militare indic concluzia c vrsta minim de la care poate surveni rspunderea penal pentru subiecii infraciunilor militare este 17 ani [13, p. 104]. O importan deosebit pentru recunoaterea persoanei ca subiect al infraciunii militare o are nceputul i sfritul perioadei de aflare a persoanei n serviciul militar, timpul n care persoana are statut de militar. Anume n aceast perioad de timp apar relaiile (raporturile) juridice militare ntre persoan i stat n persoana organelor administraiei militare i, respectiv, n aceast perioad de timp, persoana, n cazul svririi unei fapte prevzute de Cap. XVIII al PS a CP, poate fi subiect al relaiilor juridice penal-militare, adic subiect al infraciunilor militare [13, p. 111]. Se consider c statutul de militar, n cazul ncheierii contractului pentru efectuarea serviciului militar, persoana l capt nu din momentul ncheierii contractului, ci din momentul ncadrrii persoanei n serviciul militar prin contract de ctre centrele militare [13, p. 112]. Avnd la baz ideea precum c legislaiile diferitor state reglementeaz statutul i categoriile subiecilor infraciunilor militare n mod diferit, este necesar analiza acestor reglementri normative. Acest lucru reiese esenialmente din coninutul articolului tiinific publicat de noi [14], prin care se opereaz cu legislaia Romniei, Suediei, Poloniei, Elveiei, Ucrainei, Uzbekistanului, Armeniei, Azerbaijanului, Georgiei, Letoniei [14, p. 1-4]. n lista semnelor de ordin subiectiv se nscriu i cele care determin latura subiectiv a infraciunii. Avnd ca reper analiza infraciunilor militare din punctul de vedere al laturii subiective, opernd cu un vast arsenal de norme n aceast materie prevzute n alte state
27

(Elveia, Frana, Italia, Germania, Japonia, Romnia, Rusia), se consider necesar (de fapt, aceast propunere are caracter general) de a revizui reglementarea normativ a instituiei laturii subiective, n special a vinoviei, sub urmtoarele aspecte: includerea n aciune normativ a precizrilor legate de identificarea formei de vinovie n cazul infraciunilor n ansamblu, precum i a infraciunilor militare, n special (infraciunile prevzute n PS a CP sunt svrite cu intenie; pot fi considerate infraciuni faptele, svrite din impruden, doar n cazurile n care PS a CP prevede expres aceasta) [15, p. 39]. n contextul interpretrii unor infraciuni militare concrete se impune i lucrarea prin care se analizeaz problemele ce apar cu privire la executarea ordinului n timp de rzboi sau conflicte armate [16, p. 69-79]. Prin acest articol tiinific, autorul menioneaz c n cazurile grave, i mai ales n timpul rzboiului, n multe Coduri penale sau legislaii penale militare, de obicei, se prevd pedepse foarte grave pentru neexecutarea ordinelor comandanilor i superiorilor militari. Cu toate acestea, trimiterea la ordinul comandantului militar superior nu l scutete obligatoriu pe subaltern de rspunderea penal pentru nclcarea dreptului umanitar internaional, comis la ndeplinirea acestui ordin. O atenie principial i minuioas o merit contradicia ntre principiul disciplinei i principiul rspunderii pentru fapta comis. Or, acestea, punctnd pe anumite acte internaionale n materia vizat, sunt analizate cu titlu de amnunt n materialul tiinific invocat (n special, Statutul Tribunalului Militar Internaional de la Nurnberg, semnat la Londra pe 8 august 1945, Conveniile de la Geneva din 1949 etc.) [16, p. 70]. innd seama de rspunderea ncredinat comandanilor, nu ar fi logic, s se resping principiul, n corespundere cu care ordinele nu reprezint o justificare legal a aciunilor ilegale. Dar aceasta este doar o ilogic aparent. n viziunea noastr, chestiunea nu const n primirea sau respingerea acestui principiu, dar n aceea, cum trebuie s apreciem aciunea concret, raportndo la gradul de rspundere a militarilor i lund n consideraie posibilitile pe care le are de a refuza de a se supune ordinului [16, p. 77]. Se exprim prerea, c neacceptarea referirii la necesitatea ndeplinirii ordinului n calitate de justificare, slbete disciplina militar, determinat de legislaia rii i submineaz ncrederea n comandani. De facto, lund n consideraie intensitatea momentului, dificultatea ce ine de aplicarea normei n multe privine depinde de capacitatea subalternului de a nelege pe deplin sensul lui [16, p. 78]. Comunitatea internaional a dat rspuns la majoritatea ntrebrilor cu privire la rspunderea penal pentru executarea ordinelor n anul 1998 n Statutul Curii Penale Internaionale, reglementnd mai multe principii de baz n art. 28, 33. Anume acest statut

28

indic c executarea ordinului vdit infracional nu exonereaz executorii de rspunderea penal pentru faptele prejudiciabile svrite [16, p. 78-79]. n ordinea de idei vizat, prin coninutul materialului tiinific [17], se consider c n cazul n care militarul a prsit unitatea militar sau locul serviciului militar n urma unui concurs de mprejurri grele, ns, dup ce aceste mprejurri grele au trecut sau au fost nlturate, militarul nu renun la absena samavolnic din unitatea militar, fapta militarului de a absenta continuu din unitatea militar va constitui infraciunea de dezertare [17, p. 96]. n lucrarea ce ine de cazurile de exonerare a persoanelor care exercit serviciul militar de rspunderea penal pentru infraciunile militare [18], se consider c n cazul n care persoana, care a fost recrutat n serviciul militar ilegal, avnd dreptul la amnarea de la ncorporare n serviciul militar conform prevederilor legale stabilite, a svrit o fapt prevzut de Cap. XVIII al PS a CP, nu va fi subiectul unei infraciuni militare, iar n cazul cnd n aciunile fptuitorului se conin semnele unei infraciuni de drept comun, persoana va fi tras la rspundere penal pentru infraciunea de drept comun [18, p. 98]. Pornind de la ideea c o instituie de baz a dreptului penal general o constituie sistemul cauzelor care nltur caracterul penal al faptei, se constat c acestea au un rol deosebit n contextul infraciunilor militare, fiindu-le imprimat un caracter particularizat cu multiple conotaii care reies din caracterul acestor infraciuni sub acest aspect. O asemenea analiz complex i diversificat a infraciunilor militare prin prisma cauzelor care nltur caracterul penal al faptei se coninute n alt cercetare cu privire la cauzele care nltur caracterul penal al faptei prevzute de Cap. XVIII Cod penal Republica Moldova Infraciuni militare [19]. Or, autorii consemneaz c unele cauze care exclud caracterul penal al faptei, n special constrngerea fizic sau psihic i riscul ntemeiat, nu comport prin sine un anumit specific doar n cazul infraciunilor militare, i urmeaz a fi concepute pe baze generale, celelalte impunnduse cu nuane multiple de interpretare suplimentar [19, p. 17]. Avnd n vedere faptul c n anul 2009 n legea penal a Republicii Moldova a fost introdus art. 40/1 CP, iniiativa includerii unei asemenea soluii legislative, ns ntr-o alt formul legislativ, dei n mare parte asemntoare, a fost propus cu mult mai nainte. Astfel, n articolul tiinific cu privire la executarea ordinului ca circumstan care exclude caracterul penal al faptei [20], s-a iniiat ideea completrii CP al RM cu un nou articol, n spe: Art. 40/1. Executarea ordinului sau a dispoziiei efului Nu se consider infraciune fapta, prevzut de legea penal, svrit ntru executarea ordinului sau a dispoziiei ilegale a unui ef. Rspunderea penal pentru prejudiciul cauzat o poart persoana care a dat ordinul sau dispoziia ilegal.
29

Persoana care a svrit o infraciune intenionat, cu excepia infraciunilor uoare, ntru executarea ordinului sau a dispoziiei vdit ilegale, poart rspundere penal n temeiuri generale. Neexecutarea ordinului sau a dispoziiei ilegale de ctre un militar exclude rspunderea penal [20, p. 42]. Cu toate c noiunea infraciunii, n general, i noiunea infraciunii militare, n special, se conin n PG a CP (art. 14, art. 128), considerm c art. 128 CP ar trebui s conin i prevederi cu privire la lipsa gradului prejudiciabil al unei infraciuni n cazul unei fapte concrete, care este ndreptat contra disciplinei militare sau ordinii stabilite de satisfacere a serviciului militar [21, p. 95]. Din aceste considerente, prin cercetarea tiinific dedicat faptei prevzute de legislaia militar-penal ce nu prezint gradul prejudiciabil al unei infraciuni [21], se consider necesar de a completa art. 128 CP cu un alineat nou, care ar avea urmtoarea redacie: nu constituie infraciune militar aciunea sau inaciunea care, dei, formal, conine semnele unei fapte prevzute de Cap. XVIII al PS a CP, dar, fiind lipsit de importan, nu prezint gradul prejudiciabil al unei infraciuni [21, p. 95]. n concluzie, evideniem c n literatura de specialitate [22], s-au ntreprins pai hotri n vederea evalurii unui sistem al justiiei militare. Justiia militar, n general, a fost creat din nevoia stabilirii unor limite i standarde de conduit pentru militari, din necesitatea meninerii disciplinei ntr-o varietate de situaii pe timp de pace i rzboi, astfel nct o unitate militar s rmn sub control, trupele s aib moral ridicat, spirit de echip i s fie asigurate ordinea, disciplina i respectul n interiorul corpului militar [22, p. 6]. Or, sistemul de justiie militar a fost creat pentru c: a. serviciul militar este o situaie unic n care un civil trebuie s renune la anumite liberti i drepturi legale pentru a fi membru eficient al unei FA; b. nevoia stringent de via i moarte de a executa cu succes misiunea i, n acelai timp, de a controla soldaii n timpul operaiunilor de pe cmpul de lupt i a proteja necombatanii i a reduce la minimum daunele materiale; c. nevoia de a menine disciplina ntr-o varietate de situaii n timp de pace i rzboi, astfel nct o unitate militar s rmn sub control; d. nevoia de a menine ridicat moralul i spiritul de echip prin pstrarea unor standarde sau prin respect i ordine n unitile militare [22, p. 7].

30

1.2. Problematica infraciunilor militare n cercetrile tiinifice ale autorilor strini La nceputul analizei infraciunilor militare prin prisma legislaiei altor state, n special a Romniei i Federaiei Ruse, menionm c dac n Rusia exist multiple studii vis-a-vis de infraciunile i infracionalitatea militar, acestea datnd nc din perioada sovietic, atunci la nivelul statului romn cercetri complexe i multiaspectuale, cu titlu de monografii, n materia acestui subiect nu sunt prezente. Cu toate acestea, cercetrile de drept penal romn nu las fr acoperire caracteristica juridico-penal a infraciunilor contra capacitii de aprare a Romniei. La nivel normativ, legislaia Romniei se impune cu un sistem foarte clar al infraciunilor militare, toate ele fiind incluse n Titlul X Infraciuni contra capacitii de aprare a Romniei [23, p. 593-670]. Autorii V. Dobrinoiu i N. Conea interpreteaz limitele cadrului normativ prin prisma analizei cadrului legal, condiiilor preexistente, coninutului constitutiv, formelor, modalitilor i sanciunilor, aspectelor procesuale i practicii judiciare. n ipoteza operrii la infraciunile contra capacitii de aprare a Romniei, se face distincie ntre infraciunile svrite de militari (infraciuni contra ordinii i disciplinei militare; infraciuni pe cmpul de lupt; infraciuni specifice aviaiei i marinei militare), infraciuni svrite de militari sau civili i infraciuni svrite de civili. Lista exhaustiv a infraciunilor concrete analizate de ctre autorii citai sunt: absena nejustificat; dezertarea; clcarea de consemn; insubordonarea; lovirea sau insulta superiorului; lovirea sau insulta inferiorului; capitularea; prsirea cmpului de lupt; zborul neautorizat; prsirea navei; prsirea comenzii; neluarea msurilor necesare n operaiile navale; coborrea pavilionului; coliziunea; sustragerea de la serviciul militar; defetismul; jefuirea celor czui pe cmpul de lupt; folosirea emblemei Crucii Roii n timpul operaiilor militare; sustragerea de la rechiziii militare; sustragerea de la recrutare; neprezentarea la ncorporare sau concentrare [23, p. 593-670]. Se observ clar, c sistemul infraciunilor militare prevzut de legislaia penal a Republicii Moldova difer esenial de cel prevzut n Romnia. Prin analiza literaturii de specialitate se atest i faptul c un sistem interpretativ invocat din punctul de vedere al tiinei vis-a-vis de infraciunile contra capacitii de aprare a Romniei nu este. Or, anumite cercetri, mai mult cu caracter teoretico-aplicativ, incluse n lucrrile de drept penal nu sunt destule. O doz de claritate suficient este inclus de ctre legiuitorul romn referitor la forma de vinovie prin care se exprim infraciunile contra capacitii de aprare a Romniei, precum i posibilitatea real de sancionare a tentativei n cazul acestor infraciuni. Astfel, art. 19 alin. (3) CP romn din 1968 stipuleaz c fapta, constnd ntr-o aciune svrit din culp (adic din impruden /n. a./), constituie infraciune numai atunci cnd n lege se prevede expres aceasta. Alin. (4) al aceluiai articol stipuleaz c fapta, constnd ntr-o inaciune, constituie infraciune
31

fie c este svrit cu intenie sau din culp (adic din impruden), afar de cazul cnd legea sancioneaz numai svrirea ei cu intenie [24]. Potrivit art. 346 CP al Romniei, tentativa infraciunilor prevzute n art. 340, 341, 342, 344 i 345 alin. (2) i (3) se pedepsete. Or, legislaia Republicii Moldova nu ridic la nivel de cadru normativ previziunea posibilitii existenei/inexistenei tentativei unei sau altei infraciuni. Acest ultim lucru invoc un cumul de nuane problematice n practica de aplicare a normelor penale referitoare la infraciunile militare i, n genere, la toate categoriile de infraciuni. Dup acelai model doctrinar a descris infraciunile contra capacitii de aprare a Romniei autorul T. Toader [25, p. 394-424]. Prin sistemul acestor incriminri penale se formeaz o baz normativ de protecie contra pericolului sau lezrii relaiilor sociale care asigur capacitatea de aprare a rii. Infraciunile respective sunt fapte de mare gravitate, menioneaz autorul [25, p. 394]. n prima jumtate a sec. al XX-lea, n Rusia au fost lansate lucrri dedicate dreptului militaro-penal. Acesta din urm, n opinia autorului V. Cihikvadze, avea ca i coninut anumite norme militaro-penale, care cuprindeau definirea infraciunilor militare i care prevedeau pentru ele anumite pedepse generale i militare [26, p. 15]. Acest ultim moment a fost n vigoare i pentru ara noastr pn la intrarea n anul 2003 a Codului penal al Republicii Moldova adoptat la 18 aprilie 2002. Aa-numitele sanciuni de blanchet au fost o categorie de sanciuni ce erau specifice ntregului sistem de drept penal sovietic. Or, pentru anumite categorii de infraciuni militare se prevedea o pedeaps n conformitate cu statutele militare ale FA. n viziunea noastr, aceste fapte prejudiciabile, pasibile de o pedeaps n afara sistemului de pedepse penale prevzute de Codul penal, nu corespundeau material limitelor pericolului social al infraciuni, urmare a crui fapt, n Republica Moldova, aceste fapte, n mare msur, au fost excluse din legea penal. La definirea infraciunii militare dreptul militaro-penal sovietic reieea din coninutul a dou semne eseniale: un caracter special al faptei prejudiciabile fapta orientat contra ordinii militare i a celei de satisfacere a serviciului militar; un subiect special al infraciunii militarul [26, p. 148]. n acest sens, autorul V. Cihikvadze susine c, pentru existena infraciunii militare, este necesar prezena cumulativ a ambelor semne. Or, asemenea altor autori care au supus interpretrilor tiinifice infraciunile militare, autorul citat opereaz cu aceleai subiecte de baz: analiza general a infraciunilor militare n baza semnelor componenei de infraciuni,

32

interpretarea circumstanelor care nltur caracterul penal al faptei n ipoteza infraciunilor militare etc. [26, p. 148]. O atenie aparte, reieind din examinarea lucrrii enunate, o merit evaluarea dreptului militaro-penal sub aspectul prii generale i a prii speciale. Astfel, dac prin partea general a dreptului militaro-penal ar fi concentrat atenia la noiunea acestei ramuri de drept, legea militaro-penal, noiunea infraciunii militare, circumstanele care exclud caracterul penal al faptei n dreptul militaro-penal, etapele de desfurare i participaia n cazul infraciunilor militare, pedeapsa penal n situaia infraciunilor militare, precum i stabilirea, aplicarea i anularea pedepsei n dreptul militaro-penal, atunci partea special ar face referire la analiza unor elemente generale i comune infraciunilor militare, trecndu-se la descrierea categoriilor aparte de infraciuni i a infraciunilor militare propriu-zise. n acest demers al analizei, opernd cu lucrarea cu privire la rspunderea penal n dreptul internaional [27], trebuie de menionat c Statutul Tribunalului Militar Internaional de la Nurnberg pentru crimele aflate sub jurisdicia sa nu a admis nici o aprare pe cauze care ar exclude caracterul infracional al faptei: fapte justificative, dup unele sisteme de drept, sau aprri, dup altele [27, p. 61]. Aceste cauze, dei n realitate sunt cauze care exclud caracterul penal al faptei avnd n vedere consecina imediat a incidenei lor, reprezint i cauze de nlturare a rspunderii penale, viznd consecina subsecvent a acesteia, adic nlturarea rspunderii penale [27, p. 62]. n acest context, sunt examinate n calitate de cauze care exclud caracterul penal al faptei iresponsabilitatea [27, p. 62-63]; intoxicaia [27, p. 63]; legitima aprare [27, p. 63-65]; constrngerea moral [27, p. 65-66]; eroarea de fapt i eroarea de drept [27, p. 66-67]; ordinele superiorilor i prescripiile legii [27, p. 67]. Pornind de la ideea c dreptul militar ca tiin formeaz un sistem de cunotine despre coninutul juridico-statal al proceselor i fenomenelor care au loc n diferite sfere ale activitii militare a statului, autorii Iu. Migacev i S. Tihomirov [28] menioneaz drept principale obiecte de cercetare ale tiinei dreptului militar - bazele juridice de asigurare a aprrii i securitii statului prin metode militare; realizarea obligaiunii militare i serviciului militar; statutul militarilor; meninerea disciplinei militare, legalitii i ordinii de drept, activitii organelor justiiei militare; colaborrii militare, precum i a conflictelor militare [28, p. 23]. Invocnd ideea precum c rspunderea juridic n cazul militarilor posed multiple particulariti legate de faptul c aceast rspundere este reglementat att de normele juridice n ansamblu, ct i de normele dreptului militar, care ia n vedere specificul relaiilor militare [28, p. 159].

33

Ca particulariti specifice ale rspunderii juridice a militarilor, n opinia autorilor Iu. Migacev i S.Tihomirov apar: anumite limite mai largi, comparativ cu persoanele civile, a cercului de componene ale nclcrilor, pentru care intervine rspunderea juridic, determinat de specificul serviciului militar i reglementrii juridice severe; rspundere mai sever a militarilor pentru nclcrile comise n mod analogic de civili; prezena la comandani a mputernicirilor speciale prevzute de lege n vederea atragerii militarilor la rspundere juridic; prezena unor condiii speciale pentru realizarea acestor mputerniciri i aplicarea msurilor de rspundere juridic; prezena msurilor speciale de rspundere juridic [28, p. 159-160]. Autorii citai opineaz c militarii pot fi supui urmtoarelor categorii de rspundere juridic: disciplinar, penal, material, administrativ, civil [28, p. 162]. Atragerea la rspunderea penal constituie o condamnare public de grad superior, att a infractorilor, ct i a faptelor comise de ctre acetia i determin aplicarea celor mai aspre pedepse. Cu multiple nuane de interpretare se implic autorii Iu. Migacev i S. Tihomirov n coninutul subiectului legat de aspectele militare ale dreptului internaional [28, p. 264-275]. Vorbind despre aspectele militare ale dreptului internaional, se menioneaz c, este necesar, n primul rnd, de a examina dreptul internaional umanitar, care este numit i dreptul conflictelor militare, iar anterior a purtat titlul de dreptul rzboiului. Acesta este un compartiment al dreptului internaional, care acioneaz n timpul conflictelor militare [28, p. 264]. Un set de probleme legate de necesitatea studiului drepturilor recruilor, unele aspecte ale drepturilor recruilor i militarilor serviciului urgent n contextul Conveniei Europene a Drepturilor i Libertilor fundamentale ale Omului, sunt redate cu nuane de perspectiv aplicativ n lucrarea elaborat de noi n coautorat cu A. Ptchelintsev, S. Catsura, S. Avitesian, M. Sassoli i K. Sergheev cu privire la justiia militar i drepturile recruilor [29, p. 1-50]. Nu sunt lsate fr atenie i anumite nuane legate de principiile justiiei i modelul naional al organelor justiiei militare n CSI i rile Baltice; conceptul i coninuturile nclcrilor disciplinare i infraciunilor militare, prin prisma statutelor militare i codurilor penale; competena i obligaiunile comandanilor i juritilor militari n domeniul justiiei militare; obligaiunile i rspunderea militarilor potrivit dreptului penal internaional [29, p. 51-202]. O lucrare complex i multiaspectual n materia infraciunilor militare este cea elaborat de ctre autorul georgian S. Avitesean [30]. Pornind de la noiunea de infraciune militar,

34

neleas de ctre autor drept acele fapte prejudiciabile intenionate ori imprudente, care atenteaz ordinea stabilit de desfurare a serviciului militar n cadru Forelor Armate, i sunt svrite de ctre militari [30, p. 20]. Iniiind cercetarea tiinific cu anumite elemente generale i comune care vizeaz infraciunile militare, care au fost sistematizate potrivit coninutului celor patru elemente ale componenei de infraciune, s-a dedus un cadru structurizat al infraciunilor militare n urmtoarele grupuri: infraciuni contra ordinii de subordonare i respectrii onoarei militare; infraciunii contra ordinii de desfurare a serviciului militar; infraciuni contra ordinii de folosire i pstrare a avutului militar; infraciuni legate de nclcarea regulilor de folosire a armei, precum i a substanelor i obiectelor, care prezint un pericol social sporit; infraciuni contra ordinii de exploatare a tehnicii militare; infraciuni contra ordinii de desfurare a serviciilor speciale; infraciuni contra ordinii de pstrare a secretului militar; infraciuni militare comise de persoane cu funcie de rspundere. n concluzie, se consemneaz n demersul tiinific realizat de ctre S. Avitesean, c normele juridico-penale speciale trebuie s supun proteciei doar acele relaii sociale din cadrul Forelor Armate, care posed anumite particulariti specifice n baz de structur i doar n cazul n care aceste relaii sociale n genere nu sunt supuse proteciei penale ori acestea din urm norme nu n msur deplin au luat n consideraie specificul acestor relaii sociale. Susinem pe deplin ideea autorului prin care se pronun c n toate celelalte cazuri neprevzute anterior, lupta contra faptelor socialmente periculoase svrite de ctre militari trebuie examinat de pe poziii de ansamblu a legii penale [30, p. 51]. Un rol aparte acord prin atenie tiinific autorul S. Avitesean circumstanelor care nltur caracterul penal al faptei n condiiile Forelor Armate. Or, dup cum se consemneaz, fr o analiz teoretic, fr relevarea unor particulariti este imposibil soluionarea complex a problemelor practice [30, p. 53]. Punctnd pe sistemul infraciunilor militare n baza legislaiei penale a Federaiei Ruse, autorul citat a examinat cumulul de infraciuni militare n baza semnelor componenei de infraciuni, avnd la baz clasificarea semnelor acesteia n semne obiective i semne subiective, semne obligatorii i semne facultative, semne eseniale i semne circumstaniale. Cu titlu de noutate tiinific apare lucrarea elaborat de ctre autorul rus O. Kosovan [31]. Aspectul cu titlu de noutate tiinific se impune n ceea ce vizeaz interpretarea i analiza problemelor teoretice de difereniere a rspunderii juridice, n special prin configurarea particularitilor diferenierii rspunderii juridice a militarilor [31, p. 6-74]. O atenie aparte se acord bazelor social-juridice ale statutului militarului, element analizat de ctre autorul O. Kosovan prin intermediul interpretrii drepturilor i obligaiunilor militarilor, n special a celor constituionale, precum i a garaniilor adoptate la nivel de lege. Nu putem s nu cdem n acord
35

deplin cu autorul citat, precum c n condiiile unei reforme militare rspunderea juridic trebuie orientat n dou direcii principiale: n primul rnd spre protecia drepturilor i libertilor militarilor; n al doilea rnd spre protecia eficient a ordinii militare [31, p. 83]. Autorii rui S. Diakov, A. Ignatiev, V. Luneev i S. Nikulin [32] interpreteaz infraciunile contra serviciului militar prin prisma elementelor componenei de infraciuni, specificnd att cele cu caracter esenial, ct i semnele circumstaniale (accidentale). Or, infraciunile contra serviciului militar, fiind identificate prin faptele care sunt orientate contra ordinii de desfurare a serviciului militar, svrite de ctre militari i care i satisfac serviciul militar dup recrutare ori n baz de contract, precum i de ctre ceteni aflai n rezerv, n timpul realizrii concentrrilor militare etc., se puncteaz n calitate de obiect nemijlocit al acestor infraciuni pe modul de realizare a serviciului militar stabilit n baza Constituiei i a altor acte normative de resort [32, . 375-376]. Autorii citai vd sistemul infraciunilor contra serviciului militar format din urmtoarele grupuri: infraciuni contra ordinii stabilite de subordonare i relaiilor militare regulamentare; infraciuni contra ordinii de satisfacere a serviciului militar; infraciuni contra ordinii de realizare a serviciilor speciale; infraciuni contra ordinii de aprare a avutului militar; infraciuni contra ordinii de folosire a armelor, de conducere i exploatare a tehnicii militare [32, . 376-377]. Raportnd studiul tiinific la noiunea infraciunii contra serviciului militar reieit din limitele normativului penal al Federaiei Ruse (art. 331 CP FR), autorul N. Petuhov, n lucrarea sa cu privire la infraciunile contra serviciului militar [33], foarte complex i sistematizat formuleaz anumite principii i reguli generale care stau la baza ncadrrii juridice a infraciunilor militare. n special, autorul opereaz cu asemenea reguli, precum: faptele care formeaz componena infraciunii militare, ntotdeauna se evideniaz i se ncadreaz n asemenea form; n prezena circumstanelor care depesc componena infraciunii militare, care nu cuprind aceast fapt i formeaz componena unei infraciuni mai grave, aceasta urmeaz s fie ncadrat suplimentar potrivit normei care prevede rspunderea penal pentru aceasta [33, p. 5]. Susinem pe deplin ideea, conform creia infraciunile militare formeaz un compartiment al ntregului sistem al infraciunilor care formeaz dreptul penal n ansamblu, dar nu o asemenea ramur separat precum dreptul militaro-penal. Or, dreptul penal apare ca ramur a dreptului. n acest ultim sens, nu se configureaz partea general i partea special a dreptului militaro-penal, ci partea special a dreptului penal, n care se nscriu perfect i infraciunile militare, iar partea general a dreptului penal apare ca ipotez i pentru normele ce formeaz infraciunile militare. n ritmul ideilor lansate, apare clar structurizat cercetarea tiinific realizat de ctre autorul N.
36

Petuhov, prin care se analizeaz semnele care particularizeaz infraciunile militare din punctul de vedere al dreptului penal, iar apoi se interpreteaz anumite particulariti de aplicare fa de militari a normelor prii generale a dreptului penal al Federaiei Ruse [33, p. 154-201]. n aceeai direcie de deducie tiinific se nscriu opiniile autorilor rui H. Ahmetin, N. Vasiliev, V. Kudreavev i V. anin [34], care vorbesc despre legislaia penal sovietic viznd rspunderea pentru infraciunile militare [34, . 7-33]. Or, autorii citai nu fac altceva dect analizeaz minuios sistemul infraciunilor militare din perspectiva componenei de infraciune, punctnd pe anumite elemente generale i comune, apoi pe semne specifice fiecrei infraciuni militare n parte. Atenie aparte acord autorii unor elemente de drept penal comparat n materia infraciunilor militare, opernd cu critici n adresa sistemului infraciunilor militare al SUA, Angliei, Franei, RFG [34, p. 334-339] etc. Componena infraciunii militare, identific autorii citai, constituie cumulul de semne juridice, care determin fapta militarului drept un atentat socialmente periculos i svrit cu vinovie n dauna ordinii stabilite de satisfacere a serviciului militar [34, p. 46]. n demersul de analiz tiinific se nscrie i analiza reglementrilor incluse n mai multe acte normative cu caracter internaional. Este vorba, n particular, de conveniile internaionale care reglementeaz regulile i obiceiurile de rzboi [34, p. 312-314]. 1.3. Analiza comparativ a sistemului justiiei militare din perspectiva opiniilor expuse n literatura de specialitate n RM justiia se nfptuiete numai de ctre instanele judectoreti. Justiia reprezint puterea judectoreasc n stat, este independent, separat de puterea executiv i legislativ i, n exclusivitate, exercit atribuiile constituionale ale puterii judectoreti. Organizarea i modul de activitate a instanelor judectoreti sunt definite de CRM i detaliat reglementate de urmtoarele legi: Legea privind organizarea judectoreasc nr. 514XIII din 6 iulie 1995; Legea cu privire la CSJ nr. 789XIII din 26 martie 1996; Legea cu privire la statutul judectorului nr. 544XIII din 20 iulie 1995; Legea cu privire la instanele judectoreti militare nr. 836XIII din 17 mai 1996; Legea cu privire la instanele judectoreti economice nr. 970XIII din 24 iulie 1996 etc. Sistemul judectoresc n RM este unic i este compus din CSJ, CA, judectori, judectoriile economice i JdM Chiinu. Instanele judectoreti militare, dup statutul lor juridic, sunt instane judectoreti specializate i fac parte din sistemul judectoresc al RM i nfptuiesc justiia n cadrul FA [35, p. 285].

37

O problem actual, care se pune n faa sistemului instanelor judectoreti n ultimul timp, este cea a locului instanelor judectoreti militare n sistemele de drept contemporane. Sunt i unele viziuni, care susin c nu este necesar existena unor instane judectoreti militare specializate, deoarece sarcinile acestor instane pot fi realizate cu acelai succes i de ctre instanele judectoreti civile. Unii autori consider c existena instanelor judectoreti militare vine n contradicie cu respectarea drepturilor omului. Aceste opinii sunt puine, nu sunt obiective i nu au nici un suport tiinific i practic. Oponenii acestor opinii consider c ele sunt orientate spre distrugerea sistemelor organelor de justiie, care s-au statuat de zeci de ani i care calitativ, profesional, independent, i realizeaz sarcinile lor de efectuare a justiiei n condiiile serviciului militar [36, p. 8]. Margaret Thatcher, ex-Prim Ministru al Marii Britanii, n lucrarea sa Arta de a conduce cu statul, n legtur cu existena instanelor judectoreti militare a accentuat: SM se deosebete esenial de cel civil... i din aceast cauz eu sunt mpotriva oricror tentative de a aplica atitudinile liberale i instituiile ce s-au format n sectorul civil fa de FM. Programele ndreptate spre ncadrarea sistemei justiiei civile n sistemul JM sunt, cel puin, incompatibile cu funciile FA. n cel mai ru caz, aceasta va duce la o scdere excepional a capacitii de lupt a FA. innd cont de cele sus-indicate, liderii notri politici i militari trebuie s se conduc de urmtoarele principii: s manifeste trie contra acelor tendine politice, care sunt ndreptate spre subminarea ordinii i disciplinei n FM; trebuie de neles clar c n sfera militar nu sunt aplicabile orbete modelele de comportament, structura juridic i dispoziiile morale ce prevaleaz n viaa civil [apud 37, p. 123]. Autorul american L. Kennedy a demonstrat c chiar i n aa ar, cum este SUA, sistemul judectoriilor generale (civile) este departe de perfeciune, este infectat de corupie, adeseori se ignoreaz drepturile cetenilor de rnd. n aa condiii, se menioneaz c nvinuirile n aceea c judectorii militari pot fi impariali, sunt naive i nu reflect situaia real [38]. Desigur, nu trebuie de simplificat situaia aprut cu privire la soarta instanelor judectoreti militare. n fiecare ar, care are FA contemporane, ntrebrile cu privire la bazele JM sunt reglementate special n una sau alt form la nivel legislativ. n toate aceste ri, instanele judectoreti militare specializate funcioneaz n prezent sau este prevzut formarea lor, n anumite mprejurri, n viitor. Aceasta mrturisete despre aceea c existena instanelor judectoreti militare are anumite premise obiective. Sarcina principal a lor este legat de nsi natura FA, activitatea crora este ndreptat spre rezolvarea unei sarcini, dei specifice, dar i foarte importante pentru societate: asigurarea securitii militare a statului. M rezolv aceast sarcin prin metode speciale, care necesit o organizare maxim i aciuni concludente, n special
38

cu aplicarea armamentului i a tehnicii militare, adeseori, cu riscul pentru via. Caracterul special al activitii de SM necesit separarea intereselor SM ntr-un obiect de sinestttor de aprare juridico-penal i instaurare a unui regim special de realizare a rspunderii penale a M [39, p. 23]. La prile pozitive ale activitii instanelor judectoreti militare pot fi atribuite urmtoarele mprejurri: o interaciune mai strns cu viaa i activitatea FA, i, ca urmare, o cunoatere mai profund a condiiilor din UM i a legislaiei militare. Absena la judectori a cunotinelor profesionale i a pregtirii militare va determina neobiectivitate i comiterea erorilor la luarea deciziilor. n legtur cu aceasta, n corespundere cu legislaia multor ri, judector al unei instane judectoreti militare poate fi doar un cetean, care are grad militar de ofier i care a ncheiat un contract de exercitare a SM; mobilitatea instanelor judectoreti militare i gtina lor de a nfrunta greutile i limitrile SM; pregtirea special pentru aceasta a cadrelor JM; flexibilitatea, operativitatea i diferenierea judiciar-militar a politicii penale represive; asigurarea accesibilitii justiiei; complexitatea sarcinilor care pot fi rezolvate de ctre instanele judectoreti militare n perioade i condiii speciale, ct i n timp de rzboi sau condiii de lupt, n acelai rnd i a activitilor de aprare a populaiei civile de abuzurile M n aceste situaii, activitate, care, n condiiile conflictelor militare, nu se exclud, ci dimpotriv, se lrgesc [37, p. 123]. Ca i orice problem de drept, problema JM n fiecare ar, luat n parte, se rezolv n dependen de ideologia juridic i tehnologiile legislative, adoptate n aceast ar, tradiiile normative naionale, ct i de starea FA n sistemul politic al societii. O influen esenial asupra dezvoltrii dreptului naional o are experiena altor ri i recomandrile organismelor internaionale. Din aceste considerente se prezum c n discuiile cu privire la reformele n sistemele JM este foarte important analiza comparativ a multiplelor modele naionale de exercitare a JM. n rile din sistemul CSI i cele Baltice activeaz diferite sisteme de organe ale JM. Dup realizarea independenei, n aceste ri au fost formate sisteme independente ale organelor JM. Unele dintre ele se deosebesc esenial de sistemul organelor JM, existente n ex-URSS. n alte ri s-au pstrat organele JM n acea form, n care ele existau i n timpul URSS, cu toate c n structura i practica acestor organe s-au efectuat schimbri cardinale, ca rezultat al tendinelor de ntrire a principiului independenei i transparenei organelor JM. n rezultatul analizei sistemelor organelor JM care acioneaz n rile CSI i Baltice [40], considerm c ele pot fi mprite n trei categorii speciale: prima categorie - sistemul organelor JM n care funcioneaz att instanele judectoreti militare, ct i organele procuraturii militare
39

(Armenia, Azerbaijan, Kazahstan, Kirghizia, Uzbekistan, Tadjikistan, Belarus, Rusia, Ucraina); a doua categorie - sistemul organelor JM n care funcioneaz organele procuraturii militare, ns nu exist instane judectoreti militare (Georgia); a treia categorie - sistemul organelor JM n care nu funcioneaz nici organele procuraturii militare, nici instanele judectoreti militare (Estonia, Letonia, Lituania) (De ctre autor au fost analizate legislaiile cu privire la sistemul organelor justiiei militare din Armenia, Azerbaijan, Georgia, Kazahstan, Kirghizia, Uzbekistan, Tadjikistan, Belarus, Rusia, Ucraina, Estonia, Letonia, Lituania). Dup cum a fost accentuat anterior, toate sistemele organelor JM a rilor CSI i Baltice sunt integrate n sistemele instanelor judectoreti din aceste ri. Indiferent de faptul, se examineaz cauza penal cu privire la un M de ctre instanele specializate judectoreti militare sau cele de jurisdicie general, sunt strict respectate principiile de baz de exercitare a justiiei. n cursul convorbirilor cu judectorii civili din Lituania cu privire la cauzele penale speciale, i anume IM svrite de ctre M (discuia a avut loc n timpul conferinei din or. Riga n perioada 28-30 iunie 2000), toi judectorii au fost de una i aceeai prere c ei se ntlnesc cu mari dificulti la soluionarea acestor cauze penale, deoarece nu au destule cunotine n ce privete specificul, viaa i legislaia militar i c ar fi mai bine ca aceste cauze penale s fie examinate de ctre tribunale (judectorii) specializate. Aceeai prere au avut-o i judectorii din Kazahstan, Georgia, Armenia, Azerbaijan etc. Mai mult ca att, sistemul instanelor judectoreti militare din Armenia este specific: unicele instane judectoreti militare n Armenia sunt Colegiul penal i militar al CA i Colegiul penal i militar al CSJ a Armeniei [30, p. 15; 40]. Din toate sistemele de JM analizate, considerm c cel mai independent i cel mai efectiv sistem al organelor JM l constituie sistemul JM din RM care este specific i unic n forma sa [22, p. 8]. Sistemul instanelor judectoreti militare din RM const din: JdM din or. Chiinu, colegiile penale i civile ale CA i CSJ. Dup cum se observ, doar sistemul instanelor judectoreti militare din RM este specific i deosebit de toate celelalte sisteme ale organelor instanelor militare din diferite ri: el const doar dintr-o instan judectoreasc militar - JdM or. Chiinu, iar celelalte dou nivele superioare JdM, cum sunt: colegiile penale i civile ale CA i CSJ sunt instane judectoreti civile. Prin urmare, controlul societii civile asupra activitii JdM este asigurat de dou instane civile i, deci, nu se poate de vorbit despre careva nclcri sau neasigurri ale drepturilor civile ale M. n afar de prile pozitive ale activitii instanelor judectoreti militare, care indic la necesitatea existenei i eficacitatea instanelor judectoreti militare din RM, indicate mai sus, despre faptul c JdM este pe deplin independent i imparial ne vorbesc i multe alte
40

circumstane: - instanele judectoreti militare din RM, dup statutul lor juridic, sunt instane judectoreti specializate, fac parte din sistemul judectoresc al RM i nfptuiesc justiia n cadrul FA; - judectoriile militare se asimileaz, n problemele organizrii i activitii lor, judectoriilor, cu excepia unor dispoziii ale legilor privind judectoriile specializate, i n special, ale Legii cu privire la sistemul instanelor judectoreti militare; - sarcinile instanelor judectoreti militare constau n nfptuirea justiiei pentru a proteja de orice atentat securitatea statului, capacitatea de lupt i de aprare a FA ale lui, drepturile i libertile M; - n RM funcioneaz numai o singur JdM cu sediul n mun. Chiinu. n circumscripia ei sunt cuprinse toate raioanele, sectoarele, oraele i municipiile republicii; - JdM a RM judec, n limitele competenei ei, toate cauzele penale i civile n prima instan, competena JdM a RM fiind reglementat de art. 37 CPP. Sentinele JdM pot fi atacate n instanele judectoreti ierarhic superioare civile: cu apel n CA Chiinu, iar cu recurs n CSJ. Astfel, sistemul instanelor judectoreti militare n RM este specific. n el ca instane militare sunt prevzute numai JdM care judec n prima instan majoritatea cauzelor militare n cadrul FA. Apelurile i recursurile mpotriva hotrrilor JdM sunt judecate de ctre instane ierarhic superioare de jurisdicia general (nu militar), CA i CSJ. Specificul acestui sistem de instane judectoreti militare se mai evideniaz i prin faptul c CA i CSJ - ca instan da jurisdicie general - sunt n drept de a judeca chiar i n prima instan cauzele militare. Statutul juridic al judectorului din sistemul instanelor judectoreti militare este acelai ca i al tuturor judectorilor din ntregul sistem judectoresc din RM. Condiiile speciale viznd numirea, avansarea n funcie i inamovibilitatea judectorului militar, reglementrile referitoare la drepturile i ndatoririle magistrailor i rspunderea lor disciplinar pentru ndeplinirea ndatoririlor de serviciu, prevzute n Legea cu privire la statutul judectorului, sunt aplicate conform legislaiei n vigoare i pentru judectorii din sistemul instanelor judectoreti militare. Totodat, lund n vedere specificul activitii JdM, Legea cu privire la sistemul instanelor judectoreti militare, stabilete unele particulariti ale statutului juridic al judectorului din JdM. Judectorul JdM este investit constituional cu atribuii de nfptuire a justiiei, pe care le exercit pe baz profesional. Judectorul militar reprezint puterea judectoreasc n FA, are calitatea de magistru i face parte din corpul magistrailor din RM. Poate fi numit judector militar ceteanul RM care a mplinit vrsta de 30 ani, care este liceniat n drept, are vechime n funcie de judector cel puin 5 ani, cunoate limba de stat, nu are antecedente penale, se bucur de o bun reputaie i are calitatea de ofier activ. Persoanelor care nu au calitatea de ofier activ li se atribuie grade militare; judectorii militari se numesc n funcie de ctre Preedintele RM la propunerea CSM. mputernicirile judectorilor militari nu
41

sunt limitate de careva termeni i ei sunt numii n funcie pn la stingerea plafonului de vrst; - funcia de judector militar este incompatibil cu orice alt funcie public sau privat, cu excepia activitii didactice i tiinifice; - rspunderea disciplinar a judectorilor militari nu se deosebete de cea prevzut pentru judectori din alte instane judectoreti. Comiterea de ctre judectorii militari a unor abateri disciplinare n legtur cu ndeplinirea atribuiilor de serviciu atrage rspunderea acestora n condiiile i dup procedurile prevzute de Legea privind organizarea judectoreasc i Legea cu privire la statutul judectorului; - personalitatea judectorului militar este inviolabil. El nu poate fi cercetat, reinut sau arestat fr avizul CSM. Legea cu privire la sistemul instanelor judectoreti militare garanteaz i unele condiii suplimentare de asigurare a judectorilor militari. Judectorii militari sunt M activi i au toate drepturile i obligaiunile ce decurg din aceast calitate. Salarizarea i alte drepturi cuvenite personalului militar i cel civil al instanelor judectoreti militare se asigur de ctre MA n conformitate cu legislaia privind salarizarea n organele judectoreti i cu reglementrile referitoare la drepturile materiale de care beneficiaz M activi [5, p. 287-290]; - structura aparatului JdM este stabilit de Legea cu privire la sistemul instanelor judectoreti militare; - hotrrile instanelor judectoreti militare privind urmrirea patrimoniului, precum i alte hotrri judiciare, sunt puse n executare prin intermediul executorilor judectoreti, care activeaz pe lng judectoriile de sector. Astfel fiind spus, JdM a RM este pe deplin independent, iar judectorii militari sunt pe deplin impariali, fcnd parte din sistemul instanelor judectoreti din RM i neavnd nimic comun cu alte instane speciale, care sunt interzise prin documentele internaionale [22, p. 7]. n afar de sistemul instanelor judectoreti militare din rile sistemului CSI i Baltice, n lumea contemporan, n majoritatea rilor de pe continentul european, american, australian, s-au format trei metode de abordare a problemei realizrii puterii judectoreti n FA, fapt ce ne permite s evideniem, n legtur cu aceasta, trei grupuri de ri: primul grup l constituie acele ri, unde instanele judectoreti penale militare activeaz att n timp de pace, ct i pe timp de rzboi. Acest grup este cel mai mare i este constituit din ri cu instituii democratice destul de dezvoltate, cum ar fi: Marea Britanie, Danemarca, Spania, Belgia, Italia, Elveia, Romnia, Israel, Canada, SUA etc. La acest grup de ri poate fi atribuit i China, rile Americii Latine etc., ct i majoritatea rilor din sistemul CSI i cele Baltice, dup cum a fost relatat mai sus; al doilea grup l constituie acele ri unde activitatea instanelor judectoreti militare are un caracter mixt: pe lng judectoriile civile funcioneaz structuri judiciare militare specializate (secii, consilii, oficii etc.). Aceste structuri, de regul, sunt formate din ofieri juriti sau au o componen mixt i sunt constituite din judectori militari i civili. Din acest grup de ri fac
42

parte Frana, Olanda, Norvegia, Finlanda, Ungaria, Bulgaria etc.; al treilea grup l constituie acele ri unde activitatea instanelor judectoreti militare este limitat de perioadele de rzboi sau situaiile de lupt, iar n timp de pace ele pot fi formate doar pe lng FA ce se afl n afara rii. Din acest grup de ri face parte Portugalia, Austria, Germania [22, p. 7]. n SUA JM este maximal apropiat de condiiile activitii FA, scopul ei de baz constnd n contribuirea la ndeplinirea de ctre comandamentul militar a sarcinilor puse n faa FA, ct i n asigurarea aprrii relaiilor de serviciu militare de activitile ilegale. n SUA, n sfera reglementrii juridice a relaiilor de drept militare de ctre instanele judiciare militare, predomin principiul practicismului. n pofida faptului c SUA face parte din sistemul de drept common law, ntrebrile cu privire la JM sunt reglementate de acte normative i nu de precedentele judiciare. Actul normativ de baz cu privire la sistemul JM l constituie Codul unic al JM din 1951 (Uniform Code of Military Justice), care este inclus n Culegerea de legi a SUA i, cu multiple modificri, este n vigoare i n timpul de fa [41, p. 160-223]. Acest Cod se aplic n corespundere cu Recomandrile pentru JdM din SUA (Manual for Courts-Martial United States) [42], actele normative ale comandamentului suprem militar, cum ar fi ordinele preedintelui SUA, directivele ministrului aprrii, instruciile organelor JM. Spre deosebire de legislaia RM, instanele judectoreti militare ale SUA examineaz nu doar cauzele penale cu privire la infraciunile svrite de M, dar i cauzele penale cu privire la infraciunile de terorism, svrite de civili. Aceast noutate a fost introdus n legislaia penal a SUA n legtur cu actele de terorism din Washington, care au avut loc la 11 septembrie 2001. La 13 noiembrie 2001, George Bush a semnat directiva prin care instanelor judectoreti militare le-au fost date n competen cauzele cu privire la persoanele nvinuite n svrirea actelor de terorism [43]. Spre deosebire de modul de numire a judectorilor militari n RM, numii de Preedintele RM la propunerea CSM, i astfel sunt independeni de prerea comandanilor militari, n SUA judectorii militari sunt desemnai de comandanii militari din rndul ofierilor militari. Mai mult ca att, procurorii i avocaii militari sunt desemnai n acelai mod de comandanii militari. n acest context, susinem opinia unor autori, care consider, c fiind numii n funcie de ctre comandanii militari, judectorii militari nu pot fi independeni: dac comandantul militar, care a desemnat n funcie judectorul militar, este dispus de a obine o sentin de condamnare ntr-o cauz concret, fie cu privire la nvinuirea unui M sau civil, mai ales n cazul unei nvinuiri de svrire a unui act terorist, ofierii judectori militari, tiind c cariera lor de serviciu depinde de acest comandant militar, de obicei, vor executa aceast cerin a comandantului militar [44, p. 7].
43

Sistemul JM din Marea Britanie a fost supus unei reforme serioase n legtur cu aceea c el nu era compatibil cu art. 6 al CoEDO. Drept imbold de modificare a legislaiei militare a Marii Britanii a servit Hotrrea CEDO din 25.02.1997 pe cazul Findlay vs. The United Kingdom. Aceast cerere a fost naintat de ctre Findlay n Curtea European n 1995 pe motivul c dnsul, fiind M, a fost condamnat de ctre tribunalul militar ilegal, deoarece acest tribunal nu este independent i imparial, c n-a efectuat o urmrire penal public i c n-a fost un tribunal format (constituit) n baza legii, cu toate c n-a contestat nvinuirea care i-a fost naintat i a fost condamnat, deoarece vina n svrirea infraciunii o recunotea. Curtea European a admis cererea, constatnd o nclcare a art. 6.1 a CoEDO pe motivul c acest tribunal a fost imparial din urmtoarele motive: acest tribunal militar a fost format de ctre comandantul militar ierarhic superior, dnsul a formulat i nvinuirea i a aprobat sentina pronunat. Astfel poziia lui Findlay, care a pus la ndoial independena i imparialitatea judectorilor militari, care au examinat aceast cauz penal, fiind subalternii acestui comandant militar, este obiectiv justificat (vezi, mutatis mutandis hotrrea Curii Europene n cauza Sramec vs. Austria din 22.10.1984) [45, p. 114-125]. Astfel, spre deosebire de modul de constituire a JdM din RM, tribunalele militare din Marea Britanie erau constituite de ctre comandanii militari ierarhic superiori, tot comandanii superiori aprobau sentina de condamnare, fapt, care, fr ndoial, indica la o lips de independen i imparialitate din partea judectorilor militari, care erau subalternii acestor comandani. Spre deosebire de judectorii militari din Marea Britanie, judectorii militari din RM nu sunt subalterni la nici un comandant militar, JdM intr n sistemul judectoresc al RM i nu este format de ctre comandanii militari, iar judectorii militari nu se supun comandanilor militari: ei, fiind magistrai, pot fi trai la rspundere disciplinar sau penal dup aceleai reguli ca i judectorii instanelor judectoreti civile, avnd acelai statut ca i judectorii civili. Pentru ca sistemul instanelor judectoreti militare din Marea Britanie s corespund standardelor internaionale, n acelai rnd, prevederilor art. 6 al CoEDO, a fost efectuat o reform esenial a acestui sistem. Au fost adoptate mai multe legi, cum ar fi: Legea despre FA din 2001, Legea despre drepturile omului din 1998, Legea despre disciplina militar i FA din 2000 etc. n conformitate cu aceste legi, instanele judectoreti militare nu mai sunt formate i organizate de ctre comandanii militari ierarhic superiori, aceste instane fiind independente, iar hotrrile lor nu mai sunt aprobate de ctre comandanii militari ierarhic superiori, cu toate c judectorii militari au pstrat calitatea lor de ofieri militari. Condamnaii militari au primit

44

dreptul de a ataca sentinele acestor instane militare n Curtea Militar de Apel, iar deciziile Curii Militare de Apel, n Palata Lorzilor - instana judiciar suprem a rii [39]. Astfel, reieind din cele consemnate, concluzionm c independena i imparialitatea judectorilor militari nu depinde de faptul dac au ei sau nu calitatea de ofieri militari, ci de modul de organizare i exercitare a JM, de garaniile acordate instanelor judectoreti militare prin lege, ca ele s nu fie dependente de comandanii militari [46] (La 10 octombrie 2000 Curtea European a lsat fr examinare 6 cereri vs. Marea Britanie, analogice cu cea a lui Findlay, pe motivul c Marea Britanie a introdus respectivele modificri ale legislaiei sale, iar guvernul rii a reparat dauna material i moral provocat prin acele condamnri ilegale.). JdM n Canada sunt organizate n conformitate cu Legea despre aprarea naional din 1985 cu modificri din 1998 [47]. Sistemul instanelor judectoreti militare ale Canadei const din cinci tipuri de JdM: JdM General (General Court Martial), Judectoria Disciplinar (Disciplinary Court Martial), JdM Special (Special Court Martial), Tribunalul Militar Obinuit (Standing Military Court) i CA (Court Martial Apeel Court). Hotrrile Court Martial Apeel Court pot fi atacate n Curtea Suprem a Canadei. Sistemul JM a Canadei este separat de sistemul justiiei civile din aceast ar. Standardele i conduita judectorilor militari sunt reglementate de Codul Disciplinei de serviciu (The Cod of Service Discipline), care este o parte a Legii Naionale de Aprare a Canadei (The National Defence Act). Sistemul JM din Canada l completeaz pe cel civil n ceea ce privete examinarea cauzelor penale cu privire la M. M, cauza penal n privina cruia este examinat de ctre instana militar, are dreptul de a alege limba n care va fi examinat cauza penal (francez sau englez), s-i aleag un aprtor (M sau civil), ns dnsul nu poate s aleag ca cauza penal n privina sa s fie examinat de ctre o instan de judecat civil [48]. n Spania, de pe timpul regimului dictorial al lui Franco, JdM erau folosite n scopuri politice. De rnd cu IM, ele examinau cauze penale cu privire la civili, i anume persoane ce svreau infraciuni politice sau aciuni teroriste, ct i cele ce njoseau demnitatea armatei, iar n perioadele de situaii militare, ele examinau i cauzele cu privire la greviti, demonstrani i ali participani la manifestaii politice. ncepnd cu anul 1980, n conformitate cu Constituia Spaniei din 1978, JdM nu mai judec deja cauzele penale cu privire la civili, avnd n competena sa doar cauzele penale cu privire la M care au svrit IM. n prezent, legislaia militar a Spaniei este reglementat prin Statutul Disciplinar al FA din 1985, CPM din 1985, Legea cu privire la instanele judectoreti militare din 1987 i CPP militar din 1989. Astfel, legislaia penal i procesual penal a Spaniei este asemntoare cu cea a RM n privina subiectelor IM i categoriilor de instane judectoreti,
45

care judec IM, acestea fiind instanele judectoreti militare (judectoriile), judectorii crora au statut de militar. Spre deosebire de legislaia penal a RM, care are doar o singur lege penal - CP, n care se conin, n Cap. XVIII al PS, IM, legislaia penal a Spaniei, pe lng CP, n care se conin infraciunile penale de drept comun, mai are i CPM din 1985, n care se conin, separat, IM. Totui, competena instanelor judectoreti militare din Spania este specific i se deosebete de cea a RM: ea este diferit n timp de pace i n timp de rzboi. n timp de pace, JdM judec doar IM, adic acele, care sunt prevzute n CPM. Totui, noiunea de IM este tratat destul de larg n legislaia penal a Spaniei, incluznd n lista lor majoritatea infraciunilor (trdarea de stat, spionajul militar, divulgarea secretului de stat i militar etc.), care pot fi svrite att de M, ct i de persoane care sunt asimilate M dup statutul lor [22, p. 10]. Unele IM, din punct de vedere al legiuitorului spaniol, pot fi svrite i de persoanele civile, cum ar fi distrugerea sau deteriorarea mijloacelor de ducere a rzboiului, actele publice mpotriva FA, favorizarea IM, violena fizic sau psihic asupra membrilor familiilor M etc. n timpul de rzboi sau cnd este declarat starea de rzboi, JdM examineaz toate cauzele penale svrite de M: fie cele militare sau de tip comun. Sistemul instanelor judectoreti militare al Spaniei const din Colegiul penal al Curii Supreme, Tribunalul militar central, judectoriile militare teritoriale. n afar de aceste instane judectoreti, JM n Spania se mai nfptuiete i de JdM care au n componena sa doar un singur judector [39]. n Israel, de rnd cu instanele judectoreti de drept comun activeaz i instanele judectoreti militare. Instanele judectoreti militare examineaz toate infraciunile svrite de M: att cele militare, ct i cele de drept comun. Judectorii instanelor judectoreti militare au statut de militar. n aceast privin, JdM din Israel sunt similare cu cele din RM. n ianuarie 1989, prin Ordinul Militar nr. 1265, a fost format CA n Teritoriile Ocupate, care i-au nceput activitatea din 1 aprilie 1989. Aceasta este instana ierarhic superioar JdM de prim instan pentru aceste teritorii. Instana suprem a sistemului JM a Israelului o constituie CSJ [49]. Conform art. 157 al Constituiei Belgiei din 17 februarie 1994, organizarea JdM, atributica i obligaiunile judectorilor militari este reglementat de legislaie. Jurisdicia instanelor judectoreti militare este reglementat de CPP militar din 1899. Conform art. 1 al acestui Cod, instanele judectoreti militare examineaz cauzele penale cu privire la infraciunile svrite de: - toi M FA: ofieri, indiferent de faptul dac ei se afl n serviciu sau n rezerv, M n termen n timpul exercitrii de ctre ei a SM; - slujbaii serviciului public, care au grad special n rang
46

de ofier, cum ar fi organele de cercetare sau a pazei paramilitare; - unele categorii de persoane civile, cum ar fi, de exemplu, persoanele civile angajate la serviciu n UM, personalul militar care se afl n nvoire nedeterminat, dezertorii ct i persoanele-recrui, care se sustrag de la ncorporare n SM, conform prevederilor legislaiei militare; - persoanele, indiferent de statutul lor, care lucreaz n subunitile militare care se afl n afara teritoriului rii sau cele care nsoesc aceste subuniti i svresc infraciuni pe teritorii strine, cum ar fi, de exemplu, nvtorii din coli sau membrii civili ai familiilor M. Reieind din cele consemnate, n comparaie cu competena JdM din RM, competena instanelor judectoreti militare ale Belgiei este cu mult mai larg, cuprinznd mai multe categorii de persoane civile. Ca i n RM, judectorii instanelor judectoreti militare ale Belgiei au statutul de M. Totui, spre deosebire de statutul judectorilor militari din RM, judectorii militari ai Belgiei, fiind membri ai comunitii judectoreti, sunt n subordinea MJ. n Belgia, sistemul instanelor judectoreti militare const din tribunale militare (conseils de guerre) i JdM (cours militaires). n Belgia funcioneaz un tribunal militar n interiorul rii, dislocat n or. Bruxelles, iar altul peste hotare, n Germania, n or. Marienburg. Dac n privina statutului judectorului militar, a organizrii i activitii tribunalului militar i JdM Curtea European n-a reinut careva ntrebri cu privire la nclcarea drepturilor omului, atunci cu privire la poziia procurorului militar n efectuarea justiiei s-a statuat c combinarea funciilor de ctre procurorul militar de efectuare a urmririi penale (funcie pe care curtea o consider ca activitate judectoreasc) i de prezentare i susinere a nvinuirii n instana de judecat militar nu corespunde art. 5.3 i art. 6 ale CoEDO (cauza Shliesser vs. Belgia din 04.12.1979, A, vol. 34, p. 34, ct i Hotrrea Curii Europene din 26 mai 1988) [50]. Turcia are o istorie militar ndelungat. Primele subuniti militare ale Turciei au fost organizate nc pe timpul imperiului Goctiurc de ctre Mete-han n a. 209 . e. n. Aceast dat se consider data formrii armatei turceti. innd cont de faptul c Turcia are o lung istorie a FA, ea are i un sistem complicat al instanelor judectoreti militare. n corespundere cu art. 145 al Constituiei Turciei, sistemul instanelor militare n Turcia const din JdM i tribunale disciplinare. Competena acestor instane militare este destul de larg. Ele examineaz cauzele penale cu privire la: - IM i cele legate de IM, svrite de M; - infraciunile, svrite pe teritoriul subunitilor militare; - infraciunile svrite de M mpotriva altor M. De asemenea, JdM sunt n drept s examineze cauzele penale, svrite de civil n cazurile n care: - persoana civil a svrit una din infraciunile prevzute de CPM; - persoana civil care opune rezisten sau atac un M, care se afl, n conformitate cu legea, n exercitarea atribuiilor sale de serviciu; - persoana civil care a svrit infraciune n privina M pe teritoriul UM; - tot
47

personalul civil ce lucreaz n UM se asimileaz cu M i cauzele penale n privina lor vor fi examinate de JdM; - personalul civil din MA va fi tras la rspundere penal i condamnat de ctre JdM doar n cazul n care ei au svrit urmtoarele infraciuni: tentativa de a ataca un ofier i nesupunerea ordinului dat n legtur cu ndeplinirea obligaiunilor funcionale ale persoanei civile. Astfel, spre deosebire de legislaia penal-militar i procedural-militar a RM, conform creia instanele judectoreti militare judec doar cauzele penale cu privire la M, iar uneori i cu privire la civili care au svrit infraciuni n participaie cu M, legislaia penal-militar i procedural-militar a Turciei d n competena instanelor judiciare militare i unele cauze penale care au fost svrite doar de civili, fr participarea M. O aa competen este cu mult mai larg dect cea a instanelor judectoreti militare din RM [22, p. 10]. Considerm c, n cazul Turciei, instanele JM se abat de la scopurile principale ale JM, astfel pierzndu-i calitatea de instane judectoreti specializate, transformndu-se n instane judectoreti generale, de tip comun. n afar de Constituie, baza infrastructurii sistemului instanelor judectoreti militare se sprijin pe urmtoarele acte legislative: Legea nr. 1632 cu privire la CP militar; Legea nr. 353 cu privire la Codul despre statutul i procedura judiciar a judectoriilor militare; Legea nr. 477 penal cu privire la Codul despre statutul i procedura judiciar a tribunalelor disciplinare i Legea nr. 357 cu privire la Codul judectorilor militari. Toate infraciunile militare trebuie s se conin n CPM. n Turcia, la 1 ianuarie 2002 funcionau 32 JdM. n afar de JdM, ca instan ierarhic superioar, exist Judectoria Suprem de Apel Militar. Sistemul instanelor judectoreti militare al Turciei se deosebete de cel al RM, deoarece este militarizat de jos pn sus, adic pn la ultima instan, ierarhic superioar, pe cnd n RM este militar doar prima instan judectoreasc - JdM, iar celelalte dou instane judectoreti ierarhic superioare: CA Chiinu i CSJ sunt civile, fapt ce garanteaz controlul civil asupra activitii instanelor militare din RM. Judectorul militar nu poate fi tras la rspundere disciplinar de ctre comandanii militari. Totui, considerm c independena judectorilor militar este limitat, deoarece MA este n drept s aplice sanciuni disciplinare judectorului militar. n RM judectorul militar este ntr-adevr independent de voina comandamentului militar sau a MA, el neputnd fi tras la rspundere disciplinar de ctre comandamentul militar sau MA, ci doar n ordinea prescris pentru toi judectorii sistemului judectoresc din RM, de ctre Colegiul disciplinar, hotrrea cruia trebuie s fie aprobat de CSM. Tribunalele disciplinare nu examineaz cauzele penale, ci cele disciplinare, care nu se consider infraciuni. Sistemul instanelor disciplinare militare este urmtorul: tribunalele
48

disciplinare, Tribunalul Disciplinar de Apel i Judectoria Suprem de Apel militar. Pe lng fiecare judectorie militar activeaz Serviciul procuraturii militare [51]. n Italia, ca i n RM, JM este nfptuit de judectori militari. Constituia Italiei reglementeaz activitatea instanelor judectoreti militare att n timp de pace, ct i n timp de rzboi. n timp de pace, instanele judectoreti militare examineaz cauzele penale cu privire la IM svrite de M i persoanele asimilate lor, n conformitate cu CPM pentru timp de pace [52]. n timp de rzboi, instanele judectoreti militare pentru timp de pace se nlocuiesc cu instanele judectoreti militare pentru timp de rzboi, care funcioneaz i aplic legislaia prevzut de CPM pentru timp de rzboi [53]. Judectorii militare funcioneaz i n Elveia. CPM din 1927, n redacia din 8 octombrie 2002, este mprit n dou pri: PG i PS care sunt aplicabile att n condiii de pace, ct i de rzboi. Procedura penal n instanele judectoreti militare este reglementat de CPP militar, care a fost adoptat n 1979, n redacia sa din 18 decembrie 2001. Conform acestui cod, instanele judectoreti militare sunt completate cu ofieri, care au studii superioare juridice i patent de avocat i ca excepie, cu ali ofieri, care au o bun pregtire juridic. O condiie obligatorie pentru candidaii la funcia de judectori militari este cea de a fi, la momentul numirii n funcie, ofier militar activ i de a avea gradul militar nu mai mic de prim locotenent [39]. Astfel, legislaia militar a Elveiei, n ce privete statutul judectorului militar este similar cu cea din RM, cu excepia faptului c n RM pot fi numii n calitate de judectori militari i persoane-juriti, care nu sunt n serviciul militar activ, cu condiia c la numirea n funcie ei se nroleaz n SM i li se confer gradul militar, nu mai jos de locotenent de justiie. Spre deosebire de judectorii militari din RM, care sunt numii n funcie de ctre Preedintele rii, preedintele i judectorii instanelor judectoreti militare din Elveia sunt numii n funcie de ctre Consiliul Naional (Parlamentul) Elveiei pentru o durat de 4 ani. Judectorul militar are statut de M. n Romnia, primul CJM a fost adoptat n anul 1881, fiind inspirat din CJM francez din 1857, dup aceea fiind modificat n 1894. n 1937 a fost adoptat un CJM romne, care a rmas efectiv n vigoare pn n anul 1952, cnd a fost adoptat Legea 7/1952 privind organizarea instanelor i procuraturilor militare. Pn la momentul abrogrii, CJM a coninut att dispoziii de drept penal substanial, ct i norme de drept procesual penal i de organizare judectoreasc. Se observ c, n organizarea iniial, JM n Romnia exista i funciona ca sistem judiciar paralel i distinct de sistemul justiiei obinuite n Romnia, avnd competen numai n materie penal. n 1992 a fost adoptat Legea nr. 92 privind organizarea judectoreasc, lege n care se dispune c organizarea instanelor i parchetelor militare se va face prin lege special de
49

organizare, fiind adoptat n 1993 Legea nr. 54 privind organizarea i funcionarea instanelor i parchetelor militare. Constituia Romniei prevede, n art. 125, c justiia se realizeaz prin CSJ i prin celelalte instane stabilite de lege, iar Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judectoreasc, n art. 10, prevede c n limitele stabilite prin lege vor funciona i instane militare. n acest cadru legal, n 1993 a fost adoptat Legea nr. 54 pentru organizarea instanelor i parchetelor militare, ca structuri specializate pentru nfptuirea justiiei. Art. 1 din Legea nr. 54/1993 prevede c, n msura n care prin aceast lege nu se dispune altfel, dispoziiile Legii nr. 92/1992 (legea cadru de organizare judectoreasc) sunt aplicabile i instanelor i parchetelor militare. n temeiul dispoziiilor acestor legi organice, n Romnia exist instane militare de sine stttoare, organizate simetric cu instanele civile (aa cum este n SUA, Italia, Grecia, Israel, Turcia etc.) [54, p. 38-52]. n Finlanda, majoritatea delictelor penale care au fost comise de soldaii activi sunt rezolvate n baza unui sistem special de proceduri a instanelor militare, care este n anumite privine diferit de procedura penal obinuit. Problemele, crora li se aplic procedura militar, sunt rezolvate de o serie de instane, anume stabilite prin lege. n prezent, sunt desemnate n acest scop 20 de Tribunale i o CA. Atunci cnd CA judec o cauz penal cu caracter militar n prim instan, judecata sa este supus apelului la Curtea Suprem fr impedimente. Cnd judecata n prim instan a unei cauze penale cu caracter militar se realizeaz de Tribunal, aceasta e supus apelului la CA. n Thailanda, instanele militare au aprut cu aproximativ 200 de ani n urm. Din perioada 1782-1892 au existat mai multe tipuri de instane cu nume diferite i atribuii diferite ataate unor departamente guvernamentale sau ministere. Instana de aprare a fost una dintre aceste instane. Instana de aprare poate fi considerat ca fiind prima instan oficial militar. Aceast instan prea s reprezinte n fapt o instan mixt n care puteau fi judecai i civilii. n prezent, toate instanele militare se afl sub jurisdicia MA n baza prevederilor Legii privind Organizarea Instanelor Militare (B. E. 2498), care a fost adoptat ca parte integrant din Legea de Organizare a Administraiei Naionale. n Portugalia, ultimul CMJ a fost publicat n aprilie 1977 i este pn n prezent n vigoare. Totui, procedurile au suferit o evoluie, ele dezvoltndu-se, n cadrul MA din Portugalia, n conformitate cu revizuirea actualului cod i a legii organice de la instanele care judec exclusiv IM. ntr-adevr, a patra revizuire a Constituiei Portugaliei, aprobat n septembrie 1997, a abrogat existena instanelor militare pe timp de pace, acum fiind necesar s reglementeze organizarea instanelor comune cu jurisdicie militar-penal care le vor substitui, va trebui s reglementeze abrogarea total a instanelor militare pe viitor, de asemenea fiind necesar
50

publicarea noului cod unde vor fi incriminate special IM. n mod firesc, IM sunt fapte care violeaz orice lege militar, sau datorie, sau care ncalc securitatea i disciplina FA, i care aduc atingere interesului aprrii militare naionale sau autoritii aprrii naionale i sunt astfel incriminate de legea militar. FA sunt create prin voina suveran a statelor cu nalta nsrcinare de a garanta integritatea teritoriului naional, asupra cruia se ntinde aceast suveranitate i de a asigura cu orice jertf existena fiinei naionale. Viaa militar comport ndatoriri speciale, a cror nendeplinire nu numai c pot compromite obiectivele pentru care armata a fost creat, dar poate pune n primejdie nsi fiina naional [54, p. 30-37]. n Ungaria, magistratura militar are n competen toate structurile militare sau militarizate (armat, poliie, grniceri, instituii de executare a pedepsei, serviciile secrete militare i civile), cu excepia grzii financiare. Finanarea judectorilor i procurorilor militari se face din bugetul MA Patriei, cu toate c peste 55% din cazurile pe care le rezolv nu aparin armatei. Dup aderarea la NATO, statul ungar a fcut schimbri eseniale, n sensul armonizrii legislaiei cu aliana, eficientizrii activitii JM i nfiinarea poliiei militare, cu rol de cercetare-urmrire a cazurilor. Dup 1990 n Ungaria s-a procedat la restructurarea organelor judiciare militare prin desfiinarea instanelor militare de sine stttoare i nlocuirea acestora cu cinci secii militare la nivelul a cinci din cele 20 de curi de apel existente. Judectorii care funcioneaz la aceste secii sunt magistrai civili, funcia acuzatorial fiind exercitat de procurori militari - ofieri magistrai. Componena militar a justiiei maghiare funcioneaz pe baza dispoziiilor CPP i CP, acte normative care se completeaz cu diferite legi penale speciale, cum ar fi legea circulaiei rutiere. Procuratura Militar din Ungaria este direct subordonat procurorului general al republicii, eful structurii de JM fiind unul din lociitorii procurorului general. Finanarea structurii se face din bugetul MA Patriei. n prezent n Ungaria se evalueaz posibilitatea nfiinrii unor instane militare de sine stttoare, compuse cu judectori militari - ofieri magistrai activi, instane care s judece infraciunile date de lege n competena lor. n Frana, Legea 82-261 din 21 iulie 1982 referitoare la cercetarea i judecarea infraciunilor din domeniul militar sau ndreptate mpotriva siguranei Statului, i modificat prin CPP i de JM a suprimat, n timp de pace, tribunalele permanente ale FA, precum i naltul tribunal permanent al FA. n schimb, ea a meninut, pe timp de rzboi, jurisdiciile militare [55]. n Frana se pot stabili tribunale ale armatelor numai pentru trupele care staioneaz sau opereaz n afara teritoriului republicii. n Frana, jurisdiciile militare nu se reunesc dect n mod cu totul i cu totul excepional n timp de pace atunci cnd forele armatei staioneaz sau opereaz n afara teritoriului rii i n
51

cazul n care a fost decretat starea de urgen sau de asediu. n schimb, n timp de rzboi, se nfiineaz tribunale teritoriale ale FA i un nalt tribunal al FA. n Germania, instanele militare judec, n timp de pace, faptele comise de M ndreptate mpotriva ordinii i disciplinei. Paralel cu acestea, funcioneaz i curi criminale militare care exercit jurisdicia la bordul navelor de rzboi n timpul strii de necesitate ori asupra membrilor FA care servesc n strintate. n timp de pace, participanii infraciunilor militare sunt judecai de jurisdiciile penale de drept comun. Infraciunile militare sunt prevzute n legea penal militar din 24 mai 1974, modificat de legea din 26 ianuarie 1988. Art. 96 din Constituie prevede c tribunalele penale militare pentru FA pot fi nfiinate n timp de rzboi. Aceste tribunale speciale in de MJ i judectorii lor titulari trebuie s satisfac condiiile cerute pentru exercitarea funciei de judector. n plus, Constituia mai precizeaz: Curtea federal de justiie este curte suprem pentru aceste tribunale. n Bulgaria, n tot cursul anului 1990 s-a discutat dac, s existe sau nu, n timp de pace, organe de procuratur i JM. Pe baza unei documentri temeinice fcute de organele de JM, organul legislativ a fost convins c aceste organe trebuie s existe. Prevederea a fost cuprins n Constituia rii elaborat n 1991, n care, la capitolul Puterea judectoreasc sunt incluse i organele de JM. Ca structur organizatoric de conducere organele de JM se afl la MJ, iar ca structur de stat la MA. n structura MA se afl o Secie JM compus din nou militari (ef secie, trei judectori inspectori, un secretar administrativ, un ef serviciu financiar, un ef documente secrete, un secretar dactilograf i un curier). Aceast secie conduce i de la 1 aprilie 2002 finaneaz procuraturile i JdM regionale. Pe teritoriu se afl, ca prim instan judectoreasc, 5 regiuni de procuratur i JdM, iar ca a doua instan de judecat militar este Colegiul Militar aflat n compunerea Tribunalului Suprem. Aceast structur ca i mod de subordonare, asigur separarea i independena organelor judectoreti de organele de stat i politice. n Cehia, Tribunalele Militare constituie parte integrant a Tribunalelor din Republica Ceh. JM n aceast ar, este constituit din Tribunalul Militar Suprem (ca o parte a Tribunalului Suprem al Republicii Cehe) i Tribunalele Militare Locale. n caz de urgen, stare de rzboi etc., se constituie Tribunalele Militare de Campanie. Procuratura Militar este subordonat Procuraturii Generale la toate nivelurile i funcioneaz n cadrul acesteia [35].

52

1.4. Concluzii la capitolul 1 - Instanele judectoreti militare, dup statutul lor juridic, sunt instane judectoreti specializate, fac parte din sistemul judectoresc al RM i nfptuiesc justiia n cadrul FA; - Caracterul special al activitii de serviciu militar necesit separarea intereselor serviciului militar ntr-un obiect de sine stttor de aprare juridico-penal i instaurarea unui regim special de realizare a rspunderii penale a M; - Instanele judectoreti militare exercit o interaciune mai strns cu viaa i activitatea FA, i, ca urmare, posed o cunoatere mai profund a condiiilor din UM i a legislaiei militare; - Absena la judectorii civili a cunotinelor profesionale i a pregtirii militare, n cazul transmiterii cauzelor penale militare n competena lor, va duce la neobiectivitate i comiterea erorilor la luarea deciziilor. n legtur cu aceasta, n corespundere cu legislaia multor ri, judector a unei instane judectoreti militare poate fi doar un cetean, care are grad militar de ofier i care a ncheiat un contract de exercitare a SM; - Mobilitatea instanelor judectoreti militare i gtina lor de a nfrunta greutile i limitrile SM, ct i pregtirea special pentru aceasta a cadrelor JM asigur flexibilitatea, operativitatea i diferenierea judiciar-militar a politicii penale represive; - Instanele judectoreti militare asigurar accesibilitatea justiiei pentru M; - Complexitatea sarcinilor care pot fi rezolvate de ctre instanele judectoreti militare n perioade i condiii speciale, ct i n timp de rzboi sau condiii de lupt, n acelai rnd i a activitilor de aprare a populaiei civile de abuzurile M n aceste situaii, activitate care, n condiiile conflictelor militare, nu se exclud ci, dimpotriv, se lrgesc; - Din toate sistemele de justiie pur militare din lume, cel mai independent i cel mai efectiv sistem al organelor JM l constituie sistemul JM din RM care este specific i unic n forma sa: doar sistemul instanelor judectoreti militare din RM const dintr-o instan judectoreasc militar, celelalte dou nivele, superioare JdM fiind instane judectoreti civile. Prin urmare, controlul societii civile asupra activitii JdM este asigurat de dou instane civile i nici ntr-un caz, nu se poate de vorbit despre careva nclcri sau neasigurri ale drepturilor civile ale M. - JdM a RM este pe deplin independent i imparial: a) Instanele judectoreti militare din RM, dup statutul lor juridic, sunt instane judectoreti specializate, fac parte din sistemul judectoresc al RM i nfptuiesc justiia n cadrul FA; b) JdM se asimileaz, n problemele organizrii i activitii lor, judectoriilor, cu excepia unor dispoziii ale legilor privind judectoriile specializate, i n special, ale Legii cu privire la sistemul instanelor judectoreti militare; c) sarcinile instanelor judectoreti militare constau n nfptuirea justiiei pentru a

53

proteja de orice atentat securitatea Statului, capacitatea de lupt i de aprare a FA, drepturile i libertile M; - Statutul juridic al judectorului din sistemul instanelor judectoreti militare este similar cu cel al tuturor judectorilor din ntregul sistem judectoresc din RM; - Condiiile speciale viznd numirea, avansarea n funcie i inamovibilitatea judectorului militar, reglementrile referitoare la drepturile i ndatoririle magistrailor, i rspunderea lor disciplinar pentru ndeplinirea ndatoririlor de serviciu, prevzute n Legea cu privire la statutul judectorului, sunt aplicate conform legislaiei n vigoare i pentru judectorii din sistemul instanelor judectoreti militare; - Judectorul JdM este investit constituional cu atribuii de nfptuire a justiiei, pe care le exercit pe baz profesional. Judectorul militar reprezint puterea judectoreasc n FA, are calitatea de magistru i face parte din corpul magistrailor din RM; - Judectorii militari se numesc n funcie de ctre Preedintele RM la propunerea CSM; - mputernicirile judectorilor militari nu sunt limitate de careva termeni i ei sunt numii n funcie pn la stingerea plafonului de vrst; - Funcia de judector militar este incompatibil cu orice alt funcie public sau privat, cu excepia activitii didactice i tiinifice; - Rspunderea disciplinar a judectorilor militari nu se deosebete de cea prevzut pentru judectori din alte instane judectoreti. Comiterea de ctre judectorii militari a unor abateri disciplinare n legtur cu ndeplinirea atribuiilor de serviciu atrage rspunderea acestora n condiiile i dup procedurile prevzute de Legea privind organizarea judectoreasc i Legea cu privire la statutul judectorului; - Astfel, JdM a RM este pe deplin independent, iar judectorii militari sunt pe deplin impariali, fcnd parte din sistemul instanelor judectoreti din RM i neavnd nimic comun cu alte instane speciale, care sunt interzise de ctre documentele internaionale. - Independena i imparialitatea judectorilor militari nu depinde de faptul dac au ei sau nu calitatea de ofieri militari, ci de modul de organizare i exercitare a JM, de garaniile acordate instanelor judectoreti militare prin lege, ca ele s nu fie dependente de comandanii militari. n fapt, direciile prioritare de cercetare-investigare reies, n mare parte, din contextul obiectivelor propuse spre analiz tiinifico-analitic i problema spre cercetare. Avnd la baz ideea redrii tiinifice a conceptului infraciunii militare n dreptul penal ca problem pentru cercetare, s-a operat cu un cumul de teze i teorii expuse n literatura de specialitate a Republicii Moldova i strin, reieit din legislaia RM, a statelor strine i celei internaionale pentru a reda infraciunea militar sub aspectul conceptului dreptului penal. Ca direcii prioritare au fost
54

semnalate: evaluarea i elucidarea esenei dreptului militar, n special, a dreptului penal militar; definirea infraciunii militare prin intermediul semnelor care o caracterizeaz i orientarea tiinific a ideilor spre un concept clasic al acesteia; interpretarea sistemului infraciunilor militare sub diverse aspecte; caracterizarea formelor de rspundere juridic incidente faptelor militarilor; interpretarea esenei justiiei militare n aspect istoric i sistematic; formularea propunerilor de lege ferenda n scopul eficientizrii luptei mpotriva infraciunilor militare. Scopul principal al lucrrii const n acoperirea vidului teoretico-practic n materia dreptului penal militar, care pn n prezent, cu excepia publicaiilor autorului i a unor manuale de drept penal, nu au constituit interesul tiinific al cercettorilor i practicienilor. De asemenea, scopul nostru const i n analiza i interpretarea esenei i coninutului normativ al infraciunilor militare prin prisma reglementrilor internaionale i naionale n aceast materie, punndu-se un accent deosebit pe posibilitile i necesitile de dezincriminare a unor IM. Printre obiectivele primordiale ale tezei, care au condus la realizarea scopului propus, pot fi enunate: evaluarea i elucidarea esenei dreptului militar, n special, a dreptului penal militar, ca ramur de drept distinct; definirea IM, clarificarea conceptului IM i caracterizarea semnelor definitorii i eseniale ale acestei instituii prin prisma legislaiei i doctirnei penale a RM, precum i a unor ri strine; interpretarea sistemului actual al IM i propunerea unei noi sistematizri n aceast ipotez; descrierea cauzelor care nltur caracterul penal al faptei n contextul IM, n special, elucidarea esenei unei asemenea circumstane cum este executarea ordinului, precum i a rspunderii penale n cazul executrii ordinului dat n cadrul serviciului militar sau celui similar cu serviciul militar, nelsnd din vizor tiinifico-analitic problemele care apar cu privire la executarea ordinului n timp de rzboi sau conflicte armate; formularea propunerilor de lege ferenda n scopul eficientizrii luptei mpotriva IM. Noutatea i originalitatea tiinific. Rezultatele principial noi prentru tiin i practic obinute, care au determinat crearea unei noi direcii tiinifice, ct i soluionarea unor probleme tiinifico-aplicative, sunt urmtoarele: 1. S-a a identificat o nou ramur de drept dreptul militar. 2. S-a determinarea i elaborat un nou sistem al infraciunilor militare, prezentat de autor n compartimentul nr. 2 seciunea 2.4 Sistemul infraciunilor militare i n Anexa nr. 2, ca proiect de Lege cu privire la modificarea Cap. XVIII PS CP RM intitulat Infraciunile militare. 3. A fost identificat o subramur a dreptului penal, cum ar fi dreptul penal militar; 4. A fost evideniat o nou circumstan care nltur caracterul penal al faptei executarea ordinului sau dispoziiei superiorului (art. 40/1 CP RM).
55

2. DREPTUL MILITAR, DREPTUL PENAL MILITAR I INFRACIUNEA MILITAR: ESEN DEFINITORIE I CONCEPTUAL

n sens restrns, conceptul red o noiune, o idee general despre o clas de obiecte sau de fenomene din realitatea nconjurtoare, iar, n sens larg, constituie un ansamblu de idei generale, reprezentri despre lumea nconjurtoate, care tinde s mbrieze toate fenomenele acesteia i modul de interpretare a ei. Propunndu-ne pentru cercetare conceptul IM n dreptul penal, am intenionat s tratm conceptul acestei categorii de infraciuni n sens larg, sub mai multe aspecte. n acest context, ne-am axat pe mai multe instituii ale dreptului penal, tinznd a le analiza prin prisma IM, pentru a desfura ansamblul de idei i reprezentri despre aceast categorie de infraciuni i, n special, asupra acelor instituii de drept penal, procesual penal, drept execuional i criminologie, care, la tratarea conceptului IM, mbrac nite forme diferite, specifice doar IM, n mod multiaspectual: noiunea IM i subiectul special al IM, componena IM, cauzele specifice care nltur caracterul penal al faptei prevzute de Cap. XVIII CP IM, rspunderea juridic a M pentru comiterea IM i disciplina miliatr, sistemul JM, care nu poate fi conceput n lipsa unui sistem de IM i, n final, cauzele i condiiile infracionalitii militare i, n special, analiza criminalitii violente ntre M i a msurilor de combatere a ei. Pentru a putea analiza conceptul IM n dreptul penal, innd cont de faptul c dispoziiile majoritii IM sunt de blanchet, considerm c este necesar de analizat aceste prevederi n strns legtur cu prevederile i trsturile specifice ale dreptului militar, n care se conin toate acele norme, la care fac trimitere dispoziiile de blanchet ale componenelor de infraciune din PS a CP i interdependena acestor norme cu cele ale legislaiei militar-penale. 2.1. Dreptul militar i legislaia militar-penal n sistemul de drept al RM Obiectul reglementrii juridice indic asupra crui grup de relaii sociale este ndreptat activitatea normei de drept. Fiecare ramur de drept conine acele norme de drept, care reglementeaz tipuri de relaii sociale calitativ omogene. Este bine tiut c sistemul dreptului este unul dinamic. n tiina juridic din ultimii ani s-a format o tendin clar cu privire la clasificarea ramurilor de drept. La baza acestor tendine st procesul real de dezvoltare a dreptului, diferenierea i integrarea ramurilor lui. n corespundere cu aceasta se formeaz noi ramuri complexe de drept i se elaboreaz discipline tiinifice i cursuri de nvmnt, cum ar fi: dreptul economic, dreptul mediului, dreptul militar etc. Un asemenea tratament este aplicabil i reglementrii juridice a relaiilor sociale ce apar n aa ramur, cum ar fi activitatea militar a statului. Analiznd reglementarea juridic n aceast ramur se poate observa, c aceste relaii

56

sociale sunt reglementate de diferite ramuri ale dreptului, ca, de exemplu, dreptul administrativ, financiar, funciar etc. Totui, n aceast ramur acioneaz un mare numr de norme juridice, care nu pot fi considerate nici administrative, nici financiare etc., nu pot fi atribuite nici uneia din ramurile de drept existente. Ca exemple, putem numi normele juridice ce se conin n Legea cu privire la aprare, Legea cu privire la FA, Legea cu privire la pregtirea cetenilor pentru aprarea Patriei, regulamentele militare etc. Toate normele juridice din aceste legi i acte normative sunt unite printr-un obiect comun de reglementare relaiile sociale din sfera activitii militare a statului [5, p. 24]. Specificul unitii obiectului de reglementare juridic i a normelor de drept ce activeaz n aceast ramur permite a distinge n sistemul de drept o aa ramur, cum ar fi Dreptul militar. Caracterul complex al dreptului militar - ca ramur de drept - este determinat de specificul obiectivelor de reglementare juridico-militar [56, p. 14]. Vorbind despre obiectul de reglementare a dreptului militar, este necesar de indicat c pn nu demult prin obiectul reglementrii dreptului militar se nelegeau relaiile sociale n ramura construciei FA [57, p. 201]. n prezent, n corespundere cu legislaia n vigoare, componena i structura organizaiei militare a RM nu se limiteaz doar la FA, ea trebuie s fie examinat ntr-un context mai larg, din punct de vedere al includerii n componena ei (OM) a tuturor forelor i mijloacelor ce asigur aprarea i securitatea RM prin metode militare. n componena organizaiei militare intr FA ale RM, DPCSE etc. Elemente ale organizaiei militare sunt, de asemenea, organele Pazei de Stat, organul de asigurare a pregtirii pentru mobilizare, care se atrag pentru ndeplinirea unor sarcini n ramura aprrii, organele de conducere i comand cu FA, alte trupe etc. Drept exemplu, care vine s susin aceast opinie servete Regulamentul disciplinii militare, adoptat prin Legea nr. 52 din 2 martie 2007. Aciunea Regulamentului disciplinar al FA se extinde asupra M din AN, Trupele de carabinieri (trupele interne) ale MAI, DTG, Serviciul Proteciei i Pazei de Stat. Fiecare element al organizaiei militare are propriile sarcini n vederea asigurrii aprrii i securitii statului i funcii stabilite de doctrina militar i legislaia rii. Principalul instrument al organizaiei militare a rii noastre sunt FA, care constituie o organizaie militar de stat i care formeaz baza aprrii RM. Reieind din cele consemnate, concluzionm c obiectul general al Dreptului militar l constituie relaiile sociale ce apar n procesul activitii militare a statului [58, p. 44]. Obiectul general al Dreptului militar const din cteva grupuri de relaii sociale omogene, ce apar n diferite sfere ale activitii militare a statului. La primul grup pot fi atribuite relaiile sociale, care
57

se formeaz n sfera asigurrii aprrii rii i securitii statului prin metode militare, pregtirii i aplicrii n aceste scopuri a tuturor elementelor organizaiei militare a statului; a construciei militare; a conducerii cu FA ale RM i altor trupe i asigurarea lor multilateral. La grupul al doilea - relaiile sociale legate de ndeplinirea obligaiunilor militare, angajarea n SM pe contract i exercitarea acestui serviciu n FA ale RM, ct i relaiile sociale legate de statutul M (drepturile i libertile, obligaiunile i responsabilitile lor), de asigurarea M cu alimente, echipament militar i cu salarii, asigurarea M, persoanelor ce exercit SM cu pensii i indemnizaii. La al treilea grup se refer relaiile sociale legate de meninerea disciplinei, legalitii i ordinii de drept, activitii organelor JM. Al patrulea grup este completat ca coninut de relaiile sociale reglementate de normele dreptului internaional, legate de sferele de colaborare militar, aciuni militare, ct i de responsabilitile pentru nclcarea normelor de drept umanitar internaional [28, p. 16-19]. Momentul de baz ce unete, ofer unitate, coordonare intern i legtur reciproc normelor dreptului militar l constituie comunitatea scopurilor reglementrii juridice ntrirea i perfecionarea organizaiei militare a statului, ct i principiile specifice ale organizaiei militare centralizarea, conducerea unic i disciplina militar. Dreptul militar are unele trsturi specifice, care-l deosebete de toate celelalte ramuri de drept. Aceste trsturi sunt urmtoarele: dreptul militar reglementeaz mai detaliat, dect alte norme de drept, relaiile sociale legate de funcionarea organizaiei militare a RM; normele Dreptului militar se deosebesc prin cerinele sale categorice fa de M; M, spre deosebire de alte categorii de persoane, poart o responsabilitate juridic sporit. Printre izvoarele Dreptului militar locul de frunte l ocup CRM. n coninutul legii supreme sunt incluse normele orientate spre reglementarea relaiilor sociale n sfera militar. n art. 8 se stipuleaz c RM se oblig s respecte Carta ONU i tratatele la care este parte, s-i bazeze relaiile cu alte state pe principiile i normele unanim recunoscute ale dreptului internaional. Intrarea n vigoare a unui tratat internaional coninnd dispoziii contrare CRM va trebui precedat de o revizuire a acesteia. Art. 11 CRM indic c RM proclam neutralitatea sa permanent. RM nu admite dislocarea de trupe militare ale altor state pe teritoriul su. Norme cu privire la aprarea Patriei se conin n art. 57 CRM, care declar c aprarea Patriei este un drept i o datorie sfnt a fiecrui cetean. SM este satisfcut n cadrul forelor militare, destinate aprrii naionale, pazei frontierei i meninerii ordinii publice, n condiiile legii. n art. 66 CRM sunt reglementate atribuiile Parlamentului n sfera militar. n acest sens, Parlamentul aprob direciile principale ale politicii interne i externe a statului; aprob doctrina militar a statului; exercit controlul parlamentar asupra puterii executive, sub formele i n
58

limitele prevzute de CRM; declar mobilizarea parial sau general; declar starea de urgen, de asediu i de rzboi. Atribuiile Preedintelui RM n domeniul aprrii sunt reglementate n art. 87 CRM. Preedintele RM este comandantul suprem al FA. Acesta poate declara, cu aprobarea prealabil a Parlamentului, mobilizarea parial sau general. n caz de agresiune armat, ndreptat mpotriva rii, Preedintele ia msuri pentru respingerea agresiunii, declar stare de rzboi i le aduce, nentrziat, la cunotina Parlamentului. Dac Parlamentul nu se afl n sesiune, el se convoac de drept n 24 de ore de la declanarea agresiunii. Preedintele poate lua i alte msuri pentru asigurarea SN i a ordinii publice, n limitele i n condiiile legii. n numrul altor izvoare ale Dreptului Militar se includ: legile Republicii Moldova, cum ar fi: Legea cu privire la aprarea naional [59], Legea cu privire la pregtirea cetenilor pentru aprarea Patriei [60], Legea nr. 1477 din 22 noiembrie 2002 cu privire la rspunderea material a militarilor, Legea cu privire la statutul militarilor [61] etc.; regulamentele militare, printre care ar putea fi menionat Regulamentul disciplinii militare, Regulamentul serviciului interior al FA [62], Regulamentul serviciului n garnizoan i de gard al FA [63] etc.; decretele Preedintelui rii n sfera militar; HG RM n sfera militar; alte izvoare ale Dreptului militar sunt Conveniile i Tratatele internaionale n sfera militar la care RM este parte. Din aceast categorie de izvoare fac parte Carta ONU, cele patru convenii de la Geneva din 12 august 1949 i dou Protocoale Adiionale din 1977, alte acte i tratate internaionale, la care RM este parte, aplicabile n perioada conflictelor militare etc. Prin Legea nr. 112-XVI din 22 mai 2008 [64], a fost aprobat Concepia securitii naionale a RM, care reprezint un sistem de idei care contureaz prioritile statului n domeniul securitii naionale. Din sectorul securitii naionale al RM fac parte instituiile de stat cu atribuii n domeniul securitii statului, care activeaz n temeiul legislaiei RM i care au ca obiectiv ndeplinirea sarcinilor de protecie a cetenilor i a statului. Sectorul SN este responsabil de realizarea scopului securitii naionale. Datorit caracterului multidimensional al securitii, funcionarea sectorului securitii naionale este influenat de factori care determin mediul de securitate i de activitate a organelor din domeniile de importan vital pentru stat. Reformarea sectorului SN al RM reprezint un proces complex continuu, cu efect att asupra instituiilor de stat, ct i a societii n ansamblu. Acest proces include componentul politic, militar i de aprare, componentele de politic extern, de informaii i de contrainformaii, de ordine constituional i de justiie, componentul economic, financiar, energetic, industrial, componentele de comunicaii i infrastructur, de protecie social, componentul ecologic, care sunt interdependente.
59

Procesul de reformare a sectorului SN include n particular, dar nu i exhaustiv: sporirea eficienei sectorului SN, care se ghideaz dup necesitile, liniile directorii i scopul SN; consolidarea capacitii de reacie a sectorului SN la schimbrile mediului de securitate la nivel naional i internaional; asigurarea controlului civil asupra sectorului SN; consolidarea legitimitii sectorului SN; redimensionarea calitativ i cantitativ a sectorului SN etc. Izvoare specifice ale Dreptului militar sunt actele normative emise de ctre organele de conducere militar (actele conducerii militare). Actele conducerii militare sunt expresia voinei de stat a organelor conducerii militare, n baza i ntru executarea legislaiei n vigoare, n limitele competenei lor, ndreptat spre reglementarea relaiilor aprute n procesul organizrii conducerii militare, vieii militare i activitii trupelor militare. Actele conducerii militare au urmtoarele trsturi caracteristice: legalitatea, caracterul juridic, autoritatea i imperativitatea. Caracterul juridic al actului conducerii militare - actul emis poate aduce la unele consecine juridice. Aceste consecine se pot exprima prin stabilirea unor reguli de comportare (norme) cu caracter general sau ating relaiile cu privire la persoanele concrete. Spre exemplu, ordinele MA cu privire la unele reguli de conduit a M sau cu privire la sancionarea ori meniunea unor M concrei. Autoritatea actului conducerii militare - actul emis este obligatoriu pentru executare de ctre toate persoanele i organele, crora el se refer. Imperativitatea actului conducerii militare - actul emis trebuie s fie executat, indiferent de acordul sau dezacordul executorului [5, p. 26-28]. Spre exemplu, ordinul comandantului militar, emis n corespundere cu cerinele i regulamentele militare, este obligatoriu pentru executori i nu poate fi supus discuiei sau neexecutat, indiferent de faptul dac executorul este de acord cu acest ordin sau nu. Actele conducerii militare acioneaz ntr-o ramur specific i posed un cumul de trsturi specifice: coninut propriu (ele reglementeaz relaiile militare care au un caracter specific, legat de destinaia specific a OM a statului), subieci speciali (organele conducerii militare, persoanele cu funcie de rspundere sau M, care sunt n drept s emit i obligai s execute actele conducerii militare); responsabilitate sporit n cazurile de neexecutare a cerinelor actelor conducerii militare etc. Actele conducerii militare se deosebesc de documentele de serviciu, care nu au caracter normativ (diferite acte de eviden, referate, rapoarte etc.). Asemenea documente de serviciu nu stabilesc i nu modific anumite relaii de drept. Totui, documentele de serviciu pot servi drept

60

baz la emiterea actelor conducerii militare (spre exemplu, n baza unui raport sau lmurire pot fi emise ordine de sancionare a unor M sau stabilite unele restricii etc.). Principalele tipuri de acte ale conducerii militare sunt ordinul, dispoziiunea, regulamentul, instrucia etc. Actele organelor de conducere militar pot fi devizate n grupuri dup urmtoarele criterii: calitile juridice; organele emitente; destinatari; caracterul problemelor reglementate prin acte. Potrivit calitilor juridice actele conducerii militare se mpart n normative i individuale. Normative se numesc actele de conducere militar, care conin reguli de comportare cu caracter general. Individuale - actele de conducere militar, destinate reglementrii unor ntrebri concrete n baza i ntru executarea actelor normative i se rsfrng asupra unor persoane concrete ori asupra unui grup concret de persoane. n baza organelor emitente de acte, acestea se clasific n corespundere cu sistemul organelor conducerii militare. Importana acestei clasificri const n faptul c fora juridic a actului conducerii militare se stabilete n dependen de locul pe care-l ocup organul care a emis actul n sistemul organelor conducerii militare. n corespundere cu destinatarii, actele conducerii militare se mpart n urmtoarele grupuri: a) acte adresate organelor conducerii militare sau persoanelor cu funcie de rspundere; b) acte adresate unor M concrei sau unui grup concret de M; c) acte adresate persoanelor aflate n rezerva militar sau recruilor; d) acte adresate persoanelor civile. Dup caracterul problemelor reglementate prin acte, acestea pot fi clasificate n: acte de conducere cu aciunile de lupt ale trupelor; acte de conducere cu pregtirea de lupt a efectivului; acte de conducere a instruciunilor de front i organizarea serviciilor de trupe; acte de asigurare tehnico-material a trupelor. Actele conducerii militare i, n acelai numr i a comandamentelor UM, trebuie s corespund unor anumite cerine. Cerina de baz, pus n faa actelor conducerii militare, const n stricta lor corespundere cu legile i actele organelor de stat ierarhic superioare, s fie emise n baza lor i n scopurile stabilite n ele. Actele organelor conducerii militare ierarhic inferioare de asemenea trebuie s fie n strict corespundere cu actele organelor conducerii militare ierarhic superioare, s fie emise n baza lor. Din punct de vedere structural, actele conducerii militare trebuie s fie ntocmite n mod clar, laconic i explicit, fr utilizarea unor formulri, care ar putea da natere diferitor interpretri a unui i aceluiai document, ct i a unor termeni i abrevieri, neprevzute de regulamente i instruciuni. n actele conducerii militare nu se permite dublarea unor cerine, expuse anterior n diferite acte ale conducerii militare. n caz de necesitate, se invoc actele emise anterior. n
61

actele conducerii militare se indic denumirea actului, data i locul emiterii lui, organul care a emis acest act, cercul de organe i persoane obligate s execute acest act, coninutul aciunilor ordonate sau dispuse i termenul executrii lui [5, p. 26-28]. Astfel, n teoria contemporan a dreptului, inndu-se cont de procesele ce au loc n realitatea obiectiv, se contureaz necesitatea unei interpretri mai largi a noiunii de sistem de drept i a ramurilor ei i, n baza aceasta, se propune s se includ n acest sistem ramurile complexe ale legislaiilor n calitate de ramuri complexe de drept [65]. La ramurile complexe de drept se atribuie i Dreptul militar al RM. innd cont de sistemul de relaii sociale ce formeaz dreptul militar, considerm c sistemul de drept militar al RM - ca ramur de drept complex - este strns legat cu normele militar-penale, care formeaz, n viziunea noastr, legislaia militar-penal. Legislaia mlitar-penal nu constituie o ramuur de drept distinct. Legislaia militar-penal a RM reprezint o totalitate de norme juridico-penale, care se aplic doar fa de M: M n termen i cei cu termen redus, M pe contract, ct i fa de persoanele care trec SM la instruciile militare sau la concentrri, fa de studenii instituiilor de nvmnt militare, ct i prizonierilor de rzboi n timpul aflrii lor n prizonierat, n legtur cu svrirea de ctre ei a IM [66, p. 46]. Izvoarele legislaiei militar-penale sunt normele Cap. XVIII al PS a CP RM (IM art. 364393), ct i normele PG a CP RM, care prevede categoriile speciale de pedepse penale, aplicabile M, bazele i ordinea de numire i executare a lor. Normele legislaiei militar-penale reflecteaz specificul SM - ca un tip special de serviciu public, reglementarea juridic a relaiilor sociale n sfera asigurrii securitii militare a statului de ctre FA, alte trupe i formaiuni militare ale RM. Aceste norme au ca sarcin aprarea de atentatele criminale a capacitii de aprare i pregtirii de lupt a FA, a altor fore i formaiuni militare, protejarea persoanei, drepturilor i libertilor M, disciplinei militare i a ntregii ordini de executare a SM. Pentru realizarea acestor sarcini, ele determin care atentate la ordinea de exercitare a SM formeaz componene concrete de infraciuni (militare), care pot fi aplicate fa de persoanele care le-au comis. n ipoteza celor consemnate, se poate concluziona c legislaia militar-penal are ca sarcini de baz aprarea capacitii de lupt a FA ale RM, disciplinei militare i a ordinii de exercitare a SM de atentatele infracionale i realizeaz aceste sarcini prin aplicarea fa de cei vinovai a msurilor de pedeaps penal n corespundere cu legea militar-penal [26, p. 23].

62

Legislaia militar-penal este o parte component inalienabil a dreptului penal al RM. Asupra ei se rsfrng prevederile cu privire la sarcinile i principiile dreptului penal, temeiurile rspunderii penale, noiunea infraciunii, responsabilitate, vinovie i formele ei, circumstanele care exclud caracterul penal al faptei prevzute de legea penal, participaie, condiiile i limitele rspunderii penale pentru infraciunea neconsumat etc. CP RM stabilete noiunea i scopurile pedepsei penale, criteriile generale de numire i executare a ei, bazele i ordinea de eliberare de rspundere penal i pedeapsa penal. Concomitent, legislaia militar-penal n vigoare a RM conine norme speciale, care sunt determinate de specificul de organizare, via i activitate a FA, a altor trupe i formaiuni militare cu privire la asigurarea securitii militare a statului. Specificul ordinii de satisfacere a SM influeneaz direct asupra stabilirii prin lege a unui cerc distinct de infraciuni i asupra construciei acestor componene de infraciuni. Spre exemplu, doar n condiiile SM pot fi recunoscute ca infraciuni aa fapte prejudiciabile, cum ar fi: neexecutarea de ctre subaltern a ordinului superiorului (art. 364 CP); diferite forme de eschivare de la exercitarea SM (art. 371, 372 CP), nclcarea regulilor statutare cu privire la relaiile dintre M, dac ntre ei nu exist raporturi de subordonare (art. 369 CP), nclcarea regulilor statutare cu privire la serviciile de gard i alte servicii militare speciale (art. 374-377 CP) etc. Specificul SM se evideniaz i prin categoriile speciale de pedepse militare, care pot fi aplicate doar fa de M (retragerea gradului militar (art. 66 CP); (legislaia penal mai prevedea o pedeaps care putea fi aplicat doar fa de M: trimiterea ntr-o unitate militar disciplinar (art. 69 CP), ns prin Legea nr. 53-XVI din 13.03.2008 [67], aceast pedeaps a fost exclus din CP), ct i prin neaplicarea unor pedepse penale, prevzute de CP, fa de M (cum a fost, de exemplu, munca neremunerat n folosul comunitii (art. 67 CP), care nu se aplica fa de orice M, i care, ncepnd cu data de 13.05.2008, nu se aplic doar M pe contract, conform modificrilor operate la art. 67 CP, prin Legea nr. 53-XVI. Specificul SM, ca un serviciu public special, determin i particulariti de aplicare fa de M a normelor juridico-penale referitoare la cauzele ce nltur caracterul penal al faptei, cnd aceste fapte se svresc n legtur cu executarea obligaiunilor SM [65, p. 10-11]. Astfel, conform art. 36 CP, nu constituie infraciune fapta, prevzut de legea penal, svrit n stare de legitim aprare. Este n stare de legitim aprare persoana care svrete fapta pentru a respinge un atac direct, imediat, material i real, ndreptat mpotriva sa, a altei persoane sau mpotriva unui interes public i care pune n pericol grav persoana sau drepturile celui atacat ori interesul public. Este n legitim aprare i persoana care svrete fapta,
63

prevzut anterior, pentru a mpiedica ptrunderea, nsoit de violen periculoas pentru viaa sau sntatea persoanei ori de ameninarea cu aplicarea unei asemenea violene, ntr-un spaiu de locuit sau ntr-o alt ncpere. Reieind din cele expuse, legitima aprare este un drept subiectiv al ceteanului. Totui, n ceea ce privete legitima aprare a obiectivelor (obiectelor) respective n cazul exercitrii de ctre M a serviciilor speciale (serviciul de gard sau garnizoan, de alarm sau de lupt, intern, cu privire la asigurarea ordinii publice etc.), ea este obligatorie pentru executare pentru M i neexecutarea ei poate fi recunoscut ca IM, potrivit art. 374-377 CP. Nu se va afla n starea de extrem necesitate M, care, n condiiile de lupt sau n caz de pericol iminent pentru obiectele aflate n paza lui n cazul exercitrii serviciului de gard sau altor categorii de SM speciale, n scopul de a proteja viaa sa, se eschiveaz de la ndeplinirea obligaiunilor de serviciu deoarece, conform art. 16 al Legii nr. 1245 din 18 iulie 2002 cu privire la pregtirea cetenilor pentru aprarea Patriei, cetenii, care ndeplinesc SM depun jurmnt militar, iar conform jurmntului, M se oblig spre credin RM i poporului ei, spre aprarea Patriei chiar i cu preul propriei viei, la respectarea legilor RM i regulamentelor militare. Astfel, M, pe perioada ndeplinirii SM, se bucur de drepturile i libertile fundamentale ale omului, garantate de CRM, Legea nr. 162-XVI din 22.07.2005 Cu privire la statutul M, ns, reieind din coninutul prevederilor art. 54 CRM, aceste drepturi pot fi restrnse, iar restrngerea drepturilor i libertilor M trebuie s fie proporional cu situaia care a determinat-o i nu poate atinge, n genere, existena dreptului sau a libertii lui [4, p. 16]. 2.2. Rspunderea juridic a militarilor i disciplina militar 2.2.1. Noiunea i tipurile rspunderii juridice a militarilor Responsabilitatea apare ca o obligaie impus ori exterioar individului, de origine moral. Ca instituie, responsabilitatea social este acea instituie social care cuprinde complexul de atitudini ale omului n raport cu sistemul de valori, instituionalizat de societatea n care triete, n vederea conservrii i promovrii acestor valori, n scopul perfecionrii fiinei umane i conservrii vieii n comun, pe calea meninerii i promovrii ordinii sociale i binelui public. Pornind de la noiunea responsabilitii sociale, putem defini responsabilitatea juridic ca o form a responsabilitii sociale, care cuprinde complexul de atitudini ale omului n raport cu sistemul normativ juridic cristalizat n societatea care triete, n vederea nsuirii, conservrii i promovrii acestui sistem i valorilor pe care le exprim, n scopul meninerii i promovrii ordinii juridice i binelui public [68, p. 21].

64

Astfel, observm c, responsabilitatea presupune interiorizarea normelor i valorilor n forul interior al individului ca o necesitate contientizat n planul refleciei individuale, proces n urma cruia se nasc atitudinile individului, n raport cu valorile exprimate de sistemul normativ juridic, cci responsabilitatea este de ordin valoric [69, p. 95]. Ca o form expres, concret a responsabilitii juridice, este rspunderea juridic. Cu referire la definiia rspunderii juridice constatm c legislaia, jurisprudena, nu definesc noiunea ei, acestea limitndu-se doar la oferirea unor forme de rspundere, sfer n care se ocup, mai ales, de redarea condiiilor angajrii unei anumite rspunderi, naturii sanciunilor prevzute i ntinderii acestora, a principiilor rspunderii, fr a viza aspecte generale legate de instituia rspunderii juridice, de natur a contura o teorie a rspunderii juridice. n doctrin, rspunderea juridic este definit ca o instituie juridic ce cuprinde ansamblul normelor juridice, care vizeaz raporturile juridice ce se nasc n sfera activitii specifice, desfurat de autoritile publice, n temeiul legii, mpotriva tuturor celor care ncalc sau ignor ordinea de drept, n scopul asigurrii respectrii i promovrii ordinii juridice i binelui public [68, p. 40]. Prin urmare, rspunderea juridic este o consecin a conduitei ilicite a unei persoane. Rspunderea juridic se particularizeaz prin formele pe care le genereaz, cadru n care conduita ilicit poate mbrca forma contraveniei, forma abaterii disciplinare, forma infraciunii, ct i forma ilicitului civil. n RM M pot fi atrai la diferite forme de rspundere juridic: disciplinar, administrativ, penal, material, civil [70, p. 15]. Domeniul de reglementare al contraveniei ine de dreptul contravenional-administrativ. Conform art. 10 al CC, constituie contravenie fapta aciunea sau inaciunea ilicit, cu un grad de pericol social mai redus dect infraciunea, svrit cu vinovie, care atenteaz la valorile sociale ocrotite de lege, este prevzut de prezentul cod i este pasibil de sanciune contravenional. Contravenie se consider fapta (aciunea sau inaciunea) ilicit ce atenteaz la personalitate, la drepturile i la interesele legitime ale persoanelor fizice i juridice, la proprietate, la ornduirea de stat i la ordinea public, precum i alte fapte ilicite pentru care legislaia prevede rspundere administrativ. Rspunderea administrativ a M pentru comiterea contraveniilor administrative este specific. Conform art. 15 CC, M i supuii SM, chemai la concentrare, poart rspundere pentru contravenii administrative conform regulamentelor disciplinare. Pentru nclcarea regulilor circulaiei rutiere, precum i pentru manifestarea lipsei de respect fa de judecat, ofensa adus judectorului, neexecutarea deciziei instanei judectoreti M poart rspundere conform dispoziiilor generale. Fa de M nu poate fi aplicat i arestul administrativ. n cazurile, menionate n prima parte a prezentului articol, organele (persoanele cu funcii de rspundere),
65

crora li s-a acordat dreptul de a aplica sanciuni administrative, pot, n loc de a aplica sanciuni, s transmit materialele referitoare la contravenii organelor respective, pentru a rezolva chestiunea tragerii celor vinovai la rspundere disciplinar. Rspunderea administrativ pentru contraveniile prevzute de acest Cod apare, dac prin caracterul lor, aceste contravenii nu atrag dup sine, n conformitate cu legislaia n vigoare, rspunderea penal [71]. Domeniul de reglementare al abaterilor disciplinare in de dreptul muncii. Conform art. 136 CM, disciplina muncii se asigur la ntreprinderi, instituii, organizaii prin cererea condiiilor organizatorice i economice necesare pentru munca normal de nalt productivitate, prin atitudinea contient fa de munc, prin metode de convingere, de educaie, precum i prin recompens pentru munc contiincioas. n colectivele de munc se creeaz o atmosfer de intoleran fa de abaterile de la disciplina muncii, de o riguroas exigen tovreasc fa de lucrtorii, care nu-i ndeplinesc n mod contiincios ndatoririle de munc, fa de unii lucrtori necontiincioi se aplic, n caz de necesitate, msuri de nrurire disciplinar i obteasc. Sanciunile disciplinare pentru nclcarea disciplinei muncii sunt prevzute n art. 143 CM: observaie, mustrare, mustrare aspr; concediere (n cazul comiterii abaterilor disciplinare prevzute n pct. 3, 4, 7 i 8 ale art. 38 CM). Legislaia cu privire la rspunderea disciplinar, statutele i regulamentele disciplinare pot s prevad pentru unele categorii de salariai i alte sanciuni disciplinare [72]. Domeniul de reglementare al abaterilor disciplinare svrite de M in de dreptul militar, este specific i se conin n Regulamentul disciplinei militare, Regulamentul serviciului interior al FA ale RM i n alte regulamente i instruciuni militare. Este necesar de subliniat c persoanele civile care lucreaz n UM pe baz de contract, vor rspunde pentru abaterile disciplinare conform prevederilor CM, iar M, cum s-a indicat mai sus, conform Regulamentelor militare. M poart rspundere civil pentru nendeplinirea sau ndeplinirea neglijent a ndatoririlor prevzute de legislaia civil, pentru pagubele aduse statului, persoanelor juridice, cetenilor i n alte cazuri prevzute de legislaie. Pentru paguba material adus statului n timpul exercitrii ndatoririlor SM, M poart rspundere material n conformitate cu Regulamentul cu privire la rspunderea material a M. Domeniul de reglementare a infraciunii aparine dreptului penal. IM sunt delicte penale specifice i se consider infraciuni, prevzute de CP, contra modului stabilit de ndeplinire a ndatoririlor SM, a pregtirii militare obligatorii i a concentrrilor, svrite de M, precum i de persoanele care trec pregtirea militar obligatorie sau de rezerviti n timpul satisfacerii SM, pregtirii militare obligatorii, concentrrilor de instrucie sau de prob.
66

Aplicarea rspunderii juridice fa de M are un ir de trsturi specifice. Aceasta se datoreaz faptului c rspunderea juridic a M este reglementat att de normele legislaiei RM n general, ct i de legislaia militar n special, inndu-se cont de specificul relaiilor militare. Se poate de evideniat urmtoarele trsturi specifice ale rspunderii juridice a M: - Cercul componenelor de contravenii pentru comiterea crora survine rspunderea juridic a M este mai larg dect pentru persoanele civile, fapt care este dictat de specificul SM i de severitatea reglementrilor juridice ale ei (componenele contraveniilor comise de M sunt stabilite i de Regulamentul disciplinei militare, de alte regulamente militare, Regulamentul cu privire la rspunderea material a M, alte acte normative din ramura militar). - Rspunderea juridic a M pentru comiterea delictelor este mai sever dect a persoanelor civile pentru svrirea delictelor similare. - mputernicirea comandanilor (efilor) militari cu atribuii expres indicate n actele normative cu privire la tragerea M la rspunderea juridic. - Existena unor condiii speciale pentru realizarea acestor atribuii i aplicarea msurilor de rspundere juridic, ct i existena msurilor specifice de rspundere juridic [28, p. 159]. n continuare, ne vom axa asupra analizei rspunderii disciplinare i penale a M, care, n opinia noastr, ine nemijlocit de subiectele propuse pentru examinare. Considerm necesar de analizat, de rnd cu rspunderea penal, i instituia rspunderii disciplinare a M, pe motivul c, innd cont de faptul c pentru comiterea delictelor disciplinare este prevzut i pedeapsa arestului, ceea ce este tot o privare de libertate, n conformitate cu practica CEDO, delictele disciplinare de acest caracter, se asimileaz cu infraciunile i au un tratament egal, cu respectarea procedurilor prevzute de art. 5-6 al CoEDO [73]. Tot aa s-a expus i CEDO: conform practicii CEDO noiunea de infraciune i acuzaie penal n sensul art. 6 alin. l i 3, art. 4 al Protocolului 7 CoEDO, sunt termeni identici i au caracter autonom, care poate s nu aib acelai sens ca n legislaia intern. Astfel, n RM n aceast categorie intr infraciunile penale, contraveniile administrative (disciplinare) i nclcrile fiscale, care, dup natura lor, au de asemenea caracter penal, avnd scopul de a pedepsi persoana pentru nclcrile de legislaie. Astfel, pentru a stabili dac o persoan este acuzat n svrirea unei fapte penale, CEDO aplic trei criterii de baz (cauza Ziliberberg contra Moldovei din 1 februarie 2005): calificarea ei ca infraciune n legea naional; natura infraciunii; gradul de gravitate al sanciunii ce urmeaz a fi aplicat autorului ei. De asemenea, CEDO a indicat c aceste criterii sunt alternative i nu cumulative. Pentru ca art. 6 alin. (l) CoEDO s se aplice unei acuzaii penale este suficient ca infraciunea n cauz s fie prin natura sa penal sau s fi expus pe autorul unei sanciuni ce poate primi calificarea de sanciune penal, aceasta nu mpiedic adoptarea unei abordri cumulative, dac analiza separat a fiecrui criteriu nu permite a se ajunge la o
67

concluzie clar privitoare la existena unei acuzaii n materie penal (cauza Garyfallou vs Grecia din 24 septembrie 2007, 33). Pentru Curte calificarea faptei discutate n dreptul naional al statului este un simplu punct de plecare, care va conduce la propria ei calificare, indicaia dat de legea naional nu are dect o valoare formal i relativ, ce urmeaz a fi examinat n lumina unui numitor comun al legislaiilor din diverse state (cauza Weber contra Elveiei din 22 mai 1990, 31). ntr-o alt cauz, cauza Bendenoun contra Franei din 24 februarie 1994, 47, CEDO a stabilit criteriile dup care o sanciune fiscal sau o contravenie este asimilat unei acuzaii penale, i anume: a) faptele incriminate s fie prevzute ntr-o lege special n materie de impozite; b) majorrile de impozit aplicate s nu aib ca scop repararea unui prejudiciu, ci s urmreasc pedepsirea persoanei vinovate, pentru a mpiedica repetarea unor asemenea fapte, ceea ce nseamn s aib caracter sancionator; c) baza legal a acestor sanciuni s fie dat de norma general cu scop preventiv i represiv; d) majorrile aplicate s aib amploare considerabil; e) aceste criterii trebuie ndeplinite cumulativ, care, combinate, ofer procedurilor fiscale n cauz caracter penal. 2.2.2. Disciplina militar i rspunderea disciplinar a militarilor Disciplina militar este reglementat de Regulamentul disciplinii militare, adoptat prin Legea nr. 52 din 3 martie 2007. Aciunea Regulamentului disciplinii militare se extinde asupra M din: AN, TC (trupele interne, carabinierii) ale MAI, Departamentul TG. Regulamentul disciplinii militare stabilete esena disciplinei militare, obligaiile M de meninere i respectare a ei, tipurile de recompense i de pedepse disciplinare, drepturile comandanilor (efilor) de a le acorda i aplica, precum i modul de depunere i de examinare a propunerilor, cererilor i reclamaiilor fcute de M. Disciplina militar nseamn respectarea cu strictee i exactitate de ctre toi M a CRM i a altor legi, a regulamentelor militare generale, a altor acte normative ce reglementeaz SM. Disciplina militar exist n unitatea dialectic a laturilor ei obiective i subiective. Latura obiectiv a disciplinei i gsete expresia sa n normele de drept, regulile de conduit, care conin cerinele naintate fa de M i modul lor de executare. Aceste norme i reguli formeaz coninutul disciplinei militare. Latura subiectiv se reflect n respectarea de ctre M a cerinelor stabilite. Disciplina militar se bazeaz pe contientizarea de ctre fiecare M a datoriei militare i a responsabilitii personale pentru aprarea Patriei. Realizarea disciplinei militare se exprim prin lucrul educativ permanent efectuat de comandani (efi) pentru formarea i cultivarea la M a unor nalte caliti

68

morale i de lupt, necesare n executarea obligaiilor lui de serviciu, meninerea n UM a ordinii regulamentare, organizarea excelent a procesului de pregtire militar i prin ncadrarea deplin a efectivului n acest proces. Coninutul puterii disciplinare constituie o multiplicitate de atribuii i obligaiuni ale comandanilor i efilor militari n vederea aplicrii acestei puteri. Fiecare comandant (ef) poart rspundere de starea disciplinei militare i este obligat s-i educe subalternii n spiritul executrii ntocmai a cerinelor disciplinei militare, s le cultive demnitatea personal, contiina de onoare militar i datorie militar, s-i stimuleze pe merituoi i s aplice pedepse severe celor care dau dovad de neglijen; trebuie s obin ca fiecare M s-i ndeplineasc contiincios, cu abnegaie sarcinile; este obligat s studieze opinia public a colectivului de M, s susin pe toate cile iniiativa i propunerile subalternilor, ndreptate spre perfecionarea capacitii de lupt i pregtirii de lupt a subunitii, unitii i marii UM. Comandantul (eful) este obligat s analizeze starea disciplinei militare, s fac bilanul lucrului efectuat i s stabileasc msuri concrete de mbuntire a disciplinei, s nu admit tinuirea cazurilor de nclcare a disciplinei militare, infraciunilor i incidentelor. Conform Regulamentului disciplinei militare n FA, M poart rspundere disciplinar pentru nclcarea disciplinei militare sau pentru nclcarea ordinii publice (art. 42). n aa fel, nclcarea disciplinei militare sau a ordinii publice servesc drept baz de atragere a M la rspunderea disciplinar. Prin nclcarea ordinii publice n sensul sus-indicat se nelege nclcarea regulilor de conduit n locurile publice, care, dup gradul de pericol social, nu constituie o componen de infraciune. Mijlocul de constrngere n cazul tragerii M la rspundere disciplinar l constituie pedeapsa disciplinar. Pedeapsa disciplinar se consider doar acea msur de constrngere, care este prevzut de Regulamentul disciplinii militare n FA ale RM (principiul legalitii pedepsei disciplinare). Nu se consider pedeaps disciplinar acea pedeaps, care nu este prevzut de acest regulament (de exemplu, obligarea de a repara prejudiciul material cauzat, impunerea de a efectua careva lucrri, exerciii fizice, maltratrile etc.) Printre msurile de ntrire a disciplinei militare un loc important l are aplicarea pedepselor disciplinare, categoriile i modul de aplicare a crora sunt strict reglementate de Regulamentul disciplinii militare. Toate pedepsele disciplinare aplicate M reprezint un sistem care include n sine msuri de constrngere disciplinar diferite dup caracterul i severitatea lor, ct i dup subiecii pasivi de aplicare (adic difer i dup categoriile de M fa de care ele se aplic). Acest sistem difereniat asigur posibilitatea individualizrii pedepselor disciplinare la aplicarea lor fa de fiecare M concret, inndu-se cont de circumstanele i gravitatea delictului disciplinar. n dependen de criteriile sus-indicate, pedepsele disciplinare se mpart n urmtoarele categorii: pedepse disciplinare aplicabile M n termen; pedepse disciplinare
69

aplicabile M prin contract (soldailor i sergenilor); pedepse disciplinare aplicabile ofierilor i generalilor. M, n dependen de categorie i gradul militar, li se pot aplica urmtoarele pedepse disciplinare: observaie, mustrare, mustrare aspr, neacordarea permisiei cuvenite din amplasamentul unitii, numirea peste rnd de serviciu (cu excepia serviciului de gard i de alarm) sau la munci de gospodrie, inerea la arest - de pn la 10 zile, retrogradarea n funcie, retrogradarea cu un grad, eliberarea din funcia ocupat. Comandanii (efii), n dependen de funcia ocupat, au drepturi diferite n aplicarea pedepselor disciplinare. O problem aparte ridic aplicarea arestului disciplinar de ctre comandanii militari. Astfel, comandantul de companie are dreptul s aplice M pedeapsa inerii la arest - de pn la 72 de ore (3 zile), comandantul de batalion - de pn la 5 zile, comandantul de regiment - de pn la 7 zile, comandantul de brigad - de pn la 10 zile. Pedepsirea disciplinar colectiv a M de ctre comandani este interzis. Pedeapsa disciplinar este individual. Pentru ca persoanele care ncalc disciplina militar i ordinea public s fie condamnate n colectiv, abaterile M, la decizia comandanilor (efilor), pot fi examinate: ale soldailor - la adunarea efectivului; ale sergenilor - la adunarea sergenilor; ale ofierilor - la adunarea ofierilor. n afar de aceasta, abaterile comise de M prin contract pot fi examinate la consiliile de onoare, la hotrrea comandanilor (efilor) UM (instituiilor, instituiilor de nvmnt militar) n care exist astfel de consilii, precum i a efilor acestora. Este interzis examinarea abaterilor la consiliul de onoare n paralel cu aplicarea de pedepse disciplinare pentru aceleai abateri. Hotrrea privind demersul consiliului de onoare privitor la retrogradarea n funcie sau la retrogradare, exmatricularea din instituia de nvmnt militar, trecerea n rezerv este emis de ctre comandantul (eful) nvestit cu acest drept, n termen de o lun de la data la care a primit demersul. Arestul este una dintre cele mai severe msuri de influen i se aplic, de regul, cnd alte msuri nu dau rezultatul scontat. inerea M prin contract la arest se aplic pentru tentativa de a disprea sau pentru refuzul de a prezenta documentele n caz de comitere de abateri, pentru comportament amoral, beie, huliganism i alte nclcri. Arestul nu se aplic generalilor, coloneilor i comandanilor de UM independente, indiferent de gradul militar i nici femeilor militari. Aplicarea pedepsei disciplinare M aflat n stare de ebrietate, precum i darea de explicaii, se efectueaz dup dezalcoolizare. n acest caz M poate fi dus la arest sau n camera pentru reinuii temporar pe un termen de pn la 24 de ore, dup care fapt se decide asupra
70

responsabilitii lui. Modul de punere n execuie a pedepsei disciplinare este strict reglementat de Regulamentul disciplinii militare al FA. n acest caz, trebuie s se in cont de termenele de prescripie de punere n execuie a pedepsei disciplinare. 2.2.3. Rspunderea penal a militarului Tragerea la rspunderea penal a M se efectueaz n conformitate cu CP RM. Rspunderea penal a M pentru svrirea infraciunilor de drept comun se aplic pe baze generale, de rnd cu alte persoane, n conformitate cu respectivele articole din CP. Rspunderea lor penal pentru IM se efectueaz n conformitate cu Cap. XVIII al PS a CP (IM). CP prevede i pedepse specifice, aplicabile doar M. Acestea sunt: retragerea gradului militar, a unui titlu special, a gradului de calificare (clasificare) i a distinciilor de stat (art. 66 CP). n caz de condamnare pentru o infraciune grav, deosebit de grav sau excepional de grav, instana de judecat, innd cont de circumstanele svririi infraciunii, poate retrage condamnatului gradul militar, titlul special, gradul de calificare (clasificare) i distinciile de stat. Gradul militar se confer conform legilor i Regulamentului satisfacerii SM de ctre soldai, sergeni, ofieri ai FA [74]. Conform Legii cu privire la distinciile de stat nr.1123 din 30 iulie 1992, distinciile de stat ale RM sunt Ordinul Republicii, Ordinul tefan cel Mare, Ordinul de Onoare, Gloria Muncii, Recunotina Patriei i medaliile Meritul Civic, Meritul Militar, Pentru Vitejie, Mihai Eminescu i Nicolae Testemianu etc. Retragerea gradului militar este o sanciune, aplicarea creia logic presupune posesia acestui grad militar i, ca rezultat, poate fi aplicat doar M, persoanelor ce posed grade militare n virtutea statutului su special de M. Aceast sanciune este prevzut de majoritatea legislaiilor republicilor ex-unionale ca infraciune complementar: CP FR (art. 48), CP al Kazahstanului (art. 39), CP al Tadjikistanului (art. 51), CP al Azerbaijanului (art. 42), CP RM (art. 66) etc. Specific pentru acestea este denumirea retragerea gradului militar, a unui titlu special, a gradului de calificare (clasificare) i a distinciilor de stat, fapt ce denot c doar sintagma retragerea gradului militar se refer n exclusivitate doar la M, iar celelalte prevederi, sunt aplicabile oricrei persoane, indiferent de statutul ei, dac este posesorul unui titlu special, a gradului de calificare (clasificare) i a distinciilor de stat. Aceast sanciune este unica pedeaps penal special aplicabil M, prevzut n CP al Romniei (art. 67), ea ns fiind prezent sub alt denumire degradarea militar, posednd aceiai natur juridic ca i primele - pedeaps complementar [75].

71

Lista gradelor militare este specificat n actele normative. n RM, aceast list se cuprinde n Legea cu privire la statutul M. Fiind o pedeaps complementar, ea este la discreia instanei de judecat, dar aplicarea acesteia este redus la sanciunile grave, deosebit de grave sau excepional de grave, innd cont i de persoana condamnatului. Spre deosebire de legislaia RM, legiuitorul romn a stabilit obligaia aplicrii degradrii militare n cazul comiterii de ctre inculpat a unei infraciuni sancionate cu pedeaps cu nchisoarea mai mare de 10 ani, pstrnd caracterul facultativ n cazul pedepselor penale cu nchisoarea ncadrate n termenele de 5-10 ani (CP al Romniei, art. 67) [76, p. 532]. Procedura executrii acestei sanciuni este prevzut n CE RM art. 184-185, CE FR (art. 61), procedura fiind n mare parte asemntoare. Astfel, conform prevederilor art. 184 al CE RM [77], executarea pedepsei retragerii gradului militar, a titlului special, a gradului de calificare (clasificare) i a distinciilor de stat se asigur de ctre oficiul de executare n a crui raz teritorial i desfoar activitatea sau i are domiciliul condamnatul. Conform art. 185 CE (1), instana de judecat trimite hotrrea privind retragerea gradului militar, a titlului special, a gradului de calificare (clasificare) i a distinciilor de stat i dispoziia de executare oficiului de executare n a crui raz teritorial i desfoar activitatea sau i are domiciliul condamnatul, iar (2), oficiul de executare trimite hotrrea judectoreasc organului abilitat cu dreptul de a dispune retragerea gradului militar, a titlului special, a gradului de calificare (clasificare) sau a distinciilor de stat. (3) Dac persoana condamnat este M trecut n rezerv, oficiul de executare trimite hotrrea organului administrativ-militar de la locul de eviden a militarului. (4) n cel mult 2 luni, organul abilitat adopt actul privind retragerea gradului militar, a titlului special, a gradului de calificare (clasificare) sau a distinciilor de stat i l remite, mpreun cu hotrrea judectoreasc, oficiului de executare. (5) Oficiul de executare, n termen de 5 zile, informeaz instana de judecat despre executarea hotrrii ei. (6) Oficiul de executare ntreprinde msurile necesare privind lipsirea condamnatului de drepturile i nlesnirile acordate n legtur cu deinerea gradului, a titlului sau a distinciei ce i s-au retras. Referindu-ne la alte state europene, putem aduce, ca exemplu, CJM al Franei, care conine unele prevederi la capitolul dat, ns cu serioase tangene n materia rspunderii disciplinare, ceea ce face destul de anevoioas delimitarea rspunderii strict-penale i celei disciplinare, n vederea ulterioarei caracterizri. Dac instana de judecat a dispus retragerea gradului militar, a unui titlu special, a gradului de calificare (clasificare) i a distinciilor de stat, n calitate de pedeaps complementar, dup intrarea n vigoare a sentinei, printr-o sesizare, aduce aceasta la cunotina organului care a conferit condamnatului gradul, titlul sau distincia de stat respectiv,
72

anexnd i copia sentinei. Organul competent va efectua modificrile necesare n documentele de conferire a gradului, titlului sau distinciei i va lua msurile de privare de dreptul de purtare i de nlesnirile pe care le acord aceste grade, titluri sau distincii, informnd despre executare instana. Dac sentina de condamnare este anulat pe cile ordinare i extraordinare de atac, instana este obligat s sesizeze organul competent i s expedieze pe adresa acestuia copia hotrrii de anulare a sentinei. CP RM (art. 69) mai prevedea, ca pedeaps principal, care putea fi aplicat doar M n termen - trimiterea ntr-o UM disciplinar, care a fost exclus prin Legea nr. 53-XVI din 13 martie 2008 (MO, 13.05.2008, nr. 84-85). UM disciplinar era denumirea care a nlocuit sintagma batalion disciplinar din CP (Legea n redacia anului 1961). Aceasta este o UM deosebit n care, n baza aplicrii statutelor militare, se creeaz condiii speciale de executare a pedepsei pentru condamnaii M n termen. Condamnaii trimii s ispeasc pedeapsa ntr-o UM disciplinar i pstrau statutul de M, purtau uniforma militar i erau asigurai cu hran conform normelor stabilite n FA. Trimiterea n aceste instituii nu se aplica fa de cei care n-au fcut SM n termen, cu condiia c aceste persoane nu au executat anterior o pedeaps privativ de libertate. Trimiterea ntr-o UM disciplinar era o pedeaps principal i se aplica de ctre instan numai M n termen i persoanelor similare lor, cum ar fi cursanii instituiilor militare pentru infraciunile svrite n timpul studiilor. Sanciunea dat era cunoscut legislaiei autohtone precedente cu unele modificri minore. Cu prere de ru, Guvernul RM, n loc s ia msuri pentru a forma aceast UM disciplinar, care ddea posibilitatea individualizrii judiciare a pedepselor M n termen, ferindu-i pe M n termen, de infractorii de drept comun, de la care dnii ar fi mprumutat deprinderi infracionale mai vaste, n vederea comiterii infraciunilor grave, dac ar fi fost trimii n nchisori, a naintat propunerea de a exclude aceast form de pedeaps din lista pedepselor penale i Parlamentul RM cu succes a ndeplinit aceast propunere prin Legea nr. 53-XVI din 13 martie 2008. Astfel, legiuitorul, n loc s diversifice tipurile de pedepse aplicabile M, pentru o mai bun individualizare judiciar a acestora, ceea ce a fost propus de autor anterior [78, p. 4], n prezent n genere a exclus aceast pedeaps din lista pedepselor penale, prevzute n art. 62 CP. Spre deosebire de RM, aceast pedeaps se aplic i n prezent n mai multe ri. Astfel de prevederi se conin n CP al Tadjikistanului - art. 56 - ns sub denumirea ntreinerea ntr-o UM disciplinar, similar procedeaz legiuitorul kazah. CP al Azerbaijanului, de asemenea, n art. 54, prevede aceast pedeaps. Este de menionat c aceast pedeaps este
73

prevzut doar de legislaiile ex-sovietice. Prevederile abordate sunt n mare parte similare, iar diferenele sunt minime. Sunt unele deosebiri n ceea ce ine de calitatea persoanelor ce pot fi sancionate. Dac legislaia penal a RM prevedea aplicarea acesteia doar M n termen, atunci CP FR (art. 55) prevede posibilitatea aplicrii acestei pedepse M n termen, M ce satisfac SM n baz de contract i fac parte din efectivul de soldai ori sergeni (celelalte efective nu se ncadreaz categoriei date). n mod similar trateaz aceast problem i legiuitorul Kazahstanului i alte legislaii exsovietice. Procedura ispirii pedepsei date era specificat n art. 204-213 CE RM i Regulamentul UM disciplinare a FA ale RM. Pedeapsa nchisorii aplicat M se execut conform regulilor generale. Conform prevederilor art. 90 CP, condamnarea la pedeapsa nchisorii pe un termen de pn la 7 ani pentru infraciunile din impruden, i pn la 5 ani, pentru infraciunile intenionate, poate fi dispus cu suspendarea condiionat executrii pedepsei, inndu-se cont de circumstanele cauzei i de persoana celui vinovat. Deoarece, din dispoziia art. 90 CP nu reiese nici o restricie cu privire la categoriile subiecilor rspunderii penale, considerm c aceste prevederi legale sunt aplicabile i M, att celor n termen sau cu termen redus, ct i celor pe contract. n astfel de mprejurri, fa de M condamnai, pot fi aplicate toate elementele probaiunii senteniale: supravegherea, asistena i concilierea [79, p. 13-18]. n cazul aplicrii elementelor probaiunii, este foarte important de a respecta principiile de baz ale probaiunii: principiul interveniei oportune, principiul normalizrii, principiul ajutorului imediat, principiul apropierii, principiul continuitii, principiul coordonrii i principiul minimei intervenii [80, p. 13-14]. n art. 90 CP, o condiie de aplicare a condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei era repararea prejudiciului material pn la pronunarea sentinei. Ne-am pronunat mpotriva acestor limitri legale, deoarece n aa mprejurri se ncalc principiul prezumiei nevinoviei, inculpatul fiind impus, prin asemenea prevederi legale, de facto, s recunoasc vina sa n comiterea infraciunii imputate lui. Am propus excluderea din art. 90 CP a unor asemenea prevederi legale, pentru a racorda legislaia RM cu prevederile documentelor internaionale i, n special, cu art. 6 CoEDO, cu privire la dreptul la un proces echitabil [81, p. 3], iar Parlamentul a operat asemenea modificri legale. n timp de rzboi executarea sentinei de condamnare la nchisoare a unui M sau a unui supus M, care urmeaz a fi ncorporat sau mobilizat, poate fi amnat de ctre instana judectoreasc pn la terminarea operaiilor militare, condamnatul fiind trimis n armata de operaii. n asemenea cazuri instana poate s amne i executarea pedepselor complementare. Dac
74

condamnatul, trimis n armata de operaii, se va dovedi a fi un aprtor drz al Patriei, atunci, la cererea comandamentului militar respectiv, instana l poate absolvi de pedeaps sau i poate nlocui pedeapsa cu alta mai blnd. Nemilitarii, care au participat cu acte de instigare, complicitate sau de organizare la IM, urmeaz a fi trai la rspunderea penal n corespundere cu prevederile PG i Cap. XVIII IM al PS a CP. Conform prevederilor art. 67 alin. (1) CP cu modificrile operate prin Legea nr. 53-XVI din 13 martie 2008 (publicat n MO din 13.05.2008, nr. 84-85), n cazul M n termen i M cu termen redus, poate fi aplicat i pedeapsa muncii neremunerate n folosul comunitii, cu excepia M pe contract (art. 67 alin. (4) CP). Conform prevederilor alin. (6) al acestui articol, M n termen i M cu termen redus, condamnai la munc neremunerat n folosul comunitii, execut aceast pedeaps n UM, pe un termen de la 60 ore pn la 240 ore, i este executat n afara SM (art. 67 alin. (1) CP), de la 2 la 4 ore pe zi (art. 67 alin. (2) CP). Considerm binevenit aceast completare a categoriilor de pedepse, indicate n art. 62 CP, expunndu-ne de nenumrate ori n favoarea aplicrii acesteia fa de M, care este o pedeaps foarte uman, alternativ pedepsei nchisorii i poate fi executat de ctre M att pe teritoriul dislocaiei UM propriu-zise, ct i n gospodriile auxiliare ale acestora [78, p. 4]. n cazul aplicrii pedepsei cu munc neremunerat n folosul comunitii, ca pedeaps penal, fa de M, instana de judecat trebuie s in cont de circumstanele reale i personale ale fptuitorului, gradul prejudiciabil al infraciunii svrite, circumstanele n care a fost svrit infraciunea (locul i timpul svririi infraciunii, modul i metodele folosite, caracterul aciunilor sau inaciunilor fptuitorului etc.) [82, p. 11]. Pentru a constata aceste mprejurri, un rol important l are ntocmirea rapoartelor de anchet social (rapoartele sociale sau rapoartele prealabile sentinei), ntocmite de ctre consilierii de probaiune, la solicitarea organului de urmrire penal sau a instanei de judecat, n care se conin informaii importante cu privire la persoan inculpat, cum sunt antecedentele sociale sau familia, situaia colar, experiena n materie de educaie, atitudinea fptuitorului fa de infraciune i circumstanele ei, date referitoare la riscul de recidiv, respectiv la oportunitatea aplicrii unei pedepse neprivative de libertate etc. Rapoartele au un caracter consultativ, n sensul c instanele de judecat nu sunt obligate s in cont de informaiile furnizate i, n special, de eventualele propuneri formulate [83, p. 35, 53]. La aplicarea pedepsei muncii neremunerate n folosul comunitii, se cere acceptarea inculpatului la aplicarea unei asemenea pedepse fa de dnsul. n aa mod s-a expus i CSJ: Sanciunile i msurile comunitare necesit cooperarea acestuia (a inculpatului /n. a./) pentru a-i atinge scopurile, de aceea munca neremunerat n

75

folosul comunitii poate fi aplicat doar persoanelor care accept s execute o asemenea pedeaps [84]. Pentru individualizarea pedepsei subiecilor infraciunilor n general i a IM, n care victime sunt persoanele fizice, n special, considerm c un rol important trebuie s-l aib medierea, n procesul creia, un rol activ l are victima, locul creia, n procedura penal general, l reprezint, la individualizarea pedepsei penale, organele acuzrii de stat. n ce privete reglementarea instituiei medierii n cauzele penale de ctre organismele regionale, cum ar fi Consiliul Europei, drept exemplu poate servi Recomandarea nr. 19 (99) a Comitetului de Minitri ctre statele membre cu privire la medierea n cauzele penale (adoptat de Comitetul de Minitri al Consiliului Europei la 15 septembrie 1999 la cea de-a 69 ntlnire a reprezentanilor minitrilor), care a recomandat de a fi recunoscut interesul legitim al victimelor de a avea un cuvnt de spus n rezolvarea consecinelor victimizrii lor, de a comunica cu infractorul i de a obine scuze i compensaii [85, p. 47-48]. Cu toate c medierea - ca instituie legal, nc nu are o reglementare bine determinat de ctre legiuitor, totui considerm c unele elemente ale ei se conin n prevederile art. 109 CP i art. 276 alin. (5) CPP. Reieind din prevedrile legale invocate, considerm c mpcarea, ca un rezultat logic al medierii, poate avea loc ntre inculpat i partea vtmat att n cazul cnd ultima este persoan fizic, ct i persoan juridic [86, p. 91-94]. De ctre IRP, cu aportul activ i al autorului tezei, a fost elaborat Proiectul Legii cu privire la medierea n cauzele penale [87]. Restricii n SM. Unele legislaii penale prevd ca pedeaps penal distinct pentru M fixarea unor restricii n SM. CP RM nu conine prevederi referitoare la pedeapsa dat, aceasta lipsind i n vechea legislaie. CP FR (art. 51), CP al Kazahstanului (art. 44), CP al Tadjikistanului (art. 53) prevd aceast pedeaps. Mai mult ca att, o interpreteaz univoc, cu diferene neeseniale de caracter formal. Din art. 51 CP FR reiese c restriciile n SM sunt aplicate fa de M ce satisfac SM n baz de contract n cazurile prevzute de PS a CP, pentru svrirea infraciunilor contra SM, precum i M ce satisface SM n baz de contract n locul muncii corecionale, prevzute de articolele corespunztoare al PS a CP. Deci astfel de sanciune este aplicat n dou cazuri: 1) pentru infraciunile prevzute de PS a CP, pentru svrirea infraciunilor contra SM; 2) n locul muncii corecionale. Pentru acest caz este necesar fuziunea unor circumstane: 1) statutul special al condamnatului - militar ncadrat n baz de contract; 2) prezena sanciunii de munc corecional n sanciunea articolului din PS a CP; 3) preferina instanei de a aplica lucrul corecional - ca pedeaps pentru infraciunea comis.
76

Totodat, menionm c munca neremunerat n folosul comunitii conform art. 67 alin. (4) CP RM, nu se aplic ca sanciune M prin contract. Esena acestei sanciuni prezint unele efecte juridice nefavorabile ce acioneaz asupra M. Acestea se manifest ntr-o anumit perioad stabilit de instan n dependen de infraciunea comis ncadrndu-se, ns, limitelor 3 luni - 2 ani. Acest termen este acelai pentru FR (art. 51 CP), Kazahstan (art. 44 CP), Tadjikistan (art. 53 CP). Restriciile n serviciu militar ca pedeaps penal, constau n: 1) reinerea lunar din sursele materiale de existen a M a unei sume bneti. Volumul reinerii este tratat diferit, legiuitorul rus i kazah menioneaz doar limita maxim, ce nu depete 20%, CP al Azerbaijanului - 5%. Aceast pedeaps este mai sever n Tadjikistan, legiuitorul tadjik specificnd cuantumul reinerilor de la 20% pn la 50 %, instituind astfel cea mai sever reinere bneasc - ca element al restriciilor n SM; 2) imposibilitatea avansrii n SM i grad; 3) neincluderea perioadei de ispire a sanciunii date n termenul SM necesar avansrii n grad. 2.3. Infraciunea militar: noiune, trsturi definitorii, delimitare 2.3.1. Noiunea infraciunii militare i caracteristicile ei Printre valorile sociale fundamentale ocrotite de dreptul penal, un loc de seam l ocup capacitatea de aprare a rii - garanie important pentru atributele fundamentale ale statului unitatea, suveranitatea, independena i indivizibilitatea acestuia. Capacitatea de aprare a rii este condiionat de existena FA, de ordinea i disciplina care trebuie s domine n cadrul acestora, de ndeplinirea ntocmai a ndatoririlor ce revin tuturor cetenilor n legtur cu aprarea patriei i, mai ales, a celor care fac parte ca M din FA. Conform Legii cu privire la aprarea naional (adoptat de Parlamentul RM la 25 iulie 2003, MO din 19.09.2003, nr. 200-203), FA ale RM sunt destinate aprrii statului n caz de agresiune armat, asigurrii inviolabilitii frontierelor i a spaiului aerian al acestuia. Antrenarea FA n soluionarea unor probleme ce nu in nemijlocit de asigurarea aprrii statului se efectueaz exclusiv n temeiul HP, iar, n situaii extreme, prin decretul Preedintelui RM. FA se compun din trupe regulate i din rezerv de M instruii. Baza trupelor regulate o constituie trupele de uscat, unitile de aprare antiaerian i aviaia militar. Rezerva se compune din rezerva de categoria I (destinat completrii suplimentare a trupelor regulate pn la statul timpului de rzboi) i din rezerva de categoria a II-a de uniti i subuniti (destinate ducerii de sine stttoare a aciunilor militare). Structura FA, efectivul, dotarea cu armament, asigurarea financiar, tehnico-material se determin de MA i de Guvern, fiind aprobat de Parlament.

77

Dat fiind valoarea social evident a capacitii de aprare a statului, apar pe deplin justificate prevenirea i combaterea, prin mijloace de drept penal, a faptelor care pun n pericol ori vatm aceast valoare social deosebit de important [6, p. 755]. Incriminnd aceste fapte, legiuitorul le-a inclus ntr-o categorie distinct de infraciuni sub denumirea de IM. Aceste infraciuni constituie coninutul Cap. XVIII al PS a CP. Noiunea IM se conine n Cap. IX al PG (art. 128 CP). n acest sens, Prin infraciuni militare se neleg infraciunile, prevzute de prezentul cod, contra modului stabilit de ndeplinire a serviciului militar, svrite de persoanele care ndeplinesc serviciul militar prin contract, n termen, cu termen redus sau ca rezerviti concentrai ori mobilizai. Analiznd coninutul art. 128 CP, am constatat urmtoarele: pn n 2008, n aceast dispoziie era inclus i o categorie de persoane, care nu se mai considerau M i deja nu mai exista un astfel de SM, cum ar fi: pregtirea militar obligatorie i persoana care trece pregtirea militar obligatorie. Aceast sintagm a fost inclus n dispoziia art. 128 CP din considerentele c Cap. VI al Legii nr. 968 din 17 martie 1992 despre obligaiunea militar i SM al cetenilor RM [88], prevedea un astfel de SM precum pregtirea militar obligatorie. De asemenea, n art. 15 al acestei legi era stipulat c cetenii RM, de sex masculin, care au mplinit 18 ani, urmeaz s fie ncorporai n SM n termen sau pentru pregtire militar obligatorie. Cetenii care au absolvit instituii de nvmnt superior se ncorporeaz pentru pregtire militar obligatorie. Legea nr. 1245 din 18 iulie 2002 cu privire la pregtirea cetenilor pentru aprarea Patriei [60], ns, a abrogat legea sus-indicat i, n locul pregtirii militare obligatorii, a introdus o nou form de satisfacere a SM obligatoriu de ctre cetenii care au absolvit instituii de nvmnt superior, stipulnd c ei se ncorporeaz n SM cu termen redus. Ne-am expus n mai multe rnduri n vederea aducerii n conformitate cu legislaia n vigoare a art. 128 CP i abea n 2008 Parlamentul a operat modificrile de rigoare. De asemenea art. 128 CP indica c subieci ai IM pot fi i persoanele care sunt chemate la concentrri. Am considerat c i aceast sintagm nu este complet, deoarece, potrivit art. 4 alin. (2) al Legii nr. 1245 din 18 iulie 2002 cu privire la pregtirea cetenilor pentru aprarea Patriei, n categoriile subiecilor IM se includ nu doar persoanele care sunt chemate la concentrri, ci i cele care satisfac SM fiind mobilizai (spre exemplu, n caz de conflict militar, de rzboi etc.). Ne-am expus de mai multe ori cu privire la modificarea acestui articol, i, n sfrit, art. 128 alin. (1) a fost modificat prin LP53-XVI din 13.03.08 (publicat n MO din 13.05.2008, nr. 84-85, art. 290). n acest context, considerm c legiuitorul, nc din anul 2002, trebuia s prevad n art. 128 alin. (1) CP urmtoarea formulare: IM constituie infraciunile, prevzute de prezentul cod,
78

contra modului stabilit de ndeplinire a SM, svrite de persoanele care ndeplinesc SM n termen, cu termen redus sau n baz de contract, nva n instituiile militare de nvmnt sau sunt chemate la concentrri sau mobilizare. Totui, considerm c nici aceast definiie a IM nu red, pe deplin, coninutul, esena i specificul IM. n continuare, vom analiza esena i coninutul IM sub mai multe aspecte, pentru a scoate n eviden acele particulariti i semne specifice ale IM, care ne-ar da posibilitate s definim IM conform tuturor semnelor i calitilor ei specifice. La definirea noiunii de IM i elucidarea semnelor ei specifice, caracteristice, susinem c este necesar a se ine cont de caracteristicile generale ale infraciunii. Conform art. 14 CP infraciunea este o fapt (aciune sau inaciune) prejudiciabil, prevzut de legea penal, svrit cu vinovie i pasibil de pedeaps penal. Din cele consemnate, concluzionm c semnele generale ale IM sunt identice cu cele ale infraciunii n general: 1. Infraciunea militar este o fapt prejudiciabil (aciune sau inaciune) contra disciplinei militare i ordinii stabilite de ndeplinire a SM (fapta prejudiciabil); 2. IM sunt prevzute i pedepsite conform CP, Cap. XVIII al PS (art. 364-393 CP), iar aplicarea pedepselor se face conform regulilor generale de aplicare a pedepselor penale, prevzute n PG a CP i limitele sanciunilor prevzute n Cap. XVIII al PS a CP; 3. IM sunt nite fapte penale, svrite cu vinovie (intenionat sau din impruden); 4. IM sunt pasibile de pedeapsa penal, prevzut n sanciunile art. 364-392 ale Cap. XVIII al PS a CP, care se aplic conform regulilor generale de aplicare a pedepselor penale, prevzute n PG a CP. Totui, ne rezervm opinia precum c IM sunt o categorie special, deosebit de infraciuni, cu elemente i trsturi specifice numai ei, care o delimiteaz de orice alt categorie de infraciuni din PS a CP. Ca infraciuni ce fac parte dintr-o categorie distinct, IM prezint o serie de trsturi caracteristice comune [89, p. 45]. Astfel, n noiunea IM legiuitorul a inclus dou criterii specifice doar IM: 1. Caracterul deosebit al faptei infracionale: fapta penal este ndreptat contra disciplinei militare i ordinii stabilite de satisfacere a SM; 2. Subiectul deosebit, special al tuturor IM: M sau persoanele care au statut de M. Pentru existena IM este strict necesar prezena ambelor criterii. n cazul n care lipsete vreuna din cerinele menionate, fapta nu va constitui nici ntr-un caz IM. Mai mult ca att, n unele cazuri, cnd fptuitorul nu ntrunete calitatea de M, fapta svrit nu va constitui componen de infraciune n general, din motivul c fapta nu ntrunete elementele constitutive ale componenei de infraciune (spre exemplu, neexecutarea ordinului efului militar de ctre o persoan civil care lucreaz n UM conform contractului individual de munc, nu va constitui infraciunea de neexecutare a ordinului efului militar, prevzut de art. 364 CP). Excepie de la

79

aceast regul o face legiuitorul n art. 289-391 CP, fapt pe care l considerm incorect i propunem excluderea acestor componene de infraciune din sistemul IM. n asemenea mod, n cazul absenei altui criteriu obligatoriu al IM, cnd fapta penal nu este ndreptat contra disciplinii militare i ordinii stabilite de satisfacere a SM, nu va fi prezent o IM, chiar i dac fptuitorul are calitatea de M (spre exemplu, n cazul cnd un M se eschiveaz de la plata pensiei alimentare sau de la ntreinerea copiilor, nu poate fi constatat o IM, ci o infraciune de tip comun, prevzut de art. 202 CP). Caracterul specific al IM, deci, const att n specificul subiectului ei (M), ct i a obiectului ei de atentare (ordinea stabilit de satisfacere a SM i disciplina militar). Doar reieind din particularitile subiectului i obiectului IM, se poate direciona limita dintre IM i toate celelalte infraciuni de tip comun. n unele componene ale IM atentatul la disciplina militar i ordinea stabilit de satisfacere a SM este direct legat de executarea obligaiunilor SM (spre exemplu, neexecutarea ordinului superiorului militar de ctre subaltern (art. 364 CP), nclcarea regulilor statutare de exercitare a serviciului de gard i alte SM speciale (art. 374-377 CP) etc.). Sunt, ns, i aa IM, n procesul crora atentarea la disciplina militar i la ordinea stabilit de satisfacere a SM, nu este nemijlocit legat de ndeplinirea obligaiunilor SM (spre exemplu, distrugerea sau deteriorarea intenionat sau din impruden a patrimoniului militar (art. 379-380 CP), jefuirea celor czui pe cmpul de lupt (art. 389 CP). Constnd n nclcarea disciplinii militare i n nclcarea ordinii stabilite de satisfacere a SM, IM, n consecin, reprezint n sine atentarea la capacitatea de lupt a FA ale RM [26, p. 148-149]. n ipoteza celor menionate, considerm c noiunea IM, n art. 128 alin. (1) CP, trebuie s aib urmtoarea redacie: prin IM se neleg faptele prejudiciabile, prevzute de Cap. XVIII al CP, svrite cu vinovie n dauna disciplinii militare sau a ordinii stabilite de satisfacere a SM de ctre persoanele care ndeplinesc SM n termen, cu termen redus sau n baz de contract, nva n instituiile militare sau sunt chemate la concentrri sau mobilizare, ct i de ctre M aflai n prizonierat. n baza analizei definiiei i coninutului IM, se ajunge la concluzia c componena infraciunii militare ndeplinete un cumul de funcii, n special: 1. Este un mijloc de constatare i de descriere a IM; 2. Servete drept baz de realizare a rspunderii penale, deoarece la rspunderea penal pentru IM se trage persoana care a svrit o IM. Absena n aciunile persoanei a tuturor elementelor ce caracterizeaz IM exclude rspunderea penal pentru IM;
80

3. Componena IM servete drept baz de delimitare a infraciunilor ntre ele (spre exemplu, IM de infraciunea de drept comun). Delimitarea se efectueaz, n primul rnd, dup obiectul de atentare. Infraciunile, care au un obiect comun de atentare, se deosebesc ntre ele dup latura obiectiv (spre exemplu, neexecutarea ordinului i opunerea de rezisten efului). IM se pot delimita ntre ele i dup latura subiectiv (abuzul de putere sau excesul de putere i atitudinea neglijent fa de serviciu). Ele se pot deosebi i potrivit semnului subiectului infraciunii (spre exemplu, nclcarea regulilor statutare cu privire la relaiile dintre M, dac ntre ei nu exist relaii de subordonare i abuzul de putere; excesul de putere sau inaciunea la exercitarea puterii; atitudinea neglijent fa de serviciu); 4. Componena IM servete drept temei de ncadrare juridic a infraciunilor. Aprecierea juridic corect a faptei svrite (calificarea infraciunii) este posibil, doar n cazurile cnd sunt folosite noiunea i coninutul unei infraciuni concrete [30, p. 8]. Majoritatea IM sunt formate prin intermediul unor dispoziii de blanchet. Adic, coninutul oricrei IM poate fi neles doar prin intermediul analizei i studiului anumitor norme juridicemilitare, pentru nclcarea crora este prevzut rspunderea penal. Spre exemplu, fr adresarea la Regulamentul serviciului n garnizoan i de gard al FA ale RM [63], este imposibil de stabilit caracterul nclcrilor cerinelor i regulilor serviciului n gard i consecinele survenite etc. Specificul coninutului vinoviei IM const n faptul c ea reflect natura militar a acestor infraciuni. Fptuitorul are atitudine nu pur i simplu fa de o fapt prejudiciabil de tip general i consecinele ei, ci fa de fapta prejudiciabil, care formeaz nclcarea ordinii stabilite de satisfacere a SM i fa de consecinele prejudiciabile survenite, care se exprim prin cauzarea de daune capacitii de lupt a UM, securitii militare a statului. Relaiile sociale, legate de SM se mpart n dou grupuri: a) generale (relaiile sociale, legate de SM, subiectul crora poate fi orice M); b) speciale (relaiile sociale, legate de SM, care se formeaz n anumite sfere ale activitii de SM; sunt legate de rezolvarea i ndeplinirea anumitor sarcini speciale, iar subiecii lor nu sunt toi M, ci anumite categorii de M). n opinia noastr, repartizarea relaiilor sociale, legate de SM n categorii (generale i speciale) a servit la constituirea sistemului componenelor IM n CP: unele fapte ncalc relaiile sociale, legate de SM generale, altele - relaiile sociale, legate de SM speciale [90]. La I-a categorie pot fi atribuite infraciunile contra ordinii de subordonare i a relaiilor statutare de comportare (neexecutarea intenionat a ordinului; opunerea de rezisten efului sau constrngerea acestuia la nclcarea obligaiilor de serviciu; insultarea militarului; ameninarea
81

efului; acte de violen svrite asupra efului; nclcarea regulilor statutare cu privire la relaiile dintre M, dac ntre ei nu exist raporturi de subordonare), ct i cele care atenteaz la patrimoniul militar (distrugerea intenionat sau din impruden a patrimoniului militar). La a II-a categorie se pot referi celelalte componene de IM: nclcarea regulilor statutare de exercitare a serviciului de gard i alte SM speciale etc. Cu referire la IM, care fac parte dintr-o categorie distinct, se constat o serie de trsturi distinctive comune. Obiectul juridic generic al IM l constituie relaiile sociale ce in de capacitatea de aprare a rii i ordinea stabilit de satisfacere a SM, a pregtirii militare obligatorii i a concentrrilor. Valoarea social a capacitii de aprare a rii i ordinii stabilite de satisfacere a SM are mai multe componene, care, la rndul lor, au caracter de valori sociale, cum sunt: FA ale rii, privite n existena lor fizic, n puterea lor de lupt; ordinea i disciplina militar; comportarea curajoas a M pe cmpul de lupt; unitatea moral a populaiei i spiritul ei de rezisten; atitudinea loial i devotat a cetenilor fa de obligaiile privind aprarea rii [91, p. 404]. Fiecare dintre IM ori grupurile separate din cadrul categoriei IM, n afar de obiectul generic, au un obiect juridic special de atentare. Obiectul juridic special reprezint o concretizare, particularizare a obiectului generic, raportat la fiecare infraciune sau grup de infraciuni omogene n parte [92, p. 136]. Acesta const n relaiile sociale referitoare numai la una dintre componentele capacitii de aprare a rii sau ordinii stabilite de satisfacere a SM, a pregtirii militare i a concentrrilor - ca valoare social i anume cea care este lezat n mod direct prin svrirea infraciunii (spre exemplu, ordinea i disciplina militar, comportarea curajoas a M pe cmpul de lupt etc.). Obiectul juridic special al IM este diferit i variat, n dependen de specificul IM i categoriile lor. Existena unui obiect material nu constituie un aspect comun al IM. De regul, infraciunile din aceast grup nu au un obiect material, acesta fiind caracteristica obligatorie doar a unor IM (spre exemplu, corpul persoanei n cazul nclcrii regulilor statutare cu privire la relaiile dintre M, dac ntre ei nu exist relaii de subordonare; averea UM n cazul pierderii avutului militar, distrugerii sau deteriorrii intenionate sau din impruden a avutului militar etc.). Latura obiectiv a IM se realizeaz, de regul, prin aciuni, iar n unele cazuri prin inaciuni. Prin aciuni se svresc IM ce privesc nclcri ale regulilor statutare cu privire la relaiile dintre M, dac ntre ei nu exist relaii de subordonare, dezertarea, acte de violen asupra populaiei din zona operaiilor militare, comportarea urt cu prizonierii de rzboi, purtarea ilegal a semnelor Crucii Roii i ale Semilunii Roii i abuzul de ele etc. Prin inaciuni se svresc IM ce privesc pierderea avutului militar, refuzul de a aciona cu arma etc.
82

Urmrile (consecinele prejudiciabile) ale aciunii (inaciunii) constau n starea de pericol pentru capacitatea de aprare a rii sau ordinea stabilit de satisfacere a SM, a pregtirii militare i a concentrrilor sau chiar ntr-o lezare efectiv a acesteia (spre exemplu, la nclcarea regulilor statutare cu privire la relaiile dintre M, dac ntre ei nu exist relaii de subordonare se lezeaz ordinea stabilit de satisfacere a SM i integritatea corporal a M etc.). Pentru unele IM sunt caracteristice i unele semne subsidiare ale laturii obiective, cum ar fi: timpul svririi infraciunii (timp de rzboi), locul svririi infraciunii (cmpul de lupt), mijloacele i metodele (eschivarea M de la SM prin automutilare, simularea unei boli, falsificarea documentelor sau prin alt nelciune) etc. Una dintre cele mai controversate i complicate probleme cu privire la IM este problema stabilirii subiectului IM. Subiectul IM este special. Conform articolelor respective ale CP sunt supui rspunderii penale pentru IM (adic subieci ai IM), M din organele AN, TC, TG, precum i persoanele, n privina crora exist indicaii speciale n legislaie. De asemenea, sunt subieci ai IM rezervitii n timpul concentrrilor, instruciunilor de lupt sau de prob. Sunt atribuii M i studenii (cursanii) instituiilor de nvmnt militar din instituii militare etc. O importan deosebit pentru recunoaterea persoanei ca subiect al IM o are nceputul i sfritul perioadei de aflare a persoanei n SM, timpul n care persoana are statut de M. Depunerea jurmntului militar, n general, nu este o condiie obligatorie pentru a recunoate persoana (M) ca subiect al IM. n unele cazuri, innd cont de specificul SM (serviciu special), nedepunerea jurmntului militar de ctre persoana care a svrit o fapt prevzut de Cap. XVIII IM al CP, servete drept temei de liberare a acestei persoane de rspundere penal pentru fapta svrit (cu excepia cazurilor cnd aciunile ei vor ntruni o componen de infraciune cu caracter general). La rspunderea penal pentru unele IM pot fi trase i persoanele care se afl n prizonierat. Convenia (III) cu privire la tratamentul prizonierilor de rzboi, ncheiat la 12 august 1949 la Geneva, indic c prizonierii de rzboi vor fi supui legilor, regulamentelor i ordinelor generale n vigoare la FA ale puterii deintoare, care este autorizat s ia msuri judiciare sau disciplinare privind orice prizonier de rzboi care a comis o infraciune la aceste legi, regulamente sau ordine generale [93, p. 88]. Unele IM, pe lng calitatea de M al subiectului, mai cer existena unor caliti suplimentare (subiect special n cadrul IM), cum ar fi, spre exemplu, calitatea de ef sau persoan cu funcie de rspundere - n cazul infraciunilor de serviciu (abuzul de putere, excesul de putere sau inaciunea la exercitarea puterii; atitudinea neglijent fa de serviciu). Participaia la IM poate avea loc n toate formele: coautorat, instigare, complicitate i acte de organizare a IM.

83

Coautoratul la IM poate avea loc n cazul cnd dou sau mai multe persoane, care au calitatea special prevzut de lege (M, efi sau persoane cu funcie de rspundere, persoane din serviciu de zi pe UM etc.), svresc intenionat, mpreun i n comun, una i aceeai infraciune. Complici, instigatori sau organizatori ai IM pot fi orice persoane, care au calitile generale cerute de legea penal: vrsta, persoan fizic i responsabilitatea. Latura subiectiv - cele mai multe dintre IM sunt infraciuni intenionate. Intenia, nefiind calificat printr-un scop special indicat n dispoziia articolului concret, poate fi att direct, ct i indirect (spre exemplu, nclcarea regulilor statutare cu privire la relaiile dintre M, n timpul satisfacerii SM, dac ntre ei nu exist raporturi de subordonare etc.). n cazul n care n dispoziia articolului respectiv se conine un scop special, forma vinoviei este doar intenia direct (spre exemplu, dezertarea, n scopul eschivrii de la SM etc.). Elementele constitutive ale componenei IM, participaia la IM, ct i pedeapsa pentru IM vor fi analizate mai desfurat n capitolele urmtoare. Dat fiind c unele din IM sunt infraciuni comisive, elementul lor subiectiv poate mbrca i forma imprudenei [6, p. 759] (neglijena criminal sau sinencrederea exagerat). Din aceste infraciuni fac parte: distrugerea sau deteriorarea din impruden a avutului militar, pierderea avutului militar, atitudinea neglijent fa de serviciu etc. Actele de pregtire i tentativa. O mare parte a IM, fiind infraciuni intenionate, comisive, sunt susceptibile de o desfurare n timp i pe faze a activitii prin care se realizeaz coninutul lor. n cazul n care fptuitorul a pregtit din timp mijloacele, schema, planul de svrire a infraciunii, ns nu a dovedit s treac la realizarea infraciunii propriu-zise, deoarece a fost depistat i reinut, suntem n prezena unor acte de pregtire la svrirea infraciunii (spre exemplu, M, n scopul svririi dezertrii, a pregtit arma pentru a opune rezisten persoanelor care ar ncerca s-l rein ori a falsificat actele personale pentru a-i tinui personalitatea, n cazul dezertrii etc.). n cazul cnd actele de pregtire ntrunesc n sine componene de infraciuni distincte, aciunile fptuitorului pot fi calificate dup regulile concursului de infraciuni (spre exemplu, fabricarea i pstrarea ilegal a armelor (art. 290 CP) i acte de pregtire la infraciunea de dezertare (art. 26, 371 CP). Atunci cnd actele de pregtire pentru svrirea unei infraciuni de ctre o persoan sunt svrite de o alt persoan, n vederea ajutrii i uurrii svririi infraciunii de ctre autor, aceste acte devin acte de participaie acte de complicitate anterioar i aciunile acestei persoane vor fi ncadrate ca complicitate la IM svrit de autor (spre exemplu, A i transmite lui B, care este M, buletinul su de identitate i alte mijloace pentru a nlesni dezertarea ultimului i acesta dezerteaz. Aciunile lui A vor fi calificate ca complicitate la dezertare - art.
84

42, 371 CP). IM intenionate, comisive pot avea i forma tentativei, n cazul cnd fptuitorul a nceput aciunile infracionale ce constituie latura obiectiv a infraciunii, ns, din cauze independente de voina fptuitorului, ele nu i-au produs efectul (spre exemplu, n scopul distrugerii avutului militar, fptuitorul a incendiat o main, ns acest avut n-a fost distrus deoarece focul a fost imediat stins de ctre ali M. n acest caz, aciunile fptuitorului vor fi evaluate ca tentativ de distrugere intenionat a patrimoniului militar (art. 27, 379 CP). 2.3.2. Delimitarea infraciunilor militare de delictele disciplinare Practica aplicrii CP demonstreaz c ideea penal-procesual n privina institutelor de drept militar-penal i cel militar-disciplinar are multe delimitri i asemnri. Aceast tez atinge, n primul rnd, o problem important pentru teorie i practic, n special, cu privire la criteriile delimitrii IM i nclcrii disciplinare. Este necesar de subliniat de la nceput o circumstan destul de fundamental: legislaia anterioar despre IM (att prerevoluionar, ct i sovietic), admitea recunoaterea infraciunii, posednd indiciile infraciunii, ca un delict disciplinar, cu condiia stabilirii circumstanelor care atenueaz rspunderea. Astfel, CP, n redacia Legii din 1961, prevedea n mai multe articole din Cap. XII al PS IM faptele prevzute de CP ca IM, dac au fost comise cu circumstane atenuante, se consider delicte disciplinare i se pedepsesc conform Statutului disciplinar al FA ale RM. Astfel n art. 240 CP, n redacia Legii din 1961, neexecutarea ordinului, n alin. (2) stipula aceeai fapt, svrit cu circumstane atenuante, se pedepsete conform Statutului disciplinar al FA ale RM. Asemenea prevederi se conineau n 10 articole ale acestui capitol. ns CP actuale, inclusiv al RM, bielorus, rus, ct i alte CP ale statelor ex-sovietice de acum nu mai prevd o asemenea posibilitate. n asemenea mprejurri, examinarea ntrebrii despre delimitarea IM de delictele disciplinare, nu numai c capt interes teoretic, dar i necesit o elucidare rapid de ctre aplicatorii legii. Definirea noiunii IM, dup cum a fost relatat mai sus, este dat n art. 128 CP. Noiunea IM include trei particulariti de baz: 1. Caracterul deosebit al obiectului infraciunii ordinea stabilit de satisfacere a SM; 2. Subiectul deosebit al infraciunii M sau supusul militar n timpul efecturii concentrrilor i instruciunilor militare; 3. Amplasarea deosebit a articolelor, care prevd rspunderea pentru IM Cap. XVIII al PS a CP. Numai cumularea acestor particulariti permite de considerat IM. n norma sus-numit s-a pstrat modul de abordare anterior a examinrii particularitilor IM prin indicarea la specificul obiectului i subiectului infraciunii, ncadrarea infraciunilor ntr-un

85

capitol aparte al CP. Aceasta este determinat de faptul, c nu orice nclcare a ordinii de satisfacere a SM de ctre M se cuprinde n Cap. XVIII al PS a CP. De exemplu, sustragerea patrimoniului militar de ctre M n a crui administrare se afl, se calific ca infraciune general penal, cu toate c are specific militar. Doar n mare msur orice infraciune svrit de un M n consecin se rsfrnge negativ asupra strii ordinii de drept militare i a disciplinei n unitate sau subunitate. Ordinea de drept militar presupune: existena normelor de drept, care reglementeaz relaiile sociale, aprute n legtur cu satisfacerea SM; respectarea acestor norme, adic executarea ntocmai de ctre M a obligaiunilor lor. Art. 1 al Regulamentului Disciplinii militare definete disciplina militar ca o respectare strict i ntocmai, de ctre toi M a ordinii i regulilor reglementate de legislaia RM i de regulamentele militare. Disciplina militar nsrcineaz M cu diferite obligaiuni: s respecte strict CRM i alte acte normative ale RM, cerinele jurmntului militar i regulamentelor militare, s ndeplineasc ordinele comandanilor (efilor) necondiionat, exact i n termen etc. Nerespectarea oricrei dintre aceste obligaiuni poate crea o IM sau alta (de exemplu, nendeplinirea ordinului, pierderea patrimoniului militar). Cu toate acestea, nu orice nclcare de ctre M a ordinii stabilite de satisfacere a SM, a disciplinei militare se consider IM. nclcrile nesemnificative, dup caracterul i pericolul lor social (prejudiciabilitate) se calific ca nclcri disciplinare, svrirea crora atrag rspunderea n ordinea prevzut de Regulamentul disciplinei militare. Orice executare neglijent sau nepstore a obligaiunilor SM, abaterile nensemnate de la ordinea militar sever, de asemenea, duc la slbirea disciplinei i capacitii de lupt a UM. n ce const atunci deosebirea principal dintre nclcarea disciplinar i IM? Pe lng cele trei particulariti numite mai sus, noiunea de IM, ca i cea general penal, include alte particulariti principale: pericol social, ilegalitatea penal, vinovia, pedepsirea. La baza cercetrii categoriei IM st principiul derivrii particularitilor ei de la proprietile infraciunii n ntregime. Regula dat se bazeaz pe dialectica raportului dintre general i special, primar i secundar. Cu toate acestea, specificul SM umple particularitile indicate cu un coninut deosebit, M. Reieind din acest principiu, IM se deosebesc de nclcrile disciplinare militare n acelai mod, cum se deosebete noiunea general de infraciune de noiunea de contravenie sau nclcare disciplinar. Cu alte cuvinte, IM i nclcrile disciplinare ale M reprezint n sine o diversitate de fapte ilicite militare. Esena lor este una i aceiai: nclcarea ordinii stabilite de satisfacere a SM. Totui, unele nclcri militare, dup caracterul i gradul pericolului social (prejudiciabil), reprezint infraciuni, altele nclcri disciplinare.
86

IM totdeauna dispun de un grad mai nalt de pericol social (prejudiciabil), dect nclcrile disciplinare. Dup particularitile lor exterioare i interioare, ele adeseori coincid n parte. De exemplu, nclcarea regulilor de patrulare, n urma crora au survenit consecine, pentru prevenirea crora a fost numit aceast patrul, constituie IM, iar fr consecinele stipulate expres n lege nclcare disciplinar. n practic, deseori, apar dificulti la delimitarea IM de nclcrile disciplinare asemntoare. Criteriile de baz de delimitare sunt tipul (caracterul) ilegalitii i pericolul social (prejudiciabil), adic criteriul formal i material. Poate fi recunoscut IM doar fapta ilegalpenal, adic cea prevzut n Cap. XVIII al PS a CP. Lista infraciunilor, recunoscute ca IM, este exhaustiv i se determin de normele capitolului sus-indicat. Rezolvarea problemei despre caracterul infracional al faptei n acest caz, depinde de modalitatea de descriere n lege a particularitilor infraciunii: dac n articolele Cap. XVIII al PS a CP sunt indicate exact particularitile definite (concrete) ale infraciunii, atunci determinarea caracterului infracional al faptei, ca de obicei nu ntmpin greuti. Aadar, excesul de putere de ctre ef, nsoit de violen (art. 370 CP), nu ntmpin dificulti la determinarea caracterului infracional al faptei. La stabilirea n cele svrite a tuturor particularitilor concrete descrise ntr-o norm sau alta a Cap. XVIII al PS a CP, fapta dat urmeaz a fi atribuit la IM. Cu toate acestea, n unele norme separate, IM nu se caracterizeaz prin particulariti strict determinate, ci prin aa numitele particulariti de apreciere. n asemenea cazuri este dificil de delimitat IM de nclcare. De exemplu, n art. 367 CP Ameninarea efului, n calitate de particularitate constructiv se indic: Ameninarea efului cu moartea, cu vtmarea integritii corporale sau a sntii ori cu btaia n timpul ndeplinirii obligaiilor legate de SM, ns nu se indic, ce intensitate trebuie s aib btaia, dac se cuprind i vtmrile corporale nensemnate etc.? n asemenea structuri de norme, un criteriu de delimitare a IM de nclcarea disciplinar este necesar de considerat ilegalitatea. Aceasta nseamn, c dac ameninarea va fi stabilit de ctre judecat sau de organul de urmrire penal ca nereal, atunci nu va exista componena de infraciune, pe cnd nclcarea disciplinar nici formal nu cade sub indicele infraciunii. n practic este posibil situaia, cnd nclcarea militar, cu toate c conine indiciile faptei descrise n Cap. XVIII al PS a CP, nu prezint n sine o infraciune, ci o nclcare disciplinar. n conformitate cu art. 14 alin. (2) CP, nu constituie infraciune aciunea sau inaciunea care, dei, formal, conine semnele unei fapte prevzute de prezentul cod, dar, fiind lipsit de importan, nu prezint gradul prejudiciabil al unei infraciuni. Lipsit de importan se consider fapta, care nu a pricinuit i care, dup coninutul i orientarea ei, nu putea s pricinuiasc daun considerabil intereselor protejate de legislaia penal. Asemenea fapt, n cazurile prevzute de
87

lege, poate s atrag dup sine aplicarea msurilor administrative sau, n cazul nostru, a sanciunii disciplinare. n calitate de exemplu se poate face referire la art. 381 CP Risipirea sau pierderea patrimoniului militar: Comercializarea, gajarea sau darea n folosin de ctre un M a echipamentului care i-a fost eliberat pentru folosin personal, precum i pierderea sau deteriorarea acestor obiecte n urma nclcrii regulilor de pstrare, ct i pierderea sau deteriorarea, n urma nclcrii regulilor de pstrare, a armelor, muniiilor, a mijloacelor de locomoie, a obiectelor de aprovizionare tehnic sau a unui alt patrimoniu militar, ncredinat spre a fi folosit n timpul serviciului. Astfel, n conformitate cu articolul numit, pierderea armelor, muniiilor, tehnicii militare sau altui patrimoniu militar, ncredinate pentru ntrebuinarea n serviciu, indiferent de urmri (n structura articolului lipsesc aa indicii, ca pricinuirea daunei eseniale, considerabile sau alte urmri grave), constituie componena de infraciune. Ca temei pentru aplicarea alin. (2) art. 14 CP, pentru determinarea componenei de infraciune la articolul dat, va fi nsemntatea mic a faptei, excluznd gradul criminal al pericolului ei social. Totodat ea (fapta), reieind din analiza textual a alin. (2) art. 14 CP, nu trebuie s posede pericol social, caracteristic infraciunii, nu trebuie s pricinuiasc i, dup coninutul i orientarea ei, nu putea s pricinuiasc daun esenial sau considerabil intereselor protejate de legea penal. n exemplul nostru, pierderea de ctre M a ncrctorului cu cartue, desigur, va constitui componena de IM, iar a raniei, sau a unei mnui, sau a unui ciorap etc. nu. Iat, deci, numai cu aceste condiii obiective, delictul disciplinar, poate fi definit ca puin nsemnat, adic lipsit de importan. Particularitile evideniate ale delictului disciplinar pot s se refere doar la obiectul i la latura obiectiv a faptei, dar nu i la subiect. nsemntatea mic (lipsa de importan) a infraciunii se determin prin particularitile att obiective, ct i subiective. La determinarea gradului mai mare sau mai mic al pericolului social (prejudiciabilitii) al faptei, trebuie s se ia n consideraie totalitatea particularitilor ei obiective i subiective i anume: caracterul nsi al delictului, survenirea sau lipsa consecinelor prejudiciabile, caracterul unic sau sistematic al nclcrii, caracterul vinoviei, motivele i scopurile, serviciul precedent impecabil, durata serviciului i alte particulariti care caracterizeaz personalitatea vinovatului i, de asemenea, condiiile concrete i circumstana svririi infraciunii. Cu att mai mult, noiunea de grad sczut (lips de importan) al pericolului social (prejudiciabil) ale unor sau altor fapte i atribuirea lor la nclcri poate s se modifice n corespundere cu diferite condiii, la FA, n general, sau la uniti i subuniti militare aparte.

88

Pentru pstrarea ordinii de drept militare, ntrirea conducerii militare unice, nu import cine nu a ndeplinit ordinul: M tnr, abia recrutat n FA, sau care termin SM, dac a admis anterior nclcarea disciplinei sau nu. Aceste circumstane trebuie s se ia n consideraie la individualizarea pedepsei sau la hotrrea ntrebrii despre eliberare de rspunderea penal, dar nici ntr-un caz nu pentru aprecierea caracterului infracional al faptei. Aceasta se refer i la alte componene ale IM: nclcarea regulilor de satisfacere a serviciului de alarm (alin. (1) art. 375 CP) etc. Anumite probleme ridic aprecierea faptelor M la nclcarea regulilor de satisfacere a aa-numitor servicii speciale: de gard, de meninere a ordinii publice, de asigurare a securitii publice etc. n practica judiciar veche nu se fcea legtur ntre existena componenei de IM i careva consecine. n prezent, practica judiciar i cea a organelor de urmrire penal, n totalitate, corespunde prevederilor legale: indiferent de circumstanele care atenueaz rspunderea, personalitatea infractorului i de ali factori subiectivi, nendeplinirea de ctre M a ordinii i regulilor de efectuare a serviciilor speciale sus-indicate este recunoscut ca IM, dac a dus la consecinele prejudiciabile prevzute expres n lege. n comparaie cu legislaia penal militar veche, ex-sovietic, care prevedea c faptele militare penale, svrite n circumstane atenuante, se recunosc ca nclcri disciplinare i se pedepsesc conform Regulamentului disciplinar militar, legea penal actual, n general, nu conine astfel de prevederi i, n prezent, svrirea acestor fapte n prezena unor circumstane atenuante sau n lipsa lor, n orice caz, se consider IM.

2.3.3. Fapta prevzut de legislaia militar-penal ce nu prezint gradul prejudiciabil al unei infraciuni Noiunea IM, dup cum s-a demonstrat, cuprinde cele mai importante i eseniale trsturi ale infraciunii n general. Ea indic c esena IM const n dirijarea lor contra disciplinei militare i ordinii de satisfacere a SM, ct i a capacitii de lupt a FA. Din definiia IM rezult c pentru tragerea la rspundere penal nu este de ajuns doar svrirea anumitor fapte (aciuni sau inaciuni), care doar formal corespund criteriilor unei sau altei IM, ci este necesar ca aceste fapte s fie prejudiciabile pentru capacitatea de lupt a FA i pentru securitatea militar a statului. Legislaia penal admite posibilitatea svririi unor fapte care formal conin semnele unei infraciuni, dar care, n esen, nu prezint gradul prejudiciabil al unei infraciuni i, prin urmare, nu atrag dup sine msuri de pedeaps penal. Aadar, conform art. 14 alin. (2) CP, nu constituie infraciune aciunea sau inaciunea care, dei, formal, conine semnele unei fapte prevzute de CP, dar, fiind lipsit de importan, nu prezint gradul prejudiciabil al unei infraciuni.

89

Din dispoziiile normative exprese reiese c pentru a recunoate faptul c fapta svrit nu are caracter prejudiciabil, este necesar prezena urmtoarelor criterii: a) importana vdit sczut a faptei; b) lipsa consecinelor prejudiciabile. Prezena doar a unui asemenea criteriu nu d posibilitate de a nceta urmrirea penal pe motivul c fapta nu prezint gradul prejudiciabil al unei infraciuni. Cu toate c noiunea general a infraciunii i noiunea IM se conin n PG a CP (art. 14 i 128 alin. (1) CP), considerm c art. 128 CP ar trebui s conin i prevederi cu privire la lipsa gradului prejudiciabil al unei IM n cazul unei fapte concrete. Din aceste considerente, considerm necesar de completat art. 128 CP cu un alineat nou, care ar avea urmtoarea redacie: (2). Nu constituie IM aciunea sau inaciunea care, dei, formal, conine semnele unei fapte prevzute de Cap. XVIII a PS a CP, dar, fiind lipsit de importan, nu prezint gradul prejudiciabil al unei infraciuni militare. Aplicarea prevederilor art. 14 alin. (2) CP i, eventual, art. 128 alin. (2) CP (conform modificrilor propuse) este limitat de legiuitor doar prin indicare general la lipsa vdit de importan a acestei fapte, ns nu sunt invocate concret componene de infraciune fa de care sunt aplicabile sau inaplicabile aceste prevederi. Din lista IM ce se conin n Cap. XVIII al PS a CP concluzionm c majoritatea absolut a IM sunt grave, deosebit de grave i excepional de grave. n acest caz este dificil de a aplica prevederile art. 14 alin. (2) CP i, din aceste considerente, n practica judiciar aceste probleme se trateaz n mod diferit. Astfel, Procuratura Militar mun. Bli a ncetat urmrirea penal n privina M n termen R. i D., scondu-i pe ei de sub urmrirea penal pe motivul c, dei fapta comis de ei conine, formal, elementele infraciunii de dezertare, ea este lipsit de importan i nu prezint gradul prejudiciabil al unei infraciuni. Organul de urmrire penal a reinut c R., D. i T., toi trei, fiind M n termen n UM BIM nr. 1 mun. Bli, aflndu-se ntr-un concediu de scurt durat, s-au neles s nu se prezinte la termenul fixat (la 2 ianuarie 2006, ora 10.00) n UM, continund srbtorirea Anului Nou i consumnd buturi alcoolice. La 3 ianuarie 2006, pe la ora 16.00, R. i D. au fost reinui de colaboratorii UM i rentori n UM, iar T. a fost reinut peste 15 zile. Astfel constatm c R., D., i T. au comis infraciunea de dezertare prin participaie (art. 371 alin. (2) lit. b) CP). Toi trei au comis aceast infraciune n stare de ebrietate. Fiind reinui de colaboratorii UM, se constat c ei nu s-au ntors benevol n UM, careva circumstane agravante n aceste mprejurri nu erau, iar infraciunea dat este grav (prevedea pedeapsa nchisorii pe un termen de la 5 la 10 ani) [94].

90

Considerm c n cazul analizat nu suntem n prezena unei fapte lipsite de importan i care nu prezint pericol social i nu este prejudiciabil, deoarece faptele lui R. i D. sunt tot att de periculoase ca i ale lui T. i toate aceste fapte, n ansamblu, prezentau infraciuni grave i au grad prejudiciabil destul de sporit. Din acest punct de vedere, susinem c CP n redacia legii din 24 martie 1961 era mai concret, deoarece, ntr-un ir de articole din Cap. XII IM, indica direct mprejurrile n care aceste infraciuni sunt lipsite de importan i nu prezint pericol social. Spre exemplu, art. 246 alin. (4) CP indica c absena samavolnic din UM, dac a fost svrit cu circumstane atenuante, se pedepsete conform Statutului Disciplinar al FA ale RM. Prevederi similare conineau i alte articole din acest capitol (spre exemplu, art. 240 alin. (2) CP neexecutarea ordinului, dac a fost svrit cu circumstane atenuante; art. 242 alin. (2) CP ameninarea efului, svrit cu circumstane atenuante etc.). Analiznd coninutul PG a CP, totui ajungem la concluzia c legiuitorul, prin reglementarea unor alte instituii de drept penal, indirect indic i la categoriile de infraciuni, care, svrite n condiiile prevzute de art. 14 alin. (2) CP nu constituie infraciuni. Aceast instituie poate fi, n opinia noastr, liberarea de rspundere penal, prevzut de Cap. VI al PG a CP (art. 53-59) i anume prevederile lor au putere aplicativ doar n ipoteza unor infraciuni uoare sau mai puin grave. Astfel, considerm c doar n cazul unor IM uoare sau mai puini grave, nu constituie IM aciunea sau inaciunea care, dei, formal, conine semnele unei fapte prevzute de Cap. XVIII al PS a CP, dar, fiind lipsit de importan, nu prezint gradul prejudiciabil al unei infraciuni. Dar i aceast propunere n-ar corespunde principiilor dreptului penal: legalitii, egalitii i umanismului n cazul IM, deoarece legiuitorul a prevzut pedepse extrem de grave pentru toate IM (nu ne referim la IM n timp de rzboi, pentru care pedepsele penale sporite ar avea o explicaie logic): aproape toate IM se sancioneaz cu pedepse privative de libertate; toate au ca pedeaps penal nchisoarea pentru diferite termene, iar 14 infraciuni aveau i pedepse alternative cu trimiterea ntr-o unitate militar disciplinar, ns prin Legea nr. 53-XVI din 13.03.2008 aceast pedeaps a fost exclus din CP. Am supus criticii de mai multe ori caracterul excesiv de sever al pedepselor pentru infraciunile militare, i, n sfrit, prin Legea nr. 53-XVI din 13.03.2008 i modificrile ulterioare, pentru mai multe IM se prevd ca pedepse alternative nchisorii amenda i munca neremunerat n folosul comunitii. n aa mprejurri, considerm c ar fi necesar de completat Cap. VI al PG a CP Liberarea de rspundere penal, cu o nou modalitate de liberare de rspundere penal, care ar fi

91

caracteristic pentru M i anume: a completa art. 53 CP cu lit. h) - tragerii M la rspunderea disciplinar. n acest caz, este necesar de a completa CP cu un nou articol (spre exemplu, cu art. 55/1 CP), cu titlul Liberarea de rspundere penal a M cu tragerea la rspundere disciplinar, iar coninutul acestui articol ar putea fi urmtorul: M, care a svrit pentru prima oar o infraciune uoar sau mai puin grav, poate fi liberat de rspundere penal i tras la rspundere disciplinar de ctre instana de judecat dac s-a constatat c corectarea lui este posibil fr a fi supus rspunderii penale. Persoanelor liberate de rspundere penal n conformitate cu alin. (1) li se pot aplica urmtoarele sanciuni disciplinare: a) retrogradarea cu un grad; b) retrogradarea n funcie cu o treapt; c) ridicarea gradului de sergent (pentru M n termen); d) trecerea n rezerv a M pe contract nainte de expirarea termenului contractului; e) arest disciplinar pn la 15 zile (cu excepia generalilor i coloneilor). n aceast ordine de idei, considerm c necesitatea unei asemenea completri a Cap. VI al CP este dictat i de faptul c fa de M nu pot fi aplicate unele prevederi ale Cap. VI al PG a CP, i anume prevederile art. 55 CP, din urmtoarele considerente: art. 55 CP prevede c persoana, care a svrit pentru prima oar o infraciune uoar sau mai puin grav, poate fi liberat de rspundere penal i tras la rspundere administrativ de ctre instana de judecat dac s-a constatat c corectarea ei este posibil fr a fi supus rspunderii penale. Persoanelor liberate de rspundere penal n conformitate cu alin. (1) art. 55 CP li se pot aplica urmtoarele sanciuni administrative: a) amend n mrime de pn la 150 uniti convenionale; b) arest contravenional de pn la 30 de zile. Pedepsele administrative, prevzute de art. 55 CP nu pot fi aplicate fa de M n termen. Una din aceste pedepse este amenda de pn la 3000 lei, ns, inndu-se cont de faptul c M n termen primete solda osteasc n mrime de doar aproximativ 40 lei, practic aceast sentin nu va putea fi executat, deoarece amenda poate fi aplicat doar n cazurile n care condamnatul are posibilitatea real s achite sumele indicate. Mai complicat este problema aplicrii fa de orice M a arestului contravenional de pn la 30 de zile din simplul motiv c, conform art. 38 CC [71], rspunderea M i a altor persoane, asupra crora se extinde aciunea regulamentelor militare disciplinare, pentru comiterea contraveniilor, se nlocuiete cu rspunderea disciplinar, prevzut de aceste regulamente i c fa de militari nu poate fi aplicat arestul contravenional.
92

Conform prevederilor acestui articol, M i supuii SM, chemai la concentrare, precum i persoanele din efectivul de soldai i din personalul de comand ale OAI, poart rspundere pentru contravenii conform regulamentelor disciplinare. Fa de persoanele menionate nu poate fi aplicat i arestul administrativ. Astfel, ajungem la concluzia c fa de M nu poate fi aplicat pedeapsa arestului contravenional. Din aceste motive, considerm discutabil Decizia CPCA Chiinu din 8 decembrie 2005 [95], conform creia a fost ncetat cauza penal n privina M n termen D. M., care a fost condamnat de ctre Judectoria Militar [96], potrivit art. 369 alin. (2) lit. b) CP, cu aplicarea prevederilor art. 79 CP, la arest pe un termen de 4 luni, D. M. fiind atras la rspunderea administrativ sub form de 45 zile de arest administrativ, potrivit prevederilor art. 55/1 CP. Toate cele consemnate valorific posibilitatea ca sistemul IM s posede un tratament juridic general, comun celorlaltor categorii de infraciuni. n prezent, legiuitorul a prevzut expres doar o singur mprejurare de liberare a infractorului de pedeapsa penal pentru IM n art. 371 alin. (4) CP: militarul care pentru prima dat a dezertat n condiiile alin. (1) se libereaz de rspundere penal dac dezertarea a fost svrit n urma unui concurs de mprejurri grele. 2.3.4. Noiunea infraciunilor militare n legislaiile penale ale altor ri n doctrina i legislaia penal a altor ri nu exist unanimitate de preri cu privire la definiia, coninutul i sistemul IM. Dac n legislaia penal a republicilor unionale ale ex-URSS exista unul i acelai capitol al CP, ntitulat IM, n prezent, legislaiile penale ale acelor foste republici, n prezent state independente, ct i a altor state, ntituleaz aceste componene de infraciuni n mod diferit, n special: IM, infraciuni contra SM, crime i delicte contra capacitii de aprare a rii etc. n continuare vor fi analizate cteva legislaii penale din cadrul fiecrora din grupurile consemnate, pentru a determina asemnrile i deosebirile dintre ele i legislaia penal a RM cu privire la noiunea, componena i sistemul IM. n Republica Estonia CP a fost adoptat la 6 iunie 2001 i a intrat n vigoare la 1 mai 2002 [97, p. 380-391]. Componenele IM sunt reglementate de Cap. 24, ntitulat IM. CP al Republicii Belarus, adoptat la 9 iulie 1999 i pus n aplicare ncepnd cu 1 ianuarie 2001 [98, p. 62], n nota la Cap. 37 IM explic, c militare sunt considerate acele infraciuni prevzute de CP, contra ordinii de exercitare a SM, care sunt svrite de militarii ce exercit SM n FA ale Republicii Belarus, n alte trupe i formaiuni militare ale Republicii Belarusi, ct i persoanele care sunt recrutate la instruciunile militare.

93

Legislaiile penale ale Republicii Armenia [30, p. 16-20], Uzbekistan [99, p. 325-354] au pstrat denumirea de IM n Cap. XXI al PS a CP i, respectiv, Cap. XXII al PS a CP. Definiia IM din ipoteza acestor legislaii este asemntoare cu definiia IM, formulat n art. 128 CP RM. Totui, constatm i anumite semne de delimitare: n CP RM definiia IM este reglementat n PG a CP, pe cnd n legislaiile penale ale Republicii Armenia i Uzbekistan, ea se conine n PS a CP. Considerm reglementrile legislaiei penale a RM n acest domeniu mai reuite, dect n legislaiile rilor supuse analizei curente, deoarece noiunea IM reprezint reglementri generale i nu speciale, fapt care invoc necesitatea reglementrii n coninutul PG a CP i nu n PS. Codul penal al FR a fost pus n aplicare la 1 ianuarie 1997. El a fost a doua lege penal adoptat pe teritoriul fostei URSS, dup cea a Uzbekistanului, care a fost adoptat n 1994. Adoptrii lui au premers 15 ani de munc de pregtire. Modelul teoretic al CP rus se discuta nc din anii 80 ai secolului trecut [100, p. 219]. Legislaia penal a FR incrimineaz IM n Cap. 33 al CP ntitulat Infraciuni contra SM [101, p. 801-839]. Conform art. 331 CP, infraciuni contra SM se consider infraciunile prevzute de acest capitol al CP contra ordinii stabilite de exercitare a SM, svrite de ctre M, care exercit SM obligatoriu (n termen) sau pe contract n FA ale FR, n alte trupe i formaiuni militare ale FR, ct i cetenii, care au fost recrutai din rezerv, n timpul exercitrii de ctre dnii a instruciunilor militare. n acest context, n corespundere cu aceste norme ale legii, poart rspundere penal i constructorii militari din detaamentele (unitile) militare de construcii ale MA al FR, ale altor ministere i departamente ale FR. Art. 333 alin. (3) CP prevede c rspunderea penal pentru infraciunile contra SM, svrite n timp de rzboi sau n condiii de lupt, este reglementat de Legislaia timpului de rzboi a Federaiei Ruse. Considerm c aceste prevederi ale legislaiei penale ruse sunt n contradicie cu prevederile art. 1 CP FR, conform crora Legislaia penal a FR const din CP. Legile noi, care ar prevede rspunderea penal, trebuie s fie incluse n acest Cod. Mai mult ca att, art. 3 CP FR prevede c caracterul infracional al faptei i pedepsirea ei, precum i alte consecine juridico-penale pot fi stabilite doar prin CP. Astfel, elaborndu-se o lege penal nou, extraordinar, pentru faptele comise n timp de rzboi sau n condiii de lupt ar conduce la nclcarea acestor prevederi legale, ct i ar determina o contradicie cu principiul fundamental al dreptului penal - principiul legalitii.

94

O reglementare asemntoare o are CP al Tatarstanului, care incrimineaz IM pe timp de rzboi separat de cele comise pe timp de pace. Spre deosebire de legislaia penal a FR, ns, acestea sunt incluse n CP i nu ntr-o lege penal separat. Astfel, dac n general, IM reglementate de CP FR se aseamn cu cele din CP RM, n esen i dup coninut ele se deosebesc prin aceea c CP RM prevede rspunderea penal pentru IM att n timp de pace, ct i n cel de rzboi, pe cnd CP FR prevede rspunderea penal pentru IM comise doar n timp de pace. Cu referire la IM comise pe timp de rzboi, ele au o reglementare special, printr-o lege penal special. Prin aceast principal trstur legislaia penal militar rus se deosebete i de toate celelalte legislaii penale militare din rile CSI i rile Baltice. Rspunderea penal pentru nclcrile grave ale ordinii stabilite de exercitare a SM n Turkmenistan este incriminat n Cap. 34 al Titlului XIV al CP, ntitulat Infraciuni contra SM [102]. Dup obiectul juridic special, aceste infraciuni se mpart n patru grupuri: infraciuni ce atenteaz la ordinea de subordonare i la relaiile statutare dintre M; infraciuni contra ordinii de exercitare a SM; infraciuni ce atenteaz la ordinea de exercitare a serviciilor speciale; infraciuni ce ncalc ordinea de comportare cu armamentul, muniiile, alt patrimoniu militar, ct i contra specificului de exploatare a tehnicii militare [103, p. 300-324]. n Republica Azerbaijan, CP a fost adoptat la 30 decembrie 1999 i a intrat n vigoare la 2 septembrie 2000 [104, p. 32-45]. Capitolul final al PS a CP, ntitulat Infraciuni contra SM, conine o redacie concretizat a majoritii componenelor de infraciune a Cap. XXI a PS a vechiului CP, care era ntitulat IM [105]. CP al Republicii Azerbaijan, spre deosebire de CP FR, prevede rspunderea penal pentru IM att pe timp de pace, ct i pe timp de rzboi sau n condiii de lupt. Definiia infraciunilor contra SM este oferit prin art. 328 CP, iar coninutul ei este similar cu cel al CP FR. Spre deosebire de toate legislaiile penale mai sus indicate, art. 328 CP conine i o not n care se realizeaz o interpretare legal a termenilor: timp de rzboi, nceputul rzboiului, condiii de lupt. n coninutul acestui capitol, n majoritatea componenelor de infraciune, svrirea infraciunilor n timp de rzboi sau n condiii de lupt se consider circumstane agravante sau deosebit de agravante [106, p. 47-61]. Astfel, spre deosebire de CP RM, care nu conine n PS noiuni generale cu privire la unele definiii sau noiuni ale instituiilor penale, CP al Republicii Azerbaijan conine n PS a CP att reglementri penale speciale, ct i generale. CP al Romniei din 1969 [24, p. 119-123], n Titlul X, incrimineaz infraciunile contra capacitii de aprare a Romniei. Acest Titlu conine trei capitole, fiecare din ele fiind mprite
95

n seciuni: Cap. I - Infraciuni svrite de M - const din trei seciuni: Seciunea I Infraciuni contra ordinii i disciplinei militare; Seciunea a II-a - Infraciuni pe cmpul de lupt; Seciunea a III-a - Infraciuni specifice aviaiei i marinei militare. Cap. II este ntitulat Infraciuni svrite de M sau civili. Cap. III are titlul Infraciuni svrite de civili. Noul CP romn, aprobat la 28 iunie 2004 [107, p. 206-214], n Titlul XII, incrimineaz Crime i delicte contra capacitii de aprare a Romniei. ntr-o asemenea modalitate, precum CP romn vechi, acest Titlu conine trei capitole: Cap. I - Infraciuni svrite de M, Cap. II Infraciuni svrite de M sau civili, Cap. III - Infraciuni svrite de civili. Spre deosebire de legislaiile penale analizate anterior, CP al Romniei (att acel vechi, ct i cel nou) nu ofer definiia IM i, dup coninutul acestor crime i delicte, se deosebesc esenial de ele, deoarece pot fi svrite chiar i numai de civili. Prin astfel de reglementri legale, considerm c noiunea de IM i pierde totalmente esena i coninutul su. Este interesant tratamentul IM n CP Ucr. [108], care a fost adoptat de Rada Suprem a Ucrainei la 5 aprilie 2001 i a intrat n vigoare la 1 septembrie 2001. La construcia dispoziiilor PS a CP Ucr. i-au gsit reflectare cele mai caracteristice tendine, specifice dezvoltrii legislaiilor penale a statelor, care anterior intrau n componena URSS [109, p. 355-379]. Astfel, Cap. XIX CP Ucr. a fost ntitulat Infraciuni contra ordinii stabilite de exercitare a SM, iar n paranteze, a meninut i denumirea veche a acestor infraciuni: IM. Ca i legislaiile penale ale rilor din sistemul CSI i rile Baltice, spre deosebire de cea a RM, CP Ucr., n art. 401 CP (PS) definete IM drept acele infraciuni prevzute de acest capitol al CP, contra ordinii stabilite de legislaie de exercitare a SM, svrite de ctre M, ct i de ctre supuii militari n timpul trecerii de ctre ei a instruciunilor de nvmnt, control sau speciale. Conform articolelor din capitolul dat poart rspundere M FA ale Ucr., a Serviciului de Securitate a Ucr., TG ai Ucr., trupelor de interne ale MAI al Ucr. i altor formaiuni militare, formate n corespundere cu legislaia, ct i alte persoane, stabilite prin lege. n acest sens, spre deosebire de legislaia penal a RM, care, n art. 128 CP, indic c IM se svresc doar de ctre M sau persoanele care au statut de M, iar n art. 393 CP, contrar prevederilor art. 128 CP, se indic c IM prevzute de art. 389-391 CP pot fi svrite i de ctre civili, legislaia penal a Ucr. nu admite posibilitatea svririi IM i de ctre civili. CP al Suediei [110], reglementeaz IM n Cap. 21 ntitulat Despre infraciunile M. Specificul acestei legislaii penale, care o deosebete esenial de celelalte legislaii militar penale, se conine n art. 1 al acestui capitol, conform cruia prevederile acestui capitol trebuie s fie aplicate doar n cazurile n care Regatul se afl n stare de rzboi. Dac Regatul se afl n pericol de intrare n stare de rzboi sau dac prevaleaz aa condiii ori mprejurri excepionale,
96

care pot fi provocate de rzboi sau de pericolul unui rzboi, n care Regatul poate s se afle, atunci Guvernul poate ordona ca prevederile acestui capitol s fie aplicabile. Art. 2 al acestui capitol stipuleaz: la momentul ncetrii unor aa condiii i mprejurri, prevzute la art. 1, Guvernul trebuie s dispun, ca prevederile acestui capitol s nu mai fie aplicabile. Astfel, legislaia militar-penal a Suediei poate fi aplicat doar n timp de rzboi sau n situaii de rzboi i este complet inaplicabil pe timp de pace. Prin urmare, n cazul n care M vor svri una sau mai multe fapte prevzute de Cap. 21 CP pe timp de pace, ei vor putea fi trai la rspunderea penal doar conform regulilor generale, dac faptele lor vor constitui componene de infraciuni, altele, dect cele prevzute de Cap. 21 al CP. Cu toate c Cap. 21 CP al Suediei nu d direct definiia IM, noiunea lor reiese din coninutul art. 3-4 al acestui capitol, conform cruia, pentru scopurile acestui capitol, toi cei care sunt obligai s exercite serviciul n FA, trebuie s fie considerai ca M. La FA, de asemenea, se atribuie: ofierii de poliie, care nu sunt recrutai n FA, dar sunt obligai s participe la aprarea Regatului; santinelele i persoanele care supravegheaz teritoriile pzite, special stabilite prin Actul despre Paza Edificiilor Importante (Legea 1990:217). Astfel, reieind din coninutul Cap. 21 CP al Suediei, putem formula definiia IM ca fapte, prevzute de Cap. 21 CP, svrite de ctre M sau alte persoane asimilate lor conform legislaiei n vigoare, svrite pe timp de rzboi sau situaii de lupt, parte a creia este Regatul Suediei. Legislaia penal a Elveiei o constituie CP al Elveiei, adoptat n 1937 [111], iar legislaia militar-penal este reglementat separat, ntr-un cod aparte, ntitulat Codul militar-penal, care a fost adoptat la 13 iunie 1927, iar procedurile n asemenea cazuri sunt reglementate de Codul Militar procesual-penal din 23 martie 1979. Ca i legislaia penal a Elveiei, legislaia penal a Franei o constituie CP al Franei, adoptat la 22 iulie 1992 i intrat n vigoare la 1 martie 1994 [112; 113; 114, p. 187-237], iar legislaia militar-penal este reglementat separat, ntr-un cod aparte, ntitulat CJM, care a intrat n vigoare la 1 ianuarie 1966 i a fost modificat la 21 iulie 1982 i conine toate reglementrile att generale, ct i cele speciale cu privire la IM, ct i noiunea IM [115, p. 259]. CP al Poloniei [116], este constituit din trei pri: PG, PS i Partea Militar, prin ce se deosebete esenial de toate celelalte legislaii penale analizate. Partea militar este constituit din 6 capitole, dintre care un capitol reglementeaz noiuni generale cu privire la IM, iar celelalte cinci constituie sistemul IM: Cap. XXXVIII este ntitulat Reglementri generale cu privire la M i reglementeaz noiunile generale cu privire la IM, subiectul IM, circumstanele ce exclud caracterul penal al faptei i, n special, cele ce in de ordinul superiorului militar, ct i pedepsele
97

aplicate M; Cap. XXXIX este ntitulat Infraciuni contra obligaiunilor de ducere a SM; Cap. XL - Infraciuni contra regulilor disciplinei militare; Cap. XLI - Infraciuni contra regulilor de comportare cu subalternii; Cap. XLII - Infraciuni contra regulilor de manipulare cu armamentul i echipamentul militar; Cap. XLIII - Infraciuni contra regulilor de exercitare a SM; Cap. XLIIII - Infraciuni ce atenteaz la patrimoniul militar. Partea Militar a CP al Poloniei nu d definiia IM, ns n art. 317 al Cap. XXXVIII indic c prevederile Prii Militare a CP se aplic M, ct i colaboratorilor Armatei, i fa de alte persoane, dac aceasta este prevzut de legislaie. Reieind din cele analizate mai sus, ajungem la concluzia c, nectnd la faptul c n diferite legislaii penale, capitolele care incrimineaz IM au diferite denumiri, coninutul lor, n esen, este acelai, semnele principale ale IM se evideniaz n toate aceste legislaii. Considerm c semnele specifice, proprii doar IM, i care le delimiteaz de orice alte componene de infraciuni, sunt urmtoarele: 1. IM sunt doar acelea care sunt svrite de un subiect deosebit, special al tuturor IM: de M sau de alte persoane cu statut de M sau asimilate, prin lege, cu M; 2. IM sunt doar acele infraciuni care au un caracter deosebit al faptei infracionale: fapta penal este ndreptat direct contra disciplinii militare i ordinii stabilite de satisfacere a SM. Pentru existena IM este strict necesar prezena ambelor criterii. n cazul n care lipsete vreunul din criteriile sus-indicate, fapta nu va constitui nici ntr-un caz IM. 2.4. Sistemul infraciunilor militare Reieind din cele consemnate, considerm c cea mai reuit denumire a infraciunilor svrite de M sau de alte persoane cu statut de M sau asimilate, prin lege, cu M, care sunt ndreptate direct contra disciplinii militare i ordinii stabilite de satisfacere a SM trebuie s fie IM, i nu altfel, cum sunt ele ntitulate n alte legislaii penale. Totui, reieind din specificul i esena componenelor de IM, considerm c n acest grup de IM, n sistemul IM trebuie s fie incluse doar acele fapte penale, care ntrunesc strict condiiile i criteriile indicate mai sus, adic s fie svrite de M sau de alte persoane cu statut de M sau asimilate, prin lege, cu M, i care s fie ndreptate direct contra disciplinii militare i ordinii stabilite de satisfacere a SM. Pentru constatarea necesitii i legalitii includerii faptei ilegale n sistemul IM, considerm c aceste fapte, trebuie s ntruneasc urmtoarele criterii i cerine: 1) s nu contravin CRM i documentelor internaionale; 2) s asigure aprarea efectiv a ntregului complex a celor mai importante relaii sociale ce in de disciplina militar i ordinea stabilit de

98

satisfacere a SM (inndu-se cont de condiiile socialeconomice i socialculturale de dezvoltare a legislaiei penale n general); 3) s contribuie la sporirea coordonrii i concludenei interne a CP; 4) s fie legal argumentate; 5) s fie argumentate din punct de vedere practic, contribuind la ridicarea calitii aplicrii normelor juridico-penale n practica urmririi penale i judiciare. Din aceste considerente, ajungem la concluzia c sistemul IM care se conine n Cap. XVIII al PS a CP RM trebuie s fie revizuit i modificat n aa fel, ca el s includ doar acele componene de infraciune, care ntrunesc condiiile i criteriile indicate mai sus. Reieind din cele susindicate, considerm c sistemul infraciunilor militare trebuie s aib o nou structur i coninut (Anexa 2). Astfel, din ntregul sistem de IM, care se conin n Cap. XVIII CP n vigoare n numr de 30 (articole i infraciuni), considerm c doar cele indicate mai sus, n numr de 18, reieind din specificul i esena lor, ntrunesc strict condiiile i criteriile indicate mai sus, adic s fie svrite doar de M sau de alte persoane cu statut de M sau asimilate, prin lege, cu M, i care s fie ndreptate direct contra disciplinii militare i ordinii stabilite de satisfacere a SM. Din aceste considerente, ajungem la concluzia c celelalte 12 componene de infraciune, incluse n Cap. XVIII al PS a CP (IM), nu ndeplinesc cerinele indicate mai sus i trebuie s fie excluse din categoria IM. Astfel, din CP n vigoare considerm necesar de exclus art. 366 Insultarea M pe motivul c asemenea fapte nu ating grav relaiile sociale cu privire la disciplina militar i ordinea stabilit de satisfacere a SM. Susinem c pentru sancionarea unor asemenea comportamente ilegale ale M este ndeajuns aplicarea pedepselor disciplinare, prevzute de Regulamentul disciplinii militare, printre care poate fi numit i cea de arest disciplinar la camera de arest. Mai mult ca att, o asemenea rezolvare a situaiei create au luat-o i legiuitorii diferitor state. Astfel, dac n CP romn din 1969 insulta M era prevzut i sancionat n articolele unice: art. 335 lovirea sau insulta superiorului i art. 336 - lovirea sau insulta inferiorului, apoi n noul CP, insulta M nu mai este de acum sancionat penal. Nu prevede pedeaps penal pentru insulta M nici legislaiile penale ale altor ri, cum ar fi CJM din Frana, CP al Elveiei, Suediei, Germaniei etc. De asemenea, considerm necesar de exclus din CP n vigoare art. 367 Ameninarea efului, care incrimineaz ameninarea efului cu moartea, cu vtmarea integritii corporale sau a sntii ori cu btaia n timpul ndeplinirii obligaiilor legate de SM, deoarece aceste prevederi legale dubleaz componena infraciunii prevzute de art. 155 CP, care, la fel, incrimineaz ameninarea cu omor ori cu vtmarea grav a integritii corporale sau a sntii,
99

dac a existat pericolul realizrii acestei ameninri, i care se pedepsete cu amend n mrime de la 200 la 400 u.c. sau cu munc neremunerat n folosul comunitii de la 180 la 240 ore, sau cu nchisoare de pn la 2 ani. Mai mult ca att, nsi redacia art. 367 CP nu este reuit i conine unele elemente discriminatorii, deoarece incrimineaz doar ameninarea efului cu moartea, cu vtmarea integritii corporale sau a sntii ori cu btaia n timpul ndeplinirii obligaiilor legate de SM, fr ca s mai incrimineze i ameninarea subalternului cu moartea, cu vtmarea integritii corporale sau a sntii ori cu btaia n timpul ndeplinirii obligaiilor legate de SM. Excluderea art. 367 CP va rezolva aceste colizii legale, astfel putnd fi sancionate penal nu doar faptele de ameninare a efului cu moartea, cu vtmarea grav a integritii corporale sau a sntii, dar i ameninarea subalternului cu moartea, sau cu vtmarea grav a integritii corporale sau a sntii. Mai mult ca att, n ntrirea concluziilor susindicate, vine i legislaia penal a mai multor ri. Astfel, nici CP al Romniei din 1969, nici noul CP al Romniei, nu incrimineaz aceste fapte ca IM. Tot n aa fel reglementeaz i legislaiile penale ale majoritii rilor de peste hotare. Este discutabil aflarea infraciunii de nclcare a regulilor de mnuire a armei, de manipulare a muniiilor, a substanelor explozive, radioactive i a altor substane i obiecte ce prezint un pericol sporit pentru cei din jur, dac aceasta a cauzat vtmarea uoar sau medie a integritii corporale sau a sntii, vtmarea grav a integritii corporale sau a sntii; decesul unei persoane; alte urmri grave sau care a provocat din impruden decesul a dou sau mai multor persoane n sistemul IM, prevzute de Cap. XVIII al CP (art. 273 CP). Fiind o infraciune din impruden, nici ntr-un caz nu putem s considerm c aceste fapte atenteaz la disciplina militar i ordinea stabilit de satisfacere a SM. Analiznd dialectica dezvoltrii sistemului de IM, observm c n CP, n redacia Legii din 1961, aceste fapte nu erau incriminate ca IM i doar n anul 1984 CP a fost completat cu art. 252/1 nclcare a regulilor de mnuire a armei, precum i de manipulare a substanelor i obiectelor ce prezint un pericol sporit pentru cei din jur (prin Ucazul din 5 aprilie 1984, publicat n Vetile RSSM, 1984, nr. 4, art. 33). Astfel, aceast tendin de a trece anumite categorii de infraciuni din categoria celor penale generale, n categoria celor penale speciale (n cazul dat, n categoria IM), pentru a sublinia importana luptei cu infraciunile contra disciplinii militare i ordinii stabilite de satisfacere a SM, s-a dezvoltat n timpul ex-URSS, cnd normele penale erau politizate i nu reflectau esena juridico-penal a normelor de drept, ci politica (nu penal) a statului totalitar [117, p. 120].

100

Analiznd mai amnunit aceast componen de infraciune, ajungem la concluzia c ea const din mai multe fapte, care pot constitui, dup caz: infraciuni contra vieii i sntii persoanei prevzute de art. 149 CP Lipsirea de via din impruden, art. 157 CP Vtmarea grav sau medie a integritii corporale sau a sntii, cauzat din impruden - n cazul nclcrii regulilor de mnuire a armei, de manipulare a muniiilor, a substanelor explozive, radioactive i a altor substane i obiecte ce prezint un pericol sporit pentru cei din jur, dac aceasta a cauzat vtmarea medie sau grav a integritii corporale sau a sntii, decesul unei persoane sau a dou sau mai multor persoane. Deoarece legislaia penal general nu incrimineaz nclcare a regulilor de mnuire a armei, de manipulare a muniiilor, a substanelor explozive, radioactive i a altor substane i obiecte ce prezint un pericol sporit pentru cei din jur, dac aceasta a cauzat vtmarea uoar sau medie a integritii corporale sau a sntii, vtmarea grav a integritii corporale sau a sntii; decesul unei persoane; alte urmri grave sau care a provocat din impruden decesul a dou sau mai multor persoane, aceste fapte vor fi calificate conform prevederilor legale sus-indicate [118]. Din aceste puncte de vedere, nu susinem opiniile, conform crora aceste fapte sunt corect incriminate ca IM [119, p. 74; 120, p. 93; 121; 122, p. 46; 123, p. 13], deoarece nu este suficient doar calitatea subiectului infraciunii i periculozitatea acestor fapte pentru a recunoate fapta ilegal ca IM. Mai mult ca att, aciuni similare pot comite i alte persoane, care nu au calitatea special de M, dar, n legtur cu obligaiile lor de serviciu, mnuiesc arme, manipuleaz cu muniiile, substanele explozive, radioactive i alte substane i obiecte ce prezint un pericol sporit pentru cei din jur. De asemenea, considerm necesar de exclus din CP n vigoare art. 378 Atitudinea neglijent fa de SM, care incrimineaz Atitudinea neglijent a efului sau a unei alte persoane cu funcie de rspundere fa de SM, dac aceasta a cauzat daune n proporii mari, deoarece aceste prevederi legale dubleaz componena infraciunii prevzute de art. 329 CP Neglijena n serviciu, care incrimineaz fapte similare svrite de persoane cu funcie de rspundere: Nendeplinirea sau ndeplinirea necorespunztoare de ctre o persoan cu funcie de rspundere a obligaiilor de serviciu ca rezultat al unei atitudini neglijente sau necontiincioase fa de ele, dac aceasta a cauzat daune n proporii mari intereselor publice sau drepturilor i intereselor ocrotite de lege ale persoanelor fizice sau juridice. De asemenea, ca i n cazul infraciunii prevzute de art. 373 CP, considerm c aceast infraciune, fiind comis din impruden, nici ntr-un caz nu atenteaz direct la disciplina militar i ordinea stabilit de satisfacere a SM. Mai mult ca att, n ntrirea concluziilor sus-indicate, vine i legislaia penal a mai multor ri.
101

Astfel, nici CP al Romniei din 1969, nici noul CP al Romniei, nici CP FR, nici cel al Estoniei, nu incrimineaz aceste fapte ca IM. Tot n aa fel reglementeaz i legislaiile penale ale majoritii rilor de peste hotare. De asemenea, considerm necesar de exclus din CP n vigoare art. 380 Distrugerea sau deteriorarea din impruden a patrimoniului militar, care incrimineaz Distrugerea sau

deteriorarea din impruden a patrimoniului militar n proporii mari, din mai multe puncte de vedere: aceste prevederi legale nu aveau un suport logic chiar la momentul adoptrii i intrrii n vigoare a CP, adoptat la data de 12 iunie 2003, deoarece ele dublau componena infraciunii prevzute de art. 198 CP Distrugerea sau deteriorarea din impruden a bunurilor, care incrimina fapte similare: Distrugerea sau deteriorarea din impruden a bunurilor, dac aceasta a cauzat daune n proporii mari. Astfel, infraciunea prevzut de art. 380 CP se deosebea de cea prevzut la art. 198 CP doar prin aceea c subiectul primei infraciuni este general, iar al celei de-a doua - special, adic un M. n prezent, innd cont de faptul c legiuitorul a dezincriminat faptele de distrugere sau deteriorare din impruden a bunurilor, abrognd art. 198 CP (exclus prin Legea nr. 292-XVI din 21 decembrie 2007, publicat n MO, 08.02.2008, nr. 28-29), a disprut n genere baza logic i legal de incriminare a unor asemenea fapte. De altfel, ca i n cazul infraciunilor prevzute de art. 373 i 378 CP, considerm c aceast infraciune, fiind comis din impruden, nici ntr-un caz nu atenteaz direct la disciplina militar i ordinea stabilit de satisfacere a SM. Nici CP al Romniei din 1969, nici noul CP al Romniei, nici CP al Estoniei, ct i multe alte legislaii penale strine, nu incrimineaz aceste fapte ca IM. De asemenea, considerm necesar de exclus din CP n vigoare art. 382 nclcarea regulilor de conducere sau de exploatare a mainilor, care incrimineaz nclcarea regulilor de conducere sau de exploatare a mainilor de lupt, speciale sau de transport, dac aceasta a provocat o vtmare medie a integritii corporale sau a sntii ori daune n proporii mari, sau a provocat vtmarea grav a integritii corporale sau a sntii, decesul unei sau mai multor persoane, deoarece aceste prevederi legale dubleaz componena infraciunii prevzute de art. 264 CP nclcarea regulilor de securitate a circulaiei sau de exploatare a mijloacelor de transport de ctre persoana care conduce mijlocul de transport, care incrimineaz fapte similare: nclcarea regulilor de securitate a circulaiei sau de exploatare a mijloacelor de transport de ctre persoana care conduce mijlocul de transport, nclcare ce a cauzat din impruden o vtmare medie sau grav a integritii corporale sau a sntii, decesul unei sau mai multor persoane. Astfel, infraciunea prevzut de art. 382 CP se deosebete de cea prevzut la art. 264 CP doar prin aceea c subiectul primei infraciuni este general, iar al celei de-a doua - special, adic
102

un M. Faptul c art. 382 CP incrimineaz i cauzarea de daune materiale n proporii mari sau deosebit de mari, iar art. 264 CP nu incrimineaz aa mprejurri, nu prezint mari dificulti pentru a rezolva aceast situaie. Aici se ntrevd dou variante: ori la art. 264 CP se adaug ca semn calificativ cauzarea de daune materiale n proporii mari sau deosebit de mari, sau rmne aceeai redacie cum este n prezent. n aa mod se va elimina i disproporia cu privire la rspunderea penal a M pentru asemenea fapte, de cea a persoanelor civile, deoarece n prezent, dac o persoan civil va svri faptele prevzute la art. 264 CP, dar nu vor surveni consecinele prevzute n alin. (1)-(6) ale acestui articol, ci va fi cauzat o daun material n proporii mari sau deosebit de mari, dnsul nu va fi tras la rspunderea penal, pe cnd un M, n situaia similar, va fi tras la rspunderea penal pentru nclcarea regulilor de securitate a circulaiei sau de exploatare a mijloacelor de transport. De asemenea, ca i n cazul infraciunilor prevzute de art. 373, 378, 380 CP, susinem c aceast infraciune, fiind comis din impruden, nici ntr-un caz nu atenteaz direct la disciplina militar i ordinea stabilit de satisfacere a SM. Nici CP al Romniei din 1969, nici noul CP al Romniei, nici CJM a Franei, ct i multe alte legislaii penale strine, nu incrimineaz aceste fapte ca IM. Tot din considerentele consemnate, ajungem la concluzia necesitii excluderii din sistemul IM art. 383 CP nclcarea regulilor de zbor sau ale pregtirii de zbor, dac aceasta a provocat o catastrof sau alte urmri grave, deoarece aceste prevederi legale dubleaz componena infraciunii prevzute de art. 262 CP nclcarea regulilor de zbor, cu condiia completrii art. 262 CP cu un nou alineat: (2) nclcarea regulilor de zbor sau ale pregtirii de zbor, dac aceasta a provocat o catastrof sau alte urmri grave, i art. 384 CP nclcarea regulilor de navigaie, care incrimineaz nclcarea regulilor de navigaie dac aceasta a provocat scufundarea sau deteriorarea serioas a navei sau decesul unei persoane, ct i alte urmri grave, deoarece aceste prevederi legale dubleaz componena infraciunii prevzute de art. 263 CP nclcarea regulilor de securitate a circulaiei sau de exploatare a transportului feroviar, naval sau aerian, care incrimineaz nclcarea de ctre un lucrtor al transportului feroviar, naval sau aerian a regulilor de securitate a circulaiei sau de exploatare a transportului, nclcare ce a cauzat din impruden o vtmare grav sau medie a integritii corporale sau a sntii ori daune materiale n proporii mari, decesul unei persoane sau alte urmri grave. De asemenea, considerm necesar de a exclude din sistemul IM art. 389 CP Jefuirea celor czui pe cmpul de lupt, art. 390 CP Actele de violen asupra populaiei din zona operaiilor militare, care incrimineaz tlhria, actele de violen, nimicirea sau luarea ilegal de bunuri sub pretextul necesitilor de rzboi, svrite fa de populaia din zona operaiilor militare i art. 391 CP nclcare grav a dreptului internaional umanitar n timpul conflictelor
103

militare, care incrimineaz nclcrile grave a dreptului internaional umanitar n timpul conflictelor militare internaionale sau interne, soldate cu urmri grave, deoarece toate aceste infraciuni atenteaz la regulile de ducere a rzboiului, reglementate de documentele internaionale de drept umanitar, cum ar fi: Conveniile ONU ncheiate la Geneva la 12 august 1949: Convenia (I) pentru mbuntirea sorii rniilor i bolnavilor din FA n campanie din 12 august 1949 (ratificat de RM prin HP nr.1318-XII din 2 martie 1993, instrumentul de aderare nr. 22 din 20 aprilie 1993, n vigoare din 24 noiembrie 1993); Convenia (II) pentru mbuntirea sorii rniilor, bolnavilor i naufragiailor din FA maritime din 12 august 1949 (ratificat de RM prin HP nr.1318-XII din 2 martie 1993, instrumentul de aderare nr. 21 din 20 aprilie 1993, n vigoare din 24 noiembrie 1993); Convenia (III) cu privire la tratamentul prizonierilor de rzboi din 12 august 1949 (ratificat de RM prin HP nr.1318-XII din 2 martie 1993, instrumentul de aderare nr. 23 din 20 aprilie 1993, n vigoare din 24 noiembrie 1993); Convenia (IV) cu privire la protecia persoanelor civile n timp de rzboi din 12 august 1949 (ratificat de RM prin HP nr.1318-XII din 2 martie 1993, instrumentul de aderare nr. 24 din 20 aprilie 1993, n vigoare din 24 noiembrie 1993); Protocoalele Adiionale I i II la Conveniile de la Geneva din 10 iulie 1977 [93, p. 189] (RM a aderat prin HP nr.1318-XII din 02 martie 1993, instrumentul de aderare nr. 25 din 20 aprilie 1993, n vigoare pentru RM din 24 noiembrie 1993); Statutul Curii penale Internaionale de la Roma, adoptat la 17 iulie 1998 (MO al Romniei, Partea I, nr. 211 din 18 martie 2002. RM a semnat Statutul la 1 septembrie 2000, neratificat) i, prin urmare, ele trebuie plasate n Cap. I al PS a CP Infraciuni conta pcii i securitii omenirii, infraciuni de rzboi.

2.5. Concluzii la capitolul 2 - Legislaia militar-penal are ca sarcini de baz aprarea capacitii de lupt a FA ale RM, disciplinei militare i a ordinii de exercitare a SM de atentatele infracionale, i realizeaz aceste sarcini prin aplicarea fa de cei vinovai a msurilor de pedeaps penal n corespundere cu legea militar-penal. - nc din anul 2002, legiuitorul trebuia s prevad n art. 128 alin. (1) CP urmtoarea formulare: IM constituie infraciunile, prevzute de prezentul cod, contra modului stabilit de ndeplinire a SM, svrite de persoanele care ndeplinesc SM n termen, cu termen redus sau n baz de contract, nva n instituiile militare de nvmnt sau sunt chemate la concentrri sau mobilizare, sau se afl n prizonierat. - Relaiile de SM se mpart n dou grupuri: a) generale (relaiile de SM, subiect al crora poate fi orice M); b) speciale (relaiile de SM, care se formeaz n anumite sfere ale activitii de
104

SM; sunt legate de rezolvarea i ndeplinirea anumitor sarcini speciale, iar subiecii lor nu sunt toi M, ci anumite categorii de M). Repartizarea relaiilor de SM n categorii (generale i speciale) a servit la constituirea sistemului componenelor IM n CP: unele fapte ncalc relaiile de SM generale, altele - relaiile de SM speciale. - Este necesar de completat art. 128 CP cu un alineat nou, care ar avea urmtoarea redacie: (2). Nu constituie IM aciunea sau inaciunea care, dei, formal, conine semnele unei fapte prevzute de Cap. XVIII a PS a CP, dar, fiind lipsit de importan, nu prezint gradul prejudiciabil al unei infraciuni. - Este necesar de completat Cap. VI al PG a CP Liberarea de rspundere penal, cu o nou modalitate de liberare de rspundere penal, care ar fi caracteristic pentru M, i anume: a completa art. 53 CP cu lit. h) tragerii M la rspunderea disciplinar. - Se impune a completa CP cu un nou articol (spre exemplu, cu art. 55/1 CP), cu titlul Liberarea de rspundere penal a M cu tragerea la rspundere disciplinar, iar coninutul acestui articol ar putea fi urmtorul: M, care a svrit pentru prima oar o infraciune uoar sau mai puin grav, poate fi liberat de rspundere penal i tras la rspundere disciplinar de ctre instana de judecat dac s-a constatat c corectarea lui este posibil fr a fi supus rspunderii penale. Persoanelor liberate de rspundere penal n conformitate cu alin. (1) li se pot aplica urmtoarele sanciuni disciplinare: a) retrogradarea cu un grad; b) retrogradarea n funcie cu o treapt; c) ridicarea gradului de sergent (pentru M n termen); d) trecerea n rezerv a M pe contract nainte de expirarea termenului contractului; e) arest disciplinar pn la 15 zile (cu excepia generalilor i coloneilor). - Semnele specifice, proprii doar IM, i care le delimiteaz de orice alte componene de infraciuni, sunt urmtoarele: 1. IM sunt doar acelea care sunt svrite de un subiect deosebit, special al tuturor IM: de M sau de alte persoane cu statut de M sau asimilate, prin lege, cu M; 2. IM sunt doar acele infraciuni care au un caracter deosebit al faptei infracionale: fapta penal este ndreptat direct contra disciplinii militare i ordinii stabilite de satisfacere a SM. Pentru existena IM este strict necesar prezena ambelor criterii. n cazul n care lipsete vreunul din criteriile sus-indicate, fapta nu va constitui nici ntr-un caz IM.

105

3. ANALIZA JURIDICO-PENAL A ELEMENTELOR OBIECTIVE ALE INFRACIUNILOR MILITARE

3.1. Conceptul obiectului infraciunilor militare 3.1.1. Caracteristica general a obiectului infraciunilor militare n fiecare societate exist diverse relaii ntre stat i ceteni, ntre diferite instituii, organizaii i ntreprinderi. Toate aceste relaii sunt ocrotite de lege, n acelai numr, i de cea penal. Relaiile sociale reprezint raporturile dintre membrii societii, atitudinea lor fa de anumite valori sociale. Aceste relaii cuprind urmtoarele elemente: subiecii relaiilor sociale (participanii), drepturile i obligaiunile lor, evenimentele sau circumstanele care genereaz aceste relaii. Reprezentnd o disfuncie n raport cu desfurarea normal a vieii sociale a valorilor i relaiilor ce-i asigur existena, dezvoltarea i progresul, criminalitatea, i prin ea, totalitatea actelor de conduit interzise de legea penal atenteaz mpotriva societii n ansamblu. Infraciunea - ca act de conduit individual, nu poate fi ndreptat ns mpotriva tuturor relaiilor sociale determinate, caracterul ei antisocial derivnd din aceea c lezeaz sau pune n pericol o parte sau un fascicol din valorile sau relaiile de a cror integritate depinde, pn la urm, existena i buna desfurare a vieii sociale n ansamblul ei. Infractorul, prin fapta sa prejudiciabil cauzeaz o daun concret societii i, n acelai timp, relaiilor sociale ocrotite de legea penal. Toate relaiile sociale ocrotite de legea penal la care atenteaz subiectul constituie, n teoria i practica dreptului penal, obiectul infraciunii. Ca aciunea (inaciunea) persoanei s fie considerat periculoas pentru societate, ea trebuie s lezeze sau s se ncerce lezarea uneia din valorile ocrotite prin normele dreptului penal i indicate n art. 2 al CP. Or, norma juridic, inclusiv norma de drept penal, prevede orice prejudicii, inclusiv i cele cauzate relaiilor sociale reglementate prin ea. Fiecare infraciune atenteaz n realitate la o valoare social concret reglementat de legea penal. n societate nu exist infraciuni fr obiect de atentare. Stabilirea just a obiectului infraciunii prezint importan pentru a determina coninutul infraciunii date, pentru calificarea corect i aplicarea unei pedepse adecvate. Coninutul valorilor ocrotite de legea penal dezvluie esena i caracterul dreptului penal al statului nostru i interesele cetenilor lui. Astfel elucidarea coninutului obiectului infraciunii este strns legat de noiunea material a infraciunii. Obiectul juridic al infraciunii l constituie nu relaiile n genere, ci relaiile juridico-penale, adic relaiile sociale aprate de legea penal, care apar n baza i n legtur cu svrirea faptei prejudiciabile. Un element obligatoriu al relaiilor juridice penale l constituie subiectele lor
106

(statul n persoana organelor de drept i persoanele care au svrit infraciuni), obiectul material al infraciunii, interdependena ntre subiecte cu privire la obiectul material al infraciunii (realizarea de ctre subiecte a drepturilor i obligaiilor lor, care apar n legtur cu aceste obiecte materiale ale infraciunii), normele de drept, care reglementeaz relaiile sociale i normele legii penale care apr aceste relaii. O condiie structural necesar a relaiilor juridico-penale o constituie izvoarele lor comportamentul antisocial, prejudiciabil i social periculos, adic comportamentul infracional al persoanei. n afara faptei prejudiciabile, social-periculoase, nu exist i nici nu pot exista relaii juridico-penale i, prin urmare, nu poate exista nici obiectul infraciunii. Din cele menionate, putem defini obiectul juridic al infraciunii ca relaiile sociale reglementate de normele de drept i aprate de legea penal, care apar n baza i n legtur cu svrirea unei fapte prejudiciabile i social periculoase. Criteriile generale ale noiunii obiectului infraciunii sunt caracteristice tuturor tipurilor obiectelor juridice: obiectului juridic general, obiectului juridic generic i obiectului juridic special. Constatarea n teoria dreptului penal a obiectului juridic special are o importan considerabil [124, p. 130-131]. Criteriile unei astfel de clasificaii - sfera reglementrii juridice - ofer posibilitatea de a evidenia specificul acestor relaii, de a identifica caracterul, coninutul i formele reglementrii lor juridice. Ea, aceast sfer, stabilete caracterul expres special al obiectului juridic al IM, esena cruia o constituie anume relaiile militare speciale [125, p. 115-123]. Anume despre caracterul special militar al relaiilor sociale se vorbea n art. 238 CP (n redacia Legii din 24 martie 1961) i art. 128 CP, care determin noiunea IM. Despre acest caracter special militar al relaiilor sociale se vorbea n art. 237 CP RSFSR (CP vechi) [126, p. 4] i art. 331 CP FR, ct i a altor legislaii penale, care determin noiunea IM [127, p. 3-14]. Printre valorile sociale fundamentale ocrotite de dreptul penal, un loc de seam ocup capacitatea de aprare a rii, garanie important pentru atributele fundamentale ale statului: unitatea, suveranitatea, independena i indivizibilitatea acestuia. Capacitatea de aprare a rii este condiionat de existena FA, de ordinea i disciplina care trebuie s domine n cadrul acestora, de ndeplinirea ntocmai a ndatoririlor ce revin tuturor cetenilor n legtur cu aprarea patriei i, mai ales, a celor care fac parte ca M din FA. FA ale RM sunt destinate aprrii statului n caz de agresiune armat, asigurrii inviolabilitii frontierelor i a spaiului aerian al acestuia. Antrenarea FA n soluionarea unor probleme ce nu in nemijlocit de asigurarea aprrii statului se efectueaz exclusiv n temeiul HP, iar n situaii extreme, prin
107

decretul Preedintelui RM. FA se compun din trupe regulate i din rezerv de M instruii. Baza trupelor regulate o constituie trupele de uscat, unitile de aprare antiaerian i aviaia militar. Rezerva se compune din rezerva de categoria nti, destinat completrii suplimentare a trupelor regulate pn la statul timpului de rzboi i din rezerva de categoria a doua de uniti i subuniti destinate ducerii de sine stttoare a aciunilor militare. Structura FA, efectivul, dotarea lor cu armament, asigurarea lor financiar, tehnico-material se determin de MA i de Guvern, fiind aprobat de Parlament [9, p. 727]. Relaiile militare reprezint acele relaii sociale n OM, care se formeaz n procesul de folosire a violenei armate i de ducere a SM n interesele asigurrii SN i rezolvrii sarcinilor de politic militar a statului, puse n sarcina FA. Specificul lor const, pe de o parte, n esena lor, purttor, obiect de reglementare social (n acelai rnd i de reglementare juridic), n caracterul de interaciune a obiectului cu obiectul de reglementare social, iar pe de alt parte, n direcionarea social i rolul lor social. Legile rzboiului, a luptei armate, legitile construciei militare, a SM constituie esena relaiilor militare i fundamentul obiectului lor de reglementare. Ele stabilesc i specificul subiecilor acestor relaii, specificul caracterului interaciunii (activitii) lor. Astfel, analiznd cele consemnate, definim obiectul juridic al IM drept acele relaii sociale militare determinate de politica militar i doctrina militar a statului, care se formeaz n procesul de exercitare a SM de ctre M i persoanelor asimilate lor. Obiectul juridic al IM are o esen strict politic i politic militar. Aceast esen este determinat de esena social-politic a rzboiului, a luptei armate, a construciei militare i a legitilor ei, de esena social-politic a tuturor elementelor ce formeaz sistemul IM, incluznd subiectele, obiectul infraciunii i mecanismul de interaciune a lor. Izvoarele, direciile i mijloacele de apariie, formare, funcionare i dezvoltare a obiectului IM au o natur inedit social-politic i politico-militar [11, p. 18]. Interaciunea politicii, rzboiului i a relaiilor militare - ca obiect al IM poart un caracter dialectic, care include unitatea i lupta prilor i elementelor lor materiale i ideale. La baza acestei interaciuni se afl contradiciile sociale ale societii la aceast treapt a dezvoltrii ei istorice. Normele juridice, i n acelai numr i cele juridico-penale reprezint o form necesar i legitim de ntrire, funcionare i dezvoltare a relaiilor militare. n calitate de obiect juridic al IM relaiile militare evolueaz doar n calitate de relaii juridico-penale, izvorul crora l constituie fapta social-periculoas i prejudiciabil, care ncalc normele respective ale legii penale.

108

Pericolul social al faptelor n sfera relaiilor juridice militare ntru totul este determinat de politic, politica militar i doctrina militar a statului, ct i de specificul (principiile) SM. Legtura dialectic a doctrinei militare cu politica militar, relaiile militare, obiectul IM se manifest prin aceea c ea, doctrina militar, este: - o parte, o direcie a politicii, n general, i a politicii militare, n special; - o baz fundamental social orientat a politicii militare i a construciei militare, a teoriei i tiinei militare, componena lor de baz; - reflectarea i cimentarea juridico-normativ a intereselor i scopurilor politice a forelor social-politice dominante n sfera construciei militare, a relaiilor militare; - expresia logic i concentratmetodologic a legitilor rzboiului, armatei, construciei militare; - un element al puterii militare a statului i a construciei militare; - un element relativ independent al legislaiei militare, a ideologiei militare i juridico-militare; - un element al bazei juridico-normative a relaiilor militare, a semnelor lor determinante (obiecte, subiecte, a capacitii lor juridice); - un izvor juridico-normativ al relaiilor juridico-penale, a subiectelor lor, a obiectului material a IM [128, p. 12-15]. Dat fiind valoarea social evident a capacitii de aprare a statului, apar pe deplin justificate prevenirea i combaterea prin mijloace de drept penal a faptelor care pun n pericol sau vatm aceast deosebit de important valoare social [129, p. 755]. Incriminnd aceste fapte, legiuitorul le-a inclus ntr-o categorie distinct de infraciuni sub denumirea de IM. Ca infraciuni ce fac parte dintr-o categorie distinct, IM prezint o serie de trsturi caracteristice comune [9, p. 729]. ntrebarea despre structura obiectului IM este esenial pentru formarea metodologiei, logicii i aprecierii (calificrii) juridice, i, principalul, pentru constatarea caracterului gradului pericolului social (prejudiciabil), adic a esenei IM. Structura obiectului IM - ca o totalitate i o unitate de criterii i elemente ale coninutului clasificrii i sistematizrii obiectului acestor infraciuni constituie un sistem cu mai multe nivele, dependent de structura i sistemul relaiilor militare, relaiilor juridico-penale, elementelor relaiilor juridico-penale, i, n acelai numr, a obiectului material al infraciunii nclcrilor penale, a IM, a normelor de drept ce reglementeaz relaiile militare. El, acest sistem, este determinat ca o esen militar, armat, politico-militar a relaiilor militare, aprate de legea penal, i, n sfrit, de politica militar i doctrina militar a statului. Structura nemijlocit a obiectului IM stabilete acea parte de relaii n interiorul organizaiei militare a statului, care formeaz ordinea de ducere a SM. Elemente eseniale ale structurii obiectelor IM sunt criteriile de clasificare i sistematizare a relaiilor militare i a infraciunilor. Ele constituie sfera (obiectul) de reglementare juridic a relaiilor militare i a infraciunilor, caracterul, volumul i gradul social, unic al relaiilor juridice, aprate de legea penal. Dup
109

criteriile indicate, n teoria dreptului penal se deosebesc dou obiecte ale infraciunii: obiectul juridic i obiectul material al infraciunii. Tot dup aceste criterii, n teoria dreptului penal se deosebesc obiectul juridic generic (de grup) i obiectul juridic special al IM, care i constituie structura obiectului juridic al acestora. Fiecare din tipurile de obiecte juridice ale IM (general, generic i special) realizeaz funciile sale n sistemul dublei funcii de criminalizare i sistematizare a IM [130, p. 57-62]. Tipul obiectului juridic al infraciunii militare determin: - obiectul juridic generic (de grup) - locul i rolul social juridic al IM sub forma unui capitol distinct din PS a CP, Cap. XVIII, ntitulat IM; - obiectul juridic special - grupurile de infraciuni, omogene dup construcia (forma) componenelor de infraciune n interiorul Cap. XVIII al PS a CP. Obiectul juridic generic al IM l constituie relaiile sociale ce in de capacitatea de aprare a rii i ordinea stabilit de satisfacere a SM, a pregtirii militare obligatorii i a concentrrilor. Valoarea social a capacitii de aprare a rii i ordinii stabilite de satisfacere a SM are mai multe componene care, la rndul lor, au caracter de valori sociale, cum sunt: FA ale rii, privite n existena lor fizic, n puterea lor de lupt, ordinea i disciplina militar, comportarea curajoas a M pe cmpul de lupt, unitatea moral a populaiei i spiritul ei de rezisten, atitudinea loial i devotat a cetenilor fa de obligaiile privind aprarea rii [91, p. 604]. Astfel, observm c, n sens restrns, concret, obiectul juridic generic l constituie relaiile sociale cu privire la ordinea de exercitare a SM de ctre M. De aici reiese c doar acele fapte social periculoase constituie IM, care atenteaz la ordinea de exercitare a SM. Ordinea de exercitare a SM reprezint un sistem de relaii sociale, care apar n procesul vieii i activitii FA, reglementate de legislaia RM, de jurmntul militar, regulamentele militare, regulamentele cu privire la SM a diferitor categorii de M i alte acte ale legislaiei militare. Din aceste considerente, atitudinea dintre participanii relaiilor sociale militare mbrac forma unor relaii juridice, adic sunt reglementate de normele legislaiei militare. Ordinea stabilit de exercitare a SM este obligatorie pentru executare de ctre toi M, respectarea ei exact determin esena disciplinii militare. n ordinea de exercitare a SM se reflect principiile OM: SM - ca obligaiune constituional a cetenilor RM; conducerea unic i subordonarea strict a subalternilor fa de superiori. Ordinea de exercitare a SM se caracterizeaz prin reglementarea multilateral i detaliat a relaiilor sociale n FA, stabilirea strict a drepturilor i obligaiunilor subiecilor acestor relaii. Ordinea de exercitare a SM se stabilete nu n general, ci concret, cu aplicare la anumite sfere de activitate a M (de exemplu, satisfacerea SM, exploatarea tehnicii militare etc.) sau privete relaiile reciproce dintre M (ordinea de subordonare, respectarea cinstei i demnitii militare
110

etc.) [30, p. 22-23]. Pentru calificarea corect a faptei este necesar de constatat mpotriva crei pri concrete a ordinii de exercitare a SM a fost ndreptat fapta, adic care a fost obiectul juridic special al IM. De aceea, o importan practic deosebit pentru construirea normelor juridico-penale i aplicarea lor o are obiectul juridic special al infraciunii. Fiecare din IM sau grupuri aparte din categoria IM, n afar de obiectul generic, au un obiect juridic special de atentare. Obiectul juridic special reprezint o concretizare, particularizare a obiectului generic, raportat la fiecare infraciune sau grup de infraciuni omogene n parte [92, p. 136]. Acesta const n relaiile sociale referitoare numai la una dintre componenele capacitii de aprare a rii sau ordinii stabilite de satisfacere a SM, a pregtirii militare obligatorii i a concentrrilor, ca valoare social i anume cea care este lezat n mod direct prin svrirea infraciunii (de exemplu, ordinea i disciplina militar, comportarea curajoas a M pe cmpul de lupt etc.). De asemenea, obiectul juridic special al IM const n anumite obligaiuni ale M, care sunt determinate de disciplina militar i ordinea stabilit de exercitare a SM. Aa, spre exemplu, infraciunea de neexecutare a ordinului (art. 364 CP) are ca obiect juridic special de atentare, obligaiunile M de a executa ntocmai i necondiionat ordinele i dispoziiile comandanilor i efilor M; risipirea sau pierderea patrimoniului militar (art. 381 CP) are ca obiect juridic special de atentare obligaiunile M de a avea o atitudine grijulie fa de patrimoniul militar etc. Obiectul juridic special indic la trsturile individuale ale IM. Constatarea trsturilor individuale ale IM permite s se fac delimitare IM una de alta, iar pe de alt parte, permite s fie unite diferite componene de IM n grupuri aparte, distincte de infraciuni omogene, adic servete drept baz de a sistematiza IM [26, p. 221]. n literatura de specialitate, obiectul juridic special al IM s-a definit ca una sau alt relaie juridico-militar, care reprezint prin sine o anumit parte a ordinii stabilite de exercitare a SM [30, p. 23]. Reieind din cele analizate mai sus, putem defini obiectul juridic special al IM ca un grup de relaii sociale i obligaiuni de exercitare a SM, omogene, asupra crora atenteaz un grup de infraciuni omogene. Astfel, n dependen de obiectul juridic special de atentare, IM, incluse n CP, se mpart n urmtoarele grupuri (sistemul IM): 1. Infraciuni ce atenteaz la ordinea de subordonare: neexecutarea ordinului (art. 364 CP), opunerea de rezisten efului sau constrngerea acestuia la nclcarea ndatoririlor de serviciu (art. 365 CP), insulta adus efului de ctre subaltern sau subalternului de ctre ef (art. 366 CP), ameninarea efului (art. 367 CP), acte de violen svrite asupra efului (art. 368 CP); 2. Infraciuni ce atenteaz la ordinea de comportare ntre M: nclcarea regulilor statutare cu privire la relaiile dintre M, dac ntre ei nu exist
111

relaii de subordonare (art. 369 CP); 3. Infraciuni de serviciu: abuzul de putere, excesul de putere sau inaciunea la exercitarea puterii (art. 370 CP), atitudinea neglijent fa de serviciu (art. 378 CP); 4. Infraciuni legate de sustagerea de la ndeplinirea obligaiunilor SM: dezertarea (art. 371 CP), sustragerea de la SM prin automutilare sau prin alt mijloc (eschivarea de la SM) (art. 372 CP); 5. Infraciuni ce atenteaz la ordinea de mnuire a armei i de manipulare a substanelor periculoase: nclcarea regulilor de mnuire a armei, precum i de manipulare a substanelor i obiectelor ce prezint un pericol sporit pentru cei din jur (art. 373 CP); 6. Infraciuni ce atenteaz la ordinea de satisfacere a serviciului de lupt i a altor servicii speciale: nclcarea regulilor statutare cu privire la serviciul de gard (art. 374 CP), nclcarea regulilor cu privire la serviciul de alarm (de lupt) al trupelor militare (art. 375 CP), nclcarea regulilor statutare cu privire la serviciul intern (art. 376 CP), nclcarea regulilor cu privire la meninerea ordinii publice i asigurarea securitii publice (art. 377 CP); 7. Infraciuni ce atenteaz la ordinea de pstrare a avutului militar: distrugerea sau deteriorarea intenionat a patrimoniului militar (art. 379 CP), distrugerea sau deteriorarea din impruden a patrimoniului militar (art. 380 CP), risipirea sau pierderea patrimoniului militar (art. 381 CP); 8. Infraciuni ce atenteaz la ordinea de exploatare a tehnicii de lupt: nclcarea regulilor de conducere sau de exploatare a mainilor (art. 382 CP), nclcarea regulilor de zbor sau ale pregtirii de zbor (art. 383 CP), nclcarea regulilor de navigaie (art. 384 CP); 9. Infraciuni mpotriva ordinii de exercitare a SM n timp de rzboi sau n condiii de lupt: predarea sau lsarea mijloacelor de rzboi inamicului (art. 385 CP), prsirea samavolnic a cmpului de lupt sau refuzul de a aciona cu arma (art. 386 CP), predarea de bun voie n prizonierat (art. 387 CP), aciunile criminale ale militarilor aflai n prizonierat (art. 388 CP), jefuirea celor czui pe cmpul de lupt (art. 389 CP), acte de violen asupra populaiei din zona operaiilor militare (art. 390 CP), nclcarea grav a dreptului internaional umanitar n timpul conflictelor armate (art. 391 CP), folosirea cu perfidie a emblemei Crucii Roii ca element protector n timpul conflictului armat (art. 392 CP) [9, p. 729-730]. Obiectul material al infraciunii, ca un purttor extern al relaiilor militare, constituie expresia formei materializate a acestor relaii. Aceast form poate s aib diferit manifestare dup caracterul i esena ei. Ea nu se limiteaz la obiecte nsufleite sau nensufleite i poate fi abstract-simbolic. Obiecte materiale ale IM, conform legislaiei penale a RM pot fi: a) obiecte nsufleite, adic oamenii, organizaia lor corporal biologic, psihica lor i organizarea psihic a lor; b) obiecte nensufleite, adic diferite tipuri de patrimoniu militar, armament, muniii, obiecte cu destinaie militar, de lupt, tehnic de lupt i segmentele ei; c) purttorii abstract-simbolici de informaii,
112

reguli juridico-normative, care stabilesc ordinea de executare a obligaiunilor generale i speciale cu privire la SM. Dup locul n sistemul semnelor componenei de infraciune, obiectul material al infraciunii este un semn obligatoriu, indisolubil al obiectului infraciunii. Caracterul lui, locul i rolul n componena IM, n mare msur, se determin de subiectul acestei infraciuni i el nu poate funciona n afara faptei ultimului. ns obiectul material al infraciunii este un element relativ independent, are o manifestare invers asupra obiectului juridic al infraciunii i este capabil s determine esena lui [131, p. 122-135]. Esena sistemului obiectul material-obiectul juridic al infraciunii o constituie relaiile militare. Caracterul i structura relaiilor militare determin esena, caracterul i forma de manifestare a obiectului material al infraciunii, rolul lui funcional. O particularitate important a obiectului material al IM o constituie caracterul integrator complex i legtura dialectic, dependena de subiectul infraciunii, care, la rndul ei, exprim dependena lor comun de politica militar i doctrina militar. Funcia de baz a obiectului material al IM este criminalizatoare. Ea const n formarea caracterului i gradului prejudiciabil i social-periculos al faptei. Obiectul material al infraciunii poate fi un semn obligatoriu, determinant al componenei de infraciune. n calitate de semn obligatoriu al obiectului infraciunii, el ndeplinete funcia formal-juridic. El poate, de asemenea, s ndeplineasc un rol facultativ n formarea pericolului social al faptei [128, p. 15-16]. Existena unui obiect material nu constituie un aspect comun al IM. De regul, infraciunile din acest grup nu au un obiect material. Unele infraciuni presupun, ns, i un astfel de obiect asupra cruia se ndreapt aciunea fptuitorului (de exemplu, corpul persoanei n cazul nclcrii regulilor statutare cu privire la relaiile dintre M, dac ntre ei nu exist relaii de subordonare, averea UM n cazul pierderii avutului militar, distrugerii sau deteriorrii intenionate sau din impruden a avutului militar etc.) [9, p. 730]. 3.1.2. Elemente conceptuale care caracterizeaz obiectul unor infraciuni militare Cu toate c analiza obiectului IM a fost redat anterior, vom supune analizei succinte doar unele componene de IM, care, prin structura lor, denot unele aspecte particulare, specifice. Opunerea de rezisten efului sau constrngerea acestuia la nclcarea ndatoririlor de serviciu (art. 365 CP) este una din cele mai periculoase infraciuni n FA. Pericolul social al acestei infraciuni const n aceea c vinovatul deschis i cu perfidie se contrapune activitii de serviciu a efilor militari sau altui M, activitate, exercitat n interesul ordinii militare cu scopul ncetrii sau schimbrii caracterului ei legal. Aceste aciuni ale vinovatului mpiedic, iar uneori

113

fac imposibil exercitarea normal a activitii de serviciu a persoanelor sus-indicate, submin autoritatea lor. Obiectul juridic special al infraciunii l constituie ordinea de subordonare militar, care asigur activitatea de serviciu militar normal a comandanilor (efilor) militari sau altor persoane, care execut obligaiuni legate de SM, ct i viaa i sntatea acestor persoane. Astfel, aceast infraciune are dou obiecte de atentare: unul principal i unul secundar. Obiectul principal l constituie ordinea de subordonare militar, iar cel secundar - viaa i sntatea comandanilor militari sau altor persoane, care execut obligaiuni legate de SM. Legea penal (art. 366 alin. (1) CP), incrimineaz insulta adus efului de ctre subaltern, precum i subalternului de ctre comandant n legtur cu ndeplinirea ndatoririlor legate de SM. Regulamentele militare prevd reguli stricte de relaii ntre M, n acelai rnd, regulile de politee militar, de comportare i de salut militar. Art. 66 al Regulamentului serviciului interior al FA oblig M s constituie n permanen exemple de nalt cultur, modestie i cumptare, si apere demnitatea i s stimeze demnitatea celorlali. La rndul su, efii (comandanii) sunt obligai s dea dovad de tact i atenie fa de subordonai, s nu admit fa de ei grosolnii, s respecte demnitatea lor personal. Insulta ntre particulari nu este prevzut ca infraciune n PS a CP. Obiectul juridic special al infraciunii l constituie relaiile sociale a cror existen i dezvoltare sunt asigurate prin meninerea ordinii i disciplinei militare, sub aspectul atitudinii respectuoase a subalternului (superiorului) fa de superior (subaltern). Aceast infraciune are i un obiect secundar: cinstea i demnitatea superiorului (subalternului). n cazul insultei prin lovire a inferiorului de ctre superior, obiectul material l constituie corpul inferiorului, asupra cruia s-a efectuat aciunea de lovire [6, p. 805]. Legea penal (art. 367 CP), incrimineaz ameninarea efului cu moartea, cu vtmarea integritii corporale sau a sntii ori lovirii n timpul cnd acesta ndeplinete ndatoririle legate de serviciul militar. Prin ameninarea efului se nelege nspimntarea comandantului (efului) militar cu aplicarea asupra lui a violenei n legtur cu activitatea lui de serviciu. Obiectul juridic special al infraciunii l constituie ordinea de subordonare militar stabilit n FA. Infraciunea dat prevede ameninarea doar a efului militar. Nu va fi considerat ameninare n sensul art. 367 CP ameninarea cu distrugerea sau deteriorarea averii efului militar, cu aplicarea violenei fa de rudele sau persoanele apropiate lui. Ameninarea altor M (care nu-s efi), n legtur cu ndeplinirea de ctre ei a obligaiunilor SM, ameninare exercitat ca mijloc de opunere de rezisten sau constrngere a acestor persoane ca s-i ncalce obligaiunile militare, va fi calificat conform art. 365 CP [132, p. 444]. Art. 368 CP incrimineaz vtmarea intenionat uoar a integritii corporale sau a sntii ori lovirea efului n timpul cnd acesta ndeplinete obligaiunile legate de SM.
114

Obiectul juridic special principal al infraciunii l constituie sistemul de subordonare militar i disciplina militar, iar obiectul juridic special secundar integritatea corporal sau sntatea persoanei. Fptuitorul, n acest mod, atenteaz la relaiile de subordonare militar, cauznd daun sntii persoanei (efului). Dac ntre fptuitor i victim n momentul svririi actelor de violen lipseau relaiile de subordonare militar, aciunile fptuitorului sunt calificate n temeiul art. 369 CP. Considerm c nu pot fi calificate n baza art. 368 CP aciunile violente ale fptuitorului n legtur cu ndeplinirea de ctre victim, fostul ef militar, a obligaiunilor sale de serviciu, dac n momentul aplicrii violenei (svririi infraciunii) acesta nu mai este ef. Asemenea infraciuni vor fi calificate, dup caz, conform art. 145 alin. (3) lit. e) ori art. 151 alin. (2) lit. d), ori art. 152 alin. (2) lit. d) CP [7, p. 596]. Art. 369 CP incrimineaz nclcarea regulilor statutare cu privire la relaiile dintre M, dintre persoanele care trec pregtirea militar obligatorie i dintre rezerviti, n timpul ndeplinirii SM, al pregtirii militare obligatorii i al concentrrilor, dac ntre ei nu exist raporturi de subordonare i dac aceast nclcare s-a manifestat prin bti sau printr-un alt act de violen. Interesele executrii sarcinilor SM cer respectarea reciproc a M, stabilitatea i pregtirea permanent de a acorda ajutor unul altuia. De exemplu, dac un sergent aplic violen fa de alt sergent din aceeai UM, el va rspunde pentru svrirea infraciunii prevzute de art. 369 CP. ns dac, de exemplu, un sergent aplic violen fa de un soldat din aceeai UM, aciunile lui vor constitui componena de infraciune prevzut de art. 370 CP, ca exces de putere, deoarece el este superior fa de soldat dup gradul militar [7, p. 599]. Obiectul juridic special principal de atentare al acestei infraciuni l constituie ordinea statutar cu privire la relaiile dintre M, dintre persoanele care trec pregtirea militar obligatorie i dintre rezerviti, n timpul ndeplinirii SM, al pregtirii militare obligatorii i al concentrrilor, dac ntre ei nu exist raporturi de subordonare, reglementate de regulamentele militare, iar obiectul secundar de atentare l constituie viaa i sntatea M prilor vtmate, cinstea i demnitatea lor. Art. 370 CP incrimineaz abuzul de putere sau de serviciu, excesul de putere sau depirea atribuiilor de serviciu de ctre ef sau de ctre o persoan cu funcie de rspundere, inaciunea la exercitarea puterii, dac acestea au cauzat victimei sau intereselor de serviciu daune n proporii considerabile. Gradul prejudiciabil al infraciunii const n nclcarea serioas de ctre persoana cu funcie de rspundere militar a ordinii stabilite de exercitare a SM, n subminarea autoritii comandanilor i efilor militari, n provocarea dezorganizrii n activitatea lor,
115

dezordinii, iar uneori chiar n crearea pericolului sau mpiedicarea ndeplinirii de ctre subunitile militare a sarcinilor de lupt. Abuzurile sau excesele de putere submineaz climatul social-psihologic n subunitile FA, pun sub semn de ndoial credina M n supremaia legii, a regulamentelor militare, trinicia disciplinei militare i bazele dreptii. Abuzurile de putere i de serviciu pot servi deseori ca factori de svrire a sustragerilor i a altor infraciuni. Art. 371 CP prevede rspunderea penal pentru dezertare, adic prsirea UM, a centrului de instrucie sau a locului de serviciu n scopul eschivrii de la SM, de la SM cu termen redus sau de la concentrri, precum i neprezentarea din aceleai motive la serviciu sau la concentrare n cazurile permisiei din UM sau din centrul de instrucie, repartizrii, transferrii, ntoarcerii din misiune, din concediu sau dintr-o instituie curativ, svrit de un M, de o persoan care satisface SM cu termen redus sau de un rezervist. n cazul dezertrii se atenteaz la ordinea i disciplina militar, ca premise de baz ale capacitii de aprare a rii. Obiectul juridic special de atentare al dezertrii l constituie ordinea de satisfacere a SM, care oblig M s exercite SM n decursul unui termen anumit, stabilit de lege, s fie totdeauna gata s apere statul, s-i ndeplineasc datoria lor constituional i militar de aprare a Patriei. Prin art. 372 CP se incrimineaz eschivarea M, a persoanei care satisface SM cu termen redus sau a rezervistului de la ndeplinirea obligaiunilor SM, ale pregtirii militare obligatorii sau ale concentrrilor prin automutilare sau prin simularea unei boli, prin falsificarea documentelor sau prin alt nelciune. Obiectul juridic special al infraciunii prevzute de art. 372 CP l constituie ordinea stabilit de lege a satisfacerii SM de ctre M, persoanele care trec SM cu termen redus sau de ctre rezerviti. Art. 373 CP incrimineaz nclcarea regulilor de mnuire a armei, de manipulare a muniiilor, a substanelor explozive, radioactive i a altor substane i obiecte ce prezint un pericol sporit pentru cei din jur, dac aceasta a cauzat vtmarea uoar sau medie a integritii corporale sau a sntii. Obiectul juridic special al infraciunii const n ordinea stabilit de mnuire, manipulare a armelor, muniiilor, a substanelor explozive, radioactive i a altor substane i obiecte ce prezint un pericol sporit pentru cei din jur, inclusiv pentru M. Rspunderea penal n temeiul art. 373 CP poate surveni doar n cazul nclcrii regulilor de mnuire a armelor, muniiilor, a substanelor explozive, radioactive i a altor substane i obiecte ce prezint un pericol sporit pentru cei din jur. nc n 1998, n legtur cu faptul c n PS a CP se conineau muli termeni, care au importan pentru calificarea infraciunilor, cum ar fi: arme de foc, arme albe, rude apropiate, teritoriul RM etc., am propus ca n PG a CP, s fie inclus un capitol distinct, care ar
116

da explicaii nelesului unor termeni [133, p. 31], ceea ce, legislatorul a i ntreprins, incluznd n Noul Cod penal PG Cap. XIII nelesul unor termeni i expresii. Aceast componen de infraciune are i un obiect material: corpul persoanei, integritatea lui fizic. Astfel, aceast componen de infraciune, fiind o componen material, poate fi svrit doar n cazul cnd au survenit consecinele prejudiciabile: vtmarea corporal uoar, medie sau grav, sau decesul persoanei. Art. 374 CP prevede rspunderea penal pentru nclcarea regulilor statutare cu privire la serviciul de gard, a ordinelor i dispoziiilor emise n vederea modificrii i completrii acestor reguli, dac aceasta a cauzat daune n proporii considerabile. Ordinea de exercitare a serviciului de gard este reglementat de Regulamentul serviciului n garnizoan i de gard al FA ale RM. Conform art. 2, serviciul de gard este destinat pazei de ndejde i aprrii drapelelor de lupt, magaziilor cu muniii, tehnic militar, alte mijloace militare i al obiectivelor militare i de stat, precum i pazei persoanelor deinute n arest. Serviciul de gard asigur paza persoanelor ce se afl n nchisorile RM i n UM disciplinar. Serviciul n garnizoan are drept scop asigurarea meninerii disciplinei militare n garnizoan, a condiiilor necesare pentru viaa de toate zilele i pregtirea trupelor, ieirea organizat la alarm i desfurarea activitii n garnizoan cu participarea trupelor. Legea penal (art. 375 CP), incrimineaz nclcarea regulilor cu privire la serviciul de alarm (de lupt) al trupelor militare pentru descoperirea i respingerea la timp a unui atac prin surprindere asupra RM sau pentru aprarea i asigurarea securitii RM, dac aceasta a cauzat sau putea s cauzeze daune intereselor securitii statului. Serviciul de alarm (de lupt) const n fore i mijloace special destinate pentru executarea sarcinilor urgent aprute sau purtarea aciunilor de lupt pentru descoperirea i respingerea la timp a unui atac prin surprindere asupra RM sau pentru aprarea i asigurarea securitii RM, aflate n permanent pregtire de lupt. nclcarea regulilor de exercitare a serviciului de alarm (de lupt) poate cauza consecine grave n urma unui atac prin surprindere asupra RM. De aceea, infraciunea dat este considerat o IM grav, ce atenteaz la ordinea de exercitare a serviciului de alarm (de lupt), care asigur aprarea integritii teritoriale i prentmpinarea unui atac prin surprindere asupra RM. Art. 376 CP incrimineaz nclcarea regulilor statutare cu privire la serviciul intern de o persoan care face parte din personalul de zi al UM, cu excepia grzii i a cartului, dac aceasta a cauzat daune n proporii considerabile. Conform art. 1 al Regulamentului serviciului interior al FA ale RM, serviciul interior este menit s menin n UM ordinea interioar i disciplina militar, factori care asigur starea permanent de pregtire n vederea luptei, instruirea

117

efectivului, ndeplinirea organizat de ctre acesta a altor misiuni ale activitii de toate zilele i pstrarea sntii M. Obiectul juridic special al infraciunii l constituie ordinea stabilit de exercitare a serviciului intern de ctre M care face parte din personalul de zi al UM, cu excepia grzii i a cartului, care sunt menite s asigure disciplina necesar n UM, paza bunurilor materiale, executarea altor obligaiuni cu privire la SM. Pericolul infraciunii date const n faptul c din cauza nclcrii acestor reguli se formeaz condiii pentru sustragerea, delapidarea sau distrugerea avutului militar, folosirea lui abuziv, divulgarea secretului de stat, svrirea de ctre M a contraveniilor sau a altor nclcri ale disciplinei militare. Legea penal (art. 377 CP), incrimineaz nclcarea regulilor cu privire la meninerea ordinii de ctre o persoan din UM pentru meninerea ordinii publice i asigurarea securitii publice nsoit de nclcarea drepturilor i libertilor omului sau de aplicarea violenei asupra lui. n conformitate cu Legea cu privire la TC (trupele interne) ale MAI nr. 806 din 12 decembrie 1991, TC (trupele interne) sunt destinate s asigure mpreun cu poliia sau independent ordinea public, aprarea drepturilor i libertilor fundamentale ale cetenilor, a averii proprietarului, prevenirea faptelor de nclcare a legii. nclcarea acestei ordini, nsoit de nclcarea drepturilor i libertilor omului sau de aplicarea violenei asupra lui, formeaz componena de infraciune prevzut de art. 377 CP. Art. 379 CP incrimineaz distrugerea sau deteriorarea intenionat a armamentului, muniiilor, mijloacelor de locomoie, tehnicii militare sau a unui alt patrimoniu militar. Obiectul juridic special al infraciunii l constituie ordinea de folosire a avutului militar ce constituie baza material a pregtirii de lupt i a capacitii de lupt a FA. Obiectul material al infraciunii este strict determinat n art. 379 alin. (1) CP: armamentul, muniiile, mijloacele de locomoie, tehnica militar sau alt patrimoniu militar ce aparin unitilor i instituiilor militare i se afl n dotarea sau narmarea lor. Aceste noiuni i obiecte sunt strict determinate de actele juridico-militare. n cazul distrugerii sau deteriorrii intenionate a altor bunuri ce nu au caracter militar (de exemplu, a mijloacelor de transport ale M, a caselor lor cu drept de proprietate privat etc.), aciunile fptuitorului vor fi calificate n baza art. 197 CP sau a altor articole din CP. Noiunile armament, muniii sunt explicate la analiza art. 373 CP. Prin mijloace de locomoie se neleg orice maini de transportare a efectivului militar sau a bunurilor militare, a muniiilor, echipamentului etc. Prin tehnic militar se neleg tancurile, mainile blindate, avioanele i elicopterele de lupt, rachetele de lupt, corbiile etc. Alt patrimoniu militar l poate constitui tehnica inginereasc i de alt natur, necesare pentru desfurarea sau asigurarea aciunilor de lupt, cldirile i alte construcii, echipamentul militar etc. Acelai tratament l are i obiectul
118

juridic al infraciunii de distrugere sau deteriorare din impruden a patrimoniului militar, prevzut de art. 380 CP. Legea penal (art. 381 CP), incrimineaz comercializarea, gajarea sau darea n folosin de ctre un M a echipamentului care i-a fost eliberat pentru folosin personal, precum i pierderea sau deteriorarea acestor obiecte n urma nclcrii regulilor de pstrare. Una dintre obligaiunile principale ale M este pstrarea patrimoniului militar. Acesta se constituie din patrimoniul care se afl la dispoziia AN, a TC i TG etc., la balana UM sau instituiilor militare i poate fi folosit pentru ducerea aciunilor de lupt, pregtirea lor sau asigurarea aciunilor de lupt. Ordinea de folosire a patrimoniului militar este reglementat de regulamentele militare, instrucii, ordine ale comandamentului militar etc. Obiectul material al infraciunii l constituie echipamentul militar. Echipamentul militar const din elementele uniformei militare, marcat cu semne specifice distinctive. La echipament militar se refer hainele militare, cmile, cciulile, cravatele, mnuile, centurile, nclmintea etc. Obiectul juridic special al infraciunii l constituie ordinea de folosire i pstrare a echipamentului militar stabilit de regulamentele militare, instrucii, ordine ale comandamentului militar. Art. 382 CP prevede nclcarea regulilor de conducere sau de exploatare a mainilor de lupt, speciale sau de transport, dac aceasta a provocat o vtmare medie a integritii corporale sau a sntii ori daune n proporii mari. Obiectul juridic special al infraciunii l constituie ordinea stabilit de conducere i exploatare a mijloacelor de transport militar: a mainilor de lupt, speciale sau de transport militare ce asigur securitatea deplasrii sau exploatrii lor. Aceast ordine este stabilit de Regulamentul serviciului interior, regulile de circulaie, alte instrucii i ordine ale comandamentului militar. Deoarece pentru micarea mijloacelor de transport militar se folosesc, de regul, drumurile, arterele de transport generale ale rii, militarii-conductori ai mijloacelor de transport militar trebuie s respecte i regulile generale de circulaie a transportului ce se conin n Regulamentul circulaiei rutiere (MO al RM, 23.05.2002, nr.66-68/685). Legea penal (art. 383 CP), incrimineaz nclcarea regulilor de zbor sau ale pregtirii de zbor, dac aceasta a provocat o catastrof sau alte urmri grave. Obiectul juridic special al infraciunii l constituie capacitatea de lupt a FA aeriene ale RM, ct i ordinea de efectuare a zborurilor i a pregtirii ctre ele, stabilit n FA. Obiectul material l formeaz aeronava aparinnd FA aeriene i alte bunuri sau corpul persoanelor victime. Aeronave pot fi avioanele de lupt sau de transport, elicopterele etc.
119

Art. 384 CP prevede nclcarea regulilor de navigaie, dac aceasta a provocat: a) scufundarea sau deteriorarea serioas a navei; b) decesul unei persoane; c) alte urmri grave. Obiectul juridic special al infraciunii l constituie capacitatea de lupt a flotei militare fluviale sau a celei maritime ale RM. Regulile de navigaie conin prevederi obligatorii, a cror respectare asigur navigaia precis i sigur a navelor fluviale sau maritime pe traseele alese, stabilirea locului aflrii lor n mri i oceane, manevrarea lor etc. Regulile de navigaie se refer la toate tipurile de mijloace de navigaie militare i la hidroavioanele ce manevreaz pe ape. Prin nave, n sensul art. 384 CP, se nelege orice fel de corbii de lupt ce plutesc att pe ap, ct i sub ap, i corbiile speciale completate cu echipaj ce const din M i navigheaz sub drapelul FA ale RM. Legea penal (art. 385 CP), incrimineaz predarea de ctre ef a forelor militare ce i-au fost ncredinate, precum i lsarea, nejustificat de situaia de lupt, a fortificaiilor, a tehnicii de lupt i altor mijloace de rzboi inamicului. Aciunile infracionale prevzute n art. 385 CP atenteaz la ordinea stabilit de conducere a forelor i mijloacelor militare n situaia de lupt. Predarea de ctre ef a forelor militare ce i-au fost ncredinate, lsarea nejustificat de situaia de lupt a fortificaiilor, a tehnicii de lupt i a altor mijloace de rzboi inamicului slbesc capacitatea de lupt a UM i subunitilor militare ce poart aciuni de lupt, ntresc poziiile inamicului, influeneaz negativ asupra disciplinei militare i strii morale a efectivului. Prin fore militare se nelege efectivul narmat cu mijloace de ducere a luptei sau, n situaii concrete, nenarmat. Se au n vedere doar acele fore militare care se afl n supunerea direct a comandantului (efului) sau a altei persoane cu funcii de rspundere militar. Fortificaii se consider sectoarele special amenajate pentru aprare i desfurare a aciunilor de lupt, ocupate de forele militare care se afl sub comanda direct a comandantului (efului) sau a altei persoane cu funcii de rspundere militar. Prin tehnic de lupt se au n vedere mijloacele tehnice de ducere a aciunilor de lupt: armamentul, dispozitivele i complexele de rachete, mainile de lupt, navele militare etc. Din alte mijloace de rzboi fac parte muniiile, mijloacele de radiocomunicaie, mijloacele de deplasare etc. Art. 386 CP prevede prsirea samavolnic a cmpului de lupt n timpul luptei sau refuzul de a aciona cu arma n timpul luptei. Prsirea samavolnic a cmpului de lupt n timpul luptei sau refuzul de a aciona cu arma n timpul luptei constituie o nclcare infracional a datoriei militare. Aceast infraciune atenteaz la capacitatea de aprare a rii i la ordinea de conduit a M n timpul luptei, ordine ce asigur executarea de ctre M a obligaiunii sale militare n timpul luptei.

120

Legea penal (art. 387 CP), incrimineaz predarea de bun voie n prizonierat. M FA ale RM este obligat s-i ndeplineasc datoria militar fa de ar inclusiv i cu preul vieii sale. Nimic, chiar nici pericolul morii, nu trebuie s serveasc drept motiv de predare benevol n prizonierat. Obiectul juridic special de atentare al acestei infraciuni l constituie capacitatea de aprare a rii. Art. 388 CP prevede rspunderea penal pentru participarea benevol a M aflat n prizonierat la lucrrile de importan militar sau la alte lucrri despre care se tie c pot cauza daune RM sau statelor aliate cu ea, dac aceasta nu constituie trdare de Patrie. Chiar aflndu-se n prizonierat, din cauza unei rniri sau din alte motive, M trebuie s fie devotat jurmntului militar, s preuiasc demnitatea sa de cetean al RM i n nici un caz s nu acorde ajutor dumanului. n conformitate cu CG din 12 august 1949 Despre comportamentul cu prizonierii, M, aflai n prizonierat, n afar de ofieri, pot fi atrai doar la acele munci, care nu au legtur cu aciunile de lupt. La aceleai lucrri ofierii pot fi atrai doar la dorina lor. M pot s refuze de a ndeplini lucrri legate de aciunile militare. Obiectul juridic special al infraciunii l constituie forele militare ale RM sau ale rilor aliate, capacitatea de lupt a acestor fore. Participnd benevol la lucrrile de importan militar sau la alte lucrri despre care se tie c pot cauza daune RM sau statelor aliate cu ea, M aflat n prizonierat contribuie la ntrirea potenialului militar al inamicului i, prin aceasta, slbete forele militare ale RM sau ale rilor aliate. Art. 389 CP incrimineaz jefuirea celor czui pe cmpul de lupt. Obiectul juridic special principal al infraciunii prevzute de art. 389 CP l constituie capacitatea de aprare a rii sub aspectul strii morale a trupelor. Obiectul juridic special secundar l formeaz, pe de o parte, respectul datorat morilor i rniilor czui pe cmpul de lupt, iar pe de alt parte avutul personal al acestora. Obiectul material l formeaz obiectele ce se afl asupra morilor sau rniilor (echipament i orice alte bunuri). Legea penal (art. 390 CP), incrimineaz tlhria, actele de violen, nimicirea sau luarea ilegal de bunuri sub pretextul necesitilor de rzboi, svrite fa de populaia din zona operaiilor militare. Art. 33, 53 ale CG din 12 august 1949 Despre aprarea populaiei civile n timpul rzboiului i art. 2, 3, 7 ale Rezoluiei Asambleiei Generale a ONU din 9 decembrie 1970 Principiile de baz cu privire la protecia populaiei civile n perioada conflictelor militare, interzic orice nspimntare, terorizare, jefuire sau represiune a populaiei civile de pe teritoriile ocupate de inamic. De asemenea, se interzice distrugerea proprietii mobile sau imobile, dac aceasta nu este cerut de necesitile militare, strmutrile forate ale populaiei sau alte aciuni ndreptate spre inviolabilitatea populaiei de pe teritoriile ocupate.
121

Art. 391 CP prevede nclcare grav a dreptului internaional umanitar n timpul conflictelor militare internaionale sau interne, soldat cu urmri grave. Dreptul internaional umanitar al conflictelor armate este un ansamblu de norme de drept internaional cu caracter cutumiar sau convenional, destinate a reglementa n mod special problemele survenite n situaii de conflict internaional sau naional. Art. 392 CP incrimineaz folosirea cu perfidie a emblemei Crucii Roii, precum i a semnelor distinctive ca elemente protectoare n timpul conflictului armat, dac aceasta a provocat: a) o vtmare grav a integritii corporale sau a sntii; b) decesul unei persoane. Conveniile de la Geneva din 1949 prevd, n particular, i protejarea de ctre prile antrenate n rzboi sau n conflictul armat a instituiilor medicale i sanitare ale armatei inamicului i a persoanelor din aceste instituii. Semnele Crucea Roie pe fundalul alb, Semiluna Roie pe fundalul alb sunt semnele convenionale ale serviciului sanitar, de care se folosesc formaiunile i instituiile respective, precum i persoanele din serviciul sanitar. Obiectele, instituiile i personalul ce poart asemenea semne nu pot fi supuse bombardamentelor, asupra lor nu se mpuc, nu pot fi desfurate aciuni de lupt. Obiectul juridic special principal al infraciunii l constituie capacitatea de aprare a rii care poate fi periclitat prin folosirea fr drept a semnelor Crucea Roie i Semiluna Roie ori a denumirilor acestora, precum i a denumirilor i emblemelor asimilate, n vederea ntreprinderii unor aciuni de natur a servi interesele dumanului n timp de rzboi sau de conflict armat. Obiectul juridic special secundar al infraciunii l constituie viaa i sntatea persoanei. 3.2. Latura obiectiv a infraciunilor militare: structur conceptual 3.2.1. Noiuni generale cu privire la latura obiectiv a infraciunilor militare Latura obiectiv a IM se realizeaz, de regul, prin aciuni, iar n unele cazuri prin inaciuni, care prezint pericol sporit pentru societate i capacitatea de aprare a rii. n latura obiectiv a majoritii IM se conin toate cele trei semne principale ale laturii obiective ale infraciunii: a) fapta social periculoas (prejudiciabil); b) consecinele social-periculoase (prejudiciabile); c) raportul de cauzalitate dintre fapta social periculoas (prejudiciabil) i consecinele social-periculoase (prejudiciabile). n afar de semnele principale ale laturii obiective, pentru majoritatea IM sunt caracteristice existena semnelor secundare ale laturii obiective, cum ar fi: timpul, locul, metoda i alte mprejurri de svrire a infraciunilor.

122

Importana laturii obiective a infraciunii const n aceea c anume acest element al componenei de infraciune reprezint fundamentul ntregii construcii a componenei de infraciune i a rspunderii penale i mrturisete despre faptul c anume acest element este pus de ctre legiuitor n dispoziiile articolelor PS a CP. De exemplu, n orice articol al PS totdeauna se indic parametrii faptei prejudiciabile care constituie o infraciune distinct, fr ele nu poate exista nici o infraciune. Aceasta nseamn, de la bun nceput, c substana material a infraciunii, materialitatea fenomenului infracional este fapta, ca semn principal al laturii obiective a infraciunii; acolo unde nu se poate constata existena unei fapte, nu se poate vorbi nici de infraciune. Art. 14 CP nu face meniune special despre condiia c fapta trebuie s fie a omului; aceast condiie este ns implicit cuprins n trsturile privitoare la vinovie i la incriminare, fiindc de vinovie nu se poate vorbi dect n cazul faptelor comise de oameni i dreptul nu incrimineaz dect fapte care pot fi svrite de oameni. Apartenena uman a faptelor este o trstur esenial subneles a infraciunii, fiind implicit cuprins n trsturile privitoare la incriminare i vinovie. Nu sunt considerate fapte, n sensul legii penale, procesele psihice care nu sunt susceptibile de a cdea sub percepiunea simurilor noastre. Aceasta nseamn c, din punctul de vedere al dreptului penal, simplul gnd de a svri o fapt nc nu poate fi considerat ca o fapt. Chiar hotrrea de a svri o infraciune, atta timp ct nu este manifestat n afar, deci ct vreme rmne neexteriorizat, nu poate fi considerat o fapt. Atta timp ct o astfel de hotrre nu s-a tradus n afar printr-o aciune de pregtire sau de punere a ei n aplicare, nu exist fapt n sensul dreptului penal. Da asemenea, sentimentele ostile nu pot fi socotite fapte n nelesul dreptului penal [6, p. 755]. Este important de accentuat, c n unele dispoziii din PS a CP se indic i latura subiectiv, obiectul sau subiectul, ns aceasta nu se face n toate cazurile, ns n toate componenele de infraciune obligatoriu se indic la fapta prejudiciabil (aciunea sau inaciunea) ce constituie coninutul unei sau altei infraciuni. De exemplu, art. 364 CP incrimineaz neexecutarea intenionat a ordinului efului, dac aceasta a cauzat daune n proporii considerabile intereselor de serviciu. Dup cum observm, n dispoziia acestui articol, legiuitorul a indicat i latura obiectiv i cea subiectiv. Dar art. 373 CP (i multe alte articole), nu conine n dispoziia sa, dect latura obiectiv a infraciuni. Celelalte elemente lipsesc din redacia dispoziiei, ns nu poate lipsi latura obiectiv a acestei infraciuni, n caz contrar, dispoziia acestui articol n-ar fi avut nici un sens, cu att mai mult, din punct de vedere penal. ntr-o opinie s-a susinut c latura obiectiv a infraciunii este un proces de atentare social periculoas i ilegal asupra intereselor
123

protejate de lege, care este determinat de partea lui exterioar din punct de vedere al dezvoltrii consecutive a acelor evenimente i fenomene, care se ncep cu fapta infracional a subiectului i se termin cu survenirea consecinelor (rezultatului) infracionale [134, p. 9]. ntr-o alt opinie, se susine c latura obiectiv a infraciunii const n totalitatea condiiilor cerute de norma de incriminare privitoare la actul de conduit pentru existena infraciunii [135, p. 156]. Analiznd ambele definiii ale laturii obiective ale infraciunii, ajungem la concluzia c ele, cu toate deosebirile ce le au, se aseamn n esen, deoarece ambele pun accentul pe expresia exterioar a ei, care face ca o fapt s constituie infraciune. Din definiiile analizate reiese c latura obiectiv constituie un proces care se desfoar n timp i n spaiu, i nu este un fenomen static. Astfel, criteriile care determin partea exterioar a comportamentului omului constituie coninutul laturii obiective a infraciunii. Acest comportament, trebuie s fie, mai nti de toate, social periculos (prejudiciabil). Legea penal definete un asemenea comportament i o asemenea form de conduit ca fapta prejudiciabil (social periculoas), interzis de CP sub ameninarea aplicrii pedepsei penale (art. 14 CP). Unele IM se svresc doar prin aciuni active (de exemplu, nclcarea regulilor statutare de comportare ntre M, n lipsa ordinii de subordonare, art. 369 CP), altele, doar prin inaciuni (refuzul de a aciona cu arma, art. 386 CP), iar a treia grup de IM pot fi svrite att prin aciuni active, ct i prin inaciuni (dezertarea, art. 371 CP) [136, p. 135]. Prin aciuni se svresc IM ce privesc nclcri ale regulilor statutare cu privire la relaiile dintre M, dac ntre ei nu exist relaii de subordonare (art. 369 CP), dezertarea (art. 371 CP), distrugerea sau deteriorarea intenionat a patrimoniului militar (art. 379 CP), acte de violen asupra populaiei din zona operaiilor militare (art. 390 CP), purtarea ilegal a semnelor Crucii Roii i ale Semilunii Roii i abuzul de ele (art. 392 CP) etc. Prin inaciuni se svresc IM ce privesc pierderea avutului militar (art. 281 CP), lsarea nejustificat de situaia de lupt a fortificaiilor, a tehnicii de lupt i altor mijloace de rzboi inamicului (art. 385 CP) etc. ns, pentru ca inaciunea s constituie o infraciune, aceasta nu este destul. Importan juridico-penal inaciunea capt doar n acele cazuri, cnd va fi stabilit prezena a urmtoarelor criterii: a) este necesar de constatat n ce, concret, a constat inaciunea, ce aciuni concrete n-a svrit fptuitorul (M); b) este necesar de constatat, de asemenea, c M, care n-a svrit aciunile concrete, era obligat s le svreasc, ele intrau n obligaiunile lui de SM. Aa, de exemplu, M este obligat s pstreze echipamentul i alt patrimoniu militar: n cazul pierderii patrimoniului militar (art. 381 CP), M nu ndeplinete aceste obligaiuni i pierde echipamentul, svrind infraciunea analizat; c) este necesar de constatat posibilitatea real a M de a svri aceste aciuni. De exemplu, n cazul n care M a fost atacat i, fiind ameninat cu
124

aplicarea armei, i-a fost sustras echipamentul, nu vom fi n prezena componenei de infraciune prevzute de art. 381 CP, deoarece M n-a avut posibilitatea real de a pstra echipamentul, eliberat lui pentru executarea obligaiunilor legate de SM. Obligaiunea militarului de a aciona ntr-un mod anumit poate fi dictat de diferite mprejurri i circumstane: a) indicaia direct n lege sau n alte acte normative (regulamente militare, instruciuni, ordinele sau dispoziiile comandanilor militari) de a aciona n acest mod; b) obligaiuni nsumate prin contracte (de exemplu, M prin contract, ncheind acest contract, este obligat s se prezinte la SM i s presteze anumite servicii. n cazul cnd el nu se prezint la SM fr motive ntemeiate, svrete infraciunea de dezertare, prevzut de art. 371 CP (neprezentarea la SM); c) poziia de serviciu a persoanei cu funcie de rspundere sau a superiorului militar. De exemplu, comandantul UM este obligat, conform obligaiunilor sale funcionale, s ia msuri de mbuntire a traiului M, de pstrare i fortificare a sntii acestora, s examineze i s aprobe tabelul cu repartiia i consumul alimentelor pe o sptmn, s organizeze controlul zilnic al calitii i repartiiei complete a hranei, n fiecare sptmn s controleze personal calitatea mncrii gtite (art. 94 al Regulamentului serviciului interior al FA ale RM). n cazul n care comandantul UM n-a executat aceste obligaiuni de serviciu, hrana M nu a fost calitativ i caloriinic i au fost constatate cazuri de distrofie a M n termen din cauza aceasta, comandantul UM va fi tras la rspunderea penal pentru abuz de serviciu, svrit prin inaciuni; d) normele morale i regulile de conduit. Conducndu-se de aceste reguli i norme, M este obligat s acorde ajutor altei persoane, care se afl ntr-o stare sau situaie, periculoas pentru viaa i sntatea acestei persoane. Abinerea de la aceste aciuni este pasibil de rspunderea penal; e) obligaia de a svri anumite aciuni poate aprea i n rezultatul anumitor aciuni ale persoanei [137, p. 137]. De exemplu, comandantul de pluton, n timpul leciilor de not cu subalternii si, M n termen, l-a dus pe un M n termen, care nu putea nota bine, la o mare distan de malul unui lac i l-a lsat s noate pn la mal, singur ntorcndu-se la mal cu barca. M n termen, neavnd destul pregtire, n-a putut ajunge la mal i s-a necat. n asemenea situaie, comandantul de pluton va rspunde penal pentru abuzul de serviciu, svrit prin inaciune la exercitarea puterii (art. 370 CP). Stabilind, c M trebuia s acioneze ntr-un mod anumit, este necesar, de asemenea, de constatat, c el avea posibilitatea real de a svri anumite aciuni concrete. Ca i aciunea juridico-penal, inaciunea capt un caracter juridico-penal doar atunci, cnd este volitiv. Comportamentul pasiv, lipsit de caracterul volitiv, nu poate duce la rspunderea penal a M. Din aceste considerente, ca i la aciune, rspunderea penal pentru inaciune nu
125

poate surveni, dac ea a fost svrit sub imperiul unui caz fortuit sau a unei constrngeri fizice. De exemplu, santinela nu va rspunde penal pentru nclcarea regulilor statutare cu privire la serviciul de gard (art. 374 CP) pentru faptul c cineva ar fi ptruns n depozitul pe care dnsul l pzea i a sustras de acolo patrimoniu militar, dac dnsul era n imposibilitate de a lua careva msuri pentru prentmpinarea sustragerii, n cazul cnd a fost lovit de un fulger i a fost rnit grav, neputnd s resping atacul sau s ia alte msuri regulamentare (s cheme n ajutor etc.). Urmrile prejudiciabile (consecinele social periculoase) ale aciunii (inaciunii) constau ntr-o stare de pericol pentru capacitatea de aprare a rii sau ordinea stabilit de satisfacere a SM, a pregtirii militare obligatorii i a concentrrilor sau chiar ntr-o lezare efectiv a acesteia (de exemplu, la nclcarea regulilor statutare cu privire la relaiile dintre M, dac ntre ei nu exist relaii de subordonare (art. 369 CP) se lezeaz ordinea stabilit de satisfacere a SM i integritatea corporal a M etc.). Pentru unele IM sunt caracteristice i unele semne secundare ale laturii obiective, cum ar fi: timpul svririi infraciunii (timp de rzboi), locul svririi infraciunii (cmpul de lupt), mijloacele i metodele (eschivarea M de la SM prin automutilare, simularea unei boli, falsificarea documentelor sau prin alt nelciune) etc. Astfel, din toate semnele laturii obiective (att principale, ct i secundare), doar unul din ele este prezent, obligatoriu, n fiecare componena de infraciune. Aceasta este fapta prejudiciabil (social-periculoas). Restul semnelor sunt prezente doar n unele, anumite componene de infraciune. Consecinele prejudiciabile i raportul de cauzalitate dintre fapta prejudiciabil i consecinele prejudiciabile sunt prezente mai des n componenele de infraciune (mai ales n cele materiale, de rezultat), iar restul semnelor, mai rar. Importana laturii obiective a infraciunii se determin, mai nti de toate, prin importana nsei a componenei de infraciune. Conform art. 51 CP, temeiul real al rspunderii penale l constituie fapta prejudiciabil svrit, iar componena infraciunii, stipulat n legea penal, reprezint temeiul juridic al rspunderii penale. Prin urmare, ca persoana s fie tras la rspunderea penal pentru o infraciune concret, este necesar s fie stabilite toate semnele ce caracterizeaz latura obiectiv a unei componene concrete de infraciune. nclcarea unui obiect aprat de lege poate fi comis nu de oricare aciuni, ci doar de aciuni concrete, caracterul crora se determin, n primul rnd, de calitile obiectului nsui [138, p. 137]. IM intenionate, comisive, pot avea i forma tentativei, n cazul cnd fptuitorul a nceput aciunile infracionale ce constituie latura obiectiv a infraciunii, ns din cauze independente de voina fptuitorului ele nu i-au produs efectul (de exemplu, n scopul distrugerii avutului militar, fptuitorul a incendiat o main, ns acest avut n-a fost distrus deoarece focul a fost imediat
126

stins de ctre ali M. n acest caz, aciunile fptuitorului vor fi calificate drept tentativ de distrugere a avutului militar (art. 27, 379 CP).

3.2.2. Trsturi definitorii ale laturii obiective a unor infraciuni militare IM sunt specifice att prin coninutul lor legal, ct i faptic, i aceasta reiese din specificul SM n FA, din caracteristicile juridico-penale ale acestor categorii de infraciuni, din aceea c majoritatea din ele au asemnare cu alte infraciuni de drept comun, ns, coninnd i unele semne specifice doar lor, prezint unele greuti n tratamentul lor teoretic i practic. n continuare, vom analiza semnele principale i secundare ale fiecrei IM n parte, evideniind caracteristicile specifice ale acestor fapte infracionale. a) Neexecutarea intenionat a ordinului. Din dispoziia art. 364 alin. (1) CP, care incrimineaz neexecutarea intenionat a ordinului superiorului M reiese c latura obiectiv a acestei infraciuni const n aciuni sau inaciuni de refuz direct sau indirect de a executa ordinul efului, precum i alt neexecutare a ordinului. Astfel, latura obiectiv a acestei infraciuni se realizeaz prin refuzul de a executa un ordin cu privire la ndatoririle de serviciu. Expresia refuzul de a executa un ordin trebuie interpretat n sensul de neexecutare intenionat a unui ordin. Neexecutarea ordinului se poate exprima att printr-o inaciune, n cazul cnd fptuitorului i s-a ordonat s fac ceva, iar el refuz s execute acest ordin, ct i printr-o aciune, cnd subordonatului i se interzice svrirea unor aciuni, dar el totui o svrete [9, p. 735]. Neexecutarea unui ordin retras ulterior sau care este imposibil de executat, nu constituie infraciune [139, p. 651]. Neexecutarea ordinului poate fi exprimat prin dou modaliti: neexecutarea ordinului n mod expres, deschis, cnd fptuitorul exprim prin viu grai sau chiar n scris c nu va executa ordinul i nu-l execut i neexecutarea ordinului n mod tacit, cnd subordonatul, fr s se exprime ntr-un anumit mod, nu execut ordinul. Susinem c poate fi considerat infraciune doar neexecutarea intenionat a unui ordin al efului sau comandantului, care este legal i nu contravine legii. Neexecutarea unui ordin care contravine legii sau este dat din interese personale a comandantului (efului) nu formeaz aceast componen de infraciune [101, p. 804]. O problem cu privire la componena de infraciune discutat o ridic situaia cnd subordonatul declar deschis c nu va executa ordinul primit i apoi, imediat, trece la executarea lui. n doctrina penal s-a expus prerea c n acest caz aceste aciuni ale fptuitorului vor constitui o infraciune de neexecutare a ordinului [132, p. 441; 140, p. 544]. Nu susinem acest punct de vedere i considerm c astfel de interpretri sunt formale i contrare spiritului legii, ct i scopului urmrit de legiuitor. Pentru disciplina militar prezint un
127

pericol sporit nu att manifestarea fi (verbal sau n scris) a hotrrii fptuitorului de a nu executa ordinul, ct mai ales faptul neexecutrii acestui ordin, indiferent dac fptuitorul i-a fcut cunoscut sau nu n mod expres, fi aceast hotrre. n realitate, din punct de vedere penal, refuzul de a executa un ordin (n sensul de comunicare a hotrrii fptuitorului de a nu da curs ordinului) reprezint doar faza oratorie a infraciunii, care nu ntr sub incidena legii penale. Dac refuzul verbal sau n scris ar constitui actul de executare, atunci infraciunea s-ar consuma chiar n acel moment, fiind irelevant dac ulterior fptuitorul a executat sau nu ordinul [92, p. 136]. Un alt tratament o are situaia n care subalternul ntr n discuii cu superiorul pe marginea executrii ordinului, este nemulumit de ordinul primit, ns aciunile dispuse prin acest ordin le ndeplinete. Considerm c n asemenea situaii nu vom fi n prezena unei infraciuni de neexecutare intenionat a ordinului, prevzut de art. 364 CP, deoarece, nemulumirea fa de ordinul dat i discuiile cu privire la esena ordinului, nu constituie latura obiectiv a infraciunii analizate. n circumstanele sus-indicate, poate surveni rspunderea disciplinar a subalternului, deoarece dnsul a nclcat regulile generale de ducere a SM i de executare a ordinelor superiorului, prevzute de art. 13 al Regulamentului serviciului interior, conform crora, M este obligat s se supun necondiionat comandanilor (efilor), iar conform art. 42 al aceluiai regulament stipuleaz c ordinul comandantului (efului) trebuie s fie executat necondiionat, exact i n termen. O alt problem cu privire la latura obiectiv a infraciunii analizate o ridic faptele de nendeplinire de ctre M a diferitor instrucii, regulamente etc. n opinia noastr, nu poate fi considerat ca nendeplinire a ordinului neexecutarea prevederilor diferitor instrucii, care stabilesc modul de executare a funciilor sale de ctre diferite categorii de M, persoane cu funcie de rspundere sau neexecutarea cerinelor statutare generale de ctre un grup de M cu privire la obligaiunile lor militare. n anumite mprejurri, aceste fapte pot constitui componena unor alte IM, cum ar fi: infraciuni de serviciu, n cazul n care un comandant militar folosete atribuiile sale de serviciu n detrimentul intereselor de serviciu, de dezertare, n cazul n care un M sau un grup de M prsesc samavolnic locul de serviciu sau UM, neexecutnd astfel obligaiunile lor statutare de a nu prsi UM sau locul de serviciu militar fr permisiunea efilor sau comandanilor militari etc. [30, p. 79]. De asemenea, nu poate fi considerat ca infraciune prevzut de art. 364 CP nclcarea regulilor de exercitare a serviciului n gard i garnizoan, a serviciului interior, al serviciului de alarm i altor servicii speciale, reglementate de regulamente speciale. n anumite mprejurri, rspunderea penal pentru aceasta poate surveni conform prevederilor art. 374, 375, 376 CP etc.
128

Astfel, deosebirea dintre aceste infraciuni i cea prevzut de art. 364 CP const n aceea c, n cazul infraciunilor sus-indicate este vorba de nesocotirea unor ndatoriri specifice serviciului de gard, intern, de lupt etc., pe cnd n cazul neexecutrii ordinului (art. 364 CP), este vorba de nesocotirea unor ndatoriri specifice SM n general, n cazul cnd M va refuza executarea unui ordin primit n legtur cu SM, n general [141, p. 691]. Dauna considerabil, adic consecinele infraciunii, const ntr-o stare de pericol prin nerespectarea raportului de subordonare, prin atingerea adus ordinii i disciplinei militare. n cazul cauzrii de daune materiale considerabile, aprecierea mrimii acestei daune se va face conform regulilor stipulate n art. 126 alin. (2) CP, conform cruia, caracterul considerabil sau esenial al daunei cauzate se stabilete lundu-se n considerare valoarea, cantitatea i nsemntatea bunurilor pentru victim, starea material i venitul acesteia, existena persoanelor ntreinute, alte circumstane care influeneaz esenial asupra strii materiale a victimei, iar n cazul prejudicierii drepturilor i intereselor ocrotite de lege gradul lezrii drepturilor i libertilor fundamentale ale omului. Consecinele infraciunilor prevzute de art. 374, 375, 376 CP, cum ar fi: cauzarea de daune n proporii considerabile au aceiai semnificaie ca i n cazul art. 364 CP i nu vor fi analizate suplimentar. Consumarea infraciunii are loc n momentul depirii termenului ndeplinirii unei aciuni ordonate i, respectiv, n momentul svririi unei aciuni contrare ordinului cnd acesta interzice o asemenea aciune. Anume n acest moment se produce urmarea periculoas a faptei, adic starea de pericol pentru ordinea i disciplina militar. Conform art. 364 alin. (5) CP nu se consider infraciune fapta persoanei prevzut de legea penal ntru executarea ordinului sau dispoziiei ilegale a unui ef militar. Rspunderea penal pentru prejudiciul pricinuit o poart persoana care a dat ordinul sau dispoziia ilegal. Aceste prevederi ale legii sunt aplicabile n cazul cnd persoana, executnd un ordin ilegal, a svrit o infraciune din impruden. ns n cazurile cnd subalternul a svrit o infraciune intenionat, cu bun tiin, ntru executarea ordinului sau dispoziiei ilegale, el va purta rspundere penal n temeiuri generale ca autor al infraciunii, iar cel care a dat ordinul - ca instigator la infraciunea dat. Aceste prevederi sunt reglementate de art. 364 alin. (6) CP, care mai stipuleaz c neexecutarea ordinului sau dispoziiei ilegale exclude rspunderea penal. Cauzarea prin infraciune a unor consecine grave se stabilete n fiecare caz n parte, inndu-se cont de toate mprejurrile svririi faptei. Ca consecine grave pot fi considerate zdrnicirea unor msuri ndreptate la asigurarea capacitii de lupt a UM, zdrnicirea sarcinii de lupt, survenirea de jertfe omeneti, distrugerea sau deteriorarea tehnicii militare, pricinuirea
129

unor daune materiale n proporii mari i deosebit de mari etc. Pentru reinerea acestei agravante n faptele M este necesar existena legturii cauzale ntre svrirea infraciunii i consecinele social-periculoase survenite. Consecinele infraciunilor prevzute de art. 365, 368, 369, 370, 373, 374, 375, 377, 378, 379, 383, 384 CP, cum ar fi: soldarea infraciunii cu urmri (sau consecine) grave, au aceiai semnificaie ca i n cazul art. 364 CP i nu vor fi analizate suplimentar. Semnele secundare ale laturii obiective a infraciunii analizate se conin n art. 364 alin. (2), (3), (4) CP. Unul din semnele secundare al laturii obiective a infraciunii de neexecutare a ordinului efului militar, prevzut de art. 364 alin. (3) i (4) CP l constituie timpul i mprejurrile svririi acestei infraciuni: pe timp de rzboi sau n condiii de lupt. Legislaia militar actual nu d definiia timpului de rzboi sau n condiii de lupt i, de asemenea, nu conine prevederi directe cu privire la declararea strii de rzboi, ns aceste momente erau reglementate n Legea cu privire la aprare [142]. Conform art. 4-5 ale acestei legi, Parlamentul, la propunerea Preedintelui RM, n cazul agresiunii armate mpotriva RM, declar starea de beligeran sau de rzboi i anuleaz aceast stare dup semnarea tratatului de pace cu partea beligerant. Timpul de rzboi ncepe din momentul declarrii strii de beligeran sau odat cu nceperea de facto a aciunilor militare i se sfresc n ziua i ora ncetrii de facto a aciunilor militare. n cazul n care trupe sau grupe narmate atac sau invadeaz prin surprindere teritoriul RM, organele locale ale administraiei militare sunt obligate s ia toate msurile pentru respingerea atacurilor, fr a atepta declararea rzboiului. Prin condiii de lupt se nelege aflarea UM n condiii nemijlocite de pregtire de lupt sau n condiii de ducere nemijlocit a luptei (operaiei de lupt). Condiii de lupt pot fi att n timp de rzboi, ct i n timp de pace, cnd UM riposteaz atacului armat asupra hotarelor rii [7, p. 588]. Latura obiectiv a neexecutrii ordinului ca rezultat al atitudinii negligente sau necontiincioase fa de el, prevzut ca o infraciune distinct de art. 364 alin. (4) CP se deosebete de infraciunea de neexecutare intenionat a ordinului efului. Latura obiectiv a acestei infraciuni se exprim prin neexecutarea ordinului sau executarea neglijent a ordinului, fapte care au adus la cauzarea unor consecine grave sau au fost svrite n timp de rzboi sau n condiii de lupt, lipsind caracterul fi sau deschis al faptelor prevzute de neexecutarea intenionat a ordinului efului. Lipsesc, de asemenea, aciunile demonstrative, care ar indica la nedorina subalternului de a se supune ordinelor sau dispoziiunilor efului.

130

Semnele secundare ale laturii obiective ale infraciunilor prevzute ca circumstane agravante de art. 365, 366, 367, 368, 370, 371, 372, 374, 375, 376, 378, 379, 380, 381 CP, cum ar fi: timpul de rzboi sau n condiii de lupt, au aceeai semnificaie ca i n cazul art. 364 CP i nu vor fi analizate suplimentar. b) Opunerea de rezisten efului sau constrngerea acestuia la nclcarea ndatoririlor de serviciu. Latura obiectiv a infraciunii prevzute de art. 365 CP const n aciuni active de opunerea de rezisten efului sau constrngerea acestuia la nclcarea ndatoririlor de serviciu i este una din cele mai periculoase infraciuni n FA. Pericolul social al acestei infraciuni const n aceea c vinovatul deschis i cu perfidie se contrapune activitii de serviciu a efilor militari sau altui M, activitate, exercitat n interesul ordinii militare cu scopul ncetrii sau schimbrii caracterului ei legal. Aceste aciuni ale vinovatului mpiedic, iar, uneori, fac imposibil exercitarea normal a activitii de serviciu a persoanelor sus-indicate, submin autoritatea lor. Opunerea de rezisten efului sau constrngerea acestuia la nclcarea ndatoririlor de serviciu poart un caracter deschis i perfid. Aceast infraciune este nsoit de aplicarea violenei asupra personalitii efului (superiorului) militar sau altei persoane care execut obligaiunile legate de SM, sau sunt nsoite cu ameninarea aplicrii unei asemenea violene, fapt ce esenial sporete pericolul social al acestei infraciuni [33, p. 24-25]. Astfel, latura obiectiv se exprim prin aciuni active. n art. 365 CP sunt conexate dou componene de infraciune, care se deosebesc dup latura obiectiv: opunerea de rezisten efului, precum i unei alte persoane care exercit ndatoririle legate de SM; constrngerea acestor persoane la nclcarea acestor ndatoriri. Opunerea de rezisten sau constrngerea adeseori se svresc cu aplicarea violenei asupra efului sau altor persoane, care execut obligaiuni legate de SM, fapt ce sporete substanial pericolul social ale acestor fapte. Alte persoane, care execut obligaiuni legate de SM pot fi M care exercit serviciu de gard (santinel etc.), patrul sau serviciu de zi (serviciul pe companie, pe batalion etc.), ct i ali M care ndeplinesc obligaiuni concrete legate de SM. Opunerea de rezisten const n aciuni ndreptate spre mpiedicarea efului, precum i unei alte persoane care exercit ndatoririle legate de SM s-i ndeplineasc obligaiunile lor legate de SM. La opunerea de rezisten vinovatul ncearc s nu permit persoanei s-i exercite obligaiunile sale militare, funcionale, nu-i d posibilitate s acioneze n situaia concret n conformitate cu legislaia n vigoare, regulamentele militare sau ordinele superiorului. Opunerea de rezisten presupune naintarea fa de ef (altei persoane) a unor cerine concrete de svrire sau nesvrire a unor anumite aciuni contrare interesului de serviciu. Opunerea de rezisten poate fi svrit numai n timpul exercitrii de ctre ef sau alt persoan a obligaiunilor legate de
131

SM. Opunerii de rezisten i premerg, de regul, unele nclcri de disciplin militar sau a ordinii publice din partea M, iar opunerea este o reacie de rspuns la aciunile legitime ale efului sau altei persoane, ndreptate spre persecutarea acestor nclcri. Opunerea de rezisten n aceste cazuri poate fi svrit de nsi M care ncalc disciplina, ct i de ali M, aflai la locul svririi acestor nclcri de disciplin. Opunerii de rezisten i pot premerge aciuni de neexecutare a ordinului. n acest caz, aciunile de neexecutare intenionat a ordinului trec ntr-o atentare mai grav la ordinea de subordonare militar, iar aciunile fptuitorului vor fi calificate potrivit art. 365 CP [143, p. 30]. Constrngerea const n impunerea efului sau altei persoane la nclcarea obligaiunilor sale legate de SM, la svrirea unor aciuni ilegale n interesul celui care constrnge sau s acioneze n detrimentul intereselor de serviciu. De exemplu, vinovatul constrnge eful sau alt persoan, aplicnd violena psihic sau fizic, s nu denune despre faptele ilegale svrite de el. La opunerea de rezisten vinovatul, prin aciunile sale, nu d posibilitate efului sau altei persoane s-i ndeplineasc obligaiunile sale de serviciu, iar la constrngere, el ncearc s impun aceste persoane s acioneze contrar intereselor de serviciu. Constrngerea poate fi aplicat n legtur cu activitatea de serviciu al efului sau altei persoane att n timpul exercitrii acestei activiti, ct i n legtur cu activiti care trebuie (sau pot fi) exercitate n viitor. Violena fizic sau psihic n privina efului, n legtur cu nemulumirea M de aciunile legale, de serviciu ale efului, fr naintarea unor cerine concrete, nu poate fi considerat ca constrngere. Asemenea aciuni pot fi calificate conform art. 367 sau 368 CP [30, p. 84], ori ca opunere de rezisten. Opunerea de rezisten sau constrngerea se consider infraciune consumat din momentul opunerii de rezisten sau constrngerii, independent de faptul c i-a reuit fptuitorului s mpiedice executarea de ctre ef sau alt persoan a obligaiunilor sale de SM sau s-l impun s svreasc careva fapte n interesul lui sau nu i-a reuit [6, p. 774-775]. Latura obiectiv a art. 365 alin. (2) lit. b) CP are ca semn secundar obligatoriu mijloacele svririi infraciunii: Svrirea infraciunii cu utilizarea armei. Noiunea de arm este redat n art. 129 CP, conform cruia prin arme se neleg instrumentele, piesele sau dispozitivele astfel declarate prin dispoziii legale; sunt asimilate armelor orice alte obiecte ce ar putea fi folosite ca arme sau care au fost ntrebuinate pentru atac. Totui, noiunea de arme dat n acest articol este prea general i nu poate exprima concret noiunea de arm redat n art. 365 CP. Aceast noiune a fost concretizat n pct. 27 al HP CSJ nr. 5 din 6 iulie 1992, conform cruia drept arm trebuie de considerat armele de foc i albe, precum i armele de aciune exploziv [144, p. 80]. n HP CSJ nr. 23 din 28 iunie 2004, cu modificrile introduse prin HP CSJ nr. 16 din 7 noiembrie 2005 [145, p. 80], care a abrogat HP CSJ anterior nominalizat, n art. 10, se
132

explic c la calificarea aciunilor fptuitorului n baza art. 188 alin. (2) lit. e) CP (tlhria cu aplicarea armei sau obiectelor folosite ca arm), instanele judectoreti urmeaz, n conformitate cu art. 129 alin. (1) CP, coroborat cu prevederile Legii cu privire la arme, precum i n baza raportului de expertiz, s stabileasc dac obiectul, aplicat n cadrul atacului, reprezint sau nu o arm. n prezena unor temeiuri legale, aciunile persoanei, care a aplicat arma n procesul comiterii tlhriei, trebuie calificate suplimentar conform art. 290 CP. Prin alte obiecte folosite n calitate de arm se au n vedere obiectele cu care victimei i s-au cauzat sau putea s i se cauzeze vtmri periculoase pentru via ori sntate (cuite, inclusiv de buctrie, briciaguri, topoare, rngi etc.), precum i obiectele destinate pentru dezorientarea temporar a victimei, cum ar fi revolverele, balonaele i alte dispozitive cu gaze toxice neutralizante. n doctrina penal se ofer o desfurare mai larg a noiunii de arm, considerndu-se c acestea sunt obiecte special destinate pentru nimicirea intelor vii: armele din dotare militar, cum ar fi pistolul automat, mitraliera, revolverul, baioneta etc., precum i alte arme de foc sau arme albe, confecionate industrial sau individual (arma de vntoare, cuite de vntoare etc.) [7, p. 591]. Astfel, reieind din cele consemnate, considerm c opunerea de rezisten efului sau constrngerea acestuia la nclcarea obligaiunilor SM va avea loc doar n cazul aplicrii armelor, adic a armelor de foc sau celor albe. Folosirea altor obiecte de uz casnic sau cu alt destinaie (cuit de buctrie, topor, vergea de lemn sau metal etc.) la opunerea de rezisten sau constrngere nu servete drept baz de calificare a aciunilor fptuitorului pe art. 365 alin. (2) lit. b) CP. Svrirea infraciunii cu utilizarea armei nseamn folosirea efectiv a armei pentru influenarea fizic sau psihic asupra efului sau asupra altei persoane care-i ndeplinesc obligaiunile de SM. Ameninarea deschis cu arma, de asemenea, se consider utilizarea ei. Prin aceste aciuni fptuitorul influeneaz psihic asupra efului sau asupra altei persoane, i paralizeaz voina i n aa fel nlesnete atingerea scopurilor sale criminale. Dac vinovatul demonstra numai arma (obiectul) sau contient amenina cu o arm nencrcat, ori cu o imitaie de arm, neavnd intenia de a le folosi la cauzarea vtmrilor periculoase pentru via i sntate, aciunile se vor califica (n cazul lipsei altor circumstane agravante), conform tuturor circumstanelor cauzei, ca opunerea de rezisten efului sau constrngerea acestuia la nclcarea obligaiunilor SM n baza art. 365 alin. (1) CP, fr a fi reinut agravanta cu aplicarea armei [145, p. 80]. Cu privire la circumstana agravant, prevzut de art. 365 alin. (2) lit. c) CP, cauzarea urmrilor grave, n afar de cele analizate la art. 364 CP cu privire la aceste urmri, ajungem la concluzia c se mai consider c au fost pricinuite urmri grave cauzarea de lovituri, cauzarea intenionat sau din impruden a vtmrilor corporale uoare, mai puin grave, sau cauzarea din
133

impruden a vtmrilor corporale grave sau a morii. Opunerea de rezisten sau constrngerea nsoit de cauzarea intenionat a leziunilor corporale grave, ntrunind condiiile art. 152 alin. (2) sau (3) CP, se calific n temeiul art. 365 alin. (2) lit. c) CP n concurs cu art. 151 alin. (2) sau (3) CP [7, p. 592]. De asemenea, considerm c opunerea de rezisten sau constrngerea nsoit de omorul intenionat al superiorului sau al unei alte persoane care i ndeplinete ndatoririle legate de SM sau tentativa de omor a acestor persoane se cuprinde n art. 365 alin. (3) CP i calificarea suplimentar n temeiul art. 145 CP nu este necesar. c) Insultarea militarului. Latura obiectiv a infraciunii de insultare a militarului (art. 366 alin. (1) CP) const n aciuni active de insult adus efului de ctre subaltern, precum i subalternului de ctre comandant n legtur cu ndeplinirea ndatoririlor legate de SM.

Regulamentele militare prevd reguli stricte de relaii ntre M, n acelai rnd regulile de politee militar, de comportare i de salut militar. Art. 66 al Regulamentului serviciului interior al FA oblig M s constituie n permanen exemple de nalt cultur, modestie i cumptare, s pstreze cu sfinenie onoarea militar, s-i apere demnitatea i s stimeze demnitatea celorlali. La rndul su, efii (comandanii) sunt obligai s dea dovad de tact i atenie fa de subordonai, s nu admit fa de ei grosolnii, s respecte demnitatea lor personal. Insulta ntre particulari nu este prevzut ca infraciune n PS a CP. Latura obiectiv const din aciuni active de insult a superiorului (subalternului) de ctre subaltern (superior). Astfel, legea penal apr n mod egal cinstea i demnitatea att a superiorului de atentatele subalternului, ct i a subalternului de atentatele superiorului, ce corespunde cerinelor legilor i statutelor (regulamentelor) militare. n cazul prevzut de art. 366 CP infraciunea are un coninut asemntor cu cel al insultei n general. Totui, noiunea de atingere adus onoarei are, ns, n cazul insultei superiorului de ctre inferior sau a inferiorului de ctre superior, o sfer mai larg dect insulta n general, deoarece numeroase fapte dobndesc caracter ofensator tocmai datorit specificului raporturilor de subordonare militar, ca i exigenilor impuse de ordinea i disciplina militar [146, p. 40]. ntr-o opinie s-a susinut c, pe de alt parte, datorit aceluiai caracter specific al infraciunilor contra ordinii i disciplinei militare, ameninarea, care are o incriminare distinct de cea a insultei, se integreaz n coninutul infraciunii de insult a superiorului, deoarece constituie i ea o modalitate de atingere adus onoarei acestuia [129, p. 808-809]. Nu putem fi de acord cu aceasta, deoarece n coninutul ameninrii nu ntotdeauna se gsesc elemente ce njosesc, ntr-o msur sau alta, cinstea i demnitatea persoanei, ci, de regul, este ndreptat spre vtmarea relaiilor i valorilor sociale supreme: viaa i sntatea persoanei. Mai mult ca att, CP incrimineaz expres ameninarea efului ca infraciune distinct n art. 367 CP. Dispoziia art.
134

366 CP, cu toate c denumete coninutul infraciunii, nu desfoar, nu descrie latura obiectiv a acestei infraciuni. Considerm c prin insult se nelege njosirea intenionat a cinstei i demnitii persoanei prin aciune, verbal sau n scris. innd cont de faptul c insulta este incriminat ca infraciune, considerm c caracterul insultei trebuie s fie brutal, grosolan, n stare s njoseasc grav cinstea i demnitatea persoanei (superiorului sau subalternului). Legiuitorul a avut n vedere c, pentru existena infraciunii analizate este necesar ca insulta s aib anume un asemenea caracter, pentru a nu admite criminalizarea unor aciuni insulttoare, care sunt pe larg rspndite, dar nu sunt, dup coninutul lor i dup consecine, att de grave. Prin aciuni insulttoare, n sensul art. 366 CP, trebuie s se neleag doar acele aciuni insulttoare ale fptuitorului, care ar pune victima ntr-o poziie foarte njositoare i care grosolan ncalc regulile elementare de conduit n societate. Insulta grosolan, brutal poate avea diferite forme i nu numaidect forme necenzurate. Constatarea faptului insultei trebuie s se efectueze n baza realizrii, conceperii subiective a ei de ctre victim. Hotrrea definitiv a acestei ntrebri trebuie s fie luat de ctre instana de judecat, care va constata existena faptului obiectiv al insultei. Este foarte important de a stabili n fiecare caz concret de insult dac n-a avut loc o subapreciere, o obijduire bolnvicioas fa de unele sau alte expresii din partea victimei. n unele cazuri, persoanele se consider insultate din cauza c au fost criticate pentru aciunile lor (de exemplu, pentru executarea necontiincioas a obligaiunilor de serviciu, pentru un anumit comportament etc.). Unele i aceleai aciuni din partea diferitor persoane pot fi considerate ca insult sau nu pot fi considerate astfel. Din aceste considerente, este necesar ca n fiecare caz concret de constatat dac faptele au njosit sau nu cinstea i demnitatea persoanei (M). Constatarea unor caliti negative ale caracterului persoanei, aprecierea calitilor ei profesionale, expuse corect, nu n mod brutal sau grosolan, nu pot fi considerate insulte. Este interesant situaia, din punct de vedere a dreptului penal, cnd superiorul i subalternul se insult reciproc. n asemenea situaii, susinem opinia, conform creia, n cazurile de insult reciproc, la rspunderea penal vor fi trase ambele persoane, care s-au insultat reciproc, cu condiia individualizrii faptelor. n aa caz, faptul c o persoan a nceput prima s insulte, se va ine cont la individualizarea pedepsei penale [147, p. 25-28]. Insulta, din punct de vedere al laturii obiective, se caracterizeaz prin aciuni active, cum ar fi, de exemplu, plmuirea, scuiparea, mprocarea cu noroi, ruperea epoleilor. Ea poate fi exprimat verbal sau n scris.

135

Art. 366 CP conine n sine dou componene de infraciuni distincte: insulta adus efului de ctre subaltern; insulta adus subalternului de ctre ef. Insulta adus efului de ctre subaltern se exprim prin njosirea intenionat a cinstei i demnitii efului de ctre subaltern prin aciune, verbal sau n scris. Ea poate fi exprimat prin cuvinte, desene, scrisori, placate, aciuni ce njosesc demnitatea efului militar. Considerm c n cazul lovirii efului de ctre subaltern, aciunile ultimului vor fi calificate pe art. 368 CP, i nu pe art. 366 CP. Spre deosebire de insulta adus efului, caracterul insultei aduse subalternului de ctre ef poate fi exprimat prin njosirea intenionat a cinstei i demnitii subalternului de ctre ef prin aciune, lovire, verbal sau n scris [9, p. 742]. De asemenea, n cazul lovirii subalternului de ctre ef, componena infraciunii examinate (art. 366 CP) va fi reinut n cazul cnd de la aceste loviri n-au fost cauzate vtmri corporale. Astfel, n practica judiciar s-a statuat c fapta militarilor n termen A i B (gradul militar sergeni inferiori) de a aplica lovituri n timpul exercitrii SM, altor M subalterni, cauzndu-le dureri fizice, constituie componena de infraciune prevzut de art. 366 alin. (1) CP, ca insult adus subalternului de ctre ef n timpul ndeplinirii obligaiilor legate de SM [148]. ntr-un alt caz, instana de judecat a statuat c fapta M pe baz de contract C (gradul militar locotenent major) de a aplica dou lovituri cu palma peste fa i o lovitur cu piciorul peste spate, n timpul exercitrii SM, subalternului su, M n termen M. C. (gradul militar soldat), cauzndu-i dureri fizice, constituie componena infraciunii prevzute de art. 366 alin. (1) CP, ca insult adus subalternului de ctre ef n timpul ndeplinirii obligaiilor legate de SM [149]. n cazul pricinuirii vtmrilor corporale uoare cu dereglarea sntii de scurt durat, vtmrilor corporale medii sau grave [150], aciunile efului militar vor fi calificate ca exces de putere sau depirea atribuiilor de serviciu (art. 370 alin. (1) sau (2) CP). Timpul svririi faptei are importan la calificarea acestei infraciunii: n cazul svririi infraciunii n timp de rzboi sau n condiii de lupt, fapta va avea un caracter agravant i va fi calificat conform art. 367 alin. (2) CP. d) Ameninarea efului. Latura obiectiv a infraciunii de ameninare a efului militar (art. 367 CP) se realizeaz doar prin aciuni active de ameninare a efului militar cu moartea, cu vtmarea integritii corporale sau a sntii ori loviri n timpul cnd acesta ndeplinete ndatoririle legate de SM. Prin ameninarea efului se nelege nspimntarea comandantului (efului) militar cu aplicarea asupra lui a violenei n legtur cu activitatea lui de serviciu. Ameninarea trebuie s fie real, s aib baz obiectiv de a nspimnta, speria eful militar. Realitatea ameninrii se exprim prin posibilitatea survenirii consecinelor ameninrii n momentul ameninrii sau n viitorul apropiat. Nu poate fi considerat real ameninarea, care n
136

realitate nu poate fi realizat, cum ar fi de exemplu, mprejurarea cnd subalternul amenin eful c n caz de rzboi l va mpuca. Spre deosebire de exemplul sus-indicat, totui considerm c, dac subalternul amenin eful c n timpul cnd va intra n exercitarea serviciului de gard va primi arm i va aplica violen asupra lui, acest ameninare poate fi considerat real, deoarece M, conform regulamentului serviciului n garnizoan i de gard, deseori intr n serviciul de gard, pentru efectuarea serviciului ei primesc arme i cartue de lupt, i, n aa mprejurri, ameninarea poate fi chiar destul de real i realizabil. Ameninarea poate fi exprimat verbal, n scris sau n alt form. Ea poate fi exprimat n timpul exercitrii de ctre ef a obligaiunilor de serviciu sau n afara lor, n public sau tet-a-tet, ea poate fi transmis efului prin intermediul terelor persoane. Dac ameninarea se realizeaz prin aplicarea violenei asupra efului militar, aciunile fptuitorului pot fi calificate conform art. 368 CP sau, n cazul cauzrii intenionate a morii efului - n baza art. 368 CP n concurs cu art. 145 CP. Componena infraciunii examinate este formal i se consum din momentul exprimrii ameninrii efului militar cu moartea, cu vtmarea integritii corporale sau a sntii ori loviri n timpul cnd acesta ndeplinete ndatoririle legate de SM. Latura obiectiv a acestei infraciuni are i un semn secundar obligatoriu: n timpul ndeplinirii obligaiunilor legate de SM i n legtur cu ndeplinirea acestor obligaiuni. Considerm c dac ameninarea cu moartea n-a fost fcut n timpul ndeplinirii obligaiunilor legate de SM i nici n legtur cu ndeplinirea acestor obligaiuni, aceste fapte nu vor constitui componena de infraciune prevzut de art. 367 CP, ci componena unei infraciuni cu caracter general - ameninarea cu omor sau cu vtmarea grav a integritii corporale sau a sntii (art. 155 CP). Ameninarea efului militar, n sensul art. 367 CP, trebuie s constea n ameninarea lui cu moartea, cu vtmarea integritii corporale sau a sntii ori cu aplicarea de lovituri. Nu este considerat ameninare n sensul art. 367 CP ameninarea cu distrugerea sau deteriorarea averii efului militar, cu aplicarea violenei fa de rudele sau persoanele apropiate lui, cu rspndirea unor date defimtoare etc. e) Acte de violen svrite asupra efului. Latura obiectiv a infraciunii prevzute de art. 368 CP se realizeaz prin aciuni active de vtmare intenionat uoar a integritii corporale sau a sntii ori lovirea efului n timpul cnd acesta ndeplinete obligaiunile legate de SM. Astfel, elementul material al infraciunii const ntr-o aciune de lovire sau orice acte de violen cauzatoare de suferine fizice [151, p. 397-398]. Coninutul laturii obiective a infraciunii
137

analizate se bazeaz pe urmtoarele criterii obiective: a) circumstanele i mprejurrile svririi infraciunii, cum ar fi, aflarea n condiii specifice, iar, uneori, chiar extremale, n timpul ndeplinirii obligaiunilor constituionale ale exercitrii SM: cazarma, poligonul, pichetul etc., unde se concentreaz un mare numr de oameni, aflarea printre care este obligatorie; b) violena n cadrul opunerii de rezisten efului sau constrngerii acestuia la nclcarea ndatoririlor de serviciu se aplic n timpul exercitrii SM sau n legtur cu exercitarea obligaiunilor SM; c) noiunea violenei include dou aspecte: expresia real, adic nclcarea respectiv a integritii anatomice sau a capacitii fiziologice i determinarea social, condiionat de svrirea infraciunii [152, p. 10-15]. Aciunile de violen, svrite asupra efului, cruia subalternul, n conformitate cu regulamentele militare, este obligat s-i poarte respectul i pe care trebuie s-l apere n lupt, constituie una din cele mai grave nclcri ale disciplinei militare, nclcare ce mpiedic exercitarea de ctre eful militar a obligaiunilor sale legate de SM; ele cauzeaz de asemenea daun sntii lui. Lovirea efului n timpul cnd acesta ndeplinete obligaiunile legate de SM const n aplicarea att a multiplelor lovituri n orice locuri ale corpului, ct i n aplicarea doar a unei lovituri. Este important ca aceste lovituri s provoace durere fizic superiorului militar [153, p. 809]. Tot n aa fel s-a expus i instana de judecat: = fapta M n termen R. i G. (gradul militar soldai) de a aplica lovituri, n timpul exercitrii SM, superiorului S (gradul militar sergent-inferior), care se afla n exercitarea funciilor de serviciu, cauzndu-i vtmri corporale uoare, constituie componena de infraciune prevzut de art. 368 alin. (2) lit. a) CP, ca vtmare intenionat uoar a integritii corporale i a sntii efului, cnd acesta ndeplinete obligaiunile legate de SM, svrite de dou sau mai multe persoane [154]; = fapta M n termen, grnicer, gradul militar caporal, care n faa pichetului de grniceri a aplicat acte de violen asupra efului su, sergentului-inferior S., care-i ndeplinea ndatoririle sale legate de SM, aplicndu-i o lovitur cu piciorul nclat n cizme peste picioare i o lovitur cu pumnul n fa n regiunea ochiului i nasului, pricinuindu-i vtmri corporale uoare sub form de comoie cerebral i fractura oaselor nasului, ct i o echimoz n regiunea ochiului drept, constituie componena de infraciune prevzut de art. 243 pct. 1 CP, n redacia Legii din 12 martie 1961 (art. 368 alin. (1) CP n vigoare), ca vtmare intenionat uoar a integritii corporale i lovirea efului n timpul cnd acesta ndeplinete obligaiunile legate de SM [155]; = fapta M n termen B., C., i T., carabinieri (gradul militar soldai), care, n urma unei nelegeri prealabile, au aplicat acte de violen (lovituri cu pumnii i picioarele peste corp, cap) asupra efului lor, sergentului N., care se afla la tratament medical n punctul medical al UM, cauzndu-i vtmri corporale uoare, constituie componena de infraciune prevzut de art. 368 alin. (2) lit. a) CP,
138

ca vtmare intenionat uoar a integritii corporale i lovirea efului n timpul cnd acesta ndeplinete obligaiunile legate de SM, svrit de dou sau mai multe persoane [156]. Considerm c n cazul cnd violena sau lovitura este aplicat nu pentru a cauza dureri fizice superiorului, ci n form de batjocur (de exemplu, mpingerea superiorului, tragerea de ureche, rsucirea minilor, strngerea, strivirea degetelor etc.), aciunile fptuitorului vor fi calificate conform art. 366 CP, ca insulta superiorului, cu condiia ca aceast violen s nu fi provocat dereglarea sntii sau integritii corporale a victimei. Important este la calificarea acestei infraciuni faptul de constatare a existenei unui aa semn secundar al laturii obiective cum este timpul svririi infraciunii: anume timpul ndeplinirii de ctre M a ndatoririlor de serviciu. ndeplinirea de ctre M a ndatoririlor de serviciu presupune: participarea la aciuni militare; executarea funciilor de serviciu; executarea serviciului de alarm, participarea la aplicaii; aflarea pe teritoriul UM n timpul de serviciu stabilit de orarul zilnic sau dac aceasta o cere necesitatea de serviciu; aflarea n misiune sau la tratament; deplasarea tur-retur la locul de serviciu sau de la tratament; aflarea la concentrri militare; aflarea n prizonierat (cu excepia cazurilor de predare benevol), n calitate de ostatic, de persoan internat; n cazurile aprrii vieii, sntii, onoarei si demnitii persoanei, acordrii ajutorului organelor de drept etc. Dac aceast violen a fost aplicat n afara timpului exercitrii SM i nu n legtur cu exercitarea de ctre superiorul militar a obligaiunilor legate de SM, aciunile fptuitorului nu vor constitui componena infraciunii prevzute de art. 368 CP, ci alte infraciuni contra vieii sau sntii persoanei. Modul de aplicare a actelor de violen nu are relevan la calificare, ns poate fi luat n consideraie la aplicarea pedepsei. Numrul i caracterul loviturilor aplicate efului n timpul cnd acesta ndeplinete obligaiunile legate de SM nu are relevan la calificarea infraciunii, de ele se poate ine cont la numirea pedepsei fptuitorului. n cazul aplicrii violenei care s-a soldat cu cauzarea de vtmri corporale mai puin grave sau grave, aciunile fptuitorului trebuie s fie calificate n temeiul art. 368 alin. (2) lit. c) CP. n cazul aplicrii violenei asupra efului n timpul cnd acesta ndeplinete obligaiunile legate de SM, care a fost nsoit cu cauzarea intenionat a morii efului, aciunile fptuitorului sunt calificate prin concurs n baza art. 368 alin. (2) lit. c) CP i art. 145 alin. (3) lit. e) CP. Cauzarea intenionat a vtmrilor corporale grave care au provocat decesul victimei (efului), n timpul cnd acesta ndeplinea obligaiunile legate de SM, este calificat n temeiul art. 368 alin. (2) lit. c) CP n concurs cu art. 151 alin. (4) CP, deoarece noiunea de acte de violen din art. 368 CP nu cuprinde cauzarea morii victimei n mprejurrile prevzute de art. 151 alin. (4) CP.

139

Omorul din impruden a efului n timpul aplicrii fa de el a actelor de violen, n timpul cnd acesta ndeplinea obligaiunile legate de SM, este calificat n baza art. 368 alin. (2) lit. c) CP, nemaifiind necesar calificarea aciunilor fptuitorului i n temeiul art. 149 CP. Infraciunea se consider consumat din momentul aplicrii de lovituri sau cauzrii vtmrilor corporale efului militar. Existena urmrilor grave, prevzute n art. 368 alin. (2) lit. c) CP, n afar de cazurile indicate la art. 364, 365 CP, poate fi reinut reieind din circumstanele concrete ale infraciunii. Pentru aceasta se ine cont ce daun a fost cauzat intereselor SM i personal efului militar. La urmri grave pot fi atribuite zdrnicirea sarcinii de lupt, cauzarea daunei materiale considerabile UM, scderea nivelului capacitii de lupt a unitii sau subunitii militare etc. f) nclcarea regulilor statutare cu privire la relaiile dintre militari, n timpul ndeplinirii serviciului militar, dac ntre ei nu exist raporturi de subordonare. Latura obiectiv a infraciunii prevzute de art. 369 CP se realizeaz prin aciuni active de nclcare a regulilor statutare cu privire la relaiile dintre M, dintre persoanele care trec pregtirea militar obligatorie i dintre rezerviti, n timpul ndeplinirii SM, al pregtirii militare obligatorii i al concentrrilor, dac ntre ei nu exist raporturi de subordonare i dac aceast nclcare s-a manifestat prin bti sau printr-un alt act de violen. Interesele executrii sarcinilor SM cer respectarea reciproc a M, stabilitatea i pregtirea permanent de a acorda ajutor unul altuia. ndeplinirea sarcinilor SM este incompatibil cu njosirea cinstei i demnitii, torturrii unor M de ctre alii. Prin aceasta se explic pericolul social al atentatelor la ordinea de relaii reciproce dintre M care nu se afl n relaii de subordonare ntre ei. Nu se afl n relaii de subordonare ntre ei M care nu sunt efi sau subalterni unul fa de altul att dup funcie, ct i dup gradul militar. De exemplu, dac un sergent aplic violen fa de alt sergent din aceeai UM, el va rspunde pentru svrirea infraciunii prevzute de art. 369 CP. ns dac, de exemplu, un sergent aplic violen fa de un soldat din aceeai UM, aciunile lui vor constitui componena de infraciune prevzut de art. 370 CP, ca exces de putere, deoarece el este superior fa de soldat dup gradul militar. Latura obiectiv a acestei infraciuni se realizeaz prin nclcarea regulilor statutare de comportare ntre M, stabilite de Regulamentul disciplinei militare, Regulamentul serviciului interior i alte ordine i instrucii ce in de reglementarea raporturilor dintre M. Aceste nclcri pot fi exprimate prin: a) njosirea cinstei i demnitii victimei prin aciuni violente; b) batjocura fa de M; c) aplicarea violenei fa de M. njosirea cinstei i demnitii victimei, prin aciuni violente, poate fi realizat n circumstanele relatate n art. 366 CP. Deosebirea infraciunii analizate de cea, prevzut de art. 366 CP, n ceea ce privete njosirea cinstei i demnitii victimei, const n aceea c la art. 366
140

CP subiectul infraciunii este superiorul sau subalternul militar, iar n cazul art. 369 CP sunt M ntre care nu exist raporturi de subordonare, i, de asemenea, n cazul art. 369 CP njosirea cinstei i demnitii victimei trebuie s fie nsoit de aciuni violente. njosirea cinstei i demnitii victimei, n sensul art. 369 CP nu necesit, obligatoriu, o form necenzurat sau obscen. Batjocura fa de victim const n fapte, care, dei de asemenea njosesc cinstea i demnitatea persoanei, se manifest prin batjocorirea personalitii M care se realizeaz prin impunerea M s svreasc unele sau alte aciuni sau s se abin de la unele sau alte aciuni, s ndeplineasc unele lucrri care njosesc cinstea i demnitatea persoanei [157, p. 718]. Astfel, prin sentina Judectoriei Militare din 21 octombrie 2005 [158], M. D. a fost recunoscut vinovat i condamnat pentru aceea c el, fiind M n termen n Batalionul nr. 3 al UM 1001 din or. Chiinu, gradul militar soldat, pe data de 22 august 2005, pe la ora 12.00, a nclcat grav regulile statutare de comportare ntre M, prevzute de art. 1, 2, 13, 16, 66, 68, 169 ale Regulamentului serviciului interior i art. 2, 4 ale Regulamentului Disciplinar ale FA, n urmtoarele mprejurri: pe teritoriul orelului sportiv al UM sus-indicate, din motive inventate, intenionat, pentru a-i intimida, i-a impus pe militarii I. D. i D. R., cu care n raporturi de subordonare nu se afla, s fac 100 flotri, iar dup ce ultimii au fcut flotrile, le-a aplicat fiecruia cte 4-5 lovituri cu pumnul peste corp, cauzndu-le dureri fizice, bti. Aciunile inculpatului M. D. Judectoria Militar le-a calificat conform art. 369 alin. (2) lit. b) CP ca nclcarea regulilor statutare cu privire la relaiile dintre M, de ctre M n termen, dac ntre ei nu exist raporturi de subordonare, care s-a manifestat prin bti i alt violen (batjocur), svrit fa de dou persoane. Btaia const n aplicarea de lovituri de ctre un M altui M, cauzarea vtmrii corporale nensemnate, fr dereglarea sntii de scurt durat, cu condiia ca s nu fi fost cauzate vtmri corporale uoare sau mai grave. Alte acte de violen pot fi diferite aciuni violente fa de victim care-i provoac dureri fizice, suferine sau njosesc cinstea i demnitatea M. Prin sentina Judectoriei Militare din 10 martie 2006 [159], D. A. a fost recunoscut vinovat i condamnat conform art. 369 alin. (1) CP pentru aceea c el, fiind M n termen n UM, Batalionul de Paz i Asigurare dislocat n or. Chiinu, gradul militar soldat, a nclcat grav regulile statutare de comportare ntre M, prevzute de art. 1, 2, 13, 16, 66, 77 ale Regulamentului serviciului interior i art. 2, 4 ale Regulamentului Disciplinar ale FA, care-l obligau s dea dovad de tact i atenie fa de M, s nu admit fa de ei grosolnii i fapte nedemne, s preuiasc camaraderia osteasc, s stimeze onoarea i demnitatea fiecruia, n urmtoarele mprejurri: pe data de 28 ianuarie 2006, pe la ora 19.00, n ncperea cazrmii Batalionului de
141

Paz i Asigurare dislocat n or. Chiinu, fr vreun motiv esenial, i-a aplicat prii vtmate, soldatului aceleiai UM, A. S., cu care n raporturi de subordonare nu se gsea, o lovitur cu palma peste fa, o lovitur cu speteaza de la pat peste mna stng, cauzndu-i vtmri corporale nensemnate sub form de echimoz n regiunea braului stng, iar pe data de 5 februarie 2006, pe la ora 19.30, i-a impus pe trei soldai cu termen mai mic de serviciu s-l ridice i s-l loveasc cu burta de pmnt pe A. S., ceea ce ultimii au i fcut, iar mai apoi, tot la indicaia lui D. A., cei trei soldai l-au dus i l-au aruncat n veceul cazrmii, iar inculpatul D. A., l-a inut un timp cu capul ntr-un butoi cu ap, astfel njosindu-i cinstea i demnitatea i cauzndu-i dureri fizice. Astfel, aciunile inculpatului D. A., Judectoria Militar le-a calificat conform art. 369 alin. (2) lit. a) CP ca nclcarea regulilor statutare cu privire la relaiile dintre M, de ctre M n termen, dac ntre ei nu exist raporturi de subordonare, care s-a manifestat prin bti i alte acte de violen, svrit n mod repetat. Totui, considerm c n cazul cnd insulta dintre M care nu se afl n raporturi de subordonare a avut loc doar pe cale verbal, fr ca s fie aplicat violena sau batjocura, componena de infraciune prevzut de art. 369 CP lipsete. n cazul cauzrii vtmrilor corporale sus-indicate prii vtmate, aciunile fptuitorului vor fi calificate n baza art. 369 alin. (2) sau (3) CP. Loviturile pot fi aplicate cu minile, cu picioarele sau cu alte pri ale corpului (cotul, capul, genunchiul, umrul etc.), precum i cu alte obiecte (vergea, mtur, curea etc.), cu excepia armelor. n cazul aplicrii armei, aciunile fptuitorului vor fi calificate n temeiul art. 369 alin. (3) lit. b) CP. Prin alt act de violen se nelege aplicarea violenei fizice sau psihice fa de victim. n opinia noastr, prin violen fizic se nelege o activitate ce influeneaz asupra entitii fizice a persoanei, cum ar fi: mpingerea M, tragerea de pr, picturile, stropirea cu ap rece n timp de iarn sau cu ap fierbinte, aruncarea la pmnt sau la podea a victimei, lovirea acesteia cu capul sau cu alte pri ale corpului de perete, privarea de libertate a M, cum ar fi legarea minilor sau picioarelor, inerea victimei n sac etc. Prin violen psihic se nelege njosirea cinstei i demnitii M nsoit de ameninri cu aplicarea violenei, cum ar fi trezirea M din somn i meninerea lui n stare treaz n timpul lui de odihn sau de somn, impunerea de ctre M a prii vtmate s spele sau s calce hainele altor M, sau s le curee nclmintea, sau impunerea s fac flotri, s care greuti dintr-un loc n altul, sau s schimbe cu ei unele elemente ale echipamentului sau inutei militare, date lor n folosin. Sustragerea proprietii personale a M n cadrul nclcrii regulilor statutare cu privire la relaiile dintre M este calificat prin concurs de infraciuni, conform art. 369 i 187 CP sau, dup caz, alt infraciune contra patrimoniului (art. 188, 189 CP etc.). Aceast infraciune poate fi svrit n dispoziiunea UM, pe teritoriul
142

sau n afara teritoriului ei, n timpul exercitrii obligaiunilor de SM sau n timpul de odihn, n timpul activitii sportive, culturale, n timpul nvoirilor din UM, n timpul aflrii n delegaie, n instituiile medicale, puncte medicale sau spitale etc. Componena de infraciune discutat este prezent n cazurile n care lovirea sau alte acte de violen au fost svrite n legtur cu ndeplinirea de ctre partea vtmat a obligaiunilor sale legate de SM, adic n cadrul activitii de serviciu a acestuia. Totui, nu vor constitui componena de infraciune prevzut de art. 369 CP cazurile n care violena este aplicat de ctre un M fa de alt M din motive personale sau din alte motive care nu-s legate de SM, cnd aceti M se afl n nvoire, concediu, n cercul lor de prieteni etc. n funcie de circumstanele concrete aceast violen poate constitui o infraciune contra persoanei sau huliganism. n cazul n care infraciunea s-a soldat cu vtmarea uoar sau medie a integritii corporale sau a sntii, aciunile fptuitorului sunt calificate n temeiul art. 369 alin. (2) lit. c) CP. Tot n aa mod s-a expus i instana de judecat: a) Fapta M n termen de a lovi, n timpul exercitrii SM, pe alt M cu care nu se afla n raporturi de subordonare i care se afla n exercitarea funciilor de serviciu de patrulare, cauzndu-i vtmri corporale uoare, constituie componena de infraciune prevzut de art. 369 alin. (2) lit. c) CP, ca nclcare a regulilor statutare cu privire la relaiile dintre M, svrit de ctre un M, dac ntre ei nu exist raporturi de subordonare, care s-a manifestat prin bti, soldate cu vtmarea corporal uoar a integritii corporale a prii vtmate [160]; b) Fapta M n termen R. i G. de a lovi, mpreun, n timpul exercitrii SM pe un alt M cu care nu se aflau n raporturi de subordonare, cauzndu-i vtmri corporale uoare, constituie componena de infraciune prevzut de art. 369 alin. (3) lit. a) CP - ca nclcare a regulilor statutare cu privire la relaiile dintre M, svrit de ctre un M, dac ntre ei nu exist raporturi de subordonare, care s-a manifestat prin bti, soldate cu vtmarea corporal uoar a integritii corporale a prii vtmate, svrit de dou sau mai multe persoane [161]; c) Fapta M n termen L. de a aplica lovituri, n timpul exercitrii SM, altui M cu care nu se afla n raporturi de subordonare, a fost recalificat, de la art. 369 alin. (3) lit. a) CP conform art. 369 alin. (1) CP - ca nclcare a regulilor statutare cu privire la relaiile dintre M, svrit de ctre un M, dac ntre ei nu exist raporturi de subordonare, care s-a manifestat prin bti, deoarece n edina de judecat nu s-a constatat c n timpul aplicrii loviturilor de ctre L. lui I. i-au fost cauzate vtmri corporale grave, lipsete raportul cauzal dintre aplicarea loviturilor i de ctre L. i survenirea consecinelor prejudiciabile (cauzarea vtmrilor corporale grave lui I.) [162]; d) Fapta M n termen M. i D. de a aplica lovituri mpreun, n timpul exercitrii SM, la 12 ianuarie 2004, la 15 ianuarie 2004,16 ianuarie 2004, la 25 ianuarie 2004 i la 30 ianuarie 2004, mai multor M, cu care nu se aflau n raporturi de subordonare, cauzndu-le dureri fizice,
143

constituie componena de infraciune prevzut de art. 369 alin. (3) lit. a) i b) CP - ca nclcare a regulilor statutare cu privire la relaiile dintre M, svrit de ctre M, dac ntre ei nu exist raporturi de subordonare, care s-a manifestat prin bti, svrit de dou sau mai multe persoane [163]. g) Latura obiectiv a infraciunii de abuz de putere, exces de putere sau inaciune la exercitarea puterii. Latura obiectiv a infraciunii prevzute de art. 370 CP se realizeaz prin fapte infracionale de abuz de putere sau de serviciu, exces de putere sau depirea atribuiilor de serviciu de ctre ef sau de ctre o persoan cu funcie de rspundere, inaciune la exercitarea puterii doar n cazurile n care acestea au cauzat victimei sau intereselor de serviciu daune n proporii considerabile. Esena acestei infraciuni const n faptul c eful militar sau persoana cu funcie de rspundere militar svrete abuz de putere sau de serviciu, inaciune la exercitarea puterii, exces de putere sau depete atribuiile de serviciu cauznd victimei sau intereselor de serviciu daune n proporii considerabile. Gradul prejudiciabil al infraciunii const n nclcarea serioas de ctre persoana cu funcie de rspundere militar a ordinii stabilite de exercitare a SM, n subminarea autoritii comandanilor i efilor militari, n provocarea dezorganizrii n activitatea lor, dezordinii, iar uneori chiar n crearea pericolului sau mpiedicarea ndeplinirii de ctre subunitile militare a sarcinilor de lupt. Abuzurile sau excesele de putere submineaz climatul social-psihologic n subunitile FA, pun sub semn de ndoial credina M n supremaia Legii, a regulamentelor militare, trinicia disciplinei militare i bazele dreptii. Din punct de vedere al laturii obiective, infraciunea analizat are mai multe modaliti de svrire: a) abuz de putere sau de serviciu; b) exces de putere sau depirea atribuiilor de serviciu; c) inaciune la exercitarea puterii. Abuzurile de putere sau de serviciu se realizeaz att prin aciuni, ct i prin inaciuni i se caracterizeaz prin aceea c eful (persoana cu funcie de rspundere) svrete fapte, care ntr n obligaiunile sale de serviciu, ns n detrimentul intereselor SM. Formele concrete de svrire a abuzului de putere sau de serviciu sunt diverse: darea de ctre comandant, ef, subalternului, a unui ordin, dispoziiei ce contravine legilor sau regulamentelor militare i intereselor de SM; eliberarea ilegal de documente; folosirea n interese personale a serviciilor subalternilor; nclcarea regulilor de folosire a mijloacelor financiare i materiale; nscrierea intenionat n documentele financiare a unor date false pentru a deruta i duce n eroare comisiile de control i pentru a acoperi neajunsurile materiale etc. Un criteriu obligatoriu al abuzului de putere sau de serviciu l constituie coeziunea (legtura) dintre fapta svrit i poziia de serviciu al efului sau a persoanei cu funcie de rspundere. n cazurile abuzului de putere sau de serviciu, eful sau persoana cu funcie de rspundere
144

formal acioneaz n limitele competenei sale, ns folosete drepturile i competenele sale n detrimentul intereselor de serviciu. Aciunile lui, n asemenea cazuri, sunt ilegale: ele nu numai c nu erau necesare necesitilor de serviciu, dar i contraveneau intereselor SM. Prin urmare, la examinarea unor asemenea cauze penale, este necesar de constatat dac contraveneau sau nu, faptele svrite intereselor SM. Pentru constatarea circumstanelor sus-indicate, instanele de judecat trebuie s se conduc de cerinele legilor, regulamentelor, instruciunilor i altor acte normative, de interesele ntririi disciplinii militare, pregtirii de lupt, securitii stabilite a ordinii de exercitare a SM, ct i de protecia drepturilor i libertilor M i a altor persoane [164, p. 260-261]. Tot n aa mod s-a expus i instana de judecat: prin sentina Judectoriei Militare din 27 mai 2005, C. V. a fost recunoscut vinovat i condamnat pe art. 370 alin. (1) CP pentru abuz de putere i de serviciu, svrit de ctre ef i o persoan cu funcie de rspundere care au cauzat intereselor de serviciu daune n proporii considerabile, deoarece el, fiind M pe contract, ef i persoan cu funcie de rspundere, comandantul Batalionului nr. 1 al UM 1001 a Departamentului TC dislocat n or. Chiinu, a nclcat grav prevederile art. 4 lit. g), art. 13 ale Legii RM cu privire la aprarea naional, art. 17 alin. (1) lit. e) i art. 17 alin. 2) ale Legii cu privire la pregtirea cetenilor pentru aprarea Patriei, art. 13, 14, 16, 33, 66, 75-84, 136, 137 ale Regulamentului serviciului interior al FA i art. 2, 4, 6, 8 ale Regulamentului Disciplinei Militare, a svrit abuz de putere i de serviciu, cauznd intereselor de serviciu daune n proporii considerabile ce s-au manifestat prin subminarea capacitii de lupt a Batalionului nr.1 i UM 1001, n urmtoarele mprejurri: la 16 aprilie 2005, pe la ora 7.30, contrar destinaiei pregtirii M pentru aprarea naional i dezvoltrii capacitilor de lupt, a sustras ilegal da la SM pe 5 M n termen i 1 M pe contract ai Batalionului nr. 1, pe care i-a trimis la lucrri fizice neprevzute de regulamentele militare, n afara UM, n gospodria ceteanului V. A., situat n s. Budeti, sect. Ciocana, mun. Chiinu, unde ei au lucrat pn la ora 16.00, cnd au fost reinui de colaboratorii de poliie. Aflndu-se ilegal n afara UM n timpul exercitrii SM, M susindicai au folosit buturi alcoolice i au fost antrenai ntr-un conflict cu vecinii, n urma cruia ei au fost maltratai, fiindu-le cauzate dureri fizice. n urma aciunilor sale ilegale, inculpatul C. V. a subminat autoritatea FA i climatul social-psihologic al UM, a pus n pericol ndeplinirea de ctre subunitate a sarcinilor de lupt, a provocat slbirea eficienei a calculului de lupt a unitii, a influenat negativ asupra ordinii de exercitare a SM prin excluderea a 6 M din procesul de executare a SM, adic a cauzat intereselor de serviciu daune n proporii considerabile [165]. Abuzurile de putere sau de serviciu pot servi deseori ca factori de svrire i a unor infraciuni de sustrageri. De exemplu, prin sentina Judectoriei Militare din 21 iunie 2005, D. I., a fost recunoscut vinovat i condamnat pe art. 370 alin. (1) CP pentru abuz de putere i de
145

serviciu, svrit de eful militar i persoana cu funcie de rspundere, care au cauzat intereselor de serviciu daune n proporii considerabile, deoarece el, n perioada lunilor septembrieoctombrie 2004, folosind intenionat situaia sa de serviciu i fiind ef militar superior al FMP i persoan cu funcie de rspundere, n perioada lunilor septembrie-octombrie 2004, abuznd de funcia deinut i sub pretextul verificrii unitilor subordonate a cerut s-i fie transmise pentru uz personal, din depozitul alimentar al Batalionului nr. 3 Infanterie Independent al FMP dislocat n s. Conia, rl Dubsari, din Compania Independent FMP dislocat n s.Varnia, rl Anenii Noi, de la Depozitul de carburani-lubrifiani din mun. Chiinu produse alimentare, benzin, n sum total de 13 mii lei. Tot prin aceeai sentin, aciunile lui D. I. au mai fost calificate i pe art. 195 alin. (1) CP - ca sustragerea averii n proporii mari din avutul proprietarului, svrit prin delapidare, cu folosirea atribuiilor de serviciu [166]. Exces de putere sau depire a atribuiilor de serviciu sunt acele aciuni intenionate svrite de ctre eful sau persoana cu funcie de rspundere militar, pe care nu trebuie s le svreasc n nici un caz eful sau persoana cu funcie de rspundere militar. Aceste aciuni vor fi considerate totdeauna ilegale (de exemplu, aplicarea violenei sau a altor metode neregulamentare de ctre efii militari asupra subalternilor, transmiterea ilegal a unitilor de tehnic militar n folosina terelor persoane etc.). Tot ca exces de putere sau depire a atribuiilor de serviciu vor fi calificate aciunile superiorului (efului) militar de aplicare, cu folosirea atribuiilor sale de serviciu, a msurilor de influen fa de subalterni, violente, n aanumitul scop de educare [167, p. 461]. Prin sentina Judectoriei Militare din 15 aprilie 2005 [168], aciunile inculpatului B. V. au fost calificate pe art. 370 alin. (1) CP - ca exces de putere svrit de ctre ef care a cauzat victimei i intereselor de serviciu daune n proporii considerabile, deoarece el, fiind M pe contract n UM, Brigada de Infanterie Motorizat nr. 2 or. Chiinu, comandantul plutonului de cercetare, gradul militar locotenent, la 20 septembrie 2004 pentru ase luni, adic pn la 20 martie 2005, a fost detaat pentru satisfacerea n continuare a SM prin contract n UM Batalionul nr. 3 Infanterie Moto a FMP, dislocat n s. Conia, rl Dubsari, n funcie de comandant al plutonului 3, n grad militar locotenent. n aceiai UM i pluton satisfcea SM n termen sergentul inferior B. D., n funcie de comandant de grup, care dup gradul militar i funcia deinut conform prevederilor art. 34, 35 ale Regulamentului serviciului interior al FA ale RM este subalternul lui B. V. La 8 ianuarie 2005 inculpatul B. V., n incinta corpului de gard pe teritoriul Batalionului nr. 3 Infanterie Moto a FMP, grosolan a nclcat cerinele art. 13, 16, 33, 66, 78, 79, 94, 158, 159 ale Regulamentului serviciului interior al FA, art. 4 i 6 ale Regulamentului Disciplinei militare a FA n urmtoarele mprejurri: la 8 ianuarie 2005 n jurul
146

orei 13.00-14.00 n odaia de odihn a corpului de gard a Batalionului nr. 3 Infanterie Moto a FMP, dislocat n s. Conia, rl Dubsari, B. V., intenionat, din motive inventate - precum c B. D., a dormit la post i ca s-i fie de nvtur pe viitor, a luat baioneta lui B. D. i i-a aplicat acestuia 16 lovituri puternice cu latul lamei baionetei peste palmele ambelor mini, pricinuindu-i dureri fizice acute. Este necesar de accentuat, c pentru constatarea faptului dac aciunile efului, persoanei cu funcie de rspundere au fost dictate de necesitile de serviciu sau nu, trebuie de reieit din aprecierea acestor aciuni nu doar din punctul de vedere al intereselor unei sau altei uniti sau subuniti militare, sau unui oarecare grup din efectivul militar la un moment concret, ci trebuie de condus de prevederile legilor, a regulamentelor militare, intereselor FA n general. Aa, de exemplu, eful militar, care a dat subalternilor ordin s pregteasc lemne n pdure, unde aa ceva este interzis, nu poate, pentru ndreptirea aciunilor sale, s fac trimitere la necesitatea nclzirii cazrmii UM. Pentru primirea lemnelor, dnsul trebuie s acioneze nu samavolnic, abuznd de drepturile lui, ci n ordinea stabilit de lege i alte acte normative [169, p. 67-68]. Tot n aa mod a hotrt i instana de judecat: Prin sentina Judectoriei Militare din 25 decembrie 2002, M. A. a fost recunoscut vinovat i condamnat pe art. 261 alin. (1) CP, n redacia Legii din 24 martie 1961 (art. 370 alin. (2) CP n vigoare), pentru abuz de putere i serviciu, svrit de persoane cu funcie de rspundere, care a cauzat daune considerabile, constatnd c el, fiind M pe contract n UM-pichetul de grniceri nr. 14, dislocat n or. Ungheni, gradul militar locotenent major, comandantul pichetului de grniceri nr. 14, fiind persoan cu funcie de rspundere, a comis abuz de putere i de serviciu, care a cauzat o daun considerabil ordinii de drept n UM i prii vtmate, militarului V. P., n urmtoarele mprejurri: Pe data de 13 noiembrie 2002, pe la ora 12.00, a dat un ordin ilegal unui grup din 9 subalterni s taie copaci din pdurea de grupa 1-a cu funcii de protecie a apelor din zona de frontier, sect. 35 din sectorul Ungheni, fr a avea autorizaia respectiv pentru tierea copacilor. Executnd ordinul ilegal, grupul de subalterni a tiat ilegal opt arbori verzi din pdurea de grupa 1-a, cauznd daun material considerabil statului (Inspectoratului Ecologic Ungheni) n sum de 540 lei. Din cauza c M subalterni nu aveau cunotine i aptitudini necesare la tiatul copacilor, n-au fost pregtii i instruii n vederea respectrii tehnicii de tiere a copacilor i a securitii, n procesul de tiere ilegal a copacilor, un arbore mare, n cdere l-a lovit cu crengile pe ostaul V. P., pricinuindu-i leziuni corporale grave sub form de traum cranio-cerebral nchis cu fractura oaselor craniului complicat cu hematom epidoral de dreapta i fractur nchis a claviculei drepte n 1/3 medie [170]. Inaciunea n exercitarea puterii reprezint un comportament pasiv al persoanei cu funcie de
147

rspundere sau al efului militar fa de obligaiunile sale, pe care el, conform obligaiunilor funcionale sau de serviciu, trebuie s le ndeplineasc. Inaciunea infracional a persoanei cu funcie de rspundere sau a efului militar fa de obligaiunile sale, pe care el, conform obligaiunilor funcionale sau de serviciu, trebuie s le ndeplineasc pentru prentmpinarea consecinelor social-periculoase, prejudiciabile, poate cauza urmri grave sau daune considerabile intereselor SM. De exemplu, dac eful militar vede c subalternii care transport bunurile militare sustrag cartue de lupt i le vnd unor tere persoane i nu curm aceste aciuni i, ca rezultat, se cauzeaz daun considerabil UM sau subunitii militare, acest ef va purta rspundere penal pentru inaciune n exercitarea puterii. Tot ca infraciune prevzut de art. 370 alin. (1) CP - ca inaciune la exercitarea puterii au fost apreciate faptele lui D. V., prin sentina Judectoriei Militare din 11 octombrie 2004, care a constatat c el fiind M pe contract, cpitan, ef al serviciului alimentar Regimentul Transmisiuni, nu i-a ndeplinit obligaiunile funcionale, nclcnd grav cerinele art. 116, 117, 119 ale Regulamentului serviciului interior al FA. D. V., nu a respectat aceste cerine, admind inaciune la exercitarea puterii, ce a dus la traumarea pe 12 decembrie 2003 a M, brutarului superior M. V. Astfel, pe linia serviciului alimentar al Regimentului Transmisiuni, ce era condus de cpitanul D. V., funciona o fabric de pine de model X. n completul fabricii intr maina de frmntat aluat de model TM-3 cu nr. 6659, care nu corespunde cerinelor de securitate i anume: pct. 11, 12 ale STAS 12.2.062-81 i pct. 6.1.7, 7.6.14 ale Regulilor tehnicii securitii i sanitriei de producere la ntreprinderile de panificaie i paste finoase, care indic c mainile de amestecat aluat de aciune nentrerupt i continu, cu recipient fix de amestecare trebuie s se nchid de asupra cu capace, blocate cu organele de amestecare, mprejmuirea de protecie, care ncurc accesul la elementele utilajului, care necesit o atenie deosebit sau special stabilite, trebuie s aib blocaj automat, care s asigure funcionarea utilajului numai n poziia de protecie a mprejmuirii, construcia i instalarea mprejmuirilor de protecie trebuie s exclud posibilitatea de atingere ntmpltoare a lucrtorului cu elementele mprejmuite. D. V. nu a ntreprins careva msuri reale n vederea aducerii i modernizrii utilajului fabricii n corespundere cu cerinele actelor de protecie a muncii n vigoare. Lipsa mecanismului de blocare a capacului de protecie a mainii de amestecat aluat TM-3 a permis ptrunderea liber a soldatului M. V. n zona de pericol sporit a utilajului n timpul funcionrii lui i ca rezultat a fost traumat. Aadar, la 12 decembrie 2003 n jurul orei 13.40 M. V., n timpul ndeplinirii obligaiunilor de serviciu, avnd acces liber la organele de rotire /transportor elicoidal (nec)/ al mainii de frmntat aluat de model TM-3, a ptruns liber cu mna dreapt n interiorul mainii prin partea de sus, n timpul cnd capacul de protecie era deschis i valul de amestecat se afla n stare de funcionare i ca rezultat s-a
148

traumat, fiindu-i cauzate vtmri corporale medii sub form de zdrobirea/mutilarea/ degetelor III-IV-V la mna dreapta etc. Tot n aa sens s-au expus i instanele judiciare ierarhic superioare. Aceast sentin a fost meninut fr modificri prin Decizia CPCSJ lrgit nr. 1ra-176/2005 din 19 aprilie 2005 i HP CSJ nr. 4-1re-46/2005 din 27 iunie 2005, fiind respinse recursurile lui D. V. i ale aprtorului lui ca nefondate [171]. De asemenea, neluarea de ctre eful militar a msurilor respective pentru curmarea relaiilor neregulamentare dintre subalterni va fi calificat ca inaciune n exercitarea puterii etc. [9, p. 748]. Un alt criteriu obligatoriu al acestor aciuni sau inaciuni infracionale const n faptul c eful militar sau persoana cu funcie de rspundere svrete aceste aciuni sau inaciuni n detrimentul intereselor de serviciu sau depete vdit atribuiile sale de serviciu. Dauna considerabil const n urmri prejudiciabile importante prin caracterul sau mrimea lor. Ele pot fi exprimate n diferite forme de consecine cu caracter material sau nematerial. De ctre instanele de judecat s-au dat mai multe hotrri cu privire la abuzurile sau excesele de putere, svrite de ctre superiorii militari fa de inferiori n diferite circumstane, cum ar fi: - fapta comandantului UM (gradul militar locotenent-colonel), care, avnd cunotin despre svrirea a trei infraciuni n UM subordonat lui i cunoscnd faptul c ofierii acestei UM maltrateaz subalternii lor, nu i-a ndeplinit obligaiunile de serviciu reglementate de art. 94 al Regulamentului serviciului interior al FA, care-1 obliga s ia msuri de prevenire a infraciunilor i incidentelor, iar n cazul comiterii lor - s ntiineze procurorul militar, n-a ndeplinit aceste obligaiuni, n-a ntiinat despre aceasta procurorul militar, astfel tinuind svrirea infraciunilor, n-a luat msuri de prentmpinare a svririi de noi infraciuni, constituie abuz de putere, inaciune la exercitarea puterii, care a cauzat intereselor de serviciu o daun considerabil (art. 370 alin. (1) CP) [172]; - fapta M pe baz de contract n Departamentul TC (gradul militar: sergent-inferior), care, aflndu-se n exercitarea atribuiilor de serviciu, folosindu-se de statutul de colaborator al OAI, fr motive, a maltratat o persoan civil, aplicndu-i multiple lovituri cu pumnii i picioarele peste corp, cauzndu-i vtmri corporale uoare, constituie exces de putere, depirea atribuiilor de serviciu, svrit de o persoan cu funcie de rspundere, care a cauzat victimei i intereselor de serviciu daune n proporii considerabile (art. 261 alin. (1) CP, n redacia Legii din 12 martie 1961, art. 370 alin. (1) CP n vogoare) [173]; - fapta M pe baz de contract i persoanei cu funcie de rspundere, comandantul de UM (Brigada de Infanterie Motorizat), gradul militar colonel, care a nclcat grav prevederile art. 1 i 2 ale Legii nr. 964 din 17 martie 1992 cu privire la aprare, art. 1 al Legii cu privire la FA i art. 93, 94 ale Regulamentului serviciului interior al FA, care-1 obligau s organizeze i s rspund de starea
149

de pregtire de lupt i de mobilizare a brigzii, de executarea reuit a misiunilor de lupt ale brigzii, de ordinea interioar i educaia efectivului brigzii, s conduc cu pricepere brigada, s ia msuri de prevenire a infraciunilor i incidentelor, ca efectivul unitii s nu fie antrenat n probleme ce nu in nemijlocit de asigurarea aprrii statului, a folosit ilegal la lucrrile de construcie a casei personale M din UM subordonat lui, precum i automobilul de serviciu n perioada 21 iulie -18 august 2003, sistematic, n total 38 zile-munc, a antrenat 7 M n termen i 1 M pe baz de contract n alte activiti dect cele dictate de interese de serviciu: la spatul unui an pentru apeduct n gospodria sus-indicat, de asemenea a folosit automobilul de serviciu n scopuri personale timp de 12 zile: pentru transportarea persoanelor sus-indicate tur-retur la lucru i apoi n unitate, a subminat considerabil capacitatea de lupt a Brigzii, pregtirea de lupt a efectivului Brigzii, constituie componena de infraciune prevzut de art. 370 alin. (1) CP - ca abuz de serviciu, svrit de ctre o persoan cu funcie de rspundere, care a cauzat intereselor de serviciu daune n proporii considerabile [174]. La stabilirea daunei n proporii considerabile sau a urmrilor grave este necesar sa se in cont de gradul de influenare negativ a faptei ilegale asupra ordinii de exercitare a SM, de numrul de victime, de gravitatea consecinelor morale i fizice etc. h) Latura obiectiv a infraciunii de atitudine neglijent fa de serviciu. Latura obiectiv a infraciunii prevzute de art. 378 CP se realizeaz prin fapte infracionale exprimate prin atitudinea neglijent a efului sau a unei alte persoane cu funcie de rspundere fa de SM, dac aceasta a cauzat daune n proporii mari. Atitudinea neglijent fa de SM se caracterizeaz prin neexecutarea sau executarea necalitativ, de ctre o persoan cu funcie de rspundere a obligaiunilor sale de serviciu, prevzute de legi, regulamente militare, instrucii, ordinele comandamentului militar, ca rezultat al atitudinii neglijente sau necontiincioase fa de ele. n acest sens considerm c latura obiectiv a infraciunii se caracterizeaz prin: a) neexecutarea sau executarea necorespunztoare de ctre eful militar a obligaiunilor sale funcionale; b) cauzarea unor daune n proporii mari activitii organelor conducerii militare, intereselor SM sau intereselor ocrotite de lege ale M sau terelor persoane, sau survenirea unor urmri grave; c) existena raportului cauzal ntre aciunile (inaciunile) fptuitorului i consecinele (dauna) survenite. Neexecutarea obligaiunilor const n neexecutarea de ctre eful militar a unor aciuni ce intr n obligaiunile lui de serviciu. Executarea necorespunztoare a obligaiunilor const n ndeplinirea obligaiunilor de ctre eful militar n mod formal, neclar sau incomplet. n acest caz
150

fptuitorului i se incrimineaz nu aciunile pe care le-a svrit, dar ceea ce el, ca persoan cu funcie de rspundere, n-a ndeplinit. Faptele pot fi calificate ca atitudine neglijent fa de SM doar atunci cnd persoanei cu funcie de rspundere i se prescrie un anumit mod de comportare i o anumit ordine concret de activitate, ns ea nu ndeplinete sau ndeplinete necorespunztor aceste prescripii. Atitudinea neglijent fa de SM se exprim prin trgnarea executrii anumitor aciuni, prin ndeplinirea necalitativ a obligaiunilor de serviciu, prin atitudine indiferent fa de oameni, prin atitudinea birocratic fa de obligaiunile de serviciu (de exemplu, inerea necorespunztoare a evidenei bunurilor materiale, a armelor, a muniiilor, organizarea necalitativ a pstrrii bunurilor materiale, neluarea msurilor de control cu privire la activitatea subalternilor etc.). Tot n aa sens s-a expus i instana de judecat: a) Fapta M pe baz de contract, ef al serviciului transmisiuni al Institutului Militar Alexandru cel Bun, persoan cu funcie de rspundere, care a comis neglijen n pstrarea armamentului i tehnicii militare (de transmisiuni), nendeplinindu-i obligaiunile sale funcionale, care a cauzat daune n proporii mari constituie componena de infraciune prevzut de art. 378 alin. (1) CP - ca atitudine neglijent a efului i persoanei cu funcie de rspundere fa de SM, dac aceasta a cauzat daune n proporii mari [175]; b) Fapta M pe baz de contract, ef al depozitului de transmisiuni al Departamentului TC, persoan cu funcie de rspundere, care a comis o neglijen n exercitarea obligaiunilor de serviciu, nendeplinindu-i obligaiunile funcionale, nclcnd sistematic regulile de primire a bunurilor, a staiilor de radio la depozit, care a cauzat daune n proporii mari constituie componena de infraciune prevzut de art. 378 alin. (1) CP - ca atitudine neglijent a persoanei cu funcie de rspundere fa de SM, dac aceasta a cauzat daune n proporii mari [176]; c) Fapta M pe baz de contract, ef al depozitului de echipament al DPCSE, persoan cu funcie de rspundere, care a comis neglijen n exercitarea obligaiunilor de serviciu, nendeplinindu-i obligaiunile funcionale, nclcnd sistematic regulile de primire i eliberare a bunurilor: elibera fr ntocmirea documentelor respective elemente ale uniformei militare, nu inea evidena bunurilor aflate la depozit etc., care a cauzat daune n proporii deosebit de mari, constituie componena de infraciune prevzut de art. 361/1 alin. (3) CP, n redacia Legii din 1961 (art. 378 alin. (2) CP n vigoare) [177]. Persoana cu funcie de rspundere poate purta rspundere penal pentru atitudinea neglijent fa de SM numai n cazul n care ea nu doar trebuia, conform obligaiunilor de serviciu, s ndeplineasc unele aciuni, dar i putea, avea posibilitatea real s le ndeplineasc n mod corespunztor. Dac persoana cu funcie de rspundere se afla n condiii i mprejurri care nu-i ofereau posibilitatea s-i ndeplineasc n mod contiincios obligaiunile de serviciu, rspunderea penal pentru atitudine neglijent fa de SM se exclude (de exemplu, comandantul
151

de grup a fost chemat la o edin de ctre eful superior i n timpul absenei sale un subaltern, fr permisiune, a ncercat s dezamorseze o min care a explodat i a rnit grav civa M. n aceste mprejurri n faptele comandantului de grup lipsete componena de infraciune prevzut de art. 378 CP) [9, p. 750]. Atitudinea neglijent a efului sau a unei alte persoane cu funcie de rspundere fa de SM constituie infraciune doar n cazul n care aceasta a cauzat daune n proporii mari (art. 378 alin. (1) CP) ori s-a soldat cu urmri grave (art. 378 alin. (2) CP). Art. 378 alin. (3) CP prevede rspunderea penal pentru atitudinea neglijent a efului sau a unei alte persoane cu funcie de rspundere fa de SM, dac aceasta a cauzat daune n proporii mari ori s-a soldat cu urmri grave i a fost svrit pe timp de rzboi sau n condiii de lupt. i) Latura obiectiv a infraciunii de dezertare. Latura obiectiv a infraciunii prevzute de art. 371 CP se realizeaz prin fapte infracionale de dezertare, adic prsirea UM, a centrului de instrucie sau a locului de serviciu n scopul eschivrii de la SM, de la pregtirea militar obligatorie n cadrul SM cu termen redus sau de la concentrri, precum i neprezentarea din aceleai motive la serviciu sau la concentrare n cazurile permisiei din UM sau din centrul de instrucie, repartizrii, transferrii, ntoarcerii din misiune, din concediu sau dintr-o instituie curativ. Conform art. 56 CRM, devotamentul fa de Patrie este sacru. Cetenii crora le sunt ncredinate funcii publice, precum i M, rspund de ndeplinirea cu credin a obligaiunilor ce le revin. Aprarea Patriei, conform art. 57 CRM, este un drept i o datorie sfnt a fiecrui cetean. Respectarea strict a ordinii de exercitare a SM este condiia principal de asigurare a capacitii de lupt a FA. n cazul dezertrii se atenteaz la ordinea i disciplina militar, ca premise de baz ale capacitii de aprare a rii. Dezertarea se svrete prin aciune sau inaciune i const n prsirea UM, a centrului de instrucie sau a locului de serviciu n scopul eschivrii de la SM, de la pregtirea militar obligatorie sau de la concentrri, precum i neprezentarea din aceleai motive la serviciu sau la concentrare n cazurile permisiei din UM sau din centrul de instrucie, repartizrii, transferrii, ntoarcerii din misiune, din concediu sau dintr-o instituie curativ, svrit de un M, de o persoan care trece pregtirea militar obligatorie sau de un rezervist. Prin aciune se svrete prsirea UM, a centrului de instrucie sau a locului de serviciu n scopul eschivrii de la SM, pregtirea militar obligatorie sub form de SM cu termen redus sau de la concentrri. Astfel, unul din semnele secundare obligatorii ale laturii obiective a infraciunii de dezertare este locul infraciunii: UM, centrul de instrucie sau locul de serviciu. M n termen sunt instalai, n timpul SM, conform Cap. IV al Regulamentului serviciului interior, n cazarme (art. 174-175), care se gsesc pe teritoriul UM i plecarea n afara teritoriului acestor UM a M n termen se
152

permite pentru ei doar n legtur cu executarea obligaiunilor legate de SM sau n nvoire, cu permisiunea special a comandanilor militari. Ordinea de nvoire a acestor M din dispoziia UM este reglementat de art. 259-265 ale regulamentului. Prsirea UM se consider prsirea teritoriului acestei UM. Prin teritoriul UM se nelege raionul de dispunere a cazrmilor UM, a lagrului de var unde sunt deplasai M sau alte teritorii, hotarele crora sunt strict determinate de comandamentul militar. Considerm c nu va constitui infraciune de dezertare, fapta M de prsire a cazrmii fr nvoire i aflarea lui pe teritoriul UM (de exemplu, M pleac de la leciile teoretice i se ascunde n dispoziia altei subuniti militare pe teritoriul aceleiai UM). n acest caz, este vorba de o nclcare a disciplinii i pot fi aplicate sanciuni disciplinare fa de acest M, cu excepia cazurilor, cnd faptele lui ntrunesc alte componene de IM, cum ar fi, de exemplu, neexecutarea intenionat a ordinului etc. Totui, suntem de acord cu opinia, conform creia, n cazul cnd subunitile uneia i aceleiai UM se afl separat, pe teritorii diferite, i M prsete samavolnic teritoriul subunitii sale militare i se ascunde pe teritoriul altei UM, vom fi n prezena infraciunii de dezertare [178, p. 25]. De exemplu, M Divizionului de Rachete Antiaeriene, dislocat n s. Dnceni, prsete samavolnic aceast subunitate militar i se ascunde pe teritoriul Divizionului de Rachete Antiaeriene, dislocat n s. Bcioi. n acest caz, considerm c acest M a svrit infraciunea de dezertare, deoarece se eschiveaz de la SM samavolnic i se afl n afara teritoriului subunitii militare unde el trebuie s se afle n timpul exercitrii SM, cu toate c i un divizion, i al doilea, sunt subuniti militare ale uneia i aceleiai UM, Brigada de Rachete antiaeriene. Dup cum reiese din dispoziia art. 371 CP, dezertarea poate fi svrit i prin prsirea samavolnic a locului de exercitare a SM. De regul, locul de SM este acea UM, unde ultimul a fost nscris n listele nominale pentru ducerea SM i n aceste cazuri, noiunea de SM corespunde cu noiunea UM. ns, n unele cazuri, locul de exercitare a SM poate s nu corespund cu locul aflrii (dislocrii) UM. Aa, de exemplu, n timpul aflrii M n deplasare de serviciu, locul de exercitare a SM se consider locul, indicat n foaia de deplasare; n cazul deplasrii n componena grupurilor sau comenzilor cu trenul, autobusul etc., locul de serviciu se va considera acel mijloc de transport cu care se deplaseaz M; n timpul ndeplinirii unor lucrri, de exemplu, de lichidare a unor consecine ale catastrofelor sau aflarea n regiunea unor zone de calamiti naturale, locul de serviciu se vor considera aceste zone; n cazul aflrii la tratament staionar locul de serviciu se consider ncperea i teritoriul acestor spitale sau alte locuri de tratament. Conform sentinei Judectoriei Militare din 8 aprilie 2003, R. S. a fost recunoscut vinovat n svrirea infraciunii prevzute de art. 248 alin. (1) CP n redacia Legii din 24 martie 1961 (art.
153

371 alin. (1) CP n vigoare) ca dezertare, adic prsirea samavolnic a locului de exercitare a SM, constatnd c el, fiind M n termen n UM nr. 1015 de carabinieri, or. Cueni, cu scopul sustragerii de la exercitarea SM, a dezertat n urmtoarele mprejurri: aflndu-se la tratament staionar, a prsit samavolnic locul SM: sediul spitalului MAI, or. Chiinu, la 7 iulie 2001 i, respectiv, la 13 decembrie 2001 i a lipsit samavolnic pn la 11 octombrie 2001 i pn la 10 martie 2003, de fiecare dat fiind reinut de colaboratorii de poliie [179]. Absena nejustificat este numai prsirea efectiv a UM sau locului exercitrii SM de ctre fptuitor i nu orice absen (spre exemplu, absena la apelul de sear a M n termen). Din aceste considerente, este necesar, la examinarea cauzelor penale de dezertare, de administrat dovezi pertinente, concludente i veridice, conform prevederilor art. 101 CPP, din care s rezulte c n timpul absenei, M n termen a prsit incinta UM sau locul exercitrii SM [180, p. 63; 181 apud 182, p. 343]. Un criteriu obligatoriu al infraciunii de dezertare l are caracterul samavolnic al prsirii UM sau al locului de exercitare a SM. Samavolnic se consider acea prsire a UM, care este svrit fr permisiunea comandantului militar. Conform art. 2 al Legii cu privire la statutul M nr. 162 din 22 iulie 2005, comandani (efi) sunt persoanele cu funcie de rspundere care conduc UM. Conform art. 260 al Regulamentului serviciului interior, M n termen, dac nu le-a fost aplicat o pedeaps disciplinar privarea nvoirii de rnd, au dreptul la o nvoire pe sptmn n afara locului de dispunere a UM. M n termen primesc nvoiri n afara locului de dispunere a UM de la comandantul de companie n zilele, orele i n modul stabilit de comandantul UM. Conform art. 264 al Regulamentului sus-indicat, nvoirea studenilor din anul nti din locul de dispunere a instituiei militare de nvmnt se nfptuiete n modul stabilit pentru soldaii i sergenii n termen. Prin urmare, considerm c dreptul de a permite nvoirile din UM sau de la locul de exercitare a SM l au comandanii de companie, persoanele asimilate lor sau ali comandani ierarhic superiori; comandanii ierarhic inferiori dreptul de a acorda nvoiri din UM nu au. Totui, n practic sunt posibile cazuri cnd M n termen pleac n permisiune cu acordul comandantului (efului) su direct i nemijlocit care n-are dreptul de a acorda permisiune subalternilor, de exemplu, cu permisiunea plutonierului de companie, a comandantului de pluton sau chiar de grup, ori, n timpul efecturii lucrrilor de cmp, cu permisiunea superiorului, numit de comandantul de batalion sau de companie pentru aceast perioad de timp. Considerm c n aa cazuri, cu toate c plecarea din UM sau de la locul de serviciu al M n termen este ilegal, aciunile lui nu vor ntruni elementele constitutive ale infraciunii de dezertare, deoarece M n termen prsete UM nu samavolnic, ci cu permisiunea superiorului (efului) militar. Rspunderea pentru admiterea unor aa nclcri de disciplin militar o poate purta doar acel
154

superior sau ef militar, care a dat aceast permisiune [178, p. 38]. Prin inaciune se svrete neprezentarea, n scopul eschivrii de la SM, de la pregtirea militar obligatorie sub form de SM cu termen redus sau de la concentrri, la serviciu sau la concentrare n cazurile permisiei din UM sau din centrul de instrucie, repartizrii, transferrii, ntoarcerii din misiune, din concediu sau dintr-o instituie curativ, svrit de un M, de o persoan care trece pregtirea militar obligatorie sub form de SM cu termen redus sau de un rezervist. Prin neprezentarea n termen n UM sau la SM n cazurile permisiei din UM sau din centrul de instrucie, repartizrii, transferrii, ntoarcerii din misiune, din concediu sau dintr-o instituie curativ, svrit de un M, se nelege nentoarcerea definitiv la SM sau ntrzierea. Termenul prezentrii n UM sau la locul SM se consider ziua i ora (dac este fixat concret n biletul de nvoire, ordinul de deplasare etc.) cnd M trebuie s se prezinte la serviciu [183, p. 70]. De exemplu, conform art. 260 alin. (2) al Regulamentului serviciului interior, smbt i n zilele din ajunul srbtorilor, nvoirea se admite pn la ora 24.00, iar duminica i n zilele de srbtoare - pn la apelul de sear. n cazul neprezentrii n termenul stabilit la serviciu, termenul indicat se consider momentul comiterii infraciunii de dezertare. n cazul numirii sau transferului M la alt serviciu, termenul de prezentare la SM este fixat n ordinul de numire sau de transfer, sau n dispoziia de deplasare la locul de serviciu. Dac n aceste documente este indicat ziua prezentrii la serviciu, atunci, n cazul neprezentrii nejustificate la serviciu, timpul comiterii infraciunii se consider ziua cnd M trebuia s se prezinte la SM, iar n cazul cnd n ordin este indicat ora (aceasta poate avea loc doar n cazurile de rzboi sau n condiii de lupt), momentul comiterii infraciunii de dezertare - ora cnd M trebuia s fie prezent la SM [26, p. 314-317]. n cazul concediului, termenul de prezentare la SM se consider ziua urmtoare de la data, pn cnd este permis concediul. De exemplu, dac concediul este permis pn la 20 iunie 2007, atunci ziua de ieire la serviciu este 21 iunie 2007, iar n cazul cnd M nu se prezint fr motive ntemeiate la serviciu, n scopul eschivrii de la SM, momentul comiterii infraciunii de dezertare se va considera ziua de 21 iunie 2007. O alt situaie ar fi cazul cnd M este trimis n deplasare. n aa mprejurri, termenul dezertrii, n cazul neprezentrii M la SM este ziua urmtoare de la data cnd se termin perioada de deplasare. De exemplu, A a fost trimis n deplasare pn la 22 august 2006 inclusiv. Prin urmare, termenul de prezentare la serviciu este data de 23 august 2006. n cazul neprezentrii, fr motive ntemeiate la SM pe data de 23 august 2006, termenul dezertrii se va socoti de la 23 august 2006 (ora 7.00 sau 8.00, n dependen la ce or trebuia s se prezinte M la serviciu). Considerm c va constitui dezertare att cazul n care M s-a reinut n locul deplasrii, fr motive ntemeiate, mai mult timp dect i-a fost acordat, ct i n cazul n care M s-a pornit
155

din locul deplasrii la termenul cuvenit, ns, fr motive ntemeiate, s-a reinut n drum. Este specific situaia indicat anterior n timp de rzboi sau n condiii de lupt. n timp de rzboi sau n condiii de lupt M este obligat s se prezinte la serviciu ndat dup ntoarcerea din deplasare. n aa mprejurri, M care, cu toate c s-a ntors din deplasare la termenul fixat, ns nu s-a prezentat de ndat la SM, comite infraciunea de dezertare. n acest caz, termenul de comitere a infraciunii de dezertare se consider ora la care dnsul trebuia s se prezinte la locul de SM. Dezertarea const n absena samavolnic a M din UM sau de la SM. Spre deosebire de legislaia penal anterioar (art. 246, 247, 248 CP din 1961), CP n vigoare nu stabilete termenele absenei samavolnice n cazul dezertrii. Prin urmare, dezertarea are loc n toate cazurile absenei samavolnice a M din UM sau de la SM, indiferent de termenul absentrii. Durata absenei samavolnice poate fi luat n consideraie la stabilirea felului i msurii de pedeaps fptuitorului. Dezertarea este o infraciune continu: ea ncepe i se termin de ndat ce fptuitorul a prsit samavolnic UM sau locul de exercitare a SM sau din momentul cnd M nu s-a prezentat la termenul fixat, fr motive ntemeiate, n scopul eschivrii de la SM, de la pregtirea militar obligatorie sub form de SM cu termen redus sau de la concentrri, la serviciu sau la concentrare n cazurile permisiei din UM sau din centrul de instrucie, repartizrii, transferrii, ntoarcerii din misiune, din concediu sau dintr-o instituie curativ, svrit de un M, de o persoan care trece pregtirea militar obligatorie sub form de SM cu termen redus sau de un rezervist, ns se consum la momentul reinerii sau prezentrii benevole a M n UM, la locul exercitrii SM sau n organele de drept [183, p. 71]. Considerm discutabil Decizia CPCA Chiinu nr. 1a-233/06 din 10 februarie 2006 de aplicare a amnistiei n privina lui V. D., din urmtoarele considerente: prin sentina Judectoriei Militare din 28 noiembrie 2005 V. D. a fost recunoscut vinovat i condamnat pentru infraciunea de dezertare pe art. 371 alin. (1) CP din motivul c el, fiind M n termen n Regimentul Independent de Transmisiuni, dislocat n or. Chiinu, gradul militar soldat, pe data de 20 iunie 1997, cu scopul sustragerii de la SM, a dezertat n urmtoarele mprejurri: a prsit samavolnic aceast UM, a fugit peste hotarele rii unde se ascundea i a lipsit samavolnic pn la 26 iulie 2005, cnd a fost rentors n ar din Ucraina. Instana de judecat a constatat c el, conform sentinelor instanelor judectoreti din Ucraina, s-a aflat mult timp pe teritoriul Ucrainei, unde se ascundea i a svrit infraciuni, mai mult ca att, a falsificat documentele personale, pentru a-i ascunde identitatea, fapt ce dovedete, cu certitudine, c dnsul a dezertat i nu avea de gnd s se prezinte n RM pentru a-i continua SM, chiar i n perioada anilor 2001-2004, pn cnd a fost reinut de organele de poliie ale Ucrainei pentru svrirea de infraciuni, el n-a ncercat s
156

se prezinte benevol n RM, n ambasada sau consulatul RM n Ucraina, cu toate c avea aceast posibilitate, ci continua s se ascund sub un alt nume. Judectoria Militar a considerat, totui, c pe art. 371 alin. (1) CP inculpatul V. D. nu poate fi absolvit de pedeaps conform Legii din 16 iulie 2004 privind amnistia n legtur cu aniversarea a X-a de la adoptarea CRM [184], deoarece aceast infraciune este continu i s-a consumat doar la 18 octombrie 2004, adic dup intrarea n vigoare a acestei legi, cnd dnsul a fost reinut de colaboratorii de poliie din Ucraina, pentru a fi extrdat RM. Prin Decizia sus-indicat, CPCA Chiinu a statuat c V. D. a comis infraciunea dat pe data de 20 iunie 1997 i, prin urmare, la data intrrii n vigoare a legii cu privire la amnistie, adic la 16 iulie 2004, infraciunea era deja consumat i, din aceste considerente, a clasat cauza penal pe art. 248 alin. (1) CP n redacia Legii din 24 martie 1961 (dezertare) n legtur cu amnistia. innd cont de faptul c infraciunea de dezertare este continu, considerm c ea s-a consumat nu la data comiterii, adic n 1997, cum a constatat CPCA Chiinu, ci pe data de 18 octombrie 2004, adic dup intrarea n vigoare a acestei legi, cnd dnsul a fost reinut de colaboratorii de poliie din Ucraina, pentru a fi extrdat RM. n asemenea mod s-a pronunat i vice-preedintele CSJ, care i-a expus opinia cu privire la Decizia luat de ctre CPCA Chiinu, care, n scrisoarea sa ctre CA Chiinu explic c, verificnd legalitatea soluiei adoptate de instana de apel pe cazul dat, reiese c instana de fond (adic Judectoria Militar), a emis o hotrre legal i ntemeiat n baza art. 371 alin. (1) CP, iar instana de apel incorect a ncadrat aciunile lui D. V., de la art. 371 alin. (1) CP la art. 248 alin. (1) CP n redacia legii din 24 martie 1961. Dezertarea este o infraciune continu i ea ncepe i se termin de ndat ce M a prsit samavolnic UM sau locul de exercitare a SM, ns se consum la momentul reinerii sau prezentrii benevole a M la UM, la locul exercitrii SM sau la organele de drept. n cazul dat, dezertarea comis de D. V. a nceput la 20 iulie 1997 i s-a consumat la 26 iulie 2005, cnd el a fost rentors n RM i preluat de organele de drept. Calificarea corect a aciunilor lui D. V. urma s fie efectuat conform art. 371 alin. (1) CP. n acest caz, nu era posibil de ncetat procesul penal n baza art. 1 al Legii nr. 278XV din 16 iulie 2004 privind amnistia n legtur cu aniversarea a X-a de la adoptarea CRM, deoarece infraciunea a fost consumat la 26 iulie 2005 [185]. Deoarece infraciunea de dezertare, ca i alte IM, sunt infraciuni cu subiect special i cu obiect juridic generic specific, cum ar fi relaiile sociale ce in de capacitatea de aprare a rii i ordinea stabilit de satisfacere a SM, a pregtirii militare obligatorii i a concentrrilor, apar multe probleme cu privire la extrdarea M care au svrit exclusiv IM. Conform Conveniei europene cu privire la extrdare din 1957, extrdarea nu se admite, dac infraciunea const exclusiv n nclcarea obligaiunilor militare [186]. Tot n aa sens reglementeaz problema IM
157

i Convenia european de asisten judiciar n materie penal din 1959 [187], care, n Titlul I, art. 1 alin. 2 indic c prezenta Convenie nu se aplic nici IM care nu constituie infraciune de drept comun. Convenii i tratate respective au fost ncheiate i n mod bilateral ntre ri. Aa, spre exemplu, conform art. 4 lit. b) al Conveniei ncheiate ntre Romnia i Regatul Belgiei privind extrdarea i asistena judiciar n materie penal din 1977 [188], extrdarea nu se admite dac infraciunea pentru care este cerut extrdarea este considerat de ctre partea solicitant ca IM care nu constituie o infraciune de drept comun. n anul 2001, dorind s-i alinieze legislaia cu cea european, Parlamentul Romniei a promulgat Legea nr.296 din 7 iunie 2001 privind extrdarea [189], unde, n Cap. II, Sec. a, ntitulat Condiii referitoare la fapt stipuleaz c extrdarea motivat de IM, care nu constituie infraciuni de drept comun, este exclus din cmpul de aplicare a acestei legi. Tot aa se reglementeaz ntrebarea cu privire la extrdare i n Ucraina. Conform art. 59 al Tratatului ntre RM i Ucraina privind asistena juridic i relaiile juridice n materie civil i penal din 1993 [190], extrdarea nu se admite dac infraciunea const n nclcarea obligaiunilor militare. Astfel, reieind din cele sus-indicate, ajungem la concluzia c n cazul n care M FA ale RM svrete una din infraciunile pur militare (de exemplu, dezertarea, art. 371 CP, eschivarea de la SM, art. 372 CP etc.) i prsete teritoriul RM, practic el, n cazul c nu vrea s se rentoarc n ar, nu va putea fi tras la rspunderea penal pentru astfel de infraciuni, deoarece nici o ar nu-l va extrda. Totui, sunt cazuri, cnd rile solicitate fac excepii de la aceste prevederi. Aa, de exemplu, n cauza penal sus-indicat, n legtur cu faptul c V. D. a dezertat i se afla pe teritoriul Ucrainei, prim-lociitorul Procurorului General al RM s-a adresat cu scrisoarea nr. 19-299/04 din 25 martie 2005 ctre Procurorul General al Ucrainei de a-l extrda pe V. D. pe motivul c n RM se efectueaz urmrirea penal n privina lui pentru svrirea infraciunilor de rpire a mijloacelor de transport (art. 273 CP, la moment art. 192/1 CP) i de dezertare (art. 371 CP). Nectnd la faptul c se cerea extrdarea pentru o IM, partea ucrainean a fcut excepie de la art. 59 al Tratatului i l-a extrdat pe V. D. n asemenea mprejurri, considerm c Judectoria Militar a procedat corect, condamnndu-l pe V. D. pentru infraciunea de dezertare. Totui, n practica judiciar pot aprea probleme i ntrebri cu privire la condamnarea unei persoane extrdate pentru o infraciune svrit pn la naintarea cererii de extrdare, ns care n-a fost indicat n cererea de extrdare. S admitem c n scrisoarea de extrdare ar fi fost indicat cererea de extrdare a lui V. D., doar pentru svrirea infraciunii de rpire a mijloacelor de transport (art. 273 CP, la moment art. 192/1 CP), iar cu privire la infraciunea de dezertare (art. 371 CP) n scrisoare nu s-ar fi vorbit nimic. Apare ntrebarea: n aa situaie, putea
158

oare V. D. s fie condamnat de ctre Judectoria Militar i pe art. 371 alin. (1) CP? Considerm c dnsul n-ar fi putut fi condamnat pentru dezertare din urmtoarele considerente: conform art. 12 alin. 2 al Conveniei europene de asisten judiciar n materie penal din 1959, nici o persoan, oricare ar fi naionalitatea ei, citat n faa autoritilor judiciare ale Prii solicitante pentru a rspunde acolo de fapte pentru care ei se afl sub urmrire penal, nu va putea fi acolo nici urmrit, nici deinut, nici supus vreunei alte restricii a libertii sale individuale pentru fapte sau condamnri anterioare plecrii sale de pe teritoriul Prii solicitate i care nu sunt menionate n citaie. Conform art. 3 se stipuleaz c imunitatea prevzut de acest articol va nceta dac persoana urmrit, avnd posibilitatea s prseasc teritoriul Prii solicitante timp de 15 zile consecutive, dup ce prezena sa nu mai era cerut de autoritile judiciare, va rmne totui pe acest teritoriu sau se va rentoarce aici dup ce l va fi prsit. Tot aa se reglementeaz aceast ntrebare i de ctre Convenia CSI privind asistena juridic i raporturile de drept n procesele civile, familiale i penale din 1993 [191], care, n art. 66 alin. 1 stipuleaz c fr acordul Prii contractante solicitate, persoana extrdat nu poate fi tras la rspundere penal sau supus pedepsei pentru o infraciune comis pn la extrdarea ei i pentru svrirea creia ea nu a fost extrdat. Alin. 3 al articolului menionat stipuleaz c nu se cere acordul Prii contractante solicitate n cazul n care persoana extrdat n-a prsit teritoriul Prii contractante solicitante n termen de o lun dup sfritul cercetrii penale, iar n cazul condamnrii, n termen de o lun dup ispirea pedepsei sau eliberrii de pedeaps sau dac ea s-a ntors benevol. n acest termen nu se include perioada, n decursul creia persoana extrdat n-a putut s prseasc teritoriul Prii contractante solicitante din circumstane independente de ea. Astfel, regula general este c persoana extrdat nu va putea fi nici urmrit penal, nici judecat i nici deinut pentru o alt infraciune comis pn la extrdarea ei i pentru svrirea creia aceasta n-a fost extrdat. De la aceast regul general se poate deroga n urmtoarele cazuri: cnd Partea contractant solicitat permite. n cazul acordului Prii contractante solicitate, extrdarea ar putea fi extins i asupra unei alte fapte. Pentru aceasta este necesar ca Partea contractant solicitant s prezinte o cerere cu anexele prevzute la art. 58 al acestei Convenii, precum i un proces verbal de interogare a persoanei extrdate asupra noilor fapte incriminate; n cazul extrdrii pentru tragere la rspundere penal - cnd persoana extrdat n-a prsit teritoriul Prii contractante solicitante n termen de o lun dup terminarea urmririi penale; n cazul extrdrii pentru executarea sentinei - cnd persoana extrdat n-a prsit teritoriul Prii contractante solicitante n termen de o lun dup ispirea pedepsei sau absolvirea ei de pedeapsa penal; n cazul n care persoana extrdat s-a rentors benevol pe teritoriul Prii contractante solicitante [192, p. 65-66].
159

Dezertarea svrit cu arma constituie o componen de infraciune cu circumstane agravante prevzut de art. 371 alin. (2) lit. a) CP. Aceast agravant const n faptul c M prsete samavolnic UM sau locul exercitrii SM cu arma din dotare, ncredinat lui pentru ndeplinirea obligaiunilor de serviciu, i concurs de infraciuni nu formeaz [183, p. 74]. n cazul n care M, n procesul dezertrii, folosete arma pentru a nlesni dezertarea (amenin cu aplicarea armei persoanele care ncearc s-l rein sau chiar aplic efectiv arma etc.), aciunile lui se cer calificate prin concurs de infraciuni: art. 371 alin. (2) lit. a) CP i, dup caz, art. 365 alin. (2) lit. b) CP sau art. 369 alin. (3) lit. b) CP etc. Art. 371 alin. (5) CP prevede un caz special de liberare de rspunderea penal M, care pentru prima dat a dezertat n condiiile alin. (1), se libereaz de rspundere penal dac dezertarea a fost svrit n urma unui concurs de mprejurri grele. Esena concursului de mprejurri grele poate avea diferite caractere: ele pot fi legate de aplicarea fa de M a violenei sau nclcarea grosolan a drepturilor i demnitii lui personale din partea superiorilor (comandanilor) militari sau de ali M, cu care fptuitorul nu se afl n relaii de subordonare, boala grav sau alte situaii excepionale, grave n familie, retriri grave cu privire la problemele personale sau familiale etc. De aceast liberare profit toi M care au svrit dezertarea prevzut de art. 371 alin. (1) CP n urma unui concurs de mprejurri grele. Rolul organelor judiciare, n acest caz, este de a stabili cu certitudine dac dezertarea prevzut de art. 371 alin. (1) CP a fost svrit n urma unui concurs de mprejurri grele. n cazul constatrii acestor mprejurri M va fi liberat, incontestabil, de rspunderea penal pe art. 371 alin. (1) CP. Sunt discutabile, n viziunea noastr, Sentina Judectoriei militare din 25 octombrie 2002, conform creia C. S. a fost recunoscut vinovat i condamnat pentru dezertare pe art. 248 alin. (1) CP (n redacia Legii din 24 martie 1961) i Deciziile CPCA nr. 1a-214/2002 din 19 decembrie 2002 i ale CSJ nr. 1r-o/274-2003. Astfel, n edina de judecat s-a constatat (aceasta au explicat martorii, M n termen i reiese din documentele medicale) c C. S., exercitnd SM, adeseori era maltratat, trimis de comandanii i superiorii lui n ora s procure buturi alcoolice, iar n cazul nesupunerii era inut cu ctuele legat de pat. Intra n serviciile de gard i interior cte patru zile la rnd, iar fiind bolnav, nu-l tratau, deoarece n punctul medical al UM lipseau medicamentele necesare [193]. Deoarece aceste aciuni erau svrite cu acordul tacit al comandantului UM i, n unele cazuri, chiar la ordinul lui, C. S., se afla ntr-un concurs de circumstane grele i nu trebuia s fie condamnat, ci liberat de rspunderea penal. Totui, considerm c n cazul n care M a prsit UM sau locul SM n urma unui concurs de mprejurri grele, ns, dup ce aceste mprejurri grele au trecut sau au fost nlturate, M continu absena samavolnic din UM, fapta M de absentare n continuare din UM va constitui infraciunea de dezertare.
160

Privitor la ncadrarea juridic a infraciunii de dezertare i, respectiv, privitor la sanciunile indicate n art. 371 CP, considerm c cadrul legal necesit a fi revizuit, cu modificarea considerabil a coninutului infraciunii i a sanciunilor pentru ea. Dup cum reiese din dispoziia art. 371 CP i din cazurile anterior analizate, va constitui dezertare orice eschivare de la SM, indiferent de termenul absenei motivate din UM sau de la locul exercitrii SM. Totui, sanciunea pentru infraciunea de dezertare, prevzut la art. 371 alin. (1) CP, nchisoare pe un termen de la 2 la 7 ani, o considerm prea sever, ea nu corespunde principiilor individualizrii pedepsei penale, prevzute n art. 75 CP, deoarece nu ine cont de durata absenei samavolnice a M. La acest compartiment, n 2005 de ctre MA a fost naintat un proiect cu privire la completarea CP cu un nou articol (art. 370/1 CP), care ar incrimina o alt infraciune distinct de cea de dezertare, cum ar fi: Prsirea samavolnic a UM sau a locului de serviciu. Considerm inoportun propunerea de a completa CP cu art. 370/1 Prsirea samavolnic a UM sau a locului de serviciu, deoarece aceast infraciune este deja prevzut n art. 371 CP, ntitulat Dezertarea, care de asemenea incrimineaz prsirea samavolnic a UM. Aceast prsire samavolnic att n art. 371 CP, ct i n art. 370/1 al Proiectului, se svrete n scopul eschivrii de la SM. Faptul c n legislaia penal veche Dezertarea se interpreta ca infraciune svrit cu scopul eschivrii definitive de la SM se explic prin aceea c artificial au fost incluse nc dou articole (art. 246, 247 CP n redacia Legii din 1961) care incriminau tot modaliti de eschivare de la SM. Considerm c legislaia penal n vigoare cu privire la dezertare nu este o modificare a legislaiei penale vechi, ci exprim o nou politic penal a statului, ct i o nou doctrin penal, are o structur i un coninut nou, orice componen de infraciune are o nou esen i coninut i ar fi greit i incorect de a o interpreta cu metode nvechite, politizate, cum a fost vechea legislaie penal. Faptul c n legislaia penal a unor ri (de exemplu, FR, de la care au fost mprumutate majoritatea componenelor de infraciune din PS a CP n vigoare) are i alte articole cu privire la Dezertare (absen samavolnic sau prsire samavolnic) nu indic la faptul c aceasta este o rezolvare reuit a problemei prsirilor samavolnice. Practica judiciar veche n acest domeniu demonstreaz c ele au fost create formal i aceasta creeaz multiple probleme n soluionarea acestor cazuri (de exemplu, prsirea samavolnic a UM pe un termen de 6 ani (adic mai mult de 1 lun), dac persoana s-a prezentat benevol n UM, conform practicii penale vechi nu va constitui dezertate, pe cnd absena din UM pe un termen de 2 zile, n unele mprejurri va constitui dezertare etc.). De facto, nu era i nu este necesar de a crea, artificial, noi articole n CP: orice prsire samavolnic a UM, chiar i pentru cteva ore, este o eschivare de la SM.
161

Totui, considerm c n cazul n care dezertarea a avut loc doar pentru cteva ore, cu toate c formal aceste fapte se consider infraciuni de dezertare, ele, conform art. 14 alin. (2) CP, n-ar trebui s constituie infraciune din cauza c este lipsit de importan i nu prezint gradul prejudiciabil al infraciunii. Mai mult ca att, pentru faptul dezertrii din UM sau de la locul SM pot fi aplicate sanciuni disciplinare care ar corespunde, ntru totul, scopurilor sanciunilor disciplinare i ar decriminaliza faptele minore de nclcare a disciplinii militare. Din aceste considerente ar fi benefic ca dezertarea s constituie infraciune doar n cazurile cnd absena nejustificat ar dura mai mult de 1 zi. De asemenea, considerm c, innd cont de termenul de durata absenei samavolnice n cazul dezertrii, absena samavolnic pe o durat mai ndelungat, cum ar fi, de exemplu, mai mult de 10 zile, ar putea constitui o dezertare cu circumstane agravante. Astfel, propunem o nou redacie a art. 371 CP, dup cum urmeaz: Articolul 371. Dezertarea. (1) Dezertarea, adic prsirea UM, a centrului de instrucie sau a locului de serviciu n scopul eschivrii de la SM, de la SM cu termen redus sau de la concentrri, precum i neprezentarea din aceleai motive la serviciu sau la concentrare n cazurile permisiei din UM sau din centrul de instrucie, repartizrii, transferrii, ntoarcerii din misiune, din concediu sau dintr-o instituie curativ, svrit de un M sau de un rezervist, dac absena samavolnic a durat mai mult de 1 zi, dar nu mai mult de 10 zile, se pedepsete . (2) Aceleai fapte, dac au dus la absena samavolnic pe un termen mai mare de 10 zile, se pedepsesc . (3) Aciunile prevzute la alin. (1) i (2) svrite: a) cu arm; b) de dou sau mai multe persoane, se pedepsesc cu nchisoare de la 3 la 7 ani. (4) Aciunile prevzute la alin. (1), (2), (3) sau (4), svrite: a) pe timp de rzboi; b) n condiii de lupt, se pedepsesc cu nchisoare de la 5 la 15 ani. n asemenea mprejurri, va fi posibil o mai bun individualizare judiciar a pedepselor numite de ctre instanele de judecat pentru infraciunile sus-indicate.

162

Scderea limitei maxime a sanciunii pentru infraciunea de dezertare, prevzute de art. 371 alin. (1) i (2) CP va da posibilitate instanelor de judecat de a aplica fa de M condamnai pe art. 371 alin. (1) i (2) CP i a prevederilor Cap. VI CP Liberarea de rspunderea penal, cum s-a propus anterior n lucrare, fapt, care, indiscutabil, va lrgi aria de posibiliti a instanei de judecat de a individualiza pedeapsa penal a M. Ct privete dispoziia art. 371 alin. (5) CP, conform cruia M care pentru prima dat a dezertat n condiiile alin. (1) se libereaz de rspundere penal dac dezertarea a fost svrit n urma unui concurs de mprejurri grele, considerm necesar ca aceste prevederi s fie exclude din PS a CP, cu includerea lor n PG a CP, deoarece aceste prevederi in de o instituie caracteristic PG a CP, cum este cea prevzut n Cap. IV a PG a CP, ntitulat Liberarea de rspundere penal. Mai mult ca att, considerm c n PG a CP trebuie s fie transferate toate prevederile cu caracter general din PS a CP, cum ar fi: art. 165 alin. (4) CP; art. 217 alin. (5) CP, art. 290 alin. (3) CP, art. 325 alin. (4) CP, art. 337 alin. (2) CP etc. Pentru aceasta, Cap. IV al PG trebuie s fie divizat n dou seciuni: Seciunea 1: Cazurile generale de liberare de rspunderea penal; Seciunea 2: Cazurile speciale de liberare de rspunderea penal. Art. 53 CP va avea urmtoarea denumire: Cazurile generale de liberare de la rspunderea penal: a) . h) tragerii militarului la rspunderea disciplinar. Seciunea 2 se va ncepe dup art. 59 CP: Seciunea 2. Cazurile speciale de liberare de rspunderea penal. Art. 59/1. Cazurile speciale de liberare de la rspunderea penal: Persoana care a svrit o fapt ce conine semnele componenei de infraciune poate fi liberat de rspundere penal de ctre instana de judecat n cazurile speciale: a) victima traficului de fiine umane, prevzut de art. 165 CP, este absolvit de rspundere penal pentru infraciunile svrite de ea n legtur cu aceast calitate procesual; b) persoana care a svrit aciunile prevzute la art. 217 sau 217/1 CP, este liberat de rspundere penal dac a contribuit activ la descoperirea sau contracararea infraciunii ce ine de circulaia ilegal a substanelor narcotice, psihotrope sau analoagelor lor, dup caz, prin autodenunare, predare benevol a substanelor narcotice, psihotrope sau a analoagelor lor, indicare a sursei de procurare a acestor substane, la divulgarea persoanelor care au contribuit la svrirea infraciunii, la indicarea mijloacelor bneti, a bunurilor sau a veniturilor rezultate din infraciune. Nu poate fi considerat predare benevol a
163

substanelor narcotice, psihotrope sau a analoagelor lor ridicarea acestora la reinerea persoanei, precum i la efectuarea aciunilor de urmrire penal pentru depistarea i ridicarea lor; c) persoana care a predat de bun voie arma de foc sau muniiile pe care le deinea fr autorizaia corespunztoare este liberat de rspundere penal pe art. 290 CP; d) persoana care a promis, a oferit sau a dat bunuri ori servicii enumerate la art. 324 CP este liberat de rspundere penal dac ele i-au fost extorcate sau dac persoana s-a autodenunat netiind c organele de urmrire penal sunt la curent cu infraciunea pe care a svrit-o; e) este liberat de rspundere penal pe art. 337 CP, ceteanul RM, racolat de serviciul de spionaj strin pentru nfptuirea unei activiti dumnoase mpotriva RM, dac el nu a svrit nici un fel de aciuni pentru realizarea nsrcinrii criminale primite i a declarat de bun voie autoritilor despre legtura sa cu serviciul de spionaj strin; f) M care pentru prima dat a dezertat n condiiile art. 371 alin. (1) CP se libereaz de rspundere penal dac dezertarea a fost svrit n urma unui concurs de mprejurri grele. ) Latura obiectiv a infraciunii de eschivare de la SM. Latura obiectiv a infraciunii prevzute de art. 372 CP se realizeaz prin fapte infracionale de eschivare a M, a persoanei care trece pregtirea militar obligatorie sub form de SM cu termen redus sau a rezervistului de la ndeplinirea obligaiunilor SM, ale pregtirii militare obligatorii sau ale concentrrilor prin automutilare sau prin simularea unei boli, prin falsificarea documentelor sau prin alt nelciune. Astfel, art. 372 CP prevede rspunderea penal pentru eschivarea temporar sau permanent de la SM, svrit prin diferite metode i mijloace de nelare a superiorilor militari: prin automutilare, prin simularea unei boli, prin falsificarea documentelor sau prin alt nelciune. Specificul caracteristic unor asemenea metode ilegale de eschivare de la SM const n faptul c fptuitorul i atinge scopurile sale criminale de eliberare ilegal temporar sau permanent de la exercitarea obligaiunilor legate de SM, de regul, cu permisiunea comandanilor militari respectivi, care-s dui n eroare prin aciunile fptuitorului. Aparent, o asemenea eliberare de la SM este permis pe baze legale, dar n realitate, ele sunt fictive, bazate pe nelciune. Din punct de vedere al laturii obiective, pentru calificarea componenei de infraciune conform art. 372 CP, sunt necesare urmtoarele condiii: a) existena uneia sau altei nelciuni n scopul eschivrii de la ndeplinirea obligaiunilor legate de SM; b) eschivarea temporar sau permanent de la exercitare a acestor obligaiuni legate de SM [194, p. 34-35]. Eschivarea M, a persoanei care trece pregtirea militar obligatorie sau a rezervistului de la ndeplinirea obligaiunilor SM, ale pregtirii militare obligatorii sub form de SM cu termen
164

redus sau ale concentrrilor prin automutilare const n faptul c fptuitorul, prin cauzarea artificial a unei daune sntii sale, creeaz baza de eliberare de la SM, deoarece M care au dereglri fizice sau sufer de unele boli anumite sunt recunoscui inapi de SM din cauza sntii i sunt scutii de SM, conform art. 32 al Legii nr. 1245 din 18 iulie 2002 cu privire la pregtirea cetenilor pentru aprarea Patriei sau sunt eliberai temporar de exercitarea SM n legtur cu tratamentul medical. Eschivarea de la SM poate fi svrit prin vtmarea sau distrugerea artificial a diferitelor organe sau esuturi ale corpului omenesc sau prin mbolnvirea artificial (otrvire, contaminare etc.), sau prin nteirea artificial a bolii, pe care persoana deja o avea. Cauzarea daunei sntii prin automutilare poate fi cauzat prin diferite metode i mijloace: cu arma alb sau de foc, prin folosirea mijloacelor de transport sau altor mecanisme, prin inhibarea gazelor sau injectarea substanelor toxice sau de alt natur etc. Prin sentina Judectoriei Militare din 17 iulie 2003, C. V., M n termen n Brigada de Infanterie Motorizat nr.1 Bli a fost condamnat pentru svrirea infraciunii prevzute de art. 250 alin. (1) CP (n redacia legii din 24 martie 1961) ca sustragerea M de la ndeplinirea obligaiunilor de SM prin automutilare, deoarece el, fiind M n termen n UM, Brigada de Infanterie Motorizat nr. 1 Bli, la 16 decembrie 1995, cnd a fost reinut de ctre colaboratorii acestei UM n s. Buzduganii de Sus, rl Ungheni, n scopul sustragerii de la SM prin automutilare i-a provocat o ran cu cuitul n abdomen, n legtur cu ce s-a aflat la tratament staionar n spitalul militar Bli, apoi Chiinu, pn la 30 ianuarie 1996 [195]. Caracterul instrumentelor sau mijloacelor prin intermediul crora M s-a automutilat ori s-a mbolnvit nu are relevan la calificarea infraciunii. Caracterul artificial al automutilrii sau mbolnvirii artificiale se stabilete prin diferite probe (martori, filmri, nregistrri audio etc.), precum i prin raportul de expertiz medico-legal, care este obligatorie la anchetarea cazurilor de automutilare sau mbolnvire artificial, pentru constatarea caracterului i provenienei consecinelor duntoare. n cercetarea cauzelor despre automutilare este necesar, de asemenea, concluzia comisiei medico-militare cu privire la aptitudinea M pentru SM. Lista bolilor i a defectelor fizice care indic inaptitudinea pentru SM este desfurat n Baremul medical al Regulamentului cu privire la expertiza medico-militar n FA ale RM [196]. Componena infraciunii analizate o formeaz nu nsi faptul cauzrii crorva vtmri corporale sau unor maladii, ci eschivarea de la SM prin cauzarea unor asemenea vtmri. Prin urmare, semnul principal al infraciunii analizate, se caracterizeaz prin aciuni de eschivare de la SM, iar cauzarea vtmrilor corporale sau alte automutilri servesc ca semne secundare ale laturii obiective ale acestei infraciuni, i anume - metodele de svrire ale acestei infraciuni.
165

Prin eschivarea de la SM prin automutilare se nelege ntreruperea de facto a ndeplinirii obligaiunilor legate de SM. Consecinele acestei infraciuni constau n eschivarea permanent sau provizorie de la ndeplinirea obligaiunilor legate de SM sau de la ndeplinirea doar a unor obligaiuni legate de SM. Infraciunea se consider consumat din momentul cnd M i-a provocat automutilarea (vtmarea corporal, boala etc.). La calificarea faptelor nu influeneaz urmrile bolilor i defectelor fizice survenite. Drept consecin a acestor fapte, M poate fi recunoscut inapt de SM, dar poate fi de asemenea eliberat temporar de exercitarea tuturor sau a unei pri a obligaiunilor SM. Totui, considerm c dac M a svrit aciuni de automutilare n scopul eschivrii de la SM, ns consecinele urmrite nu au survenit, din cauze independente de voina sa (de exemplu, a fost oprit de colegii si sau de alte persoane, arma n-a funcionat, substana toxic autoadministrat n-a avut efectul scontat etc.), el nu a devenit inapt de SM i nu a fost temporar eliberat de la exercitarea tuturor sau a unei pri a obligaiunilor SM, aciunile M pot fi calificate n temeiul art. 27, 372 CP ca tentativ de eschivare de la SM. Automutilarea poate fi svrit att de nsui M care are intenia s se eschiveze de la SM, ct i de alte persoane la cererea M. n aceste mprejurri avem o participaie complex la svrirea infraciunii, aciunile persoanelor care au contribuit la automutilare se cer calificate n baza art. 42 i 372 CP: complicitate la eschivarea de la SM. n cazul cnd cauzarea de vtmri corporale a fost efectuat M de ctre alte persoane, aciunile lor vor fi calificate prin concurs de infraciuni: art. 42, 372 CP, complicitate la eschivarea de la SM prin automutilare i una din infraciunile contra vieii i sntii persoanei, svrite cu intenie (art. 151-152 CP). Din considerentele sus-indicate, nu putem fi de acord cu opinia [197, p. 556], c eschivarea de la SM are loc doar n cazul cnd M singur se automutileaz, adic i provoac vtmri corporale sau unele maladii. Eschivarea M, a persoanei care trece pregtirea militar obligatorie sau a rezervistului de la ndeplinirea obligaiunilor SM, ale pregtirii militare obligatorii sau ale concentrrilor prin simularea unei boli const n insinuarea unei boli sau a unor simptoame ale unor boli, pe care, n realitate, M nu le are. Poate fi exercitat simularea unei boli fizice sau a uneia psihice. Spre deosebire de automutilare, n cazul eschivrii de la SM prin simularea unei boli la fptuitor (M), n realitate, lipsesc acele simptoame, neajunsuri, trimiterea la care i d posibilitatea s se eschiveze de la ndeplinirea obligaiunilor legate de SM. n cercetarea cauzelor penale cu privire la simularea unei boli este obligatorie numirea unei expertize medico-legale. Este, de asemenea, necesar efectuarea unei expertize medico-legale psihiatrice, care trebuie s constate dac simularea bolii nu este unul din simptoamele unei boli pe care M n realitate o are (simularea patologic). n cazul constatrii unei simulri patologice rspunderea penal a M se exclude. Din aceste considerente, concluzia definitiv cu privire la eschivarea M de la SM prin simularea unei
166

boli poate fi fcut doar dup o analiz amnunit i obiectiv a tuturor mprejurrilor i probelor acumulate la cauza penal. Eschivarea de la SM prin simularea unei boli se consider infraciune consumat din momentul eschivrii temporare (provizorii) sau permanente de la SM. n cazul n care simularea unei boli de ctre fptuitor a fost descoperit i M a fost demascat, nemaiputnd s se eschiveze de la SM, suntem n prezena unei tentative de eschivare de la SM prin simularea unei boli (art. 372 CP). Eschivarea M, a persoanei care trece pregtirea militar obligatorie sau a rezervistului de la ndeplinirea obligaiunilor SM, ale pregtirii militare obligatorii sub form de SM cu termen redus sau ale concentrrilor prin falsificarea documentelor const n faptul c M prezint, intenionat, comandantului sau efului militar respectiv un document n care se conin informaii mincinoase, false i n baza acestui document i se acord eliberarea permanent sau temporar de la exercitarea SM. Infraciunea poate fi svrit, de exemplu, prin prezentarea comandamentului militar a unui certificat fictiv medical cu privire la boala, moartea rudelor apropiate, a unor documente false cu privire la cazurile de calamiti naturale care au distrus sau deteriorat grav gospodriile prinilor i despre necesitatea unui ajutor n restabilirea acestor bunuri, a unei diplome false despre absolvirea unei instituii superioare de nvmnt, n scopul eliberrii nainte de termen de la SM n termen etc. Prin falsificare de documente se nelege falsificarea total sau parial a documentului ori introducerea de date false ntr-un document oficial legal etc. (de exemplu, aflndu-se la domiciliul su, M s-a mbolnvit i a fost internat n spitalul raional, unde s-a aflat la tratament staionar 10 zile. Dup externare, M s-a mai reinut acas nc zece zile, iar n certificatul de externare din spital a fcut nite modificri, conform crora, el s-a aflat la tratament staionar nu 10 zile, ci 20 zile. Prin aciunile sale, fptuitorul a comis eschivarea de la SM prin falsificare de documente). Componena infraciunii analizate va avea loc att n cazul n care documentul a fost falsificat de ctre M nsui, ct i n cazul n care documentul a fost falsificat de ctre alte persoane la cererea M, sau cu acordul lui. n toate aceste cazuri, autor al infraciunii analizate va fi M, iar n cazul n care documentul a fost falsificat de ctre alte persoane la cererea M, sau cu acordul lui, ne aflm n faa unei participaii complexe la svrirea infraciunii, aciunile persoanelor care au contribuit la falsificarea documentelor vor fi calificate n baza art. 42 i 372 CP: complicitate la eschivarea de la SM i n concurs cu art. 361 CP - ca confecionare a documentelor oficiale false, care acord drepturi i elibereaz de obligaii. Din aceste considerente, nu suntem de acord cu opinia, conform creia, n astfel de situaie, aciunile

167

complicelui de falsificare a documentului trebuie s fie calificate doar conform art. 42 i 372 CP [178, p. 36-38]. Nu susinem aceast opinie din considerentele c fptuitorul, falsificnd documentul, nelege c, pe lng faptul c contribuie, prin acte de ajutorare, la svrirea infraciunii de eschivare de la SM de ctre un M, mai atenteaz nemijlocit i la relaiile sociale ce in de activitatea normal a organelor de stat cu privire la asigurarea ordinii stabilite de operare cu documentele oficiale [9, p. 725], adic svrete i infraciunea prevzut de art. 361 CP. Mai mult ca att, n cazul n care persoana, care a falsificat documente pentru a ajuta M s se eschiveze de la SM, va fi pedepsit doar cu pedeapsa prevzut de art. 372 alin. (1) CP, ea va profita de o pedeaps mai blnd dect cea care doar a falsificat documente pentru a le folosi singur, iar aceasta vine n contradicie cu principiul legalitii i egalitii, ct i cu politica penal n privina sanciunilor penale. Tot o asemenea calificare trebuie s fie aplicat i n cazul n care M singur falsific documentele oficiale pentru a se eschiva de la SM prin falsificare de documente. Infraciunea analizat se va considera consumat din momentul n care M a fost eliberat permanent sau temporar de la obligaiunile sale militare n baza documentului fals prezentat. Eschivarea M, a persoanei care trece pregtirea militar obligatorie sau a rezervistului de la ndeplinirea obligaiunilor SM, ale pregtirii militare obligatorii sub form de SM cu termen redus sau ale concentrrilor prin alt nelciune const n comunicarea comandantului sau efului militar respectiv a unor informaii intenionat mincinoase i false, care, dac ar fi adevrate, ar oferi M dreptul de a fi eliberat definitiv sau temporar de la exercitarea serviciului sau de la ndeplinirea anumitor obligaiuni militare. Alte aciuni de nelciune mai pot fi comunicarea comandantului despre unele mprejurri nereale, false, tinuirea unor mprejurri sau circumstane. De exemplu, M-conductor auto, cu scopul de a se eschiva de la plecarea n deplasare cu maina, deterioreaz automobilul sau ascunde unele detalii de la ea, n legtur cu ce motorul automobilului nu poate fi pornit; n timpul de rzboi sau n condiiile de lupt, M degradeaz tancul sau avionul, elicopterul cu care trebuie s plece n misiune de lupt i raporteaz despre aceasta comandantului, i, ca rezultat, el nu este implicat n aceste misiuni de lupt etc. [26, p. 325-326]. Considerm c n cazul n care M, n scopul eschivrii de la SM, distruge sau deterioreaz tehnica militar, armamentul sau alt avut militar, aciunile fptuitorului trebuie s fie calificate conform art. 372 CP n concurs cu art. 379 CP. Eschivarea de la SM se consider infraciune consumat din momentul n care M, n baza documentelor false prezentate sau n urma consecinelor aciunilor de automutilare, a primit

168

dreptul de eliberare permanent sau provizorie de la exercitarea SM sau a ncetat, de facto, s exercite SM. j) Latura obiectiv a infraciunii de nclcare a regulilor de mnuire a armei, de manipulare a muniiilor, a substanelor explozive, radioactive i a altor substane i obiecte ce prezint un pericol sporit pentru cei din jur. Latura obiectiv a infraciunii prevzute de art. 373 CP se realizeaz prin aciuni sau inaciuni de nclcare a regulilor de mnuire a armei, de manipulare a muniiilor, a substanelor explozive, radioactive i a altor substane i obiecte ce prezint un pericol sporit pentru cei din jur, dac aceasta a cauzat vtmarea uoar sau medie a integritii corporale sau a sntii. M, n exercitarea funciilor lor, sunt implicai permanent n activiti legate de deservirea sau mnuirea, manipularea armelor, muniiilor, a substanelor explozive, radioactive i a altor substane i obiecte ce prezint un pericol sporit pentru cei din jur. Folosirea acestor obiecte sau substane cere o respectare strict a regulilor speciale de securitate, a cror nclcare poate duce la moartea sau traumatizarea oamenilor, distrugerea averii militare, zdrnicirea diferitelor sarcini de lupt, msuri militare i la alte consecine grave. Rspunderea penal n temeiul art. 373 CP poate surveni doar n cazul nclcrii regulilor de mnuire a armelor, muniiilor, a substanelor explozive, radioactive i a altor substane i obiecte ce prezint un pericol sporit pentru cei din jur. Noiunea de arm a fost explicat n cadrul art. 364 CP. Arme, n sensul art. 373 CP pot fi, de asemenea, i unitile de armament de artilerie, reactive, rachete etc., care se afl n dotare n UM. nclcarea regulilor de mnuire a armelor de vntoare nu constituie componena de infraciune prevzut de art. 373 CP. Regulile de mnuire a armei, de manipulare a muniiilor, a substanelor explozive, radioactive i a altor substane i obiecte ce prezint un pericol sporit pentru cei din jur se conin n regulamente, instruciuni, cursuri de manipulare i mnuire a diferitelor tipuri de arme i muniii etc. Componena de infraciune este material, pentru consumarea ei este necesar s survin consecinele respective: vtmarea uoar sau medie a integritii corporale sau a sntii (art. 373 alin. (1) CP), vtmarea grav a integritii corporale sau a sntii, decesul unei persoane, alte urmri grave (art. 373 alin. (2) CP), decesul a dou sau mai multor persoane (art. 373 alin. (3) CP). Tot n aa sens s-a expus i instana de judecat: a) Fapta M n termen care, aflndu-se n exercitarea SM i fiind narmat cu automatul AKM, a ncrcat arma, a scos piedica i a trimis fr necesitate cartuul n ncrctor, a produs din impruden o mpuctur prin care i-a cauzat prii vtmate, H., vtmri corporale grave, constituie componena de infraciune prevzut de
169

art. 373 alin. (2) CP - ca nclcare a regulilor de mnuire a armei, care a provocat din impruden prii vtmate vtmare grav a integritii corporale i sntii [198]; b) Fapta M n termen V. care, aflndu-se n exercitarea SM, serviciul de paz a frontierei de stat (grnicer), i, fiind narmat cu pistolul-mitralier "AK-74", a nclcat regulile de mnuire a armei, a ncrcat arma, a scos piedica i a trimis fr necesitate cartuul n ncrctor, a produs din impruden o mpuctur prin care i-a cauzat prii vtmate, O., leziuni corporale uoare cu dereglarea sntii de scurt durat (vtmri corporale uoare), constituie componena de infraciune prevzut de art. 252/1 alin. (1) CP n redacia legii din 12 martie 1961 (art. 373 alin. (1) CP n vigoare), ca nclcare a regulilor de mnuire a armei, care a provocat din impruden prii vtmate o vtmare corporal uoar a integritii corporale i sntii [199]; c) Fapta M pe baz de contract N., care, aflndu-se n exercitarea SM (exerciiul funciunii n Serviciul de Paz i Protecie de Stat), a nclcat regulile de mnuire a armei, pistol sistem "Browning" 245, care ia fost predat pentru pstrare, a ncrcat arma, a scos piedica i a trimis fr necesitate cartuul n ncrctor, a produs din impruden o mpuctur prin care i-a cauzat prii vtmate, R., leziuni corporale grave, n urma crora ultimul a decedat, constituie componena de infraciune prevzut de art. 252/1 alin. (2) CP n redacia legii din 12 martie 1961 (art. 373 alin. (2) lit. b) CP n vigoare) - ca nclcare a regulilor de mnuire a armei, care a provocat din impruden decesul prii vtmate [200]. k) Latura obiectiv a infraciunii de nclcare a regulilor statutare cu privire la serviciul de gard. Latura obiectiv a infraciunii prevzute de art. 374 CP se realizeaz prin aciuni sau inaciuni de nclcare a regulilor statutare cu privire la serviciul de gard, a ordinelor i dispoziiilor emise n vederea modificrii i completrii acestor reguli, dac aceasta a cauzat daune n proporii considerabile. Ordinea de exercitare a serviciului de gard este reglementat de Regulamentul serviciului n garnizoan i de gard al FA ale RM. Latura obiectiv a infraciunii se exprim prin svrirea de aciuni interzise de Regulamentul serviciului n garnizoan i de gard al FA i de ordinele i dispoziiile emise n vederea modificrii i completrii regulilor de exercitare a serviciului n garnizoan i de gard, precum i n nendeplinirea cerinelor acestor acte ce prescriu svrirea anumitor aciuni sau abinerea de la svrirea lor. Dispoziia acestei norme penale este de blanchet, ea face trimitere la regulile statutare cu privire la serviciul de gard, la ordinele i dispoziiile emise n vederea modificrii i completrii acestor reguli, care se conin n Regulamentul serviciului n garnizoan i de gard al FA i n ordinele i dispoziiile emise n vederea modificrii i completrii acestor reguli. De exemplu, conform art. 140 al Regulamentului serviciului n garnizoan i de gard al FA, eful de gard
170

n cazul unui atac asupra obiectivelor pzite, santinelelor sau asupra ncperii pentru gard este obligat s ia msuri pentru respingerea atacului. n cazul n care eful de gard nu ia aceste msuri i survin consecinele prevzute n art. 374 alin. (1) i (2) CP, inaciunile lui se cer calificate n baza art. 374 alin. (1) sau (2) CP. Cauzarea daunei prevzute n art. 374 CP const n cauzarea unei daune obiectului sau obiectivelor pzite de garda dat. Aceste obiecte sau obiective sunt enumerate n tabelele posturilor de gard, de exemplu: drapelul UM, depozitele, tehnica de lupt sau militar, armamentul etc. Prin cauzarea de daune n proporii considerabile se nelege, de exemplu, prsirea locului postului cu sau fr arm, lsarea postului fr paz pe un termen mai mare de 10-20 min., fapt care pune n pericol securitatea obiectelor pzite, ptrunderea la post a persoanelor cu scopuri infracionale, ptrunderea persoanelor, cu aceleai scopuri, n depozitele, parcurile, angarele etc., pzite de gard, dac santinela n-a luat masuri pentru curmarea acestor fapte chiar dac aceste aciuni au fost curmate n continuare de alte persoane, neluarea msurilor adecvate de ctre gard n cazul atacurilor asupra postului, n cazul incendiilor, dac au survenit consecine duntoare, adic au fost cauzate daune materiale obiectelor pzite etc. Tot n aa sens s-a expus i instana de judecat, statund c fapta M n termen H. i B., care, aflndu-se n exercitarea SM, n serviciul de gard ca santinele, exercitnd paza obiectivelor conform graficului posturilor grzii, n urma unei nelegeri prealabile i mpreun, n mod repetat, au prsit samavolnic posturile de serviciu, de fiecare dat pe o durat de 2-3 ore, au lsat fr supraveghere armele (pistoale, mitraliere AK) i muniiile din dotare, cu care erau narmai, ascunzndu-le n zpad, au nclcat prevederile art. 183-185 ale Regulamentului serviciului n garnizoan i de gard al FA, care-i obligau, ca santinele, s pzeasc cu vigilen i stoicism postul lor, s nu prseasc postul pn nu vor fi schimbai sau scoi din post, chiar dac viaa lor se va afla n pericol etc., constituie componena de infraciune prevzut de art. 256 pct. 1 CP n redacia legii din 12 martie 1961 (art. 374 alin. (1) CP n vigoare) - ca nclcare a regulilor statutare cu privire la serviciul de gard, a ordinelor i dispoziiilor emise n vederea modificrii i completrii acestor reguli, dac aceasta a cauzat daune n proporii considerabile [201]. nclcarea regulilor statutare cu privire la serviciul de gard, a ordinelor i dispoziiilor emise n vederea modificrii i completrii acestor reguli, dac aceasta a provocat urmri grave, prevzute de art. 374 alin. (2) CP const n cauzarea daunei materiale n proporii mari sau deosebit de mari obiectelor pzite de ctre garda dat, n distrugerea tehnicii, armamentului, nimicirea drapelului unitii militare, combustibilului, depozitelor, angarelor etc. n cazul n care aceste consecine au survenit n urma aciunilor terelor persoane mpreun cu persoana de gard,
171

aciunile ultimului se cer calificate n concurs de infraciuni, n temeiul art. 374 CP i al articolului respectiv din alte capitole ale PS a CP. Aciunile membrului grzii (santinelei sau altei persoane din componena grzii), exprimate prin cauzarea violent a morii sau a vtmrilor corporale altor persoane (chiar i a membrilor grzii), intenionat, n urma aplicrii abuzive a armei sau din impruden, nu pot fi calificate n temeiul art. 374 CP, deoarece n-au survenit acele urmri a cror prevenire intr n obligaiunile acestei grzi. Totui, se cer calificate n baza art. 374 CP aciunile persoanei, membrului grzii, cnd din cauza comportrii neglijente cu arma au fost cauzate daune obiectelor aprate de aceast gard. l) Latura obiectiv a infraciunii de nclcare a regulilor statutare cu privire la serviciul de alarm (de lupt) a trupelor militare. Latura obiectiv a infraciunii prevzute de art. 375 CP se realizeaz prin aciuni sau inaciuni de nclcare a regulilor statutare cu privire la serviciul de alarm (de lupt) pentru descoperirea i respingerea la timp a unui atac prin surprindere asupra RM sau pentru aprarea i asigurarea securitii RM, dac aceasta a cauzat sau putea s cauzeze daune intereselor securitii statului. Serviciul de alarm (de lupt) const n fore i mijloace special destinate pentru executarea sarcinilor urgent aprute sau purtarea aciunilor de lupt pentru descoperirea i respingerea la timp a unui atac prin surprindere asupra RM sau pentru aprarea i asigurarea securitii RM, aflate n permanent pregtire de lupt. Aceste aciuni se stabilesc prin ordinele corespunztoare ale conducerii militare i pot s se schimbe n funcie de sarcinile puse. Serviciul de alarm (de lupt) se execut att n timp de pace, ct i pe timp de rzboi. Exercitarea acestui serviciu constituie o sarcin de lupt de importan major de stat. Ordinea de exercitare a serviciului de alarm (de lupt), aplicarea armelor de lupt, este stabilit de instrucii, dispoziii, ordine ale conducerii militare. Forele i mijloacele implicate n serviciul de alarm (de lupt) acioneaz la comanda (semnalul) comandanilor militari superiori, iar n cazurile urgente, ce nu sufer amnare prin hotrrea comandanilor subunitilor militare sau a ofierului de serviciu. nclcarea regulilor de exercitare a serviciului de alarm (de lupt) poate cauza consecine grave n urma unui atac prin surprindere asupra RM. De aceea, infraciunea respectiv este considerat o IM grav, ce atenteaz la ordinea de exercitare a serviciului de alarm (de lupt), ce asigur aprarea integritii teritoriale i prentmpinarea unui atac prin surprindere asupra RM. nclcarea regulilor de exercitare a serviciului de alarm (de lupt) se exprim prin neexecutarea sau executarea neglijent de ctre M ce se afl n serviciul de alarm (de lupt) a cerinelor serviciului de alarm (de lupt) n general i a obligaiunilor lor speciale, funcionale.
172

nclcarea regulilor de exercitare a serviciului de alarm (de lupt) poate fi exprimat att prin aciuni, ct i prin inaciuni. nclcarea regulilor cu privire la serviciul de alarm (de lupt) pentru descoperirea i respingerea la timp a unui atac prin surprindere asupra RM sau pentru aprarea i asigurarea securitii RM este o componen de infraciune de rezultat, cnd survin consecine concrete, cauzarea de daune intereselor securitii statului i o componen de infraciune de pericol, n cazul n care aceasta ar putea s cauzeze daune intereselor securitii statului. Prin cauzarea urmrilor grave se poate nelege, de exemplu, ptrunderea ilegal a unui avion strin n spaiul aerian al RM, decesul persoanelor, distrugerea tehnicii sau scoaterea ei din funcie, deteriorarea altor mijloace de aprare, ce ar face imposibil ndeplinirea sarcinii de lupt. m) Latura obiectiv a infraciunii de nclcare a regulilor statutare cu privire la serviciul intern. Latura obiectiv a infraciunii prevzute de art. 376 CP se realizeaz prin aciuni sau inaciuni de nclcare a regulilor statutare cu privire la serviciul intern de o persoan care face parte din personalul de zi al UM, cu excepia grzii i a cartului, dac aceasta a cauzat daune n proporii considerabile. Conform art. 1 al Regulamentului serviciului interior al FA ale RM, serviciul interior este menit s menin n UM ordinea interioar i disciplina militar, factori care asigur starea permanent de pregtire n vederea luptei, instruirea efectivului, ndeplinirea organizat de ctre acesta a altor misiuni ale activitii de toate zilele i pstrarea sntii M. Regulile statutare cu privire la serviciul intern pot fi nclcate att prin aciuni, ct i prin inaciuni. n fiecare caz concret este necesar a se stabili coninutul regulii nclcate, care se refer la exercitarea serviciului de ctre persoanele care fac parte din personalul de zi al UM i sunt prevzute de Regulamentul serviciului interior al FA. Latura obiectiv a infraciunii se caracterizeaz prin neexecutarea sau executarea necorespunztoare a obligaiunilor de serviciu de ctre persoana care se afl n exercitarea obligaiunilor sale n serviciul de zi pe UM. Aceste nclcri se pot manifesta prin diverse forme (de exemplu, permiterea unor persoane strine de a se afla pe teritoriul UM sau n locurile interzise, neluarea de ctre M de serviciu pe companie a msurilor n vederea asigurrii pazei armamentului, a obiectelor personale sau a echipamentului efectivului, ngduirea de ctre M de serviciu pe parcul auto a ieirii din parc a mainilor de lupt sau a altor maini fr permisiunea respectiv etc.). Infraciunea prevzut de art. 376 alin. (1) CP se consider consumat din momentul survenirii consecinelor - daune n proporii considerabile. Daune n proporii considerabile pot fi: cauzarea din impruden a vtmrilor corporale uoare sau mai puin grave, distrugerea intenionat sau din impruden a proprietii etc. n cazul n care n-au survenit consecinele indicate, componena de infraciune analizat lipsete.
173

Tot n aa sens au hotrt i instanele de judecat, statund c fapta M n termen, care, aflndu-se n exercitarea SM ca sergent de serviciu pe companie, aflndu-se n camera de armament, i care a nclcat grav cerinele art. 300, 321 ale Regulamentului serviciului interior, care-l obligau s cunoasc ferm i s execute ntocmai i contiincios obligaiunile sale de serviciu, a ncrcat fr necesitate arma, automatul AKM, a scos piedica i a trimis fr necesitate cartuul n ncrctor, a produs din impruden o mpuctur prin care i-a cauzat prii vtmate, H., vtmri corporale grave, constituie componena de infraciune prevzut de art. 376 alin. (2) CP - ca nclcare a regulilor statutare cu privire la serviciul intern de ctre o persoan care face parte din personalul de zi al unitii, cu excepia grzii i a cartului, soldat cu daune n proporii considerabile, a cror prevenire intra n obligaiunile de serviciu ale acestei persoane [202]. Art. 376 alin. (2) CP incrimineaz nclcarea regulilor statutare cu privire la serviciul intern de ctre o persoan care face parte din personalul de zi al unitii militare, nclcare ce s-a soldat cu daune n proporii considerabile, a cror prevenire intr n obligaiunile acestei persoane. Specificul acestei infraciuni const n faptul c daunele considerabile survin n urma aciunilor terelor persoane sau n urma altor mprejurri i prentmpinarea acestor consecine intr n obligaiunile persoanei care face parte din personalul de zi al UM. De exemplu, plantonul pe companie a permis ilegal intrarea pe teritoriul cazrmii persoanelor civile care au sustras echipament militar n proporii considerabile. n cazul n care plantonul pe companie a tiut despre scopul acestor persoane, aciunile lui vor fi calificate n temeiul art. 376 alin. (2) CP n concurs cu art. 42 i 186 CP (complicitate la furt). Infraciunea prevzut de art. 376 alin. (2) CP se consider consumat din momentul survenirii consecinelor - a daunei n proporii considerabile. n cazul n care nsui plantonul pe companie svrete acest furt, aciunile lui vor fi calificate n baza art. 376 alin. (1) CP n concurs cu art. 186 CP. nclcarea regulilor statutare cu privire la serviciul intern de ctre o persoan care face parte din personalul de zi al UM, svrit pe timp de rzboi sau n condiii de lupt, poate fi calificat n temeiul art. 376 alin. (3) CP doar n cazul n care survin consecinele prevzute n art. 376 alin. (1) i (2) CP, adic daune n proporii considerabile. n) Latura obiectiv a infraciunii de nclcare a regulilor statutare cu privire la meninerea ordinii publice i la asigurarea securitii publice. Latura obiectiv a infraciunii prevzute de art. 377 CP se realizeaz prin aciuni sau inaciuni de nclcare a regulilor statutare cu privire la meninerea ordinii de ctre o persoan din UM pentru meninerea ordinii publice i asigurarea securitii publice nsoit de nclcarea drepturilor i libertilor omului sau de aplicarea violenei asupra lui.
174

n conformitate cu Legea cu privire la TC (trupele interne) ale MAI nr. 806 din 12 decembrie 1991, TC (trupele interne) sunt destinate s asigure mpreun cu poliia sau independent ordinea public, aprarea drepturilor i libertilor fundamentale ale cetenilor, a averii proprietarului, prevenirea faptelor de nclcare a legii. Latura obiectiv a acestei infraciunii se poate manifesta att prin aciuni, ct i prin inaciuni. Prin aciuni periculoase, n sensul art. 377 CP se nelege svrirea aciunilor ce contravin regulilor stabilite de exercitare a serviciului pentru meninerea ordinii publice i asigurarea securitii publice, cum ar fi: nclcarea regulilor de aplicare a mijloacelor speciale, a forei fizice, a armei, nclcarea ordinii de reinere a infractorilor, blocrii unor sectoare sau terenuri, efecturii percheziiei sau a examinrii persoanelor sau mijloacelor de transport etc. Prin inaciuni periculoase, n sensul art. 377 CP se nelege neluarea msurilor de persecutare a nclcrilor ordinii publice sau securitii publice, cum ar fi neaplicarea forei fizice sau a armelor n cazurile strict necesare, neefectuarea reinerii, a percheziiei, a examinrii etc., cnd persoana era obligat s execute aceste aciuni. Prin nclcarea drepturilor i libertilor omului se nelege nclcarea drepturilor i libertilor constituionale ale omului: dreptul la libertate, la opinie, la expresie, la inviolabilitatea personal, la libera circulaie etc. Atare nclcri pot fi exprimate prin efectuarea unei percheziii ilegale, reineri ilegale, cauzarea unor prejudicii morale sau materiale etc. Prin aplicarea violenei asupra persoanei se nelege aplicarea de lovituri, cauzarea de leziuni corporale uoare, aplicarea forei fizice, ca mpingerea persoanei, doborrea ei la pmnt etc. Considerm c urmri grave prevzute n art. 377 alin. (2) CP pot fi: cauzarea de vtmri corporale mai puin grave prii vtmate, schingiuirea, aplicarea ilegal a mijloacelor speciale i a armelor n cazul reinerii care a cauzat vtmri corporale victimei, neluarea msurilor necesare care s-a soldat cu cauzarea unor daune materiale n proporii mari sau deosebit de mari, cu cauzarea vtmrilor corporale grave sau chiar decesul persoanelor etc. n cazul n care persoanele din UM pentru meninerea ordinii publice i asigurarea securitii publice au cauzat intenionat vtmri corporale grave sau decesul persoanei, aciunile lor trebuie s fie calificate n baza art. 377 alin. (2) CP n concurs cu infraciunile respective din Cap. II al PS a CP Infraciuni contra vieii i sntii persoanei. o) Latura obiectiv a infraciunilor de distrugere sau deteriorare intenionat sau din impruden a patrimoniului militar. Latura obiectiv a infraciunilor prevzute de art. 379 i 380 CP se realizeaz prin aciuni de distrugere sau deteriorare intenionat sau din impruden a armamentului, muniiilor, mijloacelor de locomoie, tehnicii militare sau a unui alt patrimoniu militar. n cazul distrugerii sau deteriorrii intenionate a altor bunuri ce nu au caracter militar
175

(de exemplu, a mijloacelor de transport ale M, a caselor lor cu drept de proprietate privat etc.), aciunile fptuitorului vor fi calificate n baza art. 197 CP sau a altor articole din CP. Distrugerea sau deteriorarea intenionat a armamentului, muniiilor, mijloacelor de locomoie, tehnicii militare sau a altui patrimoniu militar se consider infraciune consumat din momentul distrugerii sau deteriorrii acestor obiecte. n cazul n care consecinele prejudiciabile n-au survenit independent de voina fptuitorului, faptele lui vor fi calificate ca tentativ de a svri aceast infraciune (art. 27, 379 CP). Cu toate c n art. 379 alin. (1) CP nu se vorbete despre gravitatea consecinelor survenite, aciunile fptuitorilor vor fi calificate n baza acestui articol doar n cazul n care au fost cauzate daune considerabile proprietii militare sau capacitii de aprare. Distrugerea sau deteriorarea intenionat a avutului militar cerut de necesitile militare (de exemplu, distrugerea armamentului n cazul pericolului iminent de a fi ocupat de duman, pentru a nu fi predat lui etc.), se consider svrit n stare de EN i nu constituie componena prevzut de articolul dat. n cazul n care distrugerea sau deteriorarea intenionat a avutului militar s-a soldat cu urmri grave, aciunile fptuitorului vor fi calificate n temeiul art. 379 alin. (2) CP. Urmri grave pot fi, de asemenea, distrugerea sau deteriorarea intenionat a unor cantiti mari de muniii sau armament, a elementelor tehnicii militare etc. Distrugerea sau deteriorarea intenionat a avutului militar prin mijloace sau metode periculoase pentru cei din jur nu influeneaz la calificarea infraciunii, de aceasta se ine cont la individualizarea pedepsei. n cazul n care distrugerea sau deteriorarea intenionat a avutului militar (de exemplu, a muniiilor) s-a soldat i cu decesul oamenilor, aciunile fptuitorului vor fi calificate prin concurs i cu art. 145, 149 sau cu alte articole CP. n cazul n care distrugerea sau deteriorarea intenionat a avutului militar s-a soldat i cu distrugerea din impruden a construciilor, cldirilor din jur etc., aciunile fptuitorului vor fi calificate n concurs i cu art. 380 CP, dac a fost distrus patrimoniul militar n proporii mari. Dac distrugerea sau deteriorarea intenionat a avutului militar a avut loc n timp de rzboi sau n condiii de lupt, aciunile fptuitorului vor fi calificate n temeiul art. 379 alin. (3) CP. Latura obiectiv a infraciunii prevzute de art. 380 CP - distrugerea sau deteriorarea din impruden a patrimoniului militar se deosebete de cea prevzut de art. 379 CP prin consecinele survenite. Distrugerea sau deteriorarea din impruden a patrimoniului militar se consider infraciune doar n cazul n care a fost cauzat o daun n proporii mari. Dac a fost distrus sau deteriorat din impruden patrimoniul militar n proporii care nu ating criteriul de proporii mari, fapta nu constituie infraciunea prevzut de art. 380 CP. Cu toate c art. 380 CP prevede doar rspunderea penal pentru distrugerea sau deteriorarea din impruden a
176

patrimoniului militar n cazul n care a fost cauzat o daun n proporii mari, considerm c conform acestui articol se cer calificate i aciunile de distrugere sau deteriorare din impruden a patrimoniului militar n proporii deosebit de mari. p) Latura obiectiv a infraciunii de risipire sau pierdere a patrimoniului militar. Latura obiectiv a infraciunii prevzute de art. 381 CP se realizeaz prin aciuni sau inaciuni de risipire sau pierdere a patrimoniului militar prin comercializarea, gajarea sau darea n folosin de ctre un M a echipamentului care i-a fost eliberat pentru folosin personal, precum i pierderea sau deteriorarea acestor obiecte n urma nclcrii regulilor de pstrare. Una dintre obligaiunile principale ale M este pstrarea patrimoniului militar. Acesta se constituie din patrimoniul care se afl la dispoziia AN, a TC i TG etc., la balana UM sau instituiilor militare i poate fi folosit pentru ducerea aciunilor de lupt, pregtirea lor sau asigurarea aciunilor de lupt. Ordinea de folosire a patrimoniului militar este reglementat de regulamentele militare, instrucii, ordine ale comandamentului militar etc. Obiectul material al infraciunii l constituie echipamentul militar. Echipamentul militar const din elementele uniformei militare, marcat cu semne specifice distinctive. La echipament militar se refer hainele militare, cmile, cciulile, cravatele, mnuile, centurile, nclmintea etc. Dispoziia art. 381 alin. (1) CP are caracter alternativ, prevznd cinci tipuri de aciuni sau inaciuni infracionale: a) comercializarea de ctre un M a echipamentului care i-a fost eliberat pentru folosin personal; b) gajarea acestui echipament; c) darea n folosin a acestui echipament; d) pierderea sau; e) deteriorarea acestor obiecte n urma nclcrii regulilor de pstrare. Risipa echipamentului militar const n comercializarea, gajarea sau darea n folosin de ctre un M a echipamentului militar care i-a fost eliberat pentru folosin personal; comercializarea de ctre un M a echipamentului care i-a fost eliberat pentru folosin personal const n vnzarea, adic n transmiterea echipamentului militar n proprietate unei alte persoane n schimbul unei recompense bneti sau materiale; gajarea echipamentului militar const n transmiterea lui unei alte persoane pe un anumit timp n scopul asigurrii unui mprumut bnesc sau de alt natur material; darea n folosin a echipamentului militar const n transmiterea obiectelor din echipamentul militar unei alte persoane pentru folosin permanent sau temporar. n toate cazurile de risip a echipamentului militar este caracteristic trecerea echipamentului militar din posesia M n folosina unei alte persoane. Risipa se consider infraciune consumat din momentul trecerii reale a echipamentului militar n posesia sau folosina unei alte persoane. Tot n aa sens a hotrt i instana de judecat statund c fapta M n termen U. i D. care, absentnd nemotivat din UM, au risipit patrimoniul militar n urmtoarele mprejurri: inculpatul
177

U. a transmis scurta sa de var militar unei persoane necunoscute, schimbnd-o pe un maiou, iar inculpatul D. a transmis scurta sa de var militar altei persoane necunoscute, tot schimbnd-o pe o cma, constituie componena de infraciune prevzut de art. 381 alin. (1) CP - ca risipire a patrimoniului militar prin comercializarea de ctre un M a echipamentului militar care i-a fost eliberat pentru folosin personal [203]. Prin pierderea echipamentului militar se nelege ieirea echipamentului, dat unui M pentru folosin personal, din posesia lui, contrar voinei lui. Pierderea sau deteriorarea echipamentului militar, n sensul art. 381 alin. (1) CP are loc doar n urma nclcrii regulilor de pstrare a lui. Aciunile sau inaciunile indicate constituie componena de infraciune prevzut de art. 381 CP doar n cazul n care obiectul material l constituie echipamentul eliberat M pentru folosin personal. n cazul n care fptuitorul svrete aceste aciuni fa de echipamentul militar dat n posesia sau folosina altor M, aciunile lui nu se ncadreaz n temeiul art. 381 CP, ci conform prevederilor art. 369 CP sau ale altor articole CP. r) Latura obiectiv a infraciunii de nclcare a regulilor de conducere sau de exploatare a mainilor. Latura obiectiv a infraciunii prevzute de art. 382 CP se realizeaz prin aciuni sau inaciuni de nclcarea regulilor de conducere sau de exploatare a mainilor de lupt, speciale sau de transport, dac aceasta a provocat o vtmare medie a integritii corporale sau a sntii ori daune n proporii mari. Deoarece pentru micarea mijloacelor de transport militar se folosesc, de regul, drumurile, arterele de transport generale ale rii, militarii-conductori ai mijloacelor de transport militar trebuie s respecte i regulile generale de circulaie a transportului ce se conin n Regulamentul circulaiei rutiere. Art. 382 alin. (1) CP prevede rspunderea penal pentru dou componene de infraciune: a) nclcarea regulilor de conducere a mainilor de lupt, speciale sau de transport militar; b) nclcarea regulilor de exploatare a mainilor de lupt, speciale sau de transport militar. Prin nclcarea regulilor de conducere a mainilor de lupt, speciale sau de transport militar se nelege nerespectarea intervalului dintre maini n timpul deplasrii n coloane, nclcarea regulilor de depire a mijloacelor de transport, deplasarea mijlocului de transport cu vitez excesiv etc. Regulile de exploatare a mainilor de lupt, speciale sau de transport militar presupun totalitatea de norme ce se conin n actele normative, ce prescriu unor anumite categorii de persoane anumite obligaiuni de a crea condiii necesare pentru securitatea folosirii mijloacelor de transport militar. Plasarea mainilor de lupt, speciale sau de transport militar ntr-un anumit tip de tehnic militar se efectueaz n corespundere cu actele normative respective ce stabilesc tipul i categoria acestor maini.
178

Prin nclcarea regulilor de exploatare a mijloacelor de transport militar: a mainilor de lupt, speciale sau de transport militar se nelege admiterea la conducerea mijlocului de transport a unei persoane care nu are dreptul de a conduce o astfel de categorie de maini, n stare de beie, de oboseal; formularea unor indicaii i dispoziii, date oferului, care vin n contradicie cu regulile de circulaie, admiterea la conducerea mijlocului de transport a unor persoane strine, darea n exploatare a unui mijloc de transport defectat din punct de vedere tehnic etc. De regul, nclcarea regulilor de exploatare a mijloacelor de transport militar (a mainilor de lupt, speciale sau de transport militar) este n strns legtur cu nclcarea regulilor de conducere a acestui transport. De exemplu, fiind admis la conducerea mijlocului de transport, persoana, care nu are dreptul de a conduce o astfel de categorie de maini sau care se afl n stare de beie, ncalc regulile de circulaie i comite un accident rutier n urma cruia victimei i-a fost cauzat o vtmare medie a integritii corporale sau a sntii ori daune n proporii mari. n acest caz, persoana ce a condus mijlocul de transport rspunde penal conform art. 382 alin. (1) CP pentru nclcarea regulilor de conducere a mainilor de lupt, speciale sau de transport militar, iar persoana care a admis-o la conducerea mijlocului de transport n starea respectiv rspunde n temeiul art. 382 alin. (1) CP pentru nclcarea regulilor de exploatare a mainilor de lupt, speciale sau de transport militar. Un semn principal al laturii obiective a infraciunii este survenirea consecinelor prejudiciabile: conform art. 382 alin. (1) CP provocarea unei vtmri medii a integritii corporale sau a sntii ori daune materiale n proporii mari, art. 382 alin. (2) CP provocarea unei vtmri grave a integritii corporale sau a sntii sau decesul unei persoane, art. 382 alin. (3) CP provocarea decesului mai multor persoane. Art. 382 CP nu prevede ca urmare cauzarea unor vtmri corporale nensemnate sau vtmri corporale uoare, cu dereglarea sntii de scurt durat, de aceea n cazul survenirii unor asemenea consecine, aciunile sau inaciunile fptuitorului nu ntrunesc componena de infraciune analizat. ncadrnd faptele unei persoane n temeiul art. 382 CP, este necesar s indicm care reguli anume au fost nclcate. s) Latura obiectiv a infraciunii de nclcare a regulilor de zbor sau ale pregtirii de zbor. Latura obiectiv a infraciunii prevzute de art. 383 CP se realizeaz prin aciuni sau inaciuni de nclcare a regulilor de zbor sau ale pregtirii de zbor, dac aceasta a provocat o catastrof sau alte urmri grave. Latura obiectiv se realizeaz prin 2 modaliti: a) nclcarea regulilor de zbor; b) nclcarea regulilor pregtirii de zbor sau a altor reguli de exploatare a aparatelor de zbor care se afl la narmarea i asigurarea FA sau sunt arendate de ele. Zborul aparatelor de zbor i pregtirea ctre ele sunt reglementate de normele internaionale i cele naionale, de actele juridico-militare emise de conducerea militar. nclcarea acestor
179

norme poate fi svrit prin aciuni sau inaciuni, ce vin n contradicie cu regulile indicate. Nu constituie componena de infraciune analizat nclcarea regulilor de pstrare i de siguran a aparatelor de zbor la aflarea lor pe aerodromuri sau n hangare, precum i n timpul deplasrii lor la remorc. nclcarea regulilor de zbor const n pilotarea cu greeli (coborrea avionului pentru decolare este nceput de la o nlime mai mic dect cea permis, n legtur cu care fapt aparatul de zbor se lovete de un obstacol etc.). nclcarea regulilor de zbor poate avea loc n timpul zborului, apropierii de decolare sau chiar n timpul decolrii. nclcarea regulilor pregtirii de zbor sau a altor reguli de exploatare a aparatelor de zbor este legat de nendeplinirea regulilor de pregtire de zbor sau de admiterea pentru zbor a membrilor echipajului, sau de nclcare a regulilor de pregtire pentru zbor a aparatului. Componena de infraciune este material, pentru existena ei sunt necesare survenirea consecinelor prevzute n art. 383 CP: provocarea unei catastrofe sau alte urmri grave. Catastrof se consider o mprejurare de zbor ce a dus la decese de oameni din componena echipajului sau a pasagerilor, la distrugerea sau deteriorarea concomitent a aparatului de zbor sau la dispariia fr veste a aparatului de zbor cu persoanele ce se afl la bordul su. Alte urmri grave pot consta n decesul persoanelor ce nu se afl la bordul aparatului de zbor, cauzarea vtmrilor corporale persoanelor ce se afl la bordul navei, distrugerea aparatului de zbor, cauzarea daunelor materiale n proporii mari sau deosebit de mari ntreprinderilor, instituiilor sau persoanelor n timpul cderii sau decolrii aparatelor de zbor etc. La calificarea infraciunii este necesar indicarea regulilor concrete care au fost nclcate. ) Latura obiectiv a infraciunii de nclcare a regulilor de navigaie. Latura obiectiv a infraciunii prevzute de art. 384 CP se realizeaz prin aciuni sau inaciuni de nclcare a regulilor de navigaie, dac aceasta a provocat: a) scufundarea sau deteriorarea serioas a navei; b) decesul unei persoane; c) alte urmri grave. Regulile de navigaie conin prevederi obligatorii, a cror respectare asigur navigaia precis i sigur a navelor fluviale sau maritime pe traseele alese, stabilirea locului aflrii lor n mri i oceane, manevrarea lor etc. Regulile de navigaie se refer la toate tipurile de mijloace de navigaie militare i la hidroavioanele ce manevreaz pe ape. Prin nave, n sensul art. 384 CP se neleg orice fel de corabii de lupt ce plutesc att pe ap ct i sub ap, corabiile speciale completate cu echipaj ce const din M i navigheaz sub drapelul FA ale RM. nclcarea regulilor de navigaie se poate exprima prin deplasarea navei cu vitez excesiv n timpul unei cei puternice, al unei ninsori abundente sau n alte mprejurri ce face dificil
180

deplasarea liber a acestor nave, prin neluarea msurilor de stabilire a adncimii apelor, prin nerespectarea semnalelor date de ctre corbiile ce vin n ntmpinare etc. nclcarea regulilor de navigaie constituie componena de infraciune analizat doar n cazul survenirii consecinelor indicate n art. 384 CP, adic n cazul n care aceasta a provocat: a) scufundarea sau deteriorarea serioas a navei; b) decesul unei persoane; c) alte urmri grave. Se consider deteriorare serioas a navei atunci cnd nava este deteriorat i este necesar o reparaie capital a ei sau restabilirea ei necesit cheltuieli n proporii mari. Pentru existena componenei de infraciune, conform art. 384 lit. b) CP, este suficient survenirea decesului unei persoane sau a mai multora. Alte urmri grave pot fi: cauzarea de vtmri grave sau mai puin grave uneia sau mai multor persoane, att dintre cele aflate la bord, ct i altor persoane, neexecutarea sarcinii de lupt, aezarea navei pe bancuri de nisip, distrugerea sau deteriorarea altei nave, a fortificaiilor etc. t) Latura obiectiv a infraciunii de predare sau lsare a mijloacelor de rzboi inamicului. Latura obiectiv a infraciunii prevzute de art. 385 CP se realizeaz prin aciuni sau inaciuni de predarea de ctre ef a forelor militare ce i-au fost ncredinate, precum i lsarea, nejustificat de situaia de lupt, a fortificaiilor, a tehnicii de lupt i altor mijloace de rzboi inamicului. Capitularea, ntr-o accepiune mai general, nseamn acea aciune prin care una din prile beligerante se recunoate nvins i accept condiiile celeilalte pri determinnd prin aceasta ncetarea aciunilor militare. O asemenea aciune poate avea loc ca urmare a condiiilor de lupt, cnd acestea apar la un moment dat i pot fi defavorabile sau chiar dezastruoase pentru una din prile beligerante [23, p. 628]. Capitularea poate interveni i fr a fi influenat direct sau nemijlocit de condiiile de lupt. O astfel de ipotez se conine n dispoziiile art. 385 CP, care ncrimineaz fapta de predare de ctre un comandant n minile inamicului a FA pe care le comand, fr ca fapta sa s fi fost determinat de condiiile de lupt [204, p. 46]. Pe de alt parte, este incriminat fapta comandantului nesilit de condiiile de lupt de a lsa n minile dumanului, de a distruge sau de a aduce n stare de nentrebuinare mijloacele de lupt sau alte mijloace necesare pentru purtarea rzboiului. Astfel, infraciunea se comite sub aspectul elementului material printr-o aciune constnd fie n predarea n minile inamicului a forelor militare pe care le comand, fie n lsarea n minile dumanului, distrugerea sau aducerea n stare de nentrebuinare de ctre comandant a mijloacelor de lupt sau a altor mijloace necesare purtrii rzboiului. Pentru existena infraciunii este suficient svrirea uneia dintre acestea. Subliniem faptul c infraciunea poate fi comis i prin inaciune (omisiune), cum ar fi de exemplu, lsarea intact
181

a armamentului pe cmpul de lupt. Pentru existena elementului material al faptei pe care o analizm, trebuie s fie ndeplinite dou cerine eseniale. n primul rnd, se cere ca aciunile comandantului s fie comise pe cmpul de lupt. Dac fapta s-a svrit n afara cmpului de lupt, ea ar putea constitui elementele constitutive ale infraciunii de trdare prin ajutarea inamicului [205, p. 104], prevzut de art. 337 CP. O a doua condiie este legat de comportamentul comandantului care nu trebuie s fi fost determinat de condiiile de lupt. Ct privete lsarea intact n minile dumanului a mijloacelor de lupt, dac a fost determinat de condiiile de lupt care au implicat retragerea i punerea lor la adpost, constituie i ea o mprejurare obiectiv care face s lipseasc cerina esenial i, deci, fapta s nu ntruneasc elementele infraciunii de capitulare [129, p. 808-809]. Prin predarea de ctre ef a forelor militare ce i-au fost ncredinate se nelege capitularea fi sau tainic n faa inamicului, adic ncetarea aciunilor de lupt care s-a soldat cu luarea n prizonierat a efectivului. Prin lsare nejustificat de situaia de lupt, a fortificaiilor, a tehnicii de lupt i a altor mijloace de rzboi inamicului se nelege lsarea fi sau tainic a obiectelor indicate, care s-a soldat cu acapararea de ctre inamic a tehnicii militare sau a altor mijloace de rzboi. Spre deosebire de predarea de ctre ef a forelor militare ce i-au fost ncredinate, care nu se admite n nici un caz, lsarea fortificaiilor, a tehnicii de lupt i altor mijloace de rzboi inamicului constituie componena de infraciune analizat doar n cazul n care ea a fost nejustificat de situaia de lupt. Neluarea de ctre ef a msurilor de distrugere a fortificaiilor, a tehnicii de lupt i a altor mijloace de rzboi, cnd exist pericolul iminent ca aceste obiecte s fie acaparate de inamic i, drept consecin, ele sunt acaparate de inamic, constituie, de asemenea, componena de infraciune prevzut de art. 385 CP. n situaiile de lupt comandantul trebuie s manifeste iniiativ, poate risca ntemeiat i chiar poate lsa inamicului unele mijloace de lupt, dac aceasta contribuie la ndeplinirea cu succes a sarcinii de lupt i este dictat de situaia real. n atare mprejurri lsarea unor mijloace de lupt inamicului este justificat de situaia de lupt i nu constituie componena de infraciune analizat. Infraciunea poate fi svrit doar n condiii de lupt. n cazul comiterii acestei infraciuni se creeaz o stare de pericol extrem, deoarece constituie o nclcare grav a datoriei militare, n timp de rzboi, pe cmpul de lupt de ctre M cu funcie de comandant al unei formaiuni de lupt, lezndu-se capacitatea de aprare a FA i susinerea luptei mpotriva dumanului [23, p. 630]. ) Latura obiectiv a infraciunii de prsire samavolnic a cmpului de lupt sau refuzul de a aciona cu arma. Latura obiectiv a infraciunii prevzute de art. 386 CP se
182

realizeaz prin aciuni sau inaciuni de prsire samavolnic a cmpului de lupt n timpul luptei sau refuzul de a aciona cu arma n timpul luptei. Prsirea samavolnic a cmpului de lupt n timpul luptei sau refuzul de a aciona cu arma n timpul luptei constituie o nclcare infracional a datoriei militare. Infraciunea i pstreaz caracterul unitar indiferent cte aciuni s-au svrit. Legea cere ca aciunile s se comit pe cmpul de lupt i n timpul luptei i s fie de natur s serveasc cauz dumanului [139, p. 658]. Latura obiectiv se poate realiza fie prin aciune, fie prin inaciune, n urmtoarele modaliti alternative: a) prsirea samavolnic a cmpului de lupt n timpul luptei; b) refuzul de a aciona cu arma n timpul luptei. Prsire samavolnic a cmpului de lupt n timpul luptei se consider prsirea fi ori tainic a cmpului de lupt fr ordinul sau permisiunea comandantului (efului) militar. Ea se manifest prin prsirea traneei, tancului, spaiului aerian n care se desfoar lupta etc. Fptuitorul, prsind cmpul de lupt, poate s se afle n aria dislocaiei UM sau subunitii militare. Cmp de lupt se consider orice suprafa pe care decurge lupta cu dumanul. Refuzul de a aciona cu arma n timpul luptei se poate manifesta n refuzul fi al M de a aciona cu arma n timpul luptei sau n neaplicarea de facto a armei n timpul luptei, cnd era necesitate i posibilitate s-o aplice, cu toate c militarul n-a anunat despre nedorina sa s lupte. Refuzul de a aciona cu arma n timpul luptei se poate manifesta i prin aciuni de nelciune, de exemplu prin simularea morii, rnirii grave, defectrii armei etc. Durata timpului de prsire samavolnic a cmpului de lupt n timpul luptei sau a refuzului de a aciona cu arma n timpul luptei nu are relevan la calificarea infraciunii, ea poate influena doar la individualizarea pedepsei. Consecinele (urmrile) aciunii sau inaciuni constau ntr-o stare de pericol pentru capacitatea de aprare a rii. Consumarea infraciunii are loc n cazul n care fptuitorul a prsit samavolnic cmpul de lupt n timpul luptei sau a refuzat s acioneze cu arma n timpul luptei. Timpul de lupt este un semn obligatoriu al acestei componene de infraciune. Dac persoana a comunicat nainte de a se ncepe lupta, c vrea s prseasc samavolnic cmpul de lupt n timpul luptei sau c va refuza s acioneze cu arma n timpul luptei, ns de ndat ce s-a nceput lupta a participat la aceast lupt, suntem n prezena renunului la svrirea infraciunii i aciunile lui pot fi calificate n temeiul art. 386 CP. n cazul prsirii cmpului de lupt aciunile fptuitorului se cer calificate doar n baza art. 386 CP, nemaifiind necesar de a le califica n concurs cu art. 371 sau 372 CP. u) Latura obiectiv a infraciunii de predare voluntar n prizonierat. Latura obiectiv a infraciunii prevzute de art. 387 CP se realizeaz prin aciuni sau inaciuni de predare de bun
183

voie n prizonierat. M FA ale RM este obligat s-i ndeplineasc datoria militar fa de ar chiar i cu preul vieii sale. Nimic, chiar nici pericolul morii, nu trebuie s serveasc drept motiv de predare benevol n prizonierat. Latura obiectiv a infraciunii se poate manifesta att prin aciune, ct i prin inaciune. Prin predarea n prizonierat se nelege trecerea benevol a M la inamic, ncetnd de a-i opune acestuia rezisten, cu toate c avea capacitatea fizic s fac aceasta. Predarea de bun voie n prizonierat se poate manifesta prin svrirea anumitor aciuni, ca ridicarea drapelului alb n timpul luptei, ridicarea minilor n sus, lsarea armei, trecerea n dispoziia inamicului etc., precum i prin inaciuni, cum ar fi rmnerea pe cmpul de lupt, simulnd rnirea sau moartea cu scopul predrii n prizonierat etc. Art. 387 CP prevede rspunderea penal doar n cazul predrii n prizonierat de bun voie. Luarea forat n prizonierat a M care se afla n neputin de a opune rezisten inamicului n legtur cu rnirea grav, contuzia etc., nu constituie componen de infraciune. Infraciunea poate fi svrit doar n timp de rzboi sau n condiii de lupt. v) Latura obiectiv a infraciunii constituite de aciuni criminale ale militarilor aflai n prizonierat. Latura obiectiv a infraciunii prevzute de art. 388 CP se realizeaz prin aciunile criminale ale militarilor aflai n prizonierat, cum ar fi: participarea benevol a militarului aflat n prizonierat la lucrrile de importan militar sau la alte lucrri despre care se tie c pot cauza daune RM sau statelor aliate cu ea, dac aceasta nu constituie trdare de Patrie. Chiar aflndu-se n prizonierat, din cauza unei rniri sau din alte motive, M trebuie s fie devotat jurmntului militar, s preuiasc demnitatea sa de cetean al RM i n nici un caz s nu acorde ajutor dumanului. n conformitate cu Convenia III de la Geneva din 12 august 1949 Despre comportamentul cu prizonierii, M, aflai n prizonierat, n afar de ofieri, pot fi atrai doar la acele munci, care nu au legtur cu aciunile de lupt. La aceleai lucrri ofierii pot fi atrai doar la dorina lor. M pot s refuze de a ndeplini lucrri legate de aciunile militare. Participarea benevol a M aflat n prizonierat la lucrrile de importan militar sau la alte lucrri despre care se tie c pot cauza daune RM sau statelor aliate cu ea, prevzut n art. 388 alin. (1) CP, const n aciuni de participare benevol a M aflat n prizonierat la lucrri n ntreprinderile militare, n laboratoare i instituii tiinifice, la construcia obiectivelor de aprare etc. Lucrri de importan militar mai pot fi cele ndreptate la construirea obiectelor militare, producerea tehnicii militare, muniiilor i a oricror alte materiale militare. Prin alte lucrri despre care se tie c pot cauza daune RM sau statelor aliate cu ea se neleg orice msuri organizate de inamic, menite s ntreasc fora lui militar sau s slbeasc
184

capacitatea de aprare a RM sau a statelor aliate. Participarea M aflat n prizonierat la lucrrile de importan militar sau la alte lucrri despre care se tie c pot cauza daune RM sau statelor aliate cu ea trebuie s fie benevol, adic M particip la aceste lucrri din propria sa dorin, fr s fie impus s fac acest lucru i avnd posibilitatea s nu ia parte la ele. n cazul n care M este impus forat s participe la aceste lucrri, fapta lui nu constituie componen de infraciune. Prin actele de violen svrite asupra altor prizonieri de rzboi sau prin comportarea plin de cruzime fa de ei din partea unui prizonier de rzboi care se afl n situaia de superior, prevzute de art. 388 alin. (2) CP, se nelege orice violen fizic i psihic asupra prizonierilor de rzboi. Aceast violen poate fi exprimat prin aplicare de lovituri, cauzare de leziuni corporale sau schingiuiri, ameninri de aplicare a violenei, btaia de joc fa de prizonieri, provocare de suferine, cum ar fi impunerea prizonierilor s ndeplineasc lucrri peste puterile lor, lipsirea lor de hran, de ap, de somn sau alte forme de njosire a demnitii i cinstei persoanei. Aceast infraciune constituie un abuz al superiorului profitnd de starea sa privilegiat fa de ali prizonieri. Prin svrirea de ctre un M aflat n prizonierat a unor aciuni n dauna altor prizonieri de rzboi din interes material sau pentru a-i asigura o comportare indulgent din partea inamicului, prevzut de art. 388 alin. (3) CP, se neleg denunurile despre nclcarea regimului de ctre unii prizonieri, luarea de la ei a raiei lor alimentare, a unor alte obiecte, a hainelor, nclmintei, impunerea lor de a ndeplini lucrul altor persoane etc. w) Latura obiectiv a infraciunii de jefuire a celor czui pe cmpul de lupt. Latura obiectiv a infraciunii prevzute de art. 389 CP se realizeaz prin aciunile criminale de jefuire a celor czui pe cmpul de lupt. Ea se manifest prin aciunea de jefuire a morilor i rniilor aflai pe cmpul de lupt. Elementul material al faptei este alctuit din aciunea de luare a unui bun mobil aflat asupra unui mort sau rnit. Aciunea este identic cu aceea ce alctuiete elementul material al furtului, jafului sau tlhriei, n dependen de modul de luare a bunurilor [182, p. 355-356]. Prin aciunile de jefuire se nelege luarea cu sau fr violen a bunurilor aflate asupra morilor sau rniilor n scopul nsuirii pe nedrept. Aceast infraciune absoarbe prin coninutul su infraciunile de furt (art. 186 CP), jaf (art. 187 CP) i de tlhrie (art. 188 CP) i calificarea suplimentar a aciunilor fptuitorilor n baza acestor articole nu este necesar. Pentru existena acestei infraciuni fapta trebuie s ntruneasc urmtoarele cerine: a) s se refere la obiectele morilor i rniilor; b) s fie comis pe cmpul de lupt sau s fie urmarea unor operaiuni de rzboi (de exemplu, jefuirea victimelor n urma unui bombardament efectuat n afara cmpului de lupt).
185

Cmpul de lupt n rzboaiele contemporane pot fi nu doar raioanele, sectoarele pe care se d nemijlocit lupta, dar i sectoarele din spatele frontului, care au fost supuse, de exemplu, atacurilor din aer sau de pe mare. Pentru existena acestei componene de infraciune nu are relevan dac morii erau M sau civili. Se consider infraciune de jefuire a celor czui n lupt sustragerea bunurilor morilor i rniilor n timpul transportrii lor de pe cmpul de lupt, de exemplu, n timpul transportrii rniilor la spitalul militar sau n punctele medicale. Cu toate c legislaia prevede c fapta se svrete pe cmpul de lupt, considerm c ea poate avea loc i ntr-o zon n care s-au desfurat ,,operaii de rzboi. Termenii nu coincid: prin cmp de lupt nelegndu-se numai spaiul n care s-a angajat efectiv lupta ntre prile combatante. Noiunea de ,,operaii militare este mult mai larg, referindu-se i la micri de trupe, la amplasarea acestora etc. [146, p. 73-74]. Totui, susinem c sustragerea bunurilor rniilor aflai la tratament n spitale sau n punctele medicale se consider infraciune contra patrimoniului i aciunile fptuitorilor trebuie s fie calificate n baza articolelor respective ale Cap. VI al PS a CP - Infraciuni contra patrimoniului. Nu constituie infraciune luarea de la mori i rnii pe cmpul de lupt a obiectelor (armamentului sau a altor obiecte), dac ea nu a fost svrit cu scop de nsuire a lor, ci n scopul de a le folosi n lupt cu inamicul. Consecinele prejudiciabile ale infraciunii constau ntr-o stare de pericol pentru moralul trupelor ca parte component a capacitii de aprare a rii i n cauzarea unei daune materiale rniilor. De asemenea, consecinele mai constau n starea de pericol pentru caracterul uman al conduitei pe care statul nostru s-a obligat sa o promoveze n stare de rzboi n zonele de operaii militare, inclusiv pe cmpul de lupt. Fapta contravine regulilor moderne de purtare a rzboiului pe care RM s-a angajat s le sancioneze prin reglementri juridice interne, inclusiv de drept penal. x) Latura obiectiv a infraciunii de acte de violen asupra populaiei din zona operaiunilor militare. Latura obiectiv a infraciunii prevzute de art. 390 CP se realizeaz prin aciunile criminale, actele de violen asupra populaiei din zona operaiilor militar, cum ar fi tlhria, actele de violen, nimicirea sau luarea ilegal de bunuri sub pretextul necesitilor de rzboi, svrite fa de populaia din zona operaiilor militare. Art. 33 i 53 ale Conveniei IV de la Geneva din 12 august 1949 Despre aprarea populaiei civile n timpul rzboiului i art. 2, 3, 7 ale Rezoluiei Asambleii Generale a ONU din 9 decembrie 1970 - principiile de baz cu privire la protecia populaiei civile n perioada conflictelor militare, interzic orice nspimntare, terorizare, jefuire sau represiune a populaiei civile de pe teritoriile ocupate de inamic. De asemenea, se interzice distrugerea proprietii mobile sau imobile, dac aceasta nu

186

este cerut de necesitile militare, strmutrile forate a populaiei sau alte aciuni ndreptate spre inviolabilitatea populaiei de pe teritoriile ocupate. Actele de violen constau n diverse atentri la viaa, sntatea, cinstea i demnitatea persoanei, cum ar fi omorul, cauzarea de bti sau vtmri corporale de divers gravitate, violul etc. Luarea ilegal de bunuri sub pretextul necesitilor de rzboi const n luarea acestor bunuri, ns n realitate necesitile de rzboi lipsesc, scopul fiind de nsuire a acestor bunuri. Semnul caracteristic al tlhriei, actelor de violen, nimicirii sau lurii ilegale de bunuri sub pretextul necesitilor de rzboi, prevzute n art. 390 CP, l constituie locul svririi faptei i anume zona operaiunilor militare. Dac aceste aciuni sunt svrite n alte zone dect cele ale operaiunilor militare, aciunile fptuitorului se cer calificate numai ca infraciuni contra persoanei sau patrimoniului. De asemenea, considerm c nu constituie infraciunea prevzut de art. 390 CP - Nimicirea sau luarea bunurilor dictat de necesitile de rzboi. Raion al operaiilor militare se consider acea suprafa de teritoriu, pe care anumite grupri militare desfoar aciuni de lupt. Populaia, n sensul art. 390 CP, este acea parte a populaiei civile, care se afl n zona operaiilor militare (la aceast categorie se atribuie i refugiaii, persoanele evacuate, alte persoane care din diferite motive se afl n zona operaiunilor militare). y) Latura obiectiv a infraciunii de nclcare grav a dreptului internaional umanitar n timpul conflictelor militare. Latura obiectiv a infraciunii prevzute de art. 391 CP se realizeaz prin aciune sau inaciuni de nclcare grav a dreptului internaional umanitar n timpul conflictelor militare internaionale sau interne, soldat cu urmri grave. Dreptul internaional umanitar al conflictelor armate este un ansamblu de norme de drept internaional cu caracter cutumiar sau convenional, destinate a reglementa n mod special problemele survenite n situaii de conflict internaional sau naional. Conform art. 391 CP sunt calificate drept infraciune orice alte aciuni sau inaciuni ce ncalc grav prevederile dreptului internaional umanitar n timpul conflictelor militare internaionale sau interne, altele dect cele prevzute n Capitolul I al Prii Speciale a CP. Aceste aciuni sau inaciuni sunt diverse i pot fi clasificate n funcie de caracterul prevederilor dreptului internaional umanitar care au fost nclcate: a) nclcarea dreptului rzboiului propriu-zis (dreptul de la Haga, deoarece majoritatea regulilor se conin n Conveniile de la Haga etc.), care fixeaz drepturile i ndatoririle prilor beligerante n desfurarea operaiunilor militare i limiteaz alegerea mijloacelor i metodelor de vtmare a adversarului. Aceste nclcri se pot exprima prin nclcarea legilor i obiceiurilor rzboiului terestru, cum ar fi utilizarea de otrvuri i arme otrvite, uciderea sau rnirea unui inamic care pred armele sau care, nemaiavnd mijloace de aprare, s-a predat fr condiii,
187

impunerea cetenilor rii inamice s ia parte la operaiunile militare mpotriva rii lor, chiar dac angajamentul n armat este anterior declaraiei de rzboi, bombardarea satelor, oraelor, locuinelor sau cldirilor neaprate, folosirea n rzboi a gazelor asfixiante, toxice sau similare, perfecionarea, producerea, stocarea i utilizarea armelor bacteriologice (biologice), utilizarea armelor noi etc.; b) nclcarea dreptului umanitar propriu-zis (dreptul de la Geneva), deoarece majoritatea regulilor se conin n cele patru CG din 12 august 1949 i n dou Protocoale adiionale la aceste convenii, adoptate la 8 iunie 1977), care urmrete s salvgardeze M scoi din lupt (rnii, bolnavi, naufragiai, prizonieri) i persoanele care nu particip la ostiliti i bunurile cu caracter civil [9, p. 780-781]. nclcare grav a dreptului internaional umanitar este considerat infraciunea prevzut de art. 391 CP att n cazul comiterii ei n timpul conflictelor militare internaionale, ct i n timpul conflictelor militare interne, dac a fost soldat cu urmri grave. n temeiul art. 391 CP se cer calificate doar acele fapte, care au nclcat grav prevederile dreptului internaional umanitar n timpul conflictelor militare internaionale sau interne. Sunt considerate grave acele nclcri, care s-au soldat cu urmri grave. Ca urmri grave pot fi considerate provocarea morii sau leziunilor corporale oamenilor, distrugerea edificiilor civile, a bunurilor populaiei civile, rspndirea epidemiilor, nimicirea animalelor domestice, distrugerea florei i faunei, provocarea calamitilor naturale etc. n cazurile n care nclcarea grav a dreptului internaional umanitar n timpul conflictelor militare internaionale sau interne s-a exprimat prin svrirea aciunilor sau inaciunilor prevzute n Cap. I al PS a CP, aciunile fptuitorului se cer calificate doar conform articolelor capitolului indicat, nemaifiind necesar calificarea i n baza prevederilor art. 391 CP. n aceast ordine de idei, latura obiectiv a infraciunii prevzute de art. 391 CP este prea larg, ea se realizeaz prin multiple fapte care uor pot fi confundate cu cele prevzute de Cap. I al PS a CP Infraciuni contra pcii i securitii omenirii, infraciuni de rzboi. n afar de faptele indicate mai sus, apare ntrebarea: la care Cap. al CP vor fi atribuite faptele de agresiune, de terorism internaional, bioterorism etc., care, de fapt, au tangen att cu prevederile art. 391 CP, ct i cu art. 139 CP Planificarea, pregtirea, declanarea sau ducerea rzboiului etc. Prin alte aciuni se poate de neles i aciunile care constituie infraciunea de bioterorism [206, p. 55-62], de terorismul nuclear, cyberterorismul [207, p. 163-169] etc. n sens larg, aciunile teroriste pot fi comise de indivizi aparte, de grupuri de indivizi sau organizaii, iar n unele lucrri se indic c ele pot fi comise chiar i de ctre state.

188

n literatura de specialitate gsim mai multe definiii i noiuni ale terorismului, bioterorismului, terorismului nuclear, cyberterorismului etc. Dicionarul enciclopedic al limbii romne [208], definete terorismul ca o totalitate de acte de violen comise de un grup sau de un regim reacionar. Biroul Federal de Investigaii (FBI) al SUA, n raportul su anual din 1999 definete terorismul ca acte deliberate sau premeditate svrite de un individ sau un grup de indivizi din considerente politice sau sociale [209]. ns teroritii pot folosi diverse tipuri de arme i mijloace pentru svrirea infraciunilor de terorism, ct i moduri de manifestare a actelor de terorism: de la acte de vandalism i violen pn la aplicarea convenional a armelor neconvenionale, cum ar fi potenialul armelor de distrugere n mas (ADM). General Accounting Office al SUA definete ADM ca armament chimic, biologic sau nuclear, ct i agenii lor [210]. Ali autori adaug la aceste arme i ageni, care pot fi aplicate de teroriti, i armamentul i agenii radiologici [211]. Din cele consemnate se ntrevede i noiunea de bioterorism. Astfel, unii autori definesc bioterorismul ca tratamentul sau folosirea agenilor biologici de ctre persoane individuale sau grupuri de persoane pe motive politice, religioase, ecologice sau alte obiective ideologice [212, p. 105-106]. Specificul bioterorismului const n faptul c aceste acte de terorism se realizeaz cu folosirea armelor i agenilor biologici. Asemnnd bioterorismul cu rzboiul biologic purtat cu arme biologice sau bacteriologice, Paul Rogers, Simon Whitby i Malcolm Dando, definesc rzboiul biologic ca cultivarea intenionat sau producerea bacteriilor patogenice sau a celor similare acestora, a viruilor sau a produselor lor toxice, care au aceeai structur i compoziie, pentru a provoca maladii sau moartea oamenilor sau animalelor, culturilor agricole etc. [213, p. 70-75]. n acest sens rzboiul biologic denot folosirea ostil a agenilor biologici mpotriva unui duman n contextul declarrii formale a unui rzboi. Din aceste i alte definiii se observ c terorismul nu mai poate fi caracterizat ca o manifestare local, o infraciune naional, ci are amploare mai larg, are un caracter internaional, sunt afectate mai multe state i, uneori, chiar statele practic, susin sau ocrotesc organizaiile sau persoanele implicate n acte de terorism pe teritoriul altor state. Unii savani consider c terorismul este o practic de rezolvare prin mijloace violente a problemelor aprute ntre state, ntre grupuri de interes, organizaii criminale din aceeai ar sau din ri diferite, ntre indivizi, precum i ntre acetea i organizaii politice, economice, ideologice, religioase, etnice sau rasiale [214, p. 10 apud 207, p. 28].

189

Terorismul internaional mai este numit, n unele mprejurri i situaii i terorism de stat. Aa au fost caracterizate aciunile Irakului mpotriva Kuwaitului, a Israelului mpotriva Libanului, a Organizaiei de Eliberare a Palestinei mpotriva Israelului etc. [215, p. 217]. Considerm c terorismul internaional, de stat, nu trebuie s fie confundat cu un rzboi, cu agresiunea armat (cu toate c n mass-media, deseori, actele de terorism internaional sunt numite ca acte de rzboi). Pentru a arta diferena dintre agresiunea armat i terorismul internaional, susinut de ctre state, vom indica doar cteva semne specifice ale acestor dou manifestri [58, p. 76-79]. Aciunile, svrirea crora se consider acte de agresiune, sunt: - atacurile FA ale unui stat pe teritoriul altui stat. Ca act de agresiune se consider orice ocupaie militar, ct de scurt timp nu s-ar prelungi, care este rezultatul unei nvliri sau atac. Aceasta se refer i la anexa teritoriilor statelor sau a unei pri ale acestor teritorii, efectuat cu aplicarea forei; - aplicarea oricror tipuri de arme de ctre un stat mpotriva altor state, chiar dac ea nu este nsoit de ptrunderea FA pe teritoriile statului atacat; - blocada porturilor i a rmurilor unui stat de ctre FA ale altui stat; - atacarea de ctre FA ale unui stat FA ale altui stat; - aciunile armate ale FA ale unui stat, care sunt dislocate temporar pe teritoriul altui stat cu acordul ultimului, cu nclcarea condiiilor, prevzute de acordul dintre aceste state. Tot la aceste mprejurri se refer i cazurile de continuare a aflrii a unor asemenea FA pe teritoriul statului strin dup ncetarea aciunilor acordurilor respective cu privire la aflarea acestor FA pe teritoriul acestui stat. Aceasta se refer i la orice aciuni ale FA strine, care ies n afara activitilor prevzute de acordurile respective; - oferirea teritoriului su de ctre un stat altui stat n scopul folosirii lui pentru svrirea actelor de agresiune mpotriva unor state tere; - trimiterea de ctre un stat a bandelor armate, grupuri armate, ct i a FA regulate sau mercenarilor pe teritoriul altui stat n scopul folosirii lor pentru svrirea actelor de agresiune mpotriva acestui stat [28, p. 28-29]. Susinerea statal a activitilor de terorism internaional poate fi realizat prin oricare din activitile indicate: oferirea armamentului, substanelor explozive sau a altor substane (chimice, biologice sau de alt natur) oricrei persoane, grup sau organizaii care particip la acte teroriste internaionale; dirijarea, pregtirea sau ajutorul oricrei persoane, grup sau organizaii ce plnuiete sau desfoar oricare acte de terorism internaional; acordarea susinerii financiare oricrei persoane, grup sau organizaii ce plnuiete sau desfoar oricare acte de terorism internaional; oferirea proteciei diplomatice persoanelor care ajut sau susin svrirea oricror acte de terorism internaional; refuzul de a preda sau de a urmri pe teritoriul su a oricrei persoane care a svrit acte de terorism internaional [216, p. 20].

190

Astfel, terorismul se atribuie la categoriile de infraciuni transnaionale, i, n legtur cu aceasta, se cere un tratament unic la interpretarea esenei lui, i, n special, sunt necesare noiuni de drept internaional unice pentru coordonarea aciunilor i msurilor de lupt cu el. Terorismul a fost condamnat de comunitatea internaional prin adoptarea unui ir de documente internaionale cu privire la combaterea terorismului, cum ar fi: Convenia de la Geneva din 1937 Cu privire la prevenirea i pedepsirea terorismului; Convenia European pentru Reprimarea Terorismului din 27 ianuarie 1997; Convenia privind Terorismul cu Bombe din 12 ianuarie 1998, ratificat de RM prin Legea nr. 1239 din 18 iulie 2002. Normele care condamn utilizarea armelor biologice au existat nc din anii 1600. Dou documente importante, aa ca Declaraia de la Bruxelles din 1875 i Conferina de pace de la Haga din 1899, au interzis utilizarea otrvilor sau armelor otrvite, iar n cadrul documentului de la Haga a fost stipulat: utilizarea proiectilelor a cror obiectiv primar este difuzarea gazelor asfixiante sau vtmtoare este interzis. Numai n secolul al XX-lea au aprut tratate mai cuprinztoare cu menirea de a interzice utilizarea armelor biologice: 1. Protocolul de la Geneva din 17 iunie 1925. Utilizarea pe larg a produselor chimice n perioada celui de-al II-lea Rzboi Mondial a dus la semnarea Protocolului pentru interzicerea utilizrii pe timp de rzboi a gazelor asfixiante, otrvitoare sau alte tipuri, precum i aplicarea metodelor bacteriologice de purtare a rzboiului. 2. Convenia cu privire la Armele Biologice din 1972. Realizarea punctelor slabe ale Protocolului de la Geneva din 1925 a dus la adoptarea Conveniei cu privire la interzicerea elaborrii, producerii i depozitrii armelor bacteriologice (biologice) i toxice, precum i distrugerea acestora. La moment aceasta a fost semnat de 146 state, dei 48 din ele nc nu sunt state-membre ai OMS. n ceea ce privete aciunile comune de lupt cu terorismul a rilor din sistemul CSI, n corespundere cu hotrrea Consiliului efilor statelor CSI din 25 ianuarie 2000 Despre msurile de combatere a terorismului internaional n lumina summitului OSCE de la Istanbul a fost elaborat i adoptat Programa statelor participante CSI de lupt cu terorismul internaional i cu alte manifestri extremiste pentru perioada de pn la anul 2003. Deoarece terorismul a cptat un caracter internaional, respectiv, i lupta cu el trebuie dus la nivel internaional numai n aa fel terorismul poate fi oprit i combtut. O mare importan o are i unificarea legislaiilor naionale de combatere a terorismului. n prezent, se poate de constatat cu satisfacie, c majoritatea rilor neleg aceasta i merg la apropierea legislaiilor lor n aceast sfer de activitate legislativ [206, p. 61-62].

191

Totui, considerm c actele de terorism internaional nu trebuie s fie confundate cu cele, prevzute la art. 391 CP care se realizeaz prin aciuni sau inaciuni de nclcare grav a dreptului internaional umanitar n timpul conflictelor militare internaionale sau interne, soldat cu urmri grave, deoarece ele se svresc n alte perioade de timp, dect n timpul conflictelor militare internaionale sau interne. Actele de agresiune, ca i faptele prevzute de art. 391 CP se comit n timpul conflictelor militare internaionale, ns ele trebuie s fie incriminate ca infraciune prevzut de Cap. I al PS a CP, i anume, ca infraciune prevzut de art. 139 CP Planificarea, pregtirea, declanarea sau ducerea rzboiului. n cazul aplicrii mijloacelor sau metodelor interzise de ducere a luptelor n cadrul agresiunii armate, aciunile fptuitorului vor fi ncadrate i pe art. 143 CP Aplicarea mijloacelor i metodelor interzise de ducere a rzboiului. z) Latura obiectiv a infraciunii de folosire cu perfidie a emblemei Crucii Roii ca element protector n timpul conflictului armat. Latura obiectiv a infraciunii prevzute de art. 392 CP se realizeaz prin aciune sau inaciuni de folosire cu perfidie a emblemei Crucii Roii, precum i a semnelor distinctive ca elemente protectoare n timpul conflictului armat, dac aceasta a provocat: a) o vtmare grav a integritii corporale sau a sntii; b) decesul unei persoane. Conveniile de la Geneva din 1949 prevd, n particular, i protejarea de ctre prile antrenate n rzboi sau n conflictul armat a instituiilor medicale i sanitare ale armatei inamicului i a persoanelor din aceste instituii. Semnele Crucea Roie pe fundalul alb i Semiluna Roie pe fundalul alb sunt semnele convenionale ale serviciului sanitar, de care se folosesc formaiunile i instituiile respective, precum i persoanele din serviciul sanitar. Aceste semne i embleme pot fi purtate pe mneca hainei personalului sanitar, pe bordurile sau acoperiurile transportului sanitar i ale altor mijloace ce se refer la serviciile sanitare, ele pot fi desenate cu culoare roie pe drapele din pnz alb etc. Obiectele, instituiile i personalul ce poart asemenea semne nu pot fi supuse bombardamentelor, asupra lor nu se mpuc, nu pot fi desfurate aciuni de lupt. Latura obiectiv a infraciunii se exprim prin aciuni active, de folosire ilegal, cu perfidie a emblemei Crucii Roii, precum i a semnelor distinctive ca elemente protectoare n timpul conflictului armat. Se consider ilegal purtarea semnelor i emblemelor Crucii Roii i Semilunii Roii de ctre persoanele care nu fac parte din personalul instituiilor sanitare [9, p. 782]. Semne distinctive ale infraciunii mai sunt: fapta comis n timp de rzboi i n legtur cu operaiunile militare. Astfel, pentru existena componenei de infraciune analizat, considerm c este necesar existena a unor aa cerine eseniale, cum ar fi: aciunea de folosire a nsemnelor s se fac fr drept, n timp de rzboi sau fapta s aib loc
192

n legtur cu operaiile militare [139, p. 674]. Urmarea principal a aciunii este o stare de pericol pentru capacitatea de aprare a rii.

3.3. Concluzii la capitolul 3 - Obiectul juridic special al IM se prezint ca un grup de relaii sociale i obligaiuni de exercitare a SM, omogene, asupra crora atenteaz un grup de infraciuni omogene. - n dependen de obiectul juridic special de atentare, IM, incluse n CP, se mpart n urmtoarele grupuri: 1. Infraciuni ce atenteaz la ordinea de subordonare: neexecutarea ordinului (art. 364 CP), opunerea de rezisten efului sau constrngerea acestuia la nclcarea ndatoririlor de serviciu (art. 365 CP), ameninarea efului (art. 367 CP), acte de violen svrite asupra efului (art. 368 CP), insulta adus efului de ctre subaltern sau subalternului de ctre ef (art. 366 CP); 2. Infraciuni ce atenteaz la ordinea de comportare ntre M: nclcarea regulilor statutare cu privire la relaiile dintre M, dac ntre ei nu exist relaii de subordonare (art. 369 CP); 3. Infraciuni de serviciu: abuzul de putere, excesul de putere sau inaciunea la exercitarea puterii (art. 370 CP), atitudinea neglijent fa de serviciu (art. 378 CP); 4. Infraciuni legate de sustagerea de la ndeplinirea obligaiunilor SM: dezertarea (art. 371 CP), sustragerea de la SM prin automutilare sau prin alt mijloc (eschivarea de la SM) (art. 372 CP); 5. Infraciuni ce atenteaz la ordinea de mnuire a armei i de manipulare a substanelor periculoase: nclcarea regulilor de mnuire a armei, precum i de manipulare a substanelor i obiectelor ce prezint un pericol sporit pentru cei din jur (art. 373 CP); 6. Infraciuni ce atenteaz la ordinea de satisfacere a serviciului de lupt i a altor servicii speciale: nclcarea regulilor statutare cu privire la serviciul de gard (art. 374 CP), nclcarea regulilor cu privire la serviciul de alarm (de lupt) al trupelor militare (art. 375 CP), nclcarea regulilor statutare cu privire la serviciul intern (art. 376 CP), nclcarea regulilor cu privire la meninerea ordinii publice i la asigurarea securitii publice (art. 377 CP); 7. Infraciuni ce atenteaz la ordinea de pstrare a avutului militar: distrugerea sau deteriorarea intenionat a patrimoniului militar (art. 379 CP), distrugerea sau deteriorarea din impruden a patrimoniului militar (art. 380 CP), risipirea sau pierderea patrimoniului militar (art. 381 CP);

193

8. Infraciuni ce atenteaz la ordinea de exploatare a tehnicii de lupt: nclcarea regulilor de conducere sau de exploatare a mainilor (art. 382 CP), nclcarea regulilor de zbor sau ale pregtirii de zbor (art. 383 CP), nclcarea regulilor de navigaie (art. 384 CP); 9. Infraciuni mpotriva ordinii de exercitare a SM n timp de rzboi sau n condiii de lupt: predarea sau lsarea mijloacelor de rzboi inamicului (art. 385 CP), prsirea samavolnic a cmpului de lupt sau refuzul de a aciona cu arma (art. 386 CP), predarea de bun voie n prizonierat (art. 387 CP), aciunile criminale ale militarilor aflai n prizonierat (art. 388 CP), jefuirea celor czui pe cmpul de lupt (art. 389 CP), acte de violen asupra populaiei din zona operaiilor militare (art. 390 CP), nclcarea grav a dreptului internaional umanitar n timpul conflictelor armate (art. 391 CP), folosirea cu perfidie a emblemei Crucii Roii ca element protector n timpul conflictului armat (art. 392 CP).

194

4. ANALIZA JURIDICO-PENAL A ELEMENTELOR SUBIECTIVE ALE INFRACIUNILOR MILITARE

4.1. Conceptul subiectului infraciunii militare 4.1.1. Esena subiectului special al infraciunii Din momentul svririi faptei prevzute de legea penal ia natere raportul juridic penal de conflict n cadrul cruia subiecte sunt, pe de o parte statul, n principal, ct i persoana fizic sau juridic vtmat - n secundar, iar, pe de alt parte, destinatarul normei incriminatoare n persoana celui care a svrit infraciunea i care urmeaz s rspund penal [217, p. 63]. Astfel, ultimele persoane, care nu sunt altele, dect persoanele implicate n raportul juridic penal de conformare, transformat, prin svrirea infraciunii ntr-un raport juridic penal de conflict, sunt subiecii infraciunii. Deci, subieci ai infraciunii sunt persoanele implicate n svrirea unei infraciuni, fie prin nsi svrirea infraciunii, fie prin suportarea consecinelor, a rului cauzat prin svrirea acesteia. Svrirea oricrei fapte implic efectuarea unor acte de executare sau nendeplnire a unor acte obligatorii [218, p. 24]. Dup poziia pe care o au n raport cu infraciunea i, deci, dup poziia pe care o ocup n cadrul raportului juridic penal de conflict, se face distincie ntre subiecii activi sau infractori, pe de o parte i subieci pasivi sau persoane vtmate prin infraciune, ori persoane vtmate prin infraciune, pe de alt parte [219, p. 149]. (n continuare vom folosi termenul subiect al infraciunii doar cu privire la subiecii activi ai infraciunii, subiecii pasivi ai infraciunii i vom numi parte vtmat /n. a./). De regul, subiect al infraciunii poate fi orice persoan care ntrunete cumulativ cele trei condiii: vrsta, responsabilitatea i libertatea de voin i aciune [220, p. 78]. ns, n legislaia penal sunt cunoscute coninuturi de infraciune, care sunt specifice prin aceea, c nu pot fi comise de oricine, ci numai de unii subieci speciali care ndeplinesc unele activiti speciale sau au caliti specifice. Aceste infraciuni n teoria i practica dreptului penal se numesc infraciuni cu subiect special. S-a susinut, n teoria dreptului penal, c subiectul special al infraciunii este subiectul, care, pe lng calitile generale ale tuturor subiectelor infraciunii, mai are i caliti specifice doar lui, ca autor al unor infraciuni [221, p. 138; 222, p. 208; 223, p. 9]. Ali autori consider c subiecii speciali ai infraciunii sunt acei subieci care posed caracteristici speciale indicate n articolele concrete ale CP. Recunoaterea unor asemenea categorii de persoane subieci speciali este determinat, mai nti de toate, prin aceea c n

195

legtur cu poziia de serviciu, funcional, social etc., ocupat de dnii, ei pot s svreasc infraciuni, care nu pot fi svrite de ctre alte persoane [224, p. 389-390]. ntr-o alt opinie, subiectul special al componenei de infraciune se consider persoana, care, n afara de calitile obligatorii ale subiectului ce poart caracter general i sunt cerute de lege, ntrunete cumulativ caliti specifice ce o caracterizeaz, numai n prezena lor fiind posibil svrirea faptei date [225, p. 147]. Considerm c diferite noiuni cu privire la definirea subiectului special al infraciunii sunt determinate nu numai de creterea numrului de componene de infraciuni cu subiect special n legislaia penal contemporan, dar i prin aceea c, n doctrina penal, muli savani pun n aceste definiii i coninuturi un mare numr de criterii, care, n esen, nu sunt principale n determinarea subiectului infraciunii, ns, n consecin, nasc un complex de preri n ceea ce privete determinarea noiunii de subiect special. Astfel de subiecte speciale n CP sunt prevzute la multe infraciuni, n acelai rnd i la majoritatea infraciunilor prevzute n Cap. XVIII al PS a CP ntitulat IM. Principiul formrii lor, n linii generale, este urmtorul: la criteriile generale-penale ale subiectului (persoan fizic, care a atins o vrst anumit i responsabil) se mai adaug nc unul. n opinia noastr, subiectul special al infraciunii este acel subiect activ al infraciunii, care, pe lng calitile generale ale lui: persoan fizic, responsabil, care a atins vrsta necesar rspunderii penale i are libertatea de voin i aciune, mai are i unele caliti speciale, cerute de componena concret de infraciune [226, p. 50]. Aici este necesar de subliniat c la aprecierea unui sau altui subiect special se poate ine cont de diferite caliti ale persoanei; comune pentru toi sunt cele mai eseniale, cele mai importante caliti sociale [227, p. 60]. Dac, n linii generale, mecanismul de apreciere a subiectului special este unic, atunci alegerea de ctre lege a unei sau altei caliti a persoanei drept criteriu, necesar la formarea unui asemenea subiect, este foarte variat. n unele cazuri, aceasta se refer la un post concret pe care-l ocup persoana (cpitan de corabie, M sau superior militar, director de uzin, procuror etc.), n altele, activitatea legii se ngusteaz n limitele unei concrete sfere sociale i legea are n vedere toate persoanele, ce in de aceast sfer, indiferent de relaiile de subordonare din interiorul ei. n calitate de criteriu al subiectului special se indic la apartenena profesional: M, lucrtor n comer, transport etc. n alte cazuri, folosirea rolului social n calitate de criteriu al subiectului special se nfptuiete prin indicarea la exercitarea de ctre persoan a unei obligaiuni sau funcii concrete - persoan cu funcie de rspundere. Prin urmare, n cazuri speciale, pentru realizarea infraciunii, subiectul trebuie s ndeplineasc, pe lng condiiile generale, i altele, prevzute expres n norma de incriminare. Acestea pot fi legate de profesie (M, funcionar,
196

medic etc.), de cetenie (cetean al RM, cetean strin sau apatrid) etc. Deoarece se pretinde ca fptuitorul s aib o anumit calitate pentru a putea svri infraciunile respective, ca autor sau coautor, el este considerat ca subiect activ special, care atrage, uneori, realizarea coninutului agravant al infraciunii de baz [228, p. 95]. S-a susinut c necesitatea evidenierii n legislaia penal a infraciunilor cu subiect special se explic prin: - stabilirea, n anumite condiii, a unei rspunderi penale mai grave pentru subiecii speciali n comparaie cu rspunderea penal a subiectelor generale pentru unele i aceleai aciuni; - stabilirea, n anumite condiii, a rspunderii penale pentru subiecii speciali, pe cnd, pentru subiecii generali, la svrirea activitilor identice, rspunderea penal nu este prevzut [229, p. 4]; - subiecii activi trebuie s ndeplineasc pe lng condiiile generale (persoan fizic, responsabil i vrsta cerut de lege), i alte condiii speciale prevzute de lege [230, p. 15]. n literatura juridic s-au clasificat subiecii speciali ai infraciunii n dou categorii: subieci speciali generali i subieci speciali concrei ai infraciunii [231, p. 42-43]. Dac n privina primei grupe opiniile sunt unanime, n privina grupei a doua de subieci speciali s-au exprimat preri diverse. Unii numesc aceti subieci concrei [232, p. 193], alii consider c mai potrivit ar fi ca ei s fie numii speciali-concrei [221, p. 179]. n ceea ce ne privete, considerm c nu este nici o diferen principial ntre aceste dou aprecieri, ambele conin n sine o unic idee - s indice asupra criteriilor de limitare, caracteristice special subiecilor concrei n comparaie cu subiecii speciali generali [233, p. 38]. Dezvoltnd aceast idee, considerm c, n general, nu este nici o necesitate, att obiectiv, ct i subiectiv, de a clasifica subiecii speciali n funcie de unele criterii, deoarece, cum am demonstrat anterior, ele toate, spre deosebire de subiectul general al infraciunii, au unele calificaii sociale mai eseniale, mai importante [234, p. 147]. 4.1.2. Apariia i ncetarea raporturilor juridice penal-militare O importan deosebit pentru recunoaterea persoanei ca subiect al IM o are nceputul i sfritul perioadei de aflare a persoanei n SM, timpul n care persoana are statut de M. Anume n aceast perioad de timp apar relaiile (raporturile) juridice militare ntre persoan i stat n persoana organelor administraiei militare, i, respectiv, n aceast perioad de timp persoana, n cazul svririi unei fapte prevzute de Cap. XVIII al PS a CP, poate fi subiect al relaiilor juridice penal-militare, adic subiect al IM. Conform art. 18 al Legii nr.1245 din 18 iulie 2002 Cu privire la pregtirea cetenilor pentru aprarea Patriei, durata SM este: a) pentru M care ndeplinesc SM n termen 12 luni; b) pentru M care ndeplinesc SM cu termen redus 3 luni; c) pentru M care ndeplinesc SM prin contract perioada indicat n contract; d) pentru rezervitii concentrai durata concentrrilor.

197

n caz de mobilizare, durata SM nu se stabilete. Conform aceluiai articol al Legii, durata SM se socoate: a) pentru cetenii ncorporai n SM n termen sau n serviciul cu termen redus din ziua includerii n tabelul nominal al UM; b) pentru cetenii ncadrai n SM prin contract din momentul intrrii n vigoare a contractului; c) pentru cetenii nmatriculai n instituiile de nvmnt militar din ziua nmatriculrii; d) pentru rezervitii concentrai sau mobilizai din ziua ncorporrii de ctre centrul militar. Perioada aflrii ceteanului n SM se socoate din ziua n care acesta, prin ordinul comandantului centrului militar, este ncorporat sau ncadrat n SM i trimis n UM i pn n ziua n care M, prin ordinul comandantului UM, este exclus din tabelul nominal al UM n legtur cu trecerea n rezerv sau n retragere. Prevederi asemntoare sunt stipulate i n Regulamentul cu privire la satisfacerea SM de ctre corpul soldailor, sergenilor i ofierilor FA, conform cruia persoana se consider angajat n SM prin contract din ziua semnrii de ctre ambele pri a contractului, iar eliberarea - din ziua n care, prin, ordinul comandantului de unitate, este exclus din listele personalului, n legtur cu trecerea n rezerva FA sau n retragere. Totui, considerm c statutul de M, n cazul ncheierii contractului pentru efectuarea SM, persoana l capt nu din momentul ncheierii contractului, ci din momentul ncadrrii persoanei n SM pe contract de ctre Centrele militare. Aceast concluzie este dedus din coninutul prevederilor art. 24 al Legii sus-indicate, conform cruia ncadrarea cetenilor n SM prin contract se efectueaz de ctre centrele militare n baza extraselor din ordinele pe efectiv cu privire la numirea n funcie, parvenite: a) pentru soldai, sergeni i subofieri de la comandanii unitilor i marilor UM; b) pentru ofieri de la autoritile administraiei publice centrale n care este prevzut SM. Astfel, teoretic se poate deduce c mai nti se ncheie contractul pentru SM, apoi se emite ordinul de numire n funcie, urmnd ca aceste ordine s se expediaze n Centrele militare pentru ncadrarea persoanei n SM i doar dup aceea se emite ordinul comandantului Centrului militar de ncadrare a persoanei n SM. Uneori ncheierea contractului i emiterea ordinului de ncadrare n SM poate s corespund n timp, iar uneori, nu. innd cont de faptul c persoana se afl n SM, adic apare raportul juridic militar ntre ea i organele conducerii militare, doar din momentul ncorporrii ei n SM, prin ordinul comandantului centrului militar (art. 18 alin. 4 al Legii nr. 1245 din 18 iulie 2002 Cu privire la pregtirea cetenilor pentru aprarea Patriei), considerm c i subiect al IM persoana poate fi doar din momentul ncorporrii n SM prin ordinul comandantului centrului militar.

198

O alt problem, nu mai puin discutabil, este momentul ncetrii raportului juridic militar a persoanei care exercit SM pe contract [13, p. 112]. Considerm c nu apar probleme n ceea ce privete ncetarea raporturilor juridice militare, i, eventual, raporturilor juridice penalmilitare n cazul cnd termenul contractului n SM a expirat, deoarece, conform art. 25 al Legii sus-indicate, contractul de ndeplinire a SM reprezint un acord ntre cetean i autoritatea administraiei publice centrale n care este prevzut SM, acord prin care prile contractante stabilesc termenul ncadrrii i condiiile ndeplinirii SM. Prin urmare, la expirarea termenului ncadrrii n SM, nceteaz i raporturile juridice militare i, eventual, raporturile juridice penalmilitare. O alt problem, nu mai puin discutabil, este momentul ncetrii raportului juridic militar a persoanei, care exercit SM pe contract, n cazul cnd termenul contractului cu privire la exercitarea SM n-a expirat, ns M pe contract a naintat raport de desfacere a contractului cu privire la exercitarea SM nainte de termen, la dorin proprie. n aceast privin, este necesar de accentuat c legislaia militar naional este cu mult mai loial fa de M pe contract, dect majoritatea legislaiilor militare din alte ri, deoarece, spre deosebire de ele, legislaia naional, n art. 44 lit. g) al Regulamentului cu privire la ndeplinirea SM de ctre corpul soldailor, sergenilor i ofierilor FA, aprobat prin HG nr. 925 din 21 decembrie 1994, permite desfacerea contractului cu privire la exercitarea SM nainte de termen, la dorin proprie. n aa cazuri, considerm c dac M pe contract a naintat raport de desfacere nainte de termen, din dorin proprie, a contractului, dnsul este obligat s exercite SM nc dou sptmni din momentul naintrii cererii (deoarece legislaia militar nu reglementeaz termenii de desfacere a contractului la dorina proprie a M, se aplic prevederile generale a legislaiei muncii: art. 85 al CM [72], conform cruia, salariatul are dreptul la demisie desfacere a contractului individual de munc din proprie iniiativ, anunnd despre aceasta angajatorul, prin cerere scris, cu 14 zile calendaristice nainte. Dup expirarea acestui termen, salariatul are dreptul s nceteze lucrul, iar angajatorul este obligat s efectueze achitarea deplin a drepturilor salariale ce i se cuvin salariatului i s-i elibereze documentele legate de activitatea acestuia n unitate), iar dup expirarea acestui termen, persoana poate nceta exercitarea SM unilateral, dac n-a fost emis ordinul comandamentului militar cu privire la trecerea M pe contract n rezerv. Prin urmare, M prin contract poate fi subiect al IM din momentul ncorporrii lui n SM, prin ordinul comandantului centrului militar, pn la eliberarea lui: din ziua n care, prin, ordinul comandantului de unitate, el este exclus din listele personalului n legtur cu expirarea termenului contractului, n legtur cu trecerea n rezerva FA sau n retragere, ori, n cazul
199

naintrii raportului de desfacere a contractului la dorina proprie, dup expirarea a 14 zile din momentul naintrii raportului, dac dnsul n-a fost eliberat din SM nainte de acest termen. nceputul aflrii n SM n termen i a M cu termen redus se consider ziua prezentrii recrutului n organul local de conducere militar pentru a fi trimis n UM, iar sfritul aflrii n SM n termen se consider ziua n care M, prin ordinul comandantului UM, este exclus din listele efectivului n legtur cu trecerea sa n rezerva FA. n ceea ce privete prevederile Regulamentului, conform cruia, nceputul aflrii n SM n termen se consider ziua prezentrii recrutului n organul local de conducere militar pentru a fi trimis n UM, aceasta vine n contradicie cu prevederile Legii sus-indicate i, prin urmare, sunt ilegale i inaplicabile. Aceste concluzii sunt susinute i de prevederile art. 39 alin. 2 al Legii, conform cruia, pn la intrarea n vigoare a Regulamentului cu privire la modul de ndeplinire a SM n FA, aprobat de Guvern, se va aplica Regulamentul cu privire la ndeplinirea SM de ctre corpul soldailor, sergenilor i ofierilor FA, n msura n care nu contravine prezentei legi. Astfel, considerm c M n termen poate fi subiect al IM din ziua n care acesta, prin ordinul comandantului centrului militar, este ncorporat sau ncadrat n SM i trimis n UM i pn n ziua n care militarul, prin ordinul comandantului UM, este exclus din tabelul nominal al UM n legtur cu trecerea n rezerv sau n retragere. Acelai Regulament mai prevede c pentru supuii militari chemai la concentrri sau la instruciunile de prob, nceputul SM se consider ziua cnd ei s-au prezentat la locul satisfacerii serviciului de concentrare sau a instruciunii de prob, iar sfritul SM se consider sfritul ultimei zile de concentrare sau a instruciunilor de prob. Acelai termen se atribuie i la durata de timp cnd aceste persoane pot fi, eventual, subieci ai IM. Studenii instituiilor de nvmnt militare, care au atins vrsta de 17 ani, se consider aflai n SM din ziua cnd au fost nscrii n listele acestei instituii de nvmnt militare. Conform art. 29 al Legii nr. 162 din 22 iulie 2005 Cu privire la statutul M, cetenii care nu au ndeplinit SM pot candida pentru nmatriculare n instituiile de nvmnt militar din anul cnd vor mplini 17 ani pn n anul cnd vor mplini 23 de ani. Astfel, analiznd aceste prevederi legale, ajungem la concluzia c cetenii care nu au ndeplinit SM, pot fi nmatriculate n instituiile de nvmnt militar la vrsta de 16 ani i 8 luni. Cetenii care ndeplinesc sau au ndeplinit SM au dreptul s fie nmatriculai n instituiile de nvmnt militar pn la mplinirea vrstei de 25 de ani inclusiv. Este interesant poziia militar a cetenilor care fac studii n instituiile militare de nvmnt din RM: - cetenii admii n instituiile de nvmnt militar se numesc n funciile militare de studeni, audieni sau n alte funcii militare, n conformitate cu legislaia n vigoare, i au statut de M prin contract. M prin contract care au fost
200

nmatriculai n instituia de nvmnt militar ncheie un nou contract de ndeplinire a SM pentru perioada efecturii studiilor n instituia de nvmnt militar i pentru 5 ani de serviciu militar dup absolvirea instituiei; - studenii care, la nmatricularea n instituia de nvmnt militar, nu au mplinit vrsta de 18 ani, ncheie contractul de ndeplinire a SM la atingerea acestei vrste. Pn la ncheierea contractului, studenii au statut de M n termen. Prin urmare, studenii instituiilor de nvmnt militare pot fi subieci ai IM, eventual, la mplinirea vrstei de 16 ani i 8 luni. Studenii exmatriculai din instituia de nvmnt militar pentru restane academice, nclcare a disciplinei sau refuz de a continua studiile sunt ncorporai n SM n termen, n cazurile prevzute de legislaia n vigoare, n modul stabilit de conductorul structurii militare. 4.1.3. Subiectul infraciunii militare: noiune, esen, caracterizare 4.1.3.1. Consideraii generale cu privire la subiectul infraciunii militare Una din cele mai controversate i complicate probleme cu privire la IM este problema stabilirii subiectului IM. a) Subiectul IM este special [29, p. 150]. Unele IM, pe lng calitatea special, de M al subiectului, mai cer existena unor caliti suplimentare (subiect special n cadrul IM), cum ar fi, de exemplu, calitatea de ef sau persoan cu funcie de rspundere n cazul infraciunilor de serviciu: abuzul de putere, excesul de putere sau inaciunea la exercitarea puterii (art. 370 CP), atitudinea neglijent fa de serviciul militar (art. 378 CP) [7, p. 602-604, 620-621]. Astfel, n raport cu IM concrete, putem vorbi despre aceea c toate IM pot fi comise de subieci speciali: de M sau de persoane care au statutul juridic similar cu cel al M (adic, persoane asimilate M). Reieind din cele expuse mai sus, putem vorbi despre subiecii speciali generali ai IM. n cazul cnd dispoziia legii penale prevede pentru existena componenei concrete de IM, pe lng calitatea de M i alte caliti speciale, suntem n prezena unor subieci speciali concrei. b) Noiunea de M. Cuvntul militar este de origine latin [235, p. 258] (militaris (adjectiv), militar, de soldat; militia, ae (substantiv), serviciu militar, companie, milito (verb), a face serviciul militar, a servi ca soldat, (figurat) a lupta), ptrunznd n limba romn ca neologism din limba francez [236, p. 1159] (militaire, qui concerne les forces armes, les soldats, la guerre, qui est considr comme propre larme; tat militaire, mtier des armes: membres des forces armes: profession des armes). Lucrrile lexicografice l inventariaz ca titlu, explicndu-i att nelesul general [237, p. 609] (militar, persoan care face parte din cadrele armatei sau care este chemat n armat pentru efectuarea stagiului militar, la concentare sau la mobilizare), ct i cel specific domeniului juridic penal [238, p. 60-61].

201

Noiunea legal a termenului de M a fost dat n art. 2 al Legii nr. 968 din 17 martie 1992 Despre obligaiunea militar i SM al cetenilor RM [88] (abrogat prin Legea nr. 1245 din 18 iulie 2002 Cu privire la pregtirea cetenilor pentru aprarea Patriei), stipulnd c cetenii care satisfac SM se numesc M. O definiie similar a M este dat n art. 7 al Legii nr. 1245 din 18 iulie 2002 Cu privire la pregtirea cetenilor pentru aprarea Patriei. Continund cu desfurarea noiunii de M, aceiai lege indica c SM este un gen special de serviciu de stat, care const n ndeplinirea de ctre ceteni a datoriei constituionale de aprare a statului n rndurile FA, pe baza obligaiunii militare sau a angajrii benevole prin contract. El prevede SM al efectivului de soldai, al sergenilor, ofierilor i al elevilor din instituiile de nvmnt militare. Mai detaliat i mai corect este dezvluit esena noiunii de M n art. 2 al Legii nr. 162 din 22 iulie 2005 Cu privire la statutul M [61], conform cruia M sunt cetenii RM care ndeplinesc SM n baza obligaiunii militare sau a ncadrrii prin contract, n conformitate cu legislaia n vigoare. M prin contract sunt cetenii ncadrai n SM prin contract; M n termen sunt cetenii ncorporai n SM n termen; M n termen redus sunt cetenii ncorporai n SM cu termen redus. M n activitate sunt M care dein o funcie militar. Calitatea de M n activitate se menine i n perioada cnd M sunt eliberai din funcie pentru a urma diferite forme de pregtire sau sunt detaai n interes de serviciu, precum i n timpul aflrii la dispoziie. Rezerviti sunt cetenii trecui n rezerva FA (n momentul concentrrilor sau mobilizrii ei pot fi subieci ai IM). Astfel, subieci ai IM sunt toate persoanele care au statut de M. Conform art. 6 al Legii sus-indicate, cetenii RM au statut de M pe perioada aflrii lor n SM. Coninutul i volumul drepturilor i obligaiilor M sunt determinate de faptul aflrii lui n exerciiul obligaiilor SM. Cazurile cnd M se consider n exerciiul obligaiilor SM se reglementeaz de art. 17 al Legii nr. 1245 din 18 iulie 2002 Cu privire la pregtirea cetenilor pentru aprarea Patriei, conform cruia, prin ndeplinirea de ctre M a obligaiilor SM se are n vedere: a) participarea la aciuni militare; b) exercitarea funciilor de serviciu; c) executarea serviciului de alarm; d) participarea la exerciii i antrenamente militare; l) alte aciuni ale M, calificate de instana de judecat ca fiind svrite n interesul persoanei, societii i statului; m) aflarea n prizonierat (cu excepia cazurilor de predare benevol), n situaia de ostatic sau de persoan internat; n) dispariia M pn la declararea dispariiei sau morii sale, n modul stabilit de lege. Tot prin aceast Lege, n art. 17 alin. 4, se reglementeaz cazurile cnd persoanele nu se consider n exerciiul obligaiilor de SM: a) i-au provocat de sine stttor starea de ebrietate alcoolic, narcotic sau toxic; b) au comis fapte socialmente periculoase prevzute de legislaie; c) au svrit sinucideri sau atentate la sinucidere, dac aciunile menionate nu au fost provocate
202

de o stare patologic sau de o constrngere la sinucidere; d) se afl n afara locului de staionare a UM la odihn, n nvoire sau concediu, ori se afl fr nvoire n afara locului de staionare a UM din alte motive, dect cele indicate la art. 17 alin. 1 al acestei Legi. M aflai n prizonierat, n situaia de ostatic sau de persoan internat, dar care nu au nclcat jurmntul militar i nu au svrit infraciuni contra statului sau contra pcii i omenirii beneficiaz de statut de M. Specific domeniului juridic penal este termenul M ce se conine n definiia IM redat n art. 128 CP, n care se indic c IM pot fi svrite de persoanele care ndeplinesc SM n termen sau n baz de contract, trec pregtirea militar obligatorie sau sunt chemate la concentrri. Analiznd coninutul art. 128 CP, ajungem la concluzia c n aceast dispoziie sunt incluse i o categorie de persoane, care deja nu se mai consider M i nu mai exist un astfel de SM, cum ar fi: pregtirea militar obligatorie i persoana care trece pregtirea militar obligatorie. Aceast sintagm a fost inclus n dispoziia art. 128 CP din considerentele c Cap. VI al Legii nr. 968 din 17 martie 1992 Despre obligaiunea militar i SM al cetenilor RM [88], prevedea un astfel de SM: pregtirea militar obligatorie. De asemenea, n art. 15 al acestei Legi era stipulat c cetenii RM de sex masculin care au mplinit 18 ani urmeaz s fie ncorporai n SM n termen sau pentru pregtire militar obligatorie. Cetenii care au absolvit instituii de nvmnt superior se ncorporeaz pentru pregtire militar obligatorie. ns Legea nr. 1245 din 18 iulie 2002 Cu privire la pregtirea cetenilor pentru aprarea Patriei [60], a abrogat legea sus-indicat i n locul pregtirii militare obligatorii a introdus o nou form de satisfacere a SM obligatoriu de ctre cetenii care au absolvit instituii de nvmnt superior, stipulnd c ei se ncorporeaz n SM cu termen redus. De asemenea, art. 128 CP indic c subieci ai IM pot fi i persoanele care sunt chemate la concentrri. Considerm c i aceast sintagm nu este complet, deoarece conform art. 4 alin. 2 al Legii nr. 1245 din 18 iulie 2002 Cu privire la pregtirea cetenilor pentru aprarea Patriei, n categoriile subiecilor IM se includ nu doar persoanele care sunt chemate la concentrri, ci i cele care satisfac SM fiind mobilizai (de exemplu, n caz de conflict militar, de rzboi etc.). Astfel, considerm c art. 128 alin. (1) CP trebuie modificat n urmtoarea redacie: prin IM se neleg infraciunile, prevzute de prezentul cod, contra modului stabilit de ndeplinire a SM, svrite de persoanele care ndeplinesc SM n termen, cu termen redus sau n baz de contract, nva n instituiile militare de nvmnt sau sunt chemate la concentrri sau mobilizare [226, p. 53]. n pofida faptului c dispoziia art. 128 CP este de blanchet, totui o considerm prea restrns, prea general i nu red pe deplin coninutul i esena subiectului IM,

203

lsnd prea multe subnelesuri i astfel, prezentnd dificulti pentru practica judiciar la soluionarea cauzelor penale. Mai concret i mai reuit era expus esena i coninutul subiectului IM n art. 238 CP din 1961, conform cruia IM puteau fi svrite de M, precum i de persoanele care trec pregtirea militar obligatorie sau de rezerviti n timpul satisfacerii SM, pregtirii militare obligatorii, concentrrilor de instrucie sau de prob. Conform articolelor respective ale CP erau supui rspunderii pentru infraciunile contra modului de ndeplinire a serviciului, stabilit pentru ei, M din organele SN, OAI, precum i persoanele, n privina crora exist indicaii speciale n legislaie. Capacitatea de aprare a rii este condiionat de existena FA, de ordinea i disciplina care trebuie s domine n cadrul acestora, de ndeplinirea ntocmai a ndatoririlor ce revin tuturor cetenilor n legtur cu aprarea patriei, i mai ales a celor care fac parte ca M din FA. Conform Legii nr. 345 din 25 iulie 2003 Cu privire la aprarea naional [59], forele destinate aprrii naionale sunt FA compuse din AN, SG (Legea nr. 162-XVI din 13.07.2007 Cu privire la Serviciul Grniceri, MO al RM, 05.10.2007, nr. 157-160/612) i TC. FA ale RM sunt destinate aprrii statului n caz de agresiune armat, asigurrii inviolabilitii frontierelor i a spaiului aerian al acestuia. FA se compun din trupe regulate i din rezerv de M instruii. Baza trupelor regulate o constituie trupele de uscat, unitile de aprare antiaerian i aviaia militar. Rezerva se compune din rezerva de categoria I, destinat completrii suplimentare a trupelor regulate pn la statul timpului de rzboi i din rezerva de categoria a II-a de uniti i subuniti destinate ducerii de sine stttoare a aciunilor militare. Structura FA, efectivul, dotarea lor cu armament, asigurarea lor financiar, tehnico-material se determin de MA i Guvern, fiind aprobat de Parlament. Aceast lege vine s ntregeasc noiunea i calitile subiecilor IM, desfurnd mai pe larg categoriile de M care pot fi subieci ai IM, indicnd la aceea c persoanele care ndeplinesc SM n termen sau n baz de contract, sau execut SM cu termen redus, trebuie s satisfac SM n FA ale RM, compuse din AN, TG i TC. Considerm, c nici aceast lege nu desfoar complet toate elementele i semnele subiectului IM. Legea nr. 1245 din 18 iulie 2002 Cu privire la pregtirea cetenilor pentru aprarea Patriei vine s concretizeze, n art. 4 alin. 2 categoriile subiecilor IM, indicnd c SM este obligatoriu pentru toi brbaii, ceteni ai RM, care l exercit n urmtoarele forme: a) SM prin contract; b) SM n termen; c) SM cu termen redus; d) SM ca rezerviti concentrai sau mobilizai. De asemenea, conform acestei Legi, sunt considerai n SM i studenii instituiilor militare de nvmnt, iar femeile cu pregtire special necesar pot ndeplini SM prin contract.
204

Mai detaliat sunt desfurate calitile subiectului IM n art. 5 al Regulamentului serviciului interior al FA ale RM [62], conform cruia, M ai FA ale RM sunt: ofierii, elevii colilor militare de pregtire a specialitilor pentru FA ale RM, sergenii i soldaii angajai prin contract (M prin contract), sergenii i soldaii recrutai n SM, precum i elevii colilor militare de pregtire a specialitilor pentru FA ale RM, pn la ncheierea contractului. Considerm c i acest Regulament este incomplet i nu conine toate categoriile de persoane care execut SM (sunt M): n categoria de M enumerat mai sus nu sunt incluse persoanele care efectueaz SM cu termen redus i SM ca rezerviti concentrai sau mobilizai, ct i studenii instituiilor militare de nvmnt, dup cum se reglementeaz n art. 4.2 al Legii nr. 1245 din 18 iulie 2002 Cu privire la pregtirea cetenilor pentru aprarea Patriei. Din aceste temeiuri, considerm c este necesar de completat art. 5 al Regulamentului serviciului interior al FA ale RM cu sintagma persoanele care efectueaz SM cu termen redus i SM ca rezerviti concentrai sau mobilizai, ct i studenii instituiilor militare de nvmnt [226, p. 54]. Conform articolelor respective ale CP, pe lng faptul c sunt supui rspunderii penale pentru IM (adic, subieci ai IM), M din organele AN, ale TC i TG, n opinia noastr, sunt subieci ai IM i persoanele, n privina crora exist indicaii speciale n legislaie [9, p. 732]. Pn n 2005, subieci ai IM erau i M SIS, deoarece, art. 14 al Legii nr. 753 din 23 decembrie 1999 privind SIS al RM [239], prevedea c personalul acestui Serviciu este ncadrat, n baz de contract, cu M care ndeplinesc SM i cu salariai civili (numii n continuare colaboratori). De asemenea, sunt subieci ai IM persoanele care trec pregtirea militar obligatorie ca rezerviti n timpul concentrrilor, instruciunilor de lupt sau de prob. De asemenea, sunt atribuii M i cursanii instituiilor de nvmnt militar (colegii militare, institutelor militare etc.). inem s accentum c una din calitile obligatorii ale subiectului IM trebuie s fie calitatea de cetean al RM. Aceast concluzie se deduce din coninutul CRM i din toate actele normative menionate mai sus, n care se stipuleaz c pot fi nrolai n FA ale RM doar cetenii RM i nu alte persoane. n aceast privin, nc n 1996, am propus modificarea art. 238 CP n redaia Legii din 1961, cu includerea n dispoziia acestui articol a prevederilor c subieci (autori) ai IM pot fi doar cetenii RM [12, p. 13-15]. Astfel, innd cont de aceea c procesul de identificare a subiectului IM este destul de dificil, multe legi i acte normative prevd doar unele elemente i semne ale subiectului IM, considerm c este necesar de a da noiunea de subiect al IM ntr-un alineat suplimentar al art. 128 CP, care ar avea urmtoarea redacie: subieci al IM sunt persoanele fizice, apte de SM, ceteni ai RM, care ndeplinesc SM n
205

termen, cu termen redus, sau n baz de contract, sau sunt chemate la concentrri sau mobilizate n FA ale RM, precum i studenii instituiilor militare de nvmnt, ct i M care se afl n prizonierat. 4.1.3.2. Depunerea jurmntului militar - condiie special pentru recunoaterea militarului n calitate de subiect al unor infraciuni militare Depunerea jurmntului militar, n general, nu este o condiie obligatorie pentru a recunoate persoana (M) - ca subiect al IM. Totui, considerm c n unele cazuri, innd cont de specificul SM (serviciu special), nedepunerea jurmntului militar de ctre persoana care a svrit o fapt prevzut de Cap. XVIII al CP, ntitulat IM, servete drept baz de a elibera aceast persoan de rspunderea penal pentru fapta svrit (cu excepia cazurilor cnd aciunile ei vor ntuni o componen de infraciune cu caracter general) [9, p. 732-733]. Aadar, conform art. 10 alin. 3 al Regulamentului serviciului interior al FA ale RM, pn la depunerea Jurmntului militar, M nu poate fi numit n funcii militare, angajat n executarea misiunilor de lupt, n executarea serviciului de alarm [62, art. 126-127], serviciului de lupt, serviciului de gard i garnizoan [63]; M nu-i pot fi repartizate armament i tehnic militar etc. Alarmarea UM se execut de comandanii (efii) militari, crora le-a acordat acest drept MA. Serviciul n garnizoan are drept scop asigurarea meninerii disciplinii militare n garnizoan, condiiilor necesare pentru viaa de toate zilele i pregtirea trupelor, ieirea organizat la alarm i desfurarea msurilor de garnizoan cu participarea trupelor. Serviciul de gard este destinat pazei de ndejde i aprrii drapelelor de lupt, magaziilor cu muniii, tehnic militar, alte mijloace militare i al obiectivelor militare i de stat, de asemenea, pentru paza persoanelor deinute sub arest disciplinar. Astfel, militarii n termen, care n-au depus Jurmntul militar, nu pot fi subieci ai infraciunilor prevzute de art. 374 CP (nclcarea regulilor statutare cu privire la serviciul de gard), art. 375 CP (nclcarea regulilor cu privire la serviciul de alarm /de lupt/ al trupelor militare), art. 377 CP (nclcarea regulilor statutare cu privire la meninerea ordinii publice i la asigurarea securitii publice). 4.1.3.3. Persoana fizic - subiect al infraciunii militare Reieind din dispoziia art. 21 alin. (3)-(4) CP, ajungem la concluzia c subiect al IM poate fi doar persoana fizic i nu juridic, deoarece nici o IM nu este posibil s fie svrit i de persoana juridic. Prin urmare, vorbind despre subiectul IM, avem n vedere doar persoanele fizice, semn principal al IM. Considerm c legislaia militar desfoar mai pe larg calitatea

206

persoanei fizice ca subiect al IM, concretiznd c nu orice persoan fizic poate fi ncorporat n SM, i, prin urmare, nu orice persoan fizic poate fi, eventual, subiect al IM, ci, numai acele persoane fizice care: a) sunt ceteni ai RM; b) au calitatea de brbat, adic sunt de sex masculin (cu excepia unor cazuri concrete, direct indicate n legislaie, cnd subieci ai IM pot fi i femeile). Aceste condiii erau respectate i de legislaia militar veche, ct i de legislaia militar nou, n vigoare. Cetenii RM de sex masculin care au mplinit 18 ani urmeaz s fie ncorporai n SM n termen sau pentru pregtire militar obligatorie. Art. 15 al Legii nr. 968 din 17 martie 1992 Despre obligaiunea militar i SM al cetenilor RM (abrogat prin Legea nr. 1245 din 18 iulie 2002 Cu privire la pregtirea cetenilor pentru aprarea Patriei), stipula c cetenii RM de sex masculin care au mplinit 18 ani urmeaz s fie ncorporai n SM n termen sau pentru pregtire militar obligatorie. Astfel, era strict determinat subiectul IM din rndurile M n termen: cetenii RM de sex masculin care au mplinit 18 ani. Tot n acest mod se reglementeaz subiecii IM din rndurile M n termen prin Legea nr. 1245 din 18 iulie 2002 Cu privire la pregtirea cetenilor pentru aprarea Patriei. Conform art. 4 al acestei Legi, SM este o form special a serviciului public ce rezid n ndeplinirea de ctre ceteni a datoriei constituionale privind pregtirea pentru aprare i aprarea Patriei exclusiv n cadrul FA ale RM. SM este obligatoriu pentru toi brbaii, ceteni ai RM. Art. 15 al acestei Legi concretizeaz c doar cetenii RM ndeplinesc SM. Art. 28 al acestei Legi subliniaz c doar brbaii, ceteni ai RM, care au mplinit vrsta de 18 ani sau ating aceast vrst n perioada ncorporrii, sunt ncorporai n SM n termen. Astfel, conform legislaiei militare n vigoare, ajungem la concluzia c subiectul IM din rndurile M n termen sunt doar brbaii, ceteni ai RM, care au mplinit vrsta de 18 ani sau ating aceast vrst n perioada ncorporrii [13, p. 101]. Cetenia RM este o condiie necesar i pentru ncadrarea n SM pe contract: conform art. 24 alin. 2 al Legii nr. 1245 din 18 iulie 2002 Cu privire la pregtirea cetenilor pentru aprarea Patriei, cetenii RM care solicit ncadrarea n SM prin contract, trebuie s corespund cerinelor medicale i profesional-psihologice ale SM pentru o specialitate militar concret, precum i nivelului de pregtire fizic, determinate de MA i de alte autoriti ale administraiei publice centrale n care este prevzut SM. Tot n acest mod este reglementat subiectul raportului juridic militar n cadrul SM pe contract n art. 28 alin. 1 al Legii nr. 162 din 22 iulie 2005 Cu privire la statutul M, conform cruia, n SM prin contract pot fi ncadrai cetenii RM care sunt api, conform strii de sntate, pentru SM, au studii medii de cultur general, gimnaziale, liceale, medii de specialitate sau superioare. Deoarece legislaia militar cu privire la SM pe contract nu interzice ncadrarea n SM pe contract a femeilor, considerm c M pe contract, i,
207

prin urmare, i subieci ai IM din rndul M pe contract, pot fi att braii, ct i femeile, care au cetenia RM. Tot din aceste considerente, susinem c persoanele care efectueaz SM cu termen redus i SM ca rezerviti, concentrai sau mobilizai, ct i studenii ai instituiilor militare de nvmnt, i, prin urmare, eventual, i subieci ai IM din rndul lor, pot fi att braii, ct i femeile, care au cetenia RM. Totui, suntem de prerea c M - femei nu pot fi subieci ai infraciunii, prevzute de art. 374 CP (nclcarea regulilor statutare cu privire la serviciul de gard), deoarece, conform art. 7 al Regulamentului serviciului n garnizoan i de gard al FA ale RM, M-femei nu execut serviciul n garnizoan i de gard, cu excepia participrii la darea onorului militar, la nhumarea M i depunerea de flori la monumentele i mormintele M czui n luptele pentru libertatea i independena Patriei i a participrii la msurile de garnizoan. 4.1.3.4. Vrsta subiectului infraciunii militare a) Consideraii generale cu privire la vrsta subiectului IM. Unul din semnele principale ale subiectului IM l constituie vrsta persoanei care a svrit IM. O analiz formal a vrstei subiectului IM poate fi fcut n baza prevederilor art. 21 alin. (1), (2) CP. Conform art. 21 alin. (1) CP sunt pasibile de rspunderea penal pentru svrirea IM persoanele fizice, responsabile, care n momentul svririi infraciunii au mplinit vrsta de 16 ani. Chiar dac unele infraciuni cu caracter general, conform prevederilor art. 21 alin. (2) CP pot fi svrite i de ctre persoanele cu vrsta de la 14 la 16 ani, aceste prevederi legale nu sunt valabile pentru subiecii IM. Totui, analiznd legislaia militar n vigoare, ajungem la concluzia c chiar i mplinind vrsta de 16 ani, persoana nu poate fi subiect al IM, din mai multe considerente. Dup cum a fost indicat mai sus, subieci ai IM sunt persoanele fizice, apte de SM, care ndeplinesc SM n termen, cu termen redus sau n baz de contract, ori sunt chemate la concentrri sau mobilizate n FA ale RM, precum i studenii instituiilor militare de nvmnt, ct i M care se afl n prizonierat. Analiznd fiecare din categoriile de subieci ai IM n parte, ajungem la concluzia c vrsta minim de la care poate surveni rspunderea penal pentru subiecii IM este de 17 ani i mai mare [13, p. 104]. b) M n termen - subieci ai IM. Conform art. 28 al Legii nr. 1245 din 18 iulie 2002 Cu privire la pregtirea cetenilor pentru aprarea Patriei, brbaii, ceteni ai RM, care au mplinit vrsta de 18 ani sau ating aceast vrst n perioada ncorporrii sunt ncorporai n SM n termen. Totui, prevederile art. 28 alin. 1 al Legii menionate nu este concret i nu ne permite s stabilim vrsta exact de la care poate surveni rspunderea penal pentru M SM n termen,

208

ns este clar c persoana sub 18 ani poate fi ncorporat n SM n termen, principalul moment fiind condiia ca ea s ating aceast vrst n perioada ncorporrii. Pentru aceasta vom face trimitere la art. 28 alin. 2 al acestei Legi, conform cruia ncorporarea n SM n termen se efectueaz de dou ori pe an: n mai-iunie i n noiembrie-decembrie, adic n perioadele 1 mai 30 iunie i 1 noiembrie 31 decembrie. Pentru ilustrarea acestei situaii vom analiza urmtorul exemplu: A este nscut la 31 decembrie 1987. n perioada de ncorporare noiembrie decembrie 2005 dnsul ar putea fi ncorporat n SM n termen chiar ncepnd cu ziua de 1 noiembrie 2005, cu toate c la momentul ncorporrii dnsul a atins abia vrsta de 17 ani i 10 luni. Reieind din cele sus-indicate, putem concluziona c M n termen poate fi, n realitate, subiect al IM doar la atingerea vrstei de 17 ani i 10 luni, i nu la atingerea vrstei de 16 ani, cum este prevzut n art. 21 alin. (1) CP. n legtur cu vrsta tragerii la rspunderea penal a M n termen, n doctrina penal s-au conturat mai multe puncte de vedere. ntr-o opinie s-a susinut c nu are importan juridic pentru tragerea la rspunderea penal a M faptul ncorporrii ilegale a M, n acelai rnd i a M n termen, n SM. Cu toate c persoanele au fost incorect ncorporate sau mobilizate n SM (din cauza inaptitudinii de SM sau vrstei etc.), ele sunt obligate s se supun n timpul aflrii n SM cerinelor disciplinei militare i s ndeplineasc ntocmai obligaiunile militare. Ele pot s fie eliberate din SM doar n ordinea stabilit de lege. Faptul ncorporrii sau mobilizrii ilegale poate s serveasc doar drept circumstan care va influena la individualizarea pedepsei i nu poate servi drept baz pentru liberarea persoanei de rspunderea penal pentru svrirea IM [26, p. 164]. ntr-o alt opinie s-a susinut c svrirea unei fapte penale prevzute de Cap. 33 CP FR (Cap. XVIII al PS a CP RM /n. a./) de ctre o persoan care n-a mplinit vrsta de 18 ani (vrsta de ncorporare n SM n FR /n. a./), care a fost ncorporat n SM ilegal, neavnd vrsta necesar ncorporrii n SM, de exemplu, n rezultatul unei greeli sau falsificrii intenionate a documentelor de ncorporare, admise la recrutare, exclude rspunderea penal pentru infraciunile contra serviciului militar [33, p. 14]. Susinem ultimul punct de vedere i considerm c n cazul ncorporrii unei persoane n SM n termen n FA pn la atingerea vrstei de ncorporare, prevzute de art. 28 al Legii sus-indicate (17 ani i 10 luni) i svririi de ctre dnsul a unei fapte prevzute de Cap. XVIII a PS a CP (IM) n timpul SM n termen, dnsul nu va putea fi recunoscut subiect al IM i, prin urmare, nu va putea fi recunoscut vinovat n svrirea IM, deoarece nu putea fi ncorporat n SM n termen [13, p. 105]. Aceasta se lmurete prin faptul c nclcarea flagrant a legii n cazul adoptrii actului administrativ (n cazul dat, de ncorporare n SM), duce la nulitatea lui. Nulitatea actului duce i la nulitatea ncorporrii n SM. n continuarea acestui
209

gnd, nulitatea ncorporrii indic la faptul c nu puteau aprea nici relaii de drept militar i, n consecin, persoana, neputnd fi subiect al relaiilor de drept militar, nu poate fi nici subiect al IM, adic subiect al relaiilor de drept militar penal. n contextul celor expuse, considerm c nulitatea actului de ncorporare se refer la tot termenul n care persoana se afl n SM n termen i nu depinde de faptul dac persoana a ndeplinit vrsta ncorporrii n SM n termen sau nu la momentul svririi faptei penale (incluse n Cap. XVIII al PS a CP, IM), deoarece acest act i pstreaz nulitatea sa pn la anularea lui i adoptarea unui alt act legal. n acest caz, considerm c vor fi date dou aprecieri juridice de ctre instana de judecat a acestor mprejurri, n dependen de coninutul faptei svrite: a) n cazul n care persoana este nvinuit n svrirea unei IM, care nu are asemnare cu nici una din infraciunile cu caracter general (de exemplu, dezertarea, art. 371 CP), instana de judecat va pronuna o sentin de achitare pe motivul lipsei elementelor constitutive ale componenei de infraciune (lipsete subiectul (subiectul special) al infraciunii, calitatea de M (art. 390 CPP); b) n cazul n care persoana este nvinuit n svrirea unei IM, care are asemnare cu una sau mai multe dintre infraciunile cu caracter general (de exemplu, nclcarea regulilor statutare cu privire la relaiile dintre M dac ntre ei nu exist raporturi de subordonare, soldat cu vtmarea medie a integritii corporale, art. 369 alin. (2) lit. c) CP), instana de judecat va pronuna o sentin prin care va recalifica aciunile inculpatului de pe art. 369 alin. (2) lit. c) CP pe art. 152 CP, adic va considera c a avut loc o infraciune contra sntii persoanei i nu contra ordinii de ducere a SM. Tot n acest sens s-a expus i practica judiciar (n RM n-au fost aa cazuri) [240]. Fcnd o comparaie a prevederilor art. 28 al Legii nr. 1245 din 18 iulie 2002 Cu privire la pregtirea cetenilor pentru aprarea Patriei i art. 15 al Legii nr. 968 din 17 martie 1992 Despre obligaiunea militar i SM al cetenilor RM (abrogat n 2002), cu privire la vrsta ncorporrii n SM n termen, considerm c mai reuit era redacia art. 15 al Legii nr. 968 sus-indicat, din urmtoarele considerente: conform Legii date, etenii RM de sex masculin care au mplinit 18 ani urmeaz s fie ncorporai n SM n termen sau pentru pregtire militar obligatorie. Cetenii care, dup starea sntii, sunt api pentru SM n timp de pace i n timp de rzboi se ncorporeaz n SM n termen. Astfel, aceast lege prevedea expres c vrsta ncorporrii n SM n termen este de 18 ani i nu mai mic. Tot n acest sens s-au expus i organizaiile internaionale n domeniul drepturilor omului. Art. 38 al Conveniei cu privire la Drepturile Copilului, adoptat de ONU la 20 noiembrie 1989 le cere tuturor statelor-pri la Convenie s mpiedice nrolarea n FA a persoanelor sub 18 ani, s-i nroleze, cu prioritate, pe cei mai n vrst [241]. La cea de-a treia sesiune, n ianuarie 1993, Comitetul ONU pentru Drepturile
210

Copilului a convenit pregtirea unei redactri preliminare a unui Protocol Opional la Convenie, prin care vrsta menionat la art. 38 al Conveniei s se ridice la 18 ani: n acest cadru de lucru, Comitetul ncurajeaz statele-pri s se gndeasc la adoptarea tuturor msurilor posibile, n scopul de a ridica vrsta menionat n art. 38 la 18 ani. Redactarea preliminar ncepe astfel: art. 1: Statele-pri vor lua toate msurile posibile pentru a garanta c persoanele care nu au mplinit vrsta de 18 ani nu particip la ostiliti; art. 2: Statele-pri se vor abine de a nrola n FA orice persoan care nu a mplinit vrsta de 18 ani. Comitetul ONU pentru Drepturile Copilului consider c pentru a asigura deplina exercitare a drepturilor copilului prevzute de Convenie, statele-pri nu trebuie s nroleze n FA persoane sub 18 ani. Comitetul consider c aceeai prevedere trebuie s se aplice, ca principiu, i nrolrii voluntare (adic SM pe contract /n. a./). Realitatea a artat c situaiile de urgen sunt adesea o cale ctre instrumentalizarea copiilor, implicnd mari riscuri pentru acetia [242, p. 523]. Astfel, ajungem la concluzia c legiuitorul nostru, n loc s intensifice activitile pentru umanizarea legilor i promovarea principiului aprrii drepturilor omului, n acelai numr i a copiilor, prin art. 28 al Legii nr. 1245 din 18 iulie 2002 Cu privire la pregtirea cetenilor pentru aprarea Patriei, limiteaz n parte drepturile copilului de a fi scutit de SM obligatoriu. Spre deosebire de legislaia militar a RM, legislaia militar a altor ri stabilete vrsta ncorporrii n SM n termen mai mare de 18 ani. Conform legislaiei Romniei, subiectul activ nemijlocit al infraciunilor contra ordinii i disciplinei militare trebuie s aib calitatea de M, iar n cazul infraciunilor svrite n legtur cu SM (art. 353354 CP [243, p. 136]) are calitatea de civil. ntruct n legislaia penal actual nu este definit noiunea de M, pentru lmurirea acesteia este necesar s inem seama de prevederile Constituiei, ale Legii nr. 45/1994 privind aprarea naional a Romniei i ale Legii nr. 46/1996 privind pregtirea populaiei pentru aprare [244]. Conform art. 52 alin. 2 al Constituiei romne, SM este obligatoriu pentru brbai, cetenii romni care au mplinit vrsta de 20 de ani, cu excepia cazurilor prevzute de lege, iar n alin. 3 al aceluiai articol se prevede c pentru pregtirea n cadrul SM activ, cetenii pot fi ncorporai pn la vrsta de 35 de ani. n legea de revizuire a Constituiei Romniei artat de Camera Deputailor n iunie 2003, la art. 52 alin. 2 se prevede c condiiile privind ndeplinirea ndatoririlor militare se stabilesc prin legea organic, iar la alin. 3 este prevzut cetenii pot fi ncorporai de la vrsta de 20 de ani i pn la vrsta de 35 de ani, cu excepia voluntarilor, n condiiile legii organice.

211

n FR vrsta de ncorporare n SM este de 18 ani [245]: dup regula general, SM se ncepe, i, prin urmare, rspunderea penal survine nu mai devreme de 18 ani i pn la atingerea vrstei de 27 ani [33, p. 14]. n Lituania vrsta de ncorporare n SM este de 19 ani: dup regula general, SM se ncepe, i, prin urmare, rspunderea penal survine nu mai devreme de 19 ani i pn la atingerea vrstei de 27 ani [246]. Legislaia militar a Republicii Azerbaijan [247], stipuleaz c M ai SM n termen pot fi cetenii Republicii Azerbaijan, brbai, api pentru SM dup starea sntii i care au mplinit la momentul ncorporrii vrsta de 18 ani. Reieind din cele consemnate, considerm c este necesar de modificat art. 28 al Legii nr. 1245 din 18 iulie 2002 Cu privire la pregtirea cetenilor pentru aprarea Patriei, de cumulat alin. 1 i 2 ale acestui articol, formnd un singur alineat, expus n urmtoarea redacie: Brbaii, ceteni ai RM, care au mplinit vrsta de 18 ani, sunt ncorporai n SM n termen. c) Persoanele sare satisfac SM cu termen redus - subieci ai IM. Conform art. 34 al Legii nr. 1245 din 18 iulie 2002 Cu privire la pregtirea cetenilor pentru aprarea Patriei, absolvenii instituiilor civile de nvmnt superior universitar care nu i-au ndeplinit obligaiunea militar pn la finalizarea studiilor ndeplinesc SM cu termen redus n centrele de instruire ale FA sau la concentrri speciale organizate de centrele militare dac nu au atins vrsta de 27 de ani. Astfel, cu privire la SM cu termen redus, careva probleme cu privire la termenul, din momentul cruia aceste persoane pot rspunde penal pentru IM, nu apar, deoarece, n orice caz, persoana care a absolvit o instituie superioar de nvmnt, are vrsta mai mare de 18 ani. Cu att mai mult, conform art. 34 alin. 2 al acestei legi, ncorporarea n SM cu termen redus se efectueaz n conformitate cu prevederile Cap. V al acestei legi (cu privire la SM n termen, /n. a./) aplicate n mod corespunztor. d) M pe contract - subieci ai IM. Privitor la cazurile n care M pe contract pot fi subieci ai IM se poate de menionat urmtoarele. Conform art. 28 alin. 4 al Legii nr. 162 din 22 iulie 2005 Cu privire la statutul M, n SM prin contract pot fi ncadrai cetenii RM care sunt api, conform strii de sntate, pentru SM, au studii medii de cultur general, gimnaziale, liceale, medii de specialitate sau superioare, din rndul: cetenilor din rezerva FA; M n termen, dup ase luni de SM; M n termen redus, dup ndeplinirea serviciului, fr eliberarea din SM; studenilor instituiilor de nvmnt militare, care au mplinit vrsta de 18 ani; altor ceteni care au mplinit vrsta de 18 ani.

212

Astfel, analiznd prevederile legale, constatm c n SM prin contract pot fi ncadrate doar persoanele care au atins vrsta de 18 ani, i, prin urmare, persoanele, care exercit SM prin contract, pot fi subieci ai IM doar n cazul n care ele au fost ncadrate n acest serviciu avnd deja vrsta de 18 ani [13, p. 108]. Considerm c n cazul n care aceste persoane n-au atins la momentul ncadrrii n SM pe contract vrsta de 18 ani, ele, n cazul svririi unor fapte considerate de legea penal ca IM, nu pot fi subieci ai acestor infraciuni, deoarece nclcarea flagrant a legii n cazul adoptrii actului administrativ (n cazul dat, de ncorporare n SM), duce la nulitatea lui, adic la nulitatea ordinului de ncorporare n SM, iar nulitatea actului duce i la nulitatea ncorporrii n SM. n continuarea acestui gnd, nulitatea ncorporrii indic la faptul c nu puteau aprea nici relaii de drept militar i, n consecin, persoana, neputnd fi subiect al relaiilor de drept militar, nu poate fi nici subiect al IM. Conform art. 34 alin. 5 al Legii sus-indicate, la ncadrarea n SM a persoanelor din efectivul de soldai cu studii gimnaziale, contractul se va ncheia pe un termen de 3 ani, cu condiia absolvirii obligatorii n aceast perioad a colii medii de cultur general. n caz contrar, contractul nu se mai prelungete. Astfel, aceste mprejurri indic la unele condiii suplimentare, n prezena crora M pe contract, din efectivul de soldai cu studii gimnaziale, dup exercitarea termenului de 3 ani de serviciu, nu mai poate ncheia un nou contract de SM i, prin urmare, dac organele conducerii militare vor ncheia cu dnsul un astfel de contract i, n perioada aceasta, el va svri vreo IM, el nu va fi considerat subiect al IM, deoarece se va afla ilegal n SM (argumentarea este aceeai ca i n cazul nulitii actului de ncorporare n SM n termen). e) Subiectul IM: cetenii care i fac studiile n cadrul instituiilor de nvmnt militare. Privitor la cazurile n care cetenii i fac studiile n cadrul instituiilor de nvmnt militare, situaia este cu mult mai complicat. Sunt multe probleme, obstacole i greuti pentru a stabili vrsta de la care aceste persoane pot fi n calitate de subieci ai IM i se poate de menionat urmtoarele: conform art. 29 alin. 1 al Legii nr. 162, cetenii care nu au ndeplinit SM pot candida pentru nmatriculare n instituiile de nvmnt militare din anul cnd vor mplini 17 ani pn n anul cnd vor mplini 23 de ani. La acest compartiment se poate de dedus mai multe concluzii. Pot fi nmatriculai n instituiile superioare de nvmnt militar persoanele care au atins vrsta de 17 ani n anul de nvmnt sau vor mplini vrsta de 17 ani n anul de nvmnt. Aceast sintagm poate fi ilustrat n exemplul urmtor: anul de nvmnt dureaz de la 1 septembrie a. pn n luna decembrie a Astfel, de exemplu, poate fi nmatriculat n instituiile superioare de nvmnt militare pentru 2008 persoana X, care va mplini vrsta de 17 ani pn la 31 decembrie 2008. innd cont de faptul c nmatricularea n instituiile superioare de nvmnt militare are loc la
213

1 septembrie a fiecrui an, persoana X va avea la momentul nmatriculrii 16 ani i 8 luni. Aceste prevederi vin n contradicie att cu legislaia militar n vigoare (art. 28 al acestei Legi, care prevede c M pe contract poate deveni doar persoana care a atins vrsta de 18 ani, ct i cu prevederile art. 28 al Legii nr. 1245 din 18 iulie 2002 Cu privire la pregtirea cetenilor pentru aprarea Patriei, conform creia poate fi ncorporat n SM n termen doar persoana care a atins vrsta de 17 ani i 10 luni). Art. 29 alin. 2 al acestei Legi prevede c cetenii care ndeplinesc sau au ndeplinit SM au dreptul s fie nmatriculai n instituiile de nvmnt militare pn la mplinirea vrstei de 25 de ani inclusiv. Art. 29 alin. 3 prevede c cetenii admii n instituiile de nvmnt militare se numesc n funciile militare de studeni, audieni sau n alte funcii militare, n conformitate cu legislaia n vigoare i au statut de M prin contract. Considerm c n cazul art. 29 alin. 3 al acestei Legi apare o contradicie ntre aceste prevederi i art. 29 alin. 1 al aceleiai Legi, conform creia pot fi nmatriculai n instituiile de nvmnt militare persoanele care au atins vrsta de 16 ani i 8 luni (adic, are o vrst i mai mic, dect vrsta ncadrrii n SM n termen) i nicidecum aceast persoan nu poate fi considerat M pe contract (s aib statutul de M pe contract), deoarece conform art. 28 al acestei Legi poate fi M pe contract doar persoana care a atins vrsta de 18 ani. M prin contract care au fost nmatriculai n instituia de nvmnt militar ncheie un nou contract de ndeplinire a SM pentru perioada efecturii studiilor n instituia de nvmnt militar i pentru 5 ani de SM dup absolvirea instituiei. Art. 29 alin. 6 al acestei Legi indic c studenii exmatriculai din instituia de nvmnt militar pentru restane academice, nclcare a disciplinei sau refuz de a continua studiile sunt ncorporai n SM n termen, n cazurile prevzute de legislaia n vigoare, n modul stabilit de conductorul structurii militare. Prevederile art. 29 alin. 5 stipuleaz c studenii care, la nmatricularea n instituia de nvmnt militar, nu au mplinit vrsta de 18 ani ncheie contractul de ndeplinire a SM la atingerea acestei vrste. Pn la ncheierea contractului, studenii au statut de M n termen. Astfel, reieind din prevederile art. 29 al Legii sus-indicate, considerm c cetenii care i fac studiile n cadrul instituiilor de nvmnt militare pot fi subieci ai IM la atingerea vrstei de 16 ani i 8 luni. Totui, cum am artat i n cazul M n termen, aceste prevederi legale vin n contradicie cu documentele internaionale i cu principiul umanismului garantat n art. 18 al CRM [1], ct i cu documentele internaionale (Convenia ONU cu privire la drepturile copilului etc.). Considerm c ar fi mai reuit introducerea unei modificrii n alineatele respective ale art. 29 al acestei Legi, care ar stipula c, cetenii care i fac studiile n cadrul instituiilor de nvmnt militare au statut de M pe contract la atingerea vrstei de 18
214

ani. Astfel, cetenii care i fac studiile n cadrul instituiilor de nvmnt militare i au statut de M pe contract vor fi subieci ai IM la atingerea vrstei de 18 ani. innd cont de toate cele constatate, susinem c n toate cauzele penale cu privire la M, care n-au mplinit vrsta de 18 ani, adic fa de minorii militari, innd cont de specificul SM, ar fi neceasar de controlat dac dnsul a acionat cu descernmnt sau nu. Pentru aceasta, n asemenea mprejurri, ar fi necesar de numit expertize medico-legale psihiatrice i psihologice. Tot la acest subiect, considerm c i n alte mprejurri, la comiterea infraciunilor de drept comun de ctre minorii n vrst de la 14 la 16 ani, n toate cazurile, organele de urmrire penal sau instanele de judecat ar trebui s numeasc expertizele respective pentru a constata dac dnii au comis infraciunea cu descernmnt sau nu. Astfel, susinem c pentru persoanele n vrsta de la 14 la 16 ani, care au comis fapte prevzute de legislaia penal, trebuie s se prezume c dnii au comis fapta fr de discernmnt, pn cnd, prin intermediul expertizrii obligatorii a lor, nu este demonstrat contrariul [248, p. 11-12]. Din aceste considerente, nu ne raliem la opinia, conform creia, dac prin lege a fost stabilit pentru minori o vrst unic de tragere la rspunderea penal, la mplinirea acestei vrste fptuitorul este prezumat c a acionat cu discernmnt [249, p. 53]. Merit atenie tratamentul acestei probleme n doctrina, practica i legislaia FR: conform art. 35 pct. 2 al Legii FR Despre obligaiunea militar i SM, cetenii care nu au exercitat SM n termen, dar sunt nmatriculai n instituiile militare de nvmnt militar, capt statutul de M, care trec SM n termen i ncheie contractul de exercitare a lui la atingerea de ctre ei a vrstei de 18 ani, dar nu mai devreme de terminarea de ctre ei a primului an de studii n instituiile militare de nvmnt indicate. Aceast prevedere legal i-a gsit oglindire n Regulamentul cu privire la ordinea de satisfacere a SM [250]. n art. 8 pct. 2 al acestui Regulament se concretizeaz aceast ntrebare i se accentueaz atenia la aceea, c cursanii ncheie primul contract la atingerea de ctre dnii a vrstei de 18 ani, ns nu mai devreme de terminarea de ctre ei a primului an de studiu, dar nu mai trziu de terminarea celui de-al II-lea an de studii. n acest caz, persoanele indicate, care au refuzat s ncheie contractul n corespundere cu legislaia respectiv i acest Regulament, sunt exmatriculai din aceste instituii de nvmnt militar [251, p. 21; 205]. Practica judiciar a Judectoriei militare a Districtului Militar Leningrad i a Judectoriei militare a Garnizoanei Sankt-Petersburg pentru perioada 1996-1998 (n RM nu este practic judiciar n materia dat), a artat c sentinele acestor judectorii cu privire la condamnarea cursanilor instituiilor militare de nvmnt au fost legale. n aceast perioad n-a fost nici un caz de atragere la rspunderea penal pentru svrirea IM a cursanilor instituiilor militare de
215

nvmnt, care n-ar fi atins vrsta de 18 ani la momentul svririi infraciunii. Ca regul, cursanii I-lui i celui de-al II-lea an de nvtur svreau infraciuni de tip comun n participaie cu persoanele civile [252, p. 576]. 4.1.3.5. Persoanele care se afl n prizonierat - subieci ai unor infraciuni militare La rspunderea penal pentru unele IM pot fi trase i persoanele care se afl n prizonierat, astfel, subieci ai unor IM pot fi i prizonierii. Noiunea de prizonier i categoriile de persoane care se consider prizonieri sunt detaliat desfurate n art. 4 al Conveniei de la Geneva, din 12 august 1949 [253]. Astfel, Convenia (III) cu privire la tratamentul prizonierilor de rzboi, indic c prizonierii de rzboi vor fi supui legilor, regulamentelor i ordinelor generale n vigoare la FA ale Puterii deintoare, care este autorizat s ia msuri judiciare sau disciplinare privind orice prizonier de rzboi care a comis o infraciune la aceste legi, regulamente sau ordine generale [93, p. 88]. ns, conform art. 91-93 ale aceleiai Convenii, prizonierii de rzboi nu pot fi trai la rspundere penal pentru evadarea din prizonierat, chiar dac aceasta a fost repetat, pentru tentativ de evadare sau pentru cooperare la un act de evadare. n cazul nereuitei evadri, prizonierii pot fi pasibili doar de pedepse disciplinare. De asemenea, infraciunile comise de prizonierii de rzboi, cu singurul scop de a-i nlesni evadarea i care n-au comportat nici o violen contra persoanelor, fie c este vorba de infraciuni contra proprietii publice, de furt fr scop de mbogire, de ntocmire i folosirea de acte false, de port de haine civile, nu pot fi pasibile dect de pedepse disciplinare (de exemplu, pentru a-i uura evadarea, prizonierul rpete un mijloc de transport, cu care se deplaseaz, fr scopul de a-l nsui, falsific un document pentru a-i tinui personalitatea etc.) [5, p. 207]. Prevederi asemntoare se conineau i n alte documente internaionale. Unul dintre aceste documente a fost Convenia de la Geneva din 27 iulie 1929 despre mbuntirea soartei prizonierilor, rniilor i bolnavilor armatelor active, care a fost ratificat i de URSS n 1930 [254]. Conform art. 1 al Regulamentului despre prizonieri din 1941 [255], se considerau prizonieri: a) persoanele ce aparin FA ale statelor care se afl n stare de rzboi cu URSS, luai n prizonierat n timpul aciunilor militare, ct i cetenii acestor state, internate pe teritoriul URSS; b) persoanele din componena detaamentelor armate, care nu aparin de FA ale dumanului, dac ele poart deschis arme; c) persoanele civile, care nsoesc, cu permisiune respectiv Armata i Flota dumanului, cum ar fi: corespondenii, personalul ce asigur armata i alte persoane luate n prizonierat n timpul aciunilor militare. Un alt document, care dezvolta ideea c prizonierii de asemenea pot fi subieci ai IM, este Instrucia despre ordinea de ntreinere a prizonierilor n lagrele Comisariatului Popular al

216

Afacerilor Interne din 13 august 1941 [256], care, n art. 62, indica c neexecutarea de ctre prizonieri a ordinelor persoanelor, crora ei sunt supui, opunerea de rezisten acestor persoane sau insultarea lor prin aciuni, n timpul executrii de ctre ei a obligaiunilor lor de serviciu se asimileaz cu IM respectiv. Statutul juridic al prizonierilor sovietici n lagrele pentru prizonieri naziste erau deosebite de cel al prizonierilor din alte ri, cu toate c i ei erau considerai ca avnd statut de M, i aceasta reiese din Dispoziiunea cu privire la comportarea cu prizonierii sovietici din toate lagrele de prizonieri [257]. Conform acestor documente, soldatul sovietic, aflat n prizonierat, nu poate pretinde la o atitudine fa de el, conform cu prevederile Conveniei de la Geneva. n cazurile de evadare a lor, trebuie s fie mpucai, fr a fi prentmpinai. n seciunea 3 lit. a) se indic c prizonierii au statut de M. La M se atribuie i acei soldai care au fost luai n plen fiind mbrcai i n haine civile. Legislaia Militar a RM indic la faptul c prizonierii se consider M n exerciiul funciei i, prin urmare, pot fi subieci ai IM. Conform art. 17 alin. 1 lit. m) al Legii nr. 1245 din 18 iulie 2002 cu privire la pregtirea cetenilor pentru aprarea Patriei, prin ndeplinirea de ctre M a obligaiilor SM se are n vedere: m) aflarea n prizonierat (cu excepia cazurilor de predare benevol), n situaia de ostatic sau de persoan internat. Conform art. 32 alin. 4 lit. e) al Legii nr. 162 din 22 iulie 2005 cu privire la statutul M, trecerea la dispoziie a M prin contract poate fi efectuat n urmtoarele cazuri i pe urmtoarele termene: e) aflarea n prizonierat (cu excepia cazurilor de predare benevol), n situaia de ostatic sau de persoan internat - pn la eliberarea lui. Art. 7 al Regulamentului Serviciului interior al FA ale RM, de asemenea, stipuleaz c prin ndeplinirea de ctre M a ndatoririlor de serviciu se nelege aflarea n prizonierat (cu excepia cazurilor de predare benevol), n situaie de ostatic, de persoan internat. Reieind din prevederile legale sus-indicate, ajungem la concluzia c prizonierii aflai n prizonierat pot fi subieci ai IM i aceste IM ei pot s le comit aflndu-se n prizonierat. 4.1.3.6. Cazurile de exonerare a persoanelor care exercit serviciul militar de rspunderea penal pentru infraciuni militare a) Consideraii generale. n doctrina penal i practica judiciar ex-sovietic s-au expus preri, conform crora persoanele ncorporate ilegal (cu nclcarea prevederilor legale) n SM sunt pasibili de rspunderea penal pentru IM [26, p. 164]. n concordan cu aceste opinii era i practica judiciar a tribunalelor militare a fostei URSS [143, p. 17-18]. Nu mprtim acest punct de vedere i considerm c n toate cazurile, cnd persoanele au fost ilegal ncorporate n SM, ele nu pot fi subiecte ale IM. Acest fapt se explic prin ideea c nclcarea flagrant a

217

legii n cazul adoptrii actului administrativ (n cazul dat, de ncorporare n SM), duce la nulitatea lui. Nulitatea actului duce i la nulitatea ncorporrii n SM. n continuarea acestui gnd, nulitatea ncorporrii indic la faptul c nu puteau aprea nici relaii de drept militar i, n consecin, persoana, neputnd fi subiect al relaiilor de drept militar, nu poate fi nici subiect al IM [258, p. 66]. Astfel, considerm c nu va avea calitatea de subiect al IM persoana, care a fost recrutat n SM n termen contrar prevederilor legale de scutire a acestei persoane de ncorporare n SM, i aceste mprejurri existau la momentul ncorporrii n SM. Aceste mprejurri sunt diferite n dependen de categoria de subieci ai IM: M n termen, M cu termen redus, M pe contract, ct i persoanele care sunt chemate la concentrri ca rezerviti sau mobilizai. b) Cazurile n care M n termen i M cu termen redus nu pot fi considerai ca subieci ai IM. Conform pct. a art. 14 al Legii nr. 1245 din 18 iulie 2002 Cu privire la pregtirea cetenilor pentru aprarea Patriei, sunt exclui din evidena militar cetenii care sunt recunoscui de ctre comisiile medico-militare inapi, conform strii de sntate, pentru SM pe timp de pace i de rzboi. Temeiurile pentru scutirea de ncorporare n SM n termen sunt prevzute de art. 32 al aceleiai legi, conform cruia este scutit de SM n termen ceteanul care: a) a fost recunoscut, conform strii de sntate, inapt pentru SM pe timp de pace; b) a absolvit cursul deplin de instruire la catedra militar; c) este eliberat de la ndeplinirea SM din motive de contiin; d) i-a pierdut tatl (mama), fratele (sora) care au decedat n timpul ndeplinirii SM. n acest caz, recrutul poate s nu se foloseasc de acest drept; e) are antecedente penale nestinse sau nu a fost reabilitat, n modul stabilit de lege. Pentru ca persoanele s fie recunoscute, conform strii de sntate, inapte pentru SM pe timp de pace, persoanele sunt supuse unui examen medical. n cazul lurii n evidena militar, al ncorporrii n SM n termen sau cu termen redus ori n serviciul civil, al ncadrrii n SM prin contract, al chemrii recruilor i rezervitilor la centrele militare pentru clarificarea situaiei medico-militare, cetenii sunt supui examenului medical din contul bugetului local, conform cerinelor Regulamentului cu privire la expertiza medico-militar n FA ale RM, aprobat de Guvern. Conform art. 23 lit. b al Legii indicate anterior, eliberarea M din SM nainte de termen se efectueaz n legtur cu starea sntii, n temeiul deciziei comisiei medico-militare privind inaptitudinea M pentru SM. Lista bolilor i defectelor fizice ce indic la inaptitudinea de SM a persoanelor este desfurat n Baremul medical al Regulamentului cu privire la expertiza medico-militar n FA ale RM, pus n aplicare prin HG RM nr. 897 din 23 iulie 2003 [259, p. 24].

218

Conform art. 33 al Legii indicate, vrsta-limit, pn la care cetenii pot fi ncorporai n SM n termen este de 27 de ani. Cetenii care nu au fost ncorporai n SM n termen pn la atingerea vrstei de 27 de ani sunt trecui n rezerva FA [3, p. 15]. Astfel, art. 32 lit. a i art. 23 lit. b ale Legii, prevd unul i acelai temei de recunoatere a persoanei inapte de SM: inaptitudinea de SM n legtur cu starea sntii i, prin urmare, n ambele cazuri, dac persoana, fiind inapt de SM n legtur cu starea sntii, a svrit o fapt prevzut de Cap. XVIII al PS a CP (IM), dnsul nu va putea fi recunoscut ca subiect al acestei IM. Tot n aa sens a decis i instana de judecat: organul de urmrire penal l-a pus sub nvinuire pe A. B. pe art. 371 alin. (1) CP, pe motivul c dnsul, fiind M n termen n UM, Brigada de Aviaie Mrculeti, la 9 octombrie 2004 a dezertat din aceast UM i a lipsit samavolnic pn la 25 martie 2005. Instana de judecat a constatat, conform raportului de expertiz medico-legal psihiatric, c A. B., la momentul ncorporrii era inapt de SM pentru timp de pace i de aceea dnsul nu putea fi ncorporat n SM n termen i, prin urmare, nu putea fi subiect al relaiilor juridice militare i, respectiv, nu putea s fie nici subiect al IM, n cazul dat, al infraciunii de dezertare. Prin Sentina Judectoriei Militare din 30 iunie 2005, A. B. a fost achitat pe motivul lipsei elementelor constitutive ale infraciunii (lipsete subiectul infraciunii) i aceast sentin a fost meninut i de CPCA Chiinu [260]. Tot n aa mod au procedat instanele judectoreti i n alte cazuri: organul de urmrire penal l-a pus sub nvinuire pe B. A. pe art. 248 CP (n redacia Legii din 24 martie 1961) pe motivul c dnsul, fiind M n termen n UM, Batalionul nr. 3 al FMP, la 28 aprilie 1994 a dezertat din aceast UM i a lipsit samavolnic pn la 3 noiembrie 1994. Instana de judecat a constatat, conform raportului de expertiz medico-legal psihiatric, c B. A., la momentul ncorporrii era inapt de SM pentru timp de pace i de aceea dnsul nu putea fi ncorporat n SM n termen i, prin urmare, nu putea fi subiect al relaiilor juridice militare i, respectiv, nu putea s fie nici subiect al IM, n cazul dat, al infraciunii de dezertare. B. A. a fost achitat pe motivul lipsei elementelor constitutive ale infraciunii (lipsete subiectul infraciunii) [261]. Tot n aa sens s-a expus i Colegiul Penal al Judectoriei Supreme a RM nc n 1994. Problema privind aprecierea calitii de subiect special al IM, prevzut n dispoziiile art. 238 CP (n redacia Legii din 24 martie 1961, Noiunea de IM /n. a./), a fost discutat la Colegiul penal. S-a ajuns la urmtoarea concluzie: conform art. 3 al Legii Despre obligaiunea militar i SM al cetenilor RM (abrogat n 2002, /n. a./), cetenii RM, n raport cu obligaiunea i SM se mpart n: supui SM; nesupui SM.

219

Din prevederile art. 15 i 25 ale Legii indicate reiese c cetenii nesupui SM nu pot fi ncorporai n SM n termen sau pentru pregtirea militar obligatorie (n prezent, SM cu termen redus). Dac dup ncorporare, n timpul SM, aceste persoane au fost recunoscute, de ctre instanele competente (Comisiile medico-militare sau Comisia Medico-militar Central), ca inapi pentru SM, ele se elibereaz nainte de termen din SM. Prin urmare, dac la urmrirea penal sau n edina de judecat, persoanele, care sunt acuzate n svrirea IM, prin Raportul Comisiei medico-militare au fost recunoscute inapte de SM, iar ultima mprejurare exista la momentul ncorporrii n rndurile FA ale RM, aceste persoane nu pot fi subieci ai IM [262]. Din cele menionate supra se reliefeaz trei concluzii: a) n cazul cnd persoana a fost greit ncorporat n SM n termen, fiind inapt de SM combatant deja la momentul ncorporrii, ea nu poate fi recunoscut ca subiect al IM n orice perioad a SM; b) n cazul cnd persoana a fost corect ncorporat n SM n termen, fiind apt de SM combatant la momentul ncorporrii, ns devenind inapt de SM combatant, conform strii sntii, pe parcursul exercitrii SM, ea nu va putea fi recunoscut ca subiect al IM pentru faptele comise dup survenirea inaptitudinii de SM, conform strii sntii ei. Aceast concluzie se deduce din prevederile pct. 2 lit. b a Legii cu privire la pregtirea cetenilor pentru aprarea Patriei, conform cruia, eliberarea M din SM se efectueaz n legtur cu starea sntii, n temeiul deciziei comisiei medico-militare privind inaptitudinea M pentru SM; c) n cazul cnd persoana a fost corect ncorporat n SM n termen, fiind apt de SM combatant la momentul ncorporrii, ns devenind inapt de SM combatant, conform strii sntii, pe parcursul exercitrii SM, ea va putea fi recunoscut ca subiect al IM pentru faptele comise n timpul exercitrii SM, dar pn la survenirea inaptitudinii de SM, conform strii sntii ei. n acest caz, faptul inaptitudinii persoanei de SM combatant va fi luat n consideraie la individualizarea pedepsei [258, p. 66]. Temeiurile pentru scutirea de ncorporare n SM n termen n cazurile prevzute de lit. b a Legii sus-indicate, pe motivul c persoana a absolvit cursul deplin de instruire la catedra militar, a depus Jurmntul militar, susinnd i examenele finale la catedra militar, iar prin ordinul efului Centrului militar i s-a acordat grad militar i i s-a eliberat livret militar. Considerm c ncorporarea unor asemenea persoane n SM n termen este ilegal i asemenea persoane, n cazul svririi unor fapte prevzute de Cap. XVIII al PS a CP (IM), nu vor putea fi recunoscute ca subieci ai IM. Ridic probleme situaia n care n SM n termen a fost ncorporat o persoan care a absolvit cursul deplin de instruire la catedra militar, a depus Jurmntul militar, susinnd i examenele finale la catedra militar, ns, din diferite motive, n-a fost emis ordinul efului Centrului militar i nu i s-a acordat grad militar i nu i s-a eliberat livret militar, i ea, pe parcursul SM n termen a comis fapte prevzute de Cap. XVIII al PS a CP (IM). Considerm c
220

i n astfel de mprejurri ncorporarea unei asemenea persoane n SM n termen este ilegal, deoarece Legea cere ca persoana s absolveasc cursul deplin de instruire la catedra militar i nu pune condiia scutirii de la ncorporare cu emiterea ordinului efului Centrului militar sau eliberarea livretului militar. Tot din considerentele indicate, aceast persoan nu va putea fi recunoscut ca subiect al IM. Concluziile consemnate reies i din prevederile art. 18 lit. a al Regulamentului cu privire la activitatea catedrelor militare n cadrul instituiilor de nvmnt superior de stat [263], conform crora, studenii, care au absolvit cursul deplin de instruire militar la catedra militar, susin examenele respective i depun Jurmntul militar n una din UM ale AN. Listele persoanelor care au depus Jurmntul militar, semnate de comandantul UM i tabelele nominale cu rezultatele obinute la examenele respective, se prezint n decurs de o lun n organele administrativ-militare respective pentru trecerea studenilor din categoria de recrut n categoria de rezervist i pregtirea documentelor pentru conferirea gradelor militare de sergent sau soldat n rezerv. Astfel, persoana, absolvind cursul deplin de instruire militar la catedra militar, nu mai este recrut, ci rezervist i, prin urmare, nu mai poate fi recrutat n SM n termen i orice act administrativ, emis n contradicie cu aceste prevederi, este ilegal. Deci, i ncorporarea unor asemenea persoane n SM n termen este ilegal. Totui, considerm c alta va fi soluia, n cazurile, cnd persoana a trecut cursurile de instruire la catedra militar, ns n-a susinut examenele finale. n asemenea mprejurri, dac nu vor fi susinute repetat aceste examene, el va putea fi ncorporat n SM n termen i aceast ncorporare va fi considerat legal, iar n cazul comiterii unei IM, dnsul va fi recunoscut ca subiect al IM, cu excepia cazurilor dac aceast persoan va continua studiile ntr-o instituie superioar de nvmnt sau va absolvi o asemenea instituie. Aceste concluzii se confirm i prin prevederile legale ale pct. 18 lit. a al Regulamentului sus-indicat: persoanele care nu au susinut examenele vor fi admii la examenul repetat cel puin peste o lun dup terminarea cursului sau cu urmtoarele promoii o singur dat. Dac nu au susinut examenele nici a doua oar, persoanele sunt exmatriculate de la catedra militar. Temeiurile pentru scutirea de ncorporare n SM n termen n cazurile prevzute de lit. c a Legii sus-indicate, pe motivul c persoana poate fi eliberat de la ndeplinirea SM din motive de contiin, de asemenea ridic mai multe ntrebri cu privire la recunoaterea unei persoane ca subiect al IM n cazul cnd ea a fost ncorporat n SM i a svrit o fapt prevzut de legea penal. Considerm c persoanele, care refuz satisfacerea SM pe motiv de contiin, nu pot fi ncadrate n SM n termen sau cel cu termen redus. n cazul n care dnii vor fi ncorporai, totui, n SM i pe parcursul satisfacerii SM ei vor svri fapte prevzute de Cap. XVIII al PS a
221

CP (IM), dnii nu vor putea fi recunoscui ca subieci ai IM, deoarece actul administrativ de ncorporare a unor asemenea persoane va fi ilegal i, prin urmare, aceasta va duce la nulitatea lui i el nu va putea fi subiect al raporturilor juridice militare i, n consecin, nici subiect al raporturilor juridice penal-militare, adic nici subiect al IM. Categoriile de persoane, care nu pot fi ncorporate n SM pe motive de contiin, sunt reglementate de ctre legislaia cu privire la serviciul de alternativ, deoarece aceste persoane, fiind scutite de la ncorporarea n SM, vor fi ncorporate n serviciul de alternativ. Serviciul de alternativ n RM este reglementat de CRM, Legea nr. 633 din 9 iulie 1991 cu privire la serviciul de alternativ [264], Regulamentul organizrii i satisfacerii serviciului de alternativ, alte acte normative. Dac art. 32 lit. c al Legii cu privire la pregtirea cetenilor pentru aprarea Patriei nu enumr categoriile de persoane care pot fi scutite de la SM din motive de contiin, prevederile legislaiei anterioare dezvluiau mai larg aceste categorii de persoane: Conform art. 15 al Legii despre obligaiunea militar i SM al cetenilor RM (abrogat n 2002 /n. a./), cetenii care, dup starea sntii, sunt api pentru SM n timp de pace i n timp de rzboi, dar care refuz s satisfac SM din convingeri religioase i pacifiste, sunt obligai s fac serviciul de alternativ. Astfel, putem concluziona c subieci ai IM nu pot fi persoanele care, din motive de contiin, refuz s ndeplineasc SM: a) din convingeri religioase; b) din convingeri pacifiste [258, p. 70]. Legea RM cu privire la serviciul de alternativ stabilete, n conformitate cu CRM i cu normele de drept internaional, modul de nlocuire a SM cu serviciul de alternativ i modul de satisfacere a serviciului de alternativ n scopul asigurrii cadrului pentru manifestarea datoriei civice fa de societate compatibil cu dreptul cetenilor la libertatea gndirii, contiinei, religiei i convingerilor. Serviciul de alternativ este serviciul de stat, cu caracter civil i social util, satisfcut de cetenii care au refuzat satisfacerea SM n termen (pregtirea militar obligatorie) din convingeri religioase sau pacifiste. Serviciul de alternativ nu are caracter de pedeaps. El este organizat, efectuat i controlat de autoritile publice. Pentru ncorporarea n serviciul de alternativ membrii organizaiilor religioase, comunitilor i bisericilor sunt obligai s prezinte un certificat de la Centrul Religios n care s fie confirmat apartenena lor la organizaia respectiv. Totui, legislaia RM nu acord oricror persoane religioase dreptul de a refuza satisfacerea SM pe motive de contiin. Conform Dispoziiei Guvernului nr. 3 din 3 ianuarie 1998 cu privire la Criteriile de ncorporare a cetenilor cu convingeri pacifiste i religioase n serviciul de alternativ, din cele 19 confesiuni nregistrate pe teritoriul RM, membrii a 10 dintre ele nu accept SM din motive religioase, fiind acceptai n serviciul de alternativ. Aceste confesiuni
222

sunt: 1) Biserica Adventitilor de Ziua a aptea; 2) Cretinii de Ziua a aptea; 3) Biserica Adventitilor de Ziua a aptea - Micarea de reformaiune; 4) Cretini ai Credinei Evanghelice (Penticostali); 5) Religia Iudaic (Cultul Mozaic); 6) Societatea Contiinei Crina; 7) Religia Bahai; 8) Martorii lui Iehova; 9) Studenii Bibliei; 10) Cretinii Evangheliti Baptiti. Membrii confesiunii Martorii lui Iehova trebuie s fie ncorporai n baza certificatului care confirm apartenena lor la confesiunea religioasa dat, fr a depune cerere, deoarece credina le interzice s scrie orice fel de cerere n organele statale. Tot n acest sens s-a expus i instana de judecat: S. N., care efectua SM n termen n Brigada de infanterie motorizat nr. 1 din or.Bli, de ctre Procuratura Militar or. Bli a fost trimis n judecat pentru comiterea infraciunii prevzute de art. 248 alin. (1) CP n redacia Legii din 24 martie 1961 (art. 371 CP n vigoare), pentru comiterea infraciunii de dezertare. Conform sentinei Judectoriei Militare din 20 martie 2000, care a fost meninut prin Decizia CPCA din 7 iunie 2000 i Decizia CPCSJ din 12 septembrie 2000, S. N. a fost achitat, pe motivul lipsei elementelor constitutive ale componenei de infraciune prevzute de art. 248 alin. (1) CP (n redacia Legii din 24 martie 1961) i, anume, lipsei unui element al componenei de infraciune a subiectului special al infraciunii. Instanele de judecat au reinut c S. N. ntr-adevr este membru al Uniunii bisericilor cretine evangheliste baptiste din RM din iunie 1996 i n baza legislaiei RM nu putea fi ncorporat n FA. Conform art. 15 alin. 4 al Legii despre obligaiunea militar i SM n RM cetenii, care dup starea sntii sunt api de SM, dar refuz s satisfac acest serviciu din convingeri religioase sau pacifiste, sunt obligai s satisfac serviciul de alternativ. Acest lucru trebuia s fie ndeplinit la trecerea lui S. N. la evidena militar de ctre comisia obligat s fac aceasta n conformitate cu art. 7, 8 ale Legii sus-menionate. Conform art. 3 al Legii cu privire la serviciul de alternativ din 9 iulie 1991 i modificrile din 22 iulie 1999, cetenii RM au dreptul de a refuza satisfacerea SM n termen din convingeri religioase. Conform p. 10 al Criteriilor de ncorporare a cetenilor cu convingeri pacifiste sau religioase, aprobat de Preedintele comisiei republicane pentru serviciul de alternativ din 2 mai 1996, confesiunea religioas a Cretinilor Evangheliti baptiti, din care face parte i S. N., nu accept SM i trebuie s fie acceptai n serviciul de alternativ [265; 266; 267]. Totui, considerm c aceste prevederi legale vin n contradicie cu prevederile art. 32 lit. c al Legii indicate i suntem de prerea c, chiar dac persoana nu face parte din categoriile enumerate mai sus, ns este adept credincios al unei alte religii: cretin ortodox i alte religii recunoscute, are rang religios, aceast persoan, n cazul refuzului satisfacerii SM, nu va putea fi ncorporat n SM, iar n cazul ncorporrii, actul administrativ de ncorporare va fi ilegal i, n
223

cazul unei eventuale svriri a unei fapte prevzute de Cap. XVIII al PS a CP (IM), nu va putea fi recunoscut ca subiect al IM. Temeiurile pentru scutirea de ncorporare n SM n termen n cazurile prevzute de lit. d) a Legii consemnate, pe motivul c persoana poate fi eliberat de la ndeplinirea SM n cazul cnd i-a pierdut tatl (mama), fratele (sora) care au decedat n timpul ndeplinirii SM, de asemenea ridic mai multe ntrebri cu privire la recunoaterea unei asemenea persoane ca subiect al IM n cazul cnd ea a fost ncorporat n SM i a svrit o fapt prevzut de legea penal. Aceast lege concretizeaz c n acest caz, recrutul poate s nu se foloseasc de acest drept, adic de dreptul de scutire de la SM n termen. Aici apare ntrebarea: cum trebuie s-i exprime voina sa un asemenea recrut: verbal sau n scris? Considerm c ar fi bine ca aceast voin recrutul s o exprime n scris, pentru a exclude dubiile cu privire la dorina sau nedorina unei asemenea persoane s fie ncorporat n SM n termen. Totui, care va fi soluia n cazul n care nu a fost o cerere scris din partea recrutului? Considerm c n asemenea situaie, faptul c recrutul a dorit sau nu a dorit s fie ncorporat n SM n termen poate fi probat i prin depoziiile martorilor ori alte probe, care ar indica la dezacordul acestei persoane de a fi ncorporat n SM pe contract. n cazul constatrii existenei unui asemenea dezacord a persoanei la momentul ncorporrii ei n SM n termen, considerm c ncorporarea lui va fi considerat ilegal, prin urmare i actul administrativ de ncorporare a lui va fi considerat nul i, n consecin, aceast persoan nu va putea fi considerat ca subiect al IM. Tot n acest context mai apare o ntrebare: persoana dat va fi scutit de SM n termen doar n cazul cnd i-a pierdut tatl (mama) naturali, sau fratele (sora) naturali, care au decedat n timpul ndeplinirii SM, sau chiar i n cazul cnd tatl (mama), fratele (sora) nu sunt ai lui naturali, ci adoptivi? Considerm c mprejurarea dat nu schimb efectele art. 32 lit. d al Legii, deoarece, conform prevederilor art. 132 al CFC [268], drepturile i obligaiile adoptatorului i adoptatului iau natere din momentul cnd a rmas definitiv hotrrea instanei judectoreti privind ncuviinarea adopiei. Adoptatul i descendenii lui, n raport cu prinii adoptivi i rudele acestora, iar adoptatorii i rudele acestora, n raport cu copilul adoptat i descendenii lui, sunt asimilai n drepturile i obligaiile personale nepatrimoniale i patrimoniale cu rudele fireti. Mai mult ca att, efectele juridice prevzute de prezentul articol survin indiferent de faptul dac adoptatorii sunt sau nu sunt nscrii n calitate de prini ai copilului adoptat. Temeiurile pentru scutirea de ncorporare n SM n termen n cazurile prevzute de lit. e a Legii, pe motivul c persoana poate fi eliberat de la ndeplinirea SM n cazul cnd are antecedente penale nestinse sau nu a fost reabilitat, n modul stabilit de lege, de asemenea ridic

224

mai multe ntrebri cu privire la recunoaterea unei asemenea persoane ca subiect al IM n cazul cnd ea a fost ncorporat n SM i a svrit o fapt prevzut de legea penal. Spre deosebire de prevederile art. 32 lit. e) al Legii sus-indicate, legislaia militar anterioar, art. 19 al Legii despre obligaiunea militar i SM al cetenilor RM nr. 968 din 17 martie 1992 (abrogat n 2002 /n. a./), nu orice condamnare a persoanei servea drept baz de scutire de SM n termen, ci doar cu privire la acele persoane, care, prin decizia instanei judectoreti, sunt condamnate la pedeaps privativ de libertate, condamnate cu suspendarea pedepsei i eliberate n mod condiionat din locurile de deteniune, urmnd s fie plasate n mod obligatoriu n cmpul muncii. n prezent, orice persoan care a fost condamnat, indiferent de pedeapsa aplicat, dac antecedentele penale nu sunt stinse sau persoana n-a fost reabilitat, va fi scutit de SM i, prin urmare, dac va fi ncorporat n SM n termen, aceast ncorporare va fi considerat ilegal, iar actul administrativ de ncorporare va fi considerat nul. Reieind din cele menionate, considerm c n cazul ncorporrii unei asemenea persoane n SM n termen i svririi de ctre ea a unei fapte prevzute de Cap. XVIII al PS a CP (IM), ea nu va putea fi recunoscut ca subiect al IM. Pentru constatarea faptului stingerii antecedentelor penale este necesar de fcut referire la prevederile art. 111 CP i art. 112 CP, iar cu privire la graiere, este necesar de fcut referire la art. 108 CP. Aceste mprejurri trebuie s existe la momentul ncorporrii. Totui, i aici mai apare o problem: care va fi soluia n cazul cnd persoana a fost condamnat, ns la momentul ncorporrii, sentina de condamnare n-a intrat n vigoare? Considerm c n acest caz ncorporarea persoanei n SM n termen este ilegal i aceast persoan nu va putea fi subiect al IM, ns cadrul legal care va fi aplicat nu vor fi prevederile art. 32 lit. e al Legii, ci art. 31 alin. 6, care prevede c amnarea ncorporrii se acord i cetenilor supui urmririi penale ori a cror cauz penal se examineaz n instana de judecat pn la ncetarea urmririi penale sau pn la rmnerea definitiv a hotrrii instanei de judecat. n cazul de fa, hotrrea instanei de judecat n-a rmas nc definitiv i, prin urmare, ncorporarea trebuia s fie amnat pn la rmnerea sentinei instanei de judecat definitive. mprejurrile analizate au la baz ilegalitatea actelor administrative care au fost adoptate la momentul ncorporrii n SM n termen. Totui, Legea invocat mai prevede un ir de mprejurri, care, n situaii concrete, pot servi drept baz de exonerare a persoanelor de rspunderea penal pentru IM, chiar aflndu-se deja legal n exercitarea SM n termen sau cu termen redus. n continuare vom analiza mprejurrile, cnd persoana a fost ncorporat legal n SM n termen, ns, din cauza c nu a fost eliberat corect, legal din SM n termen, i-a pierdut calitatea de M i de subiect al IM.

225

Cazurile de liberare din SM sunt reglementate de art. 23 al Legii nr. 1245 din 18 iulie 2002 cu privire la pregtirea cetenilor pentru aprarea Patriei: (1) Eliberarea M din SM n termen sau din cel cu termen redus se efectueaz n temeiul decretului Preedintelui RM prin HG i prin ordinul conductorilor autoritilor administraiei publice centrale n care este prevzut SM. Eliberarea din alte forme ale SM se efectueaz n modul stabilit de Legea cu privire la statutul M. (2) Eliberarea M din SM se efectueaz n legtur cu: a. expirarea duratei SM; b. starea sntii, n temeiul deciziei comisiei medico-militare privind inaptitudinea M pentru SM; c. atingerea vrstei-limit de aflare n SM; d. condamnarea, prin hotrre a instanei de judecat rmas definitiv, la o pedeaps privativ de libertate. Astfel, unul din motivele de eliberare din SM n termen i cu termen redus este expirarea duratei SM. Conform art. 18 al Legii invocate anterior, durata SM este: a) pentru M care ndeplinesc SM n termen - 12 luni; b) pentru M care ndeplinesc SM cu termen redus 3 luni. Conform alin. 3 art. 18 al acestei Legi, durata SM se calculeaz: pentru cetenii ncorporai n SM n termen sau n serviciul cu termen redus din ziua includerii n tabelul nominal al UM. Conform alin. 4 art. 18, perioada aflrii ceteanului n SM se calculeaz din ziua n care acesta, prin ordinul comandantului centrului militar, este ncorporat sau ncadrat n SM i trimis n UM i pn n ziua n care M, prin ordinul comandantului UM, este exclus din tabelul nominal al UM n legtur cu trecerea n rezerv sau n retragere. Reieind din prevederile legale indicate, considerm c persoana care exercit SM n termen sau cu termen redus este subiect al raporturilor juridice militare i, prin urmare, eventual, poate fi i subiect al IM timp de 12 luni i, respectiv, de 3 luni, din ziua n care acesta, prin ordinul comandantului centrului militar, este ncorporat sau ncadrat n SM i trimis n UM. De exemplu, dac persoana a fost ncorporat n SM n termen sau cel cu termen redus la 1 noiembrie 2004, ea se va afla n SM i, prin urmare, i n raporturi juridice militare: n SM n termen - pn la 1 noiembrie 2005, iar cel cu termen redus - pn la 1 februarie 2005. Deci, aceste persoane, n perioadele de timp indicate, vor putea fi subieci ai IM. n procesul efecturii sondajelor n UM ale AN (rezultatele monitorizrii, efectuate de ctre autor i experii CPDRMTM sunt publicate n Buletinele informative ale Centrului: nr. 7 din noiembire 2005; nr. 6 din august 2005; nr. 5 din mai 2005; nr. 4 din noiembrie 2004) s-a constatat c n 2004, din 936 persoane chestionate, 43 persoane, adic 5% din cei chestionai, au rspuns c ei se afl n SM n termen mai mult de 12 luni, iar n 2005, din 900 persoane chestionate, 26 persoane, adic 3% din cei chestionai, au rspuns c ei se afl n SM n termen mai mult de 12 luni i aflarea lor n SM n termen peste durata de timp prevzut de lege nu este din cauza c au prsit UM sau se afl sub urmrire penal, ci, conform lmuririlor comandanilor militari, din necesitate de serviciu.
226

Din mprejurrile examinate, apare o ntrebare: pot fi recunoscute aceste persoane ca subieci ai IM dac ele, eventual, ar fi svrit fapte prevzute de Cap. XVIII al PS a CP (IM), n perioada de timp ce s-au aflat peste termenul de 12 luni n SM n termen. Considerm c aceste persoane, dup expirarea termenului de un an de exercitare a SM n termen (sau de 3 luni n privina persoanelor care exercit SM cu termen redus) nu vor mai putea fi recunoscute ca subieci ai IM, deoarece, conform prevederilor alin. 1, 3 art. 18 al Legii, durata raporturilor juridice militare n cazurile SM n termen i cel cu termen redus este strict reglementat: de 12 luni i, respectiv, de 3 luni. Mai mult ca att, art. 23 alin. 2 lit. a) al acestei Legi indic expres c M se elibereaz din SM la expirarea duratei SM. Prin urmare, comandantul UM, conform art. 18 alin. 4 al acestei Legi, este obligat s emit ordinul de excludere a acestor persoane din tabelul nominal al UM n legtur cu trecerea lui n rezerv sau n retragere. Considerm c emiterea unui asemenea ordin de ctre comandantul UM peste termenul de 12 luni sau 3 luni este ilegal i acest fapt nu poate servi drept baz pentru a considera persoana ca subiect a raporturilor juridice penal-militare. Prevederile art. 18 alin. 4 ale Legii indicate, privitor la faptul c perioada aflrii ceteanului n SM se socoate pn n ziua n care M, prin ordinul comandantului UM, este exclus din tabelul nominal al UM n legtur cu trecerea n rezerv sau n retragere nu nseamn c comandantul UM poate s emit acest ordin cnd dorete: aceste prevederi legale indic c comandantul este obligat s emit acest ordin la expirarea duratei SM. Totui, considerm c, n unele cazuri expres indicate n lege, persoana va putea fi considerat ca M n termen sau M cu termen redus i, prin urmare, i ca subiect al IM, chiar i dup expirarea termenelor de 1 an sau de 3 luni, indicate n lege. Aa, conform art. 18 alin. 8 al Legii sus-indicate, perioada n care M n termen sau cu termen redus lipsete, fr motive ntemeiate, din UM sau de la locul de SM, precum i termenul de executare a pedepsei disciplinare sub forma inerii n arest, nu se includ n durata SM. Astfel, n opinia noastr, perioada aflrii M n termen sau n cel cu termen redus se va mri, n raport cu ziua n care a fost, prin ordinul comandantului centrului militar, ncorporat n SM i trimis n UM. De exemplu, n cazul n care M n termen a fost ncorporat n SM n termen la 1 mai 2004, iar la 1 februarie 2005 a dezertat din UM i a lipsit samavolnic pn la 1mai 2005, perioada de timp de la 1 februarie 2005 pn la 1 mai 2005 (adic 3 luni) nu-i vor fi incluse n termenul de efectuare a SM i, prin urmare, expirarea duratei SM n privina lui va avea loc nu la 1 mai 2005, ci cu 3 luni mai trziu, adic la 1 august 2005. Prin urmare, el va putea s fie, respectiv, i subiect al IM nu doar pn la 1 mai 2005, ci pn la 1 august 2005. Considerm c n cazul executrii pedepsei disciplinare sub forma inerii n arest de ctre M n termen sau cel cu termen redus, soluiile vor fi similare.
227

n cazul recunoaterii M, dup starea sntii, n temeiul deciziei comisiei medico-militare, inapt pentru SM, el va fi eliberat din SM nainte de termen, conform prevederilor art. 23 alin. 3 al Legii indicate, conform cruia, eliberarea nainte de termen a M din SM n termen sau din cel cu termen redus poate fi efectuat n cazul n care, n timpul ndeplinirii de ctre ei a SM, a aprut una din situaiile prevzute la art. 32 lit. a) al Legii invocate: recunoaterea, conform strii de sntate, inapt pentru SM n timp de pace. Este interesant i complicat tratamentul juridic penal al mprejurrilor prevzute de art. 23 alin. 2 lit. c) al Legii, conform cruia eliberarea M din SM se efectueaz n legtur cu atingerea vrstei-limit de aflare n SM. Conform art. 33 al Legii, vrsta-limit pn la care cetenii pot fi ncorporai n SM n termen este de 27 ani. Reieind din aceste mprejurri, considerm c ncorporarea va fi ilegal n cazul n care persoana a fost ncorporat n SM n termen dup atingerea vrstei de 27 ani. n legtur cu aceasta, putem concluziona c dac persoana a fost ncorporat n SM n termen dup atingerea vrstei de 27 ani i ea, eventual, va svri fapte prevzute de Cap. XVIII al PS a CP (IM), ea nu va fi considerat subiect al IM, din aceleai motive i considerente, indicate mai sus: nclcarea flagrant a legii n cazul adoptrii actului administrativ (n cazul dat, de ncorporare n SM), duce la nulitatea lui. Nulitatea actului deteremin nulitatea ncorporrii n SM. n continuarea acestui gnd, nulitatea ncorporrii indic la faptul c nu puteau aprea nici relaii de drept militar, i n consecin, persoana, neputnd fi subiect al relaiilor de drept militar, nu poate fi nici subiect al IM, adic subiect al relaiilor de drept militar penal. Tot aceiai soluie va fi dat i n cazul unei persoane care exercit SM cu termen redus, deoarece, conform art. 34 al Legii, absolvenii instituiilor civile de nvmnt superior universitar care nu i-au ndeplinit obligaiunea militar pn la finalizarea studiilor, ndeplinesc SM cu termen redus n centrele de instruire ale FA sau la concentrri speciale organizate de centrele militare, dac nu au atins vrsta de 27 de ani. ncorporarea n SM cu termen redus se efectueaz n conformitate cu prevederile Cap. V (cu privire la SM n termen), aplicate n mod corespunztor. Ridic multe ntrebri din punct de vedere al tratamentului penal, prevederile art. 23 alin. 2 lit. d) al Legii invocate, conform cruia eliberarea M din SM se efectueaz n legtur cu condamnarea, prin hotrre a instanei de judecat rmas definitiv, la pedeaps privativ de libertate. Din aceste prevederi legale reiese c persoana, care a fost condamnat, fiind n SM n termen sau cu termen redus, la pedeapsa penal privativ de libertate, trebuie s fie eliberat din SM nainte de termen, la momentul cnd sentina de condamnare a rmas definitiv. Reieind din aceste prevederi legale, considerm c prin condamnare la privaiune de libertate, legiuitorul a avut n vedere doar acele pedepse penale reale de privare a persoanei de libertate, cum ar fi, conform art. 62 CP, nchisoarea i deteniunea pe via. Dac pedeapsa deteniunii pe via nu
228

ridic nici o ntrebare n ce privete recunoaterea persoanei condamnate la aceast pedeaps ca subiect al IM, atunci n privina nchisorii apar mai multe ntrebri. n cazul condamnrii definitive a M n termen i n cel cu termen redus la pedeapsa nchisorii cu executarea pedepsei n penitenciare, el, conform prevederilor art. 23 alin. 2 lit. d) al Legii indicate, trebuie s fie eliberat din SM nainte de termen, adic din momentul rmnerii definitive a sentinei de condamnare la nchisoare, i, prin urmare, din acest moment dnsul nu mai poate fi subiect al IM. Sunt, ns, cazuri cnd M este condamnat la nchisoare, ns msura preventiv este lsat sub supravegherea comandamentului militar pn la intrarea sentinei n vigoare. n aa mprejurri pot fi dou soluii: 1. Pn al intrarea sentinei instanei de judecat n vigoare, M n termen sau cel cu termen redus va putea fi considerat subiect al IM, n cazul svririi unei IM; 2. Mai complicat este cazul cnd sentina de condamnare a M la pedeapsa nchisorii a intrat n vigoare (adic a rmas definitiv), ns M se mai afl n UM, deoarece sentina nc n-a fost trimis spre executare. De exemplu, conform sentinei Judectoriei Militare, M X a fost condamnat la pedeapsa nchisorii cu executarea pedepsei n penitenciar de tip deschis, ns msura preventiv a fost lsat la supravegherea comandamentului militar pn la intrarea sentinei n vigoare. La 20 decembrie 2005 aceast sentin a fost lsat n vigoare prin decizia CPCA Chiinu, prin urmare, a rmas definitiv. ns de la rmnerea n vigoare a sentinei i pn la luarea sub arest a condamnatului, adic pn la punerea n executare a sentinei au trecut 2 luni. n aceast perioad, la 20 ianuarie 2006, condamnatul a prsit samavolnic aceast UM. Apare ntrebarea: va fi aceast persoan subiect al IM (art. 371 CP - Dezertarea) n acest caz? Considerm c n aa mprejurri, aceast persoan nu va putea fi recunoscut ca subiect al IM, al dezertrii, deoarece deja nu mai poate avea calitatea de M n termen sau cel cu termen redus, deoarece el, conform art. 23 alin. 2 lit. d) al Legii, trebuia s fie liberat din SM n termen sau cel cu termen redus din momentul rmnerii n vigoare a sentinei de condamnare la pedeapsa nchisorii, adic, n exemplul nostru, de la 20 decembrie 2005. Faptul c dnsul n-a fost eliberat din SM nu demonstreaz c dnsul mai are calitatea de M (el nici nu poate s-o mai aib), ci neglijena comandamentului militar care nu i-a onorat obligaiunile i nu l-a eliberat pe el din SM la data rmnerii n vigoare a sentinei sus-indicate. O alt problem cu privire la recunoaterea persoanei ca subiect al IM apare n cazul n care M n termen sau n cel cu termen redus a fost condamnat la pedeapsa nchisorii, ns, n conformitate cu prevederile art. 90 CP, s-a dispus condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei, cu aplicarea unui termen de prob. Considerm c n acest caz M n termen sau cu termen redus nu va fi eliberat din SM nainte de termen din urmtoarele considerente:
229

conform art. 23 alin. 2 lit. d) al Legii sus-indicate, se elibereaz nainte de termen doar M care, printr-o sentin judectoreasc rmas definitiv au fost condamnai la privaiune de libertate. Considerm c, n sensul acestei legi, condamnarea la privaiune de libertate const n izolarea persoanei de societate, fie prin pedeapsa penal a arestului, fie a nchisorii, fie a deteniunii pe via. Aceast concluzie reies din aceea, c n CP nu este prevzut o astfel de categorie de pedeaps penal, cum ar fi privaiunea de libertate, prin urmare legiuitorul a avut n vedere cazurile de izolare de societate a condamnatului prin aplicarea acestor pedepse. Reieind din cele consemnate, considerm c dac M n termen sau cel cu termen redus, care a fost condamnat la pedeapsa nchisorii, ns, n conformitate cu prevederile art. 90 CP, s-a dispus condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei, cu aplicarea unui termen de prob, n termenul de prob a comis o IM, el va fi subiect al acestor infraciuni, deoarece legal se afl n executarea obligaiunilor militare. La acest capitol sunt mai complicate problemele cu privire la recunoaterea persoanei n calitate de subiect al IM n cazul cnd aceasta exercit SM pe contract i a atins vrsta limit de aflare n SM, conform art. 22 al Legii indicate: a) pentru efectivul de soldai, sergeni i subofieri - 45 de ani; b) pentru corpul de ofieri cu grade inferioare i superioare - 50 de ani; c) pentru corpul de ofieri cu grade supreme: - pentru general de brigad, general de divizie - 55 de ani; - pentru general de corp de armat - 60 de ani. Art. 22 alin. 2 al acestei legi stipuleaz c la atingerea vrstei-limit de aflare n SM prin contract, termenul SM poate fi prelungit n modul stabilit de Legea cu privire la statutul M: conform art. 28 alin. 11 al acestei Legi, n scopul completrii FA cu ceteni cu specialiti diferite, vrsta-limit de ncadrare n SM prin contract poate fi prelungit pn la 5 ani, la decizia conductorului structurii militare. Astfel, considerm c persoanele menionate, la atingerea vrstei respective vor pierde calitatea de M, n sensul legii penale i, n cazul cnd ei n-au fost eliberai din SM la data atingerii vrstei necesare, iar n timpul SM peste acest termen vor svri fapte prevzute de Cap. XVIII al PS a CP (IM), ele nu vor fi considerate subieci ai IM. n afar de problemele cu privire la recunoaterea persoanei n calitate de subiect al IM n cazurile cnd au fost nclcate prevederile legale cu privire la scutirea persoanelor de SM i eliberarea lor din SM, de asemenea, apar mari probleme cu privire la situaia persoanei care a fost recrutat n FA n SM n termen sau cel cu termen redus n perioada cnd avea dreptul la amnare de la ncorporarea n SM. Temeiurile pentru amnarea ncorporrii n SM n termen sau pentru SM cu termen redus sunt prevzute de art. 31 al Legii nr.1245 din 18 iulie 2002 cu privire la pregtirea cetenilor pentru aprarea Patriei, conform cruia: =amnarea ncorporrii se acord recruilor de ctre comisiile de recrutare-ncorporare din motive familiale,
230

de sntate, n legtur cu necesitatea continurii studiilor, desfurrii activitii de deputat n Parlament sau consilier al autoritii administraiei publice locale de nivelul al II-lea, precum i n cazurile prevzute la alin. 6 al acestei Legi; amnarea ncorporrii din motive familiale se acord recrutului care: a) are la ntreinere prini (foti tutori, curatori) inapi pentru munc, dac acetia nu sunt ntreinui de stat i nu exist alte persoane care locuiesc mpreun cu ei i care, conform legii, sunt obligate s-i ntrein. n sensul prezentei legi, prinii (fotii tutori, curatori) sunt considerai inapi pentru munc dac sunt invalizi de gradul I sau II ori au atins limita de vrst care le acord dreptul la pensionare; b) are soie invalid de gradul I sau II. n cazurile menionate, dac persoana a fost, totui, ncorporat n SM n termen sau cel cu termen redus, considerm, c ncorporarea a fost ilegal i, prin urmare, actul administrativ prin care a fost ncorporat este nul. n astfel de mprejurri, considerm c nu pot aprea raporturile juridice militare i, prin urmare, nici raporturile juridice penale militare cu privire la aceast persoan ncorporat ilegal, deci, aceast persoan nu poate fi subiect al IM. n situaiile legale sus-indicate apare o ntrebare: care va fi soluia n cazul n care organul administrativ militar n-a cunoscut faptul c persoana are la ntreinere categoriile de persoane i a ncorporat-o n SM n termen sau cel cu termen redus i, n timpul exercitrii SM aceast persoan a svrit fapte prevzute de Cap. XVIII al PS a CP (IM)? Considerm c n aceste mprejurri, aceast persoan nu va fi considerat subiect al IM, deoarece dnsa a fost ilegal ncorporat n SM n termen i cel cu termen redus. Faptul c organul administrativ militar n-a cunoscut c persoana are dreptul la amnarea de la ncorporare n SM nu schimb situaia prevzut de Legea indicat: dnsul nu putea fi ncorporat n SM i, prin urmare, nici nu poate fi recunoscut ca subiect al IM. Deci, nseamn c organul administrativ militar este obligat s amne ncorporarea unei asemenea persoane n SM i nu doar c are dreptul la acordarea unei asemenea amnri. Alte cteva mprejurri legale, care ridic probleme cu privire la recunoaterea persoanei ca subiect al IM sunt acele, prevzute de art. 31 alin. 2 lit. c)-e): c) cu privire la amnarea ncorporrii n SM n termen i cel cu termen redus a persoanei care are la ntreinere unul sau mai muli copii pn la 8 ani; d) are la ntreinere frai, surori care nu au atins vrsta de 18 ani sau mai n vrst, dar care sunt invalizi de gradul I sau II, dac acetia nu sunt ntreinui de stat i nici de alte persoane care, conform legii, sunt obligate s-i ntrein; e) are un singur printe cu doi sau mai muli copii pn la 8 ani. Considerm c, i n aceste cazuri, dac persoana va fi ncorporat n SM n termen sau cel cu termen redus, ncorporarea va fi ilegal, iar actul administrativ militar de ncorporare va fi nul. Deoarece actul de ncorporare n SM n termen sau cel cu termen redus este nul, faptul ncorporrii acestei persoane n SM nu va crea raporturi juridice militare i, n consecin, nu va crea nici raporturi juridice penale militare,
231

adic persoana nu va putea fi subiect al IM. Tot n acelai sens s-a pronunat i instana de judecat a FR (n RM nu sunt aa exemple n practica judiciar): Judectoria Militar a garnizoanei Sankt-Petersburg l-a recunoscut vinovat i condamnat pe F., pe art. 337 alin. (3) CP FR pentru prsire samavolnic a UM timp de pn la 10 zile. Judectoria militar a regiunii Sankt-Petersburg a anulat sentina, iar procedura penal a ncetat-o pe motivul lipsei componenei de infraciune, deoarece la ncorporarea n SM n termen el avea la ntreinere un copil n vrst de pn la 3 ani i, conform art. 24 al Legii FR despre obligaiune militar i SM din 1998, persoanei, care are la momentul recrutrii la ntreinere copii minori de pn la 3 ani, i se acord amnare de la recrutare n FA n SM n termen i, prin urmare, nu putea fi recrutat n FA. Deci, nu putea fi recunoscut vinovat n svrirea IM de prsire samavolnic a UM i purta rspundere penal pentru eschivarea de la satisfacerea serviciului [240]. Considerm c nu vor fi recunoscute ca subieci ai IM persoanele care i fac studiile n instituiile de nvmnt secundar general, secundar profesional, mediu de specialitate i superior universitar cu orice form de instruire, deoarece, conform art. 31 alin. 4 al Legii susindicate, amnarea ncorporrii n cazul necesitii continurii studiilor se acord recruilor care i fac studiile n instituii de nvmnt secundar general, secundar profesional, mediu de specialitate i superior universitar cu orice form de instruire, pe termenul stabilit de programa de studii. De asemenea, considerm c nu vor fi recunoscute ca subieci ai IM persoanele, pentru care amnarea ncorporrii este dictat de necesitatea desfurrii activitii de deputat n Parlament sau de consilier al autoritii administraiei publice locale de nivelul al II-lea i se acord pn la expirarea mandatului, n cazul cnd ele ar fi fost ncorporate n SM n termen sau cel cu termen redus i, n timpul exercitrii SM aceast persoan ar fi svrit fapte prevzute de Cap. XVIII al PS a CP (IM). Ridic multe probleme prevederile art. 31 alin. 6 al Legii indicate care dispune c amnarea ncorporrii se acord i cetenilor supui urmririi penale ori a cror cauz penal se examineaz n instana de judecat pn la ncetarea urmririi penale sau pn la rmnerea definitiv a hotrrii instanei de judecat. Considerm c n cazul n care persoana, care a fost recrutat n SM ilegal, avnd dreptul la amnarea de la ncorporare n SM conform prevederilor legale, a svrit o fapt prevzut de Cap. XVIII al PS a CP, nu va fi subiectul unei IM, iar n cazul cnd n aciunile fptuitorului se conin elementele unei infraciuni de drept comun, persoana va fi tras la rspunderea penal pentru infraciunea de drept comun. Tot n acelai sens s-a pronunat i instana de judecat a FR: Judectoria Militar a garnizoanei Krasnoiarsk l-a recunoscut vinovat i condamnat pe L. pe art. 337 alin. (3) CP FR pentru prsire samavolnic a UM timp de pn la 10 zile. Prezidiul judectoriei militare a Districtului Krasnoiarsk a anulat
232

sentina, iar procedura penal a ncetat-o pe motivul lipsei componenei de infraciune, deoarece la ncorporarea n SM n termen, el era sub urmrirea penal i, conform art. 23 alin. 2 al Legii FR despre obligaiune militar i SM din 1998 L., ca persoan care se afla sub urmrire penal, nu putea fi recrutat n FA n SM n termen i, prin urmare, nu putea fi recunoscut vinovat n svrirea IM de prsire samavolnic a UM i purta rspundere penal pentru eschivarea de la satisfacerea SM [269].

4.1.3.7. Nuane conceptuale vis-a-vis de categoria subiecilor infraciunilor militare a) Subiectul infraciunii de neexecutare intenionat a ordinului. innd cont de faptul c infraciunea de neexecutare a ordinului, conform art. 364 alin. (1) CP, const n refuzul direct de a executa ordinul efului precum i alt neexecutare intenionat a ordinului, considerm c subiectul acestei infraciuni este subalternul efului militar. Conform art. 33 al Regulamentului serviciului interior al FA ale RM [62, p. 13-15], dup situaia de serviciu i dup gradele militare, pe care le dein, unii M n raport cu alii pot fi efi sau subordonai. efii i subordonaii militari dup gradul militar pot fi determinai din prevederile art. 19 al Legii nr. 1245 din 18 iulie 2002 cu privire la pregtirea cetenilor pentru aprarea Patriei, conform cruia, n FA se stabilesc urmtoarele grade militare: a) pentru efectivul de soldai: soldat; caporal; b) pentru efectivul de sergeni: sergent inferior; sergent; sergent major; c) pentru efectivul de subofieri: plutonier; plutonier major; plutonier adjutant; d) pentru corpul de ofieri cu grade inferioare: locotenent; locotenent major; cpitan; e) pentru corpul de ofieri cu grade superioare: maior; locotenent-colonel; colonel; f) pentru corpul de ofieri cu grade supreme: general de brigad; general de divizie; general de corp de armat. Astfel, art. 19 al Legii enumer gradele militare n cretere: persoana care deine urmtorul grad este ef dup gradul militar fa de persoana care deine gradul anterior. De exemplu: sergentul inferior este ef dup gradul militar fa de soldat i caporal, sergentul este superior fa de sergentul inferior etc. efii, crora M le sunt subordonai pe linie de serviciu, fie i temporar, se numesc efi direci. eful direct, cu funcia imediat superioar unui subordonat, se numete ef nemijlocit. M, care dup situaia lor de serviciu i dup gradul militar nu sunt n raport cu ali M efi sau subordonai, pot fi superiori sau inferiori. Dac M, care nu sunt subordonai reciproc, ndeplinesc n comun ndatoririle de serviciu, cnd relaiile lor de serviciu nu sunt determinate de comandant (ef), atunci superiorul dup funcie, iar n funcii egale superiorul dup gradul militar este considerat ef.

233

eful are dreptul s dea ordine subordonatului i s cear executarea lor. Subordonatul este obligat s execute necondiionat ordinele efului. Dup executarea ordinului, el poate s nainteze o reclamaie efului ierarhic superior n cazul n care consider c fa de el s-a procedat injust. b) Subiectul infraciunii de opunere de rezisten efului sau constrngere a acestuia la nclcarea ndatoririlor de serviciu poate fi orice M, chiar i cel care nu este subordonat persoanei, crei i se opune rezisten sau este constrns, cu condiia c aciunile infracionale se svresc n privina persoanei, care-i ndeplinete obligaiunile de SM [7, p. 591]. La examinarea mai atent a dispoziiei art. 365 CP, se observ c denumirea articolului n cauz vine n contradicie cu coninutul dispoziiei alin. (1) al acestui articol. Astfel, art. 365 CP este ntitulat Opunerea de rezisten efului sau constrngere a acestuia la nclcarea ndatoririlor de serviciu, ns n art. 365 alin. (1) CP este vorba de opunerea de rezisten efului, unei alte persoane care ndeplinete obligaiile legate de SM sau constrngere a acestuia la nclcarea ndatoririlor de serviciu. Este vdit c aceast infraciune poate fi svrit nu doar n privina efului militar, dar i n privina unei alte persoane care ndeplinete obligaiile legate de SM sau constrngere a acestuia la nclcarea ndatoririlor de serviciu. Deci, reieind din coninutul dispoziiei art. 365 alin. (1) i (3) CP, considerm c parte vtmat n rezultatul acestei infraciuni poate fi nu doar eful militar, ci orice alt M, care ndeplinete obligaiile legate de SM sau constrngere a acestuia la nclcarea ndatoririlor de serviciu. De aici i rezult c subiect al acestei infraciuni poate fi nu doar subalternul militar, ci orice M. Reieind din cele invocate, susinem c este necesar de modificat denumirea acestui articol, expunnd-o n redacia urmtoare: Art. 365. Opunerea de rezisten sau constrngerea M la nclcarea obligaiilor de serviciu. c) Subiectul infraciunii de insultare a M. Legea penal (art. 366 alin. (1) CP) incrimineaz insulta adus efului militar de ctre subalternul militar, precum i subalternului militar de ctre eful militar n legtur cu ndeplinirea ndatoririlor legate de SM. Regulamentele militare prevd reguli stricte de relaii ntre M, n acelai rnd regulile de politee militar, de comportare i de salut militar. Art. 66 al Regulamentului serviciului interior al FA oblig M s constituie n permanen exemple de nalt cultur, modestie i cumptare, s pstreze cu sfinenie onoarea militar, s-i apere demnitatea i s stimeze demnitatea celorlali. La rndul su, efii (comandanii) sunt obligai s dea dovad de tact i atenie fa de subordonai, s nu admit fa de ei grosolnii, s respecte demnitatea lor personal. Subiect al infraciunii poate fi subalternul militar sau eful militar, indiferent de faptul c este subaltern sau ef militar dup funcie sau dup gradul militar [9, p. 742]. Insulta ntre particulari
234

nu este prevzut ca infraciune n PS a CP. Prin insult se nelege njosirea intenionat a cinstei i demnitii persoanei prin aciune, verbal sau n scris. d) Subiectul infraciunii de ameninare a efului. Legea penal (art. 367 CP) incrimineaz ameninarea efului cu moartea, cu vtmarea integritii corporale sau a sntii ori loviri n timpul cnd acesta ndeplinete ndatoririle legate de SM. Prin ameninarea efului se nelege nspimntarea comandantului (efului) militar cu aplicarea asupra lui a violenei n legtur cu activitatea lui de serviciu. Subiect al infraciunii poate fi orice subaltern militar. e) Subiectul infraciunii: acte de violen svrite asupra efului. Legea penal (art. 368 CP) prevede rspunderea penal pentru vtmarea intenionat uoar a integritii corporale sau a sntii ori lovirea efului n timpul cnd acesta ndeplinete obligaiunile legate de SM. Aciunile de violen, svrite asupra efului, cruia subalternul, n conformitate cu regulamentele militare, este obligat s-i poarte respectul i pe care trebuie s-l apere n lupt, constituie una din cele mai grave nclcri ale disciplinei militare, nclcare ce mpiedic exercitarea de ctre eful militar a obligaiunilor sale legate de SM; ele cauzeaz, de asemenea, daun sntii lui. Subiectul infraciunii este special, el fiind M, care, permanent sau provizoriu, dup funcie sau grad militar, este subaltern persoanei, asupra creia se aplic actele de violen [6, p. 781]. f) Subiectul infraciunii de nclcare a regulilor statutare cu privire la relaiile dintre M, dintre persoanele care trec pregtirea militar obligatorie i dintre rezerviti, dac ntre ei nu exist raporturi de subordonare. Legea penal (art. 369 CP) incrimineaz nclcarea regulilor statutare cu privire la relaiile dintre M, dintre persoanele care trec pregtirea militar obligatorie i dintre rezerviti, n timpul ndeplinirii serviciului militar, al pregtirii militare obligatorii i al concentrrilor, dac ntre ei nu exist raporturi de subordonare i dac aceast nclcare s-a manifestat prin bti sau printr-un alt act de violen. Subiect al infraciunii poate fi orice M care nu se afl n raporturi de subordonare cu victima, cum ar fi: soldaii, sergenii, plutonierii, ofierii etc. [270, p. 225], indiferent de forma SM pe care-l exercit: SM n termen sau cel cu termen redus, SM pe contract, student n instituiile de nvmnt militare sau n timpul instruciunilor sau concentrrilor. Analiznd denumirea i coninutul art. 369 CP, ajungem la concluzia c n aceast denumire i dispoziie sunt incluse i o categorie de persoane, care deja nu se mai consider M i nu mai exist un astfel de SM cum ar fi: persoanele care trec pregtirea militar obligatorie. Aceast sintagm a fost inclus n dispoziia art. 369 CP din considerentele c Cap. VI al Legii nr. 968 din 17 martie 1992 despre obligaiunea militar i SM al cetenilor RM [60; 88], prevedea un astfel de SM: pregtirea militar obligatorie. De asemenea, n art. 15 al acestei Legi era stipulat
235

c cetenii RM de sex masculin care au mplinit 18 ani urmeaz s fie ncorporai n SM n termen sau pentru pregtire militar obligatorie. Cetenii care au absolvit instituii de nvmnt superior se ncorporeaz pentru pregtire militar obligatorie. ns Legea nr. 1245 din 18 iulie 2002 cu privire la pregtirea cetenilor pentru aprarea Patriei [60], a abrogat legea sus-indicat i n locul pregtirii militare obligatorii a introdus o nou form de satisfacere a SM obligatoriu de ctre cetenii care au absolvit instituii de nvmnt superior, stipulnd c ei se ncorporeaz n SM cu termen redus. Astfel, considerm c denumirea i coninutul art. 369 CP trebuie modificate, avnd urmtoarea redacie: Art. 369. nclcarea regulilor statutare cu privire la relaiile dintre M, dintre persoanele care exercit SM cu termen redus i dintre rezerviti, dac ntre ei nu exist raporturi de subordonare. Subiectul acestei infraciuni sunt M n termen i cei pe contract, persoanele care exercit SM cu termen redus i rezervitii, n timpul ndeplinirii SM, al pregtirii militare obligatorii i al concentrrilor, dac ntre ei nu exist raporturi de subordonare. g) Subiectul infraciunii de abuz de putere, exces de putere sau inaciune la exercitarea puterii. Legea penal (art. 370 CP) prevede abuzul de putere sau de serviciu, excesul de putere sau depirea atribuiilor de serviciu de ctre ef sau de ctre o persoan cu funcie de rspundere, inaciunea la exercitarea puterii, dac acestea au cauzat victimei sau intereselor de serviciu daune n proporii considerabile. Astfel, reieind din coninutul dispoziiei art. 370 alin. (1) CP, ajungem la concluzia c subiectul acestei infraciuni poate fi eful militar sau persoana cu funcie de rspundere militar, care svrete abuz de putere sau de serviciu, inaciune la exercitarea puterii, exces de putere sau depete atribuiile de serviciu, cauznd victimei sau intereselor de serviciu daune n proporii considerabile. Astfel, dac facem referire la esena subiectului infraciunii prevzute de art. 370 CP: persoan cu funcie de rspundere militar pot fi comandanii UM sau subunitilor militare, efii spitalelor militare, instituiilor de nvmnt militare, efii seciilor sau direciilor economico-financiare, efii de depozite etc. De asemenea, dac facem referire la esena subiectului infraciunii prevzute de art. 370 CP, prin prisma art. 123 alin. (2) CP: persoan cu nalt funcie de rspundere militar poate fi ministrul i vice-minitrii aprrii (cu condiia c au statut de M), eful departamentului TC, care este concomitent i vice-ministru de interne, eful Serviciului de Grniceri etc. h) Atitudinea neglijent fa de serviciu. Subiectul infraciunii. n cazul infraciunii prevzute la art. 378 CP atitudinea neglijent fa de serviciu, subiectul este special, adic

236

eful sau persoana cu funcie de rspundere: comandantul sau eful militar i este similar cu cel al infraciunii prevzute de art. 370 CP. i) Subiectul infraciunii de dezertare. Legea penal (art. 371 CP) incrimineaz dezertarea, adic prsirea UM, a centrului de instrucie sau a locului de serviciu n scopul eschivrii de la SM, de la pregtirea militar obligatorie sau de la concentrri, precum i neprezentarea din aceleai motive la serviciu sau la concentrare n cazurile permisiei din UM sau din centrul de instrucie, repartizrii, transferrii, ntoarcerii din misiune, din concediu sau dintr-o instituie curativ, svrit de un M, de o persoan care trece pregtirea militar obligatorie sau de un rezervist. Subiectul infraciunii este special: M n termen sau cel cu termen redus, M pe contract sau rezervistul chemat la instruciuni sau la concentrare, ct i persoanele mobilizate. O problem care apare cu privire la subiectul infraciunii de dezertare este acea de recunoatere a M prin contract ca subiect al unei asemenea infraciuni. Aceast problem a aprut n legtur cu faptul c n 2005, eful Departamentului TG (SG) s-a adresat n CSJ cu un demers n care punea sub ndoial legalitatea hotrrilor Judectoriei militare cu privire la recunoaterea M pe contract ca subieci ai IM, deoarece ei exercit SM pe contract i, n cazul cnd nu se prezint la SM, ei nu svresc infraciunea de dezertare, ci comit delicte disciplinare, care pot fi sancionate cu aplicarea sanciunilor disciplinare, cea mai sever sanciune fiind eliberarea din funcia deinut i trecerea acestui M n rezerv. Mai mult ca att, prin tragerea la rspunderea penal a M pe contract se ncalc drepturile constituionale ale persoanei, n acelai rnd, dreptul la munc i la alegerea ocupaiei, ct i prevederile documentelor internaionale cu privire la interzicerea muncii forate. Nu susinem aceast opinie i considerm c M pe contract pot fi subieci ai infraciunii de dezertare i prin aceasta nu se ncalc nici un drept al omului (ceteanului RM). Prevederile art. 128 i 371 CP nu vin n contradicie nici cu prevederile legislaiei naionale, nici cu cea internaional. Conform art. 54 alin. (1) CRM, n RM nu pot fi adoptate legi care ar suprima sau ar diminua drepturile i libertile fundamentale ale omului i ceteanului. Alin. (2) al aceluiai act normativ stipuleaz c exerciiul drepturilor i libertilor nu poate fi supus altor restrngeri, dect celor prevzute de lege, care corespund normelor unanim recunoscute ale dreptului internaional i sunt necesare n interesele SN, integritii teritoriale, bunstrii economice a rii, ordinii publice, n scopul prevenirii tulburrilor n mas i infraciunilor, protejrii drepturilor, libertilor i demnitii altor persoane, mpiedicrii divulgrii informaiilor confideniale sau garantrii autoritii i imparialitii justiiei. Alin. (3) - prevederile alin. (2) nu admit restrngerea drepturilor proclamate n art. 20-24 (art. 20 - accesul liber la justiie; art. 21 237

prezumia nevinoviei; art. 22 - neretroactivitatea legii penale; art. 23 - dreptul fiecrui om de a-i cunoate drepturile i ndatoririle; art. 24 - dreptul la via i la integritate fizic i psihic). Astfel, CRM admite restrngerea unor drepturi i liberti ale omului, restrngeri care sunt necesare n interesele SN, integritii teritoriale etc. De asemenea, din cele consemnate, reiese c unele limitri a dreptului la munc, reglementate de ctre legislaia penal (art. 128 i Cap. XVIII al PS a CP, care incrimineaz IM) nu vin n contradicie nici cu art. 54 alin. (3) CRM, deoarece dreptul la munc nu se include n lista acelor drepturi i liberti, care nu pot fi restrnse n nici un caz. Din ipoteza ideilor relatate reiese c legiuitorul poate introduce unele restricii n cazul nclcrii modului stabilit de ndeplinire a ndatoririlor SM, cum ar fi, de exemplu, includerea n CP a noiunii IM (art. 128 CP) i incriminarea dezertrii n art. 371 CP. De asemenea, se poate concluziona c recunoaterea M pe contract ca subiect al infraciunii de dezertare (art. 371 CP) nu vine n contradicie cu prevederile art. 43 CRM, conform cruia orice persoan are dreptul la libera alegere a muncii, din urmtoarele considerente: conform art. 1 al Legii nr. 345 din 25 iulie 2003 cu privire la aprarea naional, aprarea naional este una din cele mai importante funcii ale statului i constituie cauza ntregului popor. Potrivit art. 3 al acestei Legi, cadrul juridic al aprrii naionale l constituie CRM, concepia SN, doctrina militar a RM, prezenta lege, alte acte normative ale RM, precum i normele unanim acceptate ale dreptului internaional. Conform art. 9 al Legii indicate, Forele destinate aprrii naionale sunt FA compuse din AN, TG i TC. Art. 11 indic la faptul c completarea cu efectiv a forelor destinate aprrii naionale se efectueaz conform principiului mixt n baza obligaiunii militare i a ncadrrii benevole prin contract. Conform art. 42 nerespectarea de ctre ceteni i persoane cu funcie de rspundere a prevederilor prezentei legi atrage rspundere penal, administrativ sau civil, dup caz, n conformitate cu legislaia. Conform art. 24 al Legii nr. 1245 din 18 iulie 2002 cu privire la pregtirea cetenilor pentru aprarea Patriei - ncadrarea cetenilor n SM prin contract este benevol, iar conform art. 25 al aceleiai Legi, contractul de ndeplinire a SM reprezint un acord ntre cetean i autoritatea administraiei publice centrale n care este prevzut SM, acord prin care prile contractante stabilesc termenul ncadrrii i condiiile ndeplinirii SM, obligaiile i responsabilitatea prilor. Astfel, din prevederile legale invocate reiese c M pe contract benevol se ncadreaz n SM, iar n cazul svririi IM poart rspunderea penal. Prin urmare, legislaia penal a RM n aceast privin este compatibil i cu documentele internaionale la care RM este parte. Aa,
238

de exemplu, art. 4 alin. (3) al CoEDO stipuleaz c nu constituie munc forat sau obligatorie orice serviciu cu caracter militar. Pentru a elucida cazurile n care documentele internaionale consider c munca este forat, vom aduce textul art. 1 al Conveniei privind abolirea muncii forate [271], conform cruia: fiecare Stat membru al OIM, care ratific prezenta Convenie, se oblig s aboleasc i s nu foloseasc munca forat sau obligatorie sub orice form: a) ca mijloc de influen politic sau educaional sau n calitate de msur de pedeaps pentru susinerea sau exprimarea opiniilor politice sau convingerilor opuse celor stabilite de sistemul politic, social sau economic; b) ca metod de mobilizare sau folosire a muncii forate n scopurile dezvoltrii economice; c) ca mijloc de meninere a disciplinei de munc; d) ca pedeaps pentru participarea la greve; e) ca mijloc de discriminare pe motive de apartenen rasial, social, naional sau religioas. Astfel, ajungem la concluzia c nici unul dintre temeiurile expuse anterior, care ar demonstra existena muncii forate n cazul exercitrii SM nu exist. Prin urmare, SM pe contract nu poate fi considerat ca munc forat pe toat perioada valabilitii contractului de exercitare a SM, cu condiia c acest contract a fost ncheiat n conformitate cu prevederile legale i benevol. Mai mult ca att, art. 2 al Conveniei Internaionale a Muncii din 1930 stipuleaz: termenul munc forat sau obligatorie, pentru scopurile acestei Convenii nu include orice munc sau serviciu necesare conform legilor despre SM i aplicate ntru exercitarea acestui serviciu. Reieind din cele constatate, reiese c obligativitatea exercitrii SM, n acelai numr i cel pe contract, dup ncheierea acestuia, nu reprezint munc forat sau obligatorie i persoana este obligat s exercite SM pe durata termenului indicat n contract. n cazul nerespectrii condiiilor indicate n contract, persoana poate purta rspundere juridic, inclusiv penal. Tot n aa mod s-a expus i CEDO n dou cazuri similare: A. Cazul W, X, Y i Z mpotriva Marii Britanii (Dosarul 3435-3438/67) cu privire la patru tineri care au ncheiat contractul de exercitare a SM pe un termen de 9 ani fiecare. Dup un oarecare timp, pn la expirarea contractului, toi patru au cerut s fie trecui n rezerv, ns, n satisfacerea cererii lor le-a fost refuzat, iar pentru dezertare ei au fost trai la rspundere penal. n cererea ctre Comisie i CEDO, cei patru tineri au indicat c astfel fa de ei a fost aplicat munca forat, fapt ce a nclcat prevederile art. 4 al CoEDO. Comisia a statuat c n cazul dat de ctre instanele naionale n-au fost nclcate prevederile Conveniei i legislaia naional nu este contrar prevederilor Conveniei, deoarece, conform art. 4 al Conveniei, exercitarea SM, n acelai sens i cel pe contract, nu se consider munc forat. Mai mult ca att, Comisia n special a accentuat c acordul la ncheierea contractului la exercitarea SM priveaz acest serviciu de caracterul forat.
239

B. Cazul Engel i alii mpotriva Olandei [272, p. 25-54; 273, p. 103-138]. Hotrrea CEDO din 8 iunie 1976 a statuat urmtoarele: 1. SM, care restrnge drepturile persoanei la libertate, nu vine n contradicie cu prevederile Conveniei i nu ncalc prevederile art. 5 al Conveniei (dreptul la libertate). 2. Arestarea ctorva din ei n legtur cu prsirea samavolnic a UM nu vine n contradicie cu prevederile Conveniei, deoarece SM este un serviciu special, iar contractul benevol cu privire la exercitarea SM, l oblig pe M s respecte condiiile contractului i modul de exercitare al SM. 3. Mai mult ca att, cu privire la plngerea tinerilor despre inegalitatea tratamentului fa de M n comparaie cu cei civili cu privire la serviciu, CEDO a statuat c aceste reglementri diferite nu sunt incompatibile cu prevederile Conveniei, nu sunt discriminatorii, deoarece condiiile i cerinele vieii militare i celei civile sunt diferite dup natura lor. 4. De asemenea, CEDO s-a expus n favoarea egalitii tratamentului fa de diferite categorii de M: ofieri, sergeni, soldai, M pe contract i a celor n termen, deoarece tratamentul diferit dintre aceste categorii de M ar duce la discriminarea unei categorii de M fa de alt categorie de M. Reieind din aceste considerente, putem concluziona c recunoaterea M pe contract ca subieci ai infraciunii de dezertare nu vine n contradicie nici cu legislaia naional, nici cu cea internaional. Este necesar de accentuat c legislaia militar naional este cu mult mai loial fa de M pe contract, dect majoritatea legislaiilor militare din alte ri, deoarece, spre deosebire de ele, legislaia naional, n art. 44 lit. g) al Regulamentului cu privire la ndeplinirea SM de ctre corpul soldailor, sergenilor i ofierilor FA, aprobat prin HG nr. 925 din 21 decembrie 1994, permite desfacerea contractului cu privire la exercitarea SM nainte de termen, la dorin proprie. n aa cazuri, considerm c dac M pe contract a naintat raport de desfacere nainte de termen, din dorin proprie a contractului, dnsul este obligat s exercite SM nc dou sptmni din momentul naintrii cererii (deoarece legislaia militar nu reglementeaz termenii de desfacere a contractului la dorina proprie a M, se aplic prevederile generale a legislaiei muncii), iar dup expirarea acestui termen, persoana poate nceta exercitarea SM unilateral, dac n-a fost emis ordinul comandamentului militar cu privire la trecerea M pe contract n rezerv. Cadrul legal al concluziilor sus-indicate se bazeaz pe: 1. Conform art. 1 al Legii nr. 345 din 25 iulie 2003 cu privire la aprarea naional, aprarea naional este una din cele mai importante funcii ale statului i constituie cauza ntregului popor. Conform art. 3 al acestei Legi, cadrul juridic al aprrii naionale l constituie CRM, Concepia SN, doctrina militar a RM, prezenta lege, alte acte normative ale RM, precum i normele unanim acceptate ale dreptului
240

internaional. n baza art. 9 al Legii, Forele destinate aprrii naionale sunt FA compuse din AN, SG i TC. Art. 11 completarea cu efectiv a forelor destinate aprrii naionale se efectueaz conform principiului mixt n baza obligaiunii militare i a ncadrrii benevole prin contract; art. 42. (1) Nerespectarea de ctre ceteni i persoane cu funcie de rspundere a prevederilor prezentei legi atrage rspundere penal, administrativ sau civil, dup caz, n conformitate cu legislaia. 2. Potrivit art. 4 al Legii nr. 1245 din 18 iulie 2002 cu privire la pregtirea cetenilor pentru aprarea Patriei, SM este o form special a serviciului public ce rezid n ndeplinirea de ctre ceteni a datoriei constituionale privind pregtirea pentru aprare i aprarea Patriei, exclusiv n cadrul FA ale RM. SM este obligatoriu pentru toi brbaii, ceteni ai RM, i se ndeplinete n urmtoarele forme: a) SM prin contract; b) SM n termen; c) SM cu termen redus; d) SM ca rezerviti concentrai sau mobilizai. n doctrina penal s-a expus opinia c rezervitii, n timpul exercitrii instruciunilor n centrele de instruciuni, n cazul prsirii samavolnice al locului efecturii acestor instruciunii sau nentoarcerii la termenul fixat n aceste locuri din concediu sau nvoiri, nu pot fi subieci ai infraciunii de dezertare, deoarece ei nu au calitatea de M n termen sau de cel pe contract [274, p. 105]. Nu susinem acest punct de vedere, deoarece, conform art. 371 alin. (1) CP, subieci ai infraciunii de dezertare poate fi att un M n termen sau pe contract, ct i un rezervist n timpul exercitrii instruciunilor la centrele de instruciuni militare. k) Subiectul infraciunii de eschivare de la SM. Legea penal (art. 372 CP) incrimineaz eschivarea M, a persoanei care trece pregtirea militar obligatorie sau a rezervistului de la ndeplinirea obligaiunilor SM, ale pregtirii militare obligatorii sau ale concentrrilor prin automutilare sau prin simularea unei boli, prin falsificarea documentelor sau prin alt nelciune. Subiect al infraciunii poate fi orice M, persoan care trece SM cu termen redus sau rezervist. De exemplu, M care slujete conform unui contract se automutileaz pentru a se eschiva de la exercitarea SM i pentru a primi pensia de invaliditate [6, p. 797]. l) Subiectul infraciunii de nclcare a regulilor de mnuire a armei, de manipulare a muniiilor, a substanelor explozive, radioactive i a altor substane i obiecte ce prezint un pericol sporit pentru cei din jur. Art. 373 CP prevede rspunderea penal pentru nclcarea regulilor de mnuire a armei, de manipulare a muniiilor, a substanelor explozive, radioactive i a altor substane i obiecte ce prezint un pericol sporit pentru cei din jur, dac aceasta a cauzat vtmarea uoar sau medie a integritii corporale sau a sntii. M, n exercitarea funciilor lor, sunt implicai permanent n activiti legate de deservirea sau mnuirea, manipularea armelor, muniiilor, a substanelor explozive, radioactive i a altor substane i obiecte ce
241

prezint un pericol sporit pentru cei din jur. Subiect al infraciunii este special i poate fi orice M, persoan care exercit SM cu termen redus sau rezervist. m) Subiectul infraciunii de nclcare a regulilor statutare cu privire la serviciul de gard, de alarm (de lupte) al trupelor militare, intern i cu privire la meninerea ordinii publice i la asigurarea securitii publice. Prin art. 374 CP se incrimineaz nclcarea regulilor statutare cu privire la serviciul de gard, a ordinelor i dispoziiilor emise n vederea modificrii i completrii acestor reguli, dac aceasta a cauzat daune n proporii considerabile. Ordinea de exercitare a serviciului de gard este reglementat de Regulamentul serviciului n garnizoan i de gard al FA ale RM. Conform art. 2 al acestui regulament, serviciul de gard este destinat pazei de ndejde i aprrii drapelelor de lupt, magaziilor cu muniii, tehnicii militare, altor mijloace militare i al obiectivelor militare i de stat, precum i pazei persoanelor deinute n arest. Serviciul de gard asigur paza persoanelor ce se afl n nchisorile RM i n UM disciplinar. Serviciul n garnizoan are drept scop asigurarea meninerii disciplinei militare n garnizoan, a condiiilor necesare pentru viaa de toate zilele i pregtirea trupelor, ieirea organizat la alarm i desfurarea activitii n garnizoan cu participarea trupelor. Serviciul de gard n garnizoan este destinat pazei i aprrii obiectivelor de importan general pentru garnizoan, amplasate n apropiere nemijlocit unul de altul, precum i pazei persoanelor deinute n arest n garnizoan. Serviciul de gard interior este destinat pazei i aprrii obiectivelor unei uniti militare. Exercitarea serviciului n gard se consider ndeplinirea unei sarcini de lupt. Subiectul infraciunii este special: M care exercit serviciul de gard sau garnizoan. Legea penal (art. 375 CP) incrimineaz nclcarea regulilor cu privire la serviciul de alarm (de lupt) pentru descoperirea i respingerea la timp a unui atac prin surprindere asupra RM sau pentru aprarea i asigurarea securitii RM, dac aceasta a cauzat sau putea s cauzeze daune intereselor securitii statului. Serviciul de alarm (de lupt) const n fore i mijloace special destinate pentru executarea sarcinilor urgent aprute sau purtarea aciunilor de lupt pentru descoperirea i respingerea la timp a unui atac prin surprindere asupra RM sau pentru aprarea i asigurarea securitii RM, aflate n permanent pregtire de lupt. Exercitarea acestui serviciu constituie o sarcin de lupt de importan major de stat. Forele i mijloacele implicate n serviciul de alarm (de lupt) acioneaz la comanda (semnalul) comandanilor militari superiori, iar n cazurile urgente, ce nu sufer amnare prin hotrrea comandanilor subunitilor militare sau a ofierului de serviciu. Subiect al infraciunii

242

se consider orice M ce se afl n exercitarea serviciului de alarm (de lupt), care a comis asemenea nclcri. La art. 376 CP legiuitorul prevede nclcarea regulilor statutare cu privire la serviciul intern de o persoan care face parte din personalul de zi al UM, cu excepia grzii i a cartului, dac aceasta a cauzat daune n proporii considerabile. Conform art. 1 al Regulamentului serviciului interior al FA ale RM, serviciul interior este menit s menin n UM ordinea interioar i disciplina militar, factori care asigur starea permanent de pregtire n vederea luptei, instruirea efectivului, ndeplinirea organizat de ctre acesta a altor misiuni ale activitii de toate zilele i pstrarea sntii M. Subieci ai infraciunii pot fi doar persoanele care fac parte din personalul de zi al UM. Aceste persoane pot fi: ofierul i ajutorul ofierului de serviciu pe unitate, ofierul de serviciu i plantoanele pe parcul auto, felcerul sau instructorul sanitar de serviciu i plantoanele pe punctul medical, sergentul de serviciu i ajutorii acestuia pe punctul de control, sergentul de serviciu pe buctrie i sala de mese, sergentul de serviciu pe statul major al unitii, sergentul i plantonul de serviciu pe companie etc. [9, p. 757-763]. Legea penal (art. 377 CP) incrimineaz nclcarea regulilor cu privire la meninerea ordinii de ctre o persoan din UM pentru meninerea ordinii publice i asigurarea securitii publice, nsoit de nclcarea drepturilor i libertilor omului sau de aplicarea violenei asupra lui. Subiect al infraciunii este orice M ce intr, conform ordinului, n UM pentru meninerea ordinii publice i asigurarea securitii publice. Alte persoane, care au participat la svrirea infraciunii, rspund conform regulilor participaiei n calitile de instigator, organizator sau complice. Totui, considerm c nu orice M poate fi subiect al acestor trei componene de infraciune, din urmtoarele considerente: conform art. 10 alin. 3 al Regulamentului serviciului interior al FA ale RM, pn la depunerea Jurmntului militar, M nu poate fi numit n funcii militare, angajat n executarea misiunilor de lupt, n executarea serviciului de alarm [62], serviciului de lupt, serviciului de gard i garnizoan [63]; M nu-i pot fi repartizate armament i tehnic militar, lui nu-i poate fi aplicat pedeapsa arestului disciplinar. Astfel, considerm c M n termen, care n-au depus Jurmntul militar, nu pot fi subieci ai infraciunilor prevzute de art. 374 CP (nclcarea regulilor statutare cu privire la serviciul de gard), art. 375 CP (nclcarea regulilor cu privire la serviciul de alarm /de lupt/ al trupelor militare), art. 377 CP (nclcarea regulilor statutare cu privire la meninerea ordinii publice i la asigurarea securitii publice). De asemenea, considerm c M - femei nu pot fi subieci ai infraciunii, prevzute de art. 374 CP (nclcarea regulilor statutare cu privire la serviciul de gard), deoarece, conform art. 7 al Regulamentului serviciului n garnizoan i de gard al FA
243

ale RM, M-femei nu execut serviciul n garnizoan i de gard, cu excepia participrii la darea onorului militar la nhumarea militarilor i depunerea de flori la monumentele i mormintele M, czui n luptele pentru libertatea i independena Patriei, i a participrii la msurile de garnizoan. n) Subiectul infraciunii de distrugere sau deteriorare intenionat sau din impruden, ct i de risipire sau pierdere a patrimoniului militar. Art. 379 CP incrimineaz distrugerea sau deteriorarea intenionat a armamentului, muniiilor, mijloacelor de locomoie, tehnicii militare sau a unui alt patrimoniu militar, iar art. 380 CP prezum rspunderea penal pentru distrugerea sau deteriorarea din impruden a patrimoniului militar n proporii mari. Subiect al acestor infraciunii poate fi orice M. La art. 381 CP se incrimineaz risipirea sau pierderea patrimoniului militar, care se exprim prin comercializarea, gajarea sau darea n folosin de ctre un M a echipamentului care i-a fost eliberat pentru folosin personal, precum i pierderea sau deteriorarea acestor obiecte n urma nclcrii regulilor de pstrare. Una dintre obligaiunile principale ale M este pstrarea patrimoniului militar. Acesta se constituie din patrimoniul care se afl la dispoziia AN, a TC i TG etc., la balana UM sau instituiilor militare i poate fi folosit pentru ducerea aciunilor de lupt, pregtirea lor sau asigurarea aciunilor de lupt. Astfel, considerm c subiect al infraciunii date, prevzute la art. 381 alin. (3) i (4) CP poate fi orice M [7, p. 622-626]. Totui, susinem c subiect al infraciunii prevzute de art. 381 alin. (1) i alin. (2) CP: comercializarea, gajarea sau darea n folosin de ctre un militar a echipamentului care i-a fost eliberat pentru folosin personal, precum i pierderea sau deteriorarea acestor obiecte n urma nclcrii regulilor de pstrare, poate fi doar M n termen, cei cu termen redus sau persoanele chemate la instruciuni sau concentrri, deoarece M angajai prin contract primesc echipamentul n proprietatea lor i, prin urmare, proprietarul, n condiiile indicate la art. 381 alin. (1) i (2) CP, nu poate purta rspundere pentru comercializarea, gajarea sau darea n folosin a echipamentului care i-a fost eliberat cu drept de proprietate, precum i pentru pierderea sau deteriorarea acestor obiecte, fie chiar i n urma nclcrii regulilor de pstrare a lor. o) Subiectul infraciunii de nclcare a regulilor de conducere sau de exploatare a mainilor. Subiect al nclcrii regulilor de conducere a mainilor de lupt, speciale sau de transport militar poate fi orice M care conduce mijloacele de transport indicate. n cazul nclcrii regulilor de conducere a mijloacelor de transport n timpul conducerii mijlocului de transport personal sau a altui transport, dect cel indicat n art. 382 CP i al survenirii consecinelor prevzute n art. 382 CP, aciunile M sunt calificate n baza art. 264 CP, i nu conform articolului analizat. Subiect al nclcrii regulilor de exploatare a mainilor de lupt,
244

speciale sau de transport militar poate fi doar M n ale crui obligaiuni intr exploatarea mainilor de lupt, speciale sau de transport militar. p) Subiectul infraciunii de nclcare a regulilor de zbor sau ale pregtirii de zbor (art. 383 CP). Subiect al infraciunii poate fi M ce conduce aparatul de zbor n timpul zborului, persoanele cu funcie de rspundere care coordoneaz zborurile, sau cele ce execut obligaiunile de pregtire a aparatului pentru zbor, persoanele cu funcie de rspundere din serviciul de asigurare. r) Subiectul infraciunii de nclcare a regulilor de navigaie (art. 384 CP). Subiect al infraciunii poate fi doar M ce efectueaz nemijlocit conducerea navei (comandantul navei fluviale sau maritime, ajutorul superior, ali M ce conduc nemijlocit nava militar). s) Subiectul infraciunii de predare sau lsare a mijloacelor de rzboi inamicului (art. 385 CP). Se au n vedere doar acele fore militare care se afl n supunerea direct a comandantului (efului) sau a altei persoane cu funcie de rspundere militar. Subiect al infraciunii poate fi doar comandantul (eful) militar, care are n supunerea sa efectiv militar sau este mputernicit s dispun de tehnica de lupt sau de alte mijloace de ducere a rzboiului. t) Subiectul infraciunii de prsire samavolnic a cmpului de lupt sau refuzul de a aciona cu arma (art. 386 CP). Subiect al infraciunii poate fi orice M aflat pe cmpul de lupt. u) Subiectul infraciunii de predarea voluntar n prizonierat (art. 387 CP). M FA ale RM este obligat s-i ndeplineasc datoria militar fa de ar chiar i cu preul vieii sale. Nimic, chiar nici pericolul morii, nu trebuie s serveasc drept motiv de predare benevol n prizonierat. Subiect al infraciunii poate fi orice M aflat pe cmpul de lupt. v) Subiectul infraciunii de comitere a aciunilor criminale ca M aflai n prizonierat (art. 388 CP). Chiar aflndu-se n prizonierat, din cauza unei rniri sau din alte motive, M trebuie s fie devotat jurmntului militar, s preuiasc demnitatea sa de cetean al RM i n nici un caz s nu acorde ajutor dumanului. Subiect al acestei infraciuni poate fi doar M ce se afl n prizonierat n situaia de superior (numit de ctre administraie sau ales de ctre nii prizonierii) fa de ali prizonieri. Aceast infraciune constituie un abuz al superiorului profitnd de starea sa privilegiat fa de ali prizonieri. w) Subiectul infraciunilor de jefuire a celor czui pe cmpul de lupt, de comitere a actelor de violen asupra populaiei din zona operaiilor militare i de nclcare grav a dreptului internaional umanitar n timpul conflictelor militare. Subiect al infraciunilor prevzute la art. 389-391 CP, conform prevederilor art. 393 CP, poate fi orice M, ct i alte persoane fizice, responsabile, care au atins vrsta de 14 ani, conform prevederilor art. 21 alin. (2) CP. Este necesar de atras atenia c n majoritatea cazurilor subieci ai infraciunii prevzute
245

de art. 391 CP sunt persoanele din ealoanele superioare ale comandamentului militar i cele din organele supreme ale puterii de stat, care au dreptul de a emite ordine, n special cu caracter militar etc. x) Subiectul infraciunii de folosire cu perfidie a emblemei Crucii Roii ca element protector n timpul conflictului armat (art. 392 CP). Subiectul acestei infraciuni este special: orice M. 4.1.3.8. Subiectul infraciunii militare n legislaia penal a altor ri Legislaiile diferitor ri reglementeaz statutul i categoriile subiecilor IM n mod diferit. Astfel, subiectul activ nemijlocit al infraciunilor contra ordinii i disciplinei militare, conform legislaiei penale a Romniei trebuie s aib calitatea de M (Cap. I Titlul X Infraciuni svrite de M), iar n cazul infraciunilor svrite n legtur cu SM (Cap. III Titlul X Infraciuni svrite de civili, art. 353-354), el are calitatea de civil, iar n Cap. II Titlul X Infraciuni svrite de M i civili, subiect al acestor infraciuni pot fi att M, ct i civilii. Astfel, spre deosebire de legislaia penal a RM, care indic expres c subiectul IM trebuie s aib calitatea de M, cu excepia art. 389-391 CP, care, potrivit art. 393 CP, n afar de M, pot fi svrite i de civili, legislaia penal a Romniei, n unele cazuri, expres indicate n lege, stipuleaz c subiect al acestor infraciuni poate fi doar persoana civil [139, p. 644-679]. Aceste infraciuni sunt urmtoarele: art. 353 CP romn - Sustragerea de la recrutare i art. 354 CP romn - Neprezentarea la ncorporare sau concentrare. Spre deosebire de aceste prevederi legale ale CP romn, CP RM nu atribuie aceste componene de infraciune la categoria IM, ci le atribuie la infraciuni contra autoritii publice i securitii de stat (Cap. XVII CP). ntruct n legislaia penal actual a Romniei nu este definit noiunea de M, pentru explicarea acesteia este necesar s inem seama de prevederile Constituiei, ale Legii nr. 45/1994 privind aprarea naional a Romniei i art. 3 al Legii nr. 46/1996 privind pregtirea populaiei pentru aprare, conform cruia, modalitile de executare a SM sunt: - ca M n termen i ca M cu termen redus, de la data prezentrii la centrele militare, UM sau formaiuni militare i pn la data trecerii n rezerv; - ca elevi ai colilor militare sau instituii militare de nvmnt superior, de la data prezentrii la colile sau instituiile de nvmnt superior i pn la absolvirea acestora; - n calitate de cadre n activitate ofieri, maitri militari, subofieri i M angajai pe baz de contract ale MAN i MAI, de la data acordrii gradului i pn la data trecerii n rezerv sau retragere [244].

246

Trebuie, de asemenea, de menionat c infraciunile contra ordinii i disciplinei militare, cum ar fi absena nejustificat de la unitate sau serviciu, dezertarea, sustragerea de la recrutare, neprezentarea la ncorporare sau concentrare, nu sunt susceptibile de coautorat [14, p. 2]. Legislaia penal a Suediei este diferit de cea a RM i a Romniei, incluznd n categoria subiecilor IM i alte categorii de persoane, dect cele indicate n CP RM i CP romn. Aa, conform art. 3 al CP al Suediei [110], persoanele care sunt obligate s exercite SM n FA trebuie s fie recunoscute ca M. Astfel, subiect al IM poate fi orice persoan care exercit SM n FA. n afar de M, subieci ai IM pot fi ofierii de poliie, care nu sunt ncorporai n SM, ns sunt obligai s participe la aprarea Regatului. De asemenea, au statut de M santinelele i persoanele care supravegheaz teritoriile pzite, care-s numite n aceste funcii conform Actului cu privire la Paza Edificiilor Importante (Legea nr. 217 din 1990). Art. 4 CP al Suediei atribuie calitatea de M i, prin urmare, a subiectului IM i altor categorii de persoane, cum ar fi: prizonierii, participanii la rzboi, personale internate n timpul rzboiului n care Regatul ine neutralitate, ct i cetenii strini care se afl mpreun sau rmn cu prizonierii sau cu participanii la rzboi internai, cu scopul de a asigura ngrijirea medical sau spiritual a lor (sanitarii, medicii, preoii etc. /n. a./) [275]. Legislaia penal a Elveiei, ce reglementeaz rspunderea penal a M, n acelai rnd descrie subiectul IM, const din CP al Elveiei din 1937 [111], CPM din 13 iunie 1927 i CPPM din 23 martie 1979, ct i legislaia penal a cantoanelor. Conform acestor documente, subieci ai IM sunt M n termen i pe contract ai FA, jandarmii n timp de rzboi sau situaii de lupt, prizonierii i alte categorii de persoane cu privire la care sunt prevederi concrete n legislaia militar a Elveiei. CP al Poloniei reglementeaz rspunderea penal a M n Seciunea Militar a CP, care conine Cap. XXXVIII XLIV (art. 317-363). Reglementrile legale cu privire la subiectul IM sunt date n Cap. XXXVIII CP, ntitulat Noiuni generale cu privire la M, unde, n art. 317, se indic c prevederile PG i PS ale CP se aplic i fa de M, dac Seciunea Militar a CP nu prevede altfel. n continuare, se constat c prevederile art. 356-363 CP, iar n cazul svririi infraciunii prevzute de celelalte articole ale Seciunii Militare, prevederile generale cu privire la M se aplic, respectiv, i colaboratorilor armatei, cu toate c nu au calitatea de M. Astfel, putem concluziona, c subieci ai IM, conform legislaiei penale a Poloniei, pot fi M care efectueaz SM, ct i persoanele civile, colaboratori ai armatei poloneze. Spre deosebire de prevederile CP al Poloniei, CP RM nu recunoate ca subieci ai IM colaboratorii civili ai MA sau AN, ori orice alt civil din cadrul FA [14, p. 2]. Art. 317 alin. (3)

247

mai prevede c prevederile Seciunii penale a CP se aplic respectiv i altor categorii de persoane, dac aceasta este prevzut expres de legislaie. n legislaia penal a Ucrainei reglementrile cu privire la IM i subiecii ei sunt mai larg desfurate, dect n legislaia penal a RM. n CP al Ucr. [108], Infraciunile contra ordinii stabilite de executare a SM (IM) sunt reglementate n Cap. XIX. n afar de noiunea IM, care este dat n art. 401 alin. (1) CP, spre deosebire de CP RM, n art. 401 alin. (2) CP Ucr. se ofer noiunea legal a subiecilor IM, conform cruia, subieci ai IM pot fi M FA ale Ucr., ai Serviciului de Securitate a Ucr., ai TG ale Ucr., ai Trupelor interne ale MAI a Ucr. [276], i alte formaiuni militare, formate n corespundere cu legile Ucrainei, ct i alte persoane, stabilite prin lege. Prin alte persoane, stabilite prin lege se au n vedere persoanele care exercit SM n Garda Naional a Ucrainei, Trupele Aprrii Civile, Direcia Paz a nalilor demnitari de stat a Ucrainei (a Preedintelui rii, a Preedintelui Parlamentului i a efului Guvernului). Art. 2 al Legii despre obligaiunea militar i SM [277], stabilete urmtoarele categorii de subieci ai IM din rndul M pe contract: soldai i marinari, sergeni i plutonieri; femei n funcii de soldai i marinari, sergeni i plutonieri, micimani i ofieri; plutonieri adjutani i micimani; cursani ai instituiilor militare de nvmnt i studenii catedrelor militare (facultile de pregtire militar i seciile de pregtire militar) a instituiilor superioare de nvmnt civil; personalul ofieresc [278]. n Republica Uzbekistan, conform legislaiei penale i militare [279], care este interpretat n pct. 1.2 al Hotrrii Plenului Judectoriei Supreme a Republicii Uzbekistan din 15 septembrie 2000 Despre practica judiciar n cauzele penale cu privire la infraciunile contra ordinii de executare a SM [280], subiecii IM pot fi M FA, a Comitetului pentru paza Frontierei de Stat, din Trupele de interne i de gard a MAI, a Serviciului Securitii Naionale, Ministerului pentru Situaiile Excepionale, din UM a ministerelor i departamentelor, ct i persoanele chemate la concentrri sau instruciuni militare. n Armenia, legislaia militar [281], definete persoanele care au statut de M i, prin urmare, pot fi subieci ai IM. Acestea sunt M care exercit SM obligatoriu i rezervitii n timpul concentrrilor i instruciunilor militare. M care exercit SM obligatoriu se mpart n dou grupuri: a) M SM n termen, i b) M SM prin contract. Conform art. 20 al Legii despre obligaiunea militar i SM, din numrul persoanelor care execut SM obligatoriu fac parte M de rnd i ofierii (persoanele care au absolvit instituiile superioare de nvmnt civil i recrutate n SM pe un termen de 2 ani), ncorporai n FA i alte trupe militare, cursanii instituiilor militare de nvmnt. n SM obligatoriu sunt ncorporate persoanele care au vrsta ntre 18 i 27 ani.
248

Astfel, analiznd prevederile armeneti, putem concluziona c ele se deosebesc de prevederile legislaiei militare i penal militare ale RM, conform crora persoanele care au absolvit instituiile superioare de nvmnt civil nu pot fi ncorporate n SM n termen, ci n SM cu termen redus, pe o durat de 3 luni i nu de 2 ani. Conform aceluiai articol al Legii indicate, brbaii, M pe contract, sunt acele persoane, care exercit SM pe contract n calitate de militarisoldai, unter-ofieri i ofieri, ct i femeile, care exercit SM benevol n FA i alte trupe militare ale Republicii Armenia. Legislaia penal a Republicii Azerbaijan reglementeaz infraciunile militare n Cap. XVII al PS a CP (adoptat n 1999, n vigoare de la 2 septembrie 2000), care este ntitulat Infraciuni contra SM [282, p. 47-61]. Reieind din noiunea IM, dat n art. 232 CP, se poate deduce c subieci ai IM pot fi M, ct i persoanele care sunt chemate la concentrri sau la instruciunile militare [14, p. 3]. n Georgia, CP vechi (adoptat n 1960) coninea un capitol special cu privire la IM, din care reieea c subieci ai IM pot fi M sau rezervitii chemai la concentrri sau instruciuni, n timpul concentrrilor sau instruciunilor. Noul CP (adoptat la 22 iulie 1999, intrat n vigoare la 1 iunie 2000) [283, p. 102-123], de asemenea, conine un capitol n care sunt incriminate IM, ns acest capitol poart denumirea de Infraciuni contra SM. Conform prevederilor CP, subieci ai IM pot fi M (M n termen sau cei pe contract) sau rezervitii chemai la concentrri sau instruciuni, n timpul concentrrilor sau instruciunilor. n Lituania, legislaia militar [246] i legislaia penal militar (CP adoptat n 1998, n vigoare de la 1 aprilie 1999) [284], definete persoanele care au statut de M i, prin urmare, pot fi subieci ai IM. Acestea sunt M care exercit SM obligatoriu i pe contract n FA Naionale ale Lituaniei, ct i rezervitii n timpul concentrrilor i instruciunilor militare. M care exercit SM obligatoriu se mpart n dou grupuri: a) M SM n termen i pe contract (forele de aprare), care sunt ofieri, subofieri, sergeni i soldaii SM n termen i b) Zemessardze (Armat popular din voluntari). Durata SM n termen este de 12 luni. ncadrai n SM n termen pot fi cetenii Republicii Lituaniene, care au atins vrsta de 19 ani i nu mai mare de 27 ani. n SM pe contract pot fi ncadrate persoanele apte de SM care au mplinit, la data ncorporrii, vrsta de 18 ani. n timp de rzboi, pot fi ncorporate n FA Naionale i alte persoane care exercit serviciul n formaiuni militare i paramilitare ale MA i MAI.

249

4.2. Latura subiectiv a infraciunii militare 4.2.1. Consideraiuni generale cu privire la latura subiectiv a infraciunii militare Dreptul penal contemporan al RM, aflndu-se pe poziii determinative, reiese din aceea, c unul din cele mai importante principii ale dreptului penal, principiul vinoviei, constituie condiia necesar a aprecierii corecte, social juridice, a comportamentului oamenilor. Contrar obiectivismului abstract, trebuie de accentuat c la aprecierea faptei este necesar de reieit nu din tot ceea ce a urmat, a survenit, ci doar din aceea ce a fost prevzut, sau a putut fi prevzut s urmeze. Prevederile cu privire la incriminarea obiectiv sunt cerine ale dreptului material (CP) i ale celui procesual (CPP). n conformitate cu baza juridic n sfera combaterii criminalitii, CSJ, n hotrrile sale de recomandare, de nenumrate ori atrage atenia la necesitatea clarificrii, n fiecare caz concret, a formei vinoviei, motivelor i scopurilor, strilor emoionale, ct i la probele, n baza crora instana de judecat a ajuns la convingerea c unele sau alte mprejurri au avut sau n-au avut loc n realitate. Manifestarea unei asemenea atenii a legiuitorului i a CSJ fa de aceste circumstane este argumentat. Fiind un element important i distinct al componenei de infraciune, semnele laturii subiective constituie una dintre bazele rspunderii penale, esenial influeneaz asupra pericolului social i gradului prejudiciabil al faptei i, prin urmare, asupra aprecierii juridice a faptei svrite, reprezint factorii de delimitare a diferitor infraciuni n procesul de calificare a lor, influeneaz asupra individualizrii rspunderii i pedepsei. Referitor la legislaia cu privire la componenele de infraciune cu coninut special (n acelai sens i cu privire la IM), semnele laturii subiective, ndeplinind rolul multilateral indicat, mbrac anumite caracteristici specifice. ntr-adevr, deoarece exist particulariti ale adevrului obiectiv, ele, aceste particulariti, trebuie s fie reflectate adecvat i n procesul cunoaterii subiective. Fiecare fapt infracional reprezint n sine unitatea calitilor obiective i subiective a unei anumite fapte prejudiciabile, ca i cum orice comportament al oamenilor ca activitate, determinat de contiin, reprezint unitatea obiectiv i subiectiv [285, p. 25]. Aa, de exemplu, specificul laturii subiective a IM este determinat de natura special, militar, a acelei realiti obiective, n care se afl M i care se reflect n contiina lor, n acelai rnd, n contiina subiecilor, care svresc IM. n motiv i scop, ca elemente ale atitudinii psihice a subiectului fa de cele svrite, caracterul militar al pericolului social i al ilegalitii se reflect att de amplu i real, nct ne d posibilitatea s vorbim despre aceea, c noiunile examinate se prezint ca unele din condiiile de distingere n legislaia penal a normelor speciale despre IM. Specificul motivului oricrei
250

infraciuni contra ordinii de exercitare a SM este determinat prin aceea, c el reprezint determinanta comportamentului infracional, legat de condiiile SM ale subiectului i a condiiilor obiective ce apar din aceasta. Motivele IM apar anume din acele necesiti actualizate, care sunt determinate de mediul militar, aflarea subiectului ntr-un anumit sistem de relaii militare deosebite (generale sau speciale). Coninutul specific al scopurilor, de asemenea, const n aceea c, dup direciile lor de atentare, IM constituie atentate la ordinea de exercitare a SM, iar scopul reprezint reflecia acestei direcionri obiective a faptei. Caracteriznd latura subiectiv a unei concrete componene de infraciune, legiuitorul nu se limiteaz doar la indicarea motivului sau la determinanta lui, dar folosete i alte metode tehnicojuridice pentru elucidarea motivului. n multe componene de infraciune, CP RM folosete noiuni generale. Folosirea lor se lmurete prin aceea c, n geneza unei infraciuni concrete pot exista diferite imbolduri, pe care este imposibil de formalizat i de indicat, inclus complet n normele juridice. Mai mult ca att, n unele cazuri chiar nici nu este raional de fcut aceasta. La folosirea noiunilor generale se indic nu forma psihologic de manifestare a imboldului, ci izvorul obiectiv de apariie a lui i condiionarea social. Aceasta se prezint destul de ndreptit, deoarece anume n aa fel se subliniaz necesitatea examinrii de ctre organele de drept nu att determinantele psihologice, ct determinantele sociale ale motivului comportamentului, care stau la baza realitii obiective: n circumstane, mprejurri, condiii de svrire a infraciunii. n afar de aceasta, este mai uor de constatat i apreciat semnele obiective, dect cele subiective [15, p. 31]. n articolele despre infraciunile intenionate contra ordinii de subordonare i relaiilor reciproce militare statutare (art. 364-368 CP), figureaz noiunea generalizat n timpul ndeplinirii obligaiunilor legate de SM sau n legtur cu ndeplinirea acestor obligaiuni. Ea caracterizeaz un motiv, care, dup coninutul lui, este multidirecional, determinat de executarea de ctre partea vtmat a obligaiunilor sale de SM [286, p. 39]. Analiza componenelor de infraciune, n care motivul este indicat prin categoria n legtur cu sau n timpul indic la aceea c aceste IM coincid cu infraciunile general penale i alte infraciuni similare contra SM dup latura obiectiv (de regul, dup caracterul aciunilor sau dup consecinele lor, cum ar fi, de exemplu, lovirea, acte de violen, survenirea vtmrilor corporale etc.). Cnd infraciunile coincid dup criteriile obiective, apar dificulti la aprecierea lor juridicopenal. n aa cazuri, pentru constatarea direciei de atentare la un anumit obiect, este necesar s analizm motivul, care evolueaz ca un criteriu ce concretizeaz coninutul i direcionarea
251

faptei. Pentru aprecierea corect a motivului discutat n legtur cu este necesar de constatat i de apreciat baza lui iniial - esena psihologic, care se limiteaz la urmtoarele: noiunea n legtur cu, folosit n legislaia penal, este multilateral; ea nglobeaz diferite imbolduri dup manifestrile concrete: rzbunarea, ura, strduina de a evita careva urmri nedorite, neplcute; strduina de a ascunde careva fapte; frica; nemulumirea; dezacordul etc. Unica baz de a atribui aceste imbolduri motivului n legtur cu, este determinat de apariia lor i de contientizarea vinovatului despre aceea, c fapta lui este generat de un aa factor social, cum ar fi ndeplinirea de ctre partea vtmat a obligaiunilor concrete legate de SM. Astfel, scurt i clar se determin direcia faptei ca infraciune cu componen special (direcionarea subiectului special la un obiect special prin intermediul criteriilor (tot speciale) subiective i obiective) [287, p. 56-64]. Coninutul motivului de serviciu n comportamentul vinovatului depinde de poziia de serviciu a prii vtmate i de caracterul aciunilor lui concrete, fapt ce influeneaz considerabil asupra aprecierii juridico-penale a infraciunii. Tratamentul necesitii, ca o for instigatoare, care, mai nti de a servi ca motiv, este retrit, actualizat n contiina subiectului, determin necesitatea examinrii urmtoarei caracteristici a motivului - contientizarea lui, contientizarea corelaiei dintre aa categorii ca contiina i motivul. Contientizarea faptei constituie un criteriu important al oricrui comportament volitiv. Adoptarea hotrrii i folosirea ei de ctre subiect este imposibil fr nelegerea sensului social a celor svrite i a celor consecine, care pot surveni. Principiul importanei faptei pentru individ servete drept factor determinant pentru activitatea selectiv. n realitate, orice adevrat activitate volitiv constituie un act selectiv, care include alegerea contient i luarea hotrrii [288, p. 123]. Infraciunea nu poate fi impus, deoarece, posednd capacitatea unui comportament selectiv, contiin i voin, individul oricnd poate s se abin de la svrirea unei fapte antisociale. Totui, dac aciunile se svresc forat, ca consecin a unor circumstane extrem de neprevzute, nedorite, fortuite, a restrngerii sferei de manifestare volitiv, i, respectiv, a motivaiei, atunci, rspunderea penal este exclus conform prevederilor Cap. III al PG a CP (prezena unor circumstane care exclud, nltur caracterul penal al faptei), iar, n cazul IM, i conform prevederilor art. 364 alin. (5) CP. Coninutul social-juridic al rspunderii pentru comportament presupune c subiectul real avea variante cu privire la tipul de comportament socio-important i posibiliti de alegere a lui, iar de alt parte, exista contiina subiectiv a acestor posibiliti obiective i libera deliberare anume a acestora, i nu a altui act de comportare. Din aceste considerente, activitatea volitiv n literatura juridic este considerat ca influena direcionat, contient a omului asupra lumii
252

nconjurtoare, ca o strduin activ a persoanei de a satisface necesitile actuale, de a realiza, atinge un anumit scop [287, p. 69-71]. Vorbind despre legislaia penal, este necesar de accentuat c contientizarea periculozitii faptei, prevederii, dorinei consecinelor prejudiciabile sau posibilitii prevederii lor este reflectat normativ n patru tipuri de vinovie: ea crete de la neglijena criminal spre ncrederea exagerat n sine, de la intenia indirect spre intenia direct (art. 17-18 CP). Aceste tipuri de vinovie se deosebesc ntre ele dup intensitatea manifestrii momentelor contiente i volitive ale faptei. n limitele unuia i aceluiai tip de vinovie, ca un anumit grad de atitudine psihic a subiectului fa de fapta prejudiciabil i consecinele ei, este imposibil de constatat o careva alt form suplimentar de vinovie. n concluzie, se poate de subliniat c n sens juridico-penal motivul const nu pur i simplu din necesitatea conceput (contientizat) a subiectului din punct de vedere al normelor sociale i al intereselor, ci i din aprecierea lor de ctre acest subiect [287, p. 69-71]. n aceasta const funcia cea mai important a motivului. La formarea motivului, necesitile trec prin contiina persoanei, care le apreciaz n corespundere cu propria concepie a valorilor ca social admisibile sau antisociale, convenabile pentru ea sau nu. Astfel se concepe i fapta ca un mod de satisfacere a necesitilor din punct de vedere al importanei i admisibilitii ei sociale pentru subiect. Motivul formeaz scopul, scopul, la rndul su, determin modul de atingere a lui. Omul i realizeaz scopul su contient care, ca i legea, stabilete modul i caracterul aciunilor sale i cruia el trebuie s-i supun voina sa. Dac motivul nu este clar, este imposibil categoric de determinat cu ce infraciune avem de a face. Scopul i motivul - ca elemente ale motivrii infracionale, sunt semne principale ale oricrui comportament intenionat infracional, constituie bazele lui primare. Gradul de coincidere a scopului cu urmrile prejudiciabile survenite nu este acelai la diferite forme de vinovie, fapt ce se manifest i la dezvoltarea raportului cauzal dup schema: dorin-consecin. n cazul inteniei directe scopul corespunde cu consecinele i mrturisete despre legtura cauzal direct dintre fapt i rezultat, iar n cazul inteniei indirecte - nu corespunde, ns posibilitatea unei asemenea corespunderi n contiina fptuitorului nu se exclude [289, p. 105106]. Cel mai rspndit mod de reflectare a semnelor examinate n normele despre IM l constituie includerea lor direct n componenele de IM n calitate de unul din criteriile constructive. Un asemenea mod ne permite nu doar s indicam la influena vinoviei, motivului i scopului asupra caracterului social periculos al faptei, dar i s depistm i s concretizm natura militar a unei fapte concrete. n multe norme, n calitate de criterii constructive este indicat direct
253

forma concret a vinoviei. Aa, de exemplu, n art. 379 CP (Distrugerea sau deteriorarea intenionat a patrimoniului militar), chiar n denumirea lui i n dispoziia alin. (1) direct este indicat forma vinoviei - intenia, iar n art. 380 CP - imprudena (Distrugerea sau deteriorarea din impruden a patrimoniului militar) i, prin urmare, direct se indic la criteriile de delimitare dintre aceste dou norme dup latura subiectiv, i, mai concret, dup forma vinoviei: una din infraciuni se svrete doar intenionat, iar cealalt, doar din impruden. De asemenea, art. 364 CP, n dispoziiile alin. (1), (3) indic direct la forma vinoviei cu care poate fi svrit infraciunea: la alin. (1) se indic la neexecutarea intenionat a ordinului, iar la alin. (3) - la neexecutarea ordinului din neglijen sau din lips de contiinciozitate, adic din impruden. Tot astfel este construit dispoziia art. 378 CP, care indic direct la caracterul imprudent al vinoviei: atitudinea neglijent a efului sau a unei alte persoane cu funcie de rspundere fa de SM. La acest articol, chiar i denumirea lui indic la modalitatea vinoviei: art. 378 CP Atitudinea neglijent fa de SM. Unele componene de IM conin direct n dispoziiile sale i scopul lor: aa, de exemplu, art. 371 CP prescrie c dezertarea const n prsirea UM n scopul eschivrii de la SM. Astfel, cele mai multe dintre IM sunt infraciuni intenionate. Intenia, nefiind calificat printr-un scop special indicat n dispoziia articolului concret, poate fi att direct ct i indirect (de exemplu, nclcarea regulilor statutare cu privire la relaiile dintre M, n timpul satisfacerii SM, dac ntre ei nu exist raporturi de subordonare etc.). n cazul n care n dispoziia articolului respectiv se conine un scop special, forma vinoviei este doar intenia direct (de exemplu, dezertarea, n scopul eschivrii de la SM etc.). Dat fiind c unele din IM sunt infraciuni de inaciune (omisive), elementul lor subiectiv poate mbrca i forma imprudenei [129, p. 759], (n ambele sale modaliti: neglijena criminal sau sinencrederea exagerat). Din aceste infraciuni fac parte distrugerea sau deteriorarea din impruden a avutului militar, pierderea avutului militar, atitudinea neglijent fa de serviciu etc. Totui, analiznd componenele IM, observm c n majoritatea cazurilor, n dispoziiile articolelor nu este indicat forma de vinovie cu care poate fi svrit infraciunea i ajungem la concluzia c n multe cazuri este foarte dificil de a constata forma vinoviei cu care a fost svrit infraciunea. Aceste dificulti sunt caracteristice nu doar componenelor de infraciune ce se conin n Cap. XVIII al PS a CP, ci i n celelalte capitole. De fapt, considerm c PS a CP nu are nici o strategie bine determinat cu privire la reglementarea formelor vinoviei n dispoziiile articolelor, nu se ntrevede aceasta nici din coninutul PG a CP i, ca rezultat, n
254

practica judiciar aceste probleme se trateaz neuniform, fiecare judector sau complet de judecat intuind forma vinoviei a unei sau altei componene de infraciune n felul su sau fcnd apel la doctrina penal, care, de altfel, tot a intuit aceast form de vinovie, fr a avea o baz legal bine determinat. Astfel, de exemplu, este foarte greu de determinat forma vinoviei, din coninutul dispoziiei art. 382 CP: nclcarea regulilor de conducere sau de exploatare a mainilor, unde nici la un alineat nu este indicat atitudinea psihic (forma vinoviei) fa de fapt i consecinele survenite; tot aa, i la art. 381 CP, ntitulat Risipirea sau pierderea patrimoniului militar etc. Considerm c o bun rezolvare a problemelor ridicate o gsim n legislaia rilor de peste hotare, care, n PG a CP reglementeaz strict formele de vinovie a infraciunilor ce se cuprind n PS a CP. Astfel, art. 19 alin. (3) CP romn din 1968 stipuleaz c fapta, constnd ntr-o aciune svrit din culp (adic din impruden /n. a./), constituie infraciune numai atunci cnd n lege se prevede expres aceasta. Alin. (4) al aceluiai articol stipuleaz c fapta, constnd ntr-o inaciune, constituie infraciune fie c este svrit cu intenie sau din culp (adic din impruden), afar de cazul cnd legea sancioneaz numai svrirea ei cu intenie [24]. Tot n acest sens, ns cu unele devieri, reglementeaz aceste probleme i noul CP romn [290]. Astfel, art. 20 alin. (2) CP romn stipuleaz c fapta, care const fie ntr-o aciune, fie ntro inaciune constituie infraciune numai cnd este svrit cu intenie, iar alin. (3) al aceluiai articol stipuleaz c fapta, comis din culp (adic din impruden), constituie infraciune numai cnd n lege se prevede aceasta. Legislaia penal a FR reglementeaz aceste probleme, pentru prima dat, n art. 24 CP. Conform alin. (2) al acestui articol, fapta svrit doar din impruden, se consider infraciune doar n cazurile, cnd aceasta este prevzut special n articolele respective ale PS a CP. Aa, de exemplu, nclcarea regulilor sanitaro-epidemice constituie infraciune cu condiia c ea a cauzat, din impruden, mbolnvirea n mas a oamenilor sau intoxicarea lor (art. 236 CP FR) etc. Acest CP prevede rspunderea penal pentru unele infraciuni, care pot fi svrite att intenionat, ct i din impruden, cum ar fi, de exemplu, art. 252 - Poluarea mediului maritim; art. 283 Divulgarea secretului de stat etc. n aceste cazuri, n dispoziia articolelor sus-indicate nu se indic forma vinoviei, ns, reieind din faptul c infraciunile care sunt svrite doar cu intenie sau doar din impruden, sunt direct indicate n PS a CP, reiese c celelalte infraciuni, unde nu este direct indicat forma vinoviei, pot fi svrite att din impruden, ct i din intenie.

255

Succinte, dar destul de clare sunt aceste reglementri n CP al Germaniei. Conform art. 15 CP german, este pasibil de pedeapsa penal doar fapta svrit intenionat, dac legea direct nu prevede pedeapsa pentru faptele svrite din impruden [291, p. 522]. Forma de baz a vinoviei n CP al Italiei este intenia. Conform art. 42 CP al Italiei, rspunderea penal pentru fapta svrit din impruden survine doar n cazurile expres (direct) stipulate (prevzute) de legea penal [292, p. 522]. CP al Japoniei reglementeaz, n principiu, infraciunile intenionate. n PG a acestui cod prevederile cu privire la vinovie sunt stipulate n art. 38. Astfel, alin. (1) al acestui articol stipuleaz c nu este pasibil de pedeapsa penal fapta svrit fr intenie, ns aceste prevederi nu sunt aplicabile n cazurile, cnd legea penal conine expres indicaii la svrirea infraciunii din impruden. n PS a CP, n cazul infraciunilor care se svresc din impruden, se conin stipulri concrete cu privire la aceste mprejurri, cum ar fi, de exemplu, art. 210 CP: persoana, care din impruden a cauzat moartea; art. 211 CP: persoana care a cauzat vtmri corporale unei alte persoane din lipsa de atenie, necesar n legtur cu ndeplinirea obligaiunilor de serviciu etc. [293, p. 322, 339]. Art. 121-3 CP al Franei stipuleaz c nu se consider crim sau delict fapta svrit fr intenie. ns, dac legea prevede aceasta, n cazul imprudenei, neglijenei sau punerii neintenionate n pericol a unei alte persoane, are loc un delict [294]. Art. 18 CP al Elveiei indic c dac legea penal nu stipuleaz altfel, atunci, este pasibil de pedeapsa penal doar acela care a svrit infraciunea sau delictul intenionat [111]. Reieind din cele analizate anterior, concluzionm c majoritatea absolut a legislaiilor penale de peste hotare au o construcie similar a prevederilor cu privire la formele vinoviei cu care pot fi svrite infraciunile, i anume, c infraciunile prevzute de PS a CP se svresc doar intenionat, cu excepia cazurilor cnd legea penal prevede expres c unele infraciuni concrete se svresc din impruden. Considerm aceste prevederi legale foarte reuite i corespunztoare tuturor principiilor dreptului penal: celui al legalitii incriminrii i legalitii pedepsei (art. 3 CP) (nullum crimen sine lege, nulla poena sine lege) [295, p. 339-340], principiului caracterului personal al rspunderii penale (art. 6 CP), principiului individualizrii rspunderii penale i pedepsei penale (art. 7 CP) etc. Mai mult ca att, susinem c nu este corect atunci cnd legislaia penal prevede pentru una i aceeai fapt penal, svrit cu intenie sau din impruden, una i aceeai categorie i mrime de pedeaps penal. Astfel, conform art. 381 alin. (1) CP, comercializarea de ctre un M a echipamentului care i-a fost eliberat pentru folosin personal (infraciune svrit doar cu intenie), se pedepsete cu aceeai pedeaps, ca i pentru pierderea acestor obiecte n urma
256

nclcrii regulilor de pstrare (care, n opinia noastr, poate fi svrit doar din impruden): cu munc neremunerat n folosul comunitii de la 60 ore pn la 240 ore. Din aceste considerente, ajungem la concluzia c n PS a CP trebuie s existe rspunderea penal doar pentru acele componene de infraciune imprudente, unde direct despre aceasta este indicat n dispoziia articolului concret. Dac n dispoziia articolului nu este aceast remarc, infraciunea se consider c poate fi svrit doar intenionat. De asemenea, considerm c PG a CP, reglementnd coninutul formelor vinoviei n art. 1718 CP RM, nu are un caracter complet, deoarece nu dezvolt ideea vinoviei, stipulat n art. 6 CP, precum c fapta se svrete cu vinovie i, de asemenea, nu indic c vinovia are dou forme: intenia i imprudena, dar trece direct la analiza coninutului legal al acestora. Reieind din cele consemnate, considerm necesar de completat PG a CP cu un nou articol cu urmtorul coninut: Articolul 16/1. Vinovia. Infraciunea poate fi svrit intenionat sau din impruden. Infraciunile prevzute n PS a prezentului Cod se svresc intenionat. Pot fi considerate infraciuni, faptele svrite din impruden, doar n cazurile cnd PS a prezentului Cod prevede expres aceasta. n teoria penal i practica judiciar, vorbind despre formele vinoviei, ct i despre modalitile acestor forme, se indic c infraciunile pot fi svrite intenionat sau din impruden, iar aceste forme, la rndul lor, au cte dou modaliti: intenie direct i indirect, iar imprudena: neglijena criminal i sinencrederea exagerat. Din dispoziiile art. 17-18 CP nu reiese direct aceste modaliti, ba mai mult ca att, ele nici nu conin reglementarea legal a unor asemenea termeni (noiuni). Reieind din faptul c consecinele juridice ale acestor modaliti de svrire a infraciunilor sunt diferite i deosebit de importante la individualizarea rspunderii i pedepselor penale, considerm necesar de modificat articolele indicate, pentru a reglementa legal aceste modaliti ale vinoviei: Articolul 17. Infraciunea svrit cu intenie. Se consider c infraciunea a fost svrit cu intenie direct, dac persoana care a svrit-o, i ddea seama de caracterul prejudiciabil al faptei sale, a prevzut urmrile ei prejudiciabile, i a dorit, n mod contient, survenirea acestor urmri. Se consider c infraciunea a fost svrit cu intenie indirect dac persoana, care a svrit-o, i ddea seama de caracterul prejudiciabil al faptei sale, a prevzut urmrile ei prejudiciabile, ns nu a dorit, ci a admis, n mod contient, survenirea acestor urmri.

257

Articolul 18. Infraciunea svrit din impruden. Se consider c infraciunea a fost svrit cu sinencredere exagerat n cazul cnd persoana, care a svrit-o, i ddea seama de caracterul prejudiciabil al faptei sale, a prevzut urmrile ei prejudiciabile, dar considera, n mod uuratic, c ele vor putea fi evitate. Se consider c infraciunea a fost svrit din neglijen n cazul cnd persoana, care a svrit-o, nu i ddea seama de caracterul prejudiciabil al faptei sale, nu a prevzut posibilitatea survenirii urmrilor ei prejudiciabile, dei trebuia i putea s le prevad. Art. 19 CP poate exista de sine stttor. 4.2.2. Caracterizarea laturii subiective a infraciunilor militare n baza celor relatate anterior, vom supune analizei concrete i detaliate latura subiectiv a IM ce se conin n Cap. XVIII a PS a CP. Art. 364 este ntitulat Neexecutarea intenionat a ordinului. Alin. (1) al acestui articol incrimineaz neexecutarea intenionat a ordinului efului de ctre subaltern. Neexecutarea intenionat a ordinului efului, din punct de vedere volitiv se svrete cu vinovie intenionat. Motivul i scopul nu are relevan la calificarea infraciunii [9, p. 736]. n CP vechi, n redacia Legii din 24 martie 1961, neexecutarea intenionat a ordinului era incriminat n art. 239 - Insubordonare, i prevedea dou modaliti de neexecutare intenionat a ordinului: refuzul direct de a executa ordinul i alt neexecutare a ordinului. Cu toate c dispoziiile legale susindicate difer dup redacie, considerm c coninutul lor este identic. Din punct de vedere al laturii subiective, refuzul direct de a executa ordinul presupune vinovia intenionat, modalitatea inteniei directe, iar alt neexecutare intenionat a ordinului poate fi comis att cu intenie direct, ct i indirect. n cazul refuzului direct de a executa ordinul, fptuitorul nu doar contientizeaz c nu execut ordinul superiorului militar i dorete aceasta, dar i declar despre aceasta deschis sau n alt mod demonstreaz c nu-l va executa. Alt neexecutare a ordinului include n sine contientizarea de ctre subaltern a faptului c nu execut ordinul sau dispoziia superiorului i dorete aceasta (intenie direct), sau admite aceasta (intenie indirect) [296, p. 26-27]. Neexecutarea intenionat a ordinului poate fi svrit att n mod deschis, fi, ct i pe ascuns. Neexecutarea ordinului, svrit pe ascuns, este mai periculoas i poate avea consecine mai nefaste, dect neexecutarea ordinului fi. n cazul neexecutrii fie a ordinului, comandantul, superiorul poate aplica fa de subaltern msurile de constrngere respective i s ordone executarea aciunilor sau inaciunilor ce se conin n acest ordin altui subaltern.

258

n cazul cnd subalternul, primind ordinul superiorului, nu refuz fi executarea lui, dar, dimpotriv, face s se cread c ordinul va fi executat, ns n realitate nu are intenia de a-l executa i, de fapt, nu-l execut, o asemenea neexecutare intenionat a ordinului are un caracter prejudiciabil mai sporit. n asemenea cazuri, superiorul nu poate la timp s cunoasc despre neexecutarea ordinului de ctre subaltern i nu ntotdeauna este n stare s prentmpine survenirea consecinelor prejudiciabile care pot surveni n rezultatul neexecutrii ordinului dat. Intenia subalternului la neexecutarea ordinului superiorului poate s se manifeste sub diferite aspecte: a) subalternul poate fi s refuze executarea ordinului superiorului; b) primind ordinul s nu svreasc, s se abin de la svrirea anumitor aciuni, subalternul poate intenionat s svreasc aciunile interzise. De exemplu, comandantul UM a dat indicaii comandantului de companie s nu permit M n termen al acestei companii B. I. s plece n permisiune din UM pe motivul c ultimul a comis nclcri ale disciplinii militare. Contrar acestui ordin, comandantul de companie, a permis acestui M, intenionat, s plece din UM. n acest caz a avut loc neexecutarea intenionat a ordinului superiorului; c) primind ordinul s svreasc anumite aciuni, subalternul poate intenionat s nu svreasc aciunile prescrise. De exemplu, comandantul de companie a dat indicaii plutonierului pe companie s trimit de serviciu pe cantin pentru lucrri de pregtire a mncrii i altor lucrri n cantina osteasc. Plutonierul pe companie intenionat n-a svrit aciunile prescrise i cina pentru soldai n-a fost pregtit la timp. n acest caz a avut loc neexecutarea intenionat a ordinului superiorului; d) n unele cazuri, subalternul poate samavolnic s depeasc intenionat ordinul sau dispoziia dat lui de ctre superiorul militar, acionnd din motive personale sau din alte motive [169, p. 14-15]. De exemplu, M n termen A, gradul militar sergent, fiind lociitorul comandantului de pluton, a fost numit superiorul mainii pentru transportarea efectivului plutonului din punctul X n punctul Y. A, cu scopul de a vizita prinii si, care se aflau n satul B, la o distan de 20 km, de traseul indicat, a ordonat oferului, subalternului su, s schimbe traseul sus-indicat. Plecnd n satul B, A i-a vizitat prinii, iar n acelai timp, oferul a folosit buturi alcoolice cu ali soldai i, ntorcndu-se la traseu, conducnd automobilul n stare de ebrietate, a svrit un accident rutier, cauznd diferite vtmri corporale soldailor ce se aflau n caroseria automobilului. n acest caz, a avut loc, de asemenea, o neexecutare intenionat a ordinului. Pentru calificarea infraciunii ca neexecutare intenionat a ordinului, este necesar totdeauna de constatat urmtoarele mprejurri: a) A fost oare ordinul sau dispoziiunea dat de ctre un superior i tia oare M, care a primit acest ordin, c ordinul este dat de ctre un superior? n cazul cnd ordinul n-a fost dat de ctre un superior, ci de ctre un M care nu se afl cu fptuitorul n relaii de subordonare, nu poate fi vorba despre careva neexecutare intenionat a ordinului. b)
259

Ordinul sau dispoziiunea trebuie s in de competena acestui superior care a dat acest ordin sau dispoziie. Dac, n timpul urmririi penale se va constata c comandantul a dat un ordin care nu inea de competena lui i subalternul, cunoscnd despre aceasta, n-a executat acest ordin, aceste fapte ale subalternului nu pot fi considerate ca infraciune de neexecutare intenionat a ordinului. n unele mprejurri, subalternul poate fi tras pentru aceasta la rspundere disciplinar, iar superiorul, care a depit atribuiile sale de serviciu, poate fi tras la rspunderea disciplinar sau penal pentru depirea atribuiilor sale de serviciu (art. 370 CP). c) Conform art. 39 alin. 2 al Regulamentului Serviciului interior al FA ale RM, ordinul (dispoziiunea) trebuie s corespund cerinelor legilor i regulamentelor militare, iar conform art. 41 al aceluiai regulament, comandantul (eful), nainte de a da ordinul, trebuie s analizeze minuios situaia i s prevad msurile de asigurare a executrii ordinului. Ordinul trebuie s fie formulat clar, s nu admit interpretarea lui ambigu i s nu-i provoace ndoieli subordonatului. El trebuie dat n ordine stabilit, iar n unele cazuri, cnd aceasta este necesar, el poate fi dat i n ordine scris, conform art. 38 al aceluiai Regulament. n unele cazuri de nclcare de ctre superior a prevederilor i cerinelor indicate cu privire la forma i coninutul ordinului, se poate ridica ntrebarea despre lipsa componenei de infraciune n aciunile sau inaciunile subalternului, de exemplu, dac forma ordinului dat de ctre superior a format la subaltern prerea c superiorul nu i-a dat lui ordin sau dispoziiune, ci i-a expus opinia sau o oarecare dorin, executarea creia nu este obligatorie; d) Ordinul, dat subalternului, nu trebuie s fie vdit infracional sau ilegal din punctul de vedere al subalternului. Cu toate c, conform art. 42 alin. 1 al Regulamentului, ordinul comandantului, efului militar trebuie s fie executat de ctre subaltern necondiionat, exact i n termen, aceasta nu nseamn c, dac comandantul a dat subalternului un ordin vdit infracional i ultimul nu execut acest ordin intenionat, noi trebuie s-l tragem la rspunderea penal pe subaltern pentru neexecutarea intenionat a ordinului. n aceste cazuri, noi trebuie s aplicm prevederile alin. (6), ultimul abza al art. 364 CP, conform cruia, neexecutarea ordinului sau dispoziiei ilegale exclude rspunderea penal. Exact n aa mod trebuie de procedat i n cazurile n care superiorul (eful) militar a dat ordinul subalternului nu n interesele de serviciu, ci n interese, scopuri personale (de exemplu, superiorul ordon subalternului s lucreze la el acas: s taie lemne, sa sape sau s ndeplineasc alte lucrri de gospodrie) [169, p. 15-16]; e) Nu va constitui neexecutare intenionat a ordinului nici situaia n care militarul subaltern, care execut ordinul superiorului, primete de la alt ef, superior fa de primul ef, dup situaia de serviciu sau dup gradul militar, un nou ordin, care mpiedic executarea primului ordin. Conform art. 43 al Regulamentului sus-indicat, n acest caz, subalternul, care a primit ordinele, raporteaz despre aceasta efului care a dat ordinul nou i n cazul dac acesta
260

este confirmat, l execut pe ultimul. Totui, n aceste situaii, n anumite circumstane, pot aprea dificulti la aprecierea juridic a comportamentului subalternului. Aa, de exemplu, considerm c n situaia n care, M subaltern, care execut ordinul superiorului, primind de la alt ef, inferior fa de primul ef, dup situaia de serviciu sau dup gradul militar, un nou ordin, care mpiedic executarea primului ordin, va executa ultimul ordin, iar primul ordin nu-l va executa, va putea fi tras la rspunderea penal pentru neexecutarea intenionat a ordinului, deoarece dnsul contientiza c nu execut ordinului superiorului, care este superior att fa de dnsul, ct i fa de eful care a dat noul ordin. n aa mprejurri, dac subalternul, conform art. 43 al Regulamentului indicat, raporteaz despre aceasta efului care a dat ordinul nou i ultimul l confirm, acest ef va fi tras la rspunderea disciplinar sau, eventual, penal, n cazul survenirii daunelor n proporii considerabile, pentru depirea atribuiilor sale de serviciu (art 370 CP); f) Nu va constitui neexecutare intenionat a ordinului nici situaia n care ordinul primit nu mai corespunde situaiei ce s-a schimbat brusc, iar condiiile sunt de aa natur c primirea la timp a unui nou ordin este imposibil. De exemplu, A, fiind M n termen, conductor auto, a primit ordin de la comandantul UM, s transporte din UM, dislocat n localitatea X muniii pentru efectivul unui pluton, care se afla la poligonul militar al acestei UM, dislocat n preajma localitii B pentru efectuarea antrenamentelor de tragere la int cu arma. Din cauza dezlnuirii unei ploi i furtuni puternice, apele au rupt podul pe care trebuia dnsul s traverseze rul i, neputnd comunica despre aceasta n UM din cauza defectrii mijloacelor de legtur din UM, a ntreprins o ocolire de 100 km, deseori mpotmolindu-se, pn la alt pod accesibil, astfel ajungnd la poligon seara, din ce cauz exerciiile de trageri au fost zdrnicite. Considerm c n aa mprejurri, fapta a fost svrit fr vinovie, deoarece, conform art. 20 CP, fapta se consider svrit fr vinovie dac persoana care a comis-o nu i ddea seama de caracterul prejudiciabil al aciunii sau inaciunii sale, nu a prevzut posibilitatea survenirii urmrilor ei prejudiciabile i, conform circumstanelor cauzei, nici nu trebuia sau nu putea s le prevad. Motivul neexecutrii intenionate a ordinului poate fi diferit: nemulumirea de activitatea de serviciu a efului, dorina de a-i satisface necesitile personale, egoiste etc. Aceste motive la calificarea infraciunii nu au nici o relevan, ns, se va ine cont de ele la individualizarea pedepsei penale [34, p. 88]. Uneori neexecutarea ordinului este comis de M care se consider suprai pe aciunile superiorului. n asemenea cazuri, chiar dac se va constata c din partea superiorului au avut loc anumite abuzuri sau excese de putere fa de subaltern, ultimul va purta rspundere penal pentru neexecutarea intenionat a ordinului superiorului, deoarece el putea ataca aciunile superiorului n modul stabilit, fr ca s stea pe calea svririi infraciunilor. Prin
261

neexecutarea intenionat a ordinului, n unele cazuri, subalternii vor s submineze autoritatea superiorului i s-l impun s nu fie att de categoric n ceea ce privete respectarea disciplinii militare etc. Ca motive ale neexecutrii intenionate a ordinului pot servi i lipsa autodisciplinii din partea subalternului, nedorina de a se subordona superiorului [169, p. 15-16]. Svrind aceast infraciune, subalternul poate s urmreasc anumite scopuri: s modifice activitatea de serviciu a superiorului, s impun efului anumite activiti, anumit comportament etc. Dac, n asemenea cazuri, fptuitorul nu svrete alte aciuni, care ar conine elementele altor componene de infraciune distincte, doar existena unor asemenea scopuri nu servete drept baz de a califica aciunile fptuitorului ca concurs de infraciuni, deoarece toate cele comise de el se ncadreaz n componene de infraciune prevzut de art. 364 CP. Astfel, de exemplu, un grup mare de militari din Batalionul X i Regimentul Y din or. Chiinu, dorind s fac n aa fel, nct colegul lor, tot un M n termen, care era arestat la camera de arest, n opinia lor, ilegal, s fie eliberat, au refuzat s execute ordinele superiorului, date de ultimul n legtur cu ndatoririle de serviciu. M indicai mai sus cerine concrete despre eliberarea colegului fa de acest superior nu au pus, constrngere psihic sau fizic fa de el nu au aplicat, ci s-au limitat doar la neexecutarea demonstrativ a ordinelor acestui superior de a se duce la locurile lor de serviciu i s-i ndeplineasc mai departe obligaiunile lor militare. Considerm c n cazul dat, faptele subalternilor constituie doar infraciunea de neexecutare intenionat a ordinului, prevzut de art. 364 CP i suplimentar, pe art. 365 CP - ca opunere de rezisten efului care ndeplinete obligaiunile legate de SM, nu pot fi trai la rspundere penal din lipsa elementelor constitutive ale infraciunii. Neexecutarea ordinului ca rezultat al atitudinii neglijente sau necontiincioase fa de el este prevzut ca o infraciune distinct de art. 364 alin. (4) CP i componena ei se deosebete de infraciunea de neexecutare intenionat a ordinului efului, examinat supra, doar prin latura subiectiv. Spre deosebire de CP n vigoare, care reglementeaz rspunderea penal pentru neexecutarea intenionat sau din impruden a ordinului ntr-un singur articol, CP vechi, n redacia Legii din 24 martie 1961, reglementa aceste infraciuni n dou articole: art. 239 Insubordonare i art. 240 - Neexecutarea ordinului. Considerm c este mai reuit redacia art. 364 CP, deoarece i insubordonarea i neexecutarea ordinului au acelai coninut: neexecutarea ordinului superiorului. Latura subiectiv a acestei infraciuni se caracterizeaz prin vinovie neintenionat, prin impruden n ambele sale modaliti. n acest caz, fptuitorul n-a prevzut posibilitatea neexecutrii ordinului, cu toate c putea i trebuia s-o prevad (neglijena criminal) sau a
262

prevzut posibilitatea neexecutrii ordinului, ns uuratic s-a bazat pe nite mprejurri, prin intermediul crora ordinul ar putea fi executat, ns aceste mprejurri n-au survenit (sau au survenit) i n legtur cu aceasta ordinul n-a fost executat (sinencrederea exagerat) [7, p. 588589]. Astfel, aceast componen de infraciune se deosebete de neexecutarea intenionat a ordinului superiorului, prevzut n alin. (1) al acestui articol doar dup latura subiectiv a infraciunii i anume, dup forma vinoviei: n alin. (1) - forma vinoviei este intenia, n alin. (4) - forma vinoviei este imprudena: ordinul superiorului nu se execut din neatenie, din faptul c a uitat, a adormit, cu excepia cazurilor cnd aceasta are loc din cauza unei boli psihice care l mpiedica s-i conduc aciunile sale i s le coordoneze, din atitudinea neglijent fa de obligaiunile sale ce reies din ordinul superiorului etc. [30, p. 82]. Analiznd latura subiectiv a ntregului articol, ajungem la concluzia c n unul i acelai articol legiuitorul a incriminat att neexecutarea intenionat a ordinului (art. 364 alin. (1)(3) CP), ct i neexecutarea ordinului din impruden (art. 364 alin. (4) CP). Din aceste considerente, credem c denumirea art. 264 CP Neexecutarea intenionat a ordinului nu corespunde coninutului acestui articol i susinem c ea trebuie modificat n urmtoarea redacie: Art. 364. Neexecutarea ordinului sau dispoziiei superiorului militar. Opunerea de rezisten efului sau unei alte persoane care ndeplinete obligaiile legate de SM sau constrngerea acestora la nclcarea ndatoririlor de serviciu (art. 365 CP), este una din cele mai periculoase infraciuni n FA. Aciunile fptuitorului la opunerea de rezisten sau constrngere se caracterizeaz doar prin intenie direct. Deosebirea dintre opunerea de rezisten efului sau unei alte persoane care ndeplinete obligaiile legate de SM i constrngerea acestora la nclcarea ndatoririlor de serviciu se face exclusiv dup latura subiectiv a infraciunii i, n special, dup scopul urmrit de fptuitor. La opunere de rezisten fptuitorul are scopul de a mpiedica, de a nu da voie efului sau altei persoane s-i ndeplineasc obligaiunile sale de SM, iar la constrngere s-l impun s ncalce aceste obligaiuni i s svreasc aciuni contrare intereselor de serviciu. De exemplu: ofierul de serviciu, avnd ordinul comandantului UM s fac o percheziie la depozitul de echipament, pentru a depista un obiect sustras recent de pe teritoriul UM i despre care se bnuiete c a fost ascuns n depozit, se prezint la acest depozit i ncearc s intre pentru a ndeplini ordinul comandantului i a-i ndeplini obligaiunile de serviciu. Temndu-se c va fi depistat obiectul furat, eful depozitului, gradul militar plutonier, ameninnd cu arma, interzice ptrunderea ofierului de serviciu pe teritoriul depozitului. n asemenea mprejurri, considerm c eful depozitului opune rezisten unei persoanei care ndeplinete obligaiile legate de SM, adic comite infraciunea prevzut de art. 365 CP.
263

Modificm puin exemplul: ofierul de serviciu, avnd ordinul comandantului UM s fac o percheziie la depozitul de echipament, pentru a depista un obiect sustras recent de pe teritoriul UM i despre care se bnuiete c a fost ascuns n depozit, se prezint la acest depozit i, efectund percheziia, depisteaz obiectul furat. eful depozitului, ameninnd cu arma, l impune pe ofierul de serviciu s nscrie n procesul verbal c percheziia n-a dat rezultate i obiectul sustras n-a fost depistat la depozit. n asemenea mprejurri, considerm c eful depozitului a constrns persoana care ndeplinete obligaiile legate de SM la nclcarea ndatoririlor de serviciu, adic comite infraciunea prevzut de art. 365 CP. n ambele cazuri constatm c obiectul de atentare, modul i mijloacele de atentare, ct i subiectul infraciunii coincid. Delimitarea dintre ele const n diferena caracterelor scopului, n direcionarea diferit a inteniei. Susinem punctul de vedere, conform cruia, n al doilea caz, pericolul social al atentrii este mai sporit dect n primul caz, deoarece, spre deosebire de cazul nti, fptuitorul l impune pe ofierul de serviciu s svreasc i aciuni ilegale [26, p. 356357]. Atitudinea psihic a fptuitorului fa de consecine poate fi att intenionat (de exemplu, cauzarea intenionat de leziuni corporale), ct i din impruden (de exemplu, cauzarea din impruden a morii) [32, p. 379]. n asemenea cazuri nu are relevan la calificarea infraciunii dac fptuitorul acioneaz din numele propriu sau din numele altei persoane. Principalul este ca fptuitorul s aib calitatea de M i s neleag c victima se afl n timpul ndeplinirii obligaiunilor sale de serviciu. Se mai consider c au fost pricinuite urmri grave prin cauzarea de lovituri, cauzarea intenionat sau din impruden a vtmrilor corporale uoare, mai puin grave, ori cauzarea din impruden a vtmrilor corporale grave sau a morii. Opunerea de rezisten sau constrngerea nsoit de cauzarea intenionat a leziunilor corporale grave, ntrunind condiiile art. 151 alin. (2) sau (3) CP se calific n temeiul art. 365 alin. (2) lit. c) n concurs cu art. 151 alin. (2) sau (3) CP. Considerm corect aa calificare din urmtoarele considerente: sanciunea art. 151 alin. (2) sau (3) CP este sub form de nchisoare de la 5 la 12 ani sau de la 8 la 15 ani respectiv, pe cnd sanciunea art. 365 alin. (2) CP este sub form de nchisoare de la 3 la 8 ani, adic mai mic, dect cea prevzut de art. 151 alin. (2) sau (3) CP i, prin urmare, art. 365 alin. (2) CP nu poate cuprinde n ntregime toate semnele infraciunii prevzute de art. 151 alin. (2) sau (3) CP, care au sanciuni mai grave. n asemenea mprejurri, fptuitorul a intenionat s cauzeze urmri mai grave, dect cele prevzute la art. 365 alin. (2) lit. c) CP.

264

Din considerentele consemnate anterior, nu susinem opinia, conform creia, cauzarea intenionat a vtmrilor corporale grave superiorului sau altei persoane, n cazul opunerii de rezisten efului sau unei alte persoane care ndeplinete obligaiile legate de SM, sau n cazul constrngerii acestora la nclcarea ndatoririlor de serviciu, trebuie s fie calificat doar conform prevederilor art. 365 alin. (2) lit. c) CP [297, p. 642]. Opunerea de rezisten sau constrngerea nsoit de omorul intenionat al superiorului sau al unei alte persoane care i ndeplinete ndatoririle legate de SM sau tentativa de omor a acestor persoane se cuprinde n art. 365 alin. (3) CP i calificarea suplimentar n temeiul art. 145 CP nu este necesar. Legea penal (art. 366 alin. (1) CP), incrimineaz insulta adus efului de ctre subaltern, precum i subalternului de ctre comandant n timpul ndeplinirii obligaiunilor legate de SM. Aciunile fptuitorului se caracterizeaz doar prin intenie direct: fptuitorul nelege c svrete aciuni ce njosesc cinstea i demnitatea efului (subalternului) i dorete svrirea acestor aciuni. De asemenea, fptuitorul nelege c aceste aciuni se svresc n timpul SM i n legtur cu ndeplinirea ndatoririlor legate de SM, i dorete svrirea acestor aciuni anume n aa mprejurri. Fptuitorul are scopul de a svri acte de violen sau o atingere a demnitii, o manifestare a lipsei de respect fa de superiorul (subalternul) su, ct i o grav abatere de la respectul ordinii i disciplinei militare. Motivul infraciunii poate fi diferit: lcomia, imbolduri huliganice, nemulumirea fa de executarea obligaiunilor legate de SM ale victimei sau alte manifestri njositoare, sau chiar i relaiile dumnoase dintre victim i fptuitor. Cu toate c motivul i scopul nu au relevan la calificarea infraciunii, de ele se va ine cont la individualizarea pedepsei. Pentru calificarea infraciunii nu are importan, de exemplu, este comis insulta ca rspuns la observaia fcut de ctre superior sau subaltern, ori pentru sanciunea disciplinar aplicat de ctre superior fptuitorului, sau pentru c subalternul a raportat despre unele nclcri de disciplin comandanilor superiori etc., sau c este comis din motive de invidie, rzbunare, gelozie etc. Latura subiectiv a infraciunii examinate este aceeai i n cazul svririi infraciunii n stare de ebrietate. i n acest ultim caz intenia fptuitorului este de a-i manifesta nestima fa de victim, prin tratamentul grav de njosire a cinstei i demnitii lui [34, p. 120]. Pentru existena componenei de infraciune analizate este necesar ca subiectul s neleag i s contientizeze caracterul insulttor al comportamentului su. Totui, considerm c nu este necesar existena unui scop special la subiect, ca prin aciunile sale umilitoare s njoseasc victima [26, p. 362]. Astfel, reieind din cele analizate mai sus, putem trage urmtoarele concluzii cu privire la motivul care servete (poate servi) la calificarea aciunilor fptuitorilor conform art. 366 CP: a) Insulta este adus efului de ctre subaltern, precum i subalternului de
265

ctre ef n timpul sau n legtur cu ndeplinirea obligaiunilor legate de SM, pe motivul nemulumirii de unele sau alte aciuni de serviciu ale victimei. b) Insulta este adus nu n legtur cu ndeplinirea de ctre victim a obligaiunilor legate de SM, ci pe temei de relaii ostile ntre victim i fptuitor sau din intenii huliganice. Condiia este ca n momentul insultrii victima i fptuitorul s se afle n exercitarea obligaiunilor legate de SM. c) Insulta nu este adus n legtur cu ndeplinirea de ctre victim a obligaiunilor legate de SM i n momentul aducerii insultei nici fptuitorul, nici victima nu se aflau n exercitarea atribuiilor de SM, ns n situaia concret cnd a fost adus aceast insult, aceast njosire a cinstei i demnitii a fost nsoit de periclitarea ordinii i orarului intern n subunitate (UM), de nclcarea disciplinii i de zdrnicire a odihnei sau a timpului liber al efectivului, a fost o manifestare grosolan de nestim fa de colectivul militar. n toate cazurile stabilite, aciunile fptuitorului, de asemenea, ncalc ordinea de drept militar i formeaz componena de infraciune militar prevzut de art. 366 CP. Insulta, care nu conine nici unul din cele trei criterii analizate mai sus, nu poate fi recunoscut ca atentare la ordinea stabilit de exercitare a SM i de aceea, nu constituie IM. Reieind din cele analizate, susinem opinia c pentru componena de infraciune indicat nu are relevan situaia c insulta a fost adus n public sau numai n doi [30, p. 96-97]. Latura subiectiv n cazul ameninrii efului cu moartea sau cu vtmarea integritii corporale sau a sntii sau cu btaia n timpul ndeplinirii obligaiilor legate de SM (art. 367 CP) se exprim prin intenie direct. Ameninnd eful militar, subalternul dorete s-l nspimnte i, prin aceasta, s influeneze asupra exercitrii de ctre el a obligaiunilor de serviciu. Manifestarea deschis a nemulumirii fptuitorului fa de activitatea de serviciu a superiorului militar, ipetele i expresiile necenzurate, exprimate, de exemplu, n stare de ebrietate, din stres emoional, n lipsa scopului de a nspimnta superiorul, nu pot constitui componena de infraciune analizat. Ele pot constitui o nclcare disciplinar. De exemplu, M n termen, n grad de soldat, primind ordin de la eful su, comandantul de pluton, s fac curenie n cazarm, tot timpul ct efectua aceste lucrri, se exprima cu cuvinte necenzurate, fr a le adresa cuiva concret, din cauza c nu-i place s fac curenie. Motivul ameninrii const n nemulumirea subalternului de activitatea de serviciu a efului militar sau de unele aciuni concrete de serviciu. Ameninarea efului constituie infraciune dac ea este exprimat n legtur cu activitatea legal, regulamentar a lui. Ameninarea superiorului constituie infraciune, dac ea este exprimat n legtur cu activitatea legal a superiorului. Ameninarea n legtur cu aciunile ilegale ale efului militar nu poate fi considerat infraciune prevzut de art. 367 CP. Astfel, ameninarea superiorului, exprimat ca rspuns la aciunile
266

neregulamentare ale superiorului (care a aplicat, de exemplu, violen asupra subalternului sau i-a njosit cinstea i demnitatea lui etc.), nu va constitui componena de infraciune analizat. Mai mult ca att, superiorul, care a svrit acte ilegale n privina subalternului, trebuie s fie tras la rspunderea disciplinar sau penal pentru faptele i comportamentul su neregulamentar. n unele cazuri, activitatea neregulamentar a superiorului, care se manifest prin cerine legale, dar excesive fa de subaltern, care l-a determinat pe subaltern s exprime aceast ameninare, nu libereaz subalternul de rspunderea penal pentru aceast ameninare, ns poate servi ca circumstan atenuant [296, p. 37]. De asemenea, considerm c nu constituie infraciunea dat ameninarea cu moartea, cu vtmarea integritii corporale sau a sntii ori cu aplicarea de lovituri n legtur cu relaiile ostile, care nu sunt condiionate de obligaiunile de serviciu ale efului militar. Aceste aciuni, dup caz, pot fi calificate n temeiul art. 155 CP, dac eful a fost ameninat cu moartea sau cu vtmarea grav a integritii corporale sau a sntii [6, p. 780]. Legea penal (art. 368 CP) incrimineaz vtmarea intenionat uoar a integritii corporale sau a sntii ori lovirea efului n timpul cnd acesta ndeplinete obligaiunile legate de SM. Aciunile de violen, svrite asupra efului, cruia subalternul, n conformitate cu regulamentele militare, este obligat s-i poarte respectul i pe care trebuie s-l apere n lupt, constituie una din cele mai grave nclcri ale disciplinei militare, nclcare ce mpiedic exercitarea de ctre eful militar a obligaiunilor sale legate de SM; ele cauzeaz de asemenea daun sntii lui. Latura subiectiv a infraciunii se exprim prin vinovie intenionat, intenia putnd fi att direct, ct i indirect. Infraciunea trebuie s fie svrit n legtur cu ndeplinirea de ctre ef a obligaiunilor de serviciu. Actele de violen svrite asupra efului din motive de gelozie, rzbunare sau din alte motive ostile, personale, nelegate de activitatea de serviciu a efului, nu pot fi calificate n baza art. 368 CP. n majoritatea cazurilor actele de violen svrite asupra efului sunt dictate de motive de rzbunare pentru cerinele legale ale efului fa de subalterni. n cazul aplicrii violenei asupra efului n timpul cnd acesta ndeplinete obligaiunile legate de SM, care a fost nsoit de cauzarea intenionat a morii efului, aciunile fptuitorului sunt calificate prin concurs n baza art. 368 alin. (2) lit. c) CP i art. 145 CP. Susinem opinia, conform creia, aciunile violente ale subalternului fa de superiorul militar, nu pot fi calificate conform art. 368 CP (art. 334 CP FR), n cazurile cnd fptuitorul a aplicat violena n privina superiorului n timpul liber de SM (odihn, concediu etc.) i din motive ce nu sunt legate de ndeplinirea de ctre superiorul militar a obligaiunilor sale de serviciu (din cauza relaiilor ostile, din imbolduri huliganice, gelozie,

267

rzbunare etc.). Asemenea fapte vor fi calificate ca infraciuni contra vieii i sntii persoanei [298, p. 35-36]. Cauzarea intenionat a vtmrilor corporale grave care au provocat decesul victimei (efului), n timpul cnd acesta ndeplinea obligaiunile legate de SM, este calificat potrivit art. 368 alin. (2) lit. c) CP n concurs cu art. 151 alin. (4) CP, deoarece noiunea de acte de violen din art. 368 CP nu cuprinde cauzarea morii victimei n mprejurrile prevzute de art. 151 alin. (4) CP. Omorul din impruden a efului n timpul aplicrii fa de el a actelor de violen, n timpul cnd acesta ndeplinea obligaiunile legate de SM, este calificat n baza art. 368 alin. (2) lit. c) CP, nemaifiind necesar calificarea aciunilor fptuitorului i n temeiul art. 149 CP. Infraciunea se consider consumat din momentul aplicrii de lovituri sau cauzrii vtmrilor corporale efului militar. Legea penal (art. 369 CP) incrimineaz nclcarea regulilor statutare cu privire la relaiile dintre M, dintre persoanele care trec pregtirea militar obligatorie i dintre rezerviti, n timpul ndeplinirii SM, al pregtirii militare obligatorii i al concentrrilor, dac ntre ei nu exist raporturi de subordonare i dac aceast nclcare s-a manifestat prin bti sau printr-un alt act de violen. Componena de infraciune discutat este prezent n cazurile n care lovirea sau alte acte de violen au fost svrite n legtur cu ndeplinirea de ctre partea vtmat a obligaiunilor sale legate de SM, adic n cadrul activitii de serviciu a acestuia. Totui, considerm c nu suntem n prezena infraciunii prevzute de art. 369 CP n cazul n care violena este aplicat de ctre un M fa de alt M din motive personale sau din alte motive care nu-s legate de SM, cnd aceti M se afl n nvoire, concediu, n cercul lor de prieteni etc. n funcie de circumstanele concrete aceast, violen poate constitui o infraciune contra persoanei sau huliganism. Din punctul de vedere al laturii subiective, aceast infraciune se svrete cu intenie direct: fptuitorul nelege c, aplicnd lovituri ori svrind alt violen fa de alt M, cu care nu se afl n relaii de subordonare, ncalc ordinea de comportare reciproc ntre M, stabilit de regulamentele militare i dorete aceasta. Poziia psihic a fptuitorului fa de consecinele survenite (cauzarea de dureri fizice, a vtmrilor corporale, gravitatea lor, survenirea morii etc.) poate fi exprimat att prin intenie direct sau indirect, ct i prin impruden. Motivul svririi acestei infraciuni nu are relevan asupra calificrii infraciunii. El poate fi diferit: fptuitorul poate aciona din motiv de nemulumire fa de atitudinea necontiincioas a victimei fa de ndeplinirea obligaiunilor sale de serviciu, din motivul relaiilor ostile ce s-au format ntre el i victim, din dorina M cu mai mare stagiu de serviciu de a accentua superioritatea sa fictiv fa de M cu termen de serviciu mai mic. n unele cazuri, aceast
268

infraciune poate fi svrit i de ctre M cu stagiu mai mic de SM asupra celor cu stagiu mai mare din cauza c ultimii cndva i-au maltratat sau njosit. De asemenea, aceast infraciune poate fi svrit i de ctre M cu acelai stagiu de SM unul fa de altul, din cauza c victima nu particip mpreun cu el la batjocorirea i maltratarea M cu termen de serviciu mai mic etc. Deoarece, prin aciunile sale, fptuitorul intenionat ncalc regulile statutare de comportare dintre M, motivele invocate de el nu au relevan la calificarea faptelor sale pe art. 369 CP. n cazul n care infraciunea s-a soldat cu vtmarea uoar sau medie a integritii corporale sau a sntii, aciunile fptuitorului sunt calificate n temeiul art. 369 alin. (2) lit. c) CP, indiferent de forma de vinovie cu care s-a activat fa de consecinele prejudiciabile. Nu are relevan la calificarea infraciunii forma vinoviei fa de consecinele survenite (intenie sau impruden). De ea se va ine cont la numirea felului i msurii de pedeaps n cadrul individualizrii pedepsei penale. Legea penal (art. 370 CP) incrimineaz abuzul de putere sau de serviciu, excesul de putere sau depirea atribuiilor de serviciu de ctre ef sau de ctre o persoan cu funcie de rspundere, inaciunea la exercitarea puterii, dac acestea au cauzat victimei sau intereselor de serviciu daune n proporii considerabile. Esena acestei infraciuni const n faptul c eful militar sau persoana cu funcie de rspundere militar svrete abuz de putere sau de serviciu, inaciune la exercitarea puterii, exces de putere sau depete atribuiile de serviciu cauznd victimei sau intereselor de serviciu daune n proporii considerabile. Cu toate c art. 370 CP nu indic expres c abuzul de putere sau de serviciu, excesul de putere sau depirea atribuiilor de serviciu de ctre ef sau de ctre o persoan cu funcie de rspundere, inaciunea n exercitarea puterii se svrete intenionat, latura subiectiv a acestei infraciuni poare fi exprimat doar prin intenie. Abuzul de putere sau de serviciu, excesul de putere sau depirea atribuiilor de serviciu de ctre ef sau de ctre o persoan cu funcie de rspundere, se svresc ntotdeauna cu vinovie intenionat. eful militar sau persoana cu funcie de rspundere i d seama de caracterul prejudiciabil al aciunilor sau inaciunilor sale, prevede urmrile ei prejudiciabile i dorete sau admite, n mod contient, survenirea acestor urmri. Considerm c dac se va constata c eful militar sau persoana cu funcie de rspundere a svrit aceste aciuni sau inaciuni din impruden, nu vom fi n prezena infraciunii prevzute de art. 370 CP, orict de grave ar fi consecinele survenite. n unele mprejurri i circumstane, aciunile sau inaciunile superiorului ar putea fi calificate conform art. 378 CP - ca atitudine neglijent a efului sau a unei alte persoane cu funcie de rspundere fa de SM, dac aceasta a cauzat daune n proporii mari.

269

Un alt criteriu obligatoriu al acestor aciuni sau inaciuni infracionale const n faptul c eful militar sau persoana cu funcie de rspundere svrete aceste aciuni sau inaciuni n detrimentul intereselor de serviciu sau depete vdit atribuiile sale de serviciu. Art. 378 CP incrimineaz atitudinea neglijent a efului sau a unei alte persoane cu funcie de rspundere fa de SM, dac aceasta a cauzat daune n proporii mari. Latura subiectiv a infraciunii se caracterizeaz prin vinovie din impruden n ambele sale modaliti: neglijena criminal i sinencrederea exagerat. Aa, de exemplu, prin sentina Judectoriei Militare din 8 octombrie 2004 [299], R. L. a fost recunoscut vinovat n svrirea infraciunii prevzute de art. 378 alin. (2) CP, pentru atitudinea neglijent a unei persoane cu funcie de rspundere fa de SM, soldat cu urmri grave pe motivul c el, fiind M pe contract n Baza de Aviaie Mrculeti, rl Floreti, ef de depozit de echipament al serviciului echipament i persoan cu funcie de rspundere, n perioada de timp decembrie 1994-februarie 2003, a admis atitudine neglijent fa de SM, care s-a soldat cu urmri grave: a nclcat sistematic regulile de primire i eliberare a bunurilor aflate la depozit, ducea neglijent evidena de pstrare a lor, confruntarea soldului echipamentului la depozit cu datele de eviden a serviciului echipament o efectua verbal i neregulat, fr a se iscli n crile de eviden a serviciului echipament, n legtur cu ce la depozit s-a depistat un neajuns de scurte clduroase de culoare haki, albituri osteti, perine i alt echipament n sum total de 34364,25 lei, adic a provocat daune materiale n proporii deosebit de mari, ce constituie urmri grave. Astfel, n cazul indicat, R. L. a svrit infraciunea din impruden, modalitatea neglijen criminal. Art. 371 CP incrimineaz dezertarea, adic prsirea UM, a centrului de instrucie sau a locului de serviciu n scopul eschivrii de la SM, de la pregtirea militar obligatorie sau de la concentrri, precum i neprezentarea din aceleai motive la serviciu sau la concentrare n cazurile permisiei din UM sau din centrul de instrucie, repartizrii, transferrii, ntoarcerii din misiune, din concediu sau dintr-o instituie curativ, svrit de un M, de o persoan care trece pregtirea militar obligatorie sau de un rezervist. Latura subiectiv a dezertrii se caracterizeaz prin intenie direct i cu scopul eschivrii de la SM, de la pregtirea militar obligatorie sau de la concentrri, scop realizat prin prsirea UM, a centrului de instrucie sau a locului de serviciu de la pregtirea militar obligatorie sau de la concentrri, precum i prin intermediul neprezentrii la serviciu sau la concentrare n cazurile permisiei din UM sau din centrul de instrucie, repartizrii, transferrii, ntoarcerii din misiune, din concediu sau dintr-o instituie curativ etc. Prsirea samavolnic a locului de arest disciplinar (de la gauptvaht) sau dintr-o UM disciplinar, de asemenea se consider dezertare i aciunile fptuitorului se cer calificate n temeiul art. 371 alin. (1) CP n cazul prsirii samavolnice a locului de arest
270

disciplinar (de la gauptvaht) i n baza art. 371 alin. (4) CP n cazul prsirii samavolnice a UM disciplinare. Scopul eschivrii de la SM poate fi absena de la SM pentru o anumit perioad de timp sau absena definitiv de la SM, ns aceasta nu are relevan la calificarea infraciunii, aceste modaliti de dezertare pot influena stabilirea pedepsei fptuitorului. Nu are importan termenul absenei nejustificate a M la SM sau n UM. Dezertarea se consum din momentul absenei samavolnice i se epuizeaz din momentul reinerii sau prezentrii M n UM sau n organele de drept [10, p. 592]. Motivele care au servit drept imbold pentru absena samavolnic a M din UM nu au relevan la calificarea infraciunii, ci pot servi la individualizarea pedepsei. Ele pot fi diferite: nedorina de a suporta lipsurile i greutile SM, frica n timpul de rzboi sau n condiiile de lupt, nedorina de a exercita SM n anumite locuri concrete etc. Astfel, pericolul social al infraciunii de dezertare este caracterizat de latura subiectiv a infraciunii: fptuitorul, mai nti de toate, nu dorete (intenionat) s execute obligaiunile prevzute de art. 56 CRM, conform cruia aprarea Patriei este un drept i o datorie sfnt a fiecrui cetean al RM, s exercite obligaiunile sale legate de SM n FA, ncalc intenionat cerinele disciplinei i a regulamentelor militare, ncalc jurmntul depus etc. ntr-o opinie s-a expus prerea c dezertarea (prsirea samavolnic sau absena samavolnic din UM sau de la SM) poate fi svrit att intenionat (n cazurile cnd persoana samavolnic prsete UM sau samavolnic nu se prezint la termenul indicat n UM din concediu, nvoire etc.), ct i din impruden. Caracteristic pentru aceast infraciune este faptul c persoana (M) se afl n afara dispoziiei UM fr permisiunea efului militar [300, p. 132-135]. Nu putem fi de acord cu aceast opinie din urmtoarele considerente: dezertarea const n prsirea UM, a centrului de instrucie sau a locului de serviciu n scopul eschivrii de la SM etc. Deci, scopul dezertrii, adic prsirii samavolnice a UM sau de nentoarcerea n UM, la SM, este de eschivare de la SM. Prin urmare, este necesar, n fiecare caz de dezertare, de constatat c fptuitorul a acionat cu intenie, deoarece numai infraciunile intenionate au un scop bine determinat. n legislaia penal a RM veche (CP n redacia Legii din 24 martie 1961) legiuitorul prevedea trei componene de infraciune de prsire samavolnic sau nentoarcere fr motive ntemeiate din concediu etc., la SM: art. 246 CP - Absena samavolnic; art. 247 CP - Prsirea samavolnic a UM i art. 248 CP - Dezertarea. CP FR n vigoare prevede dou infraciuni de acest caracter: prsirea samavolnic a UM (art. 337 CP FR) i art. 338 CP FR - Dezertarea, care se deosebete de infraciunea anterioar prin

271

scopul ei: eschivarea definitiv de la SM, iar prsirea samavolnic a UM are scopul prsirii samavolnice sau absena samavolnic din UM sau SM pe un termen anumit. Legislaia penal a Romniei, de asemenea, consacr acestor categorii de infraciuni dou articole, ns, spre deosebire de legislaia penal a RM veche i de cea a FR n vigoare, legiuitorul romn nu pune accentul pe scopul infraciunii, ci doar pe termenul absenei din UM sau de la SM: art. 331 CP romn din 1968 prevede absena nejustificat de la unitate sau serviciu care a depit 24 ore, dar nu mai mult de 3 zile, iar art. 332 CP - Dezertarea, adic absena nejustificat de la unitate sau de la serviciu, care depete 3 zile, ct i absena nejustificat a oricrui M din unitate sau de la serviciu n timp de rzboi, care a depit 24 ore. O similar redacie o au i art. 485 i 486 al noului CP al Romniei. Din punct de vedere al laturii subiective, n-a fost unanimitate de poziii i pe parcursul istoric de dezvoltare a conceptelor cu privire la infraciunea de dezertare. Astfel, n Hotrrile Consiliului de Aprare a muncitorilor i ranilor Despre dezertare din 25 decembrie 1918, Despre msurile de lupt cu dezertarea i dezertorii din 3 martie 1919 i Despre msurile de prentmpinare a dezertrilor din 3 iunie 1919, se descria componena infraciunii de dezertare i atitudinea psihic a fptuitorului n cazul svririi ei, asimilnd-o, dup intenia ei criminal, cu infraciunea de trdare. n CP al Rusiei din 1922, la baza noiunii de dezertare se punea criteriul subiectiv: Art. 204 al acestui cod determina dezertarea ca o prsire samavolnic, de ctre un M, a unitii sale sau a locului de SM, n scopul de a se eschiva de la SM sau de la participarea la aciunile armate. Mai trziu, determinarea legal a coninutului dezertrii a fost lrgit considerabil: prin dezertare se nelegea nu doar prsirea UM n scopul de a se eschiva complet de la SM, dar i n cazul cnd absena nejustificat a durat mai mult de 6 zile, chiar i dac fptuitorul nu avea scopul s se eschiveze definitiv de la SM [301, p. 229-230]. Decretul Prezidiului Sovietului Suprem al URSS din 6 iulie 1940 a introdus grave modificri n noiunea i coninutul infraciunii de dezertare i absen samavolnic. Astfel, prin absen samavolnic se nelegea absena samavolnic a soldailor i sergenilor SM n termen care a durat mai mult de 6 ore, iar prin dezertare se nelegea absena samavolnic a soldailor i sergenilor SM n termen care a durat mai mult de o zi, fiind irelevant scopul pe care l-a avut fptuitorul cu privire la absen. Prin Decretul Prezidiului Sovietului Suprem al URSS Despre modificarea i completarea Regulamentului cu privire la IM din 12 februarie 1957, au fost introduse modificri cu privire la noiunea i componena infraciunii de dezertare, care avea o redacie special cu privire la M n termen i alta cu privire la M pe contract: pentru M serviciului n termen dezertarea era considerat absena nemotivat pentru un termen mai mare de 1 zi; dezertarea cu privire la
272

efectivul ofieresc i a M pe contract, se considera absena samavolnic pentru o durat mai mare de 6 zile; iar dezertarea n timpul companiilor la flot, manevre, instruciunile de studii, de scurt durat sau repetate, - absena nejustificat pe un termen mai mare de 2 zile; dezertare se mai considera i prsirea UM sau a locului SM cu scopul de eschivare de la SM pe o lung durat de timp sau chiar cu scopul eschivrii definitive de la SM [126]. Astfel, nici n aceste acte legislative nu se punea accentul pe scopul eschivrii definitive de la exercitarea SM, la definirea legal a infraciunii de dezertare, ci pe durata absenei nejustificate din UM sau de la SM. Deci, dup cum observm, n diferite ri, la diferite perioade de timp, aceste infraciuni se trateaz diferit, cu toate c comun pentru toate aceste redacii este faptul c persoana lipsete din UM nejustificat o oarecare perioad de timp. Dar, totui, se ntrevede c n cazul dezertrii, accentul principal este pus anume pe absena nejustificat din UM sau de la SM, iar secundar, i doar n unele cazuri, pe scopul ei: eschivarea definitiv de la SM, care se ntrevede n unele redacii legale ale dezertrii. Din aceste considerente, este mai reuit varianta mbriat de legiuitorul nostru, care incrimineaz orice fel de eschivare samavolnic de la SM ca dezertare n art. 371 CP, cu excepia cazurilor prevzute de art. 372 CP, care prevede modaliti speciale de eschivare de la SM. Considerm poziia legiuitorului nostru corect din urmtoarele mprejurri: nu conteaz ct timp a lipsit samavolnic M din UM pentru a reine n aciunile lui componena de infraciune de dezertare, principalul este c dnsul a avut scopul de eschivare de la SM. De exemplu, oare nu constituie eschivare de la SM, cazurile cnd M lipsete samavolnic din UM o or, dou, o zi sau dou, o sptmn sau mai multe? Doar n fiecare caz concret, M nelege c se eschiveaz de la SM, de la ndeplinirea obligaiunilor sale legate de SM, c ncalc disciplina militar i regulamentele militare pentru un timp mai mic sau mai mare i dorete sau admite aceasta. Astfel, considerm c nu termenul de eschivare de la SM trebuie s fie criteriul de baz la calificarea infraciunii de dezertare, ci poziia lui psihic fa de aciunile sale i contientizarea de ctre el a faptului c n acest mod, pentru o perioad oarecare de timp, se eschiveaz de la SM. Termenul absenei nejustificate din UM sau de la SM, n cazurile indicate mai sus, poate influena doar la individualizarea pedepsei penale. Mai mult ca att, considerm c ntrunirea tuturor cazurilor de absen nejustificat din UM sau de la SM ntr-o singur componen de infraciune, cum ar fi dezertarea, corespunde absolut cerinelor cu privire la tehnicile de elaborare a actelor normative: ele trebuie s fie simple, clare i concrete: din acest punct de vedere, pentru toi M este mai clar i mai pe neles termenul de dezertare, dect o mulime de termeni, care ar nsemna una i aceeai componen de infraciune sau mai multe componene de infraciuni: absena samavolnic sau nejustificat; prsirea samavolnic i, n sfrit, dezertarea.
273

Prin art. 372 CP se incrimineaz eschivarea M, a persoanei care trece pregtirea militar obligatorie sau a rezervistului de la ndeplinirea obligaiunilor SM, ale pregtirii militare obligatorii sau ale concentrrilor prin automutilare sau prin simularea unei boli, prin falsificarea documentelor sau prin alt nelciune. Latura subiectiv a eschivrii de la SM prin orice metod se caracterizeaz prin intenie direct i cu scopul (semn obligatoriu al acestei componene de infraciune) eschivrii temporare sau permanente de la exercitarea SM. Aceast infraciune poate fi svrit n scopul de a se eschiva de SM n general, de a se eschiva de la exercitarea SM temporar, iar, uneori, i cu scopul de eschivare de la ndeplinirea unor anumite obligaiuni legate de SM (de exemplu, simularea unei boli pentru a se eschiva de la participarea la manevrele, instruciunile de cmp i instalarea, n legtur cu aceasta n punctul medical sau n spitalul militar). Din aceste considerente, spre deosebire de dezertare, infraciunea de eschivare de la SM, prevzut de art. 372 CP, nu totdeauna este legat de aflarea fptuitorului n afara dislocaiei UM. Legea penal (art. 373 CP) prevede rspunderea penal pentru nclcarea regulilor de mnuire a armei, de manipulare a muniiilor, a substanelor explozive, radioactive i a altor substane i obiecte ce prezint un pericol sporit pentru cei din jur, dac aceasta a cauzat vtmarea uoar sau medie a integritii corporale sau a sntii. Latura subiectiv a infraciunii poate consta n dubl form de vinovie (art. 19 CP), adic nclcarea intenionat a regulilor de mnuire a armei, de manipulare a muniiilor, a substanelor explozive, radioactive i a altor substane i obiecte ce prezint un pericol sporit pentru cei din jur i cauzarea din impruden a consecinelor prevzute n art. 373 CP. Prin art. 374 CP se incrimineaz nclcarea regulilor statutare cu privire la serviciul de gard, a ordinelor i dispoziiilor emise n vederea modificrii i completrii acestor reguli, dac aceasta a cauzat daune n proporii considerabile. Ordinea de exercitare a serviciului de gard este reglementat de Regulamentul serviciului n garnizoan i de gard al FA ale RM. Conform art. 2 al acestui Regulament, serviciul de gard este destinat pazei de ndejde i aprrii drapelelor de lupt, magaziilor cu muniii, tehnicii militare, altor mijloace militare i al obiectivelor militare i de stat, precum i pazei persoanelor deinute n arest. Aciunile membrului grzii (santinelei sau altei persoane din componena grzii), exprimate prin cauzarea violent a morii sau a vtmrilor corporale altor persoane (chiar i a membrilor grzii), intenionat, n urma aplicrii abuzive a armei sau din impruden, nu pot fi calificate n temeiul art. 374 CP, deoarece n-au survenit acele urmri, a cror prevenire intr n obligaiunile acestei grzi. Totui, se cer calificate n baza art. 374 CP aciunile persoanei, membrului grzii, cnd din cauza comportrii neglijente cu arma au fost cauzate daune obiectelor aprate de aceast gard
274

(de exemplu, n cazul efecturii abuzive a mpucturilor de ctre santinel s-a aprins depozitul pzit de el, a fost deteriorat maina etc.). Legea penal (art. 375 CP), incrimineaz nclcarea regulilor cu privire la serviciul de alarm (de lupt) pentru descoperirea i respingerea la timp a unui atac prin surprindere asupra RM sau pentru aprarea i asigurarea securitii RM, dac aceasta a cauzat sau putea s cauzeze daune intereselor securitii statului. nclcarea regulilor cu privire la serviciul de alarm (de lupt) se caracterizeaz prin vinovie intenionat sau din impruden. Prin art. 376 CP se incrimineaz nclcarea regulilor statutare cu privire la serviciul intern de o persoan care face parte din personalul de zi al UM, cu excepia grzii i a cartului, dac aceasta a cauzat daune n proporii considerabile. Latura subiectiv a infraciunii prevzute de art. 376 CP se caracterizeaz prin ambele forme de vinovie: aceast infraciune poate fi svrit att intenionat, ct i din impruden. nclcarea regulilor cu privire la meninerea ordinii publice i la asigurarea securitii publice (art. 377 CP) se exprim, din punct de vedere al laturii subiective, prin vinovie intenionat sau prin impruden i prin dubla form de vinovie (art. 19 CP). Este esenial s se constate c persoanei i sunt cunoscute regulile, a cror nclcare i se incrimineaz, i obligaiunile sale. Motivul nu are relevan la calificarea infraciunii. El poate consta n nelegerea greit a intereselor serviciului n relaiile ostile cu victima etc. Scopul, de asemenea, nu are relevan la calificarea infraciunii. El poate fi divers: de a se rzbuna, de a-i demonstra atotputernicia, de a se ridica pe scara de serviciu etc. Totui, de scopul i motivul infraciunii se va ine cont la individualizarea pedepsei. n baza art. 379 CP se incrimineaz distrugerea sau deteriorarea intenionat a armamentului, muniiilor, mijloacelor de locomoie, tehnicii militare sau a unui alt patrimoniu militar. Cu toate c n art. 379 alin. (1) CP nu se vorbete despre gravitatea consecinelor survenite, aciunile fptuitorilor vor fi calificate n baza acestui articol doar n cazul n care au fost cauzate daune considerabile proprietii militare sau capacitii de aprare. Distrugerea sau deteriorarea intenionat a avutului militar cerut de necesitile militare (de exemplu, distrugerea armamentului n cazul pericolului iminent de a fi ocupat de duman, pentru a nu fi predat lui etc.), se consider svrit n stare de EN i nu constituie componena prevzut de articolul dat. Latura subiectiv se exprim prin vinovie intenionat. Scopul i motivul nu au relevan la calificarea infraciunii. Totui, considerm c dac infraciunea a fost svrit cu scopul slbirii bazei economice i a capacitii de aprare a rii, aciunile fptuitorului vor fi calificate n temeiul art. 343 CP - ca diversiune, i calificarea n baza art. 379 CP nu va fi
275

necesar. n cazul n care distrugerea sau deteriorarea intenionat a avutului militar (de exemplu, a muniiilor) s-a soldat i cu decesul oamenilor, aciunile fptuitorului vor fi calificate prin concurs i cu art. 145, 149 sau cu alte articole CP. Dac distrugerea sau deteriorarea intenionat a avutului militar a fost urmat de distrugerea din impruden a construciilor, cldirilor din jur etc., aciunile fptuitorului vor fi calificate n concurs cu art. 380 CP, dac a fost distrus patrimoniul militar n proporii mari. Legea penal (art. 380 CP) incrimineaz distrugerea sau deteriorarea din impruden a patrimoniului militar n proporii mari. Latura subiectiv a infraciunii se caracterizeaz prin vinovie din impruden n ambele sale modaliti: neglijena criminal sau ncrederea exagerat n sine (art. 18 CP). Potrivit art. 381 CP este supus rspunderii penale comercializarea, gajarea sau darea n folosin de ctre un M a echipamentului care i-a fost eliberat pentru folosin personal, precum i pierderea sau deteriorarea acestor obiecte n urma nclcrii regulilor de pstrare. Latura subiectiv a infraciunii n cazul risipei echipamentului militar se caracterizeaz doar prin vinovie intenionat, iar n cazul pierderii sau deteriorrii lui prin vinovie din impruden n ambele sale modaliti: neglijena criminal sau ncrederea exagerat n sine. Legea penal (art. 382 CP) incrimineaz nclcarea regulilor de conducere sau de exploatare a mainilor de lupt, speciale sau de transport, dac aceasta a provocat o vtmare medie a integritii corporale sau a sntii ori daune n proporii mari. Latura subiectiv a acestor infraciuni se caracterizeaz prin vinovie din impruden, mai ales n forma ncrederii exagerate n sine. Dac M folosete mainile de lupt, speciale sau de transport militar ca mijloc de cauzare intenionat a decesului sau vtmrii mai puin grave sau grave a integritii corporale sau sntii, aciunile lui sunt calificate conform art. 145, 151 sau 152 CP, iar cnd folosete aceste maini ca mijloc de cauzare intenionat a daunei materiale n proporii mari conform art. 197 sau 379 CP. ncadrnd faptele unei persoane n temeiul art. 382 CP, este necesar s indicm care reguli anume au fost nclcate. n baza art. 383 CP se incrimineaz nclcarea regulilor de zbor sau ale pregtirii de zbor, dac aceasta a provocat o catastrof sau alte urmri grave. Latura subiectiv se caracterizeaz prin vinovie din impruden n ambele sale modaliti (art. 18 CP). Prin coninutul art. 384 CP se incrimineaz nclcarea regulilor de navigaie, dac aceasta a provocat: a) scufundarea sau deteriorarea serioas a navei; b) decesul unei persoane; c) alte urmri grave. Latura subiectiv se caracterizeaz prin vinovie din impruden n ambele modaliti ale acesteia.

276

Latura subiectiv a infraciunii prevzute la art. 385 CP - predarea de ctre ef a FA ce i-au fost ncredinate, precum i lsarea, nejustificat de situaia de lupt, a fortificaiilor, a tehnicii de lupt i altor mijloace de rzboi inamicului, poate fi exprimat prin vinovie intenionat sau din impruden. Lsarea intenionat a fortificaiilor, a tehnicii de lupt i a altor mijloace de rzboi inamicului poate fi svrit din fric sau laitate, iar din impruden ca rezultat al pierderii orientrii, al lipsei unei bune coordonri cu forele militare etc. Predarea intenionat de ctre ef a forelor militare ce i-au fost ncredinate, precum i lsarea nejustificat de situaia de lupt a fortificaiilor, a tehnicii de lupt i a altor mijloace de rzboi inamicului cu scopul de acordare de ajutor unui stat strin la nfptuirea activitii dumnoase mpotriva RM i de slbire a capacitii de aprare a rii, constituie infraciune prevzut de art. 337 CP - trdare de Patrie. Legea penal (art. 386 CP) incrimineaz prsirea samavolnic a cmpului de lupt n timpul luptei sau refuzul de a aciona cu arma n timpul luptei. Prsirea samavolnic a cmpului de lupt n timpul luptei sau refuzul de a aciona cu arma n timpul luptei constituie o nclcare infracional a datoriei militare. Aceast infraciune atenteaz la capacitatea de aprare a rii i la ordinea de conduit a M n timpul luptei, ordine ce asigur executarea de ctre M a obligaiunii sale militare n timpul luptei. Latura subiectiv se exprim prin intenie direct: M nelege c prin aciunile sale prsete samavolnic cmpul de lupt i c aceste fapte le comite n timpul luptei ori el nelege c refuz de a aciona cu arma i aceasta se svrete n timpul luptei i dorete svrirea acestor fapte. Motivele pot fi diverse: frica, laitatea etc. Considerm c dac se va constata c M a prsit cmpul de lupt n timpul luptei cu scopul de a ajuta dumanul, aciunile lui vor fi calificate n temeiul art. 337 CP - trdare de Patrie. Prin art. 387 CP se incrimineaz predarea de bun voie n prizonierat. Predarea n prizonierat presupune trecerea benevol a M la inamic, ncetnd de a-i opune acestuia rezisten, cu toate c avea capacitatea fizic s fac aceasta. Predarea de bun voie n prizonierat se poate manifesta prin svrirea anumitor aciuni, ca ridicarea drapelului alb n timpul luptei, ridicarea minilor n sus, lsarea armei, trecerea n dispoziia inamicului etc., precum i prin inaciuni, cum ar fi rmnerea pe cmpul de lupt, simulnd rnirea sau moartea cu scopul predrii n prizonierat etc. Art. 387 CP prevede rspunderea penal doar n cazul predrii n prizonierat de bun voie. Luarea forat n prizonierat a M care se afla n neputin de a opune rezisten inamicului n legtur cu rnirea grav, contuzia etc., nu constituie componen de infraciune. Latura subiectiv a infraciunii se caracterizeaz prin intenie direct, motivul fiind frica, laitatea etc. Considerm c predarea benevol n prizonierat cu scopul de a ajuta inamicul, de exemplu, de a se nrola n FA ale lui, de cercetare etc., constituie componena de infraciune prevzut de art.
277

337 CP - trdare de Patrie, prin trecerea de partea dumanului i calificarea suplimentar n baza art. 387 CP nu este necesar. Legea penal (art. 388 CP), incrimineaz participarea benevol a M aflat n prizonierat la lucrrile de importan militar sau la alte lucrri despre care se tie c pot cauza daune RM sau statelor aliate cu ea, dac aceasta nu constituie trdare de Patrie. Participarea M aflat n prizonierat la lucrrile de importan militar sau la alte lucrri despre care se tie c pot cauza daune RM sau statelor aliate cu ea trebuie s fie benevol, adic M particip la aceste lucrri din propria sa dorin, fr s fie impus s fac acest lucru i avnd posibilitatea s nu ia parte la ele. n cazul n care M este impus forat s participe la aceste lucrri, fapta lui nu constituie componen de infraciune. Latura subiectiv a infraciunii se caracterizeaz prin intenie direct. Fptuitorul nelege caracterul aciunilor sale, este contient c pricinuiete daune RM sau statelor aliate cu ea i, totui, particip la aceste lucrri. Dac M nu nelege caracterul lucrrilor ndeplinite, c ele pot cauza daune RM sau statelor aliate cu ea, componena de infraciune se exclude. Motivele infraciunii pot fi diferite: dorina de a-i uura condiiile aflrii n prizonierat, de a-i mbunti condiiile de trai sau materiale, de a primi raie alimentar suplimentar, mai mult libertate de deplasare etc. n cazul n care M particip benevol la lucrrile de importan militar sau la alte lucrri cu scopul de a slbi capacitatea de aprare a RM, aciunile fptuitorului se cer calificate n temeiul art. 337 CP - trdare de Patrie. La art. 388 alin. (2) CP, care incrimineaz actele de violen svrite asupra altor prizonieri de rzboi sau comportarea plin de cruzime fa de ei, din partea unui prizonier de rzboi, care se afl n situaia de superior, latura subiectiv a infraciunii se caracterizeaz prin intenie direct, violena i cruzimea exprimnd dorina fptuitorului. Fptuitorul nelege c svrete aceste fapte profitnd de poziia sa privilegiat. Dac violena sau comportamentul crud a fost dictat de relaiile dumnoase dintre fptuitor i victim, din motive personale, componena infraciunii prevzute de art. 388 CP se exclude. Motivele infraciunii pot fi diferite: dorina de a cpta ncrederea i susinerea administraiei, de a demonstra administraiei strduina i loialitatea sa, de a-i pstra poziia de superior etc. Prin svrirea de ctre un M aflat n prizonierat a unor aciuni n dauna altor prizonieri de rzboi din interes material sau pentru a-i asigura o comportare indulgent din partea inamicului, prevzut de art. 388 alin. (3) CP, se neleg denunurile despre nclcarea regimului de ctre unii prizonieri, luarea de la ei a raiei lor alimentare, a unor alte obiecte, a hainelor, nclmintei, impunerea lor de a ndeplini lucrul altor persoane etc. Latura subiectiv a infraciunii se caracterizeaz prin intenie direct, violena i cruzimea exprimnd dorina fptuitorului. Motivul

278

infraciunii l constituie interesul material, iar scopul, n unele cazuri, const n a-i asigura o comportare indulgent din partea inamicului. Legea penal (art. 389 CP) incrimineaz jefuirea celor czui pe cmpul de lupt. Totui, sustragerea bunurilor rniilor aflai la tratament n spitale sau n punctele medicale se consider infraciune contra patrimoniului i aciunile fptuitorilor se cer calificate n baza articolelor respective ale Cap. VI al PS a CP - ca infraciuni contra patrimoniului. Nu constituie infraciune luarea de la mori i rnii pe cmpul de lupt a obiectelor (armamentului sau a altor obiecte), dac ea nu a fost svrit cu scop de nsuire a lor, ci n scopul de a le folosi n lupt cu inamicul. Astfel, latura subiectiv se exprim prin intenie direct, deoarece scopul nsuirii bunurilor pe nedrept, dei nu este expres prevzut n lege, rezult implicit din noiunea de jefuire. Fptuitorul nelege c dnsul nu doar nsuete bunul altor persoane, ci mai contientizeaz i c nsuirea bunurilor se efectueaz de la persoanele czute pe cmpul de lupt sau de la persoanele rnite, ce se afl pe cmpul de lupt. Prin art. 390 CP se incrimineaz tlhria, actele de violen, nimicirea sau luarea ilegal de bunuri sub pretextul necesitilor de rzboi, svrite fa de populaia din zona operaiilor militare. Faptele sus-indicate, svrite asupra populaiei din zona operaiunilor militare se caracterizeaz prin intenie direct. Fptuitorul nelege c svrete acte de tlhrie, de violen, nimicete sau ia ilegal bunurile, fa de populaia din zona operaiilor militare, sub pretextul necesitilor de rzboi, i c, de facto, asemenea necesiti, la momentul svririi faptei, nu existau, i dorete svrirea acestor fapte i survenirea consecinelor prejudiciabile: cauzarea de daune materiale sau fizice populaiei din zona operaiilor militare. Considerm c n cazul tlhriei, aceast infraciune se va consum din momentul atacului, n scopul nsuirii bunurilor populaiei din zona operaiilor militare, fr ca s mai fie nevoie de survenirea consecinelor prejudiciabile. Faptul nsuirii bunurilor n cazul tlhriei poate influena doar la individualizarea pedepsei. Considerm c nu constituie infraciunea prevzut de art. 390 CP nimicirea sau luarea bunurilor dictat de necesitile de rzboi, dac, n alt mod, nu puteau fi rezolvate problemele legate de necesitile stringente de rzboi. Legea penal (art. 391 CP) incrimineaz nclcare grav a dreptului internaional umanitar n timpul conflictelor militare internaionale sau interne, soldat cu urmri grave. Latura subiectiv se manifest prin intenie direct sau indirect fa de faptele svrite, adic fptuitorul nelege c ncalc grav prevederile dreptului internaional umanitar i c faptele lui au loc n timpul conflictelor militare internaionale sau interne, dorind svrirea acestor fapte i survenirea urmrilor grave ori admind survenirea lor. Fa de consecinele prejudiciabile, atitudinea psihic a fptuitorului se poate manifesta i prin impruden, n ambele modaliti ale
279

ei. n cazurile n care nclcarea grav a dreptului internaional umanitar n timpul conflictelor militare internaionale sau interne s-a exprimat prin svrirea aciunilor sau inaciunilor prevzute n Cap. I al PS a CP, aciunile fptuitorului se cer calificate doar conform articolelor capitolului indicat, nemaifiind necesar calificarea i n baza prevederilor art. 391 CP. Potrivit art. 392 CP este prevzut rspunderea penal pentru folosirea cu perfidie a emblemei Crucii Roii, precum i a semnelor distinctive ca elemente protectoare n timpul conflictului armat. Latura subiectiv se exprim prin intenie direct. Fptuitorul nelege c folosete i poart ilegal semnele i emblemele Crucii Roii i Semilunii Roii, neavnd pentru aceasta baza respectiv.

4.3. Concluzii la capitolul 4 - Este necesar de a completa PG a CP cu unele noi articole, cu urmtorul coninut: Articolul 16/1. Vinovia. Infraciunea poate fi svrit intenionat sau din impruden. Infraciunile prevzute n PS a prezentului Cod se svresc intenionat. Pot fi considerate infraciuni, faptele svrite din impruden, doar n cazurile cnd PS a prezentului Cod prevede expres aceasta. Articolul 17. Infraciunea svrit cu intenie. Se consider c infraciunea a fost svrit cu intenie direct, dac persoana care a svrit-o, i ddea seama de caracterul prejudiciabil al faptei sale, a prevzut urmrile ei prejudiciabile, i a dorit, n mod contient, survenirea acestor urmri. Se consider c infraciunea a fost svrit cu intenie indirect dac persoana, care a svrit-o, i ddea seama de caracterul prejudiciabil al faptei sale, a prevzut urmrile ei prejudiciabile, ns nu a dorit, ci a admis, n mod contient, survenirea acestor urmri. Articolul 18. Infraciunea svrit din impruden. Se consider c infraciunea a fost svrit cu sinencredere exagerat n cazul cnd persoana, care a svrit-o, i ddea seama de caracterul prejudiciabil al faptei sale, a prevzut urmrile ei prejudiciabile, dar considera, n mod uuratic, c ele vor putea fi evitate. Se consider c infraciunea a fost svrit din neglijen n cazul cnd persoana, care a svrit-o, nu i ddea seama de caracterul prejudiciabil al faptei sale, nu a prevzut posibilitatea survenirii urmrilor ei prejudiciabile, dei trebuia i putea s le prevad. - Subieci ai IM sunt persoanele fizice, apte de SM, ceteni ai RM, care ndeplinesc SM n termen, cu termen redus, sau n baz de contract, sau sunt chemate la concentrri sau mobilizate

280

n FA ale RM, precum i studenii instituiilor militare de nvmnt, ct i M care se afl n prizonierat. - Militarii n termen, care n-au depus Jurmntul militar, nu pot fi subieci ai infraciunilor prevzute de art. 374 CP (nclcarea regulilor statutare cu privire la serviciul de gard), art. 375 CP (nclcarea regulilor cu privire la serviciul de alarm /de lupt/ al trupelor militare), art. 377 CP (nclcarea regulilor statutare cu privire la meninerea ordinii publice i la asigurarea securitii publice). - Persoanele, care exercit SM prin contract, pot fi subieci ai IM doar n cazul n care ele au fost ncadrate n acest serviciu avnd deja vrsta de 18 ani. - Cetenii care i fac studiile n cadrul instituiilor de nvmnt militare pot fi subieci ai IM la atingerea vrstei de 16 ani i 8 luni. - La rspunderea penal pentru unele IM pot fi trase i persoanele care se afl n prizonierat, astfel, subieci ai unor IM pot fi i prizonierii. - Reieind din prevederile legale, considerm c M care exercit SM n termen sau cu termen redus este subiect al raporturilor juridice militare i, prin urmare, eventual, poate fi i subiect al IM timp de 12 luni i, respectiv, de 3 luni, din ziua n care acesta, prin ordinul comandantului centrului militar, este ncorporat sau ncadrat n SM i trimis n UM. - n PS a CP trebuie s existe rspunderea penal doar pentru acele componene de infraciune imprudente, unde direct despre aceasta este indicat n dispoziia articolului concret. Dac n dispoziia articolului nu este aceast remarc, infraciunea se consider c poate fi svrit doar intenionat. - Denumirea art. 264 CP Neexecutarea intenionat a ordinului nu corespunde coninutului acestui articol i considerm c ea trebuie modificat n urmtoarea redacie: Articolul 364. Neexecutarea ordinului sau dispoziiei superiorului militar. - Dac se va constata c eful militar sau persoana cu funcie de rspundere a svrit aceste aciuni sau inaciuni din impruden, nu vom fi n prezena infraciunii prevzute de art. 370 CP, orict de grave ar fi consecinele survenite. n unele mprejurri i circumstane, aciunile sau inaciunile superiorului ar putea fi calificate conform art. 378 CP - ca atitudine neglijent a efului sau a unei alte persoane cu funcie de rspundere fa de SM, dac aceasta a cauzat daune n proporii mari.

281

5. CAUZELE CARE NLTUR CARACTERUL PENAL AL FAPTEI N SITUAIA INFRACIUNILOR MILITARE

Legea penal stabilete normele de conduit n concordan cu interesele societii sau persoanelor, crora membrii ei li se pot conforma. Rspunderea penal va interveni numai dac s-a svrit o infraciune [302, p. 118]. O fapt concret, svrit de o persoan, are caracter penal cnd ea prezint trsturile eseniale cerute de legea penal pentru existena unei infraciuni n general i ntrunete toate condiiile pentru a fi n vreuna din dispoziiile, care stabilesc coninutul faptelor prevzute de legea penal [303, p. 332]. Stabilirea caracterului infracional al faptei fiind, n esen, cerina expres a voinei legiuitorului, aceasta poate s nlture, n anumite situaii, caracterul penal i s prevad c o fapt sau anumite categorii de fapte prevzute de legea penal, dac sunt svrite n anumite condiii, nu constituie infraciuni i nu pot servi drept temei pentru rspunderea penal i, eventual, pentru o alt form de rspundere juridic [219, p. 236]. Cauzele care fac ca fapta s nu fie calificat ca infraciune, trebuie s existe n tot timpul svririi acesteia, cu toate c sunt constatate ulterior de ctre instana de judecat. Asemenea cazuri au caracter personal, deoarece sunt luate n consideraie doar numai fa de persoana cu privire la care se constat i constau n stri, situaii sau mprejurri prevzute de Cap. III CP ntitulat Cauzele care nltur caracterul penal al faptei. Totui, considerm c lista prevzut la art. 35 CP nu cuprinde toate cauzele care nltur caracterul penal al faptei: n legislaiile penale ale altor ri, n afar de aceste cauze, se mai indic ca o cauz distinct ce nltur caracterul penal al faptei executarea ordinului sau a dispoziiei oficiale. Aceast mprejurare nu este reglementat de legislaia penal a RM. Totui, unele dintre aceste elemente se reglementeaz de PS a CP, unde, n art. 364 alin. (5) CP se indic, ca o cauz care nltur caracterul penal al faptei, este executarea ordinului superiorului militar. Deoarece unele cauze care ar exclude caracterul penal al faptei, cum ar fi constrngerea fizic sau psihic i riscul ntemeiat nu au careva semnificaii, particulariti specifice doar M, ele sunt generale pentru toate persoanele, n continuare vor fi analizate doar patru cauze care nltur caracterul penal al faptei, cum ar fi: legitima aprare, extrema necesitate, reinerea infractorului i, n special, executarea ordinului, care au mai multe particulariti i elemente specifice doar M.

282

5.1. Specificul legitimei aprri n cazul infraciunilor militare Conform art. 36 CP nu constituie infraciune fapta, prevzut de legea penal, svrit n stare de LA. Este n stare de LA persoana care svrete fapta pentru a respinge un atac direct, imediat, material i real, ndreptat mpotriva sa, a altei persoane sau mpotriva unui interes public i care pune n pericol grav persoana sau drepturile celui atacat ori interesul public; este n LA i persoana care svrete fapta, prevzut mai sus, pentru a mpiedica ptrunderea, nsoit de violen periculoas pentru viaa sau sntatea persoanei ori de ameninarea cu aplicarea unei asemenea violene, ntr-un spaiu de locuit sau ntr-o alt ncpere. n cadrul relaiilor social-umane se pot ivi anumite situaii de conflict, de ciocnire de interese, care mbrac uneori forme destul de grave. LA se refer la cazurile n care situaia de conflict este de aa natur nct salvarea interesului legitim de la pericolul care l amenin nu este posibil, dect printr-o aciune de aprare imediat, efectuat de ctre cel aflat n primejdie sau de ctre alte persoane care-i vin la timp in ajutor. LA nu este doar un drept subiectiv al fiecrui cetean, ci i o datorie civic. Pentru colaboratorii organelor MAI, M sau alte persoane, aflate n exerciiul funciei sau a datoriei obteti de meninere a ordinii publice i de combatere a criminalitii, LA constituie obligaiunea lor legal, nendeplinirea creia atrage dup sine rspunderea penal. LA este una din cauzele care nltur caracterul penal al faptei, ea indic la lipsa uneia din trsturile eseniale fr de care nu poate exista infraciunea. Aceast trstur esenial este vinovia. Lipsa acestei trsturi conduce, pe cale de consecin, i la absena trsturii eseniale a pericolului social necesar pentru existena unei infraciuni [303, p. 350]. Condiiile LA sunt: a) s fie svrit o fapt prevzut de legea penal; b) fapta s fie svrit ca urmare a unui atac material, direct, imediat i real; c) atacul s fie ndreptat mpotriva persoanei sau mpotriva unui interes public; d) atacul s prezinte un pericol grav pentru persoan, drepturile celui atacat ori interesul public. Pe lng aceste condiii, direct indicate n lege, mai sunt dou condiii ce caracterizeaz aprarea, n lipsa crora fapta nu poate fi considerat ca svrit n condiiile limitelor legitimei aprri: a) aprarea s fie proporional cu mprejurrile i gravitatea atacului, i b) aprarea s rmn n limitele necesare. Condiia c fapta s fie prevzut de legea penal const n aceea c aciunile sau inaciunile social-periculoase s fie considerate infracionale conform CP (vezi principiul legalitii Nullum crimen sine lege). Fapta svrit poate lua forma unei infraciuni consumate sau n form de

283

tentativ. Fapta poate fi svrit de persoana atacat sau de alt persoan. Ea este ofensiv, este o activitate la care pot fi folosite mijloace ofensive cum ar fi armele, substanele etc. Prin atac se nelege o aciune, o atitudine comisiv a unei persoane. Atacul poate fi i o inaciune care produce un rezultat fizic, o atitudine omisiv (de exemplu, acarul care nu mut macazul i poate duce la accident). n cazul atitudinii pasiv agresive (inaciunii), caracterul de atac exist numai dac exist obligaia legal sau contractual de a efectua aciunea omisiv (inaciunea) [304, p. 177]. Condiia ca atacul s fie material const n realizarea atacului prin fapte de natur s provoace modificri materiale (fizice) asupra valorilor mpotriva crora au fost ndreptate (de exemplu, ridicarea unui cuit deasupra persoanei pentru a o omor etc.). De regul, atacul se produce cu aplicarea forei fizice, singur sau asociat cu anumite obiecte contodente, tioase, cu anumite substane inflamabile, explozive sau de alt natur. Atacul prin vorbe sau n scris (insulte, calomnii, ameninri) nu constituie un atac material i nu justific o reacie constnd n svrirea unei fapte prevzute de legea penal; cel care va svri o astfel de fapt nu se va afla n stare de LA, ci n stare de provocare ce poate fi considerat ca o circumstan atenuant, conform art. 76 CP [220, p. 212]. Atacul se consider direct atunci cnd este ndreptat s creeze un pericol nemijlocit pentru persoana mpotriva creia este ndreptat sau pentru un interes public. Atacul trebuie s fie considerat ca fiind direct i atunci cnd vizeaz una dintre valorile ocrotite, chiar dac nu are contact nemijlocit cu acea valoare (de exemplu, n cazul n care se toarn otrav n mncarea ce urmeaz s fie servit unei persoane sau se ncearc distrugerea brcii n care se afl o persoan care nu tie s noate). Atacul nu poate fi considerat direct atunci cnd ntre agresor i victim se interpune un obstacol (o poart nchis, un gard, un zid), care face ca atacul s nu creeze un pericol pentru valoarea vizat [219, p. 243-244]. Atacul se consider ca fiind imediat ori de cte ori pericolul pe care l poate produce s-a i ivit (pericolul actual) sau este pe punctul de a se ivi (pericol iminent). Caracterul imediat al atacului rezult din intervalul de timp foarte mic care separ momentul n care atacul a nceput de momentul ivirii pericolului care amenin valoarea social atacat. Cnd durata intervalului de timp, dintre nceperea atacului i ivirea pericolului este att de mare nct ofer posibilitatea nlturrii acelui pericol prin alte mijloace, atacul nu mai poate fi considerat ca imediat deoarece el nu d loc unui pericol prezent, ci creaz doar posibilitatea unui pericol care s-ar putea produce ulterior [303, p. 288]. De asemenea, fapta nu poate fi considerat ca svrit n condiiile limitei LA, dac a fost svrit dup ce atacul a fost prentmpinat, s-au produs deja consecinele atacului i a deczut
284

vdit necesitatea aprrii. Atacul trebuie s fie real, adic s creeze un pericol vdit, nemijlocit, real i nu nchipuit pentru valorile ocrotite de legea penal. Atacul trebuie s fie ndreptat mpotriva unui anumit obiect juridic, adic s fie ndreptat mpotriva drepturilor unei persoane (care se apr), mpotriva drepturilor altei persoane sau mpotriva unui interes public (de exemplu, unui interes legat de stat, cum ar fi sigurana statului, proprietatea, capacitatea de aprare a statului etc.). Atacul trebuie s pun n pericol grav persoana, drepturile celui atacat ori interesul public. Se cere, deci, mai nti, s existe un pericol pentru persoana atacat sau pentru un interes public. Aceast condiie se realizeaz cnd atacul vizeaz valori sociale legate de persoana uman (viaa, integritatea corporal sau sntatea, libertatea, demnitatea etc.), drepturile constituionale ale acesteia (dreptul la libera circulaie, dreptul de proprietate etc.). Pentru existena acestei condiii nu intereseaz dac atacul se ndreapt mpotriva unei persoane responsabile sau iresponsabile [220, p. 87]. Aprarea trebuie s fie proporional cu mprejurrile i gravitatea atacului. Potrivit condiiei proporionalitii se cere ca, n caz de atac grav, s fie o aprare grav, iar n caz de atac mai uor i aprarea s fie mai uoar. Nu se poate face un calcul matematic n astfel de cazuri, de aceea se va ine cont de tulburarea i emoia inerent a conflictului dintre agresor i agresat [304, p. 179]. Cu toate c nu este direct stipulat n lege, aprarea trebuie s rmn n limitele necesare, adic aciunile agresatului s nu depeasc limitele LA. Potrivit acestei condiii aprarea trebuie s nceap n momentul declanrii atacului sau imediat dup nceperea atacului i trebuie s se termine odat cu nlturarea atacului. Este n LA i persoana care svrete fapta pentru a mpiedica ptrunderea, nsoit de violen periculoas pentru viaa sau sntatea persoanei ori de ameninarea cu aplicarea unei asemenea violene, ntr-un spaiu de locuit sau ntr-o alt ncpere. Aceast mprejurare ine de aprarea inviolabilitii domiciliului i integritii corporale [305, p. 330]. Astfel, reieind din cele menionate, LA este un drept subiectiv al ceteanului. Totui, n ce privete LA a obiectivelor (obiectelor) respective n cazul exercitrii de ctre M a serviciilor speciale (serviciul de grad sau garnizoan, de alarm sau de lupt, intern, cu privire la meninerea i asigurarea ordinii publice etc.), ea este obligatorie pentru executare pentru aceti M i neexecutarea ei poate fi recunoscut ca IM, conform art. 374-377 CP. Spre deosebire de civili, pentru care LA este un drept subiectiv, pentru M, innd cont de specificul SM i statutul M, LA, n situaii speciale, legate de SM, este nu doar un drept subiectiv, ci i o obligaiune de serviciu [201, p. 21].

285

Dup cum s-a indicat mai sus, regulamentele militare oblig M s pstreze armamentul, tehnica de lupt i alt patrimoniu militar, s salveze camarazii de pericol, s fie vigileni, s pstreze cu strictee secretul de stat i militar, iar n caz de nclcare a regulilor de relaii ntre M, stabilite de regulamentele militare, ei sunt obligai s ia msuri de urgen pentru a face ordine, precum i s raporteze efilor lor nemijlocii [62, p. 10-11]. Astfel, aprarea intereselor FA, a disciplinii militare, a vieii i sntii comandanilor militari i a tuturor M n general, de atentatele prejudiciabile constituie obligaiunea regulamentar a M. Executnd aceste obligaiuni, M poate s se afle n stare de LA i s apere unele sau alte interese prin cauzarea de daune atacantului, cum ar fi, de exemplu, n cazul aprrii vieii comandantului sau oricrui M de atacurile huliganice, respingerea atacurilor infractorilor, care ncearc s sustrag arma sau alt echipament sau patrimoniu militar, secrete militare etc. [90]. Limitele legalitii unor asemenea aciuni trebuie s fie corelate prevederilor art. 36 CP, iar sustragerea M de a aplica fora fizic sau alte msuri pentru respingerea unor asemenea atentri i atacuri vor fi considerate ca IM. Starea de LA poate aprea n cazurile ndeplinirii de ctre M a obligaiunilor speciale: exercitarea serviciului n gard, garnizoan, serviciului interior, de paz a frontierei de stat, de meninere a ordinii publice i securitii publice, a serviciului de alarm (de lupt), de patrulare etc. M, care intr n serviciul de gard, de paz a frontierei de stat, serviciul interior i de patrulare, este obligat s protejeze obiectele pzite de atentatele criminale. Pentru aceasta el este mputernicit cu dreptul de a aplica, n cazurile de necesitate, arma. Despre fiecare caz de aplicare sau folosire a armei M raporteaz comandantului (efului). Respingnd atacurile asupra obiectelor protejate, M activeaz n stare de LA. Conform art. 186 al Regulamentului serviciului n garnizoan i de gard al FA ale RM [63, p. 72-76], santinela este obligat s fac uz de arm fr somaie n caz de atac evident asupra sa sau a obiectivului pzit. n acelai timp, aciunile de aprare se efectueaz n corespundere cu ordinea de executare a obligaiunilor speciale de SM, care sunt reglementate prin legi, regulamente, instruciuni i alte acte juridico-militare. Eschivarea de la executarea unor asemenea obligaiuni i cerine n anumite condiii, constituie IM. De exemplu, se vor afla n stare de LA M carabinieri ai TC n cazul cnd ei, n strict corespundere cu Legea cu privire la TC (trupele de interne) ale MAI nr. 806 din 12 decembrie 1991 [306], aplic mijloacele speciale, iar n cazurile speciale, excepionale, i arma, pentru a respinge atacurile asupra cetenilor, a efectivului de soldai, a colaboratorilor OAI, pentru eliberarea ostaticilor, a obiectelor protejate, a tehnicii militare etc.
286

Conform art. 2 al Legii sus-indicate, sarcinile principale ale TC, care, n condiii speciale, pot pune M carabinier n condiii de LA, sunt: - vegheaz permanent, potrivit legii, mpreun cu poliia, la asigurarea msurilor pentru meninerea ordinii de drept, aprarea drepturilor, libertilor fundamentale i intereselor legitime ale cetenilor; - sprijin organele de poliie sau activeaz independent n meninerea ordinii publice i n combaterea criminalitii; - execut misiuni de paz la penitenciare i la escortarea arestailor i condamnailor n timpul deplasrii lor; - asigur paza i aprarea unor obiective i transporturi de importan deosebit; - asigur respectarea regimului juridic stabilit pentru starea excepional; - particip la lichidarea urmrilor calamitilor naturale, catastrofelor i ale altor situaii extraordinare. Aciunile M, care au depit limitele LA n cadrul respingerii atentatelor infracionale prejudiciabile, trebuie s fie calificate n corespundere cu regulile generale penale cu privire la depirea limitelor LA.

5.2. Specificul strii de extrem necesitate n cazul infraciunilor militare Conform art. 38 alin. (1)-(3) CP nu constituie infraciune fapta, prevzut de legea penal, svrit n stare de EN. Este n stare de EN persoana care svrete fapta pentru a salva viaa, integritatea corporal sau sntatea sa, a altei persoane ori un interes public de la un pericol iminent care nu poate fi nlturat altfel. Nu este n stare de EN persoana care, n momentul svririi faptei, i d seama c provoac urmri vdit mai grave, dect cele care s-ar fi putut produce dac pericolul nu era nlturat. n desfurarea vieii social-umane se ivesc uneori situaii de fapt, provocate fie de oameni, fie de cauze fortuite, care pun n pericol valori sociale ocrotite de lege, iar salvarea acestora de la pericol nu este posibil, dect prin svrirea unei fapte, care n mod obinuit este considerat ca ilicit. n astfel de situaii, fapta svrit pentru salvarea valorilor sociale aflate n pericol, se consider comis n stare de necesitate. Cnd fapta necesar salvrii este dintre cele prevzute de legea penal, starea de necesitate prezint, n anumite condiii, o cauz de nlturare a caracterului penal al faptei, conform art. 38 CP i care exclude existena infraciunii i a rspunderii penale. Pentru existena strii de necesitate se cer ntrunite, cumulativ, un ir de condiii cu privire la pericol i cu privire la actul de salvare. Condiiile cu privire la pericol sunt: s fie iminent; s fie real i vdit; s amenine anumite valori sociale, expres i limitativ artate n art. 38 alin. (2) CP. Condiia ca pericolul s fie iminent se realizeaz atunci cnd pericolul amenin cu producerea prejudiciului sau este actual, adic este n curs de desfurare, fr a aduce o atingere efectiv valorilor ocrotite de lege. Dac pericolul s-a transformat n realitate prin lezarea efectiv
287

a valorilor sociale ori a ncetat s mai existe, nu va mai fi starea de necesitate. Astfel, n cazul EN, se ntlnesc dou interese diferite, i aprarea unui interes are loc prin nclcarea altuia [90]. n condiiile SM prentmpinarea unui pericol iminent pentru unele interese prin cauzarea de daune altor interese n circumstane speciale este o obligaiune legal a M. De exemplu, n timpul de rzboi, lsarea, predarea de ctre comandantul militar a fortificaiilor, tehnicii militare sau altor mijloace de lupt inamicului constituie o IM (art. 385 CP), dac nu este dictat de necesitile situaiei de lupt. Dac, ns, exist pericolul iminent de cucerire, acaparare de ctre inamic a fortificaiilor i altor mijloace de ducere a rzboiului, nectnd la faptul c au fost luate toate msurile posibile pentru salvarea lor, comandantul militar, activnd n stare de EN, este obligat s ia toate msurile pentru nimicirea lor (distrugerea fortificaiilor i nimicirea mijloacelor de ducere a rzboiului). Tot n aa situaie se afl M, care nu poate s se eschiveze de la ndeplinirea obligaiunilor de serviciu, chiar dac aceasta este legat de pericolul pentru viaa i sntatea lui. Legislaia militar-penal, reieind din regulile generale de drept penal, innd cont de specificul SM i ordinii militare, deosebete patru posibile variante de stare de EN a M: Varianta I. Este posibil starea de EN n cadrul creia are loc ciocnirea a dou interese care nu au nici o legtur cu SM i obligaiunile militare executate de ctre M (de exemplu, M, aflndu-se n concediu i, ncercnd s salveze viaa unei persoane grav bolnave care se afl n pericol, ia fr voie (rpete) mijlocul de transport a unei persoane strine i transport bolnavul la spital, salvndu-i viaa). Varianta a II-a. Este posibil starea de EN n cazul n care exist pericolul iminent de cucerire, acaparare de ctre inamic a fortificaiilor i altor mijloace de ducere a rzboiului, nectnd la faptul c au fost luate toate msurile posibile pentru salvarea lor, comandantul militar, activnd n stare de EN, distruge fortificaiile i nimicete mijloacele de ducere a rzboiului. n acest caz are loc colizia a dou interese care se refer la FA i disciplina militar. Ambele variante de EN la M, examinate mai sus, n esen, nu se deosebesc prin nimic de cazurile generale de EN la persoanele civile. Din aceste considerente, concluzionm c reglementrile PG a CP cu privire la starea de EN se rsfrng asupra acestor dou cazuri fr careva particulariti i modificri. Varianta a III-a. Aceast situaie este completat ca coninut de starea de EN, n cadrul creia prejudiciul prentmpinat se refer la interesele FA i disciplinii militare, iar prejudiciul cauzat aparine diferitelor interese a terelor persoane, cum ar fi, de exemplu, rechiziionarea de la populaia local care se evacueaz a cailor, pentru scoaterea din ncercuire a mijloacelor de lupt, a muniiilor, n cazurile cnd este imposibil n alt mod de a le salva. La contrapunerea prejudiciului cauzat i a prejudiciului prentmpinat, n acest caz se va ine cont, de rnd cu alte mprejurri, de responsabilitatea superioar a M pentru aprarea
288

intereselor securitii militare i capacitii de aprare a statului, a disciplinei militare i a milioanelor de oameni, care se afl n pericol n legtur cu atacurile inamicului. Varianta a IV-a o constituie starea de EN, n cadrul creia prejudiciul prentmpinat se refer la interesele FA i disciplinii militare, iar prejudiciul cauzat se refer la interesele personale ale nsui M [26, p. 205]. Considerm c nu ne aflm n prezena unei stri de EN n cazul n care M prejudiciaz interesele FA i disciplinii militare aprndu-i interesele personale (de exemplu, nu se va afla n stare de EN M care se afl n serviciul de gard n calitate de santinel i a prsit postul pentru a-i proteja sntatea).

5.3. Specificul reinerii infractorului n cazul infraciunilor militare Art. 37 CP stabilete c nu constituie infraciune cauzarea unui prejudiciu persoanei care a svrit o infraciune sau mai multe, svrit n scopul RI i al predrii ei organelor de drept sau n scopul prentmpinrii svririi unei infraciuni, dac prin alte mijloace nu a fost posibil reinerea acestei persoane i dac n aceste mprejurri nu au fost depite limitele LA. Prevederile legale indicate sunt aplicabile numai la reinerea unei persoane care a svrit sau atenteaz la svrirea unei sau mai multor infraciuni. Prin RI care a svrit infraciuni se neleg aciunile cetenilor legate de cauzarea unui prejudiciu acestei persoane n legtur cu opunerea de ctre ea a unei rezistene active i refuzul ei de a fi dus n organele respective ale puterii de stat. Nu se va considera reinere n condiiile acestui articol cauzarea unui prejudiciu persoanei care a svrit infraciuni i care nu opune rezisten i nu refuz sa fie dus n organele respective ale puterii de stat. mprejurrile sus-indicate sunt aplicabile i n cazurile reinerii persoanei bnuite de svrirea unei infraciuni n conformitate cu art. 104 CPP. Dreptul de a reine persoana care a svrit infraciuni aparine tuturor cetenilor. Pentru colaboratorii de poliie, conform Legii cu privire la poliie, reinerea unor asemenea persoane este obligatorie. Reinerea n condiiile art. 37 CP se va considera legal n prezena urmtoarelor condiii: persoana reinut s fi svrit sau s fi atentat la una sau mai multe infraciuni, ndeosebi grav, deosebit de grav i excepional de grav. Dac persoana n-a svrit nici o infraciune, ea nu poate fi supus reinerii sau aducerii forate. n aa mprejurri, aplicarea fa de ea a violenei pentru a fi adus la organele de drept respective poate servi drept baz de aplicare din partea ei, fa de persoanele ce aplic acte de violen, aciuni de LA; aplicarea violenei la RI a fost unicul mijloc de reinere a lui, prin alte mijloace reinerea acestei persoane fiind imposibil; gravitatea prejudiciului cauzat trebuie s corespund gravitii infraciunii svrite. Esena acestei condiii
289

const n aceea c prejudiciul cauzat persoanei care a svrit infraciuni, nu trebuie s depeasc, vdit, caracterul i gradul social periculos al faptei svrite i a mprejurrilor reinerii. Specificul SM, care ar putea fi ncadrat i ca circumstan care nltur caracterul penal al faptei sub forma de RI poate aprea n cazurile ndeplinirii de ctre M a obligaiunilor speciale: exercitarea serviciului n gard, garnizoan, serviciului interior, de paz a frontierei de stat, de meninere a ordinii publice i securitii publice, a serviciului de alarm (de lupt), de patrulare etc. M, care intr n serviciul de gard, de paz a frontierei de stat, serviciul interior i de patrulare, este obligat s protejeze obiectele pzite de atentatele criminale. Conform art. 197 al Regulamentului serviciului n garnizoan i de gard al FA, santinela ce pzete persoanele n arest este obligat s previn persoana arestat ce evadeaz prin somaia Stai, c trag!, iar dac aceasta nu se execut, s fac uz de arm. Arma de foc poate fi folosita fr avertizare n caz de evadarea de sub arest cu arma sau cu ajutorul mijloacelor de transport, precum i in timpul evadrii din mijloacele de transport n timpul deplasrii lor. De asemenea, se afl n circumstane care nltur caracterul penal al faptei, carabinierii care execut misiuni de paz la penitenciare i la escortarea arestailor i condamnailor n timpul deplasrii lor, n cazul tentativelor de evadare a acestor persoane i a reinerii lor.

5.4. Specificul executrii ordinului sau a dispoziiei superiorului ca circumstan care exclude caracterul penal al faptei n legislaiile penale ale multor ri, n afar de cauzele care nltur caracterul penal al faptei, consemnate anterior, se mai indic ca o cauz distinct ce nltur caracterul penal al faptei executarea ordinului sau a dispoziiei oficiale. Astfel, CP model al SUA din 1962 recunoate ca o cauz care nltur caracterul penal al faptei ordinul superiorului militar; legislaia penal a Angliei recunoate, de asemenea, ca o cauz care nltur caracterul penal al faptei ordinul superiorului [307, p. 132-133]. CP al Franei (art. 122-4) indic c nu svrete infraciune persoana care svrete o fapt prevzut de legea penal ntru executarea ordinului sau a unei prescrieri legale sau regulamentare, ct i persoana care a svrit careva fapte ntru executarea unui ordin sau dispoziii a organelor legale, cu excepia cazurilor cnd acestea sunt vdit ilegale [294, p. 1728]. Conform art. 42 CP al Olandei, persoana care svrete o infraciune ntru executarea unor cerine legale, nu poate fi supus rspunderii penale. ntru continuarea acestei idei, art. 43 al aceluiai Cod stipuleaz c persoana, care svrete o infraciune ntru executarea unui ordin oficial, dat de ctre o putere competent, nu poate fi supus rspunderii penale. Ordinul oficial
290

ilegal nu exonereaz de rspunderea penal, cu excepia cazurilor cnd subalternul contient nu presupunea ilegalitatea acestui ordin i l-a executat [308]. Art. 42 CP FR stipuleaz c nu constituie infraciune cauzarea de daune intereselor persoanelor aprate de legea penal de ctre persoana care acioneaz ntru executarea ordinelor i dispoziiilor obligatorii pentru el. Persoana care a svrit o infraciune intenionat ntru executarea unui ordin sau unei dispoziii vdit ilegale, poart rspundere pe baze generale. Neexecutarea unui ordin sau unei dispoziii vdit ilegale exclude rspunderea penal pentru aceasta [101, p. 96-97]. Tot n acest sens s-a expus i legiuitorul ucrainean. Art. 41 CP al Ucr. stipuleaz c aciunile sau inaciunile persoanei, care au cauzat daune intereselor protejate de lege, sunt considerate legale, dac ele au fost svrite cu scopul de a executa un ordin sau o dispoziie legal. Ordinul sau dispoziia se consider legale, dac ele au fost date de ctre persoanele respective i n limitele competenei lor, iar dup coninutul lor nu contravin legislaiei n vigoare i nu sunt legate de nclcarea drepturilor i libertilor constituionale ale omului i ceteanului. Nu poate fi tras la rspundere penal persoana care a refuzat s execute un ordin sau dispoziie vdit infracionale. Persoana care a executat un ordin sau o dispoziie vdit infracionale, poart rspundere penal pe baze generale pentru fapta svrit cu scopul executrii unui asemenea ordin sau dispoziie [108]. Conform art. 52 CP al Italiei, exercitarea unui drept sau executarea unor obligaiuni, ce decurg dintr-un act normativ sau dintr-un ordin al reprezentantului unui organ al puterii de stat, exonereaz executorul de rspunderea penal pentru fapta svrit [115, p. 532]. Spre deosebire de legislaiile penale sus-indicate, CP RM nu prevedea executarea ordinului sau a dispoziiei ca circumstan care nltur caracterul penal al faptei, n Cap. III al PG. Ne-am expus de mai multe ori cu privire la aceasta i, n sfrit, legislatorul a inclus n CP art. 40/1, ntitulat Executarea ordinului sau dispoziiei superiorului (Legea nr. 277-XVII din 18.12.08, MO al RM, 24.02.2009, nr. 41-44, n vigoare din 24.05.2009). Totui, analiznd prevederile CP RM, putem trage concluzia c unele elemente ale ordinului, ca cauz care nltur caracterul penal al faptei, erau, i pn la aceast dat, reglementate de legislaia noastr penal. Aceste prevederi legale nu se conineau n PG a CP, ci n PS. Aadar, conform art. 364 alin. (5) CP (abrogat prin Legea sus-indicat), nu se considera infraciune de neexecutare intenionat a ordinului fapta, prevzut de legea penal, svrit ntru executarea ordinului sau dispoziiei ilegale a unui ef. Rspunderea penal pentru prejudiciul pricinuit o poart persoana care a dat ordinul sau dispoziia ilegal. Alin. (6) al acestui articol (n vigoare pn n prezent), concretizeaz c ordinul sau dispoziia nu exonereaz executorul n toate
291

cazurile de rspunderea i pedeapsa penal: Persoana care a svrit o infraciune intenionat ntru executarea ordinului sau dispoziiei vdit ilegale, poart rspundere penal n temeiuri generale. Neexecutarea ordinului sau dispoziiei ilegale exclude rspunderea penal. Din cele menionate, putem trage urmtoarele concluzii: a) legislaia penal a RM excludea caracterul penal al faptei doar n cazurile cnd fapta, prevzut de legea penal, a fost svrit, ntru executarea ordinului, din impruden; b) aceste prevederi legale de exonerare de rspundere penal a subalternului se refereau doar la sfera dreptului public, nu i n sfera dreptului privat, adic la cazurile cnd ordinul sau dispoziia sunt date de ctre persoanele cu funcie de rspundere; c) legislaia penal a RM excludea caracterul penal al faptei nu n toate cazurile ce se refer la sfera dreptului public, ci doar n cazurile cnd ordinul a fost dat de ctre un ef M. Aceast concluzie reiea din nsi prevederile legale: CP prevedea aceast mprejurare nu n PG - ca o instituie ce nltur, n general, caracterul penal al faptei, cum este n prezent, ci n PS, i doar n cadrul infraciunii prevzute de art. 364 CP, care incrimineaz infraciunea de neexecutarea intenionat a ordinului efului, dac aceasta a cauzat daune n proporii considerabile intereselor de serviciu. Acest articol, aflndu-se n Cap. XVIII al PS a CP, ntitulat IM se refer doar la ordinele sau dispoziiile superiorilor sau efilor M, nu i la ali efi sau superiori din sfera public [20, p. 36]. Vorbind despre esena ordinului, indicat n art. 364 alin. (5)-(6) CP, este necesar s facem nite precizri i lmuriri. Conform art. 33 al Regulamentului serviciului interior al FA al RM [62, p. 13-15], dup situaia de serviciu i dup gradele militare, pe care le dein, unii M n raport cu alii pot fi efi sau subordonai. efii, crora M le sunt subordonai pe linie de serviciu, fie i temporar, se numesc efi direci. eful direct, cu funcia imediat superioar unui subordonat, se numete ef nemijlocit. M, care dup situaia lor de serviciu i dup gradul militar nu sunt n raport cu ali M efi sau subordonai, pot fi superiori sau inferiori. Dac M, care nu sunt subordonai reciproc, ndeplinesc n comun ndatoririle de serviciu, cnd relaiile lor de serviciu nu sunt determinate de comandant (ef), atunci superiorul dup funcie, iar n funcii egale superiorul dup gradul militar este considerat ef. eful are dreptul s dea ordine subordonatului i s cear executarea lor. Subordonatul este obligat s execute necondiionat ordinele efului. Dup executarea ordinului el poate s nainteze o reclamaie efului ierarhic superior n cazul n care consider c fa de el s-a procedat injust. Ordinul n sensul analizat este de dou feluri: ordin i dispoziiune. Ordinul este o dispoziiune a comandantului (efului) adresat subordonailor, care cere executarea unor aciuni, respectarea unor reguli sau stabilete o ordine sau o situaie. Ordinul poate fi dat n scris, verbal sau prin mijloace tehnice de legtur unui M sau unui grup de M. Dispoziiunea este o form de
292

transmitere a misiunilor de ctre comandant (ef) la subordonai privind chestiuni particulare. Dispoziiunea se d n scris sau verbal. Executarea ordinului sau dispoziiei infracionale date de orice ef este periculoas, ns, n deosebit de periculoas este executarea ordinului sau dispoziiei infracionale date de eful sau superiorul M, mai ales n timp de rzboi sau n condiii de lupt, deoarece, innd cont de specificul SM sau de alt serviciu, similar cu cel M, aceste ordine pot fi extrem de periculoase, iar executarea lor, n dependen de situaii, poate avea consecine extrem de nefaste. Anume din acest punct de vedere, se duc discuii cu privire la executarea sau neexecutarea ordinului superiorului pe parcursul a mai multor decenii, tratamentul lor juridic fiind diferit. n ultimul timp, n majoritatea rilor democratice dezvoltate o rspndire larg i o reglementare respectiv n legislaie a cptat doctrina baionetelor inteligente. Sensul acestei doctrine const n aceea c persoana, care se afl n serviciu n unitile narmate ale puterii de stat (n special M, colaboratorii organelor de protecie a ordinii publice i a securitii de stat etc.) nu trebuie s se supun orbete indicaiilor i cerinelor efilor (comandanilor) lor, dar sunt obligai s refuze, sub ameninarea sancionrii lor, executarea ordinelor vdit ilegale. Un impuls puternic acestor doctrine i prevederi legale a fost dat de ctre irul de procese penale, care au avut loc dup cel de-al II-lea Rzboi mondial n privina criminalilor de rzboi din rile axei Berlin-RomaTokio [309; 310, p. 220]. Aici se poate de amintit, de exemplu, norma prevzut n art. 8 al Statutului Tribunalului Internaional penal de la Nurnberg, format, n corespundere cu Acordul dintre guvernele URSS, SUA, Marea Britanie i Frana la 8 august 1945 cu privire la urmrirea judiciar i pedepsirea principalilor criminali de rzboi n timpul celui de-al II-lea rzboi mondial, conform cruia faptul c inculpaii au acionat n conformitate cu dispoziiile guvernului i a ordinului superiorilor (efilor), nu exonereaz aceste persoane de rspundere, ns aceasta poate s serveasc drept temei de atenuare a pedepsei, dac Curtea va recunoate c aceasta este dictat de interesele justiiei [311]. Dup cum se tie, n aceste procese au fost respinse tentativele inculpailor de a se sustrage de la rspundere pentru nclcrile grave ale regulilor i obiceiurilor de ducere a rzboiului, care fceau trimitere la obligaiunea lor de a executa ordinele respective date de superiori. Unii inculpai motivau cele svrite prin situaii de EN, prin faptul c dnii erau pui n faa unei grave alegeri morale: ori s execute ordinele vdit infracionale, ori s fie supui pedepsei cu moartea pentru neexecutarea acestor ordine. Totui, dreptul trebuie s se orienteze la imperativele morale omeneti: nu se poate s-i cumperi (salvezi) propria via n schimbul i cu preul altei viei, fr a fi pedepsit pentru aceasta [312, p. 75-87]. Doctrina baionetelor inteligente, care este un element component al modelului statului de drept, i-a gsit reflecie
293

nu doar n legislaia naional a multor ri, dar i ntr-un numr mare de documente internaionale cu caracter obligatoriu, ct i cele cu caracter de recomandare (de exemplu, o norma despre aceea c executarea ordinului nu poate fi temei de a ndrepti o infraciune vdit a fost prevzut n Regulamentul despre organizarea, pe baze democratice, a Poliiei Naionale civile, care servete ca parte component a Acordului de Pace, ncheiat cu concursul ONU la 16 ianuarie 1992 ntre Guvernul Salvadorului i Frontul de Eliberare naional n numele lui Farabundo Marti, publicat n El Salvador Agreements: The Path to Peace la New York n 1992). De asemenea, considerm c prin prevederile art. 2 pct. 2 al Conveniei mpotriva torturii i altor pedepse ori tratamente cu cruzime, inumane i degradante din 10 decembrie 1984 [313, p. 129], care indic c nici o mprejurare excepional, oricare ar fi ea, fie c este starea de rzboi sau ameninare cu rzboiul, de instabilitate politic intern sau de orice alt stare de excepie, nu poate fi invocat pentru a justifica tortura, se nelege i executarea ordinului superiorului, care, cu privire la tortur, este oricnd vdit ilegal i infracional. Astfel, Convenia indicat, cu toate c nu face referin direct la ordinul superiorului, vorbind despre orice alt stare de excepie, care nu poate fi invocat pentru a justifica tortura, are n vedere i ordinul efului sau superiorului. Considerm c aceste prevederi sunt obligatorii pentru toate statele care au ratificat aceast Convenie i sunt membre ale ONU, ct i pentru celelalte state, care, eventual, n-au ratificat aceast convenie [314, p. 12-13]. Dac prevederile conveniei sus-indicate sunt obligatorii pentru toate statele membre ale ONU, atunci, n calitate de norme internaionale, cu caracter de recomandare n materia discutat, pot servi prevederile ce se conin n Principiile fundamentale de aplicare a forei i armelor de foc de ctre persoanele cu funcie de rspundere n cadrul meninerii ordinii publice, adoptate de ONU n 1990 [315, p. 124-129]. n pct. 26 al acestui document, adoptat la Congresul VII al ONU cu privire la prevenirea infracionalitii i comportamentului cu contravenienii, care a avut loc la Havana, n perioada 27.087.09.1990, i care a dezvoltat regulile, stabilite prin Codul de comportament al persoanelor cu funcie de rspundere n domeniul meninerii ordinii publice [316, p. 319-325], se stipuleaz: Executarea ordinelor superiorilor, persoanelor cu funcie de rspundere nu poate servi temei de ndreptire, dac persoanele cu funcie de rspundere n domeniul meninerii ordinii publice cunoteau despre ilegalitatea vdit a acestor ordine cu privire la aplicarea forei sau a armelor de foc, care a dus la cauzarea decesului sau a unor rni serioase a unor persoane, avnd posibilitatea raional de a refuza executarea unui asemenea ordin. n orice caz, rspunderea va fi impus i persoanelor cu funcie de rspundere superioare, care au dat aceste ordine ilegale.

294

n Documentul Final al ntrunirii de la Viena a reprezentanilor statelor-participante la Consftuirea pentru securitate i colaborare n Europa (OSCE), semnat la 15.01.1989, se conine un punct cu privire la respectarea obligatorie a Codului de comportament al persoanelor cu funcie de rspundere n domeniul meninerii ordinii publice. Conform prevederilor Codului, nici o persoan cu funcie de rspundere n domeniul meninerii ordinii publice nu poate s fac trimitere la cerinele sau dispoziiile superiorilor pentru a ndrepti tortura sau alte comportamente crude, inumane sau degradante fa de alte persoane. Cu toate c acest Cod are caracter de recomandare, considerm c pentru RM - ca participant la OSCE, prevederile Codului au caracter nu de recomandare, ci de obligaii moral-politice i juridice. Dispoziii analogice se conin n Declaraia cu privire la Poliie, care a fost adoptat la 8 mai 1979 de ctre Asambleea Parlamentar a Consiliului Europei. Conform art. 4 al acestei Declaraii, colaboratorul de poliie trebuie s se abin de la executarea oricrui ordin, care, dup cum el nelege sau crede, este ilegal. Potrivit art. 3, colaboratorul de poliie este obligat s se mpotriveasc oricrui ordin sau dispoziii, care conine n sine nclcarea unei interziceri absolute la svrirea de execuii arbitrare, torturi sau alte tratamente sau pedepse inumane i neomenoase. n aa caz, n privina lui nu poate fi pornit urmrirea penal sau disciplinar (art. 7). Procesele de democratizare care au nceput n mijlocul anilor 80 ai sec. al XX-lea n rile Europei Centrale i de Vest, ct i n ex-URSS, au dus la renaterea n aceste ri a interesului practic i tiinific fa de doctrina baionetelor inteligente. De exemplu, n art. 58 al Legii Poloniei din 6 aprilie 1990 Despre poliie [317, p. 179 apud 318, p. 51], este inclus urmtoarea prevedere: Poliistul este obligat s refuze executarea ordinului sau a dispoziiei acestuia, ct i ordinele Procurorului, a organului administrativ sau a organelor autoritilor publice locale, dac executarea acestui ordin sau a dispoziiei este nsoit de svrirea infraciunii. Despre refuzul de a executa un asemenea ordin sau dispoziie poliistul este obligat s anune, ocolind rangurile de serviciu obinuite, Comandantului Principal al Poliiei. n ceea ce privete ex-URSS, atunci procesul de restabilire n Uniune a consolidrii legislative a bazei doctrinei examinate n teza dat, decurgea foarte dificil, inclusiv din cauza luptei politice foarte acute desfurat n ar, care se petrecea pe fundalul creterii accelerate a spiritelor naionale, care au dus n rezultat la dezintegrarea URSS ca ar federativ (pe baz naional). Este vorba anume de restabilirea reglementrii legislative a bazelor i odinei de nendeplinire a ordinului ilegal, ntruct exist deja o experien naional cu privire la asemenea reglementare. Vom meniona, c nc n articolele militare din timpul lui Petru I se explica, c executrii este supus doar ordinul cuviincios i util statului. Statutul disciplinar al Armatei Roii
295

Muncitoreti-rneti din anul 1919, impunea subalternul s nu execute ordinul vdit infracional i s raporteze imediat despre aceasta la comand. i Statutul disciplinar provizoriu din 1925 coninea o condiie de neexecutare a ordinului vdit infracional al comandantului [318, p. 51]. De asemenea, prezint interes experiena reglementrii juridico-legale a activitii miliiei sovietice. Aadar, n conformitate cu 7 al decretului al RFSSR din 10 iunie 1920 Despre miliia muncitoreasc-rneasc (Regulament) [319, p. 371], n miliie s-a introdus disciplina militar i subordonarea, totodat miliia se conducea de statutele i dispoziiile, adoptate pentru Armata Roie. n pct. 1 al Regulamentului despre serviciul n miliia muncitorrneasc, aprobat prin decretul i al RFSSR din 25 septembrie 1925 [320, p. 539], era prevzut special, c lucrtorul miliiei care a primit un ordin vdit infracional, este obligat, neexecutndu-l, s raporteze imediat urmtorului ef superior, n ordinea subordonrii i, n cazuri necesare, s comunice despre aceasta organului guvernamental corespunztor, conducndu-se de necesitatea de a prentmpina rapid o eventual infraciune (responsabilitatea de a ndeplini toate ordinele i dispoziiile de serviciu a efilor si, n afar de acelea infracionale, era inclus n textul declaraiei, pe care o ddea fiecare, care se ncadra n serviciu n miliie. n conformitate cu pct. 17 al Statutului disciplinar al miliiei muncitoreti-rneasc, aprobat de la 7 iulie 1926, n coordonare cu , i , despre primirea ordinului, care dispune s se svreasc un act criminal, colaboratorul miliiei era obligat s raporteze imediat despre aceasta urmtorului ef superior n ordinea subordonrii sau organului de supraveghere al procuraturii sau din lipsa acestora, s declare preedintelui sau unui membru celui mai apropiat comitet executiv). Dac, ns, ordinul primit, dup prerea lucrtorului miliiei, nu era totui infracional, dar cu toate acestea necorespunztor prevederilor legale, atunci el, miliianul, se obliga s raporteze despre aceasta efului, care a dat ordinul, i dup confirmarea ordinului s-l ndeplineasc. La ndeplinirea ntocmai de ctre lucrtorul miliiei a ordinului, dat de ef la serviciu, ultimul trebuia singur s rspund pentru consecinele ordinului su, n afar de cazul de executare a ordinului infracional, cnd mpreun cu eful care a dat ordinul, rspunderea o purta, de asemenea, i subalternul, care l-a executat [321, p. 466-483] (situaia dat nu este inclus n Statutul disciplinar din 1926). n conformitate cu pct. 33 a Regulamentului miliiei muncitoretirneti, adoptat prin Hotrrea a URSS din 25 mai 1931 [322, p. 247], lucrtorilor miliiei li se interzicea s ndeplineasc nu numai ordinele infracionale, dar i oricare alte ordine de serviciu ale efilor si, evident ilegale. Subalternul, care nclca interdicia absolut de a ndeplini ordinul evident ilegal, purta rspundere pentru aceasta mpreun cu eful care a dat ordinul. n rezultat, dispoziia cu caracter democratic despre nendeplinirea ordinului ilegal a fost
296

exclus din actele normative de drept, care reglementau ntrebrile disciplinei n detaamentele narmate ale puterii de stat. Statul totalitar avea nevoie de o subordonare total a executorilor. Rolul de catalizator de cutare, de ctre puterile democratice din mijlocul anilor 80, a soluiilor de rezolvare a reglementrii ndeplinirii legale a ordinului, l-a jucat aplicarea forei de ctre armat i organele de drept mpotriva demonstranilor ntr-un ir de orae ale ex-URSS (Alma-Ata, Tbilisi, Bacu, Vilinus etc.), ce a dus la nenumrate victime i a strnit discuii nverunate n republici aparte i n URSS n ntregime, referitor la legalitatea i oportunitatea aciunilor ntreprinse. S-a contientizat existena lacunelor n reglementarea legislativ a multor ntrebri ce in de activitatea forelor de meninere a ordinii publice n condiiile democraiei. De exemplu, n Hotrrea Congresului deputailor norodnici a URSS din 24 decembrie 1989, n discursul Comisiei de cercetare a evenimentelor ce au avut loc n or. Tbilisi la 9 aprilie 1989, se atrgea atenie la lipsa unei reglementri legislative precise a ordinii i practicii de folosire a FA pentru rezolvarea conflictelor interne [323]. Totui, legislativul unional aa i nu a gsit de cuviin s includ o norm special, care s reflecte doctrina baionetelor inteligente n noile Baze ale legislaiei penale a URSS i republicilor sovietice [324]. Asemenea norm lipsea i n astfel de acte unionale, adoptate cu scopul reglementrii activitii forelor de meninere a ordinii publice, cum ar fi Legea URSS din 26 martie 1990 Despre obligaiunile i drepturile organelor interne a MAI a URSS la meninerea ordinii publice [325], Legea URSS din 6 martie 1991 Despre miliia sovietic [326] i Legea URSS din 16 mai 1991 Despre organele securitii de stat n URSS [327]. n reglementarea unional a relaiilor militare, pn n ultimul timp, continua s domine regula (dei, cu evidena principiului general al legalitii - art. 4 al Constituiei URSS), expus i n art. 6 al Statutului disciplinar al FA ale URSS [328]: Ordinul comandantului (efului) este lege pentru subalterni. Ordinul trebuie s fie ndeplinit necondiionat, exact i n termen. Totui, unul din ultimele acte ale Preedintelui URSS, emis cu puin timp nainte de destrmarea URSS, art. 6 al Statutului a fost puin corectat. Din text a fost exclus dispoziia cu privire la faptul, c ordinul efului este lege pentru subalterni, i este adugat, c comandantul (eful) poart rspundere pentru legalitatea ordinului dat de el i consecinele executrii lui. n afar de aceasta, M a obinut dreptul de a concretiza coninutul ordinului i ordinea de executare a lui [329]. n actele normative de drept unionale, care reglementeaz activitatea OAI, n care este stabilit disciplina militar, regula ordinul efului-lege pentru subaltern este exprimat de asemenea destul de clar. n textul Jurmntului efectivului de rnd i de conducere a OAI (aprobat prin Decretul Prezidiumului Sovietului Suprem al URSS din 23 octombrie 1973, publicat n Buletinul
297

Sovietului URSS, 1973, nr. 43, art. 603), se coninea jurmntul de a ndeplini necondiionat cerinele ordinelor. n Statutul disciplinar al OAI (aprobat prin Decretul Prezidiumului Sovietului Suprem al URSS din 3 mai 1984, publicat n Buletinul Sovietului URSS, 1984, nr. 19, art. 342) era prevzut, c ordinul efului trebuie s fie ndeplinit necondiionat, exact i n termen (art. 10). O situaie analogic se coninea i n pct. 8 al Statutului serviciului interior al OAI (aprobat prin Ordinul MAI al URSS din 6 martie 1979, nr. 80). Constatnd insuficiena vizibil a reglementrii legislative unionale a ntrebrilor privind rspunderea pentru darea ordinului ilegal i ndeplinirea lui (dar n prezena unor obligaiuni definite internaionale de drept ale URSS n aceast privin [330]), este necesar de menionat i studierea tiinific slab a acestor probleme. Aceasta se poate de artat pe exemplul comentariului la art. 2 al Legii URSS din 1958 despre rspunderea penal pentru IM [331] (art. 238 CP RFSSR i articolele corespunztoare n CP ale altor republici), n care, se stabilete rspunderea pentru aa IM, considerat grav, cum ar fi nesupunerea. n unele publicaii ntrebarea despre nendeplinirea ordinului ilegal este n general trecut cu tcerea [205], n altele se coninea observaia general, c statul protejeaz doar asemenea ordine ale efului, care se dau n ordinea serviciului i n interesele lui [332, p. 36] i doar n puine lucrri se vorbea despre rspunderea pentru darea i executarea ordinului infracional [143, p. 25]. Cu toate acestea, autorii proiectului Legii URSS Despre statutul M [333, p. 51-60], au formulat n art. 27 norma despre obligaiunea M de a se supune necondiionat comandanilor (efilor), exact i n termen s ndeplineasc ordinele i dispoziiile, n afar de cele infracionale. Totui aici apare o ntrebare: oare alte ordine ilegale, n afar de cele infracionale, trebuie s se execute? Mai multe schimbri pozitive au avut loc n legislaiile republicane. La elaborarea n unele republici a legilor cu privire la miliie (poliie), n ele au fost incluse normele de nendeplinire a ordinelor ilegale. Prima ar care a fcut aceasta a fost Estonia, care n Legea din 20 septembrie 1990 Despre poliie [334], reglementeaz c n cazul cnd colaboratorului de poliie i s-au dat ordine sau dispoziii ce contravin legii, atunci el se conduce de lege (art. 20 pct. 5) i c ndeplinirea ordinului sau dispoziiei ilegale nu elibereaz colaboratorul poliiei de rspundere (art. 21 pct. 2). Dispoziii asemntoare au fost introduse mai apoi n legile, adoptate n unele republici, care intrau n componena URSS [335, art. 22, 24; 336, art. 40]. Nu a fost trecut cu atenia aceast ntrebare nici n legislaia rus. n conformitate cu Legea FR din 18 aprilie 1991 Despre miliie [337], la primirea ordinului sau indicaiei, care evident contravine legii, lucrtorul miliiei trebuie s se conduc de lege (art. 25 alin. (3)) [338] (o norm analogic se conine i n pct. 4 art. 15 al Legii FR din 8 iulie 1992 Despre organele federale a securitii de
298

stat. Mai amplu, dup prerea noastr, sunt formulate dispoziiile art. 11 a Legii Republicii Kazahstan din 23 iunie 1992 Despre organele afacerilor interne ale Republicii Kazahstan: n cazul, cnd lucrtorului organelor afacerilor interne i s-au dat ordine i dispoziii care evident contravin legii, el se conduce de lege i se afl sub protecia ei. ndeplinirea contient a ordinului sau dispoziiei ilegale nu-l elibereaz pe colaboratorul afacerilor interne de rspundere. Rspundere pentru ordinul ilegal, dispoziie, poart, de asemenea, persoana cu funcii de rspundere care l-a dat (Consiliul Kazahstanului, 17 iulie 1992). n conformitate cu art. 14 alin. 3 al Legii din 13 martie 1992 despre OAI n FR, la primirea ordinului sau indicaiilor ce contravin legii, persoana cu funcie de rspundere a organului, care realizeaz OAI, este obligat s se conduc de lege, iar dac are motive s presupun, c n rezultatul executrii ordinului sau indicaiei poate sau putea fi svrit o infraciune - s comunice despre aceasta n organele superioare sau procuratur [339]. ns, spre deosebire de legislaia anterioar, interdicia direct de a executa ordinele ilegale nu este inclus n Legea din 24 septembrie 1992 despre forele interne ale MAI a FR [340]. Mai trziu, n anul 1996, n CP, legiuitorul rus a introdus art. 42, care indic c executarea ordinului sau dispoziiei, n anumite mprejurri descrise n dispoziia acestui articol, servete drept cauz ce nltur caracterul penal al faptei [341, p. 96-97]. Mai mult ca att, obligaiunea de neexecutare a ordinului infracional intr acum n numrul obligaiunilor constituionale ale cetenilor FR. Art. 67/4 alin. (3), introdus n CFR prin Legea din 21 aprilie 1992 (Buletinul Congresului deputailor norodnici a Federaiei Ruse i Sovietului Suprem al Federaiei Ruse, 1992, nr. 20, art. 1084), stipuleaz: ndeplinirea ordinului vdit infracional atrage dup sine rspunderea conform legii [342] (n comparaie cu aceast dispoziie, pierde esenial formularea pct. 4 al art. 20 al proiectului Constituiei, elaborat de micarea rus a reformelor democratice: Neexecutarea ordinului evident infracional este dreptul ceteanului. Deoarece neexecutarea ordinului evident ilegal, i cu att mai mult infracional, trebuie s fie nu un drept, ci o datorie a ceteanului). Evident, c ntrirea normativ de drept a dispoziiilor generale a doctrinei baionetelor inteligente nu rezolv, de sine stttor toate problemele. Dup cum se cunoate, practica de pronunare i executare a hotrrilor, indicaiilor i ordinelor ilegale a luat n ara noastr proporii, care amenin nsi statul, mai ales n condiiile de criz a sistemului de drept, apariia trist a creia este aa numita lupt a legilor, i, de asemenea, nivelul extrem de sczut al culturii juridice att a cadrelor de conducere, ct i a executorilor. Evident, c n mare msur comportamentul conformist al executorilor (subalternilor) este ntemeiat i pe mecanismul napoiat al proteciei lor de drept, mpotriva posibililor urmriri din partea efilor, pentru nesupunerea juridic ntemeiat.
299

La ntrebuinarea n practic a doctrinei examinate, apare un ir de ntrebri, ce in, n primul rnd, de aprecierea legalitii ordinului dat. Aprecierea juridic a oricrui act normativ de drept sau cu privire la drept este un proces de meditare, cu caracter subiectiv i rezultatele lui depind mult de nivelul general de dezvoltare i contiina executorului (pregtirea juridic), de capacitile lui de a interpreta corect acest act i de a stabili o conexiune ntre coninutul ei i dispoziiile juridice n vigoare. Urmeaz a considera corect dispoziia legislativ, c ilegalitatea ordinului trebuie s fie evident. Totodat apare ntrebarea: ilegalitatea ordinului trebuie s fie evident pentru executorul dat, pentru oricare colaborator de o categorie anume n structura de stat, din care face parte el (FA, OAI, securitatea de stat, procuratur etc.), sau n general pentru ceteanul mediu raional? n opinia noastr, trebuie de orientat la nivelul contiinei de drept a colaboratorilor structurii autoritare date: poate fi supus rspunderii penale acela, care contientiza sau trebuia s contientizeze ilegalitatea ordinului ndeplinit de el. Mai apare o ntrebare: trebuie executorul s aprecieze legalitatea cerinelor doar a ordinului primit de el sau urmeaz s analizeze la obiectul legalitii i documentele (inclusiv i cele normative de drept), pe baza crora s-a emis acest ordin? Aceasta poate fi un lan lung de acte, inclusiv legislative, ascendente la Constituie. Nu este oare obligat executorul cu aa o analiz s reias din prezumia legalitii actelor normative de drept, pn ce alta nu va fi stabilit de ctre organele abilitate cu aceasta, de exemplu, n ordinea supravegherii i controlului departamental sau extradepartamental (procuraturii, judectoresc, constituional)? i toate acestea nu sunt ntrebri abstract-teoretice. S lum ca exemplu, aciunile miliiei moscovite n timpul evenimentelor cunoscute din august 1991. Puteau oare colaboratorii de rnd ai miliiei s aprecieze legalitatea ordinului parvenit de a asigura respectarea orei de comenduire, introdus n Moscova, n afara contextului situaiei i fr analiza altui numr mare de acte care aveau legtur cu cauza (ordinelor corespunztoare ale efilor DRMI i DGMI a Moscovei, comandantului capitalei, conducerii MAI a RFSSR i MAI a URSS, hotrrile Preedintelui i Sovietului Suprem al Rusiei, documentele Comitetului de stat pe situaii excepionale, i n sfrit, decretul vice-preedintelui de intrare n executare a obligaiunilor Preedintelui URSS)? Este evident, c n condiiile parvenirii informaiilor contradictorii despre soarta Preedintelui URSS, lipsa unei proceduri constituionale de stabilire a faptului de incapacitate a preedintelui de ndeplinire a funciilor sale i ordinii de intrare a vice-preedintelui n funcia preedintelui, i, de asemenea, conflictul de cerine, reieite din actele diferitor instane superioare, inclusiv referitor la subordonarea DGMI a Moscovei, i din punctul de vedere al analizei juridicoformale, de rezolvat problema aprut n faa colaboratorilor miliiei moscovite era un lucru
300

deloc uor, dup cum s-a menionat de mai multe ori [343, p. 12]. Dar, prima analiz juridic oficial mai mult sau mai puin amnunit a situaiei a aprut de facto la sfritul evenimentelor [344]. Ca o necesitate imperioas se prezint consolidarea normativ de drept a unei proceduri speciale de contestare de ctre executor a legalitii ordinului. Asemenea procedur formal trebuie s prezinte n sine dimensiuni relative n timp i mprit n anumite etape de rezolvare a situaiei de conflict n interesele servic