Omonimie i ambiguitate la formele verbale nepersonale romneti

Alina-Paula NEMU
Key-words: nonfinite verbal forms, homonymy, ambiguity, context

1. Introducere Definit ca relaie dintre dou sau mai multe cuvinte, morfeme i construcii care au aceeai form i sensuri diferite (DL: 357), fenomenul omonimiei poate fi descris pe mai multe nivele, n funcie de manifestarea sa. Fiind o categorie semantic, alturi de sinonimie, antonimie, paronimie i polisemie, omonimia lexical include cuvintele cu form identic i neles total diferit, a cror etimologie este, de cele mai multe ori, diferit (omonime totale: pr1 din lat. pirus pom i pr2 din lat. pilus; poli1 suport de scndur din sl. polica i poli2 act financiar din it. polizza; lac1 ntindere de ap din lat. lacus i lac2 vopsea chimic din germ. Lack; lin1 adj. domol, linitit din lat. lenus, lin2 adv. uor din lat. lenis, lin3 nume de pete din bg. i lin4 vas de lemn n form de jgheab din ngr. lins; omonime pariale: cap capi, capuri, capete, corn coarne, cornuri, mas mese, mase etc.). Omonimia morfologic vizeaz situaiile n care aceeai unitate fonic poate funciona ca suport al unor semnificaii complet diferite (GALR I: 15), iar omonimele din aceast categorie sunt morfemele care au o realizare comun, cu condiia s apar n zone diferite ale aceleiai paradigme, fiind diferite ca valoare i ca funcie (DL: 357) (de exemplu, n flexiunea numelui exist omonimia nominativ-acuzativ: elevul i genitiv-dativ: elevului; n flexiunea verbal, n cadrul aceleiai paradigme pot aprea omonime: (eu) vedeam (noi) vedeam; omonimele morfologice pot aparine i unor paradigme a dou cuvinte diferite: s cear (verb) cear (substantiv) etc.) 1. Omonimia lexico-gramatical include cuvintele cu form identic, dar cu statut distinct, pe cnd cea gramatical apeleaz la forme identice, dar cu alt structur/ valoare, construcii cu aceeai nfiare, alctuite din aceleai cuvinte, dar diferite din punctul de vedere al relaiilor sintactice i deci al nelesului (Avram 1997: 480). n clasa omonimelor lexico-gramaticale apar cuvinte cu valori morfosintactice multiple, mai ales monosilabice: a, ca, ct, ce, cum, de, pe, i, tot etc.
Universitatea din Oradea, Romnia. Pentru mai multe detalii privind trsturile omonimiei morfologice i criteriile de delimitare a acesteia, vezi Stati 1960: 125141 i Stati 1972: 295301.
1

Philologica Jassyensia, An VII, Nr. 2 (14), 2011, p. 213232

Alina-Paula NEMU

Omonimia sintactic afecteaz att planul sintactic al limbii, ct i pe cel semantic, neexcluzndu-l pe cel pragmatic, fiind o caracteristic a structurilor sintactice cu organizare i componen identice, dar cu posibiliti diferite de interpretare semantic (DL: 358) 2. Emitorul unui mesaj lingvistic este contient de ceea ce vrea s transmit i de posibilitatea generrii unor ambiguiti, pe cnd receptorul este pus n faa echivocului sintactic, fiind nevoit s decodeze informaia transmis 3. Contextul lingvistic, dar i extralingvistic, poate deveni adesea un mijloc dezambiguizator. Din punct de vedere generativ-transformaional, omonimia sintactic apare la nivelul structurii de suprafa, aceasta presupunnd existena unor structuri de adncime diferite, avnd ns acelai reflex n structura de suprafa, ca urmare a aplicrii unor transformri diferite, deci ca urmare a unor istorii de transformare diferite (Pan Dindelegan 1974: 272) 4. Polivalena sintactic a unor pri de vorbire/construcii i, implicit, a formelor verbale nepersonale, a fost consemnat n tratatul academic sub denumirea de mpletire de valori (GLR I: 12), fr a se vorbi explicit mai ales de ambiguitatea gerunziului, acesta fiind, dintre cele patru moduri nepredicative, cel mai ncrcat de sensuri circumstaniale coocurente. Valoarea principal poate fi, n unele cazuri, delimitat de nuana/nuanele secundare, pe cnd n altele, valorile sunt mixte, cumulndu-se 5. Dac infinitivul i supinul cu diverse funcii circumstaniale ies de sub incidena confuziilor datorit prepoziiilor/locuiunilor prepoziionale ce le nsoesc, nu acelai lucru se poate spune despre gerunziu sau participiu, care nu se construiete prepoziional 6. Cumulul semantico-sintactic pune n dificultate cititorul/ analistul tocmai datorit nglobrii elementelor joncionale, lucru subliniat pentru gerunziu substituindu-se unei propoziii subordonate, concentrnd exprimarea, el
2 ntr-o alt accepie, omonimia cuprinde enunurile cu expresie identic i coninut funcional diferit (vezi Stati 1967: 212). 3 Se consider c omonimia sintactic ocup distana dintre emitor i receptor, ea manifestndu-se la nivelul interlocutorului i al vorbitorului deopotriv, n timp ce ambiguitatea sintactic este prezent exclusiv la nivelul interlocutorului (vezi Hoar Cruu 2005: 43 i 47). 4 Pentru clasificarea omonimelor sintactice, vezi Pan Dindelegan 1974: 272276, dar i Stati 1966: 391. 5 Vezi observaia de la p. 12: [...] exist situaii n care o construcie sintactic prezint n acelai timp dou sau chiar mai multe valori. Asemenea mpletiri de valori se ntlnesc ntre diverse feluri de complemente, mai ales ntre cele circumstaniale, dar i ntre acestea i complementele necircumstaniale [...]. 6 Gerunziul i asociaz o prepoziie atunci cnd exprim calitatea/comparaia, ambele desemnnd o ipostaz prezentat ca ipotez, prin comparaie ireal (non-factiv sau contrafactiv) (GALR I: 533): iPhone a fost desemnat de ctre consumatori ca fiind cel mai bun smartphone (www.businessmagazin.ro). [...] cadrul este prezentat ca avnd relevan nu numai n relaie cu aciunea de prim-plan, ci i n sine (Zafiu 2000: 197). Gerunziul ipostazei se realizeaz mijlocit, fiind nsoit de ca, prepoziie a calitii, singura pe care aceast form verbal o accept, numai n contexte unde exprim proprieti i n poziii predicative (Pan Dindelegan et alii 2010: 87 nota 2 i 88). Ea devine obligatorie dup anumite verbe de percepie, verbe evaluative (apreciative) i verbe ale unor procese cognitive, responsabile pentru semantica de ansamblu a structurii cu gerunziu predicativ suplimentar: a aprea, a aprecia, a (se) arta, a caracteriza, a considera, a constata, a crede, a (re)cunoate, a descrie, a desemna, a se dovedi, a estima, a evalua, a imagina, a-i nchipui, a meniona, a prezenta, a releva, a se remarca, a socoti, a vedea, a vinde etc. Participiul se construiete prepoziional numai cnd are funcie completiv, comparativ sau circumstanial: Din mbtrnit chirurgii au fcut-o s par mai tnr. [...] venim numai de la Scu astzi i suntem mai mult nfierbntai dect ostenii; de aceea bem ap (Hoga 1998: 45). [...] Avrum rmsese ca trsnit sub nfiarea mea (Hoga 1998: 95). Fierul de clcat sfria de ncins. De suprat, a rmas tot suprat.

214

Omonimie i ambiguitate la formele verbale nepersonale romneti

elimin elementele de legtur ale unei dependente (uteu 1957: 17). Rezultatul acestei condensri este o propoziie contras 7. La fel se ntmpl i cu participiul, el reprezentnd un alt mijloc frecvent de comprimare a expresiei8 (o propoziie redus 9, i.e. o propoziie creia i-au fost suprimate conectivul i verbul a fi n oricare din ipostazele sale). n cele ce urmeaz, ne vom ocupa de contextele n care infinitivul, gerunziul, participiul i supinul sunt susceptibile de a fi ambigue i de a da natere omonimiei morfologice ori sintactice. 2. Infinitivul Situaiile n care infinitivul d prilej unor interpretri semantico-sintactice diferite sunt destul de puine n limba romn, dar nu de neglijat. Confuziile ntre circumstaniale se produc mult mai rar (fa de gerunziu) datorit apariiei unor prepoziii/locuiuni prepoziionale specializate n marcarea lor. n afara participrii la alctuirea unor forme verbale compuse (viitorul I, condiionalul-optativ prezent, imperativul negativ de persoana a II-a singular), este prezent i ntr-o construcie cu valoare de viitor, ntlnit preponderent n secolul al XVI-lea i reprezentnd o variant a gruprii latineti habeo ad cantare: am a cnta. Structura temporal se constituie cu ajutorul auxiliarului a avea, infinitivul fiind ulterior nlocuit de conjunctiv. n raport cu viitorul de tip volo + infinitiv (voi cnta), cel cu a avea este mai restrns ca ocuren n secolul pomenit, regsindu-se mai des n partea sudic a rii, pe cnd n limba romn contemporan i actual, gruparea am a cnta nu mai e utilizat cu valoare de viitor (Berea Ggeanu 1979: 143 sq.). Chiar n limba veche, forma de viitor amintit nu exprim o valoare temporal pur, ci o valoare temporal-modal, sensul de posterioritate al construciei fiind aproape ntotdeauna dublat de nuane modale (necesitate, posibilitate, voin) (Berea Ggeanu 1979: 147). n timp ce gruparea voi + infinitiv avea un sens unic i unitar, fr vreo nuan modal, am a + infinitiv i conserv n mare parte sensul modal iniial, putnd fi considerat o form de viitor modal, sensul modal al construciei fiind dependent de epoc i context, mai estompat sau mai pregnant fa de sensul temporal coexistent (Berea Ggeanu 1979: 147) 10. n cazul acesta, ne aflm n faa unei omonimii morfologice. Valoarea de viitor a construciei este sesizabil mai ales cnd n context apare un adverb de timp marcnd posterioritatea, un circumstanial al duratei ori gruparea am + conjunctivul: Iar astzi petrece n linite lng zidurile mnstirii, Dumnezeu s-l ierte i s-l odihneasc ntru mpria cereasc! Cci noi ca mine avem a ne duce acolo! (Creang 2009: 37). [...] mie unuia nu-mi trebuie nici mprie, nici nimica; doar n-am a tri ct lumea , ca s motenesc pmntul (Creang 2009: 171). [...] fr mine navei

Vezi ntreaga descriere la Draoveanu 1997: 244256 i 260262. Vezi, pentru modalitile expresive de concentrare poetic prin moduri nepredicative, Arhire 2007: 212219. 9 Vezi Draoveanu 1997: 256259 i 263275. 10 Pentru descrierea structural i semantic a celor dou tipuri de viitor (am a cnta, am s cnt), vezi Berea Ggeanu 1979: 145147 i 150152.
7 8

215

Alina-Paula NEMU

s putei face nici o isprav. Dac-i aa, hai i tu cu noi, zise Harap-Alb, c doar nam a te duce n spinare (Creang 2009: 200). n combinaie cu verbul a avea, infinitivul poate dezvolta o valoare modal 11, fie deontic (obligativitate), fie aletic (posibilitate): Am a-i transmite ceva, Nam a-i mrturisi nimic, N-avem a ne alege destinul. n asemenea contexte, gruparea este sinonim i interanjabil cu a avea + supin, reprezentnd un predicat compus/ complex, nemaifiind o form de viitor: E uor a scrie versuri/ Cnd nimic nu ai a spune [...] [nu poi spune] (Eminescu 1999: 252). [...] i atta vreme s ai a m sluji, pn cnd i muri i iar i nvia [trebuie s m slujeti] (Creang 2009: 181). De nimic n via n-avusese a se plnge doamna preoteas; pn-n acea zi cnd fuseser ucii domnul printe i Liviu [nu se putuse plnge] (Vulpescu 2002: 278). Cnd a avea este determinat de verbul a face (cu sau fr prepoziia de), construcia devine sinonim cu a avea legtur cu, primind o valoare modal de referin sau relaie (Diaconescu 1977: 166). n alte situaii, asocierea dintre a avea i infinitiv (n-)are a face, n-are nimic (de-)a face (cu) nu duce la o structur cu sens modal/temporal, ci se cristalizeaz ntro locuiune (n-are importan, nu conteaz), dovedind un stadiu avansat de sudur semantic i gramatical a termenilor constitutivi n romna actual (Diaconescu 1977: 166). Utilizarea infinitivului dup a prinde poate fi ambigu ca poziie sintactic (complement direct vs. secundar), regentul permind interpretarea contextual fie ca verb aspectual (a ncepe), fie ca verb neaspectual (a nva): i mpreun cu el nu mi-ar fi trebuit mult pentru a prinde a citi silabisind i a nelege tot ce citeam (Agopian 1999: 43). Problematice sunt i infinitivele ocurente pe lng adverbul aproape construit cu a fi. Structura respectiv (avnd ca model tipare franuzeti similare, n care apare tot infinitivul tre prs de, tre sur le point de, tre en train de, tre en voie de) nu a fost luat n discuie de Ion Diaconescu n studiul su monografic, ci doar opusul ei, departe de a + infinitiv, calchiat tot dup francez (tre loin de). Ambiguitatea provine din incertitudinea valorii lui aproape i aproape de. Unii cercettori afirm c: 1. aproape de 12/aproape s are statut de locuiune, adverbele aflndu-se ntr-un stadiu avansat de gramaticalizare; 2. aproape13 este un adverb cu funcie de nume predicativ, urmat de un circumstanial, dar fr a i se preciza felul. Plauzibil ni se pare doar prima. Ilustrm cteva exemple n care infinitivul st dup adverbul aproape, explicitnd diferenele dintre ele. Pornim de la enunul: Locuiesc aproape de centru, n care sensul originar al adverbului se pstreaz (circumstanial de loc), el avnd i valen prepoziional (primete ca adjunct un complement). Nu este
Ion Diaconescu stabilete trei semnificaii modale pentru a avea ca regent al infinitivului complement direct: necesitatea, posibilitatea i referina (1977: 164166). 12 Gruparea departe de este considerat locuiune prepoziional (GLR I: 348). Despre aproape de se spune c poate fi socotit ca avnd acelai statut (GLR II: 163). n exemplul: Plutonierul se ntoarse din nou lng dulap i rmase cu ochii la furca proptit de zid, aproape de el (GLR II: 162), se precizeaz c apare un complement indirect (prepoziional s.n.) cerut de un adverb. 13 Despre valoarea modal a adverbului aproape vorbete Ciompec 1985: 19, susinnd posibilitatea interpretrii separate a elementelor din gruparea aproape de: aproape (adverb) + de (prepoziie introducnd un complement indirect) (Ciompec 1985: 20; vezi i Coteanu 1974: 92, Pomian 2008: 154).
11

216

Omonimie i ambiguitate la formele verbale nepersonale romneti

exclus tratarea n bloc a componentelor, aproape de centru fiind un circumstanial locuional. n urmtoarele dou enunuri, infinitivul se comport identic: Eram aproape de a face o gaf, Procesul s-a desfurat repede, [fiind] aproape de a fi soluionat corect. Adverbul face ns parte dintr-o expresie (perifraz) verbal cu sens incoativ, considerat operator aspectual de faz iminenial (Dragomir 2008: 45), nemaiavnd nimic din sensul spaial, i cere un complement prepoziional. n ultimul context, adverbul aproape din expresia verbal are verbul copulativ la gerunziu omis (e vorba de un gerunziu propoziional corespunztor unui raport de coordonare copulativ, i.e. asociativ: Procesul s-a desfurat repede i era aproape de a fi soluionat corect). Este posibil i o interpretare cauzal a gruprii fiind aproape. Indiferent de soluie, a fi + aproape formeaz o unitate aspectual cu valen prepoziional, infinitivul ocupnd poziia de complement. n enunul: Aproape de a se cstori a avut o mare surpriz, infinitivul funcioneaz ca circumstanial al proximitii temporale, fiind construit cu o locuiune prepoziional. Alteori, el poate primi o citire nemarcat spaial, cu valoare consecutiv ca n exemplul: Vorbise bine, aproape de a-i fi impresionat pe toi cei prezeni (Pomian 2008: 177). Despre omonimie sintactic putem vorbi i n cazul unor infinitive cerute de adjective (propriu-zise ori participiale) care exprim diverse stri: dezamgit, frmntat, furios, mndru, mnios, ostenit, trist, umilit 14, ori de anumite verbe. Este posibil avansarea unei duble soluii circumstanial de cauz i complement de agent, limita dintre cele dou nefiind clar n astfel de situaii, infinitivele putnd exprima Agentul cauzator al aciunii: Aa se explic de ce reformatorii frmntai pn la obsesie de a da alte tipare vieii au fost fiine ce au suferit peste marginile chinului! (Cioran 1998: 50). Omul i dibuiete soarta, mndru i trist de a nu o gsi (Cioran 1998: 116). Ostenit de a scobor clip de clip din Dumnezeu... (Cioran 1998: 137). Ct vreme suferi, nu de a tri printre oameni, ci de a fi om, cu ce drept ai face din nelinitea ta o culme? (Cioran 1998: 128). Disocierea valorii instrumentale (lipsa instrumentului) de cea condiional este uneori greu de fcut la infinitivele construite cu prepoziia fr: Al tu e ce i s-a dat, dar mai ales ce i-ai dat tu fr a jigni pe nimeni (Iorga s.a.: 127). Muli cred c nu-i pot face pe lume bordeiul fr a da cu cazmaua ntr-o cas mare (Iorga s.a.: 214). Alte construcii cu infinitiv susceptibile de a primi mai multe lecturi sunt cele n care apar prepoziiile de i n, i.e. circumstanial de relaie vs. complement prepoziional. n enunurile: S-a dovedit priceput n a administra afacerile altora. De n-ai uurat pe nimeni n a nu fi, n-ai cunoscut nicicnd lanurile fiinei [...] (Cioran 1998: 55). E specialist n a ncurca treburile (GALR II: 524). Copilul se nate curios de lume i nerbdtor de a se orienta n ea (Irimia 2008: 523), infinitivul are sens circumstanial limitativ. n altele, poate fi ambiguu: Partidele noastre s-au neles a vorbi unele de altele i a tcea numai cu privire la ar (Iorga s.a.: 104), ntruct verbul regent (un reflexiv reciproc) are valen prepoziional: a
14 n asemenea contexte, Ion Diaconescu (Diaconescu 1977: 186) vorbete despre complementul adjectivului, i nu de circumstanial.

217

Alina-Paula NEMU

se nelege cu cineva asupra unui lucru, dar i a se nelege cu cineva n legtur cu. Atunci cnd prepoziia este subcategorizat de verb, funcia completiv a infinitivului este mai mult dect evident: Secretul reuitei const/rezid n a munci consecvent, S-a specializat n a da consultan firmelor mici. 3. Gerunziul Este cel mai bogat n sensuri circumstaniale care se amalgameaz n aceeai structur, funcia sintactic neputndu-se ntotdeauna stabili cu exactitate n ciuda apelului la procedeul expansiunii. Flora uteu a relevat acest aspect pe baza unor exemple din opera lui Creang, nlocuind o construcie gerunzial cu una predicativ (1957: 15). Astfel, n enunul: Vru-meu, fudulindu-se cu ciubotele cele nou, juca numai lng fata vornicului, gerunziul poate primi cinci lecturi diferite: modal (fudulindu-se era felul n care juca), cauzal (fiindc se fudulea), temporal (n timp ce se fudulea), final (ca s se fuduleasc) i atributiv (care se fudulea). Sau n: [Ursul] l i ntmpina mornind se cumuleaz trei nuane: atributiv (l ntmpina un urs care mornia), temporal (n timp ce ursul mornia l i ntmpina) i modal (mornind era felul n care l ntmpina ursul). Din gama de valori dezvoltate de gerunziu, n dou tipuri de construcii acesta rmne fr corespondent frastic: circumstanialul de mod i cel instrumental. Ele prezint o aciune sau un proces ca modalitate sau instrument de realizare a aciunii principale, aducnd o specificare fa de caracterul ei generic (GALR I: 529). Delimitarea lor este uneori problematic, cele dou nuane fiind apropiate. Semantica verbului, dar i contextul lingvistic ori situaional (extralingvistic) sunt elemente dezambiguizatoare. Interpretarea unui verb la gerunziu ca avnd valoare modal poate fi facilitat de prezena adverbului interogativ/relativ cum n context sau de a unui alt circumstanial realizat printr-un grup nominal/adverbial: Cnd abuzezi de tineree, din om te pomeneti poet. Cum poi s nu fii nici unul, nici altul? Vorbind n proz despre moarte (Cioran 1998: 151). Cum s m spulber din dorul gndit?/ i cum s-i fiu nepreios, de pre?/ Poate fiind?/ Sau, poate, nefiind? (Stnescu 2009: 326). Cum reuisem s nu le bag n seam? Dar tiam cum: umplndu-mi capul cu importana cuvintelor [...] (Popescu 2009: 193). De aceea trebuie s fim vigileni, s tim cu precizie orice persoan care se apropie de el, n orice fel, inclusiv mprietenindu-se cu copiii... (Popescu 2009: 70). i Otilia lu iari pe Felix de mini i-l tr n goan prin curte, i apoi, rpind pe scar n sus (Clinescu 1969 I: 41). Ciudat idee de a fi plcut lui Dumnezeu numai pe cale negativ: nelucrnd duminica, nemncnd n posturi, neiubind toat viaa, cum fac clugrii, netrind (Iorga s.a.: 99). Fiecare venim dintr-un sat / Unii direct , alii trecnd prin prini (Blandiana 1997: 34). Gerunziul modal este des confundat cu predicativul suplimentar. Disocierea lor se face innd seama de sensul lexical al verbelor la gerunziu i al verbelor nsoite (GLR II: 211) dac gerunziul caracterizeaz aciunea verbului nsoit, este modal; dac exprim o aciune simultan cu a acestuia, este predicativ suplimentar. Compar: Vine alergnd/notnd, Vorbete strignd cu: Vine plngnd/ zmbind (Vuliici Alexandrescu 1995: 112). Gerunzii modale gsim n exemplele urmtoare:

218

Omonimie i ambiguitate la formele verbale nepersonale romneti

[...] abtea grindina n alte pri, nfignd toporul n pmnt [...] (Creang 2009: 44). Un gnditor trebuie s fie tot ce spune. Aceasta se nva de la poei i de la voluptile i durerile ce le ncerci trind (Cioran 1998: 119). Muli cred c poi ndrepta un mgar scurtndu-i urechile (Iorga s.a.: 78). Instrumentalul realizat prin gerunziu se situeaz la interferena mai multor valori, contextul i cunotinele despre lume ale vorbitorului fiind lmuritoare. O prim suprapunere este cu nuana condiional, gerunziul putnd fi nsoit de semiadverbul numai; existena unui regent la timpul viitor sau la modul condiional favorizeaz lectura n acelai sens: i trebuiesc luptate rzboaiele aprinse,/ Cci voi murind n snge, ei pot s fie mari (Eminescu 1999: 74). i totui numai muncind intr cineva n marele curent al naturii i triete n adevr (Iorga s.a.: 14). Nu scazi pe nimeni crescnd, dar creti ntotdeauna pe alii scznd (Iorga s.a.: 183). Un lucru mcar nvei nvnd: ce sus e adevrul (Iorga s.a.: 187). Sesizm chiar i o valoare opoziional fals temporal n cazul primului gerunziu citat. Cauza sau timpul (vezi ultimul exemplu de mai jos) poate coexista cu instrumentul: Scond pistolul, houl a intimidat vnztoarea. Numai chibzuindu-i viaa aa, sovejenii iau dobndit noile mpliniri, noile bucurii (Edelstein 1972: 85). Sunt oameni cari cred c progreseaz trecnd de la tinuirea clevetirilor la cavalerismul trdrii (Iorga s.a.: 79). Gerunziul modal i cel instrumental pot aprea ntr-o structur exceptiv, recognoscibil dup adverbul dect, peste nuana circumstanial respectiv putndu-se aeza cea condiional: Cnd nu eti tulburat pe tine, nu te poi mpca dect fcnd bine altuia (Iorga s.a.: 247) [mod]. Silinile nu se pot ridica dect mpleticindu-se pe stejarul ncrederii (Iorga s.a.: 179). Nu se mai poate tri dect pndind viaa peste tot unde nu-i la ea acas, ca s-o salvezi de la nstrinare (Cioran 1998: 79) [instrument]. Afectate de omonimia sintactic sunt i gerunziile fr echivalent n planul subordonatelor, i.e. gerunziile asociative (rezultate din contragerea unor propoziii principale). Asemenea gerunzii nsoesc aciunea exprimat de verbul regent, aciunile desemnate de ele fiindu-i simultane ori succesive. Chiar dac asocierea prin gerunziu corespunde coordonrii copulative (uneori i adversative), poziia lor n enun poate favoriza o lectur circumstanial modal, temporal, cauzal, final, consecutiv, ajungnduse de multe ori la situaii ambigue. Ilustrm cteva din ele: a. lectur modal-asociativ, ntrit de prezena unui modalizator epistemic: Tu treceai pe sub platani,/ parc dnd la o parte cu mna/ fiile strlucitoare pe care luna/ le strecura printre frunze, pn jos (Stnescu 1985: 99). b. lectur temporal-asociativ: Se nvrtea n jurul Daciei, tergnd i curnd, n aerul tonic al primverii [...] (Crtrescu 2007: 100). c. lectur cauzal-asociativ: Procesul de divor nu dur exagerat de mult, aproximativ opt luni, faptele fiind evidente i starea de pregnan a Elenei avansnd rapid (Crtrescu 2007: 124). d. lectur final-asociativ: [...] i am chemat servitoarea, spunnd s prepare un ceai (Petrescu 1978: 11). Surdul, mutul i chiopul umbla de colo-colo cerind i strnind mila (Agopian 1999: 22). Numai hangiul, mpreun cu dou femei trupee, robotea pregtind ospul, dup cum mi spuse (Agopian 1999: 26).

219

Alina-Paula NEMU

e. lectur consecutiv-asociativ: Creterea dinafar singur ameete pe om; cea dinuntru l nal, fcndu-l tot mai simplu i mai bun (Iorga s.a.: 192). Mi-a luat mna pe neateptate, fcndu-m s vrs un pic din paharul de daiquiri, aa c lam dat pe gt i l-am pus pe tava unui chelner (Crtrescu 2007: 86). Pe scri de marmur, prin vechi portaluri,/ Ptrunde luna, nlbind pereii (apud Irimia 2008: 313). Ambigue sunt i predicativele suplimentare gerunziale, date fiind multiplele lor istorii derivative. ntr-una din acestea, structura primar este format dintr-o principal i o completiv direct sau din dou principale coordonate copulativ. Utilizarea succesiv a gerunziilor este cu att mai ambigu, cu ct semnele de punctuaie lipsesc: de cnd te tot vd micndu-te vorbind rznd fr rost (Adameteanu 1989: 18). n contextul anterior, primul gerunziu este cerut de un verbum sentiendi: te tot vd micndu-te. Celelalte dou au regeni diferii i exprim o aciune simultan cu a verbului nsoit: micndu-te vorbind, vorbind rznd. Dac ntre ultimele dou gerunzii ar fi fost pus virgula, atunci ele se raportau la primul: micndu-te vorbind, rznd. Multe confuzii se genereaz i cnd gerunziul apare dup verbe de percepie. Existena unui nominal ntre cele dou poate ambiguiza relaiile sintactice. a. subiect vs. predicativ suplimentar: i n neagra deprtare/ De lumin nici o zare/ Nu se vede strlucind (Alecsandri 1985: 302). n propoziia citat anterior, subiectul gerunziului (zare) este, de fapt, tematizat (avansat n poziie iniial). b. atribut vs. predicativ suplimentar: i chiar la pieptul meu cnd ntrzii/ Simi dorul adiind n rsuflare [...] (Baconsky 1990: 88). Dac aruncai privirea mprejur, la dreapta i la stnga, vedeai drumul de ar erpuind spre culme [...] (Slavici 1991: 64). Iat, de pild, pe bietanul din Pcat, consumndu-se de dragoste i ateptare (Vianu 1969: 177). c. circumstanial de timp vs. predicativ suplimentar: Nu ne simiser venind i n cas era aproape ntuneric i linite i nu mi-a fost greu s ajung n lad (Agopian 1999: 55). L-am surprins chiar fcndu-i un semn discret [...] (Paler 2009: 43). Cumulul 15 de valori sintactice ale gerunziului se manifest cu precdere n funciile sale circumstaniale, fiind greu de identificat valoarea primar. Numai competena lingvistic a vorbitorului poate deosebi o nuan de alta, ntruct gerunziul pstreaz mereu o ambiguitate latent. Exemplificm prin urmtoarele: a. lectur temporal-cauzal: Doar cteva zile n urm pomenise de accident: l mpucase din greeal biatul unui colonel, jucndu-se cu o puc de vntoare (Eliade 2010: 48). N-are ochi acela care, hruind pe alii n mersul lor, nu vede groapa n care cade (Iorga s.a.: 232). b. lectur temporal-condiional: Ascultndu-m, o s v amintii mereu de erpii care se ntorc s-i mute coada (Paler 2009: 29). Valoarea temporal este greu disociabil de cea cauzal sau condiional, doar cunotinele noastre asupra lucrurilor putnd veni n sprijinul diferenierii lor. Timpul prezent al regentei creeaz ambiguitate, pe cnd viitorul ori condiionalul trimite la o cauzalitate posibil (valoare condiional).

15

Vezi, pentru acest fenomen, i Petre 2004: 192199.

220

Omonimie i ambiguitate la formele verbale nepersonale romneti

c. lectur cauzal-temporal: M cuprindea o nesfrit tristee vznd c nici femeia asta, pe care o credeam aproape de sufletul meu, nu nelegea [...] (Petrescu 1978: 64). Vznd c se arunc flori cuiva, grdinarul a zvrlit i el cepe, iar un curitor de ce nu se pstreaz la casa omului, i-a rsturnat sacaua (Iorga s.a.: 230). d. lectur cauzal-temporal-condiional: De data asta ne va lua sub cinci ore, cltorind ntr-o ghiulea pe roi (Popescu 2009: 122). e. lectur condiional-temporal: doar c nu mai are/ vreo importan ceea ce scrie acolo, cu o mare/ scriere uncial are un alt neles/ dect cel pe care tu, nchiznd cartea, l-ai fi ales (Ivnescu 2003: 216). f. lectur condiional-temporal-cauzal: Fiind teolog sau cinic, poi suporta istoria (Cioran 1998: 186). Venind dinspre sat, nu vedeai casa, acoperit fiind aceasta de biseric (Agopian 1999: 75). g. lectur condiional-concesiv: Mort fiind, te-ar supravieui, esndu-i poezia violet a stingerii fr-de-sfrit (Cioran 1998: 93). h. lectur exceptiv-temporal: [...] i eti mai aproape de cer cnd te neci cu groaz ntr-o mocirl, dect privind nepstor icoana unei madone (Cioran 1998: 65). i. lectur exceptiv-condiional: [...] vedea foarte limpede c ea nu s-ar fi linitit cu adevrat dect fcndu-l s renune (Aldulescu 1994: 18). Uneori punctuaia face diferena ntre un gerunziu atributiv, corespunznd unei relative restrictive (constituent integrat) i unul non-restrictiv (asociativ), izolat prin virgul de restul enunului. A se compara: Agenia de turism mi-a fcut o ofert incluznd toate serviciile posibile i Agenia de turism mi-a fcut o ofert avantajoas, incluznd toate serviciile posibile. 4. Participiul Aflat la interferena a dou pri de vorbire, participiul manifest un caracter dual. Majoritatea cercettorilor apeleaz pentru distingerea participiului adjectival de cel verbal la criterii mai degrab semantice dect gramaticale. Astfel, dac participiul exprim o aciune suferit, terminat (perfectiv) sau ale crei efecte sunt vizibile n prezent, el se comport verbal, avnd citire pasiv. Dac accentul se pune pe starea ori nsuirea obiectului, legtura cu aciunea fiind clar estompat, participiul este adjectiv i are sens activ. Aceast modalitate de disociere a valorilor nu poate fi ns absolutizat, fiindc de multe ori cele dou se suprapun. Avem de-a face cu fenomenul omonimiei morfologice: El este un profesor cinstit de toi vs. El este un profesor cinstit cu toi, Scandalul a fost pornit de locatari vs. Mihai e pornit pe toat lumea, Unii copii sunt obinuii de mici cu hran nesntoas vs. Unii copii sunt oameni obinuii (cinstit1, pornit1, obinuit1 sunt participii pasive ale unor verbe tranzitive; cinstit2 onest, pornit2 suprat, furios, nverunat, obinuit2 normal sunt adjective participiale cu valen prepoziional). Cele mai multe verbe neavnd corespondent n clasa adjectivului, participiul trebuie s acopere ambele zone semantico-distribuionale. De aceea, se consider justificat mprirea lor n dou clase: verbe cu participiul ncorporat n definiia verbului i cu participiul modificat printr-o adjectivizare mai mic sau mai mare, sesizabil semantic i sintactic 16 (Grui 2006: 156).
16

Pentru comentarii privind distincia participiu adjectival/verbal, vezi Grui 2006: 156 sq.

221

Alina-Paula NEMU

Testele sintactice propuse, cel puin la nivel teoretic, pentru disocierea valorilor participiului sunt: marcarea negaiei prin prefixare, exact ca la adjectiv (om nemncat/nebut), ocurena n poziii sintactice adjectivale (nume predicativ, predicativ suplimentar, atribut), compatibilitatea cu gradele de intensitate (cel mai iubit dintre pmnteni). Posibilitatea inserrii complementului de agent nu este neaprat un indiciu clar al valorii pasive, cu att mai mult cu ct doar participiul contracteaz o relaia cu acesta, nu ntreaga grupare. Dovad stau i alte pri de vorbire care pot cere un asemenea adjunct (adjective de origine verbal derivate cu sufixul -bil, verbe la supin i chiar la infinitiv: expunerea la soare recomandabil de medici, tem uor de rezolvat de elevi, felul de a trata problema de ctre unii). n plus, complementul de agent poate aprea i dup un participiu atributiv: Urmele pailor mei/ Vin dup mine ca frunzele/ Duse de vntul piezi [...] (Baconsky 1990: 273). Prezena agentului este considerat ca atestnd numai o apartenen la familia flexionar verbal (Berceanu 1971: 204). n cazul participiului, ambiguitatea se reduce mai mult la categoriile sale gramaticale. Dei nu are morfeme pentru exprimarea diatezei i a timpului, acesta ncorporeaz valori de diatez, actualiznd tipul de pasiv lexical sau pasiv cu marc zero (GALR II: 137) cu condiia s provin de la verbe tranzitive agentive: sfaturi primite de copii, preuri sczute de comerciani, rate trziu achitate, lucruri mai repede nsuite/nvate/asimilate. Participiile verbelor ergative 17 (inacuzative) nu pot avea trstura [+ Pasiv]: ceap degerat, pdure nfrunzit/ nverzit, pomi nmugurii, pu/fntn secat, prini plecai/dui de-acas, cine rtcit, femeie czut, lapte stricat, pine uscat, carne alterat, ap prelins, cas prginit, brnz mucegit, destin apus, brbat decedat/disprut, om pit etc. Exist cteva verbe tranzitive folosite absolut, ale cror participii sunt active: avut, but, citit, mncat, sau cu dubl valoare, activ i pasiv: nvat, ocolit etc. Datorit originii lor (verbe tranzitive i corespondentele lor intranzitive inacuzative, multe din ele avnd un clitic reflexiv obligatoriu), foarte multe participii accept dubla interpretare, activ i pasiv: mare agitat (de furtun), copil agitat nelinitit; mas crpat cu toporul, pahar crpat fisurat; brbat lovit n plin, picior lovit accidentat, rnit; politicieni amestecai de alii n probleme, politicieni amestecai n scandaluri implicai; secret ascuns cu grij, om ascuns din fire suspect; excursie organizat prin ONT, femeie organizat n toate treburile casei ordonat; ora prefcut n scrum de vulcan, om prefcut ascuns, plin de secrete; foc aprins de vnt, brbat aprins iritat, enervat etc. n studiile mai recente se avanseaz ideea c una din posibilele surse de omonimie a participiilor adjectivale romneti provenind de la verbe tranzitive ar fi externalizarea alternativ a argumentelor (i.e. a rolurilor semantice) Tem 18 i

Verbele ergative sunt cele care atribuie, n poziia subiectului, rolul semantic de Pacient. Pentru mai multe exemplificri privind ambiguitatea participiilor provenite de la verbe de schimbare de stare (interpretare pasiv vs. interpretare ergativ), vezi Nicolae, Dragomirescu 2009: 199 sq. 18 Este rolul cel mai intim legat de verb, exprimnd entitatea implicat sau rezultat din aciune sau coninutul unei stri fizice i psihice (DL 2005: 531).
17

222

Omonimie i ambiguitate la formele verbale nepersonale romneti

int 19 (sau Beneficiar 20): fat nenvat, client (bine) servit, avocai (bine) pltii (externalizarea intei), carte nenvat, mncare servit, bani pltii (externalizarea Temei) (Nicolae, Dragomirescu 2009: 197 sq.). Suferind de multe ori o modificare semantic, participiul s-a ndeprtat de verbul prototipic tranzitiv, exprimnd o stare/nsuire a nominalului subiect. n asemenea cazuri, i poate gsi un sinonim adjectival, iar lectura pasiv este exclus: citit cult (Ion este citit vs. Crtrescu e citit n Europa); crescut dospit (Aluatul era crescut cnd l-ai pus n cuptor vs. Cinele e crescut de o vecin); deschis sociabil, comunicativ (Tatl meu e deschis fa de oricine vs. Geamul e deschis zgomotos); nvat citit, care tie multe (uea a fost nvat vs. Copilul a fost nvat carte de mic); nfipt ndrzne, cuteztor (Copilul tu va fi cu siguran nfipt vs. ruul va fi nfipt aici pentru delimitarea parcelelor); prsit prginit, abandonat (Casa era prsit vs. Mia era prsit de so n cazul unui adulter); sczut despre mncare cu sos puin, bine legat, despre glas cobort, optit (Tocana e sczut, Vocea i era sczut vs. Datoria ne este sczut din salariu); terminat distrus, epuizat (Lucrnd atia ani n min, tatl lui e fizic terminat vs. Proiectul e terminat de Maria) etc. Interpretate dup o gril propus de lingviti strini, participiile adjectivale romneti ar putea fi incluse n dou categorii:
(a) participii care descriu stri n principiu reversibile (target state participles) i (b) participii care descriu stri permanente, care dureaz i dup ce evenimentul care le-a generat a luat sfrit (resultant state participles). O astfel de distincie ar putea da seama de cele dou citiri ale participiului adjectival din cine mncat: citirea activ cine care a mncat este de tip (a), pentru c descrie o stare reversibil, pe cnd citirea pasiv cine care a fost mncat (de lupi) este de tipul (b), pentru c procesul este ireversibil. Acelai tip de analiz poate fi aplicat participiilor provenite de la verbe tranzitive: om but (a)/cafea but (b). n ambele cazuri ns se poate invoca drept surs a omonimiei externalizarea alternativ a Agentului i a Pacientului, cu observaia c, n a doua situaie, ca urmare a sensului lexical al 21 verbului, Pacientul nu poate fi uman (Nicolae, Dragomirescu 2009: 199) .

Participiile verbelor intranzitive sunt active, iar grupul a fi + participiu nu poate fi confundat cu diateza pasiv: fata e mprtiat dezordonat, merele sunt coapte prguite, castraveii sunt acrii murai, copilul este adormit somnoros, omul acela e dus nebun, ei sunt logodii/cstorii/cununai care s-au logodit/cstorit/cununat, ochi mijii aproape nchii, copiii sunt plecai/dui n vacan, cltorul e venit de departe, brbatul era muncit, glasurile lor sunt stinse, btrnul este ramolit, banca era ruginit, Ana era pornit/suprat/mniat pe sora ei. Cnd participiul are sens rezultativ, valoarea sa este clar adjectival, interpretarea pasiv fiind exclus: Ba am reuit s dau foc i biroului, uitnd ntr-o sear soba aprins. Aa c geamul uii era spart, soba nnegrit i vreo dou ipci din parchet carbonizate (Crtrescu 2005: 46).
Se refer la entitatea (obiect sau persoan) spre care este direcionat aciunea exprimat de predicat (DL 2005: 556). 20 Desemneaz persoana n beneficiul sau n detrimentul creia se realizeaz aciunea (DL 2005: 86). 21 Pentru testele utilizate n verificarea valorii stative i rezultative a participiilor adjectivale, vezi Nicolae, Dragomirescu 2009: 201 sq.
19

223

Alina-Paula NEMU

Din cele prezentate anterior, rezult c nu exist o relaie necesar ntre ocurena participiului n structura adjectival i ocurena lui n structura pasiv. Exist verbe tranzitive ale cror participii nu pot aprea n construcii pasive, ci doar adjectivale a avea sau a poseda: *Oraele sunt avute n ar. Prin oraele avute/ Histerii de muritori bogate, prospere (Bacovia 2009: 113). *Diavolul e posedat de femeie, femeie posedat de diavol. Nici verbele care aaz Experimentatorul 22 n poziia complementului direct nu sunt compatibile cu diateza pasiv: om copleit, tnr entuziasmat/pasionat, printe ocat/uimit. Tot lexical, participiul nglobeaz caracteristici temporale i aspectuale, avnd valorile [+ Trecut, + Perfectiv], lucru ce duce la incompatibiliti ca: *fata plecat mine, *diplomat trimis ambasador luna viitoare, *profesoara aleas mine ca directoare, dar la compatibiliti ca: plecat azi-diminea, edina deschis azi/ acum dou ore, soluie gsit asear (Pan Dindelegan 2003: 125, GALR I: 508). n privina acestor categorii verbale exist diverse opinii, unii lingviti acceptndule, alii spunnd c ele nu se evideniaz n cazul participiului. Daniela Stoianova (1991: 209 sq.), comparnd participiul cu infinitivul i gerunziul, spune despre acesta c are sensuri temporal-aspectuale mai omogene i c definiia lui ar trebui revizuit n privina aspectului innd cont de opoziia activ ~ pasiv. Participiul poate exprima nu doar o aciune ncheiat, ci i una nencheiat, vehiculnd astfel un sens imperfectiv: Cartea scris de el s-a vndut/se vinde repede aciune ncheiat, anterioar aciunii verbului la mod personal. n enunul: Cartea scris de el trebuie s fie predat la redacie pn la sfritul lunii nu se poate afirma cu siguran c aciunea este deja ncheiat (Stoianova 1991: 209). Ambiguitatea aspectual (sens perfectiv ~ sens imperfectiv) este favorizat de apariia participiului pe lng verbul a fi, pasiv sau copulativ. Astfel, ntr-un context precum: Cartea este scris (Stoianova 1991: 209), participiul exprim fie o aciune ncheiat, al crui obiect e obiectul finit (manuscrisul) Cartea este scris i trebuie dat la tipografie spre multiplicare, fie o aciune nencheiat, n desfurare Cartea este scris pe msur ce sunt trite toate experienele. Comentnd denumirea de participiu trecut, pe care o consider improprie, Sorin Stati (1958: 37) afirm c valoarea temporal i cea aspectual nu sunt clar asociate n cazul participiului romnesc. Participiul poate exprima o nsuire ca rezultat al unei aciuni, fiind deci perfectiv: un om paralizat, dar poate avea i sens durativ, fr s exprime timpul (un fel de prezent general, de generalizare): om tcut. ntr-un context persist numai efectele aciunii, n altul, nsi aciunea: un om paralizat vs. un om ludat (pe care ceilali l-au ludat i continu s-l laude):
Mi se pare evident c participiul nu exprim n romnete timpul sau l exprim cel mult n mod tangenial. [...] Participiul romnesc este deci ambiguu nu numai din punctul de vedere al diatezei, dar i n ceea ce privete timpul (Stati 1958: 37).

Din punct de vedere aspectual, sunt evideniate trei tipuri de participii: participiu durativ (imperfectiv) prezent (tcut care tace mereu, are obiceiul s tac, neobosit care nu obosete niciodat vs. obosit care a obosit trecut
22 Exprim fiina afectat de stare, fr ca aceasta s aib vreun control asupra receptrii impresiilor i a senzaiilor (DL 2005: 208).

224

Omonimie i ambiguitate la formele verbale nepersonale romneti

perfectiv); participiu imperfectiv trecut, cel mai productiv (ludat care a fost i este ludat, umblat pe care s-a umblat i se umbl mult); participiu perfectiv trecut (but care a but, mncat care a mncat) (Stati 1958: 38). Verbele psihologice asociate cu un rol semantic de Experimentator sunt incompatibile cu valorile de timp i aspect, devenind adjective de stare atemporal i, implicit, pierznd orice relaie cu verbul (GALR I: 508): dezgustat, entuziasmat, interesat, mirat, pasionat, ocat, uimit etc. Participiile verbelor agentive pot pierde i ele valorile temporal-aspectuale, permind o lectur generic, atemporal (a se vedea ultimul exemplu) sau una care proiecteaz aciunea n viitor (Banii primii peste dou zile nu ne vor mai fi utili), semn al ndeprtrii de verb i al pierderii legturii dintre participiu i caracterul perfectiv al aciunii (GALR I: 508): Cele mai multe viei omeneti sunt propoziii scrise neornduit i ntrerupte nainte de sfritul lor firesc [...] (Iorga s.a.: 84). Nu accept adjectivizarea participiului i ies astfel din sfera ambiguitilor verbele tranzitive nonagentive: verbe de stare fizic ce primesc dou roluri tematice, un Experimentator (actualizat de cliticul pronominal) i un Locativ23 (actualizat de subiect sau, mai rar, de complementul prepoziional): a durea, a frige, a furnica, a roade, a ustura; verbe psihologice cu un Experimentator i o Tem: a afecta, a bucura, a entuziasma, a impresiona, a interesa, a pasiona, a oca, a uimi; verbe locative, avnd Locativul n poziia subiectului: a conine, a cuprinde, a include, a ncpea; verbe de posesie, cu un Posesor i o Tem: a aparine, a avea, a deine, a poseda; verbe de micare, cu o Tem i o int ori Surs locativ24: a ajunge, a fugi; verbe relaionale de echivalen: a constitui, a reprezenta. O alt categorie este cea a verbelor intranzitive agentive (inergative): a aciona, a alerga, a aspira, a asista, a dansa, a nota, a lucra, a merge, a rde, a toarce, a vorbi (*copil notat, *fat dansat, *om mers) (GALR II: 139, Pan Dindelegan et alii 2010: 71 sq.). Suprapunerea de valori semantico-sintactice apare i la participiu n cazul atributului circumstanial, un tip de atribut izolat grafic fa de regent, legtura cu acesta fiind una mai puin strns i dezvoltnd anumite nuane, adesea ambigue i interferente (cauzal, temporal, concesiv, condiional). Aceast denumire, justificat de manifestarea sintactic a dublei subordonri simultane la doi regeni de tipuri diferite 25 (Secrieru 2007: 86 sq.), unul nominal i altul verbal, o ntlnim n tratatul Academiei (GLR II: 139, GALR II: 611 sqq.), la Dumitru Irimia (2008: 550 sqq.), dar i la ali lingviti, cu accepii mai mult sau mai puin similare (C. Dimitriu 1982, 2002, Aurelia Merlan 2001, Rodica Nagy 2005, Ecaterina Creu 2007 etc.): a. nuan cauzal i temporal: Dezlegat, rostogolindu-se ca un animal mare i greu, tunul ncepea s izbeasc [...] (Popescu 2009: 38). Fiul craiului, frmcat de vorbele babei, scoate atunci un ban [...] (Creang 2009: 173); b. nuan cauzal i condiional: Romnul, legat la carul sorii, continu s trag carul (Popescu 2009: 33).
Reprezint locul concret de desfurare a aciunii (DL 2005: 298). Punctul de plecare al micrii sau al unei aciuni orientate, starea iniial a subiectului (DL 2005: 524). 25 Considerm c participiul, singur ori mpreun cu adjuncii si, reprezint o subordonat circumstanial redus.
23 24

225

Alina-Paula NEMU

Acelai joc al valorilor circumstaniale este ntlnit ndeosebi la construciile participiale absolute: a. nuan temporal-cauzal: Suit cu fora n tren, Marilena ajunsese la Geneva i se cazase ntr-un hotel de mare lux (Vulpescu 2002: 23). Mintea smuls din rdcini a rmas singur cu ea nsi (Cioran 1998: 198); b. nuan concesiv-temporal: Trezit din somn, trebuia s poi recita numele reprezentanilor colii formaliste ruse [...] (Crtrescu 2005: 150). Toat lumea se mira c, ntors n ar la patruzeci de ani, nu se mai nsurase (Vulpescu 2002: 27); c. nuan exceptiv-condiional: Morala cere purificare. Dar de ce? Ce anume s nlturm? Ea nu poate fi ns ndeprtat dect trit pn la capt [...] (Cioran 1998: 65). 5. Supinul La fel ca celelalte forme verbale nepersonale, supinul prezint trsturi ce in de dou clase lexico-gramaticale. Atunci cnd se combin cu un nominal n acuzativ (complement direct) are statut verbal: Avea de rezolvat nite exerciii. Supinul fr determinani este ambiguu ca ncadrare morfologic (verb/substantiv). Nu exist niciun argument clar n favoarea unei valori, alegerea fiind una de ordin subiectiv: [...] aa ni era obiceiul s facem la scldat, de pe cnd Adam-Badabam (Creang 2009: 60). Dup ce-i ngrop nevasta, tatl meu se nsoi cu un brbier din Craiova, unu oprl, care se pricepea la lecuirea ciumailor mai bine dect la brbierit [...] (Agopian 1999: 15). n ultimul context, dat fiind prezena unei comparaii ntre doi termeni n care cel dinti este vizibil substantiv, am putea considera supinul tot substantiv. Nu este exclus nici atribuirea unei valori verbale, supinul fiind compatibil cu obiectul direct, chiar dac neexprimat (verbul este unul tranzitiv, iar n exemplul dat se utilizeaz ca tranzitiv absolut, i.e. fr complinirea lui specific): Se pricepea la lecuirea ciumailor mai bine dect la brbierit oameni/brbai. Alteori, prezena verbului i a unei forme substantivale asemntoare, dar fr sensul de activitate sau faptul de a..., ci de rezultat al aciunii, elucideaz interpretarea: [...] s-ar fi necat n gt i, ca totdeauna de vreo dou luni ncoace, ar fi scuipat rou i s-ar fi uitat la scuipat 26 cum st alturi i se face ca o minge mic n rn (Preda 1966: 80). Dei este omonim cu participiul la nivelul expresiei, supinul prezint un comportament semantic i gramatical propriu 27. Ambele forme se ndeprteaz diferit de manifestarea verbului prototipic, nemaiavnd autonomie comunicativ i neputndu-se constitui n nuclee sintactice ale unor enunuri de-sine-stttoare. Sub aspect formal, i pierd morfemele predicativitii (de numr, persoan i timp). n relaie cu un suport verbal la mod personal, nu marcheaz prin forme proprii variaii de persoan, iar, n cazul supinului, i de numr. n privina timpului, cele dou fie se acomodeaz la valorile temporale exprimate de verbul-suport (supinul), fie exprim o valoare temporal unic, cea de perfect ori este influenat de context
26 Scuipat nu este un supin nominalizat, ci un substantiv propriu-zis de genul masculin (scuipat, scuipai) legat doar ca provenien de verb, supinul comportnd o modificare semantic. Vezi DEX: 965. 27 n privina istoriei supinului, a fost avansat viziunea potrivit creia el reprezint una din ntrebuinrile participiului (Soare 2002).

226

Omonimie i ambiguitate la formele verbale nepersonale romneti

(participiul) (Pan Dindelegan 2007: 165): Avem/Avei de gtit pentru zece persoane, M apuc/Te apuci de scris, Ajuni noi/ei parlamentari, s-au votat salarii mari, Notele trecute n cataloage nu pot fi modificate, De suprat ce este/era, nu vorbete/n-a vorbit cu prinii. Participiul exprim o aciune anterioar i ncheiat, fiind deci perfectiv: Poeziile scrise de tine au fost bine primite de public. Uneori poate fi ambiguu din punct de vedere aspectual: Cartea scris de el trebuie s fie predat la redacie pn la sfritul lunii (cartea care a fost scris deja aspect perfectiv sau cartea care este scris acum, la care mai are de lucrat aspect imperfectiv) (Stoianova 1991: 209). Maria Manoliu-Manea (1993: 104) afirm c supinul romnesc este neutru fa de diferenele aspectuale i modaliti: A terminat de scris (perspectiv nchis, aspect perfectiv) fa de Are de scris o carte (perspectiv deschis, aspect imperfectiv); cal de furat i Vinde cai de furat (eveniment actual, real, n ierarhia modalitilor) fa de A plecat n peit (virtual; finalitate). Potrivit aceleiai lingviste, ipoteza diatezei poate explica i relaia dintre supin i participiul trecut n limba romn contemporan: amndou au aceeai reprezentare fonetic, supinul fiind obligatoriu nsoit de o prepoziie, iar participiul avnd morfeme de gen i numr; ambele mprtesc o reprezentare mai puin activ a relaiei participant <-> proces, ns din alt perspectiv, lucru ce duce la marcarea temporal diferit:
Supinul implic o perspectiv deschis, participiul trecut una nchis. Participiul trecut este marcat inerent [+ Trecut], n timp ce supinul este indiferent n ceea ce privete timpul, sau, mai degrab, primete o marcare temporal contextual: Nu pleac mine? De plecat, pleac, dar nu unde ar fi vrut (viitor), Nu a plecat nc? De plecat, a plecat, dar nu a ajuns (trecut) (Manoliu-Manea 1993: 110).

Att supinul, ct i participiul se caracterizeaz prin atragerea lor spre alte pri de vorbire. Totui, trecerea nu este una complet, ele pstrnd trsturi legate att de natura verbal, ct i de cea a clasei spre care se orienteaz. Ambele prezint un statut intermediar: supinul se plaseaz ntre verb i nume, iar n unele contexte se aseamn cu adjectivul sau adverbul; participiul se situeaz ntre verb i adjectiv, alteori ntre verb i substantiv ori verb i adverb. Nici unul, nici cellalt nu rmne verb autentic, dar nici alt tip de cuvnt (Pan Dindelegan 2007: 165). Exist mari deosebiri de sens ntre cele dou, participiul marcnd aciunea dintro perspectiv, iar supinul modaliznd-o: Are caliti apreciate n domeniul su i Are caliti de apreciat n breasla sa sau Cazul a fost judecat n lipsa uneia dintre pri i Cazul este de judecat fr a fi nevoie de martori. Participiul apreciate are trstura [+ Pasiv], aciunea putnd trimite fie la trecut, fie la prezent, fie la viitor caliti care au fost/sunt/vor fi apreciate, iar supinul de apreciat st sub semnul modalitii deontice: caliti care trebuie apreciate. n cel de-al doilea caz, participiul judecat are trstura [+ Perfectiv, + Pasiv], iar supinul de judecat, ajutat de verbul modal, exprim tot o modalitate deontic: cazul trebuie judecat, ori trimite spre o aciune proiectat n viitor: cazul urmeaz a fi judecat. Rezultatul substantivizrii supinului i a participiului este nu doar formal diferit, ci i semantic. Dei dau natere unor nume verbale (clasa substantivelor verbale), avnd cteva elemente comune, ele se ncadreaz n subclase semantice i

227

Alina-Paula NEMU

gramaticale distincte: supinul substantivizat denumete activitatea, faptul de a svri o aciune, alctuind subclasa abstractelor verbale, iar participiul desemneaz persoana sau obiectul care face/sufer o aciune, aparinnd subclasei numelor concrete: Nesplatul cu zilele l-a umplut de microbi vs. Nesplaii s fac du nainte de intrarea n bazin. n plus, supinul substantivizat este invariabil n raport cu numrul (singularia tantum), spre deosebire de participiu, care este un substantiv numrabil. Sub aspect distribuional, supinul este obligatoriu prepoziional, pe cnd participiul apare sporadic ntr-un astfel de context, asemenea adjectivului propriu-zis (a se vedea supra 1, nota 6). Tiparele structurale cu supin i participiu sunt foarte diverse. Supinul poate fi subordonat unui verb, unui adjectiv sau unui substantiv, iar participiul apare nu doar ca formant, ci i n alctuirea diatezei pasive, n poziii sintactice adjectivale, n construcii verbale impersonale i construcii participiale absolute. Supinul ocup poziiile de subiect, complement direct i prepoziional, lucru imposibil pentru participiul verb, dar compatibile cu participiul nominalizat: Copiii trebuie educai, ntr-o lupt pot fi doi nvini, niciodat doi nvingtori, Pe morii notri s-i cinstim, Mi-e mil de rniii care au supravieuit. Participiul este ocurent ntr-o construcie specific, supinul fiind exclus, construcia participial absolut: Un singur lucru o dat pierdut, nu se mai poate cpta: tu nsui cum ai fost cnd erai mai bun (Iorga s.a.: 262). Dac ntrebuinarea participiului pasiv dup unele verbe impersonale este clar, problematice din perspectiva diferenierii ntre participiu i supin sunt cteva structuri cu a trebui i a merita. Dup ele apar i participii ale unor verbe intranzitive care nu se pot pasiviza (a merge, a pleca, a porni, a veni) sau ale unor verbe intranzitive inergative care nu suport adjectivizarea participiului (a alerga, a vorbi, a ipa etc.): Trebuie plecat/pornit mai repede, Trebuie alergat/ipat pe stadion, Merit vorbit cu specialistul. Prepoziia de este absent, lucru care nu justific apariia unui supin prepoziional, nefiind corect din punctul de vedere al uzului limbii s spunem: Trebuie *de mers/de plecat/de pornit mai repede, Merit *de vorbit. Literatura de specialitate susine posibilitatea avansrii soluiei unui supin neprepoziional, supin care, acomodndu-se regentului, ncorporeaz valoarea de diatez [+ Impersonal] (Pan Dindelegan 2007: 171, GALR II: 324), o astfel de situaie fiind unic pentru limba romn actual, dei se pot regsi i construcii cu supinul prepoziional dup a trebui: M sftuiesc eu ntr-o zi cu Gtlan, c-aici ar trebui ceva de fcut [...] 28 (Creang 2009: 79). Un tip de participii este incompatibil cu a trebui, i.e. cele aparinnd verbelor ergative, verbe nepasivizabile datorit intranzitivitii lor. Participiile se pot folosi numai n poziii tipic adjectivale (ca participii adjectivizate): Trebuie *ajuni n tabr, Trebuie *czute petalele, dar Sunt zece elevi ajuni n tabr pn acum, Am cules petalele czute. Fcndu-se comparaia ntre structurile cu a trebui + participiul pasiv i cele cu a trebui + supinul impersonal, s-a constatat c cele dou forme verbale nepersonale, dei apar n acelai tip de context, nu mai sunt determinri complementare, ci sunt selectate pe baza trsturilor semantice ale

28 n exemplul citat, complementul direct al supinului este avansat/tematizat: ar trebui ceva de fcut fa de ar trebui de fcut ceva.

228

Omonimie i ambiguitate la formele verbale nepersonale romneti

verbului de baz; astfel, se ajunge la o situaie sintactic n care opoziia participiu supin se neutralizeaz (Pan Dindelegan 2007: 172). Dei nu are indici de marcare a diatezei, supinul poate ncorpora lexical valori de diatez, fiind uneori ambiguu. Dac nu se face o referire explicit la persoan, supinul permite o dubl interpretare: pasiv/impersonal i activ. Dac se insereaz complementul de agent, prevaleaz valoarea pasiv, nominalul fiind subiect: Este/ rmne de lmurit de ctre avocat demersul aprrii, Este important de aflat de ctre ntreaga familie adevrul. Mai rar apare dup supin complementul direct cu pe, lucru ce trimite la valoarea activ a formei verbale: Este/pare posibil de convins pe oricare s participe la grev, Este/pare uor de trimis pe alii s-i fac munca. Dac se face referirea la persoan cu ajutorul unui clitic personal sau a unei forme pronominale posesive, supinul nu poate primi dect interpretare activ, iar subordonatul su funcie completiv, dat fiind controlul exercitat de clitic sau posesiv. Subiectul nelexicalizat al supinului (PRO) este identic referenial cu dativul complement indirect (personal) sau cu posesivul: ii rmne de adunat (PROi) resturile i de fcut (PROi) curenie/i rmne ca tu s aduni resturile i ca tu s faci curenie; E la ndemna voastri de acceptat (PROi) invitaia/E la ndemna voastr ca voi s acceptai invitaia. Citirea activ sau pasiv a valorii de diatez depinde i de adjectivul cu care se construiete supinul. Adjectivele gata i bun i asociaz supine cu ambele valori, admind totodat supine ale verbelor intranzitive (interpretare activ) i supine ale verbelor tranzitive (interpretare activ sau/i pasiv) valoare pasiv: porumburile gata de cules; valoare ambigu: [Cetatea Neamului] bun de fcut cuiburi ntrnsa, [...] nite babalci gubavi i oftigoi numai buni de fcut popi, ieii din Socola 29; valoare activ: Tu, mi, eti bun de trit numai n pdure [...] (Pan Dindelegan 1992: 74). Adjectivele vrednic i demn sunt urmate de supine cu valori pasive: oameni vrednici/demni de apreciat. Locuiunea adjectival n stare cere un supin activ: Maria e n stare de risipit tot. Supinul dup adjectivul vrednic poate primi chiar dou interpretri de diatez, n funcie de verbul selectat (excluznd-o pe cea activ) valoare pasiv: Este o obrznicie de tactic, dar i una sincer: aceasta e vrednic de plns [...] (Iorga s.a.: 90) i valoare ergativ: (X este) vrednic de ajuns deputat (GALR I: 521). Despre omonimie sintactic putem vorbi i n cazul structurii a avea + supin, aceasta acceptnd dou interpretri una modal (deontic, de obligativitate): Am de terminat nite proiecte, alta posesiv: am de mncat/de mbrcat/de but. Ultima soluie e demonstrabil prin inserarea unui determinant al verbului a avea: Am mncare/orez/fructe de mncat, Am haine de mbrcat, Am vin/bere de but. ntr-o asemenea situaie nu mai avem un grup sintactic sudat a avea + supin (predicat compus/complex), ci o mbinare liber n care supinul este subordonat unui complement direct nul, ocupnd o poziie atributiv, sau cu o construcie tranzitiv-absolut, deci tot cu un complement direct nul, supinul realizndu-se ca
Supinul poate fi interpretat ca pasiv dac verbul luat n considerare este cauzativul tranzitiv a face: buni s fie fcui popi de ctre episcop, sau ca activ, dac verbul este cauzativul intranzitiv a se face: buni s se fac ei popi.
29

229

Alina-Paula NEMU

determinare final (GALR I: 514): am [ceva] de mncat, am [ceva] pentru mncat/ca s mnnc. Alte verbe tranzitive posibile ntr-o construcie similar celei amintite sunt: a aduce, a cere, a ceri, a cumpra, a da, a gsi, a lua, a oferi, a pune, a vrea etc. 6. Consideraii finale Chiar dac studiile recente legate de formele verbale nepersonale valorific teorii mai vechi sau mai noi din spaii lingvistice diferite, pe care le avem n vedere n expunerea noastr, exist totui unele aspecte insuficient ori expeditiv tratate. Aa se ntmpl cu fenomenul omonimiei sintactice, pe care am ncercat s-l descriem fcnd apel la texte literare romneti i mbogind astfel gama de exemple date de gramatici. Dac unele contexte sunt mai puin ambigue i nu permit dect maximum dou interpretri, exist altele n care valorile se amalgameaz, genernd nenumrate confuzii. Prin demersul nostru am ncercat s realizm o sintez a structurilor ambigue cu infinitiv, gerunziu, participiu i supin att la nivel morfologic (am insistat n acest sens asupra participiului i a distinciei dintre participiu i supin, detaliind categoriile gramaticale), ct i la nivel sintactic.

Bibliografie
Lucrri de referin Arhire 2007: Mona Arhire, Modurile nepredicative ale verbului din perspectiva concentrrii expresiei, n Annales Universitatis Apulensis, series Philologica, 8, tom 1, p. 212219. Avram 1997: Mioara Avram, Gramatica pentru toi (ediia a doua), Bucureti, Editura Humanitas. Berceanu 1971: B.B. Berceanu, Sistemul gramatical al limbii romne (reconsiderare), Bucureti, Editura tiinific. Berea Ggeanu 1979: Elena Berea Ggeanu, Gruparea a avea + infinitivul/conjunctivul n limba romn, n Limba romn, XXXVIII, nr. 2, p. 143155. Ciompec 1985: Georgeta Ciompec, Morfosintaxa adverbului romnesc: sincronie i diacronie, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic. Coteanu 1974: Ion Coteanu, Limba romn contemporan, Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic. Creu 2007: Ecaterina Creu, Limba romn contemporan. Sintaxa, Iai, Casa Editorial Demiurg. DEX: Dicionar explicativ al limbii romne, Bucureti, Editura Univers Encliclopedic, 1998. Diaconescu 1977: Ion Diaconescu, Infinitivul n limba romn, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic. Dimitriu 1982: C. Dimitriu, Gramatica limbii romne explicat. Sintaxa, Iai, Editura Junimea. Dimitriu 2002: C. Dimitriu, Tratat de gramatic a limbii romne. Sintaxa, Iai, Editura Institutul European. Dragomir 2008: Camelia Dragomir, Perifraze aspectuale de faz iminenial n limba romn, n Limba romn. Dinamica limbii, dinamica intepretrii, Bucureti, Editura Universitii din Bucureti, p. 4353. Draoveanu 1997: D.D. Draoveanu, Teze i antiteze n sintaxa limbii romne, Cluj-Napoca, Editura Clusium. DL: Dicionar de tiine ale limbii, Bucureti, Editura Nemira, 2005.

230

Omonimie i ambiguitate la formele verbale nepersonale romneti Edelstein 1972: Frieda Edelstein, Sintaxa gerunziului romnesc, Bucureti, Editura Academiei Romne. GALR: Gramatica limbii romne, Bucureti, Editura Academiei, 2005. GLR: Gramatica limbii romne, Bucureti, Editura Academiei R.S.R., 1966. Grui 2006: G. Grui, Moda lingvistic 2007. Norma, uzul i abuzul, Piteti, Editura Paralela 45. Hoar Cruu 2005: Luminia Hoar Cruu, Limba i literatura romn. Curs de sintax a limbii romne: sinonimia i omonimia sintactic, Iai, Editura Universitii Alexandru Ioan Cuza. Irimia 2008: Dumitru Irimia, Gramatica limbii romne, Iai, Editura Polirom. Manoliu-Manea 1993: Maria Manoliu-Manea, Gramatic, pragmasemantic i discurs, Bucureti, Editura Litera. Merlan 2001: Aurelia Merlan, Sintaxa limbii romne. Relaii sintactice i conectori, Iai, Editura Universitii Alexandru Ioan Cuza. Nagy 2005: Rodica Nagy, Sintaxa limbii romne actuale. Uniti, raporturi i funcii, Iai, Editura Institutul European. Nicolae, Dragomirescu 2009: Alexandru Nicolae, Adina Dragomirescu, Omonimia sintactic a participiilor romneti, n Studii de gramatic. Omagiu Doamnei Profesoare Valeria Guu Romalo, Bucureti, Editura Universitii din Bucureti, p. 193205. Pan Dindelegan 1974: Gabriela Pan Dindelegan, Sintaxa transformaional a grupului verbal n limba romn, Bucureti, Editura Academiei Romne. Pan Dindelegan 1992: Gabriela Pan Dindelegan, Sintax i semantic. Clase de cuvinte i forme gramaticale cu dubl natur, Bucureti, Tipografia Universitii din Bucureti. Pan Dindelegan 2003: Gabriela Pan Dindelegan, Elemente de gramatic. Dificulti, controverse, noi interpretri, Bucureti, Editura Humanitas Educaional. Pan Dindelegan 2007: Gabriela Pan Dindelegan, Din nou despre participiu i supin. Cteva precizri, n SCL, LVIII, nr. 1, p. 163174. Pan Dindelegan et alii 2010: Gabriela Pan Dindelegan, Adina Dragomirescu, Isabela Nedelcu, Morfosintaxa limbii romne, Bucureti, Editura Universitii din Bucureti. Petre 2004: Elena Petre, Gerunziul romnesc cumul de valori sintactice circumstaniale, n Analele Universitii Cluj-Napoca, XXVI, nr. 12, p. 192199. Pomian 2008: Ionu Pomian, Construcii complexe n sintaxa limbii romne, Piteti, Editura Paralela 45. Secrieru 2007: Mihaela Secrieru, Nivelul sintactic al limbii romne, Botoani, Editura Sedcom Libris. Soare 2002: Elena Negoi-Soare, Le supin roumain et la thorie des categories mixtes, tez de doctorat susinut la Universit Paris 7, www.llf.cnrs.fr/Gens/Soare/final2.pdf. Stati 1958: Sorin Stati, Valorile participiului, n Limba romn, VII, 5, p. 2739. Stati 1960: Sorin Stati, Omonimia n sistemul morfologic, n Probleme de lingvistic general, II, p. 125141. Stati 1966: Sorin Stati, Omonimia sintactic, n Limb i literatur, XI, p. 387395. Stati 1967: Sorin Stati, Teorie i metod n sintax, Bucureti, Editura Academiei R.S.R. Stati 1972: Sorin Stati, Caracterul sistematic al omonimiei morfologice, n Studii i cercetri lingvistice, nr. 4, p. 295301. Stoianova 1991: Daniela Stoianova, Observaii cu privire la sensurile temporal-aspectuale ale formelor nominale ale verbului n romna contemporan, n Studii i cercetri lingvistice, XLII, nr. 56, p. 201211. uteu 1957: Flora uteu, nsemnri pe marginea anumitor construcii gerunziale, n Limba romn, VI, 5, p. 1522. Vuliici Alexandrescu 1995: Maria Vuliici Alexandrescu, Sintaxa limbii romne, Oradea, Editura Imprimeriei de Vest. Zafiu 2000: Rodica Zafiu, Naraiune i poezie, Bucureti, Editura Bic ALL.

231

Alina-Paula NEMU

Izvoare Adameteanu 1989: Gabriela Adameteanu, Var Primvar, Bucureti, Editura Cartea Romneasc. Agopian 1999: tefan Agopian, Tache de tinichea, Bucureti, Editura 100+1 Gramar. Aldulescu 1994: Radu Aldulescu, Amantul colivresei, Bucureti, Editura Nemira. Alecsandri 1985: Vasile Alecsandri, Poezii, Bucureti, Editura Ion Creang. Baconsky 1990: A. E. Baconsky, Scrieri, Poezii, I, Bucureti, Editura Cartea Romneasc. Bacovia 2009: George Bacovia, Plumb, Bucureti, Editura Litera. Blandiana 1997: Ana Blandiana, La cules ngeri, Chiinu, Editura Litera. Clinescu 1969 I: George Clinescu, Enigma Otiliei, vol. I, Bucureti, Editura pentru literatur. Crtrescu 2005: Mircea Crtrescu, De ce iubim femeile, Bucureti, Editura Humanitas. Crtrescu 2007: Mircea Crtrescu, Mendebilul, Bucureti, Editura Humanitas. Cioran 1998: Emil Cioran, Amurgul gndurilor, Bucureti, Editura Humanitas. Creang 2009: Ion Creang, Amintiri din copilrie, Bucureti, Curtea Veche Publishing. Eliade 2010: Mircea Eliade, Noaptea de snziene, Bucureti, Editura Litera Internaional. Eminescu 1999: Mihai Eminescu, Opera poetic, vol. IIV, Chiinu, Editura Cartier. Hoga 1998: Calistrat Hoga, Pe drumuri de munte, Chiinu, Editura Litera. Iorga s.a.: Nicolae Iorga, Cugetri, Bucureti, Editura Tineretului. Ivnescu 2003: Mircea Ivnescu, Versuri poeme poesii altele aceleai vechi nou, Iai, Editura Polirom. Paler 2009: Octavian Paler, Viaa pe un peron, Bucureti, Editura Litera. Petrescu 1978: Camil Petrescu, Patul lui Procust, Bucureti, Editura Eminescu. Popescu 2009: Petru Popescu, Supleantul, Bucureti, Editura Jurnalul. Preda 1966: Marin Preda, ntlnirea din pmnturi. Desfurarea, Bucureti, Editura pentru literatur. Slavici, Ioan, Nuvele, Galai, Editura Porto-Franco, 1991. Stnescu 1985: Nichita Stnescu, Ordinea cuvintelor, vol. I, Bucureti, Editura Cartea Romneasc. Stnescu 2009: Nichita Stnescu, Necuvintele, Bucureti, Curtea Veche Publishing. Vianu 1969: Tudor Vianu, Arta prozatorilor romni, vol. I, Bucureti, Editura pentru Literatur. Vulpescu 2002: Ileana Vulpescu, Arta compromisului, Ploieti, Editura Tempus. www.businessmagazin.ro.

Homonymy and Ambiguity of Romanian Nonfinite Verbal Forms

Being often used as means of abbreviating a sentence, nonfinite verbal forms become ambiguous in certain contexts, especially when the surface structure has more deep structures. This leads to the so called syntactic homonymy: the speaker, i.e. the message sender always knows what he/she wants to convey, while for the receiver/the beneficiary the meaning of an utterance seems quite ambiguous. Syntactic homonymy and ambiguity are closely related, the latter being a consequence of the former. They can be solved by taking into account some extralinguistic facts. In the present study we are going to describe those situations in which Romanian nonfinite verbal forms generate ambiguity and are morphologically and syntactically homonyms.

232