Ludwig Wittgenstein

Caietul albastru

Ce este semnificaia (meaning) unui cuvnt?

S atacm aceast chestiune ntrebnd, mai nti, ce este o explicaie a nelesului unui cuvnt; cum arat explicaia unui cuvnt? elul n care ne a!ut aceast ntrebare este analo" aceluia n care ntrebarea #cum msurm o lun"ime?$ ne a!ut s nele"em ntrebarea #ce este lun"imea?$ %ntrebrile #Ce este lun"imea?$, #Ce este nelesul?$, #Ce este numrul unu?$ etc& produc n noi o cramp mintal& Simim c n'avem spre ce arta, pentru a rspunde la ele, (i totu(i ar trebui s artm spre ceva& ()vem de'a face aici cu una dintre marile surse ale tulburrii pe care o produce filo*ofia+ un substantiv ne face s cutm un lucru care s'i corespund&) ) ntreba, mai nti, #Ce este o explicaie a semnificaiei?$ are dou avanta!e& %ntr'un sens, aducem ntrebarea #Ce este semnificaia?$ napoi pe pmnt& Cci, cu si"uran, pentru a nele"e sensul expresiei #semnificaie$, trebuie s nele"em (i sensul expresiei #explicaie a semnificaiei$& Cu alte cuvinte+ #s ne ntrebm ce este explicaia semnificaiei, cci orice explic ea va fi semnificaia$& Studierea "ramaticii expresiei #explicaie a semnificaiei$ ne va nva ceva privitor la "ramatica cuvntului #semnificaie$ (i ne va vindeca de tentaia de a cuta n !urul nostru un obiect pe care l'am putea numi #semnificaia$& Ceea ce numim n "enere #explicaii ale semnificaiei unui cuvnt$ s'ar putea mpri, foarte schematic, n definiii verbale (i definiii ostensive& Se va vedea mai tr*iu n ce sens aceast mprire este doar "rosolan (i provi*orie ((i este important c lucrurile stau a(a)& ,efiniia verbal, ntruct ne duce de la o expresie verbal la alta, nu ne duce, ntr'un sens, mai departe& -rin definiia ostensiv, ns, se pare c facem un pas mult mai important ctre nvarea semnificaiei& . dificultate care ne atra"e atenia este c pentru multe cuvinte din limba noastr nu par s existe definiii ostensive; de exemplu, pentru cuvinte ca #unu$, #numr$, #nu$ etc& %ntrebare+ /ste oare necesar ca definiia ostensiv s fie, ea ns(i, neleas? 0 1u se poate ca ea s fie neleas "re(it? ,ac definiia explic semnificaia unui cuvnt, cu si"uran c nu poate fi esenial dac ai au*it sau nu cuvntul mai nainte& /ste sarcina definiiei ostensive s'i dea o semnificaie& S explicm deci cuvntul 2. artnd spre un creion (i spunnd #acesta este 2. $& (%n loc de #acesta este 2. $ a( fi putut aici spune #acesta se nume(te 2. $& Scot acest lucru n eviden pentru a nltura, o dat pentru totdeauna, ideea c expresiile dintr'o definiie ostensiv afirm ceva despre lucrul definit; confu*ia dintre propo*iia #acesta e ro(u$, care atribuie culoarea ro(u unui lucru, (i definiia ostensiv #aceasta este ceea ce numim 3ro(u4#&) ,efiniia ostensiv #acesta este 2. $ poate fi interpretat ns n nenumrate feluri& 5oi da cteva asemenea interpretri (i voi folosi cuvinte cu o utili*are bine stabilit& ,efiniia poate fi deci interpretat ca nsemnnd+

#)cesta este un creion$, #)cesta este rotund$, #)cesta este lemn$, #)cesta este unul$, #)cesta este tare$ etc&, etc&

)r"umentului i s'ar putea obiecta c fiecare dintre aceste interpretri presupune un alt limba! 0 verbal&6 7ar aceast obiecie are nsemntate numai dac prin #interpretare$ nele"em #traducerea ntr' un limba!$& S dau cteva indicaii care ar putea face mai clar acest lucru& S ne ntrebm care este criteriul nostru, atunci cnd spunem c cineva a interpretat ntr'un anumit fel definiia ostensiv& S *icem c i dau unui romn definiia ostensiv #iat ce numesc "ermanii 38uch4#& )tunci, de cele mai multe ori, romnului i va veni n minte cuvntul #carte$& -utem spune c el a interpretat #8uch$ ca nsemnnd #carte$& )lta ar fi situaia dac, de exemplu, art spre un lucru pe care el nu 6'a mai v*ut niciodat (i *ic+ #7at un ban!o$& Se poate ca lui s'i vin n minte atunci cuvntul #"hitar$ sau s nu'i vin n minte nici un cuvnt, ci ima"inea unui instrument asemntor, dup cum se poate s nu'i vin n minte nimic& S presupunem c i dau ordinul #acum ale"e un ban!o dintre aceste lucruri$& ,ac el ale"e ceea ce numim un #ban!o$, am putea spune #el a dat cuvntului 3ban!o4 interpretarea corect$; dac ale"e un alt instrument, vom spune c #el a interpretat 3ban!o4 ca nsemnnd 3instrument cu coarde4#& Spunem #a dat cuvntului 3ban!o4 aceast interpretare sau acea interpretare$ (i suntem nclinai s presupunem, alturi de actul ale"erii, un act bine determinat de interpretare& -roblema noastr este analoa" cu urmtoarea+ ,ac dau cuiva ordinul+ #adu'mi o floare ro(ie de pe pa!i(tea aceea$, atunci de unde (tie el ce fel de floare s aduc, de vreme ce eu i'am dat doar un cuvnt? 9spunsul pe care l'am putea su"era mai nti este c el a pornit s caute o floare ro(ie avnd o ima"ine de ro(u n minte (i c o compar cu florile pentru a vedea care dintre ele are culoarea ima"inii& :n asemenea mod de a cuta exist, dar nu e ctu(i de puin esenial ca ima"inea folosit s fie una mintal& ,e fapt, procesul ar putea fi acesta+ port cu mine un tabel n care sunt corelate nume cu ptrate colorate& Cnd aud ordinul #adu'mi&&&$, trec cu de"etul pe tabel de la cuvntul #ro(u$ la un anumit ptrat, iar apoi plec s caut o floare care are aceea(i culoare ca (i ptratul& ,ar acesta nu e sin"urul fel de a cuta (i nu este nici cel obi(nuit& ;er"em, privim n !ur, ne ndreptm spre o floare (i o cule"em, fr a o compara cu ceva& -entru a vedea c a ndeplini un ordin poate fi ceva de acest fel, s considerm ordinul #nchipuie'i o pat ro(ie$& %n acest ca*, nu suntem tentai s credem c, nainte de a
6 2ermenul folosit este word-language iar n trad& "erm& Wortsprache. (N. t.)

ndeplini ordinul, ar fi trebuit s ne nchipuim o pat ro(ie care s ne serveasc drept mostr pentru pata ro(ie pe care ni s'a ordonat s ne'o nchipuim& )m putea acum ntreba+ interpretm noi oare cuvintele nainte de a ndeplini ordinul? %n unele ca*uri vom "si c facem ceva ce ar putea fi considerat ca interpretare ce precede ndeplinirea or' dinului, n timp ce n altele nu& Se pare c exist anumite procese mintale ine determinate le"ate de funcionarea limbii (i c numai prin aceste procese poate funciona limba& ; refer la procesele de a nele"e ceva (i a avea n vedere ceva& Semnele limba!ului nostru par moarte fr aceste procese mintale; (i ar putea s par c sin"ura funcie a semnelor este de a "enera asemenea procese (i c acestea sunt de fapt lucrurile care ar trebui s ne interese*e& )stfel, dac suntem ntrebai care este relaia dintre un nume (i lucrul pe care l denume(te, vom fi nclinai s rspundem c relaia este una psiholo"ic (i poate c atunci cnd spunem acest lucru ne "ndim n mod special la mecanismul asocierii& 0 Suntem tentai s credem c funcionarea limba!ului are dou pri+ o parte anor"anic, mnuirea semnelor, (i una or"anic, pe care am putea'o numi a nele"e aceste semne, a le da un sens, a le interpreta, a "ndi& )ctivitile din urm par a avea loc ntr'un mediu cu totul aparte, mintea; iar mecanismul minii, a crei natur, se pare, n'o prea nele"em, poate produce efecte pe care nu le'ar putea produce nici un mecanism material& )(a, de exemplu, un "nd (care este un astfel de proces mintal) poate s fie sau s nu fie n concordan cu realitatea; pot s m "ndesc la un om care nu este de fa, pot s mi'l repre*int, #s'l am n vedere$ ntr'o remarc pe care o fac despre el, chiar dac este la mii de le"he deprtare sau este mort& #Ce mecanism ciudat$, ar putea spune cineva, #trebuie s fie mecanismul dorinei, dac pot dori ceva ce nu se va ntmpla niciodat$& /xist o cale de a evita, mcar parial, aparena ocult a proceselor "ndirii, iar aceasta const n nlocuirea n aceste procese, a oricrui fel de activitate a ima"inaiei prin observarea obiectelor reale& )stfel, poate prea esenial faptul c, cel puin n anumite ca*uri, cnd aud cuvntul #ro(u$ (i l nele", n faa ochilor minii mele ar trebui s se afle o ima"ine de ro(u& ,e ce ns, n loc de a'mi repre*enta o pat ro(ie, s nu privesc o bucat de hrtie ro(ie? 7ma"inea vi*ual va fi doar cu att mai vie& S ne ima"inm un om care poart tot timpul n bu*unar o foaie de hrtie pe care numele culorilor sunt corelate cu pete de culoare& )m putea spune c nu ar fi plcut s pori cu tine un astfel de tabel cu e(antioane (i c mecanismul asocierii este ceea ce folosim totdeauna n locul lui& ,ar acest lucru nu spune nimic; iar n multe ca*uri nici mcar nu este adevrat& ,ac, bunoar, i s'a comandat s picte*i o anume nuan de albastru, numit #albastru de -rusia$, s'ar putea s fii nevoit s folose(ti un tabel care s te duc de la expresia #albastru de -rusia$ la un e(antion al culorii care i'ar servi drept model& <innd seama de scopurile noastre, am putea foarte bine s nlocuim fiecare proces de a ima"ina cu un proces de a privi ctre un obiect sau cu procesul de a picta, a desena sau a modela; (i fiecare proces de a vorbi cu tine nsui cu cel de a vorbi cu voce tare sau de a scrie& re"e ridiculi*a concepia formalist asupra matematicii spunnd c formali(tii confund ceea ce este lipsit de importan, semnul, cu ceea ce este important, semnificaia& Cu si"uran, dorim s spunem c matematica nu se ocup de linii trase pe o bucat de hrtie& 7deea lui re"e ar putea fi exprimat astfel+ dac propo*iiile matematicii nu ar fi dect combinaii de linii, atunci ar fi lucruri moarte (i cu totul neinteresante, pe cnd, evident, ele au un fel de via proprie& =i, bineneles, acela(i lucru s'ar putea spune despre orice propo*iie+ n absena unui sens sau a "ndului, o propo*iie ar fi ceva pe de'a ntre"ul lipsit de via (i banal& =i, mai departe, pare clar c nici o adu"are de semne

anor"anice nu poate da via propo*iiei& 7ar conclu*ia care se tra"e din aceasta este c ceea ce trebuie adu"at semnelor moarte, pentru a face din ele o propo*iie vie, este ceva nematerial, cu proprieti diferite de tot ce este doar un semn& ,ar dac ar trebui s indicm ceva ce constituie viaa semnului, ar trebui s spunem c acest ceva este folosirea (use) lui& ,ac semnificaia semnului (n linii mari, ceea ce este important n le"tur cu semnul) este o ima' "ine care ia na(tere n mintea noastr de cte ori vedem sau au*im semnul, atunci s adoptm mai nti metoda 0 pe care tocmai am descris'o 0 de a nlocui aceast ima"ine mintal cu un obiect exterior pe care l vedem, de exemplu, cu o ima"ine pictat sau modelat& ,e ce, atunci, semnul scris plus aceast ima"ine pictat ar fi vii, dac semnul scris, sin"ur, ar fi lipsit de via? ,e fapt, ndat ce te "nde(ti s nlocuie(ti ima"inea mintal cu, s *icem, una pictat, (i ndat ce, prin aceasta, ima"inea (i pierde caracterul ocult, ea ncetea* s mai par c d via propo*iiei& (Ceea ce, de fapt, i trebuia pentru scopurile tale era tocmai caracterul ocult al procesului mintal&) >re(eala pe care suntem nclinai s o facem ar putea fi exprimat astfel+ cutm folosirea unui semn, dar o cutm ca (i cum ar fi un obiect care co-e!ist cu semnul& (:nul din motivele acestei "re(eli este, din nou, acela c noi cutm #un lucru care corespunde unui substantiv$&) Semnul (propo*iia) (i prime(te semnificaia de la sistemul de semne, de la limba!ul cruia i aparine& )dic+ a nele"e o propo*iie nseamn a nele"e un limba!& Ca parte a sistemului de limba!, s'ar putea spune, propo*iia are via& ,ar suntem tentai s ne ima"inm acel ceva care d via propo*iiei ca pe un lucru dintr'o sfer ocult care nsoe(te pro' po*iia& ,ar orice ar fi acel ceva care ar nsoi'o n'ar fi pentru noi nimic altceva dect un alt semn& ?a prima vedere se pare c ceea ce confer "ndirii caracterul ei aparte const n faptul c ea este un lan de stri ale minii (i se pare c ceea ce este ciudat (i "reu de neles, n le"tur cu "ndirea, este lanul de procese care se petrec n mediul minii, procese posibile doar n acest mediu& Comparaia care ni se impune este aceea dintre mediul mintal (i protoplasma unei celule, a unei amoebe, s *icem& .bservm anumite aciuni ale amoebei, cum (i ia hrana prin ntinderea braelor, cum se divide n celule de acela(i fel, care cresc (i se comport fiecare, ca (i cea ori"inar& Spunem #ce natur ciudat trebuie s aib protoplasma pentru a se comporta a(a$ (i poate spunem c nici un mecanism fi*ic nu ar putea s se comporte astfel (i ca mecanismul amoebei trebuie s fie de un "en cu totul aparte& %n acela(i fel, suntem tentai s spunem #mecanismul minii trebuie s fie de un "en cu totul aparte pentru a fi capabil s fac ceea ce face mintea$& ,ar aici facem dou "re(eli& Cci ceea ce ne'a i*bit pe noi ca fiind straniu n le"tur cu "ndurile (i "ndirea nu a fost deloc faptul c acestea aveau efecte ciudate pe care noi nu eram nc n stare s le explicm (n mod cau*al)& Cu alte cuvinte, problema noastr nu era o problem a (tiinelor naturii, ci un talme('balme( resimit ca o problem& S presupunem c am ncerca s construim un model al minii, ca re*ultat al investi"aiilor psiho' lo"ice, model care, cum am spune noi, ar explica activitatea minii& )cest model ar fi parte component a unei teorii psiholo"ice, la fel cum un model mecanic al eterului poate fi parte a unei teorii a electricitii& (-rintre altele, un asemenea model este totdeauna parte a sim olismului unei teorii& )vanta!ul su ar putea fi c el poate fi neles dintr'o privire (i poate fi inut minte cu u(urin& S'a spus

c, ntr'un anume sens, un model #mbrac$ teoria pur; c teoria goal const din propo*iii sau ecuaii& ;ai tr*iu, acest lucru trebuie examinat mai ndeaproape&) )m putea descoperi c un asemenea model al minii ar trebui s fie foarte complicat (i nclcit pentru a explica activitile mintale care au fost observate; (i pe acest temei am putea numi mintea un "en aparte de mediu& ,ar acest aspect al minii nu ne interesea*& -roblemele pe care ni le poate pune sunt probleme psiholo"ice, iar metoda soluionrii lor este cea a (tiinelor naturii& ,ac nu le"turile cau*ale sunt cele care ne preocup, atunci activitile minii stau deschise n faa noastr& =i cnd problema naturii "ndirii ne pune n ncurctur, atunci ncurctura pe care o interpretm n mod "re(it ca fiind referitoare la natura unui mediu este de fapt o ncurctur cau*at de o folosire a limba!ului nostru care induce n eroare& )cest "en de "re(eal reapare iar (i iar n filo*ofie, de exemplu, atunci cnd suntem pu(i n ncurctur cu privire la natura timpului, atunci cnd timpul ni se pare un lucru ciudat. Simim o tentaie ct se poate de puternic s credem c aici exist lucruri ascunse, ceva la care ne putem uita din afar, dar n care nu putem privi& ,ar lucrurile nu stau deloc a(a& Ceea ce vrem s aflm nu sunt fapte noi cu privire la timp& 2oate faptele care ne interesea* stau deschise n faa noastr, ns folosirea substantivului #timp$ este cea care ne induce n eroare& ,ac examinm "ramatica acestui cuvnt, ni se va prea c nu este mai puin uimitor c omul a conceput o divinitate a timpului dect ar fi fost s conceap o divinitate a ne"aiei sau a dis!unciei& ) vorbi despre "ndire ca #activitate mintal$ induce, a(adar, n eroare& )m putea spune c "ndirea este n esen activitatea de a opera cu semne& )ceast activitate este executat cu mna, atunci cnd "ndim scriind; cu "ura (i larin"ele, atunci cnd "ndim vorbind; iar dac "ndim repre*entndu'ne semne sau ima"ini, nu pot s v indic nimic drept a"ent al "ndirii& )(adar, dac spui atunci c n asemenea ca*uri mintea e cea care "nde(te, i voi atra"e doar atenia asupra faptului c folose(ti o metafor, c aici mintea este a"ent ntr'un alt sens dect acela n care mna poate fi considerat drept a"ent n ca*ul scrierii& ,ac vorbim iar(i despre locul n care se afl "ndirea, avem dreptul s spunem c acest loc este hrtia pe care scriem sau "ura care vorbe(te& 7ar dac vorbim de cap sau creier ca loc al "ndirii, aceasta nseamn c folosim expresia #locul "ndirii$ ntr'un alt sens& S examinm care sunt motivele pentru a numi capul #loc al "ndirii$& 1u este intenia noastr de a critica aceast form de exprimare sau de a arta c ea nu este potrivit& Ce trebuie s facem este+ s nele"em felul n care funcionea* ea, "ramatica ei, adic s nele"em ce relaie are aceast "ramatic cu "ramatica expresiei #"ndim cu "ura$ sau #"ndim cu un creion pe o foaie de hrtie$& -oate c motivul principal pentru care avem o nclinaie att de puternic s vorbim despre cap drept locul "ndurilor noastre este acesta+ existena cuvintelor #"ndire$ (i #"nd$ alturi de cuvinte care desemnea* activiti (corporale), ca scrierea, vorbirea etc&, ne face s cutm o activitate, diferit de acestea dar analoa" lor, care corespunde cuvntului #"ndire$& Cnd cuvintele din limba!ul nostru obi(nuit au "ramatici prima facie analoa"e, suntem nclinai s ncercm s le interpretm n mod analo"; adic, ncercm s facem ca analo"ia s mear" pn la capt& Spunem #>ndul nu e totuna cu propo*iia; cci o propo*iie en"le* (i una france*, care sunt complet diferite, pot exprima acela(i "nd$& =i acum, ntruct propo*iiile se afl undeva, cutm un loc (i pentru "nd& (/ste ca (i cum am cuta locul re"elui la care se refer re"ulile (ahului, spre deosebire de locurile diferitelor buci de lemn, re"ii din diferitele cutii cu piese de (ah&) 0

Spunem #cu si"uran c "ndul este ceva (i nu nimic$; (i tot ce se poate rspunde la asta este c termenul #"nd$ are folosirea sa, care este de un "en cu totul diferit de folosirea cuvntului #pro' po*iie$& )cum, nseamn oare aceasta c n'are nici un sens a vorbi despre locul n care se afl "ndul? Cu si"uran c nu& )ceast expresie are sens dac i dm noi sens& ,ac spunem acum #"ndul se afl n capetele noastre$, care este sensul acestei propo*iii, neleas n mod literal? -resupun c este acela c anumite procese fi*iolo"ice corespund n a(a fel "ndurilor noastre nct, dac am cunoa(te corespondena, am putea afla "ndurile prin observarea acestor procese& ,ar n ce sens se poate spune c procesele fi*iolo"ice corespund "ndurilor (i n ce sens se poate spune c aflm "ndurile prin observarea creierului? -resupun c noi ne ima"inm c aceast coresponden a fost probat experimental& S ne ima"inm n linii mari un asemenea experiment& /l const n observarea creierului n timp ce subiectul "nde(te& 7ar acum am putea crede c motivul pentru care explicaia mea va da "re( este, bineneles, acela c cel ce experimentea* afl "ndurile subiectului numai indirect, prin aceea c i sunt spuse, subiectul e!primndu-le ntr'un fel sau altul& 5oi nltura ns aceast dificultate, presupunnd c subiectul este totodat (i cel ce experimentea*, cela care'(i prive(te propriul creier, cu a!utorul unei o"lin*i, s *icem& (Caracterul simplist al acestei descrieri nu reduce defel fora ar"umentului&) =i acum, v ntreb dac subiectul care experimentea* observ un lucru sau dou lucruri? (S nu spunei c el observ un lucru att din exterior ct (i din interior; cci aceasta nu nltur dificultatea& 5om vorbi mai ncolo despre interior (i exterior&) Subiectul care experimentea* observ o corelaie a dou fenomene& -e unul din ele l nume(te, eventual, gnd. )cesta poate consta dintr'un (ir de ima"ini, sen*aii or"anice, sau, pe de alt parte, dintr'un (ir de experiene vi*uale, tactile (i musculare diferite pe care le are atunci cnd scrie sau roste(te o propo*iie& 0 Cealalt experien este aceea de a vedea creierul su lucrnd& )mbele fenomene ar putea fi numite, fr a "re(i #expresii ale "ndului$; (i, pentru a preveni confu*iile, ntrebarea #unde este "ndul nsu(i?$ ar fi mai bine s fie respins ca lipsit de sens& ,ac totu(i folosim expresia #"ndul are loc n cap$, am dat neles acestei expresii descriind experiena care ar !ustifica ipote"a c "ndurile au loc n capetele noastre, descriind experiena pe care dorim s'o numim #a observa "nduri n creierul nostru$& :itm cu u(urin c termenul #loc$ este folosit n multe sensuri diferite (i c exist multe "enuri diferite de enunuri cu privire la un lucru pe care, n fiecare ca*, le'am numi, potrivit unei folosiri rspndite, specificri ale locului unui lucru& )stfel, s'a spus c locul spaiului vi*ual este n capul nostru; (i cred c am fost tentai s spunem acest lucru datorit, n parte, unei nenele"eri "ramaticale& -ot spune+ #n cmpul meu vi*ual vd ima"inea copacului la dreapta ima"inii turnului$ sau #vd ima"inea copacului n mi!locul cmpului vi*ual$& 7ar acum suntem nclinai s ntrebm #(i cmpul vi*ual unde'l ve*i?$ ,ac acest #unde$ este neles ca ntrebare privitoare la loc, n sensul n care am specificat locul ima"inii copacului, v'a( atra"e atenia asupra faptului c nc nu ai conferit nici un sens acestei ntrebri; adic, ai naintat pe ba*a unei analo"ii "ramaticale, fr s fi elaborat analo"ia n amnunime& Spunnd c ideea locali*rii cmpului nostru vi*ual n creierul nostru s'a nscut dintr'o nenele"ere "ramatical, n'am vrut s spun c n'am putea da un sens unei asemenea specificri a locului& )m putea, bunoar, ima"ina cu u(urin o experien pe care ar trebui s'o descriem printr'un asemenea enun& S

ne nchipuim c am privi un "rup de lucruri din aceast camer (i c, n timp ce privim, ni s'ar introduce o sond n creier (i s'ar constata c, dac vrful sondei ar atin"e un anume punct din creierul nostru, atunci prin aceasta o anumit parte mic din cmpul nostru vi*ual ar fi eliminat& )m putea astfel corela puncte din creier cu puncte ale ima"inii vi*uale, iar aceasta ne'ar putea face s spunem c acel cmp vi*ual era situat n cutare (i cutare loc din creierul nostru& =i acum, dac am ntreba #:nde ve*i tu ima"inea acestei cri?$, rspunsul ar putea fi (ca mai sus) #?a dreapta acelui creion$, sau #n partea stn" a cmpului meu vi*ual$, sau, de asemenea, #?a opt centimetri n spatele ochiului meu stn"$& ,ar dac cineva ar spune #-ot s v asi"ur c simt ima"inea vi*ual la cinci centimetri n spatele rdcinii nasului meu$, ce ar trebui s'i rspundem? )r trebui s *icem c el nu spune adevrul sau c nu poate exista o asemenea sen*aie? =i dac el ne ntreab atunci #Cunoa(tei toate sen*aiile care exist? ,e unde (tii c nu exist o asemenea sen*aie?$ Ce se ntmpl dac solomonarul ne spune c, atunci cnd ine ba"heta, simte c apa e la doi metri sub pmnt? Sau c simte c un amestec de cupru (i aur se afl la doi metri sub pmnt? S presupunem c la ndoielile noastre, el rspunde+ #5oi putei aprecia o lun"ime atunci cnd o vedei& ,e ce n'a( avea eu un alt mod de a o aprecia?$ ,ac nele"em ideea unei asemenea aprecieri, ne vom clarifica asupra naturii ndoielilor noastre n ceea ce prive(te afirmaiile solomonarului, (i ale omului care spunea c simte ima"inea vi*ual n spatele rdcinii nasului& )vem, pe de o parte enunul #acest creion are lun"imea de paispre*ece centimetri$, iar, pe de alt parte, #simt c acest creion are lun"imea de paispre*ece centimetri$ (i trebuie s ne clarificm asupra relaiei dintre "ramatica primului enun (i "ramatica celui de'al doilea& ?a enunul #Simt n mna mea c apa este la un metru sub pmnt$, am dori s rspundem+ #1u (tiu ce nseamn asta$& ,ar solomonarul ar spune+ #Cu si"uran c (tii ce nseamn asta& =tii ce nseamn 3un metru sub pmnt4 (i (tii ce nseamn 3simt4@$ ?a aceasta eu i'a( rspunde+ (tiu ce nseamn un cuvnt n anumite conte!te. )stfel, eu nele" expresia #un metru sub pmnt$, s *icem, n situaiile #;surtoarea a artat c apa cur"e la un metru sub pmnt$& #,ac spm pn la adncimea de un metru vom da de ap$, #)dncimea apei este, msurnd din ochi, de un metru$& ,ar folosirea expresiei #o sen*aie n mini c apa este la un metru sub pmnt$ trebuie nc s mi se explice&
?'am putea ntreba pe solomonar #cum ai nvat nelesul expresiei 3un metru4? -resupunem c l'ai nvat prin aceea c i s'au artat asemenea lun"imi, c le'ai msurat (i altele de acest fel& )i fost oare, de asemenea, nvat s vorbe(ti (i despre o sen*aie c apa este la un metru sub pmnt, o sen*aie, s *icem, n minile tale? Cci dac nu, ce anume te'a fcut s le"i expresia 3un metru4 de o sen*aie n mna ta?$ S presupunem c am apreciat lun"imile din ochi, dar c nu am msurat niciodat cu palma vreo lun"ime& Cum am putea aprecia o lun"ime n centimetri msurnd'o cu palma? Cu alte cuvinte, cum am interpreta experiena msurrii cu palma n centimetri? %ntrebarea este+ ce le"tur exist ntre o sen*aie tactil, s *icem, (i experiena msurrii unui lucru cu a!utorul unui b de un metru? )ceast le"tur ne va arta ce nseamn #a simi c un lucru are lun"imea de cincispre*ece centimetri$& S pre' supunem c solomonarul ar spune #1u am nvat niciodat s pun n le"tur adncimea la care se afl apa sub pmnt cu sen*aii din mna mea, dar cnd am o anumit sen*aie de ncordare n minile mele, atunci cuvintele 3un metru4 mi vin n minte$& 1oi am rspunde #7at o ct se poate de bun explicaie a ceea ce nele"i tu prin 3a simi c adncimea este de un metru4, iar enunul c simi acest

lucru nu va avea o semnificaia nici mai mare, nici mai mic dect i'a dat'o explicaia ta& 7ar dac experiena arat c adncimea real a apei corespunde totdeauna cu cuvintele 3n metri4 care i vin n minte, atunci ceea ce simi va fi foarte util pentru determinarea adncimii apei$& 0 2u ve*i ns c semnificaia cuvintelor #Simt c apa este la n metri sub pmnt$ trebuia s fie explicat; ea nu era cunoscut atunci cnd era cunoscut n sensul obi(nuit (adic n contextele obi(nuite) semnificaia cuvintelor #n metri$& 0 1oi nu *icem c omul care ne spune c simte ima"inea vi*ual la cinci centimetri n spatele rdcinii nasului sau minte sau vorbe(te aiurea& Spunem ns c nu nele"em sensul unei asemenea expresii& /a combin cuvinte bine cunoscute, dar le combin ntr'un mod pe care noi nc nu'l nele"em& >ramatica acestei expresii rmne s ne fie explicat& 7mportana examinrii rspunsului dat de solomonar st n faptul c adesea credem c am dat neles unui enun - dac afirmm doar ##imt (sau cred) c - e adevrat$& (5om vorbi cu alt prile!Ade afirmaia profesorului BardC c teorema lui >oldbach este o !udecat $proposition% deoarece el poate crede c ea este adevrat&) )m spus de!a c prin simpla explicare a semnificaiei cuvintelor #un metru$ n modul obi(nuit noi nu am explicat nc sensul expresiei #a simi c apa e la un metru$ etc& )cum, noi n'am fi simit aceste dificulti dac solomonarul ar fi spus c nv&ase s aprecie*e adncimea la care este apa spnd dup ea, s *icem, ori de cte ori avea acea sen*aie anume (i le"nd astfel asemenea sen*aii cu msurtori ale adncimii& 2rebuie acum s examinm relaia dintre procesul a nv&a s aprecie"i (i actul aprecierii& 7mportana acestei examinri const n aceea c ea se aplic relaiei dintre nvarea semnificaiei unui cuvnt (i folosirea lui& Sau, mai "eneral, const n aceea c ea arat diferitele relaii posibile dintre o re"ul dat (i aplicarea ei& S lum n considerare procesul aprecierii unei lun"imi din ochi+ este cum nu se poate mai impor' tant c ne dm seama c exist foarte multe procese diferite pe care le numim #a aprecia din ochi$& Considerai aceste ca*uri+
(6) Cineva ntreab+ #Cum ai apreciat nlimea acestei cldiri?$

9spund+ #)re patru eta!e; presupun c fiecare eta! are circa cinci metri nlime; nlimea trebuie deci s fie de aproximativ dou*eci de metri$&
(A) %n alt ca*+ #=tiu cu aproximaie cum arat un metru de la aceast distan; trebuie deci s aib o lun"ime de vreo patru metri$& (D) Sau iar(i+ #%mi pot nchipui un om nalt a!un"nd pn aproape de aceast nlime; trebuie deci s fie la vreo doi metri deasupra pmntului$& (E) Sau+ #1u (tiu; pare a fi cam de un metru$&

/ probabil ca acest din urm ca* s ne ncurce&

A )ceast promisiune nu a fost inut& (1ot la ediia en"le*a)

,ac ntrebm #ce s'a ntmplat atunci cnd omul a apreciat lun"imea?$, atunci rspunsul corect ar putea fi+ #el a privit lucrul (i a spus 3pare a fi cam de un metru4#& )sta poate fi tot ce s'a ntmplat& )m spus mai nainte c n'ar fi trebuit s fim derutai de rspunsul solomonarului, dac el ne'ar fi spus c a nv&at cum s aprecie*e adncimea& ) nva s aprecie*i este ceva ce poate fi v*ut, n linii mari, ca aflndu'se n dou relaii diferite cu actul aprecierii; fie drept cau* a fenomenului aprecierii, fie ca furni*ndu'ne o re"ul (o tabel, o dia"ram sau a(a ceva) pe care s o folosim cnd apreciem& S presupunem c nv pe cineva folosirea cuvntului #"alben$ artndu'i n mod repetat o pat "alben (i pronunnd cuvntul& Cu alt oca*ie l fac s aplice ceea ce a nvat, dndu'i ordinul #ale"e o min"e "alben din acest sac$& Ce s'a ntmplat, de fapt, atunci cnd el mi'a ascultat ordinul? Spun #poate c nimic altceva dect asta+ mi'a au*it cuvintele (i a scos o min"e "alben din sac$& )m putea fi ns nclinai s credem c nu se putea ca asta s fi fost tot; iar genul de lucruri pe care le'am su"era este c, atunci cnd a n&eles ordinul, el (i'a repre*entat ceva "alben (i apoi a ales o min"e conform cu ima"inea respectiv& -entru a vedea ns c acest lucru nu este necesar s ne amintim c a( fi putut s'i dau ordinul #9epre*int'i o pat "alben$& )m mai fi oare n continuare nclinai s presupunem c el (i repre*int mai nti o pat "alben, n momentul n care mi n&elege ordinul, (i apoi (i repre*int o pat "alben care s concorde cu prima? (7ar acum nu spun c a(a ceva nu este posibil& 1umai c pre*entarea lucrurilor n acest fel arat de ndat c nu e nevoie s se ntmple a(a& )ceasta, n treact fie *is, ilustrea* metoda filo*ofiei&) ,ac cineva ne nva semnificaia cuvntului #"alben$ dndu'ne o definiie ostensiv de un fel oarecare (o re"ul a folosirii cuvntului), aceast nvare poate fi privit n dou feluri diferite& )& %nvarea este instrucie& 7nstrucia ne face s asociem o ima"ine "alben, lucruri de culoare "alben, cu cuvntul #"alben$& )stfel, atunci cnd am dat ordinul #ale"e o min"e "alben din acest sac$, cuvntul #"alben$ s'ar fi putut s aduc n minte o ima"ine de "alben ori o sen*aie de recu' noa(tere n momentul n care privirea persoanei cdea pe min"ea "alben& S'ar putea spune c nvarea prin instrucie a construit n acest ca* un mecanism psihic& 2otu(i aceasta n'ar fi dect o ipote* sau altfel o metafor& )m putea compara nvarea cu instalarea unei le"turi electrice ntre un ntreruptor (i un bec& Ceea ce corespunde unei le"turi "re(ite sau uneia ntrerupte ar fi atunci ceea ce numim uitarea explicaiei sau a semnificaiei cuvntului& (5a trebui s vorbim mai tr*iu despre semnificaia lui #a uita semnificaia unui cuvnt$&)D )tta vreme ct nvarea creea* asocierea, sen*aia de recunoa(tere etc&, etc&, ea este cau"a fenomenelor de nele"ere, de ndeplinire a ordinelor etc&; (i este o ipote* c procesul de nvare ar fi necesar pentru a produce aceste efecte, n acest sens ne putem nchipui c toate procesele nele"erii, ndeplinirii ordinelor etc& ar fi avut loc fr ca cel n cau* s fi nvat vreodat limba& (2ocmai acum, acest lucru pare extrem de paradoxal&) 8& %nvarea ar fi putut s ne furni*e*e o re"ul care s fi fost ea ns(i coninut n procesele de nele"ere, executare a ordinelor etc&; #coninut$ nsemnnd, n orice ca*, c expresia acestei re"uli face parte din aceste procese&

D Fitt"enstein nu face nicieri acest lucru& (1ot la ediia en"le*)

2rebuie s distin"em ntre ceea ce s'ar putea numi #proces care este n acord cu o re"ul$ (i #proces care conine o re"ul$ (n sensul de mai sus)& S lum un exemplu& Cineva m nva s ridic la ptrat numerele cardinale; el scrie (irul 6 A D E, (i'mi cere c le ridic la ptrat& (5oi nlocui n acest ca* din nou toate procesele ce au loc #n minte$ cu procese de calcul pe hrtie&) S presupunem c, sub primul rnd, eu scriu apoi+ 6 E G 6H& Ceea ce am scris este n acord cu re"ula "eneral a ridicrii la ptrat; dar, n mod evident, este, de asemenea, n acord (i cu nenumrate alte re"uli; iar dintre acestea, ea nu este mai mult n acord cu una dect cu alta& %n sensul n care am vorbit mai nainte despre o re"ul coninut ntr'un proces, nici o re"ul nu a fost coninut n acesta& S presupunem c, pentru a obine re*ultatele mele, am calculat 6 x 6 , A x A , D x D , E x E (adic, n cest ca*, am scris calculele pe hrtie); (i aceasta ar fi, din nou, n acord cu nenumrate re"uli& S presupunem, pe de alt parte, c pentru a obine re*ultatele mele am scris pe hrtie ceea ce s'ar putea numi #re"ula ridicrii la ptrat$, n form al"ebric, s *icem& %n acest ca* re"ula a fost coninut ntr'un fel n care nu a fost nici o alt re"ul& 5om spune c re"ula este con&inut n nele"ere, n executarea unui ordin etc&, dac, a(a cum a( dori s exprim lucrurile, simbolul re"ulii face parte din calcul& (Cum nu ne interesea* unde au loc procesele de "ndire, calcul, putem, pentru scopurile noastre, s ne nchipuim c aceste calcule au fost fcute n ntre"ime pe hrtie& ,iferena intern'extern nu ne preocup&) :n exemplu caracteristic pentru ca*ul 8 ar fi cel n care nvarea ne'a furni*at un tabel pe care l folosim efectiv n nele"ere, ndeplinirea ordinelor etc& ,ac suntem nvai s !ucm (ah, e posibil ca cineva s ne nvee re"uli& ,ac apoi !ucm (ah, nu e neaprat necesar ca aceste re"uli s fie coninute n actul de a !uca& ,ar ele pot fi& S ne nchipuim, de exemplu, c re"ulile au fost exprimate n forma unui tabel; pe o coloan sunt desenate formele pieselor, iar pe o coloan paralel "sim dia"rame ce arat #libertatea$ (mutrile admise ale) pieselor& S presupunem acum c felul n care !ucm conine reali*area unor treceri de la forma piesei la mutrile posibile 0 treceri care se fac mi(cnd de"etul de'a lun"ul tabelului 0 (i apoi efectuarea uneia din aceste mutri& %nvarea ca istorie ipotetic a aciunilor pe care le reali*m (nele"ere, ndeplinire a unui ordin, apreciere a unei lun"imi etc&) iese n afara consideraiilor noastre& 9e"ula pe care am nvat'o de la cineva (i care este apoi aplicat ne interesea* doar n msura n care este coninut n aciune& . re"ul, n msura n care ne interesea* pe noi, nu acionea* la distan& S presupunem c am artat spre o bucat de hrtie (i am spus cuiva+ #numesc culoarea aceasta 3ro(u4$& ,up aceea i dau ordinul+ #acum pictea*'mi o pat ro(ie$& )poi l ntreb+ #de ce, executndu'mi ordinul, ai pictat tocmai aceast culoare?$ 9spunsul lui ar putea fi atunci+ #)ceast culoare (spune el, artnd mostra pe care i'am dat'o) a fost numit 3ro(u4; iar pata pe care am pictat'o are, dup cum ve*i, culoarea mostrei$& /l mi'a dat acum un temei pentru executarea ordinului n felul n care mi'a cerut'o& ) da un temei pentru ceea ce ai fcut sau ai spus nseamn a arta o cale care

conduce la aceast aciune& %n unele ca*uri, aceasta nseamn a spune pe ce cale ai mers tu nsui; n altele, nseamn a descrie o cale care conduce acolo (i este n acord cu anumite re"uli acceptate& )stfel, atunci cnd ar fi ntrebat #de ce mi'ai executat ordinul pictnd tocmai aceast culoare?$, persoana respectiv ar fi putut descrie calea pe care a urmat'o pentru a a!un"e tocmai la aceast nuan de culoare& )(a ar fi fost dac, la au*ul cuvntului #ro(u$, ea ar fi luat mostra pe care i'o ddusem, cu eticheta #ro(u$, (i ar fi copiat acea mostr n timp ce picta pata& -e de alt parte, ea ar fi putut s'o picte*e #automat$ sau dup o ima"ine din memorie, dar, atunci cnd i s'ar fi cerut s indice temeiul, ar fi putut totu(i s arate spre mostr (i s spun c ea se potrive(te cu pata pe care a pictat'o& %n acest din urm ca*, temeiul indicat ar fi fost de al doilea fel, adic o !ustificare post hoc. )cum, dac credem c n'ar putea exista nele"ere sau executare a unui ordin fr o nvare prealabil, atunci considerm c nvarea este ceva care furni*ea* un temei pentru a face ceea ce facem; ea ofer calea pe care mer"em& )cum, exist ideea c, dac un ordin este neles (i ndeplinit, trebuie s existe un temei pentru a'l ndeplini a(a cum o facem; (i, de fapt, un lan de temeiuri care mer" napoi la infinit& /ste ca (i cum cineva ar *ice+ #.riunde te afli, trebuie s fi a!uns acolo dintr'un alt loc, iar n acest loc trebuie s fi venit din altul, (i a(a mai departe ad infinitum'. (-e de alt parte, dac ai fi spus #oriunde te afli, ai fi putut a!un"e acolo din alt loc aflat la *ece metri distan; iar n acel alt loc dintr'un al treilea, aflat (i el la *ece metri distan (i a(a mai departe ad infinitum', atunci ai fi subliniat posi ilitatea infinit de a face un pas& -rin urmare, ideea unui lan infinit de temeiuri apare dintr'o confu*ie asemntoare cu aceasta+ c o linie de o anumit lun"ime se compune dintr'un numr infinit de pri, deoarece ea este divi*ibil n mod indefinit, adic, deoarece posibilitatea de a o divide nu are capt&) -e de alt parte, dac nele"i c lanul de temeiuri reale are un nceput, nu vei mai fi revoltat de ideea unui ca* n care nu exist nici un temei pentru felul n care execui un ordin& %ns, n acest punct, apare o alt confu*ie, aceea dintre temei (i cau*& Ceea ce te conduce la aceast confu*ie este folosirea ambi"u a expresiei #de ce$& )stfel, atunci cnd lanul de temeiuri a a!uns la capt (i totu(i ntrebarea #de ce?$ se pune nc, e(ti nclinat s indici o cau* n locul unui temei& ,ac, bunoar, la ntrebarea #de ce ai pictat tocmai a(a aceast culoare cnd i'am spus s picte*i o pat ro(ie?$ dai rspunsul+ #;i s'a artat o mostr din aceast culoare (i totodat s'a rostit cuvntul 3ro(u4; iar, ca urmare, cnd aud acum cuvntul 3ro(u4, aceast culoare mi vine totdeauna n minte$, atunci ceea ce ai indicat este o cau* a aciunii tale, (i nu un temei& Iudecata c aciunea ta are cutare (i cutare cau* este o ipote*& 7pote*a este bine ntemeiat dac am avut un numr de experiene care, n linii mari vorbind, concord n a indica faptul c aciunea ta este re*ultatul constant al anumitor condiii pe care le numim atunci cau*ele aciunii& -entru a cunoa(te temeiul pe care'l aveai pentru a face un anumit enun, pentru a aciona ntr'un fel anume etc&, nu este necesar un numr de experiene care concord, iar enunarea temeiului pe care l'ai avut nu este o ipote*& ,eosebirea dintre "ramatica cuvntului #temei$ (i cea a cuvntului #cau*$ este foarte asemntoare cu deosebirea dintre "ramatica cuvntului #motiv$ (i cea a cuvntului #cau*$& ,espre cau* se poate spune c nu poate fi cunoscut, ci c despre ea putem face doar con(ecturi. -e de alt parte se spune adesea+ #Cu si"uran c trebuie s (tiu de ce am fcut'o$, atunci cnd se vorbe(te despre motiv. ,ac spun+ #putem numai presupune cau*a dar motivul l cunoa)tem$, acest enun se va dovedi mai tr*iu a fi unul "ramatical& )cel #putem$ se refer la o posibilitate logic. ,ubla folosire a expresiei #de ce$, n ntrebri privitoare la cau* (i n ntrebri privitoare la motiv, mpreun cu ideea c putem cunoa(te, nu doar presupune, motivele noastre, d na(tere confu*iei dup

care un motiv este o cau* de care suntem nemi!locit con(tieni, o cau* #v*ut dinuntru$ sau o cau* trit& ) da un temei este asemntor cu a da calculul prin care ai a!uns la un anumit re*ultat& S ne ntoarcem la afirmaia c "ndirea const n esen n operarea cu semne& Ceea ce am vrut eu s *ic este c e derutant s spunem c #"ndirea este o activitate mintal$& %ntrebarea #ce fel de activitate este "ndirea$ e analoa" cu aceasta+ #:nde are loc "ndirea?$ -utem rspunde+ pe hrtie, n cap, n minte& 1ici una dintre aceste indicri ale locului nu ne d locul "ndirii& olosirea tuturor acestor specificri este corect, dar nu trebuie s ne lsm indu(i n eroare de asemnarea formei lor lin"vistice (i s ne facem o concepie "re(it despre "ramatica lor& Ca, de exemplu, atunci cnd spunem+ #Cu si"uran c locul real al "ndului este n capul nostru$& )cela(i lucru se aplic la nele"erea "ndirii ca o activitate& /ste corect s spunem c "ndirea este o activitate a minii care scrie, a larin"elui, a capului (i a minii, atta vreme ct nele"em "ramatica acestor enunuri& =i este, mai departe, extrem de important s ne dm seama cum, nele"nd "re(it "ramatica expresiilor noastre, a!un"em s credem despre un anumit enun dintre acestea c ne'ar da sediul real al activitii de "ndire& /xist o obiecie mpotriva afirmaiei c "ndirea este ceva de felul unei activiti a minii& >ndirea, am dori s spunem, este parte a #experienei noastre private$& /a nu este material, ci este un eveniment n con(tiina privat& )ceast obiecie este exprimat n ntrebarea+ #)r putea oare o ma(in s "ndeasc?$ 5oi vorbi despre asta mai tr*iu, iar acum n'am s fac dect s v trimit la o ntrebare analoa"+ #-oate o ma(in s aib dureri de dini?$ 5ei fi cu si"uran nclinai s *icei+ #. ma(in nu poate avea dureri de dini$& 2ot ce am s fac acum va fi s v atra" atenia asupra folosirii pe care ai dat'o cuvntului #poate$ (i v ntreb+ #)i vrut s *icei c ntrea"a noastr experien trecut a artat c niciodat o ma(in nu a avut dureri de dini?$ 7mposibilitatea de care vorbii este una lo"ic& %ntrebarea este+ Care este relaia dintre "ndire (sau durere de dini) (i subiectul care "nde(te, care are dureri de dini etc&? 1'o s mai spun nimic despre asta acum& ,ac spunem c "ndirea nseamn, n esen, operare cu semne, prima ntrebare pe care ai putea'o pune este+ #Ce sunt semnele?$ 0 %n loc de a da orice fel de rspuns "eneral la aceast ntrebare, am s v propun s privim mai ndeaproape ca*urile particulare pe care le'am numi #operare cu semne$& S privim un exemplu simplu de operare cu cuvinte& ,au cuiva ordinul+ #adu'mi (ase mere de la prvlie$, (i voi descrie un fel de a urma un asemenea ordin+ Cuvintele #(ase mere$ sunt scrise pe o bucat de hrtie, hrtia este nmnat vn*torului, vn*torul compar cuvntul #mr$ cu etichete de pe diferitele rafturi& /l constat c acesta corespunde cu una dintre etichete, numr de la 6 la numrul scris pe bucata de hrtie (i pentru fiecare numr ia un fruct de pe raft (i'l pune ntr'o pun"& 0 7ar aici avem un ca* de folosire a cuvintelor& )m s v atra" n viitor atenia n mod repetat asupra a ceea ce voi numi !ocuri de limba!& )cestea sunt ci de a folosi semnele, mai simple dect cele n care folosim semnele limba!ului comun, limba! care este extrem de complicat& Iocurile de limba! sunt formele de limba! cu care ncepe un copil s foloseasc cuvinte& Studiul !ocurilor de limba! este studiul formelor primitive de limba! sau al limba!elor primitive& ,ac dorim s studiem problemele adevrului (i ale falsitii, ale acordului sau de*acordului !udecilor cu realitatea, ale naturii aseriunii, presupunerii (i ntrebrii, va fi foarte avanta!os dac vom privi la forme primitive de limba! n care aceste forme de "ndire apar fr fundalul derutant al unor procese de "ndire foarte complicate& Cnd privim la asemenea forme simple de limba!, atunci ceaa mintal ce pare s nvluie folosirea noastr obi(nuit a limba!ului dispare& 5edem activiti, reacii ce sunt distincte (i transparente& -e de alt parte, noi recunoa(tem n aceste procese simple forme de limba! care nu sunt desprite printr'o falie de cele ce sunt mai complicate& 5edem c putem construi formele complicate din cele primitive, adu"nd treptat forme noi&

)cum, ceea ce face s ne fie "reu s adoptm aceast linie de cercetare este setea noastr de "eneralitate& )ceast sete de "eneralitate este re*ultanta mai multor tendine le"ate de anumite confu*ii filo*o' fice& )ici exist+ (a) 2endina de a cuta ceva comun tuturor entitilor pe care le subsumm n mod obi(nuit unui termen "eneral& 0 Suntem nclinai s credem c trebuie s existe ceva comun tuturor !ocurilor, s *icem, (i c aceast proprietate comun ndrepte(te aplicarea termenului "eneral #!oc$ la diferitele !ocuri; n timp ce !ocurile formea* o familie ai crei membri au asemnri de familie& :nii au acela(i nas, alii acelea(i sprncene, pe cnd alii acela(i mers; (i aceste asemnri se suprapun parial& 7deea c un concept "eneral este o nsu(ire comun a instanelor sale particulare este le"at de alte idei primitive, prea simple, despre structura limba!ului& /a este comparabil cu ideea c nsu)irile sunt ingrediente ale lucrurilor care au acele nsu(iri; de exemplu, c frumuseea este un in"redient al tuturor lucrurilor frumoase tot a(a cum alcoolul este un in"redient al berii (i vinului (i c, prin urmare, am putea avea frumusee pur, nedenaturat de nimic din ceea ce este frumos& (b) /xist o tendin, nrdcinat n formele noastre obi(nuite de exprimare, de a "ndi c omul care a nvat s nelea" un termen "eneral, s *icem, termenul #frun*$, a a!uns prin aceasta s aib un fel de ima"ine "eneral a frun*ei, n opo*iie cu ima"inile anumitor frun*e& )tunci cnd nva semnificaia cuvntului #frun*$, i s'au artat diferite frun*e, iar faptul c i s'au artat anumite frun*e a fost numai un mi!loc folosit n scopul de a produce #n el$ o idee pe care ne'o nchipuim ca fiind un fel de ima"ine "eneral& Spunem c el vede ceea ce este comun tuturor acestor frun*e; (i acest lucru e adevrat, dac prin el nele"em c, atunci cnd e ntrebat, el ne poate spune anumite trsturi sau nsu(iri pe care le au ele n comun& Suntem ns nclinai s credem c ideea "eneral de frun* este ceva de felul unei ima"ini vi*uale, dar una care conine doar ceea ce este comun tuturor frun*elor& ( oto"rafie'robot "altonian)& Ceea ce este iar(i le"at de ideea c semnificaia unui cuvnt este o ima"ine sau un lucru corelat cu cuvntul& (%n mare, aceasta nseamn c noi privim cuvintele ca (i cum ele toate ar fi nume proprii, iar apoi confundm purttorul unui nume cu semnificaia numelui&)
(c) ,in nou, ideea pe care o avem despre ceea ce se ntmpl atunci cnd #prindem$ ideea "eneral #frun*$, #plant$ etc&, etc& este le"at de confu*ia dintre o stare mintal, n sensul de stare a unui mecanism mintal ipotetic, pe de o parte, (i o stare mintal n sensul de stare a con(tiinei (durere de dini etc&), pe de alt parte& (d) Setea noastr de "eneralitate are (i o alt surs principal+ preocuparea noastr pentru metoda (tiinei& ; refer la metoda de a reduce explicaia fenomenelor naturii la cel mai mic numr posibil de le"i primitive ale naturii; iar, n matematic, la metoda de a unifica tratarea diferitelor subiecte prin folosirea unei "enerali*ri& ilo*ofii au n mod constant n faa ochilor metoda (tiinelor naturii (i sunt tentai n mod ire*istibil s pun ntrebri (i s rspund la ele n felul (tiinelor naturii& )ceast tendin este adevrata surs a metafi*icii (i l conduce pe filo*of ntr'un ntuneric complet& )( vrea s spun aici c treaba noastr nu poate fi niciodat aceea de a reduce ceva la altceva sau de a explica ceva& ilo*ofia este ntr'adevr #pur descriptiv$& (>ndii'v la ntrebri ca #/xist date ale simurilor?$ (i punei'v ntrebarea+ ce metod de a determina acest lucru exist? 7ntrospecia?)

%n loc de #setea de "eneralitate$ a( fi putut spune, de asemenea, #atitudine dispreuitoare fa de ca*ul particular$& ,ac, de exemplu, cineva ncearc s explice conceptul de numr (i ne spune c

definiia cutare (i cutare nu mer"e sau este "reoaie pentru c se aplic doar, s *icem, numerelor cardinale finite, atunci eu a( rspunde c simplul fapt c el a putut da o asemenea definiie limitat face aceast definiie extrem de important pentru noi& (Nu ele"ana este ceea ce cutm noi s obinem&) Cci de ce ar trebui ca ceea ce au n comun numerele finite (i transfinite s fie mai interesant pentru noi dect ceea ce le deosebe(te? Sau mai curnd, n'ar fi trebuit s spun #de ce ar trebui s fie mai interesant pentru noi$ cci nu este mai interesant; iar acest lucru caracteri*ea* felul nostru de a "ndi& )titudinea fa de ceea ce este mai "eneral (i de ceea ce este mai special n lo"ic este le"at de folosirea cuvntului #"en$, care poate produce confu*ii& 5orbim de "enuri de numere, "enuri de propo*iii, "enuri de demonstraii (i, de asemenea, despre "enuri de mere, "enuri de hrtie etc& %ntr'un sens, ceea ce define(te "enul sunt nsu(iri ca dulceaa, duritatea etc& n cellalt sens, diferitele "enuri sunt structuri "ramaticale diferite& :n tratat de pomolo"ie ar putea fi considerat incomplet dac exist "enuri de mere pe care nu le menionea*& )vem aici o norm pentru completitudine n natur& -e de alt parte, s presupunem c ar exista un !oc asemntor cu (ahul dar mai simplu, cci n el nu s'ar folosi pioni& )m numi oare acest !oc #incomplet$? Sau ar trebui oare s spunem c un !oc este mai complet dect (ahul dac el ar cuprinde ntr'un anumit fel (ahul, dar i'ar adu"a elemente noi? ,ispreul pentru ceea ce n lo"ic pare a fi ca*ul mai puin "eneral i*vor(te din ideea c el este incomplet& /ste de fapt derutant s vorbe(ti despre aritmetica numerelor cardinale ca despre ceva special, n opo*iie cu ceva mai "eneral& )ritmetica numerelor cardinale nu poart nici un semn de incompletitudine, (i nici o aritmetic a numerelor cardinale (i finite& (%ntre formele lo"ice nu exist distincii fine a(a cum exist ntre "usturile diferitelor "enuri de mere&) ,ac studiem, s *icem, "ramatica cuvintelor #a dori$, #a "ndi$, #a nele"e$, #a crede$ nu vom fi nemulumii atunci cnd vom fi descris diferite ca*uri de dorin, "ndire etc& ,ac cineva ar spune #cu si"uran c asta nu e tot ce numim 3a dori4$ i'am rspunde #cu si"uran c nu, dar poi construi, dac dore(ti, ca*uri mai complicate$& =i, n cele din urm, nu exist o sin"ur clas determinat de trsturi ce caracteri*ea* toate ca*urile de dorin (cel puin nu n ca*urile folosirii comune a cuvntului)& ,ac, pe de alt parte, vrei s dai o definiie a dorinei, adic s trase*i o "rani net, atunci e(ti liber s o trase*i dup cum cre*i de cuviin; iar aceast "rani nu va coincide niciodat complet cu folosirea real, cci aceast folosire nu are nici o "rani net& 7deea c, pentru a te clarifica asupra semnificaiei unui termen "eneral, trebuie s "se(ti elementul comun din toate ntrebuinrile sale a nctu(at cercetarea filo*ofic, deoarece nu numai c ea nu a dus la nici un re*ultat, dar l'a (i fcut pe filo*of s respin" ca*urile concrete ca fiind nerelevante, n timp ce numai acestea l'ar fi putut a!uta s nelea" folosirea termenului "eneral& Cnd Socrate ntreab #ce este cunoa(terea?$E el nu are n vedere enumerarea ca*urilor de cunoa(tere nici mcar ca un rspuns preliminar. ,ac a( vrea s aflu ce este aritmetica, a( fi ntr'adevr foarte mulumit cu cercetarea ca*ului aritmeticii numerelor cardinale finite& Cci
(a) aceasta m'ar conduce la toate ca*urile mai complicate, (b) o aritmetic a numerelor cardinale finite nu este incomplet, nu are "oluri care s fie apoi umplute de restul aritmeticii&

Ce se ntmpl dac ) l a(teapt pe 8, de la E la E&DJ, s soseasc n camera sa? %ntr'unul din sensurile n care e folosit expresia #a a(tepta ceva de la E la E&DJ$, ea nu se refer 0 cu si"uran 0 la
E *heaitetos 6EH , ' 6EK C&

un proces sau la o stare a minii care are loc n acest interval, ci la o mulime de activiti (i stri mintale diferite& ,ac, bunoar, l a(tept pe 8 s vin la ceai, ceea ce se petrece poate fi+ la ora patru m uit n a"end (i vd numele #8$ nscris la data de a*i; pre"tesc ceaiul pentru dou persoane; m "ndesc o clip #oare 8 fumea*?$ (i scot i"rile; spre E&DJ ncep s fiu nerbdtor; mi nchipui cum va arta 8 cnd intr n camera mea& 2oate acestea poart numele #a'l a(tepta pe 8 de la E la E&DJ$& =i exist nenumrate variante ale acestui proces pe care le descriem, toate, cu a!utorul aceleia(i expresii& ,ac cineva ntreab ce au n comun diferitele procese de a a(tepta pe cineva la ceai, rspunsul este c nu exist nici o unic trstur comun tuturor, de(i exist multe trsturi comune care se suprapun parial& )ceste ca*uri de a(teptare formea* o familie; ele au asemnri de familie care nu sunt definite clar& /xist (i o folosire total diferit a cuvntului #a(teptare$, dac l folosim pentru a ne referi la o anumit sen*aie& )ceast folosire a unor cuvinte ca #dorin$, #a(teptare$ etc& se impune de la sine de ndat& /xist o le"tur evident ntre aceast folosire (i cea descris mai sus& 1u exist nici o ndoial c n multe ca*uri dac a(teptm pe cineva, n primul sens, unele, sau chiar toate activitile descrise sunt nsoite de un sentiment specific, de o tensiune; (i este firesc s se foloseasc cuvntul #a(teptare$ pentru aceast experien a tensiunii& Se ridic acum ntrebarea+ trebuie numit aceast sen*aie #sen*aia de a(teptare$ sau #sen*aia a(teptrii c va sosi 8$? %n primul ca*, a spune c te afli ntr'o stare de a(teptare nu descrie pe deplin 0 s recunoa(tem 0 situaia de a(teptare a producerii cutrui (i cutrui eveniment& Cel de'al doilea ca* este interpretat adesea n prip ca o explicaie a folosirii expresiei #a a(tepta s se ntmple cutare (i cutare lucru$ (i am putea chiar crede c aceast explicaie ne plasea* pe un teren si"ur, cci oricrei alte ntrebri i se rspunde spunndu'se c sen*aia de a(teptare este imposibil de definit& 1u exist nici o obiecie fa de numirea unei anumite sen*aii #a(teptarea c 8 va veni$& -ot chiar s existe bune temeiuri practice pentru a folosi o atare expresie& ,ar s observm+ dac am explicat semnificaia expresiei #a a(tepta ca 8 s vin$ n acest fel, atunci nu explicm astfel nici o alt expresie care este derivat din aceasta prin nlocuirea lui #8$ cu un alt nume& S'ar putea spune c expresia #a a(tepta ca 8 s vin$ nu este o valoare a unei funcii #a a(tepta ca ! s vin$& -entru a nele"e acest lucru, s comparm ca*ul nostru cu cel al funciei #eu mnnc x$& 1oi nele"em propo*iia #/u mnnc un scaun$ de(i nu am fost nvai anume care este semnificaia expresiei #a mnca un scaun$& 9olul pe care l !oac n ca*ul nostru numele #8$ n expresia #l a(tept pe 8$ poate fi comparat cu cel !ucat de numele #8ri"ht$ n expresia #boala lui 8ri"ht$&L S comparm "ramatica acestui cuvnt, atunci cnd el desemnea* o anumit boal, cu cea a expresiei #boala lui 8ri"ht$, atunci cnd ea nseamn boala pe care o are 8ri"ht& 5oi caracteri*a diferena dintre ele spunnd c cuvntul #8ri"ht$ este, n primul ca*, un indice n cadrul numelui complex #boala lui 8ri"ht$; n cel de'al doilea ca*, l voi numi ar"ument al funciei #boala lui x$& S'ar putea spune c un indice face alu"ie la ceva, iar o asemenea alu*ie poate fi !ustificat n cele mai diferite feluri& )stfel, a numi o sen*aie #a(teptarea c 8 va veni$ nseamn a'i da un nume complex, iar #8$ face desi"ur alu*ie la omul a crui sosire a fost precedat re"ulat de sen*aie& -utem folosi, de asemenea, expresia #a(teptarea c 8 va veni$ nu ca pe un nume, ci ca pe o caracteristic a anumitor sen*aii& )m putea, de exemplu, explica lucrurile prin aceea c o anumit tensiune, dac dispare o dat cu sosirea lui 8, se spune c este a(teptarea venirii lui 8& ,ac folosim
L 5e*i 2ractatus ?o"ico'-hilosophicus L&JA&

expresia n felul acesta, atunci e adevrat dac spunem c nu (tim ce a(teptm pn cnd a(teptarea noastr nu s'a mplinit (ve*i 9ussell)& ,ar nimeni nu poate crede c acesta este sin"urul fel (i nici chiar cel mai obi(nuit fel de a folosi cuvntul #a a(tepta$& ,ac ntreb pe cineva #pe cine a(tepi?$ (i, dup primirea rspunsului, l ntreb din nou #e(ti si"ur c nu a(tepi pe altcineva?$, atunci, n cele mai multe ca*uri, aceast ntrebare va fi socotit absurd, iar rspunsul va fi ceva de felul #Cu si"uran c trebuie s (tiu pe cine a(tept$& Se poate caracteri*a nelesul pe care l d 9ussell cuvntului #a dori$ spunnd c pentru el nseamn un fel de foame& 0 /ste o ipote* c o anumit sen*aie de foame va disprea dac mncm ceva anume& -otrivit felului n care 9ussell folose(te cuvntul #a dori$ este absurd s spui #,oream un mr dar o par m'a mulumit&$H ,ar noi spunem uneori acest lucru, folosind cuvntul #a dori$ altfel dect 9ussell& %n acest sens putem spune c tensiunea proprie dorinei a fost nlturat fr ca dorina s fi fost ndeplinit; (i, de asemenea, c dorina a fost ndeplinit fr ca tensiunea s fi fost nlturat& )dic, eu pot, n acest sens, s a!un" s fiu mulumit fr ca dorina mea s fi fost satisfcut& Cineva ar putea fi tentat s spun acum c diferena despre care vorbim revine pur (i simplu la aceasta+ c n unele ca*uri (tim ce dorim iar n altele nu& /xist, cu si"uran, ca*uri n care spunem #Simt c tn!esc dup ceva, cu toate c nu (tiu dup ce tn!esc$ sau #%ncerc o team, dar nu (tiu de ce anume mi'e team$& -utem acum descrie aceste ca*uri spunnd c avem anumite sen*aii care nu se refer la obiecte& /xpresia #nu se refer la obiecte$ introduce o distincie "ramatical& ,ac, n caracteri*area unor asemenea sen*aii, folosim vorbe ca #a se teme$, #a tn!i$ etc& aceste vorbe vor fi intran*itive; #m tem$ va fi analo" lui #pln"$& -utem pln"e pentru ceva, fr ca lucrul pentru care pln"em s fie parte component a plnsului; adic am putea descrie tot ce se ntmpl atunci cnd pln"em fr a aminti pentru ce pln"em& S presupunem acum c eu a( spune s folosim expresia #;i'e team$ (i altele asemntoare numai tran*itiv& )colo unde spuneam mai nainte #)m o sen*aie de team$ (intran*itiv), vom spune acum #; tem de ceva, dar nu (tiu de ce anume$& /xist oare vreo obiecie mpotriva acestui mod de a vorbi? )m putea spune+ #1u exist, n afar de faptul c atunci am folosit cuvntul 3a (ti4 ntr'un fel ciudat$& S considerm acest ca*+ 0 avem un sentiment "eneral, nedirecionat, de team& ;ai tr*iu, avem o experien care ne face s spunem #)cum (tiu de ce m temeam& ; temeam c se va ntmpla cutare (i cutare$& /ste corect s descriem primul meu sentiment printr'un verb intran*itiv sau ar trebui s spun c teama mea avea un obiect, de(i eu nu (tiam c avea unul? -ot fi folosite ambele forme de descriere& -entru a nele"e acest lucru, s examinm urmtorul exemplu+ 0 S'ar putea constata c este potrivit practic ca o anume stare de de"radare a unui dinte, nensoit de ceea ce n mod obi(nuit numim #durere de dini$, s fie numit #durere de dini incon(tient$ (i s se foloseasc, ntr'un asemenea ca*, exprimarea c avem o durere de dini, dar nu (tim acest lucru& 2ocmai n acest sens vorbe(te psihanali*a de "nduri incon(tiente, acte incon(tiente de voin etc& /ste oare "re(it s spun, n acest sens, c am o durere de dini, dar nu (tiu nimic de ea? 1u e nimic "re(it n aceasta, deoarece nu e nimic altceva dect un nou mod de a vorbi care poate fi oricnd retradus n limba!ul obi(nuit& -e de alt parte, n acest mod de a vorbi se folose(te, evident, cuvntul #a (ti$ ntr'un chip nou& ,ac vrei s
H 5e*i 8& 9ussell, *he +nal,sis of -ind, 777&

examine*i cum este folosit aceast expresie, e util s te ntrebi+ #cum ar arta, n acest ca*, procesul de a a!un"e s (tii?$, #Ce numim 3a a!un"e s (tii4 sau 3a descoperi4?$ -otrivit noii noastre convenii, nu este "re(it s spui #)m o durere de dini incon(tient$& Cci ce poi cere mai mult de la modul tu de a vorbi dect s deosebeasc ntre un dinte stricat care nu'i produce dureri (i unul care i produce? %ns noua expresie ne induce n eroare prin evocarea unor ima"ini (i analo"ii care fac s ne fie "reu s respectm convenia noastr& =i este foarte "reu s dm la o parte aceste ima"ini dac nu ve"hem permanent la asta; deosebit de "reu atunci cnd, filo*ofnd, lum n considerare ceea ce spunem despre lucruri& )stfel, datorit expresiei #durere de dini incon(tient$, este posibil sau s fii condus n mod "re(it la credina c s'a fcut o descoperire extraordinar, o descoperire care, ntr'un anumit sens, rstoarn felul nostru de a nele"e lucrurile, sau este posibil s fii extrem de ncurcat de aceast expresie (ncurcturile filo*ofice) (i s pui, eventual, o ntrebare cum ar fi #Cum este oare posibil o durere de dini incon(tient?$ )i putea fi atunci tentat s ne"i posibilitatea unei dureri de dini incon(tiente; dar omul de (tiin i va spune c este fapt dovedit c a(a ceva exist, (i o va spune ca unul care distru"e o pre!udecat rspndit& /l va spune+ #/ste, desi"ur, foarte simplu; exist (i alte lucruri despre care nu (tii nimic (i poate s existe, de asemenea, o durere de dini despre care nu (tii nimic& / pur (i simplu o nou descoperire$& 1u vei fi mulumit, dar n' ai s (tii ce s rspun*i& )ceast situaie apare mereu n raporturile dintre omul de (tiin (i filo*of& %ntr'un asemenea ca*, putem clarifica chestiunea spunnd+ #7a s vedem cum sunt folosite n acest ca* cuvintele 3incon(tient4, 3a (ti4 etc& (i cum sunt ele folosite n alte ca*uri$& .t de departe merge analogia dintre aceste moduri de folosire? 5om ncerca de asemenea s construim noi expresii, pentru a risipi vra!a acelora cu care suntem obi(nuii& )m spus c a ne ntreba ce am numit #a a!un"e s (tii$, n ca*ul particular pe care'l examinm, este o cale de a examina "ramatica (folosirea) cuvntului #a (ti$& /xist o tentaie de a "ndi c aceast ntrebare, dac este ntr'adevr relevant, atunci este relevant doar n mic msur pentru ntrebarea+ #care este semnificaia cuvntului 3a (ti4?$ 1i se pare c suntem pe o cale lturalnic atunci cnd punem ntrebarea #Ce ar nsemna n acest ca* 3a a!un"e s (tii4?$ ,ar aceast ntrebare este ntr'adevr o ntrebare privind "ramatica cuvntului #a (ti$, (i acest lucru devine mai clar dac o punem n forma+ #Ce numim noi 3a a!un"e s (tii4?$ ace parte din "ramatica cuvntului #scaun$ c aceasta este ceea ce numim #a sta pe scaun$ (i face parte din "ramatica cuvntului #semnificaie$ c aceasta este ceea ce numim #explicare a semnificaiei$; la fel, a explica criteriul pe care'l am eu pentru a stabili faptul c altcineva are o durere de dini nseamn a da o explicaie "ramatical a expresiei #durere de dini$ (i, n acest sens, a da o explicaie a semnificaiei expresiei #durere de dini$& )tunci cnd am nvat folosirea expresiei #cutare are o durere de dini$ ni s'au artat anumite feluri de comportare ale celor despre care se spune c au dureri de dini& Ca exemplu al acestor feluri de comportare s lum faptul c cineva se ine cu mna de falc& )m observat, s presupunem, c, n anumite ca*uri, ori de cte ori aceste prime criterii mi'au spus c cineva are o durere de dini, o pat ro(ie apare pe obra*ul acelei persoane& S presupunem c a( spune acum cuiva #5d c ) are o durere de dini, cci are o pat ro(ie de obra*$& /l m'ar putea ntreba+ #,e unde (tii c ) are o durere de dini atunci cnd ve*i o pat ro(ie?$ )( arta atunci c anumite fenomene au coincis totdeauna cu apariia unei pete ro(ii& Cineva poate continua (i poate s ntrebe+ #,e unde (tii c el are o durere de dini atunci cnd se ine de falc?$ ?a aceasta, rspunsul ar putea fi+ #Spun c el are o durere de dini atunci cnd se ine de

falc pentru c (i eu m in de falc atunci cnd am o durere de dini$& ,ar ce s'ar ntmpla dac am continua cu ntrebrile+ #=i de ce s presupui c o durere de dini corespunde faptului c el se ine de falc, pentru simplul motiv c durerea ta de dini corespunde faptului c tu te ii de falc?$ 1'ai s poi rspunde la aceast ntrebare (i vei constata c aici atin"em ultimul strat, adic am cobort pn la nivelul conveniilor& (,ac afirmi, ca rspuns la ultima ntrebare, c, ori de cte ori am v*ut oameni inndu'se de falc (i i'am ntrebat ce'i cu ei, mi'au rspuns+ #; dor dinii$, aminte(te'i c aceast experien nu face dect s corele*e "estul inerii de falc cu rostirea anumitor cuvinte&) -entru a evita anumite confu*ii elementare s introducem doi termeni opu(i+ la ntrebarea #,e unde (tii c este vorba de cutare (i cutare?$ noi rspundem uneori dnd anumite #criterii$, iar alteori dnd #simptome$& ,ac medicina nume(te anghina o inflamaie produs de un bacil anume, iar noi ntrebm, ntr'un ca* particular, #de ce spui c acest om are an"hin?$, atunci rspunsul #)m "sit bacilul cutare n sn"ele lui$ ne d criteriul sau ceea ce am putea numi criteriul definitoriu al an"hinei& ,ac, pe de alt parte, rspunsul ar fi fost #>tul lui este inflamat$, aceasta ar fi putut s ne dea un simptom al an"hinei& 1umesc #simptom$ un fenomen despre care experiena ne'a nvat c, ntr'un fel sau altul, se produce simultan cu fenomenul care repre*int pentru noi criteriul definitoriu& )(adar, a spune #:n om are an"hin dac acest bacil este descoperit n or"anismul lui$ este o tautolo"ie sau un mod inexact de a formula definiia #an"hinei$& ) spune ns #:n om are an"hin ori de cte ori are "tul inflamat$ nseamn a face o ipote*& %n practic, dac am fi ntrebai care fenomen este criteriul definitoriu (i care este un simptom, nu am fi, n cele mai multe din ca*uri, n stare s rspundem la aceast ntrebare, afar numai dac am adopta o deci*ie arbitrar ad hoc. S'ar putea dovedi a fi un lucru practic s definim un cuvnt lund un fenomen drept criteriu definitoriu, dar ne vom lsa u(or convin(i s definim cuvntul cu a!utorul a ceea ce, potrivit primei noastre folosiri, era un simptom& ;edicii vor folosi nume de boli fr a hotr vreodat care fenomene trebuie luate drept criterii (i care drept simptome; iar aceasta nu e neaprat o lips re"retabil de claritate& Cci s ne amintim faptul c n "eneral noi nu folosim limba!ul potrivit unor re"uli stricte 0 (i nici nu l'am nvat dup re"uli stricte& -e de alt parte, n discuiile noastre noi comparm mereu limba!ul cu un calcul care se desf(oar dup re"uli exacte& )cesta este un fel foarte unilateral de a privi limba!ul& %n practic, noi folosim foarte rar limba!ul ca pe un asemenea calcul& Cci nu numai c nu ne "ndim la re"ulile de folosire 0 la definiii etc& 0 atunci cnd folosim limba!ul, dar, atunci cnd ni se cere s dm asemenea re"uli, nu suntem, n cele mai multe din ca*uri, n stare s o facem& 1u suntem n stare s circumscriem clar conceptele pe care le folosim; nu pentru c nu cunoa(tem definiia lor adevrat, ci pentru c nu exist nici o #definiie$ adevrat a lor& ) presupune c tre uie s existe a(a ceva ar fi la fel cu a presupune c, ori de cte ori copiii se !oac cu min"ea, ei !oac un !oc n conformitate cu re"uli stricte& Cnd vorbim despre limba! ca despre un simbolism folosit ntr'un calcul exact, ceea ce avem n minte poate fi ntlnit n (tiinele naturii (i n matematic& olosirea obi(nuit pe care o dm limba!ului corespunde acestui standard de exactitate doar n ca*uri rare& ,e ce, atunci, filo*ofnd, comparm mereu folosirea cuvintelor de ctre noi cu o folosire ce se desf(oar dup re"uli exacte? 9spunsul este c ncurcturile pe care ncercm noi s le nlturm iau na(tere totdeauna tocmai din aceast atitudine fa de limba!& S lum ca exemplu ntrebarea #Ce e timpul?$, a(a cum au pus'o Sfntul )u"ustin (i alii& ?a prima vedere aceast ntrebare cere o definiie, dar apare de ndat ntrebarea+ #Ce am c(ti"a printr'o

definiie, ct vreme ea ne poate conduce doar la ali termeni nedefinii?$ =i de ce ar fi cineva pus n ncurctur tocmai de lipsa unei definiii a timpului (i nu de lipsa unei definiii a cuvn tului #scaun$? ,e ce n'am fi pu(i n ncurctur n toate ca*urile n care nu avem nici o definiie? ,ar o definiie clarific gramatica unui cuvnt& =i, de fapt, tocmai "ramatica cuvntului #timp$ este cea care ne pune n ncurctur& 1oi doar exprimm aceast ncurctur punnd o ntrebare ntru ctva derutant, (i anume ntrebarea+ #Ce este&&&?$ )ceast ntrebare este exprimarea unei neclariti, a unui disconfort mintal (i ea este comparabil cu ntrebarea #,e ce?$ a(a cum o pun adesea copiii& =i aceast ntrebare este exprimarea unui disconfort mintal, (i nu n mod necesar o ntrebare cu privire la o cau* sau la un temei (Bert*, /rincipiile mecanicii). 7ar ncurctura privind "ramatica cuvntului #timp$ se na(te din ceea ce s'ar putea numi contradiciile aparente din aceast "ramatic& 2ocmai o asemenea #contradicie$ era cea care l punea n ncurctur pe Sfntul )u"ustin, atunci cnd ar"umenta+ Cum e posibil ca cineva s msoare timpul? Cci trecutul nu poate fi msurat, de vreme ce s'a dus de mult; iar viitorul nu poate fi msurat cci nc nu a sosit& 7ar pre*entul nu poate fi msurat deoarece n'are ntindere& Contradicia care pare s se produc aici ar putea fi numit un conflict ntre utili*ri diferite ale unui cuvnt, n acest ca* ale cuvntului #msurare$& )u"ustin, am putea spune noi, se "nde(te la procesul de msurare a unei lungimi; s *icem, distana dintre dou semne de pe o band n mi(care care trece pe ln" noi (i din care putem vedea doar o prticic (pre*entul) aflat n faa noastr& ,e*le"area acestei probleme va consta n compararea a ce nele"em prin #msurare$ ("ramatica cuvntului #msurare$), atunci cnd l aplicm unei distane de pe o band n mi(care, cu "ramatica acestui cuvnt atunci cnd el este aplicat timpului& -roblema poate prea simpl, dar dificultatea ei extrem se datorea* fascinaiei pe care o poate exercita asupra noastr analo"ia dintre dou structuri similare ale limba!ului nostru& (/ste de folos s ne reamintim aici c pentru un copil este uneori aproape imposibil s cread c un cuvnt poate avea dou semnificaii&) /ste acum clar c aceast problem privitoare la conceptul de timp cere un rspuns care s fie dat n forma unor re"uli stricte& -roblema este privitoare la re"uli& S lum alt exemplu, ntrebarea lui Socrate #Ce este cunoa(terea?$ )ici ca*ul este chiar mai clar, deoarece discuia ncepe cu aceea c nvcelul d un exemplu de definiie exact, iar apoi se cere o definiie a cuvntului #cunoa(tere$ analoa" cu aceasta& )(a cum se pune problema, s'ar prea c este ceva "re(it n folosirea obi(nuit a cuvntului #cunoa(tere$& Se pare c noi nu (tim ce nseamn el (i c, prin urmare, poate, nu avem nici un drept s'l folosim& )ici am rspunde+ #1u exist o sin"ur utili*are exact a cuvntului 3cunoa(tere4; dar putem s ne nchipuim mai multe asemenea utili*ri care vor fi mai mult sau mai puin n acord cu felurile n care este folosit n realitate cuvntul$& .mul care se "se(te ntr'o ncurctur filo*ofic vede o le"e n felul n care e folosit un cuvnt (i, ncercnd s aplice aceast le"e n mod consistent, d peste ca*uri n care ea l conduce la re*ultate paradoxale& )deseori felul n care se desf(oar discutarea unei asemenea ncurcturi este acesta+ mai nti se pune ntrebarea #ce este timpul?$ )ceast ntrebare creea* aparena c ceea ce dorim este o definiie& Credem n mod "re(it c o definiie este ceea ce va nltura dificultatea (ca n anumite stri de indi"estie, cnd simim un fel de foame ce nu poate fi nlturat mncnd)& )poi ntrebrii i se rspunde printr'o definiie "re(it; s *icem, #2impul este mi(carea corpurilor cere(ti$& -asul urmtor const n a vedea c aceast definiie este nesatisfactoare& ,ar asta nu nseamn dect c noi nu folosim cuvntul #timp$ ca sinonim cu #mi(carea corpurilor cere(ti$& 2otu(i, cnd spunem c prima definiie era "re(it, suntem tentai s "ndim c trebuie s'o nlocuim cu una diferit, cea corect&

S comparm cu asta ca*ul definiiei numrului& )ici explicaia c un numr este acela(i lucru cu o cifr satisface acea prim nevoie de definiie& =i este foarte "reu s nu ntrebi+ #8ine, dar dac numrul nu este cifra, atunci ce anume este?$ ilo*ofia, n felul n care folosim noi cuvntul, este o lupt mpotriva fascinaiei pe care o exercit asupra noastr formele de exprimare& )( vrea s v amintii c expresiile au acele nelesuri pe care le'am dat noi acestora; iar noi le dm nelesuri prin explicaii& )( fi putut da o definiie a unui cuvnt (i s'l folosesc n consecin sau mi'ar fi putut da explicaia cei ce m'au nvat folosirea cuvntului& Sau am putea nele"e, prin explicaia unui cuvnt, explicaia pe care suntem "ata s'o dm atunci cnd ni se cere& )dic, dac suntem "ata s dm vreo explicaie; n cele mai multe ca*uri nu suntem& %n acest sens multe cuvinte nu au deci un neles strict& ,ar acesta nu este un nea!uns& ) crede c este ar fi ca (i cum ai spune c lumina lmpii mele de citit nu este lumin adevrat pentru c nu are o "rani net& ilo*ofii vorbesc foarte des despre cercetarea, anali*area semnificaiei cuvintelor& ,ar s nu uitm c un cuvnt nu (i'a dobndit semnificaia oarecum printr'o putere independent de noi, astfel c ar putea exista un "en de cercetare (tiinific asupra a ce nseamn ntr-adevr cuvntul& :n cuvnt are semnificaia pe care i'a dat'o cineva& /xist cuvinte cu mai multe semnificaii n mod clar definite& /ste u(or s catalo"m aceste sem' nificaii& =i exist cuvinte despre care s'ar putea spune+ sunt folosite ntr'o mie de feluri diferite care ncetul cu ncetul se ntreptrund& 1imic uimitor n faptul c nu putem stabili ni(te re"uli stricte pentru folosirea lor& /ste "re(it s spunem c n filo*ofie considerm un limba! ideal ca fiind opus celui obi(nuit& Cci aceasta face ca lucrurile s apar ca (i cum ne'am "ndi c am putea mbunti limba!ul obi(nuit& ,ar limba!ul obi(nuit este n re"ul& .ri de cte ori construim #limba!e ideale$, nu o facem pentru a nlocui cu ele limba!ul nostru obi(nuit, ci pentru a nltura vreo dificultate produs n mintea cuiva de "ndul c ar fi prins folosirea exact a unui cuvnt obi(nuit& ,in acela(i motiv metoda noastr nu const doar n a enumera utili*ri reale ale cuvintelor, ci mai curnd n a inventa n mod deliberat unele noi, unele dintre acestea tocmai pentru aparena lor absurd& )tunci cnd spunem c, prin metoda noastr, ncercm s contracarm efectul n(eltor al anumitor analo"ii, este important s nele"ei c ideea c o analo"ie este n(eltoare nu este ceva bine definit& 1u se poate trasa nici o "rani net n !urul ca*urilor n care am spune c un om a fot indus n eroare de o analo"ie& olosirea unor expresii construite dup tipare analoa"e accentuea* analo"ii ntre ca*uri care adesea au puin de'a face unele cu altele& =i, fcnd acest lucru, aceste expresii pot fi extrem de folositoare& %n cele mai multe ca*uri este imposibil de indicat punctul exact n care o analo"ie ncepe s ne induc n eroare& iecare expresie particular accentuea* un anumit punct de vedere& ,ac, de exemplu, numim cercetrile noastre #filo*ofie$, acest titlu, pe de o parte, pare potrivit, pe de alt parte cu si"uran c i'a indus pe oameni n eroare& (S'ar putea spune c subiectul de care ne ocupm este unul dintre mo(tenitorii subiectului care se numea de obicei #filo*ofie$&) Ca*urile n care dorim n spe' cial s spunem c cineva este indus n eroare de o form de exprimare sunt cele n care am spune+ #el n' ar vorbi a(a cum vorbe(te dac ar fi con(tient de aceast deosebire n "ramatica cutror cuvinte sau dac ar fi con(tient de aceast posibilitate diferit de exprimare$ (i a(a mai departe& )stfel, putem spune despre unii matematicieni care filo*ofea* c, n mod evident, ei nu sunt con(tieni de deosebirea dintre

numeroasele folosiri diferite ale cuvntului #demonstraie$; (i c nu le este clar deosebirea dintre folosirile cuvntului #"en$, atunci cnd vorbesc de "enuri de numere, "enuri de demonstraii, ca (i cum cuvntul #"en$ ar nsemna aici acela(i lucru ca n contextul #"enuri de mere$& Sau, putem spune, ei nu sunt con(tieni de diferitele semnifica&ii ale cuvntului #descoperire$, atunci cnd vorbim, ntr'un ca*, de descoperirea construciei penta"onului (i, n alt ca*, de descoperirea -olului Sud& )cuma, cnd noi am descoperit o folosire tran*itiv (i una intran*itiv a unor cuvinte ca #a tn!i$, #a se teme$, #a a(tepta$ etc&, am spus c cineva ar putea ncerca s aplane*e dificultile noastre *icnd+ #,eosebirea dintre cele dou ca*uri este pur (i simplu aceea c ntr'un ca* (tim dup ce tn!im, iar n cellalt nu (tim$& Cine spune ns aceasta, n mod evident, nu observ, cred eu, c deosebirea pe care ncerca s'o elimine prin explicaie reapare atunci cnd examinm cu "ri! folosirea cuvntului #a (ti$ n cele dou ca*uri& /xpresia #deosebirea este pur (i simplu&&&$ face ca lucrurile s apar ca (i cum am fi anali*at ca*ul (i am fi "sit o anali* simpl; ca atunci cnd scoatem n eviden c dou substane cu nume foarte diferite abia dac se deosebesc n ceea ce prive(te compo*iia& %n acest ca* am spus c am putea folosi ambele expresii+ #simim c tn!im$ (unde #tn!im$ e folosit intran*itiv) (i #simim c tn!im dar nu (tim dup ce tn!im$& -oate prea straniu s spui c putem folosi corect oricare din cele dou forme de exprimare ce par a se contra*ice una pe alta; dar asemenea ca*uri sunt foarte rspndite& -entru a clarifica acest lucru s folosim urmtorul exemplu+ Spunem c ecuaia x M 'l are soluia NO& ) fost o vreme cnd se spunea c aceast ecuaie nu are nici o soluie& )cum, aceast afirmaie cu si"uran c nu are multiplicitatea ei, indiferent c se potrive(te sau nu cu acea afirmaie care ne d soluiile& ,ar i putem u(or conferi acea multiplicitate spunnd c o ecuaie x AA P ax P b M J nu are o soluie, dar Q este apropiat de cea mai apropiat soluie, care este 6D& %n mod analo" putem spune fie c #. linie dreapt intersectea* totdeauna un cerc; uneori n puncte reale, alteori n puncte complexe$, fie c #. linie dreapt sau intersectea* un cerc, sau nu (i este la distana Q de a intersecta cercul$& )ceste dou afirmaii nseamn exact acela(i lucru& /le vor fi mai mult sau mai puin satisfctoare dup cum vom dori s privim chestiunea& Cineva poate dori s fac deosebirea dintre intersectare (i ne' intersectare ct se poate de (tears& -e de alt parte, el poate dori s'o accentue*e; (i fiecare tendin poate fi !ustificat, s *icem, de scopurile sale practice specifice& ,ar s'ar putea ca acesta s nu fie deloc temeiul pentru care cineva prefer o form de exprimare alteia& Ce form prefer, (i dac cineva are vreo preferin, asta depinde adesea de nclinaii "enerale, adnc nrdcinate, ale "ndirii sale& ()r trebui oare s spunem c exist ca*uri n care un om l dispreuie(te pe altul (i nu (tie acest lucru; sau ar trebui s descriem asemenea ca*uri spunnd c el nu l dispreuie(te pe cellalt dar, neintenionat, se comport fa de el ntr'un fel 0 vorbe(te cu el pe un anumit ton etc& 0 care n "eneral ar mer"e mpreun cu dispreuirea lui? iecare din cele dou forme de exprimare este corect; dar ele pot trda nclinaii diferite ale minii&) S ne ntoarcem la examinarea "ramaticii expresiilor #a dori$, #a a(tepta$, #a tn!i dup$ etc& (i s lum n considerare acel ca* foarte important n care expresia #,oresc s se ntmple cutare (i cutare$ este descrierea direct a unui proces con(tient& )dic, acel ca* n care am fi nclinai s rspundem la ntrebarea #/(ti si"ur c asta este ceea ce dore(ti?$ spunnd+ #Cu si"uran c trebuie s (tiu ceea ce doresc$& S comparm acum acest rspuns cu acela pe care cei mai muli dintre noi l'ar da la ntrebarea+ #Cuno(ti alfabetul?$ ) afirma cate"oric c l cuno(ti are, oare, un sens analo" cu acela al primei afirmaii? %ntr'un fel, ambele afirmaii dau la o parte ntrebarea& ,ar cea dinti nu vrea s spun

#Cu si"uran c (tiu ceva att de simplu$ ci mai curnd+ #%ntrebarea pe care mi'ai pus'o n'are nici un sens$& )m putea spune+ n acest ca* adoptm o metod "re(it de a da la o parte ntrebarea& #8ineneles c (tiu$ ar putea fi nlocuit aici de #8ineneles, nu ncape nici o ndoial$, iar aceasta interpretat ca nsemnnd #%n acest ca* n'are nici un sens s vorbe(ti de vreo ndoial$& %n acest fel rspunsul #8inen' eles c (tiu ce doresc$ poate fi interpretat ca fiind un enun "ramatical& )semntor este ca*ul n care ntrebm #)re aceast ncpere lun"ime?$ (i cineva rspunde+ #8ineneles c are$& )r fi putut rspunde+ #1u pune ntrebri fr sens$& -e de alt parte, #ncperea are lun"ime$ poate fi folosit ca un enun "ramatical& /a spune atunci c o propo*iie de forma #ncperea este de&&& metri$ are sens& . mulime de dificulti filo*ofice sunt le"ate de acest sens al expresiilor #a dori$, #a "ndi$ etc& pe care'l lum n considerare acum& 2oate acestea pot fi concentrate n ntrebarea+ #Cum se poate s "ndim ceea ce nu are loc?$ )cesta este un frumos exemplu de ntrebare filo*ofic& Se ntreab& #Cum se poate&&&?$ (i, n vreme ce asta ne pune n ncurctur, trebuie s admitem c nimic nu este mai u(or dect s "ndim ceea ce nu are loc& 5reau s spun c aceasta ne arat din nou c dificultatea n care ne aflm nu ia na(tere din incapacitatea noastr de a ne nchipui cum facem s "ndim ceva; tot a(a cum dificultatea filo*ofic privind msurarea timpului nu a luat na(tere din incapacitatea noastr de a ne nchipui cum se msoar de fapt timpul& Spun asta deoarece uneori aproape c pare c lucrurile stau ca (i cum dificultatea noastr ar fi aceea de a ne reaminti exact ce s'a ntmplat atunci cnd "ndeam ceva, o dificultate a introspeciei sau ceva de acest fel; pe cnd, n realitate, ea apare atunci cnd privim faptele prin acel mediu care este o form de exprimare ce induce n eroare& #Cum putem "ndi ceea ce nu are loc? ,ac m "ndesc c Rin"Ss Colle"e arde cnd el nu arde, faptul c el arde nu exist& )tunci cum pot "ndi acest lucru? Cum putem spn*ura un ho care nu exist?$ 9spunsul nostru ar putea fi pus n aceast form+ #1u'l pot spn*ura atunci cnd nu exist, dar l pot cuta atunci cnd nu exist$& )ici suntem indu(i n eroare de substantivele #obiect al "ndirii$ (i #fapt$, precum (i de diferitele nelesuri ale cuvntului #exist$& ) vorbi despre fapt ca despre un #complex de obiecte$ i*vor(te din aceast confu*ie (ve*i *ractatus 0ogico-/hilosophicus)& S presupunem c am ntreba+ #Cum ne putem nchipui ceea ce nu exist?$ 9spunsul pare a fi+ #,ac o facem, atunci ne nchipuim combinaii care nu exist de elemente care exist$& :n centaur nu exist, dar exist cap, trunchi (i brae de om, precum (i picioare de cal& #,ar nu ne putem nchipui un obiect cu totul diferit de orice obiect care exist?$ 0)m fi nclinai s rspundem+ #1u; elementele, lucrurile individuale trebuie s existe& ,ac nsu(irea de a fi ro(u, nsu(irea de a fi rotund (i nsu(irea de a fi dulce n'ar exista, noi nu ni le'am putea nchipui$& ,ar ce nele"em prin #ro(eaa exist$? Ceasul meu exist, dac nu a fost sfrmat n buci, dac nu a fost distrus. Ce am numi ns #a distru"e ro(eaa$? )m putea desi"ur nele"e prin asta distru"erea tuturor obiectelor ro(ii; dar ar face oare asta imposibil s ne nchipuim un obiect ro(u? S presupunem c, la aceasta, s'ar rspunde+ #,ar, n mod si"ur, trebuie s fi existat obiecte ro(ii (i trebuie ca tu s le fi v*ut dac e(ti n stare s i le nchipui$? 0 ,ar de unde (tii c este a(a? S presupunem c a( spune+ #)psarea "lobului tu ocular produce o ima"ine ro(ie$& 1u s'ar fi putut oare ca acesta s fi fost felul n

care ai luat cuno(tin prima dat de ro(u? =i de ce s nu fi fost tocmai actul de a ima"ina o pat ro(ie? (,ificultatea pe care ai putea'o simi aici va trebui discutat cu o alt oca*ie&)K -utem fi acum nclinai s spunem+ #,eoarece nu exist totdeauna faptul care, dac ar exista, ar face "ndul nostru adevrat, nu faptul este ceea ce "ndim$& ,ar aceasta depinde numai de cum vreau s folosesc cuvntul #fapt$& ,e ce n'a( spune+ #Cred faptul c arde cole"iul$? /ste doar o exprimare "reoaie pentru a sune+ #Cred c arde cole"iul$& -ropo*iia #1u faptul este ceea ce credem$ este ea ns(i re*ultatul unei confu*ii& 1oi credem c spunem ceva de felul+ #1u trestia de *ahr este ceea ce mncm, ci *ahrul$, #1u dl Smith este cel ce atrn n "alerie, ci tabloul lui$& -asul urmtor pe care suntem nclinai s'l facem este s ne "ndim c ntruct obiectul "ndului nostru nu este faptul, el este umbra faptului& /xist diferite nume pentru aceast umbr, de exemplu, #!udecat$, #sens al propo*iiei$& ,ar aceasta nu ne nltur dificultatea& Cci acum ntrebarea este+ #Cum poate fi ceva umbra unui fapt care nu exist?$ -ot exprima dificultatea noastr ntr'o alt form, *icnd+ #,e unde putem (ti a cui umbr este umbra?$ 0 :mbra ar fi un fel de portret; (i, prin urmare, eu pot s reformule* problema noastr, ntrebnd+ #Ce face ca un portret s fie portretul dlui 1?$ 9spunsul care s'ar putea nfi(a mai nti este+ #)semnarea dintre portret (i dl 1$& )cest rspuns arat n realitate ce aveam noi n minte atunci cnd vorbeam de umbra unui fapt& /ste totu(i destul de clar c nu asemnarea constituie ideea noastr despre ceea ce este un portret; cci ine de esena acestei idei c ar avea sens s vorbim de un portret bun sau ru& Cu alte cuvinte, este esenial ca umbra s poat s repre*inte lucrurile a(a cum ele nu sunt de fapt& :n rspuns evident, (i corect, la ntrebarea #Ce face ca un portret s fie portretul lui cutare?$ este c inten&ia face acest lucru& ,ar dac vrem s (tim ce nseamn, #a inteniona ca acesta s fie portretul lui cutare$, s vedem ce se ntmpl de fapt cnd intenionm acest lucru& S ne amintim de mpre!urarea n care am vorbit de ceea ce se petrece cnd a(teptm pe cineva de la patru la patru trei*eci& ) inteniona (din partea pictorului, de exemplu) ca un tablou s fie portretul lui cutare nu este nici o anume stare mintal, nici un anume proces mintal& Ci exist foarte multe combinaii de aciuni (i stri ale minii pe care le'am numi #a inteniona&&&$ S'ar fi putut ca pictorului s i se fi spus s picte*e un portret al lui 1 (i el s se fi a(e*at n faa lui 1, executnd anumite aciuni pe care noi le numim #a copia faa lui 1$& ?a aceasta s'ar putea obiecta spunndu'se c esena copierii este intenia de a copia& /u a( rspunde c exist foarte multe procese diferite pe care le numim #a copia ceva$& S lum un exemplu& ,esene* o elips pe o foaie de hrtie (i v cer s'o copiai& -rin ce se caracteri*ea* procesul de copiere? Cci e clar c el nu const n faptul c desenai o elips asemntoare& )i fi putut s ncercai s'o copiai (i s nu fi reu(it; sau ai fi putut desena o elips avnd o intenie cu totul diferit (i s'a ntmplat ca ea s fie asemntoare cu aceea pe care ar fi trebuit s'o copiai& ,eci ce faci atunci cnd ncerci s copie*i o elips? /i bine, te uii la ea, desene*i ceva pe o bucat de hrtie, poate c msori ce ai desenat, poate n!uri atunci cnd i dai seama c nu se potrive(te cu modelul; sau poate c spui #)m s copie* aceast elips$ (i pur (i simplu desene*i o elips ca ea& /xist o nesfr(it varietate de aciuni (i cuvinte, care au asemnri de familie unele cu altele, pe care le numim #a ncerca s copie*i$&
K Fitt"enstein nu face acest lucru& (1ot la ediia en"le*)

S presupunem c am spune+ # aptul c un tablou este portretul unui anume obiect const n aceea c el este derivat din acel obiect ntr'un anumit fel$& /ste u(or acum s descrii ceea ce am numi proces de derivare a unui tablou dintr'un obiect (aproximativ vorbind, procese de proiecie)& ,ar exist o dificultate cu totul deosebit n le"tur cu admiterea ideii c oricare asemenea proces este ceea ce noi numim #repre*entare intenionat$& Cci, orice proces (activitate) de proiecie am descrie, exist un mod de a reinterpreta aceast proiecie& -rin urmare 0 e(ti tentat s spui 0 un asemenea proces nu poate fi niciodat intenia ns(i& Cci, prin reinterpretarea procesului de proiecie, rmne totdeauna deschis posibilitatea ca s fi avut intenia opus& S ne ima"inm acest ca*+ ,au cuiva un ordin de a mer"e ntr'o anumit direcie artnd cu de"etul sau desennd o s"eat care arat n acea direcie& S presupunem c desenarea s"eilor este limba!ul n care dm n "eneral un asemenea ordin& 1'ar putea oare un asemenea ordin s fie interpretat n a(a fel nct s nsemne c omul care l prime(te trebuie s mear" n direcia opus aceleia pe care o arat s"eata? /vident, aceasta s'ar putea face adu"nd s"eii noastre anumite simboluri pe care le'am putea numi #o interpretare1111. /ste u(or de ima"inat un ca* n care, pentru a n(ela pe cineva, s *icem, am putea s ne nele"em ca un ordin s fie ndeplinit n sensul opus celui normal& Simbolul care adau" interpretarea la s"eata noastr iniial ar putea fi, bunoar, o alt s"eat& .ri de cte ori interpretm un simbol ntr'un fel sau altul, interpretarea este un nou simbol adu"at celui vechi& )cuma, am putea spune c ori de cte ori dm cuiva un ordin artndu'i o s"eat, (i nu o facem #n mod mecanic$ (fr a "ndi), noi n&elegem s"eata ntr'un fel sau altul& =i acest proces de nele"ere, de orice fel ar fi el, poate fi repre*entat de o alt s"eat (care arat n acela(i sens sau n sensul opus celei dinti)& %n aceast ima"ine pe care ne'o facem asupra lui #a nele"e (i a spune$ este esenial c trebuie s ne repre*entm procesele de a spune (i a nele"e ca avnd loc n dou sfere diferite& /ste atunci corect s se spun c nici o s"eat n'ar putea fi semnificaia, deoarece fiecare s"eat ar putea fi neleas n sensul opus? 0 S presupunem c notm schema lui a spune (i a nele"e cu a!utorul unei coloane de s"ei care se afl una sub alta&

,ac e ca aceast schem s serveasc ct de ct scopul nostru, atunci ea trebuie s ne arate care dintre cele trei nivele este nivelul semnificaiei& -ot, de exemplu, s fac o schem cu trei nivele, nivelul de !os fiind ntotdeauna nivelul semnificaiei& ,ar indiferent ce model sau schem am adopta, ea va avea un nivel de !os (i nu va exista nimic de felul unei interpretri a acestuia& %n acest ca*, a spune c fiecare s"eat poate nc fi interpretat ar nsemna doar c eu a) putea oricnd s alctuiesc un model diferit al lui a spune (i a nele"e care s aib un nivel n plus fa de cel pe care l folosesc& Baidei s formulm asta n felul urmtor+ 0 Ceea ce vrem s spunem este+ # iecare semn poate fi interpretat; dar semnifica&ia nu trebuie s poat fi interpretat& /a este ultima interpretare$& -resupun acum c tu iei semnificaia drept un proces ce nsoe(te rostirea (i c ea poate fi tradus printr'un alt semn, (i este n aceast msur echivalent cu acesta& 2rebuie prin urmare s'mi spui, mai departe, ce consideri tu a fi trstura distinctiv dintre un semn (i semnifica&ie. ,ac faci asta spunnd, de exemplu, c semnificaia este s"eata pe care tu i'o repre"in&i ca fiind opus oricrei alteia pe care o poi desena sau produce n orice alt fel, spui prin aceasta c nu vei mai numi nici o alt s"eat o interpretare a celei pe care i'ai repre*entat'o&

2oate acestea vor deveni mai clare dac lum n considerare ce se ntmpl de fapt atunci cnd spunem un lucru (i "ndim ntr'adevr ceea ce spunem& 0 S ne punem ntrebarea+ ,ac spunem cuiva #)( fi ncntat s te vd$ (i "ndim asta, atunci se desf(oar oare un proces con(tient paralel cu aceste cuvinte, un proces care s'ar putea el nsu(i traduce n cuvinte rostite? /ste puin probabil c asta se va ntmpla vreodat& ,ar s ne nchipuim un ca* n care el se ntmpl& S presupunem c am un obicei de a adu"a fiecrei propo*iii romne(ti pe care o spun cu voce tare o propo*iie n "erman pe care mi'o spun mie nsumi n "nd& )tunci, dac, pentru un motiv sau altul, nume(ti propo*iia spus n "nd semnificaia celei rostite, procesul de "ndire ce nsoe(te procesul de vorbire ar fi un proces ce ar putea fi el nsu(i tradus n semne vi*ibile& Sau, naintea oricrei propo*iii pe care o rostim cu voce tare, spunem semnificaia ei (oricare ar fi ea) pentru noi n(ine ca ntr'un fel de vorbire cu sine& :n exemplu cel puin asemntor ca*ului avut n vedere ar fi s spunem ceva (i, n acela(i timp, s vedem cu ochii minii o ima"ine care constituie nelesul (i care concord sau nu concord cu ceea ce spunem& )semenea ca*uri (i altele asemntoare exist, dar ele nu constituie deloc ceea ce se ntmpl de obicei atunci cnd spunem ceva (i "ndim acel lucru sau spunem ceva (i "ndim altceva& /xist, desi"ur, ca*uri reale n care ceea ce numim semnificaie este un proces con(tient bine determinat care nsoe(te expresia verbal, o precede sau o urmea*, fiind el nsu(i o expresie verbal de vreun anume fel sau ceva ce poate fi tradus ntr'o asemenea expresie& :n exemplu tipic de acest fel este #vorbirea cu sine$ pe scen& ,ar ceea ce ne ispite(te s "ndim semnificaia a ceea ce spunem ca pe un proces care este, n esen, de "enul pe care l'am descris este analo"ia dintre formele de exprimare+

#a spune ceva$ #a "ndi ceva$,

care par s se refere la dou procese paralele& :n proces ce nsoe(te cuvintele noastre (i pe care l'am putea numi #procesul de a "ndi ceea ce spui$ este modularea vocii cnd rostim cuvintele; sau unul din procesele asemntoare acestuia, cum ar fi !ocul expresiei feei& )cestea nsoesc cuvintele rostite nu n felul n care o propo*iie n "erman ar putea nsoi o propo*iie n romn sau n care scrierea unei propo*iii ar putea nsoi rostirea unei propo*iii, ci n sensul n care melodia unui cntec nsoe(te cuvintele sale& )ceast melodie corespunde #sentimentului$ cu care rostim propo*iia& =i vreau s scot n eviden c acest sentiment este expresia cu care e rostit propo*iia sau ceva asemntor acestei expresii& S ne ntoarcem la ntrebarea noastr+ #Ce este obiectul unui "nd?$ (de exemplu, cnd spunem #Cred c arde Rin"Ss Colle"e$)& %ntrebarea, a(a cum o punem, este de!a expresia mai multor confu*ii& )sta se vede din simplul fapt c ea sun aproape ca o ntrebare fi*ic; ca (i cum am ntreba+ #Care sunt componentele ultime ale

materiei?$ (/ste o ntrebare tipic metafi*ic, caracteristica unei ntrebri metafi*ice fiind c exprimm o neclaritate privind "ramatica cuvintelor n forma unei ntrebri (tiinifice&) :na dintre sursele ntrebrii noastre este folosirea dubl a funciei propo*iionale #Cred c x$& 1oi spunem #Cred c se va ntmpla cutare (i cutare$ sau #c lucrurile stau n cutare fel$ (i de asemenea #Cred exact acela(i lucru ca (i el$; (i spunem #l a(tept$, dar (i #; a(tept c el va veni$& S comparm #%l a(tept$ (i #%l mpu(c$& 1u putem s'l mpu(cm dac nu este aici& )(a ia na(tere ntrebarea+ #Cum putem a(tepta ceva care nu se ntmpl?$, #Cum putem a(tepta un fapt care nu exist?$ 7e(irea din aceast dificultate pare a fi+ ceea ce a(teptm nu este faptul, ci o umbr a faptului; cum ar veni, lucrul cel mai aproape de fapt& )m spus c aceasta nu nseamn dect a mpin"e ntrebarea cu un pas napoi& /xist mai multe surse ale acestei idei de umbr& :na dintre ele este aceasta+ spunem #%n mod si"ur dou propo*iii din limbi diferite pot avea acela(i sens$; (i ar"umentm, #-rin urmare, sensul nu e totuna cu propo*iia$, (i punem ntrebarea #Ce este sensul?$ =i facem din #el$ o existen' fantom, una din multele pe care le crem atunci cnd vrem s dm semnificaie substantivelor crora nu le corespund nici un fel de obiecte materiale& . alt surs a ideii c obiectul "ndului nostru ar fi o umbr este aceasta+ ne ima"inm umbra ca fiind o ima"ine a crei intenie nu poate fi pus n discu&ie, adic o ima"ine pe care nu o interpretm pentru a o nele"e, ci o nele"em fr a o interpreta& /xist ima"ini despre care am spune c le interpretm, adic le traducem ntr'un "en diferit de ima"ine, pentru a le nele"e; (i ima"ini despre care am spune c le nele"em imediat, fr nici o alt interpretare& ,ac ve*i o tele"ram scris n cifru (i cuno(ti codul, n "eneral nu vei spune c nele"i tele"rama nainte de a o fi tradus n limba!ul comun& 8ineneles c nu ai fcut dect s nlocuie(ti un "en de simboluri cu altul; (i totu(i, dac cite(ti acum tele"rama n limba ta nu va mai avea loc nici un alt proces de interpretare& 0 Sau, mai curnd, poi acum s traduci din nou, n anumite ca*uri, aceast tele"ram s *icem, ntr'o ima"ine; dar atunci iar nu ai fcut altceva dect s nlocuie(ti un "rup de simboluri cu altul& :mbra, a(a cum ne'o repre*entm noi, este ceva de felul unei ima"ini; ea este, de fapt, ceva foarte asemntor unei ima"ini care vine n faa ochilor minii noastre+ iar aceasta, la rndul ei, este ceva nu lipsit de asemnri cu o repre*entare pictat n sensul obi(nuit& . surs a ideii de umbr este, cu si"uran, faptul c n unele ca*uri rostirea, au*irea sau citirea unei propo*iii aduce n faa ochilor minii noastre ima"ini, ima"ini ce corespund mai strict sau mai puin strict propo*iiei (i care, prin urmare, sunt, ntr'un anumit sens, traduceri ale acestei propo*iii ntr'un limba! al ima"inilor& 0 ,ar este absolut esenial pentru ima"inea pe care o "ndim ca fiind umbra c ea este ceea ce voi numi o #ima"ine prin asemnare$& 1u vreau s spun prin aceasta c este o ima"ine asemntoare cu ceea ce este menit s repre*inte, ci c este o ima"ine care e corect numai atunci cnd e asemntoare cu ceea ce repre*int& -entru acest "en de ima"ine s'ar putea folosi cuvntul #copie$& %n linii mari vorbind, copiile sunt ima"ini bune atunci cnd pot fi lesne confundate cu ceea ce repre*int

&. proiecie plan a uneia dintre emisferele "lobului nostru pmntesc nu este o ima"ine prin asemnare (i nici o copie n acest sens& 1e'am putea nchipui c am pictat faa cuiva proiectnd'o pe o bucat de hrtie ntr'un fel neobi(nuit, de(i corect, conform re"ulii de proiecie adoptate, astfel nct nimeni n'ar numi n mod normal proiecia #un portret bun al lui cutare$, pentru c nu ar semna ctu(i de puin cu el& ,ac avem n vedere posibilitatea unei ima"ini care, de(i corect, nu are nici o asemnare cu obiectul ei, intercalarea unei umbre ntre propo*iie (i realitate (i pierde orice sens& Cci acum propo*iia ns(i poate servi drept o atare umbr& -ropo*iia este tocmai o asemenea ima"ine, care nu are nici cea mai mic asemnare cu ceea ce repre*int& ,ac am avea ndoieli n le"tur cu felul n care propo*iia #Rin"Ss Colle"e arde$ poate fi o ima"ine a lui Rin"Ss Colle"e ar*nd, nu trebuie dect s ne ntrebm+ #Cum am explica ce nseamn propo*iia?$ . asemenea explicaie ar putea consta din definiii ostensive& )m spune, de exemplu, #acesta este Rin"Ss Colle"e$ (artnd ctre cldire), #acesta este un foc$ (artnd ctre un foc)& )ceasta v arat felul n care pot fi le"ate cuvinte (i lucruri

AT

&7deea c acel ceva care dorim s se ntmple trebuie s fie pre*ent ca o umbr n dorina noastr este adnc nrdcinat n formele noastre de exprimare& ,ar, de fapt, am putea spune c aceasta nu este dect o alt absurditate, (i anume cea mai apropiat de cea pe care am dori n realitate s'o spunem& ,ac n'ar fi prea absurd, am spune c faptul pe care l dorim trebuie s fie pre*ent n dorina noastr& Cci cum putem dori s se ntmple tocmai acest lucru dac nu este chiar el pre*ent n dorina noastr? /ste cu totul adevrat dac spunem+ simpla umbr nu va fi de a!uns; cci ea nu a!un"e chiar pn la obiect, iar noi vrem ca dorina s conin obiectul nsu(i& 1oi vrem ca dorina ca dl Smith s vin n aceast camer s doreasc faptul ca tocmai dl #mith, (i nu ceva care'l nlocuie(te, s fie cel ce vine, (i nu ceva care s nlocuiasc aciunea de a veni, n camera mea, (i nu n ceva care nlocuie(te camera mea& ,ar asta este exact ceea ce am spus& Confu*ia noastr ar putea fi descris n acest fel+ cu totul n acord cu formele noastre obi(nuite de exprimare, ne "ndim la faptul pe care'l dorim ca la un lucru care nu este nc aici (i ctre care nu putem, prin urmare, arta& -entru a nele"e "ramatica expresiei #obiect al dorinei noastre$, s examinm rspunsul pe care'l dm la ntrebarea+ #Care este obiectul dorinei tale?$ 9spunsul la aceast ntrebare este, desi"ur, #5reau s se ntmple cutare (i cutare$& Care ar fi ns rspunsul dac am continua s ntrebm+ #=i care este obiectul acestei dorine?$ /l n'ar putea consta dect ntr'o repetare a exprimrii anterioare a dorinei sau ntr'o traducere a ei ntr'o alt form de exprimare& )m putea, de exemplu, s redm ce am dorit cu alte cuvinte sau s ilustrm acel ceva printr'o ima"ine etc&, etc& Cnd avem impresia c ceea ce numim obiectul dorinei noastre este, cum ar veni, un om care nc n'a intrat n camera noastr (i, prin urmare, nu poate fi nc v*ut, noi ne nchipuim c orice explicaie a ceea ce dorim este tot ce poate fi mai aproape de o explicaie care ar arta faptul real 0 care, ne temem noi, nu poate fi nc artat cci nu a aprut& 0 /ste ca (i cum a( spune cuiva #l a(tept pe dl Smith$, iar el m' ar ntreba #Cine este dl Smith?$ (i eu a( rspunde #1u pot s i'l art acum, cci nu este aici& 2ot ce pot s'i art este o po* a lui$& 2otul apare atunci ca (i cum n'a( putea niciodat explica n ntre"ime ceea ce doresc pn cnd acel lucru nu se ntmpl ntr' adevr& ,ar, bineneles, aceasta este o ilu*ie& )devrul este c nu e necesar s fiu n stare s dau o explicaie mai bun a ceea ce doream dup ce dorina s'a mplinit dect nainte de asta; cci a( fi putut foarte bine s'l art pe dl Smith prietenului meu, (i s'i art ce nseamn #a intra$, (i s'i fi artat ce este camera mea, nainte ca dl Smith s intre n camera mea& ,ificultatea noastr ar putea fi exprimat astfel+ >ndim asupra unor lucruri 0 dar cum intr aceste lucruri n "ndurile noastre? 1e "ndim la dl Smith, dar nu e nevoie ca dl Smith s fie pre*ent& . po* a lui nu a!un"e; cci n ce fel am putea (ti pe cine repre*int ea? ,e fapt, nici un nlocuitor al lui nu va fi de a!uns& )tunci cum poate fi el nsu(i un obiect al "ndurilor noastre? ( olosesc aici expresia #obiect al "ndurilor noastre$ ntr'un fel diferit de cel n care am folosit'o mai nainte& )m n vedere acum un lucru la care m "ndesc, nu #ceea ce "ndesc$&) )m spus c le"tura dintre "ndurile sau vorbele noastre despre un om (i omul nsu(i s'a fcut atunci cnd, pentru a explica semnificaia cuvntului #dl Smith$, am artat spre

el, spunnd #acesta este dl Smith$& =i nu este nimic misterios n aceast le"tur& )m n vedere c nu exist nici un act mintal straniu care s'l invoce pe dl Smith n minile noastre atunci cnd el de fapt nu este aici& Ceea ce face "reu de v*ut c aceasta e le"tura este o form anume de exprimare din limba!ul comun, care face s par c le"tura dintre "ndul nostru (sau expresia "ndului nostru) (i lucrul la care ne "ndim trebuie s fi existat n timpul actului de "ndire& #1u e oare ciudat c suntem n stare, fiind n /uropa, s ne "ndim la cineva care e n )merica?$ 0 ,ac cineva ar fi *is #1apoleon a fost ncoronat n 6TJE$, iar noi l'am ntreba #2e'ai "ndit la brbatul care a c(ti"at btlia de la )usterlit*?$ atunci el ar putea spune #,a, la el m'am "ndit$ (i folosirea timpului trecut #m'am "ndit$ ar putea face s apar ca (i cum ideea c 1apoleon a c(ti"at btlia de la )usterlit* trebuia s fi fost pre*ent n mintea omului atunci cnd a spus c 1apoleon a fost ncoronat n 6TJE& Cineva spune #dl 1& va veni s m vad n dup'amia*a aceasta$; #2e referi la el?$ ntreb eu, artnd spre cineva care e de fa, iar el rspunde #,a$& %n aceast convorbire s'a stabilit o le"tur ntre expresia #dl 1&$ (i dl 1& Suntem ns tentai s credem c, n timp ce prietenul meu spunea #dl 1& va veni s m vad$ (i "ndea ceea ce spunea, mintea lui trebuia s fi fcut le"tura& )ceasta este, n parte, ceea ce ne face s considerm semnificaia sau "ndirea drept o activitate mintal de un "en aparte+ cuvntul #mintal$ indic aici c nu trebuie s ne a(teptm s nele"em cum funcionea* lucrurile acestea& Ceea ce am spus despre "ndire se poate aplica (i ima"inaiei& Cineva spune c (i ima"inea* Rin"Ss Colle"e ar*nd& %l ntrebm+ #,e unde (tii c 2ing1s .ollege este cel pe care i'l ima"ine*i ar*nd? 1'ar putea fi o alt cldire, foarte asemntoare? /ste, de fapt, ima"inaia ta att de exact, absolut exact, nct s nu poat exista o du*in de cldiri a cror repre*entare s poat fi ima"inea ta?$ =i totu(i spui+ #1u ncape nici o ndoial c mi ima"ine* Rin"Ss Colle"e (i nu alt cldire$& ,ar nu se poate ca spunnd acest lucru s facem tocmai le"tura pe care o dorim? Cci a spune asta este ca (i cum ai scrie cuvintele #-ortretul dlui Cutare$ sub un tablou& S'ar fi putut ca n timp ce i ima"inai Rin"Ss Colle"e ar*nd tu s fi spus cuvintele #Rin"Ss Colle"e arde$& ,ar n foarte multe ca*uri este si"ur c n timp ce ai ima"inea, nu roste(ti n "nd cuvinte care explic& =i "nde(te'te c, chiar dac o faci, nu parcur"i ntre"ul drum de la ima"inea ta pn la Rin"Ss Colle"e, ci numai pn la cuvintele #Rin"Ss Colle"e$& ?e"tura dintre aceste cuvinte (i Rin"Ss Colle"e a fost, poate, fcut alt dat& >re(eala pe care suntem nclinai s o facem n toate raionamentele noastre privind aceste chestiuni este s credem c ima"ini (i experiene de toate felurile care, ntr'un anumit sens, sunt strns le"ate una de alta trebuie s fie pre*ente n mintea noastr n acela(i timp& ,ac noi cntm o melodie pe care o (tim pe dinafar sau dac spunem alfabetul, atunci notele sau literele par s fie le"ate (i fiecare pare s'o tra" dup ea pe

urmtoarea, ca (i cum ar fi un (ira" de perle ntr'o cutie (i, tr"nd afar o perl, a( tra"e dup ea (i pe urmtoarea& 1u exist nici o ndoial c, avnd ima"inea vi*ual a unui (ira" de mr"ele care sunt trase afar dintr'o cutie printr'o "aur din capac, am fi nclinai s spunem+ #)ceste mr"ele trebuie s fi fost nainte toate laolalt n cutie$& ,ar este u(or de v*ut c aceasta nseamn a face o ipote*& )( fi avut aceea(i ima"ine dac mr"elele ar fi aprut treptat n "aura din capac& 2recem cu vederea u(or distincia dintre constatarea unui eveniment mintal con(tient (i formularea unei ipote*e despre ceea ce s'ar putea numi mecanismul minii& Cu att mai mult cu ct asemenea ipote*e sau ima"ini ale funcionrii minii noastre sunt impre"nate n multe din formele de exprimare ale limbii noastre de toate *ilele& 2impul trecut #m'am "ndit$ din propo*iia #;'am "ndit la brbatul care a c(ti"at btlia de la )usterlit*$ este parte dintr'o asemenea ima"ine, mintea fiind conceput ca un loc n care ceea ce ne amintim este inut, pstrat, nainte de a fi exprimat& ,ac fluier o melodie pe care o (tiu bine (i sunt ntrerupt n mi!locul ei (i dac apoi cineva m ntreab #(tiai cum s continui?$, a( rspunde #da, (tiam$& Ce fel de proces este acest a )ti cum s continui? )r putea aprea ca (i cum ntrea"a continuare a melodiei trebuia s fie pre*ent n timp ce (tiam cum s continui& S ne punem ntrebarea+ #Ct durea* s (tii cum s continui?$ Sau este un proces instantaneu? 1u facem oare o "re(eal cum ar fi amestecarea existenei unui disc pe care e o melodie cu existena melodiei? =i nu presupunem c ori de cte ori se aude o melodie trebuie s existe vreun fel de nre"istrare pe disc dup care este cntat? S considerm urmtorul exemplu+ n pre*ena mea se tra"e cu o arm, iar eu spun+ #)cest pocnet n'a fost a(a de puternic pe ct m a(teptam$& Cineva m ntreab+ #Cum este posibil a(a ceva? ) existat oare, n ima"inaia ta, un pocnet mai puternic dect cel al armei?$ 2rebuie s recunosc c nu a existat nimic de acest fel& )cum el spune+ #)tunci nu te a(teptai n realitate la un pocnet mai puternic 0 ci poate doar la umbra unuia& 0 =i de unde (tiai c era umbra unui pocnet mai puternic?$ 0 S vedem ce s'ar fi putut ntmpla de fapt ntr'un asemenea ca*& -oate c, a(teptnd detonaia, am deschis "ura, m'am inut de ceva pentru a nu cdea (i, poate, am spus+ #. s fie "roa*nic$& )poi, cnd explo*ia a trecut+ #1'a fost chiar a(a de puternic$& 0 )numite tensiuni din corpul meu slbesc& ,ar care este le"tura dintre aceste tensiuni, deschiderea "urii etc& (i un pocnet cu adevrat mai puternic? -oate c le"tura s'a fcut prin aceea c au*isem un asemenea pocnet (i avusesem experienele amintite& S examinm expresii ca #a avea o idee n minte$, #a anali*a ideea pe care o ai n minte$& -entru a nu fi indu(i n eroare de ele s vedem ce se ntmpl de fapt atunci cnd, bunoar, scriind o scrisoare, cutm cuvintele care exprim corect ideea #pe care o ai n minte$& ) spune c ncercm s exprimm ideea pe care o avem n minte nseamn a folosi o metafor, una care ni se nfi(ea* de la sine; (i care este n re"ul atta vreme ct nu ne induce n eroare cnd filo*ofam& Cci atunci cnd ne reamintim ce se ntmpl cu adevrat n asemenea ca*uri "sim o mare diversitate de procese mai mult sau mai

puin nrudite unul cu cellalt& 0 )m putea fi nclinai s spunem c n toate ca*urile de acest fel suntem, oricum, clu"i&i de ceva ce avem n minte& )tunci ns, cuvintele #clu*ii$ (i #lucru pe care'l avem n minte$ sunt folosite n tot att de multe sensuri ca (i cuvintele #idee$ (i #expresie a unei idei$& /xpresia #a exprima o idee pe care o ai n minte$ su"erea* c ceea ce ncercm s exprimm n cuvinte este de!a exprimat, numai c ntr'un limba! diferit; c aceast expresie se afl n faa ochilor minii (i c ceea ce facem este s traducem din limba!ul mintal n cel verbal& ,ar n cele mai multe ca*uri pe care le numim #exprimare a unei idei etc&$ se ntmpl cu totul altceva& S ne ima"inm ce anume se ntmpl n ca*uri ca acesta+ caut un cuvnt& Se su"erea* mai multe cuvinte (i eu le respin"& %n cele din urm se propune unul iar eu spun+ #)sta aveam n vedere@$ ()m fi nclinai s spunem c demonstraia imposibilitii trisectrii unui un"hi cu ri"la (i compasul anali*ea* ideea noastr de triseciune a unui un"hi& ,ar demonstraia ne d o nou idee de triseciune, una pe care n'o aveam nainte ca demonstraia s'o construiasc& ,emonstraia ne'a condus pe o cale pe care eram nclina&i s mergem; dar ne'a condus n alt loc dect cel n care ne aflam, nu pur (i simplu ne'a artat clar locul unde fusesem tot timpul&) S ne ntoarcem acum acolo unde *iceam c nu c(ti"m nimic presupunnd c trebuie s se interpun o umbr ntre exprimarea "ndului nostru (i realitatea de care se ocup "ndul& )m spus c dac vrem o ima"ine a realitii, propo*iia ns(i este o asemenea ima"ine (de(i nu o ima"ine prin asemnare)& )m ncercat prin toate acestea s nltur tentaia de a crede c #tre uie s existe$ ceea ce se cheam procesul mintal de a "ndi, spera, dori, crede etc&, independent de procesul exprimrii unui "nd, a unei sperane, a unei dorine etc& =i vreau s v dau urmtoarea re"ul practic+ dac suntei pu(i n ncurctur cu privire la natura "ndului, credinei, cunoa(terii (i altele asemenea, nlocuii "ndul cu exprimarea "ndului etc& ,ificultatea ce st n aceast nlocuire, (i totodat ntrea"a ei semnificaie, este aceasta+ exprimarea unei credine, unui "nd etc& nu este dect o propo*iie; 0 iar propo*iia are sens numai ca element al unui sistem de limba!; ca o expresie n cadrul unui calcul& Suntem ns tentai s ne repre*entm acest calcul oarecum ca un fundal permanent pentru orice propo*iie pe care o spunem (i s credem c, de(i propo*iia, a(a cum e ea scris pe o bucat de hrtie sau cum e rostit, st de una sin"ur, n actul mintal al "ndirii ntre"ul calcul este pre*ent deodat& )ctul mintal pare s reali*e*e ntr'un mod miraculos ceea ce nu s'ar fi putut reali*a prin nici un act de mnuire a simbolurilor& )tunci ns cnd dispare tentaia de a "ndi c, ntr'un anumit sens, ntre"ul calcul trebuie s fie pre*ent deodat, nu mai are nici un rost s postule"i existena unui fel aparte de act mintal alturi de expresia noastr& )ceasta nu nseamn, bineneles, c noi am artat c acte distincte ale con(tiinei nu nsoesc exprimarea "ndurilor noastre@ ,oar c nu mai spunem c ele tre uie s le nsoeasc&

#,ar exprimarea "ndurilor noastre poate totdeauna s fie o minciun, cci putem spune un lucru (i "ndi altul&$ %nchipuie'i numeroasele lucruri diferite care se ntmpl atunci cnd spunem un lucru (i "ndim altul@ 0 urmtorul experiment+ spune propo*iia #/ cald n aceast camer$ (i "nde(te+ #e fri"$& .bserv ndeaproape ceea ce faci& 1e'am putea lesne nchipui fiine care (i desf(oar "ndirea privat vorbind cu sine (i care reu(esc s mint, spunnd cu voce tare un lucru, (i fcnd s'i urme*e o vorbire cu sine care spune exact pe dos& #,ar a avea n vedere, a "ndi etc& sunt experiene private& 1u sunt activiti ca scrierea, vorbirea etc&$ 0 ,e ce ns sen*aiile musculare, vi*uale, tactile ale scrierii sau vorbirii n'ar fi experienele private ale scrierii? S facem urmtorul experiment+ s spunem (i s avem n vedere ceva, de exemplu propo*iia #-robabil mine va ploua$& S "ndim acum acela(i lucru din nou, s avem n vedere exact ceea ce avusesem n vedere, dar fr a spune nimic (nici tare, nici pentru noi n(ine)& ,ac activitatea de a "ndi c mine va ploua a nsoit activitatea de a spune c mine va ploua, atunci s facem doar prima activitate (i s'o lsm la o parte pe a doua& 0 ,ac "ndirea (i vorbirea ar sta n relaia pe care o au cuvintele unui cntec cu melodia lui, atunci am putea lsa la o parte vorbirea (i s nu facem dect s "ndim, tot a(a cum putem cnta melodia fr cuvinte& ,ar nu este oricum posibil s vorbe(ti lsnd la o parte "ndirea? Cu si"uran c da 0 dar observ ce anume faci atunci cnd vorbe(ti fr s "nde(ti& .bserv mai nti de toate c procesul pe care l'am putea numi #a spune (i a avea n vedere ceea ce spui$ nu se distin"e neaprat de a vorbi fr s "nde(ti prin ceea ce se ntmpl n momentul vor irii. Ceea ce le deosebe(te pe cele dou poate foarte bine s fie ceea ce se ntmpl nainte sau dup ce vorbe(ti& S presupunem c a( ncerca, n mod intenionat, s vorbesc fr a "ndi+ ce a( face de fapt? )( putea citi cu voce tare o propo*iie dintr'o carte, ncercnd s'o citesc automat, adic ncercnd s m mpiedic de a nsoi propo*iia cu ima"inile (i sen*aiile pe care, altfel, ea le'ar produce& . cale de a face acest lucru ar fi s'mi concentre* atenia asupra altui lucru, n timp ce spun propo*iia, de exemplu, ciupindu'm tare n timp ce vorbesc& 0 S *icem a(a+ ) spune o propo*iie fr a o "ndi nseamn a declan(a vorbirea (i a bloca anumite lucruri ce nsoesc vorbirea& )cum ntreab'te+ .are a "ndi o propo*iie fr a o rosti const n a ntoarce comutatorul (declan(nd ceea ce mai nainte am blocat (i reciproc); adic+ oare a "ndi o propo*iie fr a o rosti const acum pur (i simplu n a pstra ceea ce nsoea cuvintele, lsnd ns la o parte cuvintele? %ncearc s "nde(ti "ndurile unei propo*iii fr a rosti acea propo*iie (i ve*i dac asta este ceea ce se n' tmpl&

S re*umm; dac examinm utili*rile pe care le dm unor cuvinte precum #a "ndi$, #a avea n vedere$, #a dori$ etc&, parcur"erea acestui proces ne scap de tentaia de a cuta un act anume de "ndire, independent de actul exprimrii "ndurilor noastre (i ascuns ntr'un mediu aparte& ormele de exprimare consacrate nu ne mai mpiedic s recunoa(tem c experiena "ndirii poate fi pur (i simplu doar experiena vorbirii sau poate consta n aceast experien plus altele care o nsoesc& (/ste de asemenea folositor s examinm urmtorul ca*+ s presupunem c o nmulire face parte dintr'o propo*iie; ntreab'te ce nseamn a spune (i a "ndi nmulirea K x L M DL (i, pe de alt parte, a o spune fr a o "ndi&) /xaminarea ndeaproape a "ramaticii unui cuvnt slbe(te po*iia anumitor standarde bine stabilite ale exprimrii noastre care ne mpiedicaser s vedem faptele fr prtinire& Cercetarea noastr a ncercat s nlture aceast nclinaie care ne sile(te s "ndim c faptele tre uie s se conforme*e anumitor ima"ini nrdcinate n limba!ul nostru& #) avea n vedere$ este una din expresiile despre care se poate spune c au sarcini oca*ionale n limba!ul nostru& 2ocmai aceste cuvinte sunt cele care produc cele mai multe neca*uri n filo*ofie& S ne ima"inm o instituie+ cei mai muli dintre membrii ei au anumite funcii re"ulate, funcii care pot fi lesne descrise, s *icem, n statutele instituiei& /xist, pe de alt parte, unii membri care sunt an"a!ai pentru sarcini neobi(nuite, care, totu(i, pot fi extrem de importante& 0 Ceea ce produce n filo*ofie cele mai multe ne' ca*uri este faptul c suntem tentai s descriem folosirea unor cuvinte importante #cu sarcini oca*ionale$ ca (i cum ar fi cuvinte care au funcii re"ulate& ;otivul pentru care am amnat s vorbesc despre experiena personal a fost c reflecia asupra acestui subiect ridic o mulime de dificulti filo*ofice care amenin s rup cu toate noiunile noastre comune privitoare la ceea ce n mod obi(nuit am numi obiectele experienei noastre& =i dac am fi i*bii de aceste probleme s'ar putea s ni se par c tot ceea ce am spus despre semne (i despre diferitele obiecte pe care le'am menionat n exemplele noastre ar fi posibil s trebuiasc pus la un loc& Situaia este ntr'un fel tipic n studiul filo*ofiei; (i uneori ea a fost descris spunndu'se c nici o problem filo*ofic nu poate fi re*olvat pn cnd nu sunt re*olvate toate problemele filo*ofice; ceea ce nseamn c att timp ct nu sunt toate re*olvate, fiecare nou dificultate face ndoielnice toate re*ultatele noastre anterioare& -u(i n faa acestui enun, putem doar s dm un rspuns aproximativ, dac e s vorbim de filo*ofie n termeni att de "enerali& )cesta este c fiecare nou problem care apare poate pune n discuie po"i&ia pe care trebuie s o ocupe n ima"inea final re*ultatele noastre pariale anterioare& Se vorbe(te atunci de nevoia de a reinterpreta aceste re*ultate anterioare; (i ar trebui s spunem+ ele trebuie plasate ntr'o ambian diferit& S ne nchipuim c trebuie s aran!m crile unei biblioteci& )tunci cnd ncepem, crile *ac claie peste "rmad pe podea& )r exista multe feluri de a le sorta (i de a le pune la locurile lor& :nul ar fi s lum crile pe rnd (i s le punem pe raft, fiecare la locul potrivit& -e de alt parte, am putea lua mai multe cri de pe podea (i s le punem

ntr'un rnd pe un raft, doar pentru a arta c aceste cri trebuie s stea mpreun n aceast ordine& %n cursul aran!rii bibliotecii, acest ntre" rnd de cri va trebui s'(i schimbe locul& )r fi ns "re(it s spunem c, de aceea, a(e*area lor mpreun pe un raft n'a fost un pas ctre re*ultatul final& %n acest ca*, este ntr'adevr foarte evident c faptul de a fi a(e*at la un loc crile care in unele de altele a fost o reali*are clar, chiar dac ntre"ul rnd a trebuit mutat& ,ar unele dintre cele mai mari reali*ri n filo*ofie pot fi comparate doar cu a lua de pe !os unele cri ce preau s in unele de altele (i a le a(e*a pe rafturi diferite; n ce prive(te po*iia lor, nimic nu e definitiv n afar de faptul c ele nu mai stau una ln" alta& %ntr'un asemenea ca*, privitorul care nu (tie ct de "rea e sarcina ar putea foarte bine s cread c nu s'a reali*at absolut nimic& 0 ,ificultatea n filo*ofie este de a nu spune mai mult dect (tim& ,e exemplu, s vedem c atunci cnd am pus dou cri una ln" alta n ordinea potrivit nu le'am pus, prin aceasta, n locurile lor definitive& )tunci cnd ne "ndim la le"tura lucrurilor ce ne ncon!oar cu experienele noastre personale privitoare la ele, suntem uneori tentai s spunem c aceste experiene personale sunt materialul din care e fcut realitatea& Cum apare aceast tentaie va deveni mai clar ulterior& )tunci cnd "ndim n acest fel prem s pierdem controlul nostru ferm asupra obiectelor ce ne ncon!oar& ,ar, n schimb, rmnem cu o mulime de experiene personale separate ale diferiilor indivi*i& )ceste experiene personale par la rndul lor va"i (i par a fi ntr'un flux continuu& ?imba!ul nostru nu pare s fi fost fcut pentru a le descrie& Suntem tentai s credem c, pentru a clarifica filo*ofic asemenea chestiuni, limba!ul nostru obi(nuit este prea "rosolan, c avem nevoie de unul mai subtil& Se pare c am fi fcut o descoperire 0 pe care am putea s'o descriem spunnd c terenul pe care stteam (i care prea s fie tare (i si"ur s'a dovedit a fi ml(tinos (i nesi"ur& 0)dic, asta se ntmpl cnd filo*ofam; cci, ndat ce ne ntoarcem la punctul de vedere al "ndirii comune, aceast nesi"uran general dispare& )ceast situaie ciudat poate fi clarificat ntru ctva examinnd un exemplu; de fapt, un fel de parabol ilustrnd dificultatea n care ne aflm (i, de asemenea, artnd ie(irea din acest fel de dificultate+ 1i s'a spus de ctre cei ce populari*ea* (tiina c podeaua pe care stm nu este solid cum apare ea "ndirii comune, deoarece s'a descoperit c lemnul este alctuit din particule care umplu att de puin spaiu, nct s'ar putea spune despre el c e aproape "ol& )ceasta poate s ne uimeasc, cci, ntr'un fel, noi (tim, desi"ur, c podeaua e solid sau c, dac nu este solid, aceasta poate s se datore*e faptului c lemnul e putred, dar nu faptului c el este alctuit din electroni& ) spune, pe acest din urm temei, c podeaua nu este solid nseamn a folosi "re(it limba!ul& Cci chiar dac particulele ar fi att de mari ct sunt firele de nisip (i tot att de apropiate una de alta cum sunt acestea ntr'o "rmad de nisip, podeaua tot n'ar fi solid dac ar fi compus din ele n sensul n care o "rmad de nisip este compus din fire de nisip& :imirea noastr era

ba*at pe o nenele"ere; ima"inea spaiului puin umplut a fost aplicat "re(it& Cci aceast ima"ine a structurii materiei era destinat s explice tocmai fenomenul soliditii& )(a cum n acest exemplu cuvntul #soliditate$ a fost folosit n mod "re(it, noi prnd c am fi artat c nimic nu este ntr'adevr solid, exact la fel, exprimnd ncurcturile noastre privind caracterul n general vag al experienei simurilor (i fluxul tuturor fenomenelor, folosim n mod "re(it cuvintele #flux$ (i #caracter n "eneral va"$, ntr'un mod tipic metafi*ic, (i anume fr nici o antite*; pe cnd n folosirea lor corect (i de fiecare *i, va"ul se opune claritii, fluxul stabilitii, inexactitatea exactitii, iar pro lema solu&iei. Chiar cuvntul #problem$, s'ar putea spune, este aplicat "re(it atunci cnd este folosit pentru neca*urile noastre n filo*ofie& Ct vreme sunt v*ute ca probleme, aceste dificulti sunt chinuitoare (i par insolubile& /xist, n ce m prive(te, tentaia de a spune c numai experiena mea proprie este real+ #=tiu c eu vd, aud, simt dureri etc&, dar nu (tiu (i dac altcineva vede, aude, simte& 1u pot (ti aceasta, pentru c eu sunt eu iar ei sunt ei$& -e de alt parte, mi'e ru(ine s spun cuiva c experiena mea este sin"ura real; (i (tiu c va rspunde c (i el ar putea spune exact acela(i lucru despre experiena lui& )ceasta pare s duc la o despicare prosteasc a firului n patru& ;i se spune de asemenea+ #,ac i'e mil de cineva pentru c are dureri, cu si"uran c trebuie cel puin s cre"i c el are dureri$& ,ar cum pot mcar s cred a(a ceva? Cum se poate ca aceste cuvinte s nsemne ceva pentru mine? Cum se poate s'mi vin mcar ideea experienei altuia, dac nu exist nici o posibilitate de a avea dove*i n ceea ce o prive(te? 1u a fost ns aceasta o ntrebare ciudat? Nu pot oare s cred c altcineva are dureri? 1u este oare foarte u(or s cre*i asta? S spui c lucrurile sunt a(a cum apar "ndirii comune este oare un rspuns? 0 ,in nou, inutil s mai spunem, n viaa de fiecare *i nu simim aceste dificulti& 1ici nu este adevrat a spune c le simim atunci cnd examinm cu atenie experienele noastre prin introspecie sau cnd facem cercetri (tiinifice asupra lor& ,ar ntru ctva, atunci cnd le privim ntr'un anumit fel, modul nostru de a ne exprima poate s ne ncurce& 1i se pare c e ca (i cum am avea ni(te piese nepotrivite sau n'am avea destule pentru !ocul nostru cu cuburi& ,ar sunt toate acolo, doar c sunt amestecate; (i mai e o analo"ie ntre !ocul cu cuburi (i ca*ul nostru+ nu e de nici un folos s ncerci s recur"i la for pentru a potrivi piesele unele cu altele& 2ot ce am avea de fcut este s le privim cu aten&ie (i s le aran!m& /xista !udeci despre care putem spune c descriu fapte din lumea material (lumea exterioar)& %n linii mari vorbind, ele se refer la obiecte fi*ice+ corpuri, fluide etc& 1u m "ndesc anume la le"i ale (tiinelor naturii, ci la orice asemenea !udecat cum ar fi #lalelele din "rdina noastr sunt n plin floare$ sau #Smith poate s vin n orice moment$& /xist, pe de alt parte, !udeci care descriu experiene personale, ca acelea n care subiectul unui experiment psiholo"ic (i descrie experienele sen*oriale; s *icem, experiena sa vi*ual, independent de ce corpuri sunt n realitate n faa ochilor si (i,

nota ene, independent, de asemenea, de orice procese care ar putea fi observate c se desf(oar pe retina sa, n nervii si, n creierul su sau n alte pri ale corpului& ()dic, independent att de fapte fi*ice ct (i de fapte fi*iolo"ice&) ?a prima vedere s'ar putea s par (dar de ce anume va deveni clar doar mai tr*iu) c aici avem dou feluri de lumi, lumi construite din materiale diferite; o lume mintal (i o lume fi*ic& 1e'am putea repre*enta lumea mintal drept "a*oas sau, mai curnd, eteric& ,ar dai'mi voie s v aduc aici aminte de rolul ciudat pe care l !oac "a*osul (i etericul n filo*ofie, 0 atunci cnd observm c un substantiv nu este folosit drept ceea ce n "eneral s'ar chema nume al unui obiect, (i prin urmare atunci cnd nu putem s nu ne spunem nou n(ine c este numele unui obiect eteric& )m n vedere c noi cunoa(tem de!a ideea de #obiecte eterice$ ca pe un subterfu"iu, de care ne folosim atunci cnd n'o scoatem la capt cu "ramatica anumitor cuvinte (i cnd tot ce (tim e c ele nu sunt folosite ca nume pentru obiecte materiale& 7at o indicaie privind felul cum se va di*olva problema celor dou substane, mintea (i materia. :neori ni se pare c e ca (i cum fenomenele experienei personale ar fi cumva fenomene din straturile superioare ale atmosferei, n opo*iie cu fenomenele materiale care au loc pe pmnt& /xist puncte de vedere potrivit crora aceste fenomene din straturile superioare apar atunci cnd fenomenele materiale atin" un anumit "rad de complexitate& ,e exemplu, c fenomenele mintale, experiena sen*orial, voina etc& apar atunci cnd s'a de*voltat o specie de corp animal de o anumit complexitate& -are s existe un adevr evident n asta, cci cu si"uran c amoeba nu vorbe(te, scrie sau discut, pe cnd noi da& -e de alt parte, apare aici problema care ar putea fi exprimat prin ntrebarea+ #/ posibil ca o ma(in s "ndeasc?$ (dac funcionarea acestei ma(ini poate fi descris (i pre*is pe ba*a le"ilor fi*icii sau, tot ce se poate, numai pe ba*a unor le"i de un fel diferit, aplicabile comportrii or"anismelor)& =i dificultatea exprimat prin aceast ntrebare nu este de fapt c nu cunoa(tem nc o ma(in care ar putea face treaba asta& %ntrebarea nu e analoa" aceleia pe care cineva ar fi putut s'o pun acum o sut de ani+ #-oate o ma(in s lichefie*e un "a*?$ -roblema este mai curnd aceea c propo*iia #. ma(in "nde(te (percepe, dore(te)$ pare oarecum lipsit de sens& / ca (i cum am fi ntrebat #)re numrul D vreo culoare?$ (#Ce culoare ar putea fi, cci, evident, el nu are nici una din culorile pe care le cunoa(tem?$) ,eoarece, sub un anumit aspect, experiena personal, departe de a fi produsul proceselor fi*ice, chimice, fi*iolo"ice pare s fie chiar a"a a tot ceea ce spunem cu sens despre asemenea procese& -rivind n acest fel, suntem nclinai s folosim ideea noastr de material de construcie ntr'un alt mod care induce n eroare (i s spunem c ntrea"a lume, mintal (i fi*ic, este fcut doar dintr'un sin"ur material& Cnd privim spre tot ceea ce cunoa(tem (i putem spune despre lume ca spri!inindu'se pe experiena personal, atunci ceea ce cunoa(tem pare s'(i piard o mare parte din valoare, din caracterul demn de ncredere (i din soliditate& )tunci suntem nclinai s spunem c totul este #subiectiv$; (i #subiectiv$ este folosit depreciativ, ca atunci cnd spunem c o opinie este numai ceva subiectiv, o chestiune de "ust& )cum faptul c acest aspect ar prea s *druncine autoritatea experienei (i a cunoa(terii arat c aici limba!ul

ne ispite(te s trasm o analo"ie care induce n eroare& )ceasta ar trebui s ne aminteasc de ca*ul n care cel ce populari*ea* (tiina prea a ne fi artat c podeaua pe care stm nu este de fapt solid deoarece este alctuit din electroni& 1e confruntm cu o dificultate produs de felul nostru de a ne exprima& . alt dificultate de acest fel, foarte nrudit, este exprimat de propo*iia+ #-ot s (tiu doar c eu am experiene personale, nu (i c altcineva are a(a ceva$& 0 5om numi faptul c altcineva are experiene personale o ipote* care nu e necesar? 0 ,ar oare este aceasta o ipote*? Cci n ce fel pot mcar s fac ipote*a dac ea dep(e(te orice experien posibil? Cum ar putea o asemenea ipote* s primeasc o semnificaie? (1u e ca banii de hrtie, care n'au acoperire n aur?) 0 1u a!ut la nimic dac cineva ne spune c, de(i nu (tim dac cealalt persoan are dureri, credem desi"ur acest lucru atunci cnd, de exemplu, ne este mil de ea& Cu si"uran c ne'ar fi mil de ea dac n'am crede c are dureri; dar este oare aceasta o credin filo*ofic, metafi*ic? ; comptime(te oare un realist mai mult dect un idealist sau un solipsist? 0 ,e fapt solipsistul ntreab+ #Cum putem crede c altul are dureri; ce nseamn s cre*i acest lucru? Cum poate s aib sens exprimarea unei astfel de presupuneri?$ 9spunsul filo*ofului simului comun 0 iar acesta, nota ene, nu este omul cu sim comun, care e tot att de departe de realism ca (i de idealism 0 rspunsul filo*ofului simului comun este c nu exist, cu si"uran, nici o dificultate n ideea de a presupune, "ndi, a'i nchipui c (i altcineva are ceea ce am eu& ,ar cu realistul neca*ul este totdeauna c el nu re*olv, ci sare peste dificultile pe care le vd adversarii si, de(i nici ei nu reu(esc s le re*olve& -entru noi, rspunsul realistului nu face altceva dect s pun n lumin dificultatea; cci cine ar"umentea* astfel trece cu vederea deosebirea dintre diferitele utili*ri ale cuvintelor #a avea$, #a'i nchipui$& #) are un dinte de aur$ nseamn c dintele e n "ura lui )& )ceasta poate explica faptul c eu nu'l pot vedea& Ca*ul durerii sale de dini ns, despre care spun c nu pot s'o simt pentru c e n "ura lui, nu este analo" ca*ului cu dintele de aur& 2ocmai analo"ia aparent 0 (i, pentru a o spune din nou, absena analo"iei 0 dintre aceste doua ca*uri este ceea ce ne face neca*uri& =i tocmai aceast trstur a "ramaticii noastre, care d na(tere la dificulti, este cea pe care realistul nu o observ& Se poate concepe c eu simt durerea la un dinte din "ura altui om; iar omul care spune c nu poate simi durerea de dini a celuilalt nu nea" asta. 5om vedea clar dificultatea "ramatical n care ne aflm numai dac ne familiari*m cu ideea de a simi durere n corpul altui om& Cci altfel, btndu'ne capul cu aceast problem, vom putea fi nclinai s confundm !udecata noastr metafi*ic #1u pot simi durerea lui$ cu !udecata ba*at pe experien #1u putem avea (de re"ul nu avem) dureri la dinii altui om$& %n aceast !udecat expresia #a nu putea$ este folosit la fel ca n !udecata #:n cui de fier nu poate *"ria sticla$& ()m putea scrie aceasta n forma #experiena ne nva c un cui de fier nu *"rie sticla$, scpnd astfel de #nu poate$&) -entru a vedea c nu e de neconceput ca un om s aib o durere n corpul altui om, trebuie s examinm ce fel de fapte numim noi criterii ale existenei durerii ntr'un anumit loc& /ste u(or s ne nchipuim urmtorul ca*+ atunci cnd mi vd minile, nu sunt totdeauna con(tient de le"tura lor cu restul corpului meu& )dic, mi vd adesea mna mi(cndu'se, dar nu vd

braul care o lea" de trunchi& 1ici nu controle* neaprat, n vreun alt mod, existena braului n acel moment& Ca urmare, mna poate, dup cte (tiu, s fie le"at de corpul unui om care st ln" mine (sau, bineneles, s nu fie le"at de nici un corp omenesc)& S presupunem c simt o durere pe care, ba*ndu'm doar pe ceea ce simt, de exemplu, avnd ochii nchi(i, a( numi'o o durere n mna mea stn"& Cineva mi cere s atin" locul dureros cu mna mea dreapt& ac asta (i, privind n!ur, observ c atin" mna vecinului meu (nele"nd prin asta mna le"at de trunchiul vecinului meu)& S ne punem ntrebarea+ ,e unde (tim unde s artm atunci cnd ni se cere s artm locul dureros? -oate oare acest fel de a arta s fie comparat cu a arta o pat nea"r pe o foaie de hrtie, atunci cnd cineva spune+ #)rat pata nea"r pe aceast foaie$? S presupunem c cineva ar *ice #)ri acest loc pentru c (tii dinainte de a arta c durerile sunt acolo$; s ne ntrebm #Ce nseamn a )ti c durerile sunt acolo?$ Cuvntul #acolo$ se refer la un loc; 0 dar n ce spaiu, adic n ce sens un #loc$? Cunoa(tem noi locul durerii n spaiul euclidian, astfel nct, atunci cnd (tim unde avem dureri, (tim ct de departe sunt ele de doi din pereii acestei camere (i de podea? )tunci cnd am o durere n vrful de"etului (i mi atin" dintele cu el, durerea este acum (i durere de dini (i durere la de"et? ntr'un sens, cu si"uran c se poate spune c durerea se afl n dinte& .are motivul pentru care ar fi "re(it s spunem n acest ca* c am o durere de dini este acela c, pentru a fi la dinte, durerea ar trebui s fie la un milimetru de vrful de"etului? Cuvntul #unde$, s ne amintim, se poate referi la locuri n multe sensuri diferite& (Cu acest cuvnt se !oac multe !ocuri "ramaticale diferite, semnnd ntre ele mai mult sau mai pu&in. S ne "ndim la diferitele folosiri ale cifrei #6$&) -ot s (tiu unde se afl un lucru (i apoi s art spre el pe ba*a acelei cunoa(teri& Cunoa(terea mi spune ncotro s art& )m neles aici aceast cunoa(tere drept o condiie pentru indicarea deliberat a obiectului& )stfel, se poate spune+ #-ot s art spre locul la care te referi pentru c l vd$, #-ot s te ndrept spre acel loc pentru c (tiu unde se afl; mai nti o iei la dreapta etc&$ Suntem nclinai s spunem+ #2rebuie s (tiu unde e un lucru nainte de a putea arta spre el$& -oate vom fi mai puin mulumii dac vom spune+ #2rebuie s (tiu unde e un lucru nainte de a putea privi spre el$& :neori, desi"ur, a spune asta e corect& ,ar noi suntem tentai s credem c exist o anumit stare psihic sau un anumit eveniment psihic, cunoa(terea locului, care trebuie s precead orice act deliberat de a indica, de a te ndrepta ctre etc& S ne "ndim la ca*ul analo"+ #1u poi ndeplini un ordin dect dup ce l'ai neles$& ,ac art spre locul dureros de pe bra, n ce sens se poate spune despre mine c (tiam unde era durerea nainte de a arta locul? %nainte de a arta, a( fi putut spune #,urerea e n braul meu stn"$& S presupunem c braul meu ar fi fost acoperit cu o reea de linii n a(a fel numerotate nct a( putea s m refer la orice loc de pe suprafaa lui& /ra oare necesar ca eu s fi fost n stare s descriu locul dureros cu a!utorul acestor coordonate nainte de a putea arta spre el? Ceea ce vreau s spun este c actul de a arta determin un loc dureros& )cest act de a arta, n treact fie *is, nu trebuie confundat cu acela de a "si locul dureros prin pipire& %n realitate cele dou acte pot conduce la re*ultate diferite&

1e putem ima"ina o nemr"init diversitate de ca*uri n care am spune c cineva are dureri n corpul altui om; sau, s *icem, ntr'o pies de mobilier sau ntr'un loc "ol& 8ineneles c nu trebuie s uitm c o durere ntr'o parte anume a corpului nostru, de exemplu ntr'un dinte de sus, are o vecintate tactil (i Uineste*ic specific& ;i(cndu'ne mna n sus, la o mic distan ne atin"em ochiul; iar expresia #o mic distan$ se refer aici la o distan tactil sau la o distan Uineste*ic ori la ambele& (/ste u(or s ne ima"inm distane tactile (i Uineste*ice corelate n moduri diferite de cel obi(nuit& ,istana de la "ur la ochi ar putea prea foarte mare #mu(chilor braului$ atunci cnd ne mi(cm de"etul de la "ur la ochi& S ne "ndim la ct de mare este cavitatea pe care ne'o ima"inm n dintele pe care dentistul l sfredele(te (i'o sondea*&) )tunci cnd am spus c dac mi(cm mna puin n sus, atin"em ochiul, m refeream doar la dove*ile tactile& )dic, criteriul pentru atin"erea ochiului meu cu de"etul trebuia s fie doar acela c aveam acea sen*aie care m'ar fi fcut s spun c mi atin" ochiul, chiar dac nu aveam nici o dovad vi*ual pentru asta (i chiar dac, privind n o"lind, a( fi v*ut c de"etul meu nu mi atin"e ochiul, ci, s *icem, fruntea& 2ot a(a cum #distana mic$ la care m'am referit era una tactil sau Uineste*ic, la fel locurile de care spuneam c #se afl la mic distan unul de altul$ erau locuri tactile& ) spune c de"etul meu din spaiul tactil (i Uineste*ic se mi(c de la dinte la ochi nseamn atunci c am acele experiene tactile (i Uinste*ice pe care le avem n mod normal atunci cnd spunem #de"etul meu se mi(c de la dinte la ochi$& ,ar ce lum drept dovad a acestei din urm !udeci nu este, a(a cum (tim cu toii, ctu(i de puin ceva doar tactil (i Uineste*ic& ,e fapt, dac a( avea sen*aiile tactile (i Uineste*ice la care ne'am referit, a( putea nc s contest !udecata #de"etul meu se mi(c etc& &&&$ din cau*a a ceea ce vd& )ceast !udecat este o !udecat despre obiecte fi*ice& (7ar acum s nu credem c expresia #obiecte fi*ice$ este menit s distin" un fel de obiect de altul&) >ramatica !udecilor pe care le numim !udeci despre obiecte fi*ice admite o mare diversitate de dove*i pentru fiecare asemenea !udecat& /ste caracteristic pentru "ramatica !udecii #de"etul meu se mi(c etc&$ c eu privesc !udecile #l vd mi(cndu'se$, #Simt c se mi(c$, #/l l vede mi(cndu'se$, #/l mi spune c se mi(c$ etc& ca dove*i pentru ea& ,ac spun #mi vd mna mi(cndu'se$, aceasta pare la prima vedere s presupun c eu sunt de acord cu !udecata #mna mea se mi(c$& ,ar dac socotesc !udecata #mi vd mna mi(cndu'se$ ca pe una din dove*ile pentru !udecata #mna mea se mi(c$, atunci adevrul celei din urm nu este, bineneles, presupus de adevrul celei dinti& S'ar putea a(adar su"era expresia #S'ar prea c mna mea se mi(c$ n loc de #mi vd mna mi(cndu'se$& ,ar aceast exprimare, de(i arat c mna mea poate prea c se mi(c fr a se mi(ca n realitate, ar putea totu(i su"era c, n definitiv, trebuie s existe o mn pentru ca ea s par a se mi(ca; pe cnd noi putem lesne ima"ina situaii n care !udecata care descrie dove*ile vi*uale este adevrat (i n acela(i timp alte dove*i ne fac s spunem c eu nu am mn& elul nostru obi(nuit de a ne exprima ascunde acest lucru& %n limba!ul obi(nuit suntem stn!enii n ca*ul n care trebuie s descriem, s *icem, o sen*aie tactil cu a!utorul termenilor pentru obiecte fi*ice cum sunt cuvintele #ochi$, #de"et$ etc&, atunci cnd ceea ce vrem noi s spunem nu implic existena unui ochi sau a unui de"et etc& 2rebuie s folosim o descriere ocolit a sen*aiilor noastre& )ceasta nu nseamn, bineneles, c limba!ul comun este insuficient pentru scopurile noastre speciale, ci c

este "reoi (i c uneori induce n eroare& 2emeiul acestei particulariti a limba!ului nostru este desi"ur coincidena re"ulat a anumitor experiene sen*oriale& )stfel, atunci cnd mi simt braul mi(cndu'se, de cele mai multe ori pot s'l (i vd mi(cndu'se& 7ar dac l atin" cu mna, mna aceea simte, de asemenea, mi(carea etc& (.mul al crui picior a fost amputat va descrie o anume durere ca durere n piciorul su&) %n asemenea ca*uri simim cu putere nevoia de exprimri ca+ #o sen*aie se deplasea* de la obra*ul meu tactil la ochiul meu tactil$& )m spus toate acestea pentru c, dac suntem con(tieni de ambiana tactil (i Uineste*ic a unei dureri, putem avea dificulti n ncercarea de a ne nchipui c cineva ar putea avea o durere de dini altundeva dect n propriii si dini& 2otu(i dac ne nchipuim un asemenea ca*, aceasta nseamn, pur (i simplu, c ne nchipuim o corelaie diferit de cea obi(nuit ntre experiene vi*uale, tactile, Uineste*ice etc& )stfel, ne putem nchipui c o persoan are o sen*aie de durere de dini plus acele experiene tactile (i Uineste*ice care n mod normal sunt le"ate de experiena de a'(i vedea mna mer"nd de la dinte la nas, la ochi etc&, dar corelate cu experiena vi*ual a minii sale mi(cndu'se spre acele locuri, ns de pe faa altui om& Sau, ne putem nchipui de asemenea c un om are sen*aia Uineste*ic de mi(care a minii (i ima"inea tactil, n de"ete (i pe fa, a de"etelor mi(cndu'se pe fa, pe cnd sen*aiile sale Uinste*ice (i vi*uale ar fi trebuit descrise ca fiind cele ale de"etelor lui mi(cndu'se pe "enunchi& ,ac am avea o sen*aie de durere de dini plus anumite sen*aii tactile (i Uineste*ice care sunt caracteristice, n mod obi(nuit, atin"erii dintelui care doare (i prilor nvecinate de pe fa (i dac aceste sen*aii ar fi nsoite de vederea minii mele atin"nd mar"inea mesei (i mi(cndu'se pe ea, am avea ndoieli dac s numim sau nu aceast experien experiena unei dureri de dini n mas& ,ac, pe de alt parte, sen*aiile tactile (i Uineste*ice descrise ar fi corelate cu experiena vi*ual care const n aceea c vd n mna mea atin"nd un dinte (i alte pri de pe faa unei alte persoane, nu e nici o ndoial c a( numi aceast experien #durere de dini la dintele altui om$& )m spus c omul care susinea c e imposibil s simi durerea altui om nu dorea s ne"e prin aceasta c un om poate simi durere n corpul altui om& ,e fapt, el ar fi spus+ #-ot s am o durere la dintele altui om, dar nu pot s am durerea lui de dini$& )(adar !udecile #) are un dinte de aur$ (i #) are o durere de dini$ nu sunt folosite n mod analo"& /le difer n ceea ce prive(te "ramatica lor acolo unde, la prima vedere, ar putea s nu par c difer& %n ceea ce prive(te folosirea cuvntului #a ne ima"ina$, s'ar putea spune+ #/xist cu si"uran un act foarte bine determinat de a ne ima"ina c alt om are o durere$& 8ineneles c noi nu ne"m acest lucru sau orice alt enun despre fapte& ,ar s vedem+ dac ne facem o ima"ine a durerii altui om, o folosim oare n acela(i fel n care folosim, s *icem, ima"inea unui ochi nvineit atunci cnd ne nchipuim c cellalt om are a(a ceva? S nlocuim, din nou actul de a ne ima"ina, n sensul obi(nuit, prin producerea unei ima"ini pictate& ()ceasta ar putea foarte bine s fie chiar felul n care anumite fiine reali*ea* actul lor de a ima"ina&) S admitem apoi c un om (i ima"inea* n acest fel c ) are un ochi nvineit& . folosire foarte important a acestei ima"ini va fi compararea ei cu ochiul real pentru a vedea dac ima"inea e corect& )tunci cnd ne ima"inm cu

mult putere c cineva sufer dureri, n ima"inea noastr intervine adesea ceea ce s'ar putea numi o umbr a durerii simite n locul corespun*tor celui n care noi spunem c cellalt simte durerea& ,ar sensul n care o ima"ine este o ima"ine este determinat de felul n care e comparat ea cu realitatea& )ceasta este ceea ce am putea numi metoda proieciei& S ne "ndim acum la compararea unei ima"ini a durerii de dini a lui ) cu durerea lui de dini& Cum le'am compara? ,ac spunei c le comparai #indirect$, prin mi!locirea comportamentului su corporal, eu rspund c aceasta nseamn c nu le comparai a(a cum comparai ima"inea comportamentului su cu comportamentul su& ,in nou, cnd spui #9ecunosc c nu poi )ti cnd are ) o durere, poi numai s presupui$, atunci nu ve*i dificultatea le"at de diferitele folosiri ale cuvintelor #a presupune$ (i #a (ti$& ?a ce "en de imposibilitate te refereai atunci cnd spuneai c nu po&i (ti? 1u te "ndeai la un ca* analo" celui n care nu se poate (ti dac cellalt om are un dinte de aur n "ur pentru c el are "ura nchis? Ceea ce nu (tiai aici puteai, totu(i, s'i ima"ine*i c (tii; avea sens s spui c ai v*ut dintele de(i nu l'ai v*ut; sau, mai curnd, are sens s spui c nu'i ve*i dintele (i, prin urmare, are sens (i s spui c l ve*i& )tunci cnd, pe de alt parte, ai recunoscut c un om nu poate )ti dac cellalt om are dureri, nu vrei s spui c, de fapt, oamenii nu (tiau, ci c n'avea nici un sens s spui c ei (tiau ((i, prin urmare, n'are sens s spui c ei nu (tiu)& ,ac, prin urmare, folose(ti n acest ca* termenul #a presupune$ sau #a crede$, nu'l folose(ti ca fiind opus lui #a (ti$& )dic, nu ai afirmat c a cunoa(te ar fi un el pe care nu ai putea s'l atin"i (i c trebuie s te mulume(ti cu a presupune; mai curnd nu exist nici un el n acest !oc& 2ot a(a cum, atunci cnd cineva spune #1u poi parcur"e, numrnd, tot (irul numerelor cardinale$, nu se enun un fapt privitor la limitele omene(ti, ci unul privitor la o convenie pe care am stabilit'o& /nunul nostru nu este comparabil, de(i este comparat totdeauna n mod "re(it, cu unul ca #este imposibil ca o fiin omeneasc s traverse*e not )tlanticul$; ci este analo" unui enun ca #nu exist nici un punct final ntr'o curs de re*isten$& 7ar acesta este unul din lucrurile pe care l simte n mod nedeslu(it un om care nu este mulumit cu explicaia c de(i nu poi (ti&&&, poi totu(i presupune&&& ,ac suntem suprai pe cineva pentru c a ie(it afar ntr'o *i rece, cnd este rcit, spunem uneori+ #1u voi simi eu rceala ta$& 7ar aceasta poate s nsemne+ #1u sufr eu cnd rce(ti tu$& )ceasta este o !udecat pe care am nvat'o din experien& Cci ne putem nchipui, ca s *icem a(a, o le"tur la distan V ntre dou trupuri, le"tur care ar face ca un om s simt durerea de cap atunci cnd cellalt s'a expus la fri"& %n acest ca* s' ar putea ar"umenta c durerile sunt ale mele pentru c le simt n capul meu; dar s presu' punem c a( avea o parte a corpului comun cu altcineva, s spunem o mn& S ne nchipuim nervii (i tendoanele din braul meu, precum (i ale lui ), le"ate de aceast mn ca urmare a unei operaii& S ne nchipuim acum c mna este nepat de o viespe& )mndoi ipm, avem feele schimonosite, dm aceea(i descriere a durerii etc& 2rebuie, oare, s spunem c avem aceea(i durere sau dureri diferite? ,ac *ici, ntr'un asemenea ca*+ #Simi durerea n acela(i loc, n acela(i trup, descrierile noastre corespund (i totu(i durerea mea nu poate fi durerea lui$, presupun c vei fi nclinat s indici drept temei+ #cci durerea mea e durerea mea iar durerea lui e durerea lui$& 7ar aici formule*i un enun
V #Wireless connection$ 0 literal, le"tur fr fir (n. t&)&

"ramatical despre folosirea unei expresii ca #aceea(i durere$& Spui c nu ai folosi expresia #el are durerea mea$ sau #avem amndoi aceea(i durere$ (i, n loc, vei folosi poate o expresie ca #durerea lui este exact ca a mea$& (1'ar fi un ar"ument s spui c cei doi nu ar putea avea aceea(i durere pentru c cineva ar putea aneste*ia sau ucide pe unul din ei (i n acest timp cellalt ar simi totu(i durere&) 8ineneles, dac eliminm din limba!ul nostru expresia #)m durerea lui de dini$, eliminm astfel (i #)m (sau simt) durerea mea de dini$& . alt form a enunului nostru metafi*ic este aceasta+ #,atele sen*oriale ale unui om sunt private, sunt ale lui$& 7ar acest fel de exprimare induce chiar mai mult n eroare deoarece seamn (i mai mult cu o !udecat de experien; filo*oful care spune acest lucru ar putea foarte bine s cread c exprim un fel de adevr (tiinific& olosim expresia #dou cri au aceea(i culoare$, dar am putea la fel de bine s spunem+ #/le nu pot avea aceea)i culoare, pentru c, n definitiv, aceast carte are culoarea ei proprie, iar cealalt carte are (i ea culoarea ei proprie$& )ceasta ar fi, de asemenea, enunarea unei re"uli "ramaticale 0 o re"ul care, n treact fie spus, nu este n acord cu utili*area noastr obi(nuit a expresiei& ;otivul pentru care cineva ar trebui s se "ndeasc, n "enere, la aceste dou utili*ri diferite este acesta+ Comparm ca*ul datelor sen*oriale cu cel al corpurilor fi*ice, ca* n care noi facem o distincie ntre+ #acesta este acela(i scaun pe care l'am v*ut acum o or$ (i #acesta nu este acela(i scaun, ci unul exact la fel cu cellalt$& )ici are sens s spui 0 (i aceasta este o !udecat de experien+ #) (i 8 nu puteau s fi v*ut acela(i scaun, cci ) era la ?ondra iar 8 la Cambrid"e; ei au v*ut dou scaune exact la fel$& ()ici va fi util s iei n considerare diferitele criterii pentru ceea ce numim #identitatea acestor obiecte$& Cum folosim enunurile+ #)ceasta este aceea(i *i&&&$, #)cesta este acela(i cuvnt&&&$, #)ceasta este aceea(i mpre!urare&&&$ etc&?) Ceea ce am fcut n aceste consideraii a fost ce facem totdeauna cnd ntlnim cuvntul #a putea$ ntr'o !udecat metafi*ic& )rtm c aceast !udecat ascunde o re"ul "ramatical& )dic, distru"em asemnarea exterioar dintre o !udecat metafi*ic (i una de experien (i ncercm s "sim forma de exprimare care satisface o anumit aspiraie a metafi*icianului pe care limba!ul nostru obi(nuit nu o satisface (i care, ct vreme nu este satisfcut, d na(tere ncurcturii metafi*ice& ,in nou, cnd spun, n sens metafi*ic, #*re uie totdeauna s (tiu cnd am dureri$, aceasta face pur (i simplu de prisos cuvntul #(tiu$; (i n loc de #=tiu c m doare$, pot s spun simplu #; doare$& 8ineneles, situaia e diferit dac dm sens expresiei #durere incon(tient$, stabilind criterii empirice pentru ca*ul n care un om are dureri (i nu o (tie, (i dac spunem apoi (corect sau "re(it) c de fapt nimeni nu a avut vreodat dureri despre care s nu fi (tiut& )tunci cnd spunem c #1u pot simi durerea lui$, ni se nfi(ea* ideea unei bariere de netrecut& S ne "ndim imediat la un ca* asemntor+ #Culorile verde (i albastru nu pot fi simultan n acela(i loc$& )ici ima"inea unei imposibiliti fi*ice care ni se nfi(ea* nu este, poate, aceea a unei bariere; mai curnd simim c cele dou culori stau una n calea alteia& Care este ori"inea acestei idei? 0 Spunem c trei oameni nu pot sta unul ln" altul pe aceea(i banc; ei nu au loc& %ns ca*ul culorilor nu este analo" cu acesta; dar este ntru ctva analo" cu cel n care se spune+ #D x EJ de centimetri nu intr

ntr'un metru$& )ceasta este o re"ul "ramatical (i ea enun o imposibilitate lo"ic& Iudecata #trei oameni nu pot sta unul ln" altul pe o banc de un metru$ enun o imposibilitate fi*ic, iar acest exemplu arat clar de ce sunt confundate cele dou imposibiliti& (S comparm !udecata #/l e cu 6E centimetri mai nalt dect mine$ cu #:n metru opt*eci este cu 6E centimetri mai mare dect unu (ai*eci (i (ase$& )ceste !ude' ci sunt de feluri complet diferite, dar par a fi exact al fel&) ;otivul pentru care n aceste ca*uri ni se nfi(ea* ideea de imposibilitate fi*ic este c, pe de o parte, ne decidem mpotriva folosirii unei anumite forme de exprimare, pe de alt parte, suntem puternic tentai s o folosim, deoarece (a) sun ca o romn bun sau ca o "erman bun etc& (i (b) exist forme de exprimare foarte asemntoare care sunt folosite n alte pri ale lim' ba!ului nostru& 1e'am decis mpotriva folosirii expresiei #/le sunt n acela(i loc$; pe de alt parte, aceast expresie ni se recomand cu trie prin analo"ie cu alte expresii, astfel c, ntr'un anumit sens, trebuie s nlturm cu fora aceast form de exprimare& =i de aceea ni se pare c respin"em o !udecat n mod universal fals& 1e facem o ima"ine ca aceea a celor dou culori care stau una n drumul celeilalte sau aceea a unei bariere ce nu n"duie unui om s se apropie de experiena altuia mai mult dect pn la punctul din care i poate observa comportarea; dar, privind mai ndeaproape, constatm c nu putem aplica ima"inea pe care ne'am fcut'o& .scilaia noastr ntre imposibilitatea lo"ic (i cea fi*ic ne determin s facem enunuri ca acesta+ #,ac ceea ce simt este totdeauna doar durerea mea, ce poate nsemna presupunerea c altcineva are dureri?$ Ceea ce trebuie fcut n asemenea ca*uri este s privim totdeauna la felul n care sunt realmente folosite n lim a(ul nostru cuvintele respective& %n toate ca*urile de acest fel ne "ndim la o folosire diferit de cea pe care o d cuvintelor limba!ul nostru obi(nuit& ?a o folosire, pe de alt parte, care, tocmai atunci, ni se recomand cu trie pentru un motiv anume& Cnd ceva le"at de "ramatica cuvintelor noastre pare ciudat, aceasta se datorea* faptului c suntem tentai alternativ s folosim un cuvnt n mai multe feluri diferite& =i este deosebit de "reu s descoperi c o afirmaie pe care o face metafi*icianul exprim nemulumirea fa de "ramatica noastr, atunci cnd cuvintele din aceast afirmaie pot fi folosite (i pentru a enuna un fapt de experien& )stfel, atunci cnd el spune #numai durerea mea este durere real$, aceast propo*iie ar putea nsemna c ceilali oameni se prefac doar& 7ar atunci cnd spune #acest copac nu exist atunci cnd nu'l vede nimeni$, aceasta ar putea s nsemne+ #acest copac dispare atunci cnd noi ne ntoarcem cu spatele la el$& .mul care spune #numai durerea mea este real$ nu vrea s spun c a descoperit pe ba*a criteriilor obi(nuite 0 adic, a criteriilor care dau cuvintelor noastre semnificaiile lor obi(nuite 0 c ceilali care spuneau c au dureri ne n(elau& Ci el se revolt mpotriva folosirii acestei expresii n le"tur cu aceste criterii& )dic, el obiectea* mpotriva folosirii acestui cuvnt n felul anume n care este el folosit n mod obi(nuit& -e de alt parte, el nu este con(tient c obiectea* mpotriva unei convenii& /l ntre*re(te un mod de a mpri terenul diferit de cel folosit pe hrile obi(nuite& /l se simte tentat, s *icem, s foloseasc numele #,evonshire$ nu pentru un inut cu "raniele sale convenionale, ci pentru o re"iune delimitat diferit& )r putea exprima aceasta spunnd+ #1u este oare absurd s faci din asta un inut, s trase*i "raniele aici?$ Ceea ce spune el, ns, este+ #+devratul ,evonshire este acesta$& 1oi am putea rspunde+ #Ceea ce dore(ti este doar o nou

denumire, iar printr'o nou denumire nu se schimb nici un fapt "eo"rafic$& /ste totu(i adevrat c putem fi atra(i ire*istibil de o denumire sau putem simi o repulsie ire*istibil fa de ea& (:itm cu u(urin ce mult poate s nsemne pentru noi o notaie, o form de exprimare (i c a o schimba nu e totdeauna la fel de u(or cum e n matematic sau n (tiinele naturii& . schimbare de haine sau de nume poate nsemna foarte puin, dar poate nsemna (i foarte mult&) 5oi ncerca s lmuresc problema discutat de reali(ti, ideali(ti (i solipsi(ti, indicndu' v o problem care este strns nrudit cu ea& =i anume aceasta+ #-utem avea oare "nduri incon(tiente, sentimente incon(tiente etc&?$ 7deea c ar exista "nduri incon(tiente i'a revoltat pe muli& )lii au spus c ace(tia "re(eau atunci cnd presupuneau c ar putea exista doar "nduri con(tiente (i c psihanali*a descoperise "nduri incon(tiente& Cei care obiectau la adresa "ndurilor incon(tiente nu nele"eau c ei nu obiectau la adresa unor reacii psiholo"ice nou descoperite, ci la felul cum erau ele descrise& -e de alt parte, psihanali(tii erau indu(i n eroare de propriul lor fel de exprimare, a!un"nd astfel s cread c fcuser mai mult dect s descopere reacii psiholo"ice noi, c, ntr'un anumit sens, descoperiser "nduri con(tiente care erau incon(tiente& -rimii ar fi putut s'(i formule*e obiecia spunnd #1u vrem s folosim expresia 3"nduri incon(tiente4; noi dorim s re*ervm cuvntul 3"nd4 pentru ceea ce voi numii 3"nduri con(tiente4$& /i (i apr n mod "re(it cau*a atunci cnd spun+ #-ot exista numai "nduri con(tiente, nu (i "nduri incon(tiente$& Cci dac nu doresc s vorbeasc de #"nd incon(tient$, ei n'ar trebui s foloseasc nici expresia #"nd con(tient$& ,ar nu este oare corect s spunem c n orice ca* omul care vorbe(te (i despre "nduri con(tiente (i despre "nduri incon(tiente folose(te prin aceasta cuvntul #"nduri$ n dou feluri diferite? 0 .are folosim ciocanul n dou feluri diferite atunci cnd batem cu el un cui (i, pe de alt parte, b"m un par ntr'o "aur? =i l folosim n dou feluri diferite sau n acela(i fel atunci cnd b"m acest par n aceast "aur (i, pe de alt parte, alt par n alt "aur? Sau ar trebui s vorbim de folosiri diferite numai atunci cnd ntr'un ca*, s *icem, introducem ceva n altceva iar n cellalt *drobim ceva? Sau toate acestea nseamn folosirea ciocanului ntr'un fel, iar despre un fel diferit trebuie s vorbim doar cnd folosim ciocanul ca pe un presse'papiers? 0 %n ce ca*uri trebuie s spunem c un cuvnt e folosit n dou feluri diferite (i n ce ca*uri c e folosit ntr'un sin"ur fel? ) spune c un cuvnt e folosit n dou (sau mai multe) feluri diferite nu ne d nc, n sine, nici o idee despre folosirea lui& -rin aceasta se indic doar un fel de a privi aceast utili*are, oferind o schem pentru descrierea sa cu dou (sau mai multe) subdivi*iuni& /ste corect s spunem+ # ac dou lucruri cu acest ciocan+ bat un cui n aceast scndur (i unul n aceea$& ,ar a( fi putut s spun (i+ # ac un sin"ur lucru cu acest ciocan; bat un cui n scndura aceasta (i unul n aceea$& -ot exista dou feluri de discuii cu privire la faptul dac un cuvnt e folosit ntr'un fel sau n dou feluri+ (a) ,oi oameni pot discuta dac n en"le* cuvntul #cleave$ e folosit numai pentru tierea a ceva sau (i pentru lipirea lucrurilor unul de altul& )ceasta este o discuie cu privire la faptele ce in de o anumit utili*are real, (b) /i pot discuta dac cuvntul #altus$, care st att pentru #adnc$ ct (i pentru #nalt$, este prin aceasta folosit n dou feluri diferite& )ceast chestiune este analoa" chestiunii dac cuvntul #"nd$ este folosit n dou feluri sau

ntr'unul atunci cnd vorbim de "nd con(tient (i "nd incon(tient& .mul care spune #acestea sunt, cu si"uran, dou utili*ri diferite$ a hotrt de!a s foloseasc o schem dual, iar ceea ce a spus exprima aceast hotrre& )tunci dac solipsistul spune c numai experienele sale sunt reale e inutil s'i rspundem+ #,e ce ne spui acest lucru dac nu cre*i c noi l au*im ntr'adevr?$ Sau, oricum, dac'i dm acest rspuns, nu trebuie s credem c am rspuns la dificultatea lui& 1u exist rspuns al "ndirii comune la o problem filo*ofic& -utem apra "ndirea comun mpotriva atacurilor filo*ofilor numai de*le"nd ncurcturile lor, adic vindecndu'i de tentaia de a ataca "ndirea comun; (i nu prin reafirmarea vederilor "ndirii comune& ilo*oful nu e un om care (i'a pierdut !udecata, un om care nu vede ceea ce vede toat lumea; pe de alt parte, de*acordul su cu "ndirea comun nu este nici acela al omului de (tiin care este n de*acord cu vederile "rosolane ale omului de pe strad& )dic, de*acordul su nu se ba*ea* pe o cunoa(tere mai subtil a faptelor& 2rebuie prin urmare s cutm sursa ncurcturilor sale& =i noi constatm c exist ncurctur (i insatisfacie mintal nu numai atunci cnd nu este satisfcut curio*itatea noastr privind anumite fapte sau cnd nu putem "si o le"e a naturii care s se potriveasc cu ntrea"a noastr experien, ci (i atunci cnd o exprimare ne nemulume(te 0 poate datorit diferitelor asociaii pe care le evoc& ?imba!ul nostru obi(nuit, care, dintre toate sistemele posibile de notaie, este cel care strbate ntrea"a noastr via, ine mintea noastr n mod ri"id ntr'o po*iie, cum ar veni, iar n aceast po*iie ea se simte uneori amorit, dorind (i alte po*iii& )stfel, dorim uneori un simbolism care accentuea* mai puternic o diferen, fcnd'o mai evident dect o face limba!ul comun, sau unul care, ntr'un ca* particular, folose(te forme de exprimare mai asemntoare ntre ele dect cele pe care le folose(te limba!ul comun& Crampa noastr mintal slbe(te atunci cnd ni se arat sisteme de notaie care mplinesc aceste nevoi& )ceste nevoi pot fi din cele mai variate& %ns omul pe care'l numim solipsist (i care spune c numai propriile sale experiene sunt reale nu intr prin aceasta n contradicie cu noi asupra nici unei chestiuni practice cu privire la fapte; el nu spune c noi simulm atunci cnd ne pln"em de dureri, el ne comptime(te la fel de mult ca oricine altcineva, dar n acela(i timp vrea s restrn" folosirea atributului #real$ la ceea ce am numi experienele lui; (i poate c nici nu vrea ctu(i de puin s numeasc experienele noastre #experiene$ (din nou, fr a intra n de*acord cu noi asupra vreunei chestiuni de fapt)& Cci el ar spune c este de neconceput ca alte experiene dect ale lui s fie reale& -rin urmare, el ar trebui s foloseasc un simbolism n care expresii ca #) are o durere de dini adevrat$ (unde ) nu este el nsu(i) s fie fr semnificaie, un simbolism ale crui re"uli exclud aceast expresie a(a cum re"ulile (ahului exclud posibilitatea ca un pion s fac mi(carea calului& Su"estia solipsistului revine la a folosi o expresie ca #exist o durere de dini real$ n loc de #Smith (solipsistul) are o durere de dini$& =i de ce s nu'i concedem acest simbolism? 1u'i nevoie s spun c, pentru a evita confu*ia, mai bine n'ar fi folosit deloc n acest ca* cuvntul #real$ ca opus lui #simulat$; ceea ce nseamn pur (i simplu c va trebui s asi"urm distincia #real$X$simulat$ n alt fel& Solipsistul care spune #numai eu simt o durere real$, #numai eu vd (sau aud) n realitate$ nu exprim nici o opinie; (i de aceea e

a(a de si"ur de ceea ce spune& /l este n mod ire*istibil tentat s foloseasc o anumit form de exprimare; dar trebuie nc s aflm de ce stau lucrurile a(a& /xpresia #numai eu vd ntr'adevr$ este strns le"at de ideea exprimat n afirmaia #nu (tim niciodat ce vede cellalt cu adevrat cnd prive(te la ceva$ sau n aceasta+ #nu (tim niciodat dac el nume(te 3albastru4 acela(i lucru pe care noi l numim 3albastru4$& )m putea, de fapt, ar"umenta+ #1u pot (ti niciodat ce vede el sau dac vede ceva, cci tot ceea ce am sunt diferite feluri de semne pe care mi le d el; prin urmare, a spune c vede este o ipote* cu totul inutil; ce este vederea pot s (tiu numai deoarece eu nsumi vd; am nvat cuvntul 3vedere4 doar pentru a desemna ceea ce fac eu$& 8ineneles c acest lucru este pur (i simplu neadevrat, cci, n mod si"ur, am nvat o folosire diferit (i mult mai complicat a cuvntului #a vedea$ dect pretind aici& S clarificm tendina care m clu*ea cnd fceam aceast declaraie printr'un exemplu dintr'o sfer puin diferit& S lum n considerare urmtorul ar"ument+ #Cum putem dori ca aceast hrtie s fie ro(ie, cnd ea nu e ro(ie? 1u nseamn oare aceasta c doresc ceva ce nu exist deloc? -rin urmare dorina mea poate conine doar ceva asemntor nsu(irii hrtiei de a fi ro(ie& 1u s'ar cuveni, prin urmare, s folosim un cuvnt diferit n loc de 3ro(u4 atunci cnd vorbim de dorina ca ceva s fie ro(u? 7ma"inile dorinei ne arat, cu si"uran, ceva mai puin definit, ceva mai va" dect realitatea nsu(irii hrtiei de a fi ro(ie& )r trebui prin urmare s spun, n loc de 3)( vrea ca aceast hrtie s fie ro(ie4 ceva de felul 3)( vrea un ro(u pal pentru aceast hrtie4$& ,ar dac, n felul obi(nuit de a vorbi, el spusese #)( vrea un ro(u pal pentru aceast hrtie$, pentru a'i ndeplini dorina ar trebui s o fi pictat n ro(u pal 0 (i nu aceasta era ceea ce a vrut el& -e de alt parte, nu exist nici o obiecie mpotriva nsu(irii formei de exprimare pe care o su"erea* el att timp ct (tim c el folose(te expresia #)( vrea un x pal pentru aceast hrtie$ ca nsemnnd totdeauna ceea ce de obicei exprimm prin #)( vrea ca aceast hrtie s aib culoarea !'. Ceea ce a spus el recomanda ntr'adevr simbolismul su, n sensul n care un simbolism poate fi recomandat& ,ar el nu ne'a spus vreun adevr nou (i nici nu ne'a artat c ceea ce spusesem noi nainte era fals& (2oate acestea lea" problema noastr de acum de pro' blema ne"aiei& )m s v dau numai o su"estie, spunnd c ar fi posibil un simbolism n care, ca s vorbim n "eneral, o calitate ar avea totdeauna dou nume, unul pentru ca*ul n care se spune despre ceva c o are, cellalt pentru ca*ul n care se spune despre ceva c nu o are& 1e"aia lui, #)ceast hrtie e ro(ie$ ar putea fi atunci, s *icem,, )ceast hrtie nu e rudie$T& :n asemenea simbolism ar ndeplini ntr'adevr unele din dorinele ce ne sunt refu*ate de limba noastr obi(nuit (i ce produc uneori o cramp care este ncurctura filo*ofic n le"tur cu ideea ne"aiei&) ,ificultatea pe care o exprimm spunnd #1u pot (ti ce vede atunci cnd spune (n mod veridic) c vede o pat albastr$ se na(te din ideea c #a (ti ce vede el$ nseamn+ #a vedea ceea ce vede (i el$; ns nu n sensul n care vrem s spunem asta atunci cnd avem amndoi acela(i lucru n faa ochilor; ci n sensul n care obiectul v*ut ar fi un obiect, s *icem, n capul lui, sau n el. 7deea este c acela(i obiect poate fi naintea ochilor lui (i ai mei, dar c eu nu pot s'mi ba" capul n al lui (sau mintea mea n a lui, ceea ce nseamn
T %ncercm s su"erm n acest fel n romn deosebirea dintre red (ro(u) (i rode, un cuvnt care nu desem' nea* nimic n en"le*& (N . t .)

acela(i lucru) astfel nct obiectul real (i nemi(locit al vederii sale s devin, de asemenea, obiectul real (i nemi!locit al vederii mele& -rin #1u (tiu ce vede el$ vrem de fapt s spunem #1u (tiu la ce prive(te el$, unde #ce prive(te el$ este ascuns, iar el nu poate s mi'l arate; este naintea ochilor min&ii lui. -rin urmare, pentru a scpa de aceast ncurctur, s examinm diferena "ramatical dintre enunurile #1u (tiu ce vede el$ (i #1u (tiu la ce prive(te el$, a(a cum sunt ele folosite, de fapt, n limba!ul nostru& :neori cea mai satisfctoare exprimare a solipsismului nostru pare s fie aceasta+ #)tunci cnd ceva este v*ut (ntr'adevr v"ut), totdeauna eu sunt cel care l vede$& Ceea ce ar trebui s ne atra" atenia n le"tur cu aceast exprimare este expresia #ntotdeauna eu$& %ntotdeauna cine? 0 Cci, destul de straniu, nu "ndesc+ #ntotdeauna ?& F&$ )ceasta ne duce la examinarea criteriilor pentru identitatea unei persoane& %n ce mpre!urri spunem+ #)ceasta este aceea(i persoan pe care am v*ut'o acum o or?$ olosirea real a expresiei #aceea(i persoan$ (i a numelui unei persoane se ba*ea* pe faptul c multe caracteristici pe care le folosim drept criterii de identitate coincid n marea ma!oritate a ca*urilor& ,e re"ul, lumea m recunoa(te dup nfi(area corpului meu& Corpul meu (i schimb nfi(area numai treptat (i, comparativ vorbind, puin, (i tot a(a este cu vocea mea, cu obiceiurile caracteristice etc& care se schimb ncet (i numai ntre anumite limite& Suntem nclinai s folosim numele de persoane a(a cum o facem numai ca urmare a acestor fapte& )sta se poate vedea cel mai bine dac ne ima"inm ca*uri nereale care ne arat ce #"eometrii$ diferite am fi nclinai s folosim dac faptele ar fi diferite& S ne ima"inm, de exemplu, c toate corpurile omene(ti care exist ar arta la fel, c, pe de alt parte, diferite "rupuri de caracteristici ar prea s'(i schimbe, cum s' ar *ice, locul ntre aceste corpuri& :n asemenea "rup de caracteristici ar putea fi, s *icem, blndeea nsoit de o voce nalt (i de mi(cri ncete sau un temperament coleric, o voce adnc (i mi(cri bru(te (i altele asemenea& %n astfel de mpre!urri, cu toate c ar fi posibil s dm nume corpurilor, am fi poate tot att de puin nclinai s facem asta pe ct suntem s dm nume scaunelor din "arnitura de mobil a sufra"eriei noastre& -e de alt parte, ar putea fi util s dm nume "rupurilor de caracteristici, iar folosirea acestor nume ar corespunde n linii mari numelor de persoane din limba!ul nostru actual& Sau s ne ima"inm c ar fi ceva obi(nuit pentru oameni s aib dou caractere, astfel+ conformaia, talia (i caracteristicile de comportament ale oamenilor ar suferi periodic o schimbare complet& )r fi ceva obi(nuit ca un om s aib dou asemenea stri, (i ca el s treac brusc dintr'una ntr'alta& /ste foarte probabil c ntr'o astfel de societate am fi nclinai s bote*m pe fiecare om cu dou nume, (i, poate, s vorbim de perechea de persoane din trupul su& 8unoar erau dr IeUCll (i dl BCde dou persoane sau erau ei aceea(i persoan care doar s'a schimbat? -utem spune (i a(a, (i a(a, cum vrem& 1u suntem obli"ai s vorbim de o dubl personalitate& /xist mai multe utili*ri ale cuvntului #personalitate$ pe care ne putem simi nclinai s le adoptm, toate mai mult sau mai puin nrudite& )cela(i lucru este valabil atunci cnd definim identitatea unei persoane cu a!utorul amintirilor sale& S ne

nchipuim un om ale crui amintiri n *ilele cu so din viaa sa, conin evenimentele din toate acele *ile, omind cu totul ce s'a petrecut n *ilele fr so& -e de alt parte, ntr'o *i fr so el (i aminte(te ce s'a petrecut n *ilele fr so anterioare, dar atunci memoria lui omite *ilele cu so fr nici un sentiment de discontinuitate& ,ac vrem, putem s presupunem, de asemenea, c nfi(rile (i caracteristicile sale se schimb n *ilele cu so (i n cele fr so& 2rebuie oare s spunem c n acest ca* exist dou persoane care locuiesc n acela(i trup? )dic, este corect s spunem c exist (i "re(it s spunem c nu, sau invers? 1ici una, nici alta& Cci folosirea o i)nuit a cuvntului #persoan$ este ceea ce s'ar putea numi o folosire compus care este adecvat n mpre!urrile obi(nuite& ,ac presupunem, a(a cum (i fac, c aceste mpre!urri s'au schimbat, atunci o dat cu aceasta s'a schimbat (i folosirea termenului #persoan$ sau #personalitate$, iar dac vreau s pstre* acest termen (i s'i dau o folosire analoa" celei de la nceput, am libertatea de a ale"e ntre multe folosiri, adic ntre multe "enuri diferite de analo"ii& %ntr'un asemenea ca* s'ar putea spune c termenul #personalitate$ nu are doar un sin"ur succesor le"itim& ()cest fel de consideraii au importan n filo*ofia matematicii& S lum n considerare folosirea cuvintelor #demonstraie$, #formul$ (i altele& S lum n considerare ntrebarea+ #,e ce s'ar numi ceea ce facem noi aici 3filo*ofie4? ,e ce s fie ea privit ca sin"ura succesoare le"itim a diferitelor activiti care au purtat acest nume n vremurile dinainte?$) S ne ntrebm acum ce fel de identitate a personalitii este aceea la care ne referim atunci cnd spunem #cnd ceva este v*ut, totdeauna eu sunt cel care vd$& Ce anume doresc s aib n comun toate aceste ca*uri de a vedea? ,rept rspuns, trebuie s'mi mrturisesc mie nsumi c nu e vorba de nfi(area mea corporal& 1u vd ntotdeauna o parte a corpului meu, atunci cnd vd& =i nu este esenial ca trupul meu, dac e v*ut printre alte lucruri pe care le vd, s arate totdeauna la fel& ,e fapt, nu mi pas ct de mult se schimb el& =i am aceea(i atitudine cu privire la toate nsu(irile corpului meu, caracteristicile comportrii mele (i chiar cu privire la amintirile mele& 0 Cnd m "ndesc puin mai mult la aceasta, nele" c ceea ce voiam s spun era+ #2otdeauna cnd un lucru este v*ut, ceva este v*ut$& )dic, acel ceva despre care spuneam c dura n timpul tuturor experienelor de a vedea nu era o anume entitate #eu$, ci ns(i experiena de a vedea& )cest lucru poate deveni mai clar dac ne nchipuim c omul care face afirmaia noastr solipsist arat spre ochii lui n timp ce *ice #eu$& (-oate pentru c vrea s fie exact (i s spun n mod explicit care ochi anume aparin "urii ce *ice #eu$ (i minilor ce arat spre propriul corp&) ,ar spre ce arat el? Spre ace(ti ochi anume, cu identitatea lor de obiecte fi*ice? (-entru a nele"e aceast propo*iie trebuie s v reamintii c "ramatica cuvintelor despre care spunem ca stau pentru obiecte fi*ice este caracteri*at prin felul n care folosim expresia 3acela)i cutare (i cutare$ sau #identicul cutare (i cutare$, n care #cutare (i cutare$ desemnea* obiectul fi*ic&) )m spus mai nainte c el nu voia s arate spre nici un obiect fi*ic anume& 7deea c el spusese ceva cu sens s'a nscut dintr'o confu*ie corespun*nd confu*iei ntre ceea ce vom numi #ochiul "eometric$ (i #ochiul fi*ic$& )m s indic folosirea acestor termeni+ ,ac un om ncearc s ndeplineasc ordinul #)rat spre ochiul tu$, el poate face multe lucruri diferite (i exist multe criterii diferite pe care le va accepta pentru faptul de a fi artat spre ochiul lui& ,ac aceste criterii coincid, a(a cum se (i ntmpl de obicei, eu le pot folosi

alternativ (i n diverse combinaii pentru a'mi arta c mi'am atins ochiul& ,ac ele nu coincid, va trebui s deosebesc diferitele sensuri ale expresiei #%mi atin" ochiul$ sau #;i(c de"etul spre ochiul meu$& ,ac, de exemplu, ochii mei sunt nchi(i, pot totu(i avea acele sen*aii Uineste*ice caracteristice n bra, pe care le'a( numi sen*aiile Uineste*ice ale ridicrii minii spre ochi& C am reu(it s fac asta voi recunoa(te dup sen*aia tactil specific a atin"erii ochiului meu& ,ar dac ochiul meu ar fi n spatele unei plci de sticl, fixate n a(a fel nct m'ar mpiedica s exercit o presiune asupra ochiului cu de"etul, nc ar mai exista un criteriu, (i anume, cel al sen*aiilor musculare, care m'ar face s spun c acum de"etul meu a fost n dreptul ochiului& Ct prive(te criteriile vi*uale, exist dou pe care le pot adopta& /xist experiena obi(nuit de a vedea mna mea ridicndu'se (i venindu'mi spre ochi, iar aceast experien este, bineneles, diferit de aceea de a vedea ntlnindu'se dou lucruri, s *icem, dou vrfuri ale de"etelor& -e de alt parte, pot folosi drept criteriu pentru mi(carea de"etului meu ctre ochi ceea ce vd atunci cnd privesc n o"lind (i vd de"etul meu apropiindu'se de ochi& ,ac acel loc din corpul meu care #vede$ dup cum *icem noi, urmea* s fie determinat prin mi(carea de"etului meu ctre ochi, potrivit celui de'al doilea criteriu, atunci putem concepe c a( putea vedea cu ceea ce, potrivit altor criterii, este vrful nasului sau locuri de pe frunte; sau a( putea astfel indica un loc din afara corpului meu& ,ac doresc ca un om s arate spre ochiul su (sau ochii si) numai potrivit celui de'al doilea criteriu, atunci mi voi exprima dorina spunnd+ #)rat spre ochiul tu "eometric (sau spre ochii ti "eo' metrici)$& >ramatica cuvntului #ochi "eometric$ st fa de "ramatica cuvntului #ochi fi*ic$ n aceea(i relaie ca (i "ramatica expresiei #sen*aia vi*ual a uni copac$ cu "ramatica expresiei #copacul fi*ic$& %n fiecare dintre ca*uri, a spune #acesta este un gen diferit de obiect fa de cellalt$ nseamn a confunda toate lucrurile; cci cei care spun c datele simurilor sunt un "en diferit de obiecte fa de obiectele fi*ice nele" "re(it "ramatica cuvntului #"en$, exact la fel ca acei care spun c un numr este un "en diferit de obiect fa de o cifr& /i cred c fac un enun precum #:n tren, o "ar (i un va"on sunt "enuri diferite de obiecte$, n timp ce enunul lor este analo" cu #:n tren, un accident de cale ferat (i o re"lementare feroviar sunt "enuri diferite de obiecte$& Ceea ce m tenta s spun ntotdeauna #eu sunt cel care vede cnd ceva este v*ut$ era ceva la a crui tentaie a( fi putut ceda (i spunnd #ori de cte ori ceva este v*ut, acesta este ceea ce este v*ut$, nsoind cuvntul #acesta$ cu un "est care cuprinde cmpul meu vi*ual (ns fr a nele"e prin #acesta$ acele obiecte pe care se ntmpl s le vd n acel moment)& S'ar putea spune+ #)rt spre cmpul vi*ual ca atare, nu spre ceva din el$& 7ar aceasta serve(te numai la scoaterea n eviden a lipsei de sens a primei exprimri& S nlturm deci pe #ntotdeauna$ din exprimarea noastr& %n acest ca* mi pot nc exprima solipsismul spunnd #1umai ceea ce vd eu (sau ce vd acum) este v*ut cu adevrat$& 7ar aici sunt tentat s spun+ #Cu toate c prin cuvntul #eu$ nu m refer la ?&F&, o s mear" dac ceilali l nele" pe #eu$ ca desemnndu'l pe ?&F&, dac tocmai acum eu sunt de fapt ?&F&$ )( putea, de asemenea, exprima pretenia mea spunnd+ #Sunt potirul vieii$; dar reinei, este esenial ca fiecare dintre cei crora le spun acest lucru s fie incapabili s m nelea"& /ste esenial ca cellalt s nu fie n stare s nelea" #ce vreau eu ntr'adevr s spun$, de(i el ar putea practic s fac ce vreau eu,

recunoscndu'mi o po*iie de excepie n simbolismul su& 5reau ns s fie logic imposibil ca el s m nelea", adic, ar trebui s fie fr sens, nu fals, s se spun c el m nele"e& )stfel, exprimarea mea este una din multele folosite n diferite oca*ii de filo*ofi (i presupus a transmite ceva persoanei care roste(te, de(i n esen inapt de a transmite ceva altcuiva& ,ac a transmite o semnificaie nseamn pentru o expresie a fi nsoit de sau a produce anumite experiene, atunci expresia noastr poate avea tot felul de semnificaii, iar eu nu vreau s spun nimic despre acestea& Suntem ns, de fapt, indu(i n eroare, "ndind c expresia noastr are o semnificaie n sensul n care are semnificaie o expresie care nu este metafi*ic; cci comparm n mod "re(it ca*ul nostru cu unul n care cellalt nu poate nele"e ceea ce spunem pentru c lui i lipse(te o anumit infor' maie& ()ceast observaie poate deveni limpede numai dac nele"em le"tura dintre "ramatic, pe de o parte, (i sens (i nonsens, pe de alta&) -entru noi, semnificaia unei expresii este caracteri*at de folosirea pe care i'o dm& Semnificaia nu este un nsoitor mintal al expresiei& )(adar expresia #Cred c nele" ceva prin ea$, sau #Sunt si"ur c nele" ceva prin ea$, pe care o au*im att de des n discuii filo*ofice drept !ustificare pentru folosirea unei expresii nu este deloc o !ustificare pentru noi& %ntrebm+ #?a ce te referi?$, adic, #Cum folose(ti aceast expresie?$ ,ac cineva m'a nvat cuvntul #banc$ (i a spus c el pune uneori sau totdeauna o linie dea' supra lui astfel #$ (i c asta nseamn ceva pentru el, ar trebui s spun+ #1u (tiu ce fel de idee le"i de aceast linie, dar ea nici nu m interesea* dac nu mi ari c exist o folosire a liniei n "enul de calcul n care vrei s folose(ti cuvntul 3banc4$& 0 5reau s !oc (ah, iar cineva i pune re"elui alb o coroan de hrtie, lsnd neschimbat folosirea piesei, spunndu'mi ns c acea coroan are o semnificaie pentru el n cadrul !ocului, pe care ns nu o poate exprima prin re"uli& /u spun+ #att timp ct nu schimb folosirea piesei, asta nu are ceea ce eu numesc o semnificaie$& -oi au*i uneori c o expresie ca #)ceasta e aici$ are pentru mine, atunci cnd art ctre o parte a cmpului meu vi*ual n timp ce o spun, un fel de semnificaie primar, de(i nu poate transmite vreo informaie nimnui altcuiva& )tunci cnd spun #1umai asta se vede$, uit c o propo*iie poate s ne apar drept ceva firesc fr a avea nici o utili*are n calculul nostru lin"vistic& S ne "ndim la le"ea identitii #aMa$ (i la cum ne chinuim uneori s'i prindem sensul, s'o vi*uali*m, privind un obiect (i repetndu'ne nou n(ine o propo*iie ca #)cest copac este acela(i lucru cu acest copac$& >esturile (i ima"inile prin care dau n aparen sens acestei propo*iii sunt foarte asemntoare acelora pe care le folosesc n ca*ul lui #1umai asta se vede ntr'ade' vr$& (-entru a ne clarifica n le"tur cu problemele filo*ofice, este folositor s devenim con(tieni de amnuntele n aparen neimportante ale acelei situaii n care suntem nclinai s facem o anumit afirmaie metafi*ic& )stfel, putem fi tentai s spunem #1umai asta se vede ntr'adevr$ atunci cnd privim o ambian care nu se schimb, dar putem s nu fim deloc tentai s o spunem atunci cnd privim n !urul nostru n timp ce mer"em&)

)(a cum am spus, nu exist nici o obiecie fa de adoptarea unui sistem de simboluri n care o anumit persoan deine totdeauna sau numai temporar o po*iie privile"iat& =i, prin urmare, dac rostesc propo*iia #1umai eu vd cu adevrat$, putem concepe c semenii mei (i vor aran!a dup aceasta simbolismul n a(a fel nct s se pun de acord cu mine spunnd #cutare (i cutare este v*ut cu adevrat$ n loc de #?&F& vede cutare (i cutare$ etc&, etc& Ceea ce este ns "re(it este s credem c eu pot (ustifica aceast ale"ere a unui simbolism& Cnd am spus, cu toat convin"erea, c numai eu vd, eram nclinat (i s spun c prin #eu$ nu m refeream de fapt la ?&F&, cu toate c n folosul semenilor mei a( putea *ice #)cum ?&F& este cel care vede cu adevrat$, de(i nu la asta m refer de fapt& )proape c a( putea spune c prin #eu$ m refer la ceva care se "se(te chiar acum n ?&F&, ceva ce alii nu pot vedea& (; refeream la mintea mea, dar nu puteam arta spre ea dect prin corpul meu&) 1u e nimic "re(it n a su"era c alii ar trebui s'mi acorde o po*iie privile"iat n simbolismul lor; dar !ustificarea pe care vreau s'o dau pentru asta, (i anume c acest corp este acum sediul acelui ceva care trie(te cu adevrat 0 este fr sens& Cci, dup cum se recunoa(te, prin aceasta nu se afirm ceva care este, n sens obi(nuit, o chestiune de experien& (=i s nu credem c este vorba de o !udecat de experien pe care numai eu o pot cunoa(te pentru c numai eu sunt n situaia de a avea acea experien anume&) )cum, ideea c adevratul eu locuie(te n corpul meu e le"at de "ramatica specific a cuvntului #eu$ (i de nenele"erile pe care aceast "ramatic poate s le "enere*e& /xist dou utili*ri diferite ale cuvntului #eu$ (sau #al meu$) pe care le' a( putea numi #utili*area ca obiect$ (i #utili*area ca subiect$& /xemple ale primului fel de utili*are sunt acestea+ #8raul meu e rupt$, #/u am crescut paispre*ece centimetri$, #/u am un cucui pe frunte$, #5ntul mi rv(e(te prul$& /xemple de al doilea fel sunt+ 34u vd cutare lucru$, 34u aud cutare lucru$, 34u ncerc s'mi ridic braul$, 34u cred c va ploua$, 34u am dureri de dini$& Se poate indica deosebirea dintre aceste dou cate"orii, spunnd+ Ca*urile din prima cate"orie implic recunoa(terea unei anumite persoane (i n aceste ca*uri exist posibilitatea unei "re(eli sau, cum a( formula eu mai curnd+ S'a avut n vedere posibilitatea unei erori& -osibilitatea de a nu reu(i s marche*i nici un punct este avut n vedere n !ocurile mecanice& -e de alt parte, dac am introdus o moned n !ocul mecanic dar min"ile nu apar, aceasta nu ine de ha*ardul !ocului& /ste posibil, ca, de exemplu, ntr'un accident, eu s simt o durere n bra, s vd un bra rupt ln" mine (i s cred c este al meu, cnd de fapt este al vecinului meu& ,e asemenea, a( putea ca, privind n o"lind, s iau n mod "re(it un cucui de pe fruntea lui drept unul de pe fruntea mea& -e de alt parte, nu este vorba de a recunoa(te o persoan atunci cnd spun c am dureri de dini& )r fi lipsit de sens s ntrebi #e(ti si"ur c tu e(ti acela care are dureri?$ ,ac n acest ca* nu e posibil nici o eroare, aceasta se datorea* faptului c mutarea pe care am fi nclinai s'o considerm drept o eroare, o #mutare "re(it$, nu e ctu(i de puin o mutare a !ocului& (%n (ah distin"em ntre mutri bune (i proaste, iar dac punem re"ina n btaia nebunului, numim aceasta o "re(eal& 1u este ns o "re(eal s transformi un pion n re"e&) =i acum se nfi(ea* urmtorul fel de a enuna ideea noastr+ ca s fi luat pe altcineva drept eu nsumi, cnd am fcut afirmaia #)m dureri de dini$, este n aceea(i msur cu neputin pe ct ar fi s "em de durere din "re(eal, lund n mod "re(it pe altul drept eu nsumi& ) spune #; doare$ nu este cu nimic mai mult o afirmaie despre o anumit persoan dect e "eamtul& #,ar cu si"uran c cuvntul 3eu4 din "ura unui om, se refer la omul care l roste(te; arat spre sine nsu(i; (i foarte des un om care l roste(te

arat ntr'adevr cu de"etul spre sine nsu(i&$ /ra ns cu totul de prisos s arate spre sine& )r fi putut la fel de bine s ridice doar mna& )r fi "re(it s spui c, atunci cnd cineva arat spre soare cu mna, el arat (i spre soare (i spre sine nsu(i, deoarece el e cel care arat; pe de alt parte, artnd, el poate atra"e atenia att asupra soarelui ct (i asupra lui nsu(i& Cuvntul #eu$ nu nseamn acela(i lucru ca (i #?& F&$, chiar dac eu sunt ?& F&, nici nu nseamn acela(i lucru ca (i expresia #omul care vorbe(te acum$& ,ar aceasta nu nseamn c #?& F&$ (i #eu$ nseamn lucruri diferite& 1u nseamn dect c aceste cuvinte sunt instrumente diferite ale limba!ului nostru& S ne "ndim la cuvinte ca la instrumente caracteri*ate prin folosirea lor (i apoi s ne "ndim la folosirea unui ciocan, la folosirea unei dli, la folosirea unui colar, a unui borcna( cu clei (i la aceea a cleiului& (-e ln" aceasta, tot ceea ce spunem aici poate fi neles numai dac se nele"e c se !oac o mare varietate de !ocuri cu propo*iiile limba!ului nostru+ ) da (i a ndeplini ordine, a pune ntrebri (i a rspunde la ele; a descrie un eveniment; a spune o istorie ima"inar; a spune o "lum; a descrie o experien nemi!locit, a face presupuneri despre evenimente din lumea fi*ic; a face ipote*e (tiinifice (i teorii; a saluta pe cineva etc&, etc&) >ura care spune #eu$ sau mna care se ridic pentru a indica faptul c eu sunt cel care vrea s vorbeasc sau cel care are dureri de dini nu arat, prin aceasta, spre ceva& ,ac, pe de alt parte, vreau s indic locul durerii mele, l art& 7ar aici s ne amintim din nou diferena dintre a arta locul care m doare fr a fi condus de ochi (i, pe de alt parte, a arta o cicatrice de pe corpul meu dup ce am cutat'o& (#)ici am fost vaccinat$&) 0 .mul care ip de durere sau care spune c are dureri nu alege gura care o spune. 2oate acestea revin la a spune c persoana despre care *icem #are dureri$ este, potrivit re"ulilor !ocului, persoana care ip, (i schimonose(te faa etc& ?ocul durerii 0 a(a cum am spus 0 poate fi n corpul unei alte persoane& ,ac, spunnd #eu$, art spre propriul meu corp, atunci modele* folosirea cuvntului #eu$ dup aceea a demonstrativului #aceast persoan$ sau #el$& ()cest fel de a face asemntoare cele dou expresii este ntru ctva analo" celui adoptat uneori n matematic, s *icem n demonstraia teoremei c suma celor trei un"hiuri ale unui triun"hi este de 6TJY&

Spunem ,,Q M QS, Z M ZS (i [ sunt de un "en cu totul diferit am dureri$, #eu$ nu este un

M [S& -rimele dou e"aliti fa de cea de'a treia&) n #/u pronume demonstrativ&

S comparm cele dou ca*uri+ 6& #,e unde (tii c el are dureri?$ 0 #-entru c l aud "emnd$& A& #,e unde (tii c ai dureri?$ 0 #-entru c le simt$. ,ar #le simt$ nseamn acela(i lucru ca (i #le am$& -rin urmare aceasta n'a fost ctu(i de puin o explicaie& Cu toate acestea, faptul c n rspunsul meu sunt nclinat s

accentue* cuvntul #simt$ (i nu cuvntul #eu$ arat c prin #eu$ nu vreau s ale" o anume persoan (dintre alte persoane)& ,eosebirea dintre !udecile #eu am dureri$ (i #el are dureri$ nu este aceea dintre #?&F& )re dureri$ (i #Smith are dureri$& /a corespunde, mai curnd, deosebirii dintre a "eme (i a spune c cineva "eme& 0 #,ar cu si"uran c cuvntul 3/u4 din 3/u am dureri4 serve(te la a m distin"e pe mine de ali oameni, cci tocmai prin semnul 3eu4 distin" pe a spune c eu am dureri de a spune c unul dintre ceilali are dureri$& S ne ima"inm un limba! n care, n loc de #1'am "sit pe nimeni n camer$, s'ar spune #?' am "sit n camer pe dl 1imeni$& S ne ima"inm problemele filo*ofice care ar aprea dintr'o asemenea convenie& :nii filo*ofi crescui n acest limba! ar simi probabil c nu le place asemnarea expresiilor #dl 1imeni$ (i #dl Smith$& Cnd simim c dorim s'l abolim pe #/u$ din #/u am dureri$, se poate spune c tindem s facem ca exprimarea verbal a durerii s fie asemntoare exprimrii prin "eamt& 0 Suntem nclinai s uitm c numai folosirea specific a unui cuvnt este cea care d acelui cuvnt semnificaia sa& S ne "ndim la vechiul nostru exemplu pentru folosirea cuvintelor+ Cineva este trimis la bcnie cu o bucat de hrtie avnd cuvintele #cinci mere$ scrise pe ea& olosirea cuvntului n practic este semnificaia lui& S ne ima"inm c ar fi ceva obi(nuit ca obiectele din !urul nostru s aib etichete cu cuvinte pe ele, cu a!utorul crora vorbirea noastr s'ar referi la obiecte& :nele dintre aceste cuvinte ar fi nume proprii ale obiectelor, altele nume comune (ca mas, scaun etc&), iar altele nume de culori, nume de forme etc& )dic, o etichet ar avea semnificaie pentru noi numai n msura n care am folosi'o ntr' un mod anume& 1e'am putea ima"ina cu u(urin c am fi impresionai de simpla vedere a unei etichete pe un lucru (i am uita c ceea ce face importante aceste etichete este folosirea lor& )stfel credem uneori c am numit ceva atunci cnd facem "estul de a arta (i rostim cuvinte ca #)cesta este&&&$ (formula definiiei ostensive)& Spunem c numim ceva #durere de dini$ (i credem c expresia a primit o funcie determinat n ceea ce ntreprindem cu a!utorul limba!ului atunci cnd, n anumite mpre!urri, am artat spre obra* (i am spus+,)ceasta este durere de dini$& (7deea noastr este c atunci cnd artm iar cellalt #(tie doar spre ce artm$ el cunoa(te folosirea cuvntului& =i aici avem n minte ca*ul special n care #acel ceva spre care artm$ este, s *icem, o persoan, iar #a cunoa(te pe acela spre care art$ nseamn a vedea spre care dintre oamenii de fa art&) Simim atunci c n ca*urile n care #eu$ este folosit ca subiect, nu'l folosim pentru c recunoa(tem o anumit persoan dup caracteristicile sale corporale; iar aceasta creea* ilu*ia c folosim acest cuvnt pentru a ne referi la ceva necorporal, care (i are, totu(i, sediul n corpul nostru& ,e fapt acesta pare a fi adevratul e"o, cel despre care se spunea #Co"ito, er"o sum$& 0 #)tunci nu exist minte, ci numai un corp?$ 9spuns+ cuvntul #minte$ are neles, adic el are o folosire n limba!ul nostru; dar a spune acest lucru nu nseamn nc a spune ce fel de folosire i dm noi& ,e fapt se poate spune c ceea ce ne'a interesat n aceste cercetri a fost "ramatica acelor cuvinte care descriu ceea ce numim #activiti mintale$+ a vedea, a au*i, a simi etc& 7ar aceasta e totuna cu a spune c ne preocup "ramatica #expresiilor care descriu date sen*oriale$&

Cnd filo*ofii spun c exist date ale simurilor, o spun ca pe o opinie sau o convin"ere filo*ofic& ,ar a spune c eu cred c exist date ale simurilor revine la a spune c eu cred c un obiect poate prea c este n faa ochilor no(tri chiar atunci cnd nu este& Cnd cineva folose(te expresia #date ale simurilor$, trebuie s'i fie clar particularitatea "ramaticii ei& Cci, ideea care a condus la introducerea acestei expresii era de a modela expresii referitoare la #aparen$V dup expresii referitoare la #realitate$& Se spunea, de exemplu, c dac dou lucruri par s fie e"ale, atunci tre uie s existe dou ceva'uri care sunt e"ale& Ceea ce, bineneles, nu nseamn nimic altceva dect c noi am hotrt s folosim o expresie ca #aparenele acestor dou lucruri sunt e"ale$ n mod sinonim cu #aceste dou lucruri par s fie e"ale$& %ntr'un mod destul de ciudat, introducerea acestui nou mod de a vorbi i'a n(elat pe oameni, fcndu'i s cread c descoperiser noi entiti, noi elemente ale structurii lumii, ca (i cum a spune #Cred c exist date ale simurilor$ ar fi similar cu a spune #Cred c materia se compune din elec' troni$& Cnd vorbim de e"alitatea aparenelor sau a datelor simurilor, introducem o nou utili*are a cuvntului #e"al$& /ste posibil ca lun"imile ) (i 8 s ne apar e"ale, ca 8 (i C s ne apar e"ale, dar ) (i C s nu ne apar e"ale& 7ar n noul simbolism va trebui s spunem c de(i aparena (datele sen*oriale ale) lui ) este e"al cu cea a lui 8 iar aparena lui 8 este e"al cu cea a lui C, aparena lui ) nu este e"al cu aparena lui C; ceea ce este n ordine, dac nu te supr s folose(ti pe #e"al$ n mod intran*itiv& -ericolul care ne amenin atunci cnd adoptm simbolismul propriu limba!ului datelor simurilor este acela de a uita diferena dintre "ramatica unui enun despre date ale simurilor (i "ramatica unui enun despre obiecte fi*ice care este, privit din afar, asemntor& (,in acest punct s'ar putea continua discutnd despre nenele"erile care'(i "sesc expresia n propo*iii ca+ #1u putem niciodat vedea un cerc perfect$, #2oate datele simurilor noastre sunt va"i$& ,e asemenea, aceasta conduce la comparaia "ramaticii cuvintelor #po*iie$, #mi(care$ (i #mrime$ n spaiul euclidian (i n cel vi*ual& /xist, de exemplu, po*iie absolut, mi(care absolut (i mrime n spaiul vi*ual&) -utem acum s folosim o expresie ca #a arta ctre aparen&a unui corp$ sau #a arta ctre date vi*uale ale simurilor$& %n mare vorbind, acest fel de a arta e totuna cu a privi, s *icem, de'a lun"ul evii unei pu(ti& )stfel, putem arta (i spune+ #)ceasta este direcia n care mi vd ima"inea n o"lind$& S'ar putea, de asemenea, folosi o expresie ca #aparena sau percepia de"etului meu indic percepia copacului$ (i altele asemntoare& %ntre aceste ca*uri de indicare, trebuie totu(i s distin"em pe acelea n care se arat n direcia din care pare s vin un sunet sau de a arta cu ochii nchi(i ctre fruntea mea etc& )tunci cnd spun, n felul solipsistului,,)ceasta este ceea ce se vede cu adevrat$, art n faa mea (i este esenial c art ntr'un mod vi"ual. ,ac a( arta lateral sau n spatele meu 0 spre lucruri pe care nu le vd, cum ar veni 0 actul de a arta ar fi n acest ca* lipsit de sens pentru mine; el n'ar fi act de a arta n sensul n care doresc s art& ,ar asta nseamn c atunci cnd art n fa, *icnd #aceasta este ceea ce se vede cu adevrat$, de(i fac "estul de a arta, nu art spre un lucru n opo*iie cu altul& / ca (i atunci cnd
V Cuvntul #aparen$ este folosit aici n sensul de+ #felul n care ni se nfi(ea* lucrurile$& (N. t.)

cltorind cu o ma(in (i fiind "rbit, aps instinctiv pe ceva care st n faa mea ca (i cum a( putea s mpin" ma(ina din interior& Cnd are sens s spunem #vd aceasta$ sau #aceasta se vede$, artnd ctre ceea ce vd, are de asemenea sens s spunem (i #vd aceasta$, sau #aceasta se vede$, artnd ctre ceva, ce nu vd& Cnd am fcut enunul meu solipsist, am artat spre ceva, dar am rpit orice sens actului de a arta le"nd n mod inseparabil pe cel care arat de ceea ce este artat& )m construit un ceas cu toate rotiele lui etc&, iar la sfr(it am fixat cadranul de limba ceasului, facndu'l s mear" de !ur'mpre!ur o dat cu ea& =i n acest fel, propo*iia solipsistului #1umai aceasta se vede cu adevrat$ ne aminte(te de o tautolo"ie& :nul din motivele tentaiei pe care o simim de a formula pseudo'enunul nostru este, bineneles, asemnarea sa cu enunul #numai eu vd asta$ sau #aceasta este *ona pe care o vd$, cnd art spre anumite obiecte din !urul meu, n opo*iie cu altele, sau ntr'o anumit direcie din spaiul fi*ic (nu din spaiul vi*ual), n opo*iie cu alte direcii din spaiul fi*ic& =i dac, artnd n acest sens, spun #asta este ceea ce se vede cu adevrat$, mi se poate rspunde+ #)sta este ceea ce ve*i tu, ?&F&; dar nu exist nici o obiecie fa de adoptarea unui simbolism n care ceea ce obi(nuim s numim 3lucruri pe care le vede ?& F&4 poart numele de 3lucruri v*ute cu adevrat4$& ,ac, totu(i, cred c artnd spre acel ceva care n "ramatica mea nu are vreun vecin pot s'mi transmit ceva mie nsumi (dac nu altora), atunci eu fac o "re(eal asemntoare aceleia de a crede c propo*iia #Sunt aici$ are sens pentru mine ((i, n treact fie *is, este totdeauna adevrat) n condiii ce se deosebesc de acele condiii cu totul speciale n care ea are sens& ,e exemplu, atunci cnd vocea mea (i direcia din care vorbesc sunt recunoscute de altcineva& 7ar(i un ca* important din care poi nva c un cuvnt are semnificaie prin folosirea specific pe care i'o dm& 0 Suntem ca oamenii care cred c buci de lemn modelate mai mult sau mai puin asemntor cu piesele de (ah sau de dame (i care stau pe o tabl de (ah constituie un !oc, chiar dac nu s'a spus nimic despre cum trebuie ele folosite& )re sens s se spun #se apropie de mine$ chiar atunci cnd, vorbind din punct de vedere fi*ic, nimic nu se apropie de corpul meu; (i, la fel, are sens s se spun #este aici$ sau #a a!uns la mine$ cnd nimic nu a a!uns la corpul meu& 7ar, pe de alt parte, #sunt aici$ are sens dac vocea mea e recunoscut (i se aude venind dintr'un loc anume al spaiului care ne este comun& %n propo*iia #este aici$ acel #aici$ era un aici din spaiul vi*ual& %n mare vorbind, este ochiul "eometric& -ropo*iia #sunt aici$ trebuie, pentru a avea sens, s atra" atenia asupra unui loc din spaiul care ne este comun& (=i exist mai multe feluri n care ar putea fi folosit aceast propo*iie&) ilo*oful care crede c are sens s'(i spun sie(i #sunt aici$ ia expresia verbal din propo*iia n care #aici$ este un loc din spaiul care ne este comun (i se "nde(te la #aici$ ca (i cum ar fi acel aici din spaiul vi*ual& /l spune, a(adar, n realitate ceva asemntor cu #)ici este aici$& )( putea, totu(i, ncerca s'mi exprim solipsismul ntr'un fel diferit+ mi nchipui c eu (i alii desenm ima"ini sau descriem ceea ce vede fiecare dintre noi& )ceste descrieri sunt puse naintea mea& )rt ctre cea pe care am fcut'o eu (i spun #1umai aceasta se

vede (sau s'a v*ut) cu adevrat$& )dic sunt tentat s spun+ #1umai aceast descriere se spri!in pe realitate (realitate vi*ual)$& -e celelalte le'a( putea numi 0 #descrieri fr coninut$& ;'a( putea de asemenea exprima spunnd+ #1umai aceast descriere a fost derivat din realitate; numai aceasta a fost comparat cu realitatea$& )cum are o semnificaie clar atunci cnd spunem c aceast ima"ine sau aceast descriere este o proiecie, s *icem, a acestui "rup de obiecte 0 copacii spre care privesc 0 sau c a fost derivat din aceste obiecte& ,ar trebuie s considerm mai ndeaproape "ramatica unor expresii ca #aceast descriere este derivat din datele simurilor mele$& ?ucrul despre care vorbim e le"at de acea tentaie specific de a spune+ #1iciodat nu (tim ce nele"e ntr' adevr cellalt prin 3brun4 sau ce vede el cu adevrat atunci cnd spune (n mod veridic) c vede un obiect brun$& 0 )m putea propune cuiva care spune asta s foloseasc dou cuvinte diferite n locul cuvntului #brun$; un cuvnt pentru impresia sa specific, cellalt cuvnt cu acea semnificaie pe care (i ali oameni o pot nele"e la fel de bine& ,ac reflectea* la aceast propunere, el va nele"e c e ceva "re(it n concepia sa despre semnificaia, funcia cuvntului #brun$ (i despre celelalte& /l caut o !ustificare a descrierii sale acolo unde nu exist nici una& (/xact ca (i n ca*ul n care un om crede c lanul de temeiuri trebuie s fie fr sfr(it& S ne "ndim la !ustificarea dat pentru executarea operaiilor matematice, cu a!utorul unei formule "enerale; (i la ntrebarea+ 1e constrn"e oare aceast formul s o folosim, n acest ca* particular, a(a cum o facem?) ) spune #/u deriv o descriere din realitatea vi*ual$ nu poate s nsemne nimic analo" cu+ #/u deriv o descriere din ceea ce vd aici$& -ot, de exemplu, vedea un tabel n care un ptrat colorat este corelat cu cuvntul #brun$, (i, de asemenea, cu o pat de aceea(i culoare aflat n alt parte; (i pot spune+ #)cest tabel mi arat c trebuie s folosesc cuvntul #brun$ pentru descrierea acestei pete$& )cesta este felul n care pot deriva cuvntul de care e nevoie n descrierea mea& )r fi ns fr nici o semnificaie s se spun c deriv cuvntul # run$ din impresia particular de culoare pe care o primesc& S ne ntrebm acum+ #-oate oare un corp omenesc s aib dureri?$ Suntem nclinai s spunem+ #Cum poate corpul s aib dureri? Corpul n sine este ceva mort; un corp nu e con(tient@$ 7ar aici, din nou, e ca (i cum am privi n ns(i natura durerii (i am vedea c st n natura ei ca un obiect material s nu o poat avea; (i este ca (i cum am vedea c ceea ce are dureri trebuie s fie o entitate de o natur diferit de cea a unui obiect material; c, de fapt, ea trebuie s fie de natur mintal& ,ar a spune c e"o'ul este mintal e ca (i cum ai spune c numrul D este de natur mintal sau imaterial, atunci cnd recunoa(tem c cifra #D$ nu este folosit ca semn pentru un obiect fi*ic

&-e de alt parte, putem foarte bine adopta exprimarea #acest corp simte dureri$ (i atunci i vom spune, exact a(a cum se obi(nuie(te, s mear" la doctor, s stea la pat (i chiar s'(i aduc aminte c, atunci cnd a avut dureri ultima dat, i'au trecut ntr'o *i& #,ar n'ar fi oare aceast form de exprimare una cel puin indirect?$ 0 .are folosim o exprimare indirect atunci cnd spunem #Scrie 5 n locul lui ! n aceast formul$ n loc de #Substituie pe 5 lui !$? (Sau, pe de alt parte, este prima din aceste dou expresii sin"ura direct, a(a cum cred unii filo*ofi?) . expresie nu e mai direct dect alta& Semnificaia expresiei depinde n ntre"ime de felul cum continum s'o folosim& S nu ne nchipuim semnificaia ca o le"tur ocult pe care o face mintea ntre un cuvnt (i un lucru (i nici c aceast le"tur con&ine ntrea"a utili*are a unui cuvnt a(a cum s'ar putea spune c smna conine copacul& ;ie*ul !udecii noastre c ceea ce are dureri sau vede sau "nde(te este de natur mintal este doar c #eu$ din #eu am dureri$ nu desemnea* un corp anume, cci nu putem substitui lui #eu$ o descriere a unui corp&