LIBERTATE I RESPONSABILITATE: PROTEJAREA LIBERTII DE EXPRIMARE PRIN AUTOREGLEMENTAREA PRESEI

ARTICLE 19, Campania Global pentru Libertatea de Exprimare International Federation of Journalists/ Federaia Internaional a Jurnalitilor Martie 2005 ARTICLE 19 ISBN 1-902598-70-9 Index No. Europe/2005/03/22

MULUMIRI Acest raport a fost editat de Sara Buchanan i Luitgard Hammerer de la ARTICLE 19 i Oliver Money-Kyrle de la International Federation of Journalists. Comentarii suplimentare au fost furnizate de Dr. Agns Callamard, Toby Mendel i Peter Noorlander de la ARTICLE 19. Capitolele 2 i 3 au fost documentate i scrise de Ronan Brady, jurnalist freelance, membru n Consiliul Executiv Irlandez al Sindicatului Naional al Jurnalitilor/National Union of Journalists. Celelalte capitole au fost scrise de Sara Buchanan. Interviurile pentru cele cinci studii de caz naionale au fost fcute de: Ilda Londo (Albania), Aldin Arnautovic (Bosnia i Heregovina), Ognian Zlatev i Danail Danov (Bulgaria), Georgiana Ilie (Romnia) i Neva Nahtigal (Slovenia). Mulumim urmtoarelor organizaii pentru susinerea lor n verificarea rapoartelor de ar: Centrul pentru Jurnalism Independent (Romnia), Albanian Media Institute i Peace Institute (Slovenia). Editarea final a fost fcut de Rui Correia i grafica de Zafir Behlic, Eazymultimedia. Raportul a fost publicat n cadrul proiectului: Towards Free and Independent Media through Legal Reform and Self-regulation Ctre o pres liber i independent prin reform legislativ i autoreglementare mandatat de Institut fr Auslandsbeziehungen (IFA) i finanat de Republica Federal Germania prin Pactul de Stabilitate pentru Europa de Sud-Est. Martie 2005 ARTICLE 19 6-8 Amwell Street London EC1R 1UQ Tel: +44 (0) 20 72789292 Fax: +44 (0) 20 72787660 info@article19.org www.article19.org International Federation of Journalists PC-Residence Palace, Bloc C London Rue de la Loi, 155 B-1040 Brussels Tel: +32 2 235 22 00 Fax: +32 2 235 22 19 ifj@ifj.org www.ifj.org Verisunea in limba romna a fost publicat de Centrul pentru Jurnalism Independent, Bucuresti.

Sumar
Cuprins ..................................................................................................................................................................... 4 I. Introducere ............................................................................................................................................................ 7 II. Autoreglementare i reglementri legislative ................................................................................................. 11 III. Consilii etice: Suedia, Germania, Marea Britanie i alte ri ......................................................................... 18 IV. Studii de caz privind autoreglementarea presei n cinci ri din sud-estul Europei ........................................................................................................................................... 30 V. Concluzii ............................................................................................................................................................. 50 Anexa 1: nfiinarea unei instituii de autoreglementare n comunitatea mediatic Voronej din Rusia central studiu de caz ...................................................................................... 55 Anexa 2: Declaraia de principii a IFJ privind comportamentul jurnalistic ...................................................... 56 Anexa 3: Etica mass-media i autoreglementarea, Tirana, 25-27 septembrie, 1999 ....................................... 57 Anexa 4: Romnia: Statutul Jurnalistului, Codul Deontologic .......................................................................... 58 Anexa 5: Cercetarea organizaiilor ARTICLE 19 i International Federation of Journalists privind dezvoltarea autoreglementrii presei n sud-estul Europei ............................................. 62 Anexa 6: List de resurse privind autoreglementarea presei ............................................................................ 64

Cuprins
Acum civa ani, un judector al Curii Supreme din Londra a redus despgubirile pentru calomnie pretinse de un reclamant de la The Guardian pentru c ziarul fusese deja de acord s publice o erat i scuze, iar reclamantul le refuzase cu dispre. Acest lucru a fost descris de redactorul-ef, Alan Rusbridger, ca un precedent important care ar putea ncuraja alte ziare s i nfiineze un echivalent al avocatului cititorului, cum are The Guardian i care rspunsese la plngerea iniial a reclamantului.1 Instituia avocatului cititorului este una din cile prin care o instituie media poate menine standardele jurnalistice, se poate angaja ntr-un dialog reciproc avantajos cu publicul su i se poate proteja de despgubiri exagerate n cazul n care jurnalitii si greesc. Dezvoltarea mecanismelor de autoreglementare n tot sectorul media, cu scopul de a asigura o abordare mai coerent a meninerii i mbuntirii standardelor etice, de a demonstra o autentic responsabilitate fa de public i de a proteja principiile i practicile libertii de exprimare este un proces complex i dificil. Acest raport arat modul in care rile din vestul Europei, n special Suedia, Germania i Marea Britanie, i-au ntemeiat consilii etice sau comisii care s rezolve plngerile; el analizeaz iniiative recente din cinci ri din sudestul Europei dedicate mbuntirii standardelor jurnalistice i dezvoltrii unor forme de autoreglementare. Evenimentele din Albania, Bulgaria, Bosnia i Heregovina, Romnia i Slovenia sunt dezvluite prin declaraii ale actorilor importani de pe scena mass-media: proprietari de pres, editori, jurnaliti i organizaii neguvernamentale. Aa cum o arat rezultatele studiului i recomandrile, nu exist un model general care s se potriveasc tuturor i s poat fi transferat de o ar la alta, dar exist principii fundamentale care pot fi analizate i lecii utile de nvat. Scopul acestui raport este s stimuleze dezbaterea i schimbul de experiene practice ntre cei implicai n implementarea autoreglementrii n mass-media i s ncurajeze presa din rile n tranziie s-i pstreze libertatea ctigat cu greu, printr-o mai bun angajare n respectarea standardelor i a principiilor responsabilitii. Recomandri pentru implementarea autoreglementrii n mass-media la nivel naional Recomandrile ce urmeaz se bazeaz n principal pe dovezi empirice oferite de interviuri cu actori sociali relevani din Albania, Bosnia i Heregovina, Bulgaria, Romnia i Slovenia. Ele sunt mbogite cu observaii despre felul n care modele de autoreglementare, n mod special consiliile etice, s-au dezvoltat n democraiile tradiionale, n particular n Suedia, Germania i Marea Britanie. Recomandrile sunt relevante mai ales pentru situaia din Europa de est, n special pentru sud-estul Europei, dar i cei din alte regiuni sunt invitai s reflecteze la propria situaie i la msura n care aceste recomandri ar putea fi aplicate n rile lor. Pentru autoritile executive i legislative: 1. Autoreglementarea mass-media poate fi eficient numai ntr-un cadru legal care ofer garanii puternice pentru dreptul fundamental care asigur libertatea de exprimare i accesul la informaie. 2. ndeosebi, calomnia ar trebui decriminalizat i nlocuit, unde este necesar, cu prevederi civile. Mai mult, dac un jurnalist se comport n acord cu regulile profesionale acceptate (cum ar fi cele prevzute intr-un cod deontologic al jurnalitilor), trebuie protejat de riscul de a fi dat n judecat pentru calomnie atunci cnd este vorba de interesul public. 3. Scopurile fundamentale ale autoreglementrii sunt s ofere protecie membrilor breslei jurnalistice i s responsabilizeze jurnalitii fa de comunitatea media precum i instituiile de pres fa de public. 4. Codurile deontologice care stabilesc standardele pe care le respect membrii breslei nu trebuie elaborate conform legislaiei naionale, ele trebuie s fie apanajul jurnalitilor i organizaiilor de media. 5. Dreptul la replic trebuie reglementat de codul deontologic, acolo unde exist un asemenea mecanism, iar dac este stabilit prin lege, trebuie ca aceasta s respecte standardele elaborate de Consiliul Europei. 2

1 I Mayes, More Corrections and Clarifications, Cuvnt nainte (London: The Guardian, 2002). 2 Vezi Recomandarea Comitetului de Minitri ctre statele membre privind dreptul la replic n presa din spaiul virtual (Adoptat de Comitetul de Minitri pe 15 decembrie 2004 la a 909-a ntlnire a Adjuncilor Minitrilor) http://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?Ref=Rec(2004)16&Sector=secCM&Language=lanEnglish&BackColorInternet=B9BDEE&BackColorIntranet=FFCD4F&BackColorLogged=FFC679

6. Pentru a proteja impotriva cenzurii i pentru a limita intervenia politic este de preferat ca organismele care promoveaz responsabilitatea mass-media s fie nfiinate de comunitatea media, si nu impuse de lege. 7. Cu toate acestea, admitem c sunt ns situaii n care o instituie creat de stat este singura soluie realist. Fie c sunt nfiinate la iniiativa presei sau prin lege, structurile naionale de autoreglementare trebuie s: fie independente fa de interese guvernamentale, comerciale sau de alt natur; fie nfiinate printr-o procedur deschis i participativ; fie democratice i transparente n felul n care i aleg membrii i conducerea; conin o reprezentare tripartit (jurnaliti, proprietari de media i consumatori de media); aib puterea s impun numai sanciuni morale, cum ar fi publicarea unei erate sau a unei scuze. Nu trebuie s aib dreptul s amendeze sau s interzic instituii media sau s ridice unui individ dreptul de a-i exercita profesia. Pentru jurnaliti, editori, proprietari de media i organizaii neguvernamentale: 8. Cele mai bune coduri deontologice sunt elaborate de cel mai reprezentativ organism profesional al jurnalitilor, cum ar fi sindicatul naional sau o asociaie profesional. Acolo unde exist mai mult de un asemenea organism, ele trebuie ncurajate s creeze un cod naional comun. 9. Codurile deontologice ar trebui s cuprind cel puin urmtoarele principii: Respect pentru dreptul publicului de a ti; Acuratee n culegerea tirilor i n relatare; Corectitudine n metodele de a obine tiri, fotografii i documente; Nediscriminare pe baz de ras, origine etnic, religie, gen i orientare sexual; Consideraie n relatarea despre grupuri dezavantajate precum copii sau victime; Respectarea prezumiei de nevinovie n relatarea despre infraciuni; Datoria de a proteja sursele confideniale; Datoria de a rectifica informaia publicat dac se dovedete incorect sau duntoare. 10. innd cont c jurnalitii se afl pe frontul lurii deciziilor etice, este necesar includerea n contractul de munc al jurnalistului a clauzei de contiin care i d dreptul s refuze sarcini ce ncalc principiile din codul deontologic. De asemenea, instituia de autoreglementare trebuie s susin clauza de contiin. Pot fi emise i alte prevederi care protejeaz fa de conflictele de interese. 11. Gndindu-ne la caracterul dinamic al presei i la valorile schimbtoare din societate, un cod deontologic trebuie considerat un document aflat permanent sub revizie i interpretare, i nu un set rigid de reguli. O definiie a interesului public trebuie inclus n cod pentru a ajuta la interpretare, iar pentru a garanta c documentul rmne relevant n condiiile n care mediul se schimb permanent trebuie s existe dezbateri periodice i posibiliti de revizuire a codului. 12. Cei angajai n procesul de elaborare a unui mecanism de autoreglementare pentru a promova un cod deontologic trebuie s in seama c nu exist un model unic, valabil in orice situaie; fiecare ar i poate elabora propria versiune care se potrivete mediului politic, cultural i economic n care jurnalitii lucreaz. 13. Cu toate acestea, pe baza rezultatelor acestui studiu, ARTICLE 19 i IFJ recomand modelul tripartit care include participarea jurnalitilor, editorilor i a publicului pentru a atinge scopurile fundamentale ale autoreglementrii: responsabilitatea membrilor breslei fa de colegi, responsabilitatea instituiilor de pres fa de public, protejarea jurnalitilor. 14. Pentru a garanta a larg implicare a comunitii media, o mare atenie trebuie acordat procesului de dezvoltare a unui mecanism de autoreglementare. Acest proces trebuie s aib rol consultativ, s fie atotcuprinztor i transparent. O abordare gradat, care sprijin i ncurajeaz instituirea autoreglementarii de jos n sus este de preferat uneia de tip centralizat, sau de sus n jos. 15. Pentru a evita acapararea de ctre un individ sau de ctre un grup de interese i pentru a permite direcii i abordri noi ale activitilor consiliului etic, membrii si ar trebui s fie alei n conformitate cu proceduri democratice i transparente, iar mandatele lor ar trebui s aib o durat limitat. 16. Pentru a pstra legitimitatea i credibilitatea deciziilor sale, consiliul sau comitetul etic trebuie s-i desfoare activitatea zilnic conform unor standarde nalte de responsabilitate, administrare bun i transparen, cum ar fi publicarea regulat a deciziilor i activitilor, transparena total a bugetului i a surselor de finanare, publicarea regulilor procedurale i a biografiilor membrilor si.

17. Pentru a ncuraja recunoaterea i susinerea consecvent din partea comunitii media i pentru a contribui la creterea notorietii sale, mandatul consiliului etic trebuie extins i la promovarea libertii de exprimare. Consiliul trebuie s fie att un aprtor al drepturilor membrilor comunitii media ct i un model pentru comportamentul lor i un arbitru al plngerilor primite din partea publicului. Pentru comunitatea internaionala a donatorilor: 18. Programele de susinere a dezvoltrii autoreglementrii n media trebuie s se ghideze dup urmtoarele principii: Autoreglementarea mass-media nu poate fi impus de factori externi n absena unei iniiative locale sau, cel puin, a unui nivel rezonabil de interes printre membrii comunitii de media din ara respectiv; O atenie deosebit trebuie acordat procesului de stabilire a mecanismului de autoreglementare care trebuie s fie deschis i participativ; Prevederile referitoare la fonduri trebuie s fie privite ca parte constitutiv a unei strategii de lung durat care s aib ca scop asigurarea structurilor ce pot fi susinute de ctre comunitatea de media local; Experii externi consultai trebuie s fie competeni i s provin din cadrul unor organizaii sau instituii cu o bun reputaie n cadrul profesiei (donatorii ar trebui s se foloseasc de experiena dinamic a mecanismelor de autoreglementare din Europa de Est, pe lng cele de tradiie din Europa de Vest sau din alte zone).

Pentru toi actorii implicai: 19. Uneori, lipsa unei structuri de reglementare este preferabil unei structuri proaste. Acolo unde nu este posibil crearea unei instituii naionale pentru sectorul media, trebuie ncurajate alte forme de autoreglementare: sindicatele jurnalitilor trebuie s-i dezvolte propriile coduri de conduit i s negocieze recunoaterea acestor coduri n contractele colective de munc; instituiile de pres trebuie s-i dezvolte reguli interne care s reflecte standarde etice ridicate; etica trebuie s fie inclus n toate cursurile oferite de instituiile de training pentru jurnaliti; ONG-urile trebuie s cear standarde etice ridicate i s educe publicul n legatur cu importana eticii n media.

I. INTRODUCERE
Schimbrile in peisajul mediatic din Europa de Sud-Est Transformrile produse n ultimii 15 ani n presa din rile foste comuniste din Europa de Est au fost dramatice, ridicnd probleme cu totul noi pentru jurnalitii independeni i pentru profesia lor. Pe de o parte, formele brutale de cenzur i monopolul impus de stat att presei scrise ct i celei audiovizuale au fost rsturnate, iar, pe de alt parte, forme mai subtile de presiune i influen din partea politicului i a elitelor comerciale au subminat dezvoltarea unei prese cu adevrat independente. S-a nregistrat un progres destul de mare n ceea ce privete reforma legislativ: abolirea legilor ce restricionau coninutul mediatic, adoptarea legislaiei privind libertatea informaiei, dezvoltarea unui cadru legal privind reglementarea presei audio-vizuale private i transformarea radioului i a televiziunii de stat n servicii audiovizuale publice. Totui, multe ri au avut dificultai cu punerea n practic a acestei legislaii noi tocmai pentru c aceasta nseamn lupta continu cu guvernele care, indiferent de culoarea politic, sunt tentate s-i exercite controlul asupra presei. Aceast stare de fapt merge mn n mn cu necesitatea de a eradica diversele interese nrdcinate n chiar instituiile de media. Noile liberti au adus incertitudini dar i posibiliti noi pentru jurnaliti. Profesia a suferit consecinele liberalizrii, pe lng faptul c a trebuit s fac fa unor noi forme de presiune exercitate de elite puternice, nc neobinuite cu rolul presei de cine de paz al democraiei. n momentul abolirii restriciilor care limitau dreptul de a practica meseria de ziarist, de a publica un ziar sau lansa o staie de radio, sute de oameni au devenit jurnaliti fr nici un fel de pregtire. Astfel, standardele profesionale ale noii prese libere au suferit n aceeai msur ca statutul i reputaia meseriei. Lipsa reglementrilor a nsemnat i lipsa proteciei, n special n ceea ce privete drepturile de munc - a lucra fr contract a devenit norm pentru jurnalitii din multe ri din zon, i nu excepie. Transformarea presei ca industrie a schimbat la rndul ei mediul de lucru i rolul jurnalistului n societate. Chiar dac jurnalitii nu mai servesc interesele statului, se pot trezi servind interesele proprietarului instituiei de pres pentru care lucreaz. Apariia ntreprinztorilor cu interes minimal pentru pres ca profesie sau ca instrument al democraiei nu favorizeaz dezvoltarea presei de interes public, mai ales cnd acest lucru este combinat cu caracteristicile obinuite ale pieelor suprasaturate n cadrul crora ziarele sunt n competiie pentru un numr relativ mic de cititori. Autoreglementarea n mass-media Acest raport trateaz autoreglementarea n contextul schimbrilor profunde enumerate mai sus. El exploreaz felul n care jurnalitii, editorii, proprietarii de pres i ONG-urile din cinci ri sud-estul europene vd etica mass-media i cum ncep s-i creeze sisteme de autoreglementare. Dezvoltarea autoreglementrii n democraiile tradiionale, cu precdere n Europa occidental, este analizat ca model de tratare a problemelor practice dificulti i soluiile care pot oferi informaie important pentru cei care abia acum trec prin aceste procese. Aadar, ce este autoreglementarea? Autoreglementarea, n orice profesie sau sector, implic stabilirea i implementarea unor norme de ctre cei al cror comportament urmeaz s fie reglementat, cu scopul final de a mbunti serviciile oferite consumatorilor, beneficiarilor sau n cazul mass-media publicului n general. Autoreglementarea presupune stabilirea unor standarde acceptate de persoanele i instituiile crora li se aplic, precum i gsirea unor proceduri i mecanisme pentru implementarea lor. Principiul aderrii voluntare este fundamental pentru conceptul de autoreglementare. Legea nu are nici un rol n arbitrarea sau implementarea standardelor, iar cei care ader la ele nu o fac sub ameninarea unei sanciuni legale, ci din motive pozitive, cum ar fi dorina de a mbunti statutul i credibilitatea profesiei lor. Autoreglementarea se bazeaz n primul rnd pe asumarea n comun de ctre membrii breslei a valorilor i eticii pe care se construiete comportamentul profesional. Cele mai importante ntrebri pentru a conceptualiza un sistem de autoreglementare sunt: cine este responsabil? n faa cui? cu ce scop? cum i cu ce scop final? Dac ncercm s rspundem la aceste ntrebri n cazul mass-media, ne mpiedicm imediat de cteva dintre dilemele care caracterizeaz aceast dezbatere i care au influenat apariia diferitelor modele de autoreglementare din diverse ri. Problema efectului pe care l urmrete autoreglementarea st n centrul discuiei despre scopul mass-media i rolul jurnalistului ntr-o societate democratic. Prima datorie a jurnalistului este s slujeasc publicul oferindu-i, la timp, informaii corecte, obiective, pe baza crora se pot lua decizii i se pot face alegeri. Pentru a ndeplini rolul de cine de paz al democraiei, jurnalitii trebuie s-i menin credibilitatea n faa publicului. Pentru acest lucru este nevoie de nalte standarde etice. Crearea unor sisteme eficiente de autoreglementare pentru a implementa aceste standarde crete nivelul de ncredere dintre pres i public.

Problema responsabilitii ne ndeamn s ne gndim dac autoreglementarea se aplic jurnalitilor sau instituiilor de pres fie ele pres scris sau instituii de audio-vizual. Jurnalitii care se angajeaz individual s respecte un cod etic i care se strduiesc s practice un jurnalism etic sunt responsabili n faa propriei contiine i pot fi trai la rspundere de colegi, n funcie de standardele acceptate de asociaia profesional sau de sindicatul de care aparin. Cu toate acestea, dac acceptm c unul dintre scopurile urmrite de autoreglementare este creterea responsabilitii, atunci este evident c autoreglementarea impus de ctre ali membri din breasla jurnalistic are limite i nu poate satisface obiectivul responsabilizrii fa de public. Autoreglementarea nu se refer doar la jurnaliti ea trebuie s i includ i pe toi cei care sunt rspunztori i care, uneori, decid in mod direct coninutul publicaiilor adic pe editori i patroni de pres. Cu alte cuvinte, etica poate fi pus n practic de jurnalist i poate fi ndrumat de breasl, dar pentru o responsabilitate real, reglementarea trebuie s opereze la nivel de sector, iar fiecare instituie de pres trebuie s adere la standardele i mecanismele de implementare relevante. Cum i de ctre cine pot fi media trase la rspundere - reprezint ntrebri complexe i duc la soluii diverse n diferite ri, condiionate de muli factori, cum ar fi istoria libertii presei, condiiile economice ale industriei de media i cadrul legal i politic n care activeaz mass-media. Ar trebui ca un sistem de autoreglementare s i cuprind doar pe jurnaliti, editori i proprietari de media? Sau ar trebui s-i includ i pe reprezentanii publicului? Ce fel de sanciuni ar trebui s existe pentru nclcri ale standardelor asumate de jurnaliti i instituii de pres? Capitolul al II-lea ilustreaz faptul c nevoia de autoreglementare a sectorului mass-media i beneficiile sale nu sunt universal acceptate. n ri n care statul a jucat n mod tradiional un rol agresiv i unde subiecte precum intimitatea sunt reglementate prin lege, este mai puin probabil s existe dorina de a avea un sistem de autoreglementare. Aceast lips de entuziasm se poate transforma n suspiciune n faa sugestiei c autoreglementarea ar trebui s includ i actori din afara breslei jurnalistice. n societile aflate n tranziie, politicienii, marile companii si grupurile de interese consider ca presa reprezint un instrument puternic n lupta pentru putere si influen. n acelai timp, numeroasele organizaii neguvernamentale care au aprut dup cderea comunismului i la care se apeleaz deseori ca fiind reprezentante ale publicului nu sunt ntotdeauna independente de influene politice sau de alt natur. n aceast situaie, poate c nu este surprinztor c jurnalitii vor fi reticeni fa de participarea la procesul de autoreglementare a celor strini de profesie. n acelai timp, exist suficiente exemple din Europa de Vest c disponibilitatea mass-media de a investi timp i efort n stabilirea unui mecanism de autoreglementare protejeaz mpotriva reglementrii de ctre stat i contribuie la creterea credibilitii n faa publicului. Aa cum s-a spus, n sectorul ne-guvernamental, autoreglementarea este eficient n msura n care [] asigur deschiderea i responsabilizarea, ncrederea publicului, afirmarea valorilor i a unor standarde de comportament, participarea beneficiarilor i, mai presus de orice, mecanismele de monitorizare i adaptare.3 Aceti indicatori pot fi aplicai i la autoreglementarea mass-media; ei arat c autoreglementarea este un proces, bazat pe principii fundamentale, dar dinamic n nevoia sa de revizuire continu i adaptare la condiiile schimbtoare. Asemenea caracteristici sunt evidente att n mecanismele de autoreglementare de tradiie, din Europa occidental, descrise n capitolul 3, ct i n iniiativele care se nasc n cele cinci ri sud-est europene discutate n capitolul al IV-lea. ARTICLE 19 i International Federation of Journalists ARTICLE 19 i International Federation of Journalists (IFJ) sunt, de civa ani, susintoare active ale reformei legislative, instituionale i profesionale a presei din Europa de Est. ARTICLE 19 elaboreaz standarde i desfoar campanii pentru reform legislativ i instituional pentru a permite dezvoltarea presei libere i independente. ARTICLE 19 acord un interes special reformei legilor penale i civile privitoare la calomnie n Europa de Sud-Est, legi ce au un efect de intimidare a presei, reprimnd dezbaterile publice pe teme de mare interes public, precum corupia i crima organizat. n timp ce s-au nregistrat progrese n decriminalizarea calomniei exemple notabile sunt Bulgaria i Romnia, unde condamnarea la nchisoare pentru calomnie a fost eliminat, iar protecia special acordat funcionarilor nlturat persist o rezisten serioas fa de desvrirea acestui proces. Un argument des ntlnit la oficialii sau politicienii care nu vor s continue reforma susine c jurnalitii sunt iresponsabili i, dac sanciunile penale pentru insult i calomnie ar fi nlturate, oamenii ar rmne neprotejai de atacuri la adresa reputaiei lor. Cu toate c un asemenea argument nu este o justificare pentru eecul de a reforma
3 Eddie Adlin Yaansah, Cod Deontologic pentru ONG-uri n Etiopia aprut n Jurnalul Internaional al Legii Non-Profit / International Journal of Not-for-profit Law, vol. 1, numrul 3, 1999.

prevederi depite, care continu s sufoce libertatea de exprimare, este ceva adevr n acuzaiile de standarde i practici jurnalistice de proast calitate. Lipsa de nelegere i de angajament fa de deontologia presei i face pe jurnaliti nu numai vulnerabili n faa procedurilor legale, dar i afecteaz credibilitatea mass-media n ansamblu. Organizaia ARTICLE 19 este interesat s promoveze dezvoltarea autoreglementrii n mass-media ca mecanism de ridicare a standardelor profesionale, ca mod de a oferi societii o cale de rezolvare a disputelor legate de media. Aceast soluie trebuie s fie o alternativ la cea juridic i s nlture motivaia celor care se aga de prevederi legale depite pentru a se proteja de judecata public. Mai presus de orice, ARTICLE 19 este interesat s contribuie la protejarea libertii de exprimare. The International Federation of Journalists este cea mai mare organizaie profesional a jurnalitilor, reprezentnd mai mult de 500 de mii de jurnaliti din ntreaga lume. Toate organizaiile afiliate IFJ semneaz Declaraia de Principii privind Comportamentul Jurnalistic, adoptat pentru prima oar n 1954 i modificat cel mai recent n 1986. Declaraia subliniaz principiile deontologice fundamentale ale profesiei de jurnalist. Este singurul cod etic global. n 1999, IFJ a organizat o conferin privind etica i autoreglementarea n Europa de Sud-Est, la Tirana, n Albania. Ca rezultat, s-au fcut mai multe recomandri privind activitile pe care le pot ntreprinde jurnalitii i instituiile la care lucreaz pentru a crea un sistem eficient de autoreglementare n regiune.4 De atunci, IFJ a urmrit cu atenie impactul pe care l au asupra standardelor jurnalistice companiile multinaionale care domin acum patronatul de media din toat regiunea. Aici, lupta pentru libertate editorial i independen jurnalistic a fost dificil, n special mpotriva liderilor - foti comuniti i apoi naionaliti. Cu toate acestea, globalizarea ridic probleme noi privind pstrarea pluralismului i a calitii n rile n care una sau dou multinaionale domin presa. IFJ consider c dac media vor s i pstreze legitimitatea n faa publicului, atunci trebuie s demonstreze respect pentru etica i independena jurnalistic n redacie i s creeze mecanisme de responsabilizare prin intermediul consiliilor de pres naionale i al altor forme de autoreglementare. n goana dup profit nu trebuie s compromitem standardele profesionale. Metodologie i structura raportului Scopul principal al acestui raport este s genereze discuii, schimburi de informaii i de experiene despre avantajele, aplicabilitatea i implementarea autoreglementrii presei din Europa de Sud-Est. Capitolul al II-lea trateaz autoreglementarea presei, rolul su n garantarea unei prese responsabile i libere i evoluia conceptului n funcie de condiiile legislative i economice n schimbare, n care mass-media din democraiile de tradiie activeaz. Capitolul al III-lea ia n considerare diferite modele de autoreglementare i prezint cteva avantaje i dezavantaje ale consiliilor etice din Suedia, Germania i Marea Britanie. Cel mai mare capitol din raport Capitolul al IV-lea descrie starea curent a autoreglementrii n Albania, Bulgaria, Bosnia i Heregovina, Romnia i Slovenia. n toate cele cinci ri, asociaii profesionale sau sindicate ale jurnalitilor au adoptat Coduri Etice sau Coduri Deontologice care pun bazele standardelor mass-media. n unele ri, aceste standarde se aplic att presei scrise ct i celei audio-vizuale, n timp ce n altele Codurile au fost concepute exclusiv pentru presa scris. Dintre cele cinci ri, doar n Bosnia i Heregovina a fost stabilit i un organism de autoreglementare un Consiliu Etic care are ca scop implementarea Codului Etic n presa scris. Metodologia de cercetare destinat culegerii informaiilor din aceste cinci ri a fost ea nsi creat astfel nct s contribuie la dezbatere prin faptul c ofer actorilor-cheie posibilitatea de a-i mprti experiena i punctele de vedere despre autoreglementare n faa unei audiene largi. In fiecare ar, interviurile amnunite bazate pe chestionare au fost fcute de cercettori locali selectai cu ajutorul organizaiilor de media i al celor care apra libertatea de exprimare. Cele maximum 20 de persoane intervievate n fiecare ar au fost alese astfel nct s reprezinte toate categoriile de actori sociali care au vreo legtur cu autoreglementarea presei. Printre ei s-au aflat: jurnaliti, redactori-efi i proprietari ai ziarelor naionale importante i acolo unde este relevant ai ziarelor regionale influente; membri de vaz ai asociaiilor profesionale sau sindicatelor jurnalitilor i, acolo unde exist, ai organismelor de autoreglementare; membri ai organizaiilor societii civile care lucreaz n domeniul drepturilor omului sau al libertii de exprimare; avocai specializai n cauze de pres; i, nu n ultimul rnd, membri ai guvernului i parlamentari implicai n crearea legislaiei legate de media. Interviurile au fost structurate n jurul unor ntrebri mai degrab deschise dect nchise pentru a ncuraja intervievaii s descrie iniiative n care au fost implicai; pentru a reflecta nivelul de susinere a autoreglementrii presei la diferii actori sociali i beneficiari; i pentru a gsi obstacolele i posibilele soluii n cadrul i din afara
4 Declaraia de Principii a IFJ privind Comportamentul Jurnalistic i Recomandrile Conferinei de la Tirana sunt incluse n Anexe

breslei n scopul realizrii unui sistem de autoreglementare eficient. Fiecare interviu a fost transcris i trimis la ARTICLE 19 pentru analiz. Informaiile empirice au fost completate de un colaj de informaii generale despre presa din fiecare ar, aceast analiz regsindu-se la nceputul fiecrui studiu de caz. n final, un capitol de concluzii identific temele comune care reies din interviuri; un sumar al concluziilor ofer o succint privire de ansamblu asupra principalelor caracteristici ale dezbaterii despre autoreglementare din fiecare ar; iar recomandrile arat calea de urmat pentru jurnaliti, editori, proprietari de pres, ONG-uri, autoriti i comunitatea internaional a donatorilor.

10

II. AUTOREGLEMENTARE SI REGLEMENTARE LEGISLATIVA Libertatea de exprimare este un drept fundamental, fr de care multe alte drepturi nu pot fi exercitate. De exemplu, electoratul nu i poate exprima liber votul dac relatarea despre alegeri este cenzurat. nc din secolul al XVIII-lea, legiuitorii au acceptat c libertatea presei este o arm mpotriva tiraniei. Primul Amendament al Constituiei Statelor Unite ale Americii spune clar n 1791: Congresul nu va face nici o lege care s ngrdeasc libertatea cuvntului sau a presei. Aceast idee a fost preluat n Constituia belgian din 1831: Presa este liber i cenzura nu poate fi niciodat aplicat i nc o dat n Constituia Federal German din 1949, care garanteaz c nu va exista nici un fel de cenzur. Convenia European a Drepturilor Omului, un tratat internaional semnat de toate statele europene, cu excepia Republicii Belarus, ntruchipeaz acest drept la Articolul 10, paragraful 1: Toat lumea are dreptul la libertate de exprimare. Acest drept va include libertatea de a avea opinii i de a primi i comunica informaii i idei fr amestec din partea autoritilor i fr a ine cont de frontiere. Dar libertatea de exprimare nu este un drept absolut. Exist limite. Sistemele legislative naionale i internaionale ofer protecie sporit presei datorit contribuiei importante pe care mass-media o aduc la concretizarea dreptului la libertatea de exprimare. Articolul 10, paragraful 2, din Convenia European adaug: exercitarea acestei liberti aduce cu sine sarcini i responsabiliti aa c poate fi supus unor formaliti, condiii, restricii sau penaliti prin lege, care sunt necesare ntr-o societate democratic. Bazele restriciilor sunt i ele adugate, incluznd teme precum securitatea naional, sigurana public i reputaia personal a cetenilor. Nu sunt permise restricii pe 5 alte baze dect cele enumerate. Ratificarea Conveniei Europene nseamn recunoaterea autoritii supreme a Curii Europene a Drepturilor Omului de la Strasbourg n judecarea disputelor pe temele cuprinse n acest tratat. Semnatarii devin membri ai Consiliului Europei (CoE) i au dreptul s primeasc consultan i ajutor din partea Consiliului pentru a putea respecta termenii Conveniei. Statele post-comuniste din Estul Europei se afl printre cei mai noi membri ai CoE; prin faptul c au semnat Convenia au fost de acord s fie judecate dup standardele ei.6 Amestecul statului n libertatea presei i chiar cenzura rmn probleme serioase n multe dintre aceste ri i aici Consiliul a jucat un rol foarte activ, reamintindu-le guvernelor de responsabilitile pe care le au potrivit Conveniei. Dar ar fi greit s ne imaginm fie c singura problem cu care se confrunt libertatea presei n Europa este intervenia statului, fie c piedici n calea acestei liberti se ntlnesc doar n Europa de Est. Un raport recent al Consiliului Europei avertizeaz c dezvoltarea ne-omogen pe continent a trusturilor de media internaionale risc s fac presa mai puin local, mai puin controversat, mai puin incisiv i mai puin informativ. 7 ntr-o edin din ianuarie 2003, Adunarea Parlamentar a Consiliului Europei a concluzionat: conflictul de interese dintre concernul de media al prim-ministrului italian i mandatul su public este o ameninare la adresa pluralismului mass-media.8 Dei s-au fcut progrese importante de la cderea comunismului, libertatea presei este ameninat n multe ri din Europa de presiuni politice i din ce in ce mai mult economice, acestea din urma fiind mai complexe i mai greu de combtut dect cenzura tradiional. Iar atacul poate veni din interiorul massmedia. Acest capitol trateaz cteva dintre aspectele generale ale acestui conflict i modul n care ar putea fi rezolvat sau cel puin ameliorat. ncredere De la nceputurile industriei de media, jurnalitii au luptat pentru credibilitate si professionalism. Lupta s-a dus cel mai mult mpotriva celor care dein puterea n mod ocult i a devenit mai complex pe msur ce societatea s-a schimbat. ncrederea publicului n munca jurnalitilor a crescut i a sczut de-a lungul anilor n relaie aproape direct cu abilitatea lor de a dezvlui abuzul de putere. Astzi, din pcate, aceast ncredere este la un nivel foarte redus n multe ri din Europa. Cnd jurnalitii nu i respect propriile coduri profesionale, dau posibilitatea unui control exterior care poate afecta drepturile publicului. Cnd minitrii sau vedetele sunt subiectele unor iruri nesfrite de aluzii despre vieile lor
5 Lista complet a acestor motive este n interesul securitii naionale, integritii teritoriale i a siguranei publice, pentru prevenirea dezordinii i a infraciunilor, pentru protecia sntii i a moralei, pentru protejarea reputaiei sau drepturilor altora, pentru prevenirea dezvluirii de informaii primite n secret sau pentru pstrarea autoritii i imparialitii sistemului de justiie. 6 Exist 46 de membri deplini ai Consiliului Europei (inclusiv Turcia i republicile sud-caucaziene). Belarus este excepia i rmne stat candidat. 7 Concentrri media transnaionale n Europa, Divizia Media, D-G Human Rights, Consiliul Europei; Noiembrie 2004 8 Recomandarea 1589 (2003), paragraful 12

11

personale, pn cnd demisioneaz, divoreaz sau chiar ncearc s se sinucid, parlamentele ncep s ia n considerare nsprirea legilor de protejare a vieii private.9 Din cauza mniei provocate de indiscreia presei, se uit uneori faptul c asemenea legi ar putea afecta urmrirea celor vinovai de infraciuni serioase. nclcarea intimitii este doar unul dintre lucrurile care se reproeaz presei. Principiile independenei, corectitudinii i acurateei au fost nclcate i nu n cazuri izolate. Au aprut probleme fundamentale i sistematice. Media pot rsturna aceste evoluii periculoase prin autoreglementare, care le poate spori credibilitatea n faa publicului. Profesorul ClaudeJean Bertrand a sugerat c: Media dein n mod tradiional [anumite] drepturi n numele cetenilor. Delegarea acestei puteri nu are nici o baz contractual explicit: pentru a o pstra, media trebuie s o merite i s ofere servicii de calitate ridicat.10 Aa c autoreglementarea sau responsabilizarea mass-media este terenul pe care jurnalitii i editorii se ntlnesc pentru a crea reguli de comportament pentru jurnalism i pentru a se asigura c aceste reguli sunt respectate. Ca parte din acest sistem, ei ofer o cale prin care oamenii care se simt nedreptii de o tire anume i pot face cazul auzit la un tribunal imparial. Acest lucru se realizeaz prin aderarea voluntar a profesionitilor de media i nseamn c jurnalitii i editorii i asum responsabilitatea de a garanta c instituia lor ader la standarde jurnalistice. Bineneles, proprietarii i jurnalitii iau parte la acest proces de pe poziii diferite. Faptul c deii proprietatea i d dreptul de a avea ultimul cuvnt asupra produsului editorial. De asemenea, te supune cerinelor pieei, care s-ar putea s nu fie compatibile cu standardele unui cod deontologic al jurnalismului. Astfel, dac reglementarea are ca scop s serveasc interesului public, trebuie s existe mecanisme de control care s garanteze c proprietarii nu abuzeaz de puterea pe care o au. i jurnalitii au interesele lor specifice. Dar este mult mai puin probabil ca acestea (privind mai mult salariile i condiiile de munc) s fie n conflict cu interesul publicului larg. Aa cum societatea este interesat de jurnalismul etic, i jurnalitii au ca scop final acelai lucru. Dar exist si jurnaliti lenei i iresponsabili, unii dintre ei chiar bine pltii. Pentru majoritatea ziaritilor ns, se aplic o corelare strns ntre standarde ridicate i salariu bun. Reglementarea legislativ a presei Termenul de reglementare legislativ se refer la orice msur iniiat de un parlament cu privire la activitatea presei. Legislaia referitoare la calomnie i/sau insult, pe care o gsim n multe ri, intr n aceast categorie. La fel intr legile mpotriva instigrii la ur rasial, precum i restriciile privind dreptul jurnalitilor de a dezvlui numele victimelor violurilor sau abuzurilor sexuale, care se regsesc n multe ri. Exist reglementri legislative privind relatarea despre procese sau despre dezbateri parlamentare sau municipale. Legislaia liberului acces la informaii impune autoritilor s ofere informaie tuturor, inclusiv jurnalitilor, la cerere. Dreptul de a avea acces la informaie oficial suport i cteva excepii, dar n cele mai bune legi ale liberului acces la informaii excepiile sunt supuse mai nti unui test al interesului public. Legislaia rigid care vizeaz secretul de stat exist n continuare n multe state, dar, progresiv, susintorii liberului acces la informaii schimb cu succes aceste restricii. n unele ri europene din pcate nu n toate , datoria jurnalistului de a proteja surse confideniale este stipulat de lege. Astfel, reglementarea legislativ este deja parte din munca jurnalitilor. n unele cazuri, ei o apreciaz. Jurnalitii profesioniti ar fi ngrozii s afle, de exemplu, c relatarea lor despre un proces ar putea duce la condamnarea greit a unui nevinovat. n general, jurnalitii accept reglementrile care protejeaz persoanele vulnerabile fa de aciunea statului, a altor instituii sau a unor persoane puternice, dar le resping pe cele care restricioneaz dezbaterile democratice. Dar, n cele mai multe cazuri, jurnalitii se tem de legislaia care vrea s le reglementeze activitatea. Muli cred c restriciile actuale sunt prea dure, c i mpiedic pe jurnalitii s ofere serviciile necesare publicului. Ei cred c democraia presupune pe ct posibil - absenta avocatului din redactie. S-ar putea s fie greu pentru politicieni sau avocai s accepte acest lucru, dar sunt zone n care nu este nevoie de lege: religia, poezia, relaiile industriale i, n mod special, culegerea tirilor. Opiunile oferite de sistemul de justiie, nevinovia sau vina, sunt pur i simplu nepotrivite pentru aspectele pe care le implic producerea tirilor. Instanele sunt instrumente lipsite de nuane. Cer frecvent probe care pot fi potrivite ntr-un proces legal, dar care sufoc discursul politic. Unii judectori se ateapt ca jurnalitii s dovedeasc tot ce scriu la fel cum ar face-o un avocat, cu dovezi criminalistice, concrete i martori. Ei uit c jurnalitii nu au puterea de a aresta i c oamenii i mint pe reporteri cu neruinare. Jurnalitii afl att ct pot despre un subiect n timpul pe care l au la dispoziie. Ei tiu din experien c marea dezvluire de azi ar putea fi contrazis de ceea ce vor descoperi mine. Adevrul pe care l gseti pe unde radio sau n paginile unui ziar este o ncercare i este transmis cu avertismentul implicit Att tim pn acum.
9 De exemplu, n ianuarie 2005, un actor dintr-un serial TV popular in Marea Britanie a ncercat s se sinucid n urma publicrii unor zvonuri despre viaa sa privat ntr-un ziar de scandal. http://news.bbc.co.uk/1/hi/entertainment/tv_and_radio/4187187.stm 10 Etica mass-media i sisteme de responsabilizare/Media Ethics & Accountability Systems de Prof. Claude-Jean Bertrand, Transaction, 2000, p. 25

12

Legea poate mpiedica jurnalismul de calitate, dar nu l poate crea. i acest lucru se ntmpl pentru c jurnalismul de calitate este o chestiune de responsabilitate i nu l poi bga nimnui pe gt. Este imposibil s stabileti reguli i practici rigide i exacte pentru jurnaliti. Cum stabileti o norm pentru nivelul de profesionalism cnd se relateaz despre un caz de corupie sau n descrierea unei tragedii? Este posibil s specifici exact ct de mult i ce fel de pregtire i trebuie naintea relatrii despre un meci de fotbal important? n cazul audiovizualului Cu toate acestea, sunt situaii n care s-a considerat necesar s existe i prevederi legislative cum este cazul audiovizualului.11 n majoritatea rilor europene radio-televiziunea public a fost primul emitor de semnal. Astfel, audiovizualul s-a dezvoltat ca o ramur a serviciului public. Statul a putut s conduc aceste companii prin delegai guvernamentali, care nu au reuit intotdeauna s i menin independena. Pn la sfritul anilor 60, n multe democraii vest-europene guvernul a considerat radio-televiziunea public drept instrumentul su de propagand. Doctrina audio-vizualului ca serviciu public aprut mai nti la BBC potrivit creia postul este dator s serveasc ntreaga ar, att opoziia ct i guvernul, a devenit n timp majoritar. Dreptul statului de a interveni este supus acum unor anumite restricii, cunoscute juridic drept testul triplu. Reglementarea propus trebuie s respecte Articolul 10 al Conveniei Europene, i trebuie s fie: Prevzut de lege (de exemplu: un statut parlamentar scris, accesibil publicului) Cu un scop legitim (de exemplu: s protejeze legal un interes public sau privat) Necesar ntr-o societate democratic.

Dar de ce este nevoie de regimuri diferite pentru audiovizual i pres scris? Un motiv este c, n trecut, doar un numr redus de licene putea fi dat. Tehnologia limita spectrul i guvernul trebuia s acorde licenele conform unui set de reguli corecte. Era normal ca aceste reguli s includ printre alte lucruri, precum datoria de a promova diversitatea i accesul i standarde profesionale jurnalistice precum i posibilitatea ca organismul care a emis licena s poat admite plngeri. Evoluia economic i tehnologic erodeaz puterea statelor asupra audiovizualului. Apariia televiziunii digitale i creterea transmisiunilor transfrontaliere ar putea necesita abordri noi ale reglementrii. Numarul mare al posturilor de radio i televiziune precum i dimensiunea activitii lor nu mai pot fi acoperite de astfel de reglementri. Un alt motiv de suprareglementare legislativ vine din chiar specificul audiovizualului. Motivul din spatele acestei abordri, mprtite de muli europeni, este c audiovizualul trebuie s aib standarde mai nalte de imparialitate dect presa scris pentru c ajunge la o audien mai mare, cu un impact mult mai puternic. Citirea unui ziar nseamn o alegere contient de a te concentra pe un anume subiect, dintr-o anumit surs. Fr a decide contient s asculi sau s priveti un anumit program, poi fi afectat de el. Dac ncerci s ai o conversaie cu cineva ntr-o ncpere n timp ce televizorul merge, te vei concentra pe ce i spune persoana respectiv, dar subcontientul va nregistra i ce se aude la televizor. Efectul subliminal al audiovizualului i confer o influen mai mare. Mai mult, chiar i ntr-un mediu cu mai multe canale de informaie, este nevoie de reglementare legislativ care s asigure pluralismul. Experiena ne nva c, n absena reglementrii, posturile vor oferi un regim omogen de divertisment uor i industria va fi dominat de un numr mic de juctori puternici. Aceast situaie neag dreptul publicului de a primi informaia dintr-o palet larg de surse si nu doar divertisment. Tensiuni i contradicii Patronatul poate fi o problem pentru presa scris. Structura patronatului industriei de media favorizeaz concentrarea puterii n minile ctorva persoane. Uneori, acest lucru poate limita serios opiunile publicului de a alege i, astfel, i responsabilitatea ziarului. La sfritul anilor 80, n Marea Britanie, de exemplu, trei proprietari de ziare foarte activi (Robert Maxwell, Rupert Murdoch i Sir Jocelyn Stevens) au stabilit parametrii generali a ceea ce putea fi scris n 82 % din presa de duminic i 73% din presa zilnic. Aceti trei oameni au ncercat s modeleze att relatarea ct i comentariul din ziarele lor pentru a-i servi propriile interese. Adunarea Parlamentar a Consiliului Europei a dat cteva recomandri foarte clare pe aceste probleme etice acum 12 ani. Recomandrile afirmau c informaia este un drept fundamental al ceteanului, nu al guvernului, nici al editorului, nici al jurnalistului. Ele avertizau organizaiile de pres c trebuie s trateze informaia nu ca pe un privilegiu, ci ca pe un
11 vezi articolul 10(1) al Conveniei Europene a Drepturilor Omului : acest articol nu trebuie s mpiedice statele s cear autorizarea companiilor de radio, TV i cinema.

13

drept fundamental al ceteanului i c trebuie s se considere agenii socio-economice speciale ale cror obiective economice trebuie limitate de condiia de a oferi acces la un drept fundamental. Adunarea a adugat c recunoate rolul esenial al jurnalistului n procesul de culegere a informaiilor: trebuie s ntrim protejarea libertii de exprimare a jurnalitilor, cci ei sunt sursa de informaie primordial. Jurnalitii mai au i datoria de a oferi aceast informaie adevrat, n cazul tirilor, i onest, n cazul opiniilor.12 n activitatea sa de zi cu zi, Consiliul ncurajeaz formarea de organisme de autoreglementare n domeniul presei i recunoate c reglementarea legislativ ar putea fi necesar dac autoreglementarea eueaz. Dar trebuie ncercat mai nti autoreglementarea. De exemplu, ntr-o Rezoluie adoptat la a patra Conferin Ministerial pe Politici Mass Media, n 1994, Consiliul a cerut autoritilor s nu reglementeze mass-media i s recunoasc faptul c toi cei implicai n profesia jurnalistic au dreptul de a-i elabora standardele de autoreglementare de exemplu, sub form de coduri deontologice - care s stabileasc n ce fel drepturile i libertile lor se mpac cu 13 alte drepturi, liberti i interese din societate, precum i responsabilitile pe care le au. Consiliul Europei a oferit indicaii Statelor Membre cu privire la limitarea proprietii de media, cu scopul de a promova pluralismul i de a asigura un nivel minim de diversitate n presa din ntreaga Europ. De exemplu, n Recomandarea (99) 1 privind msurile de promovare a pluralismului n mass-media, Comitetul de Minitri a tratat problema concentrrii de proprietate n presa scris i n audiovizual cernd statelor s ia n considerare posibilitatea definirii pragului pn la care o companie de media are dreptul s aib control ntr-unul sau mai multe sectoare media.14 Eliminarea reglementrii Unii patroni, precum Rupert Murdoch, preedinte al News Corporation15, sunt nemulumii de aceast abordare. ntr-o prelegere susinut n 1989 la Festivalul de la Edinburgh, el a promis libertate i alegere mai degrab dect reglementare i limitare. Proprietatea privat n media a fost prezentat ca o garanie a libertii: orice investitor care are ceva de spus poate atrage atenia publicului iar publicitatea acoper costurile. El a respins ideea de audiovizual ca serviciu public i a acuzat organizaii precum BBC pentru c susin c oamenii nu trebuie lsai s vad ce vor s vad, astfel inct ca alii s poat controla ce e bun pentru noi. Dar ce ofer pieele media nereglementate cetenilor? O cale de a evalua acest lucru este s compari produsele News Corporation din Statele Unite cu cele din Marea Britanie: Fox fa de Sky. Ar fi o competiie profesional foarte scurt, cu Sky care ar face Fox K.O. din prima rund. n 2004, Sky News a ctigat un premiu prestigios din partea Societii Regale de Televiziune pentru a treia oar la rnd. n comparaie, Fox a devenit un eufemism pentru relatarea extraordinar de superficial i partizan a politicului, nsoit de showuri reality sordide.16 Cele dou companii au acelai patron cruia i place s le spun angajailor tot ce au de fcut. Astfel, diferenele dintre standardele profesionale ale celor dou televiziuni trebuie legate de diferenele dintre regimul audiovizualului n Statele Unite i n Marea Britanie. De fapt, Sky este competitorul BBC, probabil cea mai respectat instituie de audiovizual din lume, n timp ce Fox este liber s exploreze posibilitile nereglementate ale comercialului. Un alt efect secundar al modelului american este c informaia atunci cnd devine un privilegiu devine prea scump pentru muli. Posturile sunt forate s cear bani n plus pentru genul de relatare critic pe care l ofer staiile europene. n loc de programe serioase, cele mai multe se rezum la un amestec de divertisment i tiri politice modelate pe direcia aleas de un om bogat sau de un grup mic de directori. Iar domeniul presei este unul extrem de greu de accesat. De exemplu, n Marea Britanie, dup 1986, cnd costurile ntemeierii unui ziar au fost reduse drastic n urma unui atac asupra sindicatelor tipografilor, a fost lansat un mare numr de ziare: The Independent, London Daily News (publicat de Robert Maxwell), Sunday Correspondent, Independent on Sunday, News on Sunday, The Sport. Dar n 12 ani, toate n afar de cele dou Independent i The Sport au dat faliment iar cele dou Independent (lansate ca o provocare la adresa baronilor presei) au fost cumprate de un editor multinaional. Cteva dintre

12 Adunarea Parlamentar a Consiliului Europei, Rezoluia 1003, 1993 passim 13 Rezoluia nr. 2 a Consiliului Europei privind Drepturile i Libertile Jurnalistice adoptate la a patra Conferin Ministerial pe Politici Mass-Media, http://www.coe.int/t/e/human_rights/media/5_Documentary_Resources/1_Basic_Texts/4_Ministerial_Conferences/DHMM(2000)004%20E%20European%20Conference.asp#P975_65057 14 Comitetul de Minitri al Consiliului Europei: Recomandarea nr. R (99) 1 privind msurile de promovare a pluralismului n mass-media https://wcd.coe.int/ ViewDoc.jsp?id=399303&BackColorInternet=9999CC&BackColorIntranet=FFBB55&BackColorLogged=FFAC75 15 Compania NewsCorp este unul dintre cele mai importante conglomerate din presa de limb englez i are proprieti n valoare de 52 de miliarde de dolari i un venit anual de 22 de miliarde de dolari. 16 2003 a fost un an foarte bun pentru Fox, pentru c reality showurile American Idol i Joe Millionaire i-au mrit profiturile pe ultimele trei luni ale anului la 29 milioane de dolari, dup ce suferise o pierdere de 60 de milioane n perioada similar a anului precedent.

14

ziarele care au dat faliment se descurcau destul de bine. Tirajul lui Sunday Correspondent a atins 390.000 de exemplare la apogeu i vindea 221.000 cnd a fost nchis.17 Eliminarea reglementrii nu a reuit s deschid piaa pentru noi companii de media pentru c piaa de media este diferit de alte medii comerciale, aa cum a sugerat Consiliul Europei n 1993. De fapt, abordarea lui Murdoch a degradat media att mult nct a fost nevoie de msuri radicale de autoreglementare pentru a rectiga ncrederea publicului. Pia de idei n dezbaterea despre responsabilitatea mass-media ntlnim un numr de presupuneri neltoare i pe care nimeni nu le pune la ndoial. Una dintre aceste presupuneri este credina c libertatea presei, n combinaie cu liberalizarea pieei, este un limbaj universal, singura cale eficient pentru a rezolva conflicte i a dezvlui erori. Acest punct de vedere aparine autorilor Constituiei americane. Doar dou secole mai trziu, a fost mbriat cu bucurie n multe ri din estul Europei ca fiind antidotul cenzurii i al economiei planificate n care triser. n acest model, baubaul este guvernul iar mass-media liberalizat joac rolul salvatorului sau mcar al arhanghelului-ef. n cea mai virulent form a sa, acest argument respinge orice form de reglementare a mass-media care mpiedic libera competiie pe pia. n SUA, ideea a ajuns s fie legat fundamental de noiuni att liberale ct i conservatoare legate de libertatea de exprimare. ntr-o decizie cheie a Curii Supreme, prin care se lrgete dreptul la exprimare, judectorul Oliver Wendell a explicat: cel mai bun test al adevrului este puterea ideii de a fi acceptat n competiia de pe pia, adugnd c aceasta este, cel puin, teoria Constituiei noastre. Dar este piaa cea mai bun metafor pentru triumful adevrului asupra oponenilor si? Sunt toi participanii de pe pia egali precum cetenii din agora vechii Atene? Ar trebui s fie cutarea adevrului subiectul attor schimbri ntmpltoare din economie? Mai nti, trebuie s fim de acord c piaa va juca inevitabil un rol important n orice sistem de media sntos. Fr competiia dintre organizaiile de media, publicul nu ar primi cele mai noi i cele mai corecte tiri. Dreptul publicului de a alege de pe raftul de ziare poate fi cu adevrat satisfcut doar de pia. Dar poziia luat de Consiliul Europei i de organizaiile jurnalitilor din toat lumea este c piaa trebuie reglementat pentru a asigura dreptul cetenilor la informaie. Pe piaa relativ nereglementat din SUA, posibilitatea de a alege s-a ngustat constant n ultimii 30 de ani. Corporaii precum Gannet pot obine profit de 25% n timp ce consumatorul gsete din ce n ce mai puine opiuni la stand. ncercnd s-i rezolve singur problema diversitii, se pare c Europa a gsit o abordare mai de succes. Dar doctrina complet opus a unei piee absolut libere este incredibil de popular astzi printre marile corporaii de pres. n liberalizarea de dup colapsul comunismului din Europa de est, unele dintre aceste corporaii au fcut investiii foarte profitabile. Cnd concernul german Axel Springer Verlag a cumprat patru ziare ungureti n 1990, Jozsef Bayer (director al operaiunilor companiei n Ungaria) a spus: Ungaria este un vid legislativ. Dar cnd este vorba de afaceri, nu este nici un vid de putere. n timpul procesului de privatizare, guvernul maghiar nu a pus nici un fel de limite privind proprietatatea strin de media cu urmarea c astzi apte dintre cele 10 ziare naionale i toate ziarele locale sunt deinute de companii occidentale.18 Prezena capitalului occidental pe pieele de media nu este o problem n sine. Cnd companiile multinaionale dovedesc interes pentru standarde i unele o fac nivelul general al presei poate chiar crete. Problema se afl n vechea mentalitate, care se opune reglementrilor de orice fel autoreglementarea standardelor media sau fie controlul legislativ al proprietii. n unele ri est-europene, vidul legislativ se extinde i asupra eticii jurnalistice. Sunt publicate cuzaii fr probe concludente iar reputaia oamenilor este afectat. Minori acuzai de delicte sunt clar identificai, chiar nainte de a fi arestai, dac imaginile sunt suficient de dramatice. Senzaionalismul devine singura valoare a tirii iar competiia ntre proprietari care de multe ori sunt i redactori-efi ai publicaiilor creeaz excese noi n fiecare zi. Declinul standardelor profesionale nu doar ofer ocazia guvernelor pentru a ataca presa, dar i degradeaz reputaia profesiei jurnalistice n ochii publicului, care va fi mai puin nclinat s susin libertatea presei. n acelai timp, multe dintre aceste ri post-comuniste pstreaz unele elemente din legislaia care protejeaz nomenclatura din regimurile trecute, n special n ceea ce privete defimarea. Acestea includ pedepse penale pentru jurnalitii care dovedesc lips de respect pentru preedinte, prim-ministru sau alte instituii. De exemplu, n
17 DD Guttenplan: Odat (i n viitor?) Independent, the Columbia Journalism Review, iulie/august 1994. 18 Centrul European de Jurnalism, Peisajul media european: Ungaria: Ziarele locale se bucur de un monopol virtual n judeele n care sunt publicate. Din cele 24 de ziare locale, Axel Springer deine 10, Westdeutsche Allgemeine Zeitung - 5; Funk GmbH - 3; i Associated Newspapers - 3. Dei au existat cteva ncercri de a lansa ziare concurente, acestea au euat din cauza lipsei de fonduri i lipsei de flexibilitate ale pieelor locale. (Autor: Ildiko Kaposi)

15

ianuarie 2005, Jerzy Urban, director al revistei sptamnale Nie din Polonia, a fost amendat cu aproximativ 5000 Euro pentru c l-a insultat pe Papa Ioan Paul al II-lea, potrivit unei legi care interzice insultarea efilor de stat strini.19 Cu toate acestea, cnd organizaiile locale i instituiile internaionale cer reform, guvernele ncearc s justifice aceste msuri spunnd c presa este iresponsabil. Evident, domeniul media trebuie s-i fac singur ordine n ograd dac vrea s reformeze legile care limiteaz libertatea de exprimare fie i doar pentru aceste motive pragmatice. Media trebuie s promoveze un jurnalism de calitate i s i in n fru senzaionalismul. Proprietarii, editorii i jurnalitii trebuie s creeze un sistem corect i de ncredere: autoreglementarea. De la jurnalismul etic la autoreglementarea naional Jurnalistul Primul martor al tirilor este de obicei jurnalistul, deseori fiind singurul filtru al informaiilor n drumul lor ctre redacie. Jurnalismul este un proces extrem de colectiv, care - dei presupune stabilirea prioritilor i editri preliminare - este aproape integral dependent de un reporter. Bineneles, editorii sun deseori sursele pentru a verifica dac reporterul a neles bine n cazul in care li se pare ceva greit. Dar i aceasta este o sarcin jurnalistic, nu una pentru ealonul mai nalt al echipei editoriale sau pentru patron. Este evident c rspunderea iniial a eticii jurnalistice cade pe umerii jurnalitilor. Seriozitatea cu care se pregtesc i cu care cerceteaz toate aspectele unui subiect, rbdarea cu care ateapt dovada sau momentul potrivit pentru a pune ntrebarea, respectul pentru intimitatea altora - toate acestea sunt probleme etice ale fiecrui reporter. Editorii i pot amenda atunci cnd ceva merge prost sau cnd exist plngeri ntemeiate. Dar nici cel mai avid editor nu poate supraveghea toi reporterii ziarului tot timpul. Etica depinde n primul rnd de reporter. n multe ri, jurnalitii se angajeaz s respecte codul etic naional atunci cnd ncep s lucreze n pres. Gradul n care respect aceast promisiune este de fapt cea mai important garanie a standardelor profesionale, cci cele mai multe decizii jurnalistice se iau la nivel individual. Editorii i ali colegi pot s ajute rspunznd la ntrebri precum Cum trebuie descris acest eveniment? sau "Am suficient ncredere n aceast persoan pentru a o cita i pentru a-i proteja identitatea?" sau "Ce alte informaii sunt necesare?" Dar ceilali nu pot rspunde la ntrebrile pe care i le pune reporterul pe teren responsabilitatea esenial aparine jurnalitilor nii. Primul i cel mai important pas ctre autoreglementare n mass-media este angajamentul jurnalistului fa de un cod etic. Un jurnalist nu i poate crea ns propriul cod etic izolat de mediul su de lucru. Pentru a putea pune ntrebri dificile fr teama de represalii, un reporter trebuie s aib n spate solidaritatea colegilor de breasl, care este generat de apartenena la un sindicat. n afar de solidaritate, un sindicat mai poate oferi o platform de discuii pe teme etice. n Marea Britanie, Sindicatul Naional al Jurnalitilor are un Consiliu Etic a crui funcie este s promoveze Codul Etic al Sindicatului prin emiterea de note de ndrumare ctre membrii si i prin analizarea plngerilor privind nclcarea Codului.20 Compania de media Dac angajamentul fa de un cod etic se extinde doar asupra reporterului este inutil. Este nevoie i ca organizaia de media s respecte standardele profesionale. n practic, fiecare companie de pres adopt un anumit stil de relatare i de redactare a tirilor. Motivul principal este c cititorul, asculttorul sau telespectatorul poate fi derutat atunci cnd un organ de pres i schimb radical abordarea fa de anumite subiecte. Acest stil poate afecta calitatea ziarului sau a postului repectiv. n cele mai multe organizaii de pres occidentale, stilul de lucru este pus pe hrtie sub forma unui manual care devine instrument de lucru pentru fiecare membru al echipei. Aceste manuale pot oferi jurnalistului ndrumare pe teme etice, n vreme ce autoreglementarea la nivelul instituiei de media presupune crearea unui mecanism pentru a putea rspunde la plngerile publicului privind orice fel de nclcare a standardelor acceptate. Un astfel de exemplu este numirea unui reprezentant al cititorilor la unele ziare naionale de obicei efi de departamente, oameni cu experien - al crui rol este s primeasc plngerile i s fac legtura dintre reclamani i ziar. Scopul acestei instituii este s permit cititorilor un acces mai larg la ziar i s ofere un judector ct mai imparial. Puine ziare de obicei din rndul celor serioase au o astfel de iniiativ. De exemplu, n Marea Britanie, ziarul The Guardian este unul dintre cele trei ziare naionale care a numit un

19 Directorul unei reviste sptmnale amendat, http://www.ifex.org/en/content/view/full/64042 20 Consiliul Etic al NUJ poate primi plngeri doar de la membrii si. Sanciunile includ mustrri, amenzi i n situaii extreme recomandarea pentru excluderea din Sindicat. Codul Etic al NUJ poate fi gsit la: http://www.nuj.org.uk/inner.php?docid=59&PHPSESSID=41fe42e05e0c3abd4c7432db5c23f61d

16

reprezentant al cititorilor, a crui misiune este s rspund direct reclamaiilor acestora, s scrie eratele i clarificrile care se public zilnic i s scrie o rubric sptmnal n care s trateze teme etice.21 Exist un aspect etic n aproape tot ce face un jurnalist. Obiectivitatea i acurateea trebuie s fie n atenia jurnalistului fie c este vorba de relatarea unui eveniment sportiv sau a unei prezentri de mod, fie de serioase probleme politice. Din cauza presiunilor pe care le suport n timpul activitii lor, ziaritii trebuie s-i revizuiasc permanent valorile profesionale. Pentru a garanta acest lucru, unele companii de pres investesc serios n pregtirea profesional, fie crendu-i propriile coli de jurnalism, fie colabornd cu instituii academice specializate n jurnalism. Consiliile etice Cnd se vorbete de autoreglementare, oamenii se refer n general la un consiliu etic regional sau naional, la o comisie de reclamaii sau la un avocat al poporului care trebuie s urmreasc ca fiecare ziar s respecte un set de valori universal acceptat. Consiliile etice pot fi finanate integral de industria de media, numai de jurnaliti sau de ambele grupuri, iar uneori pot primi asisten din partea guvernului. Aa cum se ntmpl n cazul Consiliului Presei Germane (detalii n Capitolul al III-lea), ideea de a avea fonduri de la stat nu este incompatibil cu principiul autoreglementrii. Un Consiliu Etic va publica un cod de conduit aprobat de organizaiile de media i cele ale jurnalitilor. Este crucial ca ziarele din ntreaga ar s adere la acest cod. Uneori ader i posturile radio i TV, aa cum e cazul n Norvegia unde, din 1997, standardele audiovizualului au fost meninute integral printr-un consiliu etic de autoreglementare. Prin tradiie, consiliile etice s-au limitat la presa scris, date fiind normele legale i instituiile de stat care reglementeaz sectorul audiovizual. Cu toate acestea, pe msur ce dezvoltarea tehnologic din industria de media terge graniele dintre presa scris, electronic i audiovizual, devine necesar s se redefineasc mandatul exclusiv al consiliilor etice. Consiliile Etice accept reclamaii de la orice membru al publicului care consider c un material publicat ncalc standardele etice. Membrii consiliului delibereaz asupra acestor plngeri, i public deciziile pe website sau, n unele cazuri, anun publicaiile despre decizia luat sau impun dreptul la replic publicaiilor incriminate. n foarte puine cazuri, consiliile pot impune sanciuni financiare pentru cazuri deosebit de grave de nclcare a Codului Etic. Dar cea mai frecvent pedeaps este ruinea public de a fi fost gsit vinovat de nclcarea codului i de a recunoate acest lucru n propriul ziar. Aceasta ar putea prea o pedeaps uoar pentru muli oameni din afara profesiei. Dar ziarele i doresc cel mai mult ncrederea publicului. Cnd o instituie respectat sancioneaz un articol dintr-un ziar, cititorii acestuia au tendina s migreze ctre ziarele competitoare. n plus, acestea din urma ziare vor publica i ele sanciunea, bucurndu-se de situaia neplcut n care se afl rivalul lor. Multe consilii etice consider sarcina de a primi plngeri reprezint o mic parte din responsabilitatea mai larg de a apra libertatea presei. Ele lupt pentru mai mult responsabilitate i transparen n viaa public. Aceste instituii public rapoarte anuale n care trateaz probleme ale presei i uneori fac lobby pentru schimbarea legilor. Altele aleg s fie doar un organism care soluioneaz plngerile. n cele mai multe ri din vestul Europei, consiliile etice au reuit s protejeze cu succes media de reglementarea prin lege. Cu toate acestea, ele nu au reuit s sting dezbaterea public despre nevoia de legi mai aspre, mai ales pe tema dreptului la intimitate, existnd n continuare iniiative legislative menite s controleze excesele media. Succesul sau eecul unui consiliu etic poate fi msurat cumva i prin gradul de credibilitate al presei, printr-un sondaj de opinie asupra atitudinilor fa de pres i jurnalism. Acesta este mai dificil de realizat n ri n care societatea civil este afiliat unor curente politice sau ideologice. n toate cazurile, ns, pentru ca un consiliu etic s funcioneze cu succes, este vital s fie independent de putere, fie ea politic, economic sau chiar de pres. Scopul acestei instituii trebuie s fie responsabilizarea mass-media. Dac nu reuete s ofere acest lucru, atunci eueaz dramatic, orict de multe ar fi fcut.

21 http://www.guardian.co.uk/Columnists/Archive/0,5673,-20,00.html

17

III. CONSILIILE ETICE CUM S-AU PUS IN PRACTICA SUEDIA, GERMANIA, MAREA BRITANIE SI ALTE TARI n cele mai multe dintre rile democratice dezvoltate exist cte o form de consiliu etic naional la care oamenii pot depune plngeri mpotriva unui ziar sau a unui post TV sau radio. Fiecare dintre aceste consilii este deosebit, avnd rolul i structura determinate de peisajul mediatic din ara respectiv. Multe au fost ntemeiate pentru a evita reglementrile legislative din partea statului, ns toate s-au nscut din interesul publicului pentru responsabilizarea presei i sunt, de asemenea, conforme cu principiile Consiliului Europei (detaliate n Capitolul al II-lea). De exemplu, n Suedia, libertatea cuvntului este un drept constituional fundamental de la jumtatea secolului al XVIII-lea i spre deosebire de orice alt stat european a ntreinut continuitatea ideei de libertate a presei. Tradiiile nordice de colaborare i cooperare au ajutat Finlanda i Norvegia s creeze o abordare la fel de deschis; totui procedurile daneze sunt mult mai reglementate. n aceste ri exist o susinere larg pentru consiliile etice din partea jurnalitilor, patronilor i publicului larg. n Norvegia, guvernul a mers pn ntr-acolo nct a desfiinat n 1997 Comisia de Plngeri din Audiovizual n favoarea Consiliul Etic Norvegian, o instituie integral autoreglementat. n Italia, din contr, independena i imparialitatea sistemului reglementat prin lege au fost puse la ndoial din cauza unui guvern care a fost acuzat c, folosindu-se de puterile sale legale, a manipulat opinia public. Natural c ntr-o asemenea situaie a fost afectat i reputaia instituiei nfiinate de stat s responsabilizeze presa, Ordine Nazionale dei Giornalisti. Exemplul italian aduce n discuie o alt distincie. Muli observatori folosesc uneori termenii autoreglementare i reglementri legale ca antonime. Dar Ordine Nazionale dei Giornalisti a fost infiinat prin lege, n timp ce membrii si sunt alei de ctre pres. Astfel, n acelai timp, instituia ilustreaz att autoreglementare ct i reglementare legal. De fapt, multe dintre sistemele de autoreglementare sunt susinute cumva de legi i proceduri iniiate n Parlament. Unele dintre aceste legi prevd ca nici un editor nemulumit de decizie s nu poat da n judecat consiliul etic pentru calomnie. Altele permit i posibilitatea sanciunilor financiare. Autoreglementare s-ar putea chiar s fie un nume nepotrivit pentru aceste sisteme. Termenul reglementare independent, care evit influena ascuns a oricrei pri astfel nct s pstreze libertatea presei, ar putea fi mai potrivit; la fel i responsabilitatea mass-media, preferat de Profesorul Bertrand. Consiliile etice i bazaz deciziile pe un set de principii sau reguli generale cunoscute drept Coduri de conduit sau kodex. Consiliul va interpreta principiile pentru fiecare caz n parte. Aceste coduri trebuie modernizate constant, iar jurnalitii trebuie s fie la curent cu cele mai recente interpretri. n acest scop, Presserat/ Conseil de la Presse (Consiliul Etic) elveian i actualizeaz regulat codul i public un manual util coninnd ultimele decizii ale consiliului pe teme importante.22 Recent, a adugat o nou directiv privind datoria jurnalitilor de a le permite celor acuzai de fapte grave s-i exprime prerea.23 Imboldul iniial de cretere a responsabilitii publice vine n general din partea jurnalitilor, mai puin din partea patronilor de pres. Directorii i patronii au interese comerciale, precum i responsabiliti fa de acionari, care pot intra n conflict cu interesul public. i jurnalitii pot avea motive egoiste. Dar pe termen lung, interesele lor sunt mai bine deservite de un jurnalism de calitate care crete ncrederea publicului n pres dect, pe termen scurt, de un senzaionalism cu orice pre. Astfel s-a ntmplat n Suedia n 1916, cnd jurnaliti serioi i respectai au nfiinat primul consiliu etic, preocupai de evoluia profesiei lor. De asemenea, n Olanda, dup cel de-al doilea rzboi mondial, cnd Sindicatul Jurnalitilor Olandezi a creat Consiliul Jurnalistic ca rspuns la iniiativa parlamentar de a instaura reglementri legislative pentru jurnaliti. Raad voor de Journalistiek24 este astzi independent de sindicat. Jumtate din membrii comitetului director sunt ziariti i jumtate sunt avocai sau foti funcionari publici iar preedintele este de obicei un judector. Unele sindicate au n continuare i rol de consilii etice. Este cazul Islandei, unde Comitetul de Etic al Sindicatului Jurnalitilor Islandezi (Sidanefnd Bladamannafelags Islands) ndeplinete acest rol. n Croaia si Slovenia, consilii de onoare ale organizaiilor profesionale ale jurnalitilor au menire asemntoare. Cu toate acestea, poate fi dificil pentru un sindicat s apere un membru care e pe cale s fie concediat de conducere i imediat dup s-l gseasc vinovat de comportament neprofesionist.
22 www.presserat.ch/index.htm 23 Minuta celei de-a 6-a Conferine anuale a AIPCE, Cipru, vezi declaraia lui Peter Studel, Preedinte al Presserat din Elveia. 24 Consiliul Jurnalitilor

18

n alte ri, precum Marea Britanie, autoreglementarea exist la nivel de patroni de pres, ceea ce aa cum vom vedea mai trziu la Comisia pentru Plngeri Privind Presa (Press Complaints Commission - PCC) poate crea un alt tip de probleme n ncercarea de a crea un sistem eficient i respectat de responsabilizare a presei. Consilii ale media i consilii mixte Unele consilii sunt formate doar din reprezentani ai organizaiilor de media. n afar de cele menionate mai sus , acestea includ Consiliile din Germania i Austria (Presserats) i Ordine Nazionale dei Giornalisti din Italia. Motivul pentru care aceste instituii se limiteaz la a avea doar reprezentani ai presei este, parial, pentru c se dorete protejarea independenei procesului jurnalistic. Se consider c strinii ar ncerca n mod natural s impun reguli rigide. Totui, multora dintre aceste organisme le este greu s ctige ncrederea publicului. Din ce n ce mai mult, jurnalitii sunt vzui ca parte a elitei media, o aristocraie a informaiei. Adevrat sau fals, aceast imagine este rspndit, astfel nct oamenilor li se pare suspicios s vad c jurnalitii sunt judecai tot de jurnaliti. Mai mult, consiliile n care se afl doar ziariti pot fi acuzate de ipocrizie, de vreme ce jurnalitii sunt primii care le neag altor profesii dreptul de a le judeca membrii breslei. Ca urmare a dezvluirilor presei, societatea democratic modern este sceptic fa de procedurile nchise, elitiste care guverneaz autoreglementarea n domenii precum cel medical sau juridic. Atunci cum poate pretinde presa s fie propriul judector? Pentru a evita lipsa de ncredere, alte consilii ncearc s se deschid ctre comunitate. Avem exemplul Consiliului Australian de Pres (Australian Press Council APC). A fost fondat n iulie 1976 n urma discuiilor dintre directori i Asociaia Jurnalitilor Australieni pe atunci sindicatul jurnalitilor. Instituirea Consiliului a avut ca misiune reprezentarea echilibrat a directorilor, jurnalitilor i a publicului, avnd un preedinte independent. Consiliul a fost finanat de patronii de pres. Jurnalitii agreeaz acest tip de parteneriate tripartite, formate din reprezentani ai: directorilor, jurnalitilor publicului larg. Acest proces ar putea fi susinut sau nu de un avocat. Pentru a reprezenta publicul larg, sunt de preferat membri ai unor organizaii neguvernamentale dect cei ai unor partide politice. Acetia trebuie alei n funcie de credibilitatea i reputaia lor. Finanare, independen i promovarea libertii cuvntului nc de la nceput, APC a considerat c una dintre ndatoririle sale este s promoveze libertatea presei i continu s emit un raport anual pe aceast tem. Aceste rapoarte au adus n discuie subiecte precum Codul Penal al Commonwealth, legislaia australian privind clasificarea informaiilor, legislaia privind calomnia i hruirea ziaritilor de ctre poliie. n acelai timp, Consiliul s-a pronunat n legtur cu plngerile privind articole din ziare membre APC sau nu. Timp de mai mult de 10 ani, consiliul i-a pstrat credibilitatea ntr-una dintre cele mai competitive i agresive piee de media. Fairfax Newspapers, una dintre cele trei mari companii de media din ar la acea dat, nu s-a alturat Consiliului dect n 1980. News Ltd, proprietatea lui Rupert Murdoch (tot printre cele trei mari companii) a prsit asociaia n 1980 i a revenit n 1987, dup ce a nghiit cea de-a treia companie. Consiliul a beneficiat de autoritate suplimentar pentru c printre membrii si se numr i reprezentani ai publicului larg (chiar dac selectai, pn la urm, tot de jurnaliti). Autoritatea APC a suferit serios n 1987, cnd s-a dovedit c instituia este mult mai puin independent dect s-a crezut. n acel an, delegatul din partea sindicatului jurnalitilor a cerut ca APC s se opun concentrrii media n Australia. Era un caz de ameninare a libertii presei care venea tocmai din interiorul sectorului media. ns APC a refuzat s aib o poziie pe aceast tem. A fost evident atunci pentru Hal Wootten, preedinte al APC, i pentru reprezentanii jurnalitilor, c decizia aceasta avea legtur cu faptul ca APC era finanat de patronii de pres. Contrastul dintre poziiile clare anterioare privind alte nclcri ale libertii presei i situaia curent l-a determinat pe Wootten s demisioneze, iar sindicatul ziaritilor a prsit asociaia.
25

25 Le includem aici i pe cele create de sindicate, i PCC-ul din Marea Britanie, nfiinat de directori.

19

Conflictul dintre APC i sindicatul jurnalitilor (cunoscut acum sub numele de Aliana) a durat mult vreme,26 subminnd serios ncrederea publicului australian n echidistana APC. n 1996, ns, Consiliul a adoptat un nou principiu prin care le cerea participanilor s dezvluie orice influen a comercialului asupra tirilor. Aliana a agreat decizia i, dup o perioad lung de gndire, se altur Consiliului n acest an. Sursa de finanare a unui consiliu etic nu trebuie s dicteze deciziile consiliului. De aceea este bine s existe un consiliu mixt, pentru a evita problemele i lipsa de ncredere generate de un astfel de incident. Vedem ct de important este principiul independenei, care este o problem pentru orice form de consiliu etic. Finanarea guvernamental duce la conflicte de interese, dar se poate ntmpla acelai lucru i cnd finanarea vine de la patroni, mai ales cnd apar probleme de concentrare a proprietii de media. Cele mai bune instituii independente de reglementare i-au criticat pe cei care plteau factura, dac a fost nevoie. Participarea sindicatelor jurnalitilor e vital pentru pstrarea independenei. n mare, consiliile etice care sunt nfiinate de sectorul mass-media vd n protejarea libertii cuvntului una dintre sarcinile lor fundamentale. Accesul mai larg la sistemul de decizie ar permite opiuni democratice mai nelepte. Cele mai multe instituii de media i-ar asuma cu bucurie acest rol, dac ar putea. Comisia Pentru Plngeri Privind Presa din Marea Britanie, ns, a fost nfiinat doar pentru a rezolva aceste reclamaii. Cteva excepii nainte de a examina aceste instituii n detaliu, trebuie s menionm c n Frana ca i n Statele Unite nu exist un consiliu etic. Acest lucru se datoreaz ostilitii naionale fa de orice ar putea limita libertatea cuvntului ceea ce nu este suprinztor pentru cele dou ri care au reprezentat revoluia democratic din secolul al XVIIIlea. Poate pentru c presa francez a fost supus mult mai multor reglementri guvernamentale dect cea din SUA, opoziia pare s fie mai puternic la Paris dect la Washington. De exemplu, unul dintre principiile etice cheie ale Syndicat National des Journalistes spune c, n privina onoarei profesionale, jurnalitii se vor supune doar jurisdiciei colegilor lor cu excluderea oricrui amestec din partea Guvernului sau a altora.27 Acest lucru reflect un punct de vedere comun jurnalitilor din Frana despre importana independenei lor i se pare c exclude orice nevoie de un consiliu etic. Muli dintre colegii lor din SUA mprtesc aceeai antipatie, dar nu la fel de puternic i nu n aceeai msur. Consiliul Naional pentru Pres, care a durat foarte puin, a artat c exista puin susinere pentru ideea de responsabilizare. Creat n 1973, n timpul administraiei Nixon, dup mai multe plngeri de relatare incorect n cazul Watergate, consiliul a durat doar 11 ani. Personaliti importante, precum Ben Bradlee de la Washington Post i Arthur Sulzberger de la New York Times nu au acceptat niciodat existena sa. S-a sugerat periodic n ultimii 20 de ani ca un organism similar s fie recreat. Dar, deocamdat, sugestia nu a trecut de paginile unei reviste academice precum Columbia Journalism Review (CJR).28 Autoreglementarea mass-media n Suedia Consiliul Etic Suedez Consiliul Etic Suedez (Presses Opinionsnaemnd, pe scurt PON) a fost nfiinat n 1916 drept un consiliu de onoare n care trei jurnaliti recunoscui judecau munca confrailor lor n cazul n care un consumator de media fcea o plngere. Membrii PON erau alei de sindicatul ziaritilor, o instituie reprezentnd patronii de pres i de clubul jurnalitilor, o asociaie destinat mbuntirii standardelor profesionale. Primul rzboi mondial a dat un imbold acestei instituii. n timpul rzboiului, puterile Axei i ale Alianei concurau pentru simpatia presei suedeze i manipulrile lor au subminat ncrederea publicului n pres. Era nevoie de reform.29 O inovaie important pentru conceptul de consiliu de onoare a fost faptul c plngerile se fceau mpotriva unui ziar, nu a unui jurnalist, n conformitate cu legea din Suedia, care consider c patronul/directorul este responsabil de un material publicat, i nu autorul su. Acest principiu a fost urmat apoi peste tot pentru c articolele publicate i stirile difuzate sunt produsul unei munci de echip. Controlul calitii se afl n minile unei singure persoane, editorul.
26 AJA a fuzionat apoi cu alte sindicate, formnd Aliana pentru Media, Divertisment i Arte 27 Declaraia privind drepturile i ndatoririle jurnalitilor, SNJ 1971: l'exclusion de toute ingrence gouvernementale ou autre. 28 Vezi Philip Meyer, Saving Journalism; CJR, Issue 6, 2004 29 n timpul primului rzboi mondial, unele ziare au devenit vehicule de propagand pentru puterile aflate n rzboi i reputaia presei a fost serios afectat. Frana, Marea Britanie i Rusia au pltit sume enorme unei agenii de tiri din Stockholm, prietenoas cu Antanta, pentru a contrabalansa mesajul principalei agenii de tiri, prin tradiie progerman Pr-Arne Jigenius, Swedish Press Ombudsman; n Proceedings of the Information Seminar on Self-Regulation by the Media, Strasbourg, 7th 8th October 1998.

20

Dar PON trebuia s fie i un organism de reconciliere pentru sector. Initial, s-a implicat n alte dou tipuri de activiti: dispute dintre companiile de pres sau dintre un ziar i o alt companie, i dispute dintre angajai i angajatori cu privire la salarii sau contracte. Orice persoan sau companie putea depune o plngere contra sumei de 20 de coroane: echivalentului salariului sptmnal al unui fermier i o piedic n calea plngerilor neserioase, dar i a celor cu venituri mici. n cazul unui verdict negativ, ziarele trebuia s publice decizia PON i de obicei acest lucru se i ntmpla. Dar nu exista nici o lege care s le oblige. Consiliul a analizat mai puin de 20 de cazuri pe an n primii 30 de ani. Dup cel de-al doilea rzboi mondial, activitatea sa a nceput s creasc peste msura capacitii de lucru i perioada de timp dintre depunerea plngerii i primirea rezultatului a ajuns inacceptabil. Protestele mpotriva presei sunt prin excelen imediate, cci se refer la circumstane care exist foarte puin vreme dar care au efecte puternice n acest timp scurt. Un rspuns rapid, o scuz sau chiar o explicaie pot satisface o onoare lezat. Pentru un sistem de responsabilizare a presei, ntrzierea nseamn eec. Era astfel nevoie de o nou structur i, n 1969, a fost creat biroul Ombudsmanului Presei (Allmaenhetens Pressombudsman sau PO). Conform tradiiei suedeze, ombudsmanul era un fel de angajat al primriei care se ocupa de cazuri ciudate. Treaba sa era s rezolve problemele create altundeva n administraie i, de asemenea, s fac ceea ce nu putea s fac altcineva. Conceptul a fost transpus cu succes n serviciul public naional o dat cu nfiinarea supraveghetorului politic, a crui datorie era s rspund la criticile aduse administraiei: o curte de apel nejudectoreasc n care publicul putea cere decizii administrative fr costurile i riscurile unui proces. n 1969, conceptul a fost preluat nc o dat pentru a permite PON s rezolve numrul din ce n ce mai mare de plngeri. PO a devenit prima instan pentru reclamani, dar sub aripa PON. ntre timp, i PON a devenit mai echilibrat prin acceptarea reprezentanilor publicului. Organizaiile de pres nu au nici un fel de influen asupra alegerii i numirii acestora. n urma acestor reforme, PO a dobndit i sarcina de a evalua seriozitatea unei plngeri, de a decide dac putea fi rezolvat prin reconciliere, precum i de a procesa plngerea n cazul n care PO considera c a fost nclcat etica presei. ntr-un astfel de caz, ombudsmanul cerea editorului s rspund i apoi l lsa pe reclamant s argumenteze nainte de a emite un raport. Dac PO consider c plngerea este serioas, ea va fi judecat de Consiliul Etic. Ombudsmanul nu rezolv astfel de probleme. Dac PO respinge cererea, reclamantul are dreptul s fac apel la Consiliu mpotriva deciziei ombudsmanului. Dac vreodat reclamanii sunt nemulumii de proces, pot merge n justiie. Plngerea este gratuit pentru ceteanul obinuit, dar dac un ziar este gsit vinovat de nclcarea normelor profesionale, trebuie s plteasc o amend administrativ i s publice decizia. PO primete n jur de 350-400 de plngeri pe an. Cele mai multe sunt despre nerespectarea dreptului la intimitate i despre felul n care sunt reflectate procesele penale. n ultimii ani, 30% sunt trimise Consiliului Etic i abia 1015% dintre plngerile totale duc la decizii critice din partea Consiliului. PON i bazeaz deciziile pe Codul Etic Suedez dar are dreptul s intepreteze ce anume poate fi considerat etic. PO este numit pentru un mandat de trei ani de ctre Avocatul Poporului, preedintele Baroului Suedez i preedintele Consiliului de Cooperare al Presei Suedeze un organism mixt sindicat/patronat. Ombudsmanul este angajatul unui comitet finanat de Clubul de Pres, Asociaia Patronilor de Ziare din Suedia, Asociaia Patronilor de Reviste din Suedia i Sindicatul Jurnalitilor din Suedia. Contribuia lor este proporional cu veniturile. Cazuri Consiliul Etic suedez a discutat mult n ultimii ani despre protejarea vieii private i a intimitii mai ales n cazul minorilor i despre protejarea dreptului la un proces echitabil. De exemplu, cnd a fost mpucat un suspect de jaf de ctre proprietarul casei, ziarul Sydsvenska Dagbladet a publicat o fotografie a persoanei decedate, lsnd s i se vad clar faa i hainele. PON a amendat ziarul pentru lipsa de consideraie fa de sentimentele familiei decedatului. Publicarea unor astfel de fotografii a provocat controverse printre jurnalitii din multe ri i consiliul a trebuit s gseasc echilibrul dintre respectul pentru suferina unei familii i dreptul unui ziar de a relata adevrul. n alt caz, ziarul local Gteborgs-Posten a intervievat dou tinere de 17 ani despre pilule anticoncepionale i le-a publicat numele cu aprobarea lor. Din nou, PON a sancionat ziarul, de data aceasta cernd s se protejeze n mod special viaa privat a tinerilor, chiar mai mult dect n cazul adulilor. Aceste exemple arat un angajament ferm, dac nu chiar rigid, fa de principiul protejrii intimitii persoanelor vulnerabile. PON are o poziie la fel de ferm privind dreptul unei persoane care apare n pres de a avea un cuvnt de spus pe aceast tem. Atunci cnd unele ziare nu au dat acest drept, au fost aspru criticate.

21

Pentru a accentua tratamentul egal aplicat reclamanilor n Suedia, ombudsmanul Pr-Arne Jigenius a declarat, ntr-o conferin din 1998, c la Consiliul Etic s-au primit cereri i de la o persoan fr adpost i de la o prines din familia regal. Persoana fr adpost nici nu a trebuit s i scrie plngerea, doar a vizitat biroul PO i cineva a scris-o pentru el. Un sptmnal i fcuse fotografii la metrou, descriindu-l drept ceretor i alcoolic. Nu i dduse acordul pentru publicare i descrierea era fals. PO a susinut punctul su de vedere, adugnd c, i dac descrierea ar fi fost corect, nu exista nici un interes legitim care s justifice publicarea unui asemenea material. Plngerea prinesei era ndreptat ctre un sptmnal care publicase fotografii trucate cu ea n costum de baie. n fotografii, chipul prinesei fusese pus pe corpul unui model n costum de baie. Revista menionase c pozele erau modificate prin montaj, dar muli cititori au rmas cu impresia c fotografiile erau autentice i c prinesa din familia regal fusese de acord s pozeze n costum de baie. Consiliul a declarat c persoanele publice trebuie s accepte publicitatea, chiar i cnd aceasta aduce atingere vieii private. Totui, pentru c imaginile manipulate nu aveau nimic de-a face cu rolul public al prinesei i pentru c nici o femeie indiferent de poziia ei social nu trebuie s suporte o astfel de exploatare, a sancionat revista.30 Ca urmare a abordrii PON, lipsesc din presa suedez relatrile de pres senzaionaliste i scandaloase pe care le regsim n presa de pretutindeni. Suedezilor le plac ziarele i fr ele. Iar tirajele sunt mai ridicate dect n ri n care intimitatea este mai puin protejat. Dar aceasta nu nseamn c nu mai apar probleme din cnd n cnd. Este cazul selecionerului echipei de fotbal a Angliei, Sven-Goran Eriksson i al prezentatoarei TV Ulrika Jonsson, dou celebriti suedeze care triesc n Marea Britanie, unde nu se aplic asemenea reguli. O relaie efemer dintre cei doi s-a transformat n scandalul secolului n presa britanic, iar cteva reviste mondene suedeze au fost tentate s fac la fel. O alt problem a fost adus n discuie n septembrie 2002, cnd ziarul Aftonbladet din Stockholm a publicat fotografii tip paparazzi ale juctorului de fotbal Zlatan Ibrahimovic. Ibrahimovic s-a plns la PO c i-a fost nclcat intimitatea n timp ce se afla ntr-un bar. Problema a aprut atunci cnd Ibrahimovici s-a neles neoficial cu ziarul i a scurt-circuitat procedura PO. n raportul su din acel an, PO a criticat special aceast practic. Observaii Modelul suedez s-a dovedit un succes probabil cel mai mare succes din Europa. n cuvntarea sa de la un seminar din Strasbourg din 1998, Ombudsmanul de atunci, Pr-Arne Jigenius, a subliniat c cetenii suedezi (alturi de norvegieni i japonezi) cumpr mai multe ziare pe cap de locuitor dect cetenii altor naiuni. El a legat acest fapt de ncrederea pe care ziarele suedeze au ctigat-o n faa cititorilor lor. Oamenii cred ceea ce scrie n ziare, a spus el, adugnd c n rile n care se pierde ncrederea n pres, tirajul ziarelor este mult mai mic, aa cum se ntmpl n Italia.31 Sistemul de autoreglementare suedez contribuie la meninerea unui mediu relativ sntos n pres i prin faptul c i ofer consumatorului de media un mecanism de ncredere prin care s poate ndrepta rul. Este considerat de ncredere pentru c nici un grup de interese nu i poate influena deciziile, este independent de stat, iar riscul ca interesele patronilor de pres s prevaleze este inut sub control de faptul c sunt reprezentate i sindicatele jurnalitilor i Clubul Naional de Pres. Astfel c poate fi considerat un organism independent fa de toate sectoarele. Este vital pentru asigurarea legitimitii sistemului faptul c reprezentanii sunt alei de jurnaliti. Jurnalitii pot s aib ncredere c interesele lor sunt luate n considerare i cititorii pot fi siguri c interesele comerciale nu au vreo influen ascuns. Consiliul Etic suedez nu are reprezentani din partea publicului, ca n Australia. Dar Biroul Ombudsmanului are mandat clar de responsabilitate fa de publicul larg.32 Simplul fapt ca PO are rolul de avocat, ducnd cazurile n faa PON, pune bazele independenei fa de interesele din industria de media.

30 Jigenius, ibid. 31 Jigenius, ibid. 32 Aceste ndrumri sunt: s ofere consultan i sfaturi persoanelor care se simt lezate de ceva ce a fost publicat ntr-un ziar, alte periodice sau publicaii de pe Internet, s investigheze devieri de la buna practic jurnalistic, fie din proprie iniiativ, fie n urma unei plngeri, atunci cand este necesar s prezinte asemenea cazuri n faa Consiliului Etic i s promoveze cauza bunei practici jurnalistice prin participarea la dezbateri publice: Instruciuni pentru Biroul Ombudsmanului Presei. http://www.po.se/Article.jsp?article=2291&avd=english

22

Mandatnd PO s promoveze cauza bunei practici jurnalistice i indicndu-i s-i popularizeze informaiile i indicaiile, sistemul suedez acord biroului sarcina, limitat ntr-adevr, de a apra libertatea presei. Cu toate acestea, nu se are n vedere rolul de instituie de advocacy, asumat de unele consilii, precum cel australian care recomand reform legislativ i promoveaz acces mai larg la informaii. Este important de tiut c acest drept este deja bine nrdcinat n legile suedeze i n viaa social. Acolo unde acest drept este mai puin ncetenit precum n cele mai multe din rile lumii consiliile i-au luat i rolul de aprtori ai libertii presei, pe lng cel de a primi plngeri mpotriva presei. Sistemul PO/PON nu a aprut peste noapte. A durat mai bine de 90 de ani pentru a ajunge la forma prezent. Dea lungul timpului, presa suedez s-a dezvoltat alturi de un sistem sofisticat de autoreglementare, astfel c a fost vzut mai degrab ca o parte integrant din industria de media dect drept ceva impus din exterior. n alte ri s-a dovedit mai dificil s se implementeze autoreglementarea. Autoreglementarea mass-media n Germania Consiliul etic german Consiliul etic german, Deutscher Presserat, primete plngeri dar i caut s promoveze standarde ridicate i lupt pentru libertatea presei. Ca multe alte consilii etice, a fost nfiinat ca rspuns la ameninarea reglementrii prin lege. n mod neobinuit, ns, Presserat este format i condus numai din jurnaliti i patroni. Nu exist reprezentani ai publicului larg i nici persoane din sistemul de justiie nu particip la audieri. Presserat a fost nfiinat de patronii de pres i sindicatele jurnalitilor germani n 1956. Cu patru ani mai devreme, guvernul de la Bonn propusese o Lege Federal a Presei care stabilea o form de auto-monitorizare ntr-un cadru legal. Dar n Germania postbelic exista o respingere foarte mare a oricrei forme de cenzur i propunerea a fost abandonat n favoarea unui model bazat pe Consiliul Etic Britanic din 1953. Presserat public un Cod Etic, adaptat i modernizat regulat, i ofer jurnalitilor instruire profesional pe teme etice. Principala activitate a Consiliului este s primeasc plngeri din partea publicului. n fiecare an primete cam 600 de astfel de cereri. Instituia a fost creat pe baza unei nelegeri care a cuprins 95% dintre patronii de pres; prin aceast nelegere ziarele sunt obligate s publice hotrrile Presserat-ului orict de jenante ar fi. O alt datorie a Presserat este protejarea libertii presei i promovarea libertii informaiei. Bugetul Consiliului Etic german este puin mai mare de 400,000. Mai mult de un sfert din aceti bani (123,000) vine printr-o finanare de la Guvernul Federal. Asociaia patronilor pltete 75% din restul banilor, iar Asociaia Jurnalitilor - 25%. Finanarea federal este asigurat printr-o lege din 1976, al crei scop este s garanteze independena comisiei de reclamaii din Consiliul Etic German. Statul nu are dreptul s intervin sub orice form n activitatea Consiliului Etic. Suma oferit este stabilit anual n sedina de dezbatere a bugetului federal. Motivele pentru care e bine s primeti finanare din mai multe surse sunt: manipularea este mai dificil acolo unde pltesc mai muli, iar faptul c participanii pltesc le d un sentiment de proprietate asupra sistemului. Cazuri Una dintre primele decizii importante emise de Presserat a aprut n 1958, cnd intruziunea presei n viaa Prinesei Soraya, fosta soie a ahului Iranului, a determinat apariia propunerilor de nsprire a legislaiei privind viaa privat. Consiliul a reuit s conving legiuitorii federali c procedurile sale sunt suficiente pentru a proteja publicul. n lupta sa pentru recunoatere, Consiliul a trebuit s se lupte i cu unul dintre patronii de pres, care l-a dat n judecat pentru acuzaii de cenzur. Una dintre cele mai clare prevederi ale Constituiei federale, Grundgesetz, spune clar c este interzis orice form de cenzur. Patronul de pres a pierdut procesul n 1959. O alt problem a fost ridicat n 1976, cnd patru jurnaliti au publicat comentarii politice off-the-record fcute de doi generali de aviaie, nclcnd clar promisiunea de confidenialitate. Cei doi generali au fost demii. n decizia sa, Presserat a susinut dreptul jurnalitilor de a publica informaia, n virtutea valorii sale de interes public. Amestecul armatei in politic reprezenta un pericol att de mare la adresa democraiei nct justifica nclcarea unuia dintre cele mai sacre angajamente ale jurnalitilor. Dar, pentru a sublinia c aceasta era o excepie, nicidecum o regul, Presserat a adugat la Codul Etic o not n care subliniaz importana respectrii confidenialitii. n ciuda succesului su, Consiliul a continuat s aib probleme de recunoatere n unele pri ale presei, pn n anii 80. ntre 1982 i 1985, conflictul a atins punctul culminant prin refuzul unor ziare de a publica deciziile Presserat. ntr-un final, n 1985, majoritatea patronilor de media a decis s publice deciziile. Ctignd acest lupt, Presserat declar acum c deciziile sale sunt acceptate de 95% din presa german.

23

n 1994, ziarul BILD a publicat n martie un articol cu titlul ''Teroarea kurd Autostrzile n flcri peste tot revolte n orae i dau singuri foc'' privind evenimentele grave care au aprut dup protestele imigranilor kurzi din Germania. Ziarul a continuat pe acelai ton toat luna. Comunitatea kurd s-a plns la Presserat, acuznd c titlurile stigmatizau ntreaga comunitate. Consiliul a amendat ziarul, gsind titlurile rasiste. BILD a mai fost criticat de dou ori n 2000. Prima dat pentru c a publicat pe prima pagina fotografii ale victimelor germane ale accidentului aviatic Concorde. Consiliul Etic a decis c nu este etic s publici fotografii i detalii ale victimelor fr aprobarea rudelor. Tabloidul a relatat apoi c neo-naziti au necat un copil n baia public de la Sebnitz, un ora din estul Germaniei. Dar declaraiile martorilor s-au dovedit curnd a fi minciuni iar moartea un accident. Presserat a decis c reporterii nu se documentaser suficient. Observaii n ciuda faptului c Presserat nu ncearc s ctige mai mult legitimitate prin atragerea unor personaliti din afara sectorului mass-media n deliberrile sale, se bucur de mai mult ncredere din partea publicului dect alte consilii etice care pretind c reprezint toi partenerii. Jurnaliti i editori i iau deciziile n serios i se apr cu entuziasm atunci cnd sunt criticai. Dar, de asemenea, accept deciziile sale. Iar acest lucru se datoreaz faptului c Presserat a pus pe primul loc interesul public i i-a ghidat toate deciziile n funcie de acesta, nu dup interesele media. A urmat astfel exemplul PON-ului suedez, punnd n balan drepturile reclamantului i specificul mass-media i emindu-i deciziile avnd n vedere binele public. Presserat este n mod clar i explicit independent de Guvern, dei primete fonduri guvernamentale. Spre deosebire de sistemele similare din Suedia i Australia, nu ofer reprezentare publicului larg. Totui, interesul public este protejat. Precum Consiliul Etic suedez, Presserat echilibreaz interesele patronilor de media cu cele ale jurnalitilor. Se asigur astfel c interesele comerciale ale patronilor sunt inute sub control. Consiliul este mult mai activ n promovarea libertii presei dect echivalentul su suedez. De exemplu, un pamflet recent, Achtung: Pressefreiheit, critic faptul c autoritile filtreaz informaiile din Irak.33 n privina problemei cruciale a credibilitii publice, se poate spune c Presserat a reuit. Autoreglementarea mass-media n Marea Britanie Eforturile de a crea un organism de autoreglementare n Marea Britanie au fost probabil mai controversate dect n multe alte ri. Cauza a fost structura unic a pieei de pres din Regat n special cea din Anglia. n majoritatea rilor, publicaiile apar din nevoia de informaii a unui ora sau regiune i un procent mare de cititori opteaz pentru ziarul local n detrimentul celor naionale. n Anglia, ns, ziarele importante sunt concentrate n Londra. Mai mult, piaa britanic este dominat de cteva tabloide populiste i ieftine. Acestea sunt cunoscute drept 'the red-tops', iar n alte ri se folosesc termeni precum pres de bulevard sau pres galben. Ce o face unic, n afar de faptul c este cea mai veche i probabil cea mai mare pia de media din lume? Este un ring extrem de competitiv n care ctig cele mai agresive publicaii. Amestecul de competiie i putere a atras ntotdeauna o grmad de bani. n industria de media din Londra, cei mai aventuroi oameni de afaceri s-au luptat pentru supremaie cu aristocraia de-a lungul secolului XX. E adevrat c noii mbogii au ctigat pn la urm, dar au fost att de nerbdtori s se integreze n sistemele vechi, precum Camera Lorzilor i Lista de Onoare a Reginei, nct nu a fost nici o diferen ntre ei i ceilali. Consiliul Etic General Prima ncercare de a controla puin presa de bulevard a fost Consiliul General al Presei din 1953, creat de patronii de media cu participarea minim a Sindicatului General al Jurnalitilor. Mai trziu, acesta a devenit Consiliul Etic. nc de la nceput, baronii presei au refuzat s i asume orice fel de responsabilitate i nu au reuit nici mcar s adopte un cod etic.34 Primul preedinte a fost Colonelul J.J Astor, proprietar al publicaiei The Times. La presiunile publicului, industria de media a numit pn la urm un preedinte din exterior i a cooptat civa reprezentani ai consumatorilor, n anii 60. Pn la sfritul acelei decade, numrul de plngeri a ajuns la 500 pe an i editorii i jurnalitii au nceput s ia deciziile mult mai n serios, parial datorit susinerii din partea directorului de la Daily Mirror, Cecil King. Jurnalistul cultural Raymond Williams, care s-a manifestat critic la adresa Consiliului la nceput, scria n 1966 c a cptat n mod evident mai mult autoritate.35

33 c/f www.presserat.de 34 "Despre Consiliul Etic trebuie spus c sfritul su dezastruos din 1990 se explic prin nceputul greit din 1953. i a fost greit pentru c a fost plin de ranchiun." O pres liber i responsabil de R Shannon, Londra, 2001, p13. 35 Citat n Reglementarea presei/Regulating the Press de OMalley & Soley, Londra 2000, p66.

24

Apoi a venit vremea lui Rupert Murdoch, o dat cu achiziionarea ziarului The Sun n 1969. Anii 70 au nregistrat o scdere a standardelor presei, care s-a acutizat n anii 80 o dat cu intrarea n scen a lui Robert Maxwell, egalul lui Murdoch n privina lipsei de respect fa de standarde etice. Murdoch scria n anii 70: Nu ursc Consiliul Etic. Cred c este doar un instrument ezitant al societii.36 n acest timp, Consiliul a fost supus unor presiuni extreme pentru c ziarele au refuzat s accepte deciziile sale, iar tabloidele s-au simit libere s publice cele mai extraordinare presupuneri i s ncalce intimitatea oricui se afla sub scrutinul publicului. n 1980, Sindicatul Naional al Jurnalitilor a demisionat din Consiliu n semn de protest fa de ineficiena sa, declarnd c nu era capabil de reform. Din nou, legiuitorii au luat n considerare posibilitatea de a reglementa presa prin lege dar au fost convini de promisiunile jurnalitilor de a se ndrepta n viitor. ntr-un final, n decembrie 1989, David Mellor, ministrul responsabil cu mass-media, a avertizat presa c bea la Balul Ultimei anse, anunnd astfel c guvernul va introduce reglementri legale dac presa nu va deveni mai civilizat. Sindicatul s-a alturat din nou Consiliului Etic n 1990, n momentul n care toi ceilali l prseau. Guvernul conservator a creat un Comitet privind viaa privat i probleme similare, sub conducerea lui Sir David Calcutt, pentru a oferi metode funcionale de protejare a drepturilor personale ale persoanelor publice, fr a cenzura presa. n mai 1990, Comitetul a ajuns la concluzia c a rspunde reclamaiilor i a proteja libertatea presei sunt dou sarcini incompatibile; un verdict bizar, innd cont c multe alte consilii au combinat cu succes cele dou funcii. Astfel c a recomandat crearea unei instituii separate pentru a rspunde plngerilor privind presa. Aceasta urma s fie transformat ntr-una de stat dac ziarele nu i fceau curenie pn la cel de-al doilea raport al lui Calcutt programat pentru nceputul anului 1993. Comisia de Plngeri Privind Presa Proprietarii de pres s-au dovedit mai pregtii pentru Calcutt dect sindicatul jurnalitilor. Imediat dup raport, patronii au venit cu propria lor soluie prefabricat: Comisia de plngeri privind presa/Press Complaints Commission (PCC), ale crei reguli le scriseser deja. De exemplu, dup 30 de ani de ezitri asupra unui cod etic, noul organism a creat unul peste noapte. Patronii au oprit brusc finanarea Consiliului Etic i au lansat PCC pe 1 ianuarie anul urmtor. NUJ l-a respins de la nceput pentru c era supus proprietarilor de pres, dar era deja un fapt mplinit. PCC este finanat integral de industria de media, care este dispus s cheltuie sume semnificative pentru aceast operaiune. Potrivit datelor din 2002 (ultimul raport disponibil), activitatea PCC i cost pe patronii de ziare britanice peste 2.226.800. PCC are 17 membri apte redactori-efi reprezentnd interesele mass-media i 10 persoane din afara breslei care sunt selectate de o Comisie de numire independent format din persoane cunoscute din zona afacerilor, culturii sau foti politicieni. Criticii PCC pretind c procesul de alegere a membrilor din afara breslei nu este transparent iar Comisia de numire este prea concentrat pe instituii i ngust n ncercarea de a reprezenta societatea n largul ei. PCC este ntotdeauna prezidat de cineva care nu are nici o legtura cu presa. Actualul preedinte este Sir Christopher Meyer, fost ambasador la Washington, iar printre cei care au deinut n trecut aceast funcie se numr un fost ministru conservator i un profesor de sociologie. Cazuri PCC avea multe de fcut ca s evite reinstaurarea reglementrilor legale i i-a nceput treaba foarte energic. Unul dintre cele mai scandaloase exemple de comportament lipsit de etic a fost legat de parlamentarul Clare Short, o activist mpotriva publicrii fotografiilor semi-nude din ziarele The Sun i News of the World. Ea a devenit inta unei campanii de demonizare n cele dou ziare, culminnd cu acuzaia ridicol c ar fi implicat n pornografie i cu ncercarea celor dou publicaii de a obine fotografii compromitoare de la un fost prieten. n 1992 a fcut plngere la PCC i the News of the World a fost sever criticat. Dei au nceput s apar aceste decizii, presa s-a dovedit greu de schimbat. Att de greu nct n ianuarie 1993, cnd Calcutt a emis al doilea raport, s-a recomandat introducerea unui tribunal special care s aib dreptul s interzic publicarea, s dea amenzi i s publice erate. Dei a existat ntotdeauna o minoritate parlamentar consistent care s voteze pentru un asemenea tribunal, ea nu a reuit nici de aceast dat s conving majoritatea. PCC a susinut, ocazional, jurnalismul de investigaie atunci cnd breasla a ncercat s l limiteze. Cnd British Nuclear Fuels s-a plns n 1994 de faptul c era criticat sever n tabloidul Daily Star n legtur cu pericolul reprezentat de o fabric de deeuri nucleare, acuznd ziarul de publicarea de date incorecte. Dar Comisia a decis mpotriva companiei, subliniind faptul c ziarul are dreptul s fac o campanie. De asemenea, a susinut The Sunday Times cnd unul dintre reporterii si a reuit s mituiasc un parlamentar pentru a pune o anume ntrebare n Parlament.
36 ibid p68.

25

n alte ocazii, PCC a interpretat regulile ntr-o manier conservatoare. Codul de Bune Practici interzice plata infractorilor, pentru c ar glorifica infraciunile, dar recunoate c n unele cazuri interesul public justific o asemenea practic. O micare neobinuit n acest domeniu a reprezentat autosesizarea PCC mpotriva ziarului The Guardian care a pltit un deinut pentru a descrie condiiile pe care le suporta n nchisoare Lord Jeffrey Archer. Articolul a aprut ntr-o perioad n care se specula c aristocratul primea tratament preferenial n nchisoare. Comisia a ales s resping ideea de a considera aceast tem de interes public. Cu toate acestea, cnd fostul politican conservator Jonathan Aitkin, aflat n nchisoare, a fost pltit de un ziar pentru a publica fragmente din cartea sa, PCC a considerat practica acceptabil pe motiv c banii s-au dus la creditorii si. Au fost dezvluite i alte slbiciuni fundamentale. n 2001, de exemplu, Sunday People a publicat fotografii intime ale unui DJ cunoscut, Sara Cox. Sara era n luna de miere i se afla pe o plaj privat cnd au fost fcute fotografiile. Avocaii ei s-au plns la PCC n numele ei. Comisia se laud cu abilitatea sa de a negocia compromisuri rapide i acceptabile ntre reclamani i ziarul n cauz, ns aceste nelegeri au fost criticate. n cazul de fa, PCC a negociat o scuz de 63 de cuvinte n urmtorul numr al ziarului. Cnd Sara Cox s-a ntors n ar i a citit scuzele, le-a considerat nesatisfctoare i a dat n judecat ziarul, ctignd 50.000 (aproximativ 70.000). i cazul Fionei Millar, un consilier al lui Cherie Blair, nu a fost suficient neles. n loc s condamne Mail on Sunday pentru publicarea unui articol incorect despre ea, PCC a ncercat s negocieze un compromis n timpul unei petreceri private. Pn la urm, compromisul s-a dovedit a fi o promisiune de a publica o scrisoare de protest a lui 37 Millar. Cnd a refuzat aceast propunere, PCC nu a vrut sa i mai proceseze plngerea. PCC a fost la fel de puin dispus s acioneze atunci cnd mai multe articole, probabil inventate, despre solicitani de azil au aprut n tabloide, n vara anului 2003. n iulie sub titlul de pe prima pagin Grtarul de lebd ziarul Sun, folosind surse neindentificate, a acuzat est-europeni c au ucis i au mncat lebede. n luna urmtoare, Daily Star a acuzat africani c au fcut acelai lucru unor mgari din parcul regal. Aceste poveti promoveaz n mod evident rea-voin la adresa solicitanilor de azil i imigranilor vulnerabili. Nici unul dintre ziare nu a putut s aduc vreo dovad. Cu toate acestea, PCC a decis s accepte declaraia ziarelor c aceste informaii exist. La cinci luni dup articolul original, The Sun a retractat o parte din detaliile din articol, ascunznd textul pe o pagin din interior.38 Observaii Credibilitatea pus la ndoial Pe lng felul ngrijortor n care a rezolvat unele cazuri ceea ce i-a zdruncinat credibilitatea PCC a fost n centrul unor controverse privind membrii si. Mandatul fostului preedinte, Lord John Wakeham, arat cteva dintre problemele pe care le are PCC. Fostul ministru conservator a fost numit de Comisie la sfritul anului 1994. A reuit s-i conving pe fotii colegi de guvernare s nu introduc restricii pentru pres i a fost la fel de eficient cu noua administraie laburist ncepnd cu 1997. Totui, dezvluirea unui conflict de interese ntre rolul su precedent de politician i afacerile pe care le avea acum i-au subminat credibilitatea att lui ct i PCC-ului. n timpul mandatului su ca ministru al energiei, Lordul Wakeham a acordat companiei americane ENRON un contract de peste un miliard de euro pentru a construi o central electric n nordul Angliei. Doar cinci ani mai trziu, dup ce s-a retras din guvern, s-a alturat boardului ENRON, care l pltea cu 114.683 pe an. Wakeham fost contabil n viaa privat trebuia s supravegheze activitatea companiei. Iar cnd ENRON a dat faliment n urma unui uria scandal financiar, la sfritul anului 2001, a fost implicat i FBI l-a luat la ntrebri. n ianuarie 2002, s-a retras din PCC. Bineneles, PCC nu are nici o responsabilitate n privina corupiei de la ENRON. Dar soarta liderului su i-a subminat credibilitatea de arbitru moral al disputelor de pres. Aceast situaie a fost erodat i de cnd s-a aflat, n aceeai perioad, c unul dintre oficialii PCC, membru al suitei regale, s-a neles cu unul dintre editorii de la ziarele lui Murdoch ca un scandal ce l privea pe unul dintre prini s fie muamalizat o vreme, apoi relatat ntr-unul dintre ziarele lui Murdoch ntr-un mod plin de consideraie. Doi editori, Alan Rusbridger de la The Guardian i Simon Kelner de la The Independent au cerut numirea unui ombudsman cu puterea de a investiga pentru a lucra cu PCC n anumite cazuri care apar n timpul disputelor dintre
37 Vezi My Battle with the PCC de Fiona Millar n The Guardian 09/02/2004. 38 Dei acuzaia c lebedele au fost luate a rmas nedovedit, ziarul i-a absolvit parial de vin pe solicitanii de azil: Acceptm c nu este posibil s tragem concluzia c suspecii erau ntr-adevr solicitani de azil."

26

ziare. Sir Louis Blom Cooper, preedinte al acum defunctului Consiliu Etic, a mers mai departe, cernd ca PCC s fie nlocuit de un consiliu reglementat de stat. ntr-o anumit masur, PCC a recunoscut c trebuie s devin mai responsabil. Sir Brian Cubbon, fost funcionar public i fost membru al Comisiei, a fost numit n ianuarie 2004 drept Reprezentant pentru drepturile omului pentru a cerceta acuzaiile de nclcri ale procedurii. n octombrie 2004, Sir Brian a ntors o decizie a PCC susinnd o plngere mpotriva ziarului Sunday Telegraph. Plngerea pornise de la un articol care l acuza pe Will Hutton, economist i critic important al profitorilor de pe piaa imobiliar, de ipocrizie n privina cstoriei cu directoarea unei firme imobiliare, First Premise. Articolul prezenta greit profilul firmei imobiliare, care, departe de a fi un imperiu imobiliar, aa cum era descris, se ocupa de proiecte sociale la scar mic. n urma unei plngeri a firmei, Sunday Telegraph s-a oferit s publice dreptul la replic dar a refuzat s publice scuze. First Premise nu a fost mulumit i s-a adresat PCC, care a decis c oferta ziarului era suficient, fcnd astfel fima s se adreseze Reprezentantului pentru Drepturile Omului. Sir Brian a obligat ziarul s publice o erat, chiar dac PCC refuzase plngerea. Ziarul nu i-a cerut scuze pn la urm i continu s-i refuze lui Hutton - inta iniial a articolului - publicarea unui drept la replic.39 n ultimii ani, PCC a nceput s promoveze din ce n ce mai mult libertatea de exprimare, rolul pe care Calcutt nu credea c l poate juca. S-a dovedit receptiv i la problema relatrii incorecte i peiorative despre imigrani in cteva tabloide. n 2003, PCC a intrat n discuii cu ARTICLE 19, participnd la un seminar pentru a discuta rezultatele iniiale ale unui studiu privind relatarea despre solicitani de azil i refugiai. n octombrie, PCC a publicat un set de recomandri pentru editori n care analiza principalele greeli, precum oximoronul peiorativ solicitani 40 ilegali de azil. ndrumrile cereau editorilor s se asigure c jurnalitii care scriu despre aceste subiecte sunt contieni de problemele care pot aprea i au grij s evite o terminologie greit. De exemplu, un solicitant de azil este o persoan care cere statut de refugiat sau protecie umanitar, deci nu poate exista termenul de 41 solicitant ilegal de azil. Jurnaliti exclui Problema principal pe care o are PCC este faptul c, spre deosebire de orice alt organism de autoreglementare din lume, nu reflect n mod adecvat experiena jurnalitilor, prefernd influena proprietarilor exprimat prin prezena redactorilor-efi. nsi naterea sa a fost un fel de lovitur care a exclus Sindicatul Naional al Jurnalitilor din sistem. Aceasta nseamn c deciziile sale sunt deseori refuzate de reporteri i efi de departamente, ceea ce submineaz ncrederea publicului. Respectul fa de decizia editorial este fundamental n abordarea PCC. n declaraia sa fa de Comitetul Parlamentar pentru Cultur, Media i Sport din decembrie 2003, PCC a respins sugestia conform creia jurnalitii ar trebui s aib dreptul s refuze orice nsrcinare care e neconform cu Codul Etic al PCC. PCC a pretins c nu exist nici o dovad c jurnalitilor li se cere s fac aa ceva. A adugat apoi aceasta ar fi oricum o problem a angajatorului i a angajatului, nu a PCC.42 O lun mai trziu, jurnalitii de la The Daily Express au oferit PCC o grmad de dovezi n acest sens. Acestea erau nregistrrile unei edine locale a NUJ n timpul creia jurnalitii au discutat metode de a lupta mpotriva presiunilor de a scrie articole anti-romi. Aproape 70 de jurnaliti au decis la sfritul lui ianuarie s scrie la PCC, pentru a-i reaminti de nevoia de a-i proteja pe jurnalitii care nu vor s scrie articole rasiste.43 Totui, Comisia a decis c nu are nici o autoritate n aceast privin i a transmis cererea Comitetului Codului Etic, care este format numai din editori i care, aa cum era de ateptat, a refuzat propunerea de a introduce clauza de contiin n Cod. n ciuda probelor aduse n faa Comitetului Parlamentar, Comisia nu a avut i nu are intenia de a submina puterea editorial sau patronal. Ea se pronun mpotriva clauzei de contiin care s-i protejeze pe jurnaliti, incercnd astfel s i protejeze propriul Cod Etic. Componena PCC si faptul c interesele proprietarilor de presa prevaleaz asupra celor ale jurnalitilor submineaz responsabilitatea public a sistemului. n Irlanda, n 2004, cnd au nceput demersurile pentru crearea unui consiliu etic, toate prile au convenit asupra acestor probleme. Un grup de analiz sub conducerea avocatului Hugh Mohan a fcut propuneri pentru a reforma

39 Man Bites Watchdog de Roy Greenslade n The Guardian 04/10/2004 40 Whats the Story? Case Study of Media Coverage of the Sangatte refugee camp i Whats the Story? Results from Research into Media Coverage of Asylum Seekers and Refugees in the UK, 2003. Ambele studii sunt disponibile la ARTICLE 19. 41 c/f deciziei privind articolul Refugees and Asylum Seekers, 23 octombrie 2003, disponibil la www.pcc.org.uk. 42 A prezentat totui problema Comitetului Etic. 43 Its official journalists have no right to a conscience, The MediaWise Trust http://www.mediawise.org.uk/display_page.php?id=666

27

legislaia rigid privind calomnia i pentru a forma un consiliu etic. Dar Mohan a respins de la nceput modelul PCC pe motiv c nu a reuit s rezolve problemele publicului.44 Guvernul irlandez s-a consultat cu jurnalitii, inclusiv cu NUJ, nainte de a elabora legile. Ministrul de Justiie a susinut stabilirea unui consiliu etic independent, recunoscut de lege astfel nct s fie protejat n mod expres. ntre timp, un comitet de organizare a pus fa n fa NUJ, ziarele din Irlanda i ziarele britanice care se distribuie n Irlanda. Comitetul lucreaz nc la momentul scrierii acestui raport. Problema scderii ncrederii publicului n Marea Britanie, presa mai are un drum lung de fcut pn va reui s-i mbunteasc credibilitatea. Un sondaj recent a dovedit c jurnalistii, ca grup professional, se afl pe ultimul loc n ncrederea publicului. Dei sondajul, efectuat pe 2000 de aduli n primvara lui 2004, arat c ncrederea n jurnaliti a crescut pna la un modest 20%, procentul este mult sub cel obinut de politicieni.45 Pe lng aceste cifre, ns, mai exist o poveste interesant de spus. Respectatul institut de sondare YouGov a fcut de asemenea un sondaj privind ncrederea la nceputul lui 2003. S-a descoperit ca cetenii aveau mai mult ncredere n unele instituii media. O alt ntrebare se referea la ncrederea oamenilor n diferite profesii. Apoi procentul celor care aus spus Nu prea sau Deloc a fost sczut din procentul celor care au spus Foarte mult i Mult. n uma acestui calcul a reieit c medicii de familie beneficiaz de ncrederea a 86% din respondeni. Dar nici jurnalitii TV nu au stat prea ru, avnd ntre 63% i 65%. Ziare precum The Times, The Guardian sau Daily Telegraph (care a comandat sondajul) au obinut 31%, iar ziaritii din presa local 22%. Cnd s-a ajuns la meserii care nu erau respectate i intrau la categoria minus, cifrele au czut vertiginos. Instalatorii au obinut -2% , dar jurnalitii de la ziare precum the Daily Mail i the Daily Express au obinut 25%. Minitrii guvernului laburist au ajuns la un ocant 49%, dar mult sub aceast limit s-au clasat vnztorii de maini, agenii imobiliari i cel mai jos dintre toi ziarele de bulevard precum The Sun cu 69%. Aceste cifre sunt jenante pentru cei care lucreaz n pres, dar sunt foarte sugestive pentru cei care lupt pentru standarde profesionale nalte. Ele arat c exist o nevoie a publicului pentru jurnalism serios i c cititorii disting clar ntre divertisment i informaie de ncredere. Tirajul adaug alt aspect tabloului general. n ultimele dou decade, vnzrile reale ale tuturor categoriilor de ziare din Marea Britanie au sczut. De la sfritul anilor 90, scderea s-a accelerat, cea mai dramatic nregistrndu-se la tabloide. Presa serioas a ctigat pentru c cititorii prsesc tabloidele.46 Prin generalizarea educaiei i creterea aspiraiilor de a aparine clasei de mijloc n rndul audienei ziarului The Sun se submineaz o tradiie jurnalistic lipsit de onoare. Orict de multe probleme ar avea sistemul de autoreglementare curent din Marea Britanie i orict de negativ ar fi impactul tabloidelor asupra standardelor media, solidaritatea i puterea breslei reprezint un antidot puternic. Toate rapoartele scrise sau vorbite sunt scrise sau vorbite de jurnaliti. Cnd a nceput, n anii 80, prima micare a primministrului Thatcher mpotriva sindicatelor britanice, solidaritatea profesional a jurnalitilor a suferit prin reducerea drepturilor lor sindicale. Aceasta a creat mediul potrivit pentru cele mai concentrate atacuri din istorie asupra standardelor jurnalistice. Iar atacurile au putut fi respinse doar datorit solidaritii reporterilor i efilor de departamente. n decembrie 2004, Consiliul Etic al NUJ i fundaia MediaWise au organizat o dezbatere pentru a gsi o cale de a combate problema nencrederii publicului n pres. La conferin a participat i profesorul Robert Pinker de la PCC, care a refuzat s accepte faptul c o reglementare mai dur ar afecta libertatea presei i a reiterat ideea c PCC se opune introducerii unei clauze de contiin, spunnd c nu este treaba PCC s se implice n dispute ntre angajatori i angajai. El a acceptat pn la urm c era nevoie de mbuntiri i c PCC trebuie s evolueze i s se adapteze. Ali participani au cerut o implicare mai mare a jurnalitilor n PCC, pentru c are o vizibilitate prea mic n rndul breslei, dup cum a spus jurnalistul freelance Peter McIntyre. Aristocratul liberal-democrat Lord Tom McNally a comentat declinul ncrederii n presa scris n comparaie cu presa din audio-vizual i a avertizat industria de media: Dac principalul tu produs nu este credibil pentru principalii ti clieni, atunci eti o industrie n declin.47 Printre recomandrile de la conferin se numr i o propunere de dezbatere public cu PCC cu scopul de a mbunti Codul Etic al Editorilor i felul n care funcioneaz n special prin includerea jurnalitilor printre membri.48
44 Press must accept Responsibility as Fair Price for its Freedom de Hugh Mohan, The Irish Times, 15 noiembrie 2003. 45 http://www.mori.com/polls/2004/bma.shtml 46 Press Gang de Roy Greenslade, Pan Books 2005, p675 & passim 47 The Journalist [publicaia NUJ] ian/ feb 2005. 48 Crisis in public confidence http://www.nuj.org.uk/inner.php?docid=872

28

n februarie 2005, a reaprut propunerea de a se crea un consiliu al presei reglementat de stat atunci cnd parlmentarul Peter Bradley a depus n Parlament o moiune personal privind Dreptul la Replic i Standardele Presei. Moiunea propunea crearea unui Consiliu al Standardelor Presei ai crui membri s fie numii de Secretarul de Stat i un Judector al Standardelor Presei. Ca i n cazurile precedente, moiunea nu a reuit s adune suficient susinere n Camera Comunelor iar guvernul a refuzat clar orice fel de legislaie care ar impune reglementri asupra standardelor media. Ministrul prezent la dezbatere a concluzionat declaraia sa n favoarea pstrrii modelului curent de autoreglementare a presei n acest fel: Guvernul nu are nici o intenie de a pune capt la 300 de ani de libertate a presei.49 Moiunea a fost susinut ns de Sindicatul Naional al Jurnalitilor, cu condiia ca aceasta s nu intervin asupra libertii presei, si pornind de la faptul c sistemul curent eua n ncercarea de a oferi rspunsuri mulumitoare celor care erau nedreptii de pres. Frustrarea breslei fa de sistemul existent de autoreglementare este evident i este nevoie de reformarea PCC pentru a rectiga ncrederea jurnalitilor. ntr-o asemenea situaie, faptul c guvernul nu vrea s instaureze reglementri este mai mult dect binevenit. Avertismentul privind excluderea continu din procesul de reglementare a celor care lucreaz n prima linie nu poate fi ignorat. Libertatea presei presupune protejarea tuturor, n special a celor pentru care ea face parte din activitatea zilnic.

49 http://www.publications.Parliament.uk/pa/cm200405/cmhansrd/cm050225/debtext/50225-19.htm

29

IV. STUDII DE CAZ PRIVIND AUTOREGLEMENTAREA MASS-MEDIA IN CINCI TARI DIN SUD-ESTUL EUROPEI
1. ALBANIA Peisajul media Cadrul legal De la cderea comunismului, Albania s-a luptat s echilibreze balana dintre libertate nelimitat i suprareglementarea presei scrise. n 1993, primul parlament democratic a adoptat o lege a presei modelat dup cea a statului german Westphalia i puin adaptat la contextul albanez.50 Jurnalitii nu au fost consultai, ceea ce a fost considerat foarte opresiv mai ales din cauza unui articol al legii care permitea suspendarea publicaiilor fr a detalia prea mult condiiile n care se putea face acest lucru, i din cauza amenzilor mari pentru nclcarea celor mai elementare obligaii administrative din lege.51 n 1997, noul parlament a anulat legea i n locul ei a adoptat alta valabil n prezent care conine doar dou articole, declarnd c presa este liber i c libertatea presei este garantat de lege. Din 1997, au existat diferite discuii care au inclus guvernul, parlamentari, ONG-uri i avocai cu scopul de a crea o legislaie mai detaliat pentru presa scris. Unele dintre iniiative au fost fr ndoial motivate de dorina de a controla jurnalitii, n timp ce altele au dorit s rezolve problemele cu care se confrunt breasla numrul din ce n ce mai ridicat de procese pentru calomnie, manipulri politice derivate din conflictele de interese ale patonilor de media i, mai ales, lipsa de credibilitate a mass-media ca garant al democraiei. O asemenea ncercare iniiat n 2001 de Comisia Parlamentar pentru Pres i un think-tank, Institutul pentru Studii Juridice i Publice dorea s fac jurnalitii responsabili pentru violarea eticii profesionale i, n acelai timp, s le dea posibilitatea s relateze mai sigur probleme de interes public prin garantarea dreptului la accesul i diseminarea informaiei i precum i a dreptului de a-i proteja sursele.52 Pentru a realiza obiectivul de ridicare a standardelor profesionale, proiectul de lege propunea crearea unui Ordin al Jurnalitilor dup modelul italian Ordine Nazionale dei Giornalisti. Legea cerea ca jurnalitii s fie membri ai asociaiilor profesionale i interzicea angajatorilor s lucreze cu jurnaliti neautorizai. Pentru a intra n breasl era nevoie de cel puin 12 luni de experien profesional i o recomandare din partea unui membru al ordinului cu experien de cel puin cinci ani. Ordinul Jurnalitilor urma s ntemeieze un comitet disciplinar pentru a supraveghea i judeca felul n care membrii respect normele etice i legea. Acest aspecte i altele, privind publicarea de informaii false i reglementarea dreptului la replic au atras criticile comunitii internaionale.53 n acelai timp, a existat o reacie puternic din partea comunitii albaneze de media, care a reuit s mpiedice intrarea proiectului de lege n dezbatere parlamentar. n 2004, a fost revzut o propunere de detaliere a legislaiei pentru presa scris sub forma Legii Libertii Presei. Propunerea aceasta nu mai are n vedere crearea unui Ordin al Jurnalitilor, dar cuprinde un sistem de nregistrare, restricii n coninut, prevederi pentru dreptul la replic i control al preului ca metode de prevenire a monopolizrii sectorului de ctre puternice interese politice i economice. ncepnd cu martie 2005, propunerea a intrat n discuie n Parlamentul albanez.54 Prevederile albaneze privind calomnia sunt i ele subiectul unei reforme legislative a unui grup de lucru ONGParlament.55 Legislaia curent este folosit des de politicieni i alte persoane publice pentru a descuraja anchetele pe tema corupiei. Codul Penal conine cinci prevederi care pot fi caracterizate drept legi penale privind calomnia: insulta simpl, calomnia simpl, insultarea funcionarilor n exerciiul funciunii, calomnierea funcionarilor n exerciiul funciunii i calomnierea preedintelui republicii. Cum Codul Penal nu definete insulta, judectorii au libertatea de a-i da propria interpretare. Legea prevede sanciuni dure, inclusiv amenzi mari i nchisoare. Sanciunile pentru insultarea unui oficial sunt de dou ori mai mari dect cele pentru insult simpl. Mai mult, oficialitile sunt asistate de un procuror care instrumenteaz cazul. Legea trebuie revizuit pentru a defini exact ce

50 Legea nr. 7756, data 11.10.1993 "Asupra Presei". 51 Potrivit articolului 21 din legea nr. 7756 (anulat acum), o amend de 800 6000 putea fi impus ziarelor pentru simplul motiv c nu trimiteau exemplare ale publicaiei la Biblioteca Naional. 52 Articolele 14 i 16 ale propunerii de lege privind libertatea presei, 2001 53 Vezi, de exemplu, Declaraia ARTICLE 19 cu privire la proiectul de lege privind libertatea presei, martie 2001 54 Vezi Memorandumul ARTICLE 19 privind Legea albanez a Libertii Presei, octombrie 2004 55 Albanian Media Institute n cooperare cu Open Society Justice Initiative a elaborat propuneri de modificare a Codului Penal i a celui Civil n vederea decriminalizrii calomniei. Propunerile au fost naintate Parlamentului n martie 2005.

30

este calomnia, pentru a oferi metode potrivite de aprare i soluii. n practic, tribunalele sunt vulnerabile la presiuni politice i impun deseori pedepse maxime pentru jurnalitii acuzai de calomnie.56 n 1999, Albania a fost printre primele ri care a adoptat legea liberului acces la informaii. Legea Accesului la Documente Oficiale garanteaz dreptul oricui de a avea acces la documentele deinute de o autoritate public, dar are acoperire limitat, excepiile sunt prost definite iar mecanismul de implementare este inadecvat. Implementarea legii nu a fost o prioritate pentru nici un guvern, aa c nu prea este neleas de funcionari. Conform unui sondaj efectuat de Centrul pentru dezvoltare i democratizare a instituiilor n 2004, 87% dintre funcionarii publici susineau c nu au auzit de lege. Din cauza proastei implementri, nici jurnalitii nu au fost interesai s foloseasc legea pentru a avea acces la informaiile deinute de guvern i au preferat s se foloseasc de relaiile personale i de surse neoficiale. Mediul profesional i piaa de media Solidaritatea n rndul comunitii de media este slab. Exist dou Asociaii ale Jurnalitilor Liga Jurnalitilor Albanezi i Asociaia Jurnalitilor Profesioniti din Albania. Ambele sunt membre ale International Federation of Journalists, dar nu exist nici o statistic serioas cu privire la membrii nici uneia dintre ele i nici una dintre organizaii nu este activ n aprarea drepturilor jurnalitilor. Nu exist nici un contract colectiv de munc i cei mai muli jurnaliti lucreaz fr contracte. Potrivit unui sondaj din 2003, realizat de Albanian Media Institute, din 18 ziare chestionate cu privire la numrul celor angajai cu contract de munc, patru au refuzat s rspund, iar la celelalte, 135 din 289 de angajai 46% au rspuns pozitiv.57 Jurnalitii sunt lipsii de protecie i vulnerabili la influenele exerne asupra muncii lor, care sunt semnificative. 21 de ziare se afl n competiie pentru o audien de mai puin de 60.000 de cititori mai puin dect tirajul primul ziar de opoziie aprut n 1991. Piaa presei scrise este dominat de trei grupuri media Spekter, deinut integral de omul de afaceri albanez Koco Kokedhima, public ziarul cu cel mai mare tiraj, Shekulli; Klan, printre ai crei principali investitori se numr Media 6 JSC (afacere francezo-albanez) i o subdiviziune a grupului Media 5 Ltd care - fapt neobinuit in Albania - este parial deinut de angajaii celor mai bune publicaii ale grupului, ziarul Korierri i sptmnalul Klan; i Koha, aflat n proprietatea lui Nikolle Lesi, redactor-ef al ziarului Koha Jone i membru al Parlamentului. Toate cele trei grupuri au aciuni i n audiovizual i - cu excepia grupului Koha au interese de afaceri i n construcii, publicitate i comunicare. n absena unei culturi a independenei editoriale, interesele de afaceri ale patronilor din media albanez ridic problema conflictului de interese i descurajeaz jurnalismul de investigaie. Codul Etic al jurnalitilor Codul etic albanez dateaz din 1996, dar nu exist nici un organism care s-l implementeze. Codul a fost redactat de Albanian Media Institute un ONG a crui misiune este s ofere asisten presei de Liga Jurnalitilor Albanezi i de Asociaia Jurnalitilor Profesioniti din Albania. Codul acoper zonele obinuite: corectitudine, protejarea vieii private, protejarea minorilor, protejarea victimelor infraciunilor i confidenialitatea surselor. Mai include prevederi mpotriva conflictului de interese ntre viaa personal i cea profesional a jurnalistului i ntre politica editorial i cea comercial a ziarului, stipulnd ca editorul i patronul s opreasc ncercrile unor tere pri de a influena coninutul editorial i s fac o diferen clar ntre articole i publicitate. Codul ofer i o definiie pentru interes public: relatarea despre o crim sau un scandal, protejarea sntii publice, protejarea publicului de manipularea prin declaraiile sau activitile cuiva. Codul nu menioneaz cum poate fi implementat, dar se ncheie cu o declaraie: Acionnd n cadrul legal al rii, un jurnalist poate accepta intervenia unor colegi sau a unor persoane competente n problemele profesionale, dar nu pe cea a guvernului. Etica mass-media i autoreglementarea n practic Interviurile din Albania au strns opiniile i experienele a 15 persoane, care fie lucreaz n mass-media, fie sunt asociate profesiei prin interes academic sau implicare n crearea legislaiei de media. Interviurile au inclus i doi patroni de pres: Koco Kokedhima, proprietarul celui mai mare trust de pres din Albania i al ziarului cu cel mai mare tiraj, Shekulli; i Afroviti Gusho, proprietar al Nositi, un sptmnal regional publicat n Pogradec. Au mai fost intervievai liderii celor dou asociaii ale jurnalitilor, Ylli Rakipi i Armand Shkullaku care au de asemenea interese media Rakipi este unic proprietar al ziarului Albania i Shkullaku are aciuni la compania care public ziarul Korrieri i sptmnalul Klan. Ali intervievai sunt redactorul-ef al Korrieri i redactorul-ef /proprietarul sptmnalului regional Dita Jug; trei jurnaliti, inclusiv unul care a fost direct implicat n redactarea Codului, un expert media care a revizuit legislaia de media curent i trecut, doi profesori de jurnalism, dintre care unul lucreaz ca director al comisiei etice a ziarului Shekulli, doi membri ai parlamentului i un funcionar de la Ministerul de Justiie.
56 Vezi, de exemplu, cazul de calomnie ctigat de prim-ministrul Nano mpotriva redactorului-ef al ziarului Koha Jone, Nikolle Lesi, la care ARTICLE 19 a protestat n mai 2004: http://www.ifex.org/en/content/view/full/59240 57 I. Londo, Capitolul privind Albania, n B Petkovi (ed.), Media Ownership and its Impact on Media Independence and Pluralism (Ljubljana: Peace Institute, 2004).

31

Se discut despre autoreglementare? Toi cei intervievai, cu excepia funcionarului de la Ministerul de Justiie, cunoteau Codul Etic din 1996 i ntr-o mai mare sau mai mic msur au putut s explice care este scopul su i care i sunt principiile de baz. Unii l-au descris ca fiind strict legat de standardele relatrii jurnalistice, alii au crezut c se extinde i la reglementarea relaiilor dintre angajatori i angajai. Unul dintre intervievai a nominalizat ca principala lips a Codului faptul c nu trateaz problemele contemporane ale jurnalitilor presiunea psihologic i financiar. Cele mai multe surse cunoteau c nu exist nici un organism de implementare a Codului i c responsabilitatea aparinea fiecrui ziar n parte. Toi, cu excepia proprietarului ziarului Shekulli care a vorbit doar despre angajaii din trustul su de pres, au considerat c puin lume cunoate Codul iar respectul pentru el este foarte sczut. Au existat opinii diferite fa de msura n care au fost consultai actorii sociali atunci cnd a fost scris Codul. n general, cei care au fost implicai n proces au apreciat procesul consultativ, iar ceilali au menionat doar cele dou asociaii ale jurnalitilor, dar fr s fie siguri de msura n care au fost implicai jurnalitii sau patronii de media. Doar reprezentanii ONGurilor au spus c este necesar o consultare mai susinut cu ceilali actori sociali precum grupurile consumatorilor i publicul larg n cazul n care Codul ar fi modernizat i revitalizat. Toi intervievaii, cu excepia funcionarului de la Ministerul de Justiie (care nu se ocup numai de legislaia de media), au neles c autoreglementarea privete felul n care comunitatea de media i reglementeaz sau i conduce comportamenul profesional, cu scopul principal de a crete standardele profesionale i de a preveni nclcrile normelor etice. Pe de alt parte, puini au neles rolul pe care publicul sau consumatorul l-ar putea juca n procesul de autoreglementare sau ce beneficii ar aduce o mai mare responsabilitate a mass-media. Majoritatea a fcut diferena ntre autoreglementare i reglementare prin lege, dar unii au prut s susin autoreglementarea n cadru legal. Directorul comisiei etice de la Shekulli singurul intervievat cu experien direct n implementarea unui cod etic a susinut multiplicarea unor asemenea comisii la diferite instituii media i mputernicirea lor de a revoca dreptul de practic a profesiei. Ideea de a crea un mecanism care s permit exercitarea unei forme de control asupra accesului la profesia de jurnalist a fost susinut i de ali jurnaliti pornind de la ideea c este singura cale de a proteja breasla de discreditare. Muli intervievai au remarcat c standardele profesionale s-au mbuntit n ultimii 4-5 ani, dei nu au legat aceast evoluie de o cretere a respectului fa de Codul Etic. Un editor i un patron (de la dou publicaii diferite) au atribuit creterea standardelor presiunilor pieei i civa au menionat rolul jucat de Albanian Media Institute prin trainingurile i workshopurile pe care le-a oferit. De ce nu a fost implementat autoreglementarea n presa albanez? Fr excepie, cei intervievai au susinut autoreglementarea sub o form sau alta, i au recunoscut rolul su de contrabalans pentru controlul guvernamental excesiv sau pentru dominaia intereselor economice asupra presei. Una dintre surse profesor de jurnalism i editor al unei reviste lunare a spus: Autoreglementarea are un rol foarte important pentru c sancioneaz jurnalismul ca profesie i l separ de afacerea de media i protejeaz libertatea de exprimare. eful Comisiei Parlamentare pentru Mass-Media a susinut autoreglementarea referinduse la relaia dintre media i public: Da, cred c autoreglementarea are un rol important n garantarea libertii de exprimare pentru c autoreglementarea eficient nseamn c jurnalitii sunt mai responsabili fa de public. Proprietarul ziarului Shekulli a descris autoreglementarea ca una dintre condiiile de baz pentru succesul massmedia. Dei nimeni nu spune explicit c schimbarea nu va avea loc peste noapte, toi numesc multe obstacole n calea adoptrii normelor etice. Printre ele, factorii economici i politici, precum i o slbiciune structural a breslei recunoscut universal. Condiiile nesigure de munc ale celor mai muli jurnaliti, care nu au contracte i asigurri de sntate sunt un important factor inhibitor n dezvoltarea unei contiine profesionale i a ncrederii n protejarea eticii n redacii. Un intervievat consider situaia haotic, alimentat de refuzul patronilor de a garanta drepturi salariale i de lipsa de organizare din partea breslei. Cele dou asociaii profesionale sunt descrise drept inactive i nu exist nici un sindicat capabil s apere drepturile salariale ale jurnalitilor i s negocieze contractele n numele lor cu patronii. Aa cum remarca proprietarul ziarului regional: innd seama de problemele pe care le are media n acest moment, cred c un cod etic este pe ultimele locuri pe agenda media. Exist o separare clar a opiniilor privind rolul pe care politicienii i guvernul l-au jucat sau ar trebui s-l joace n dezvoltarea autoreglementrii. Un patron de pres pretinde c Politica este cea mai mare barier mai ales n perioada recent cnd a existat un conflict deschis cu mass-media. Un reprezentant al societii civile cere o susinere mai mare din partea politicienilor i consider indiferena lor ca pe o metod de a ine media ntr-o poziie servil i lipsit de credibilitate. Pe de alt parte, un avocat specializat pe mass-media i implicat n revizuirea tuturor legilor presei din Albania vede n indiferena politicienilor o ocazie pentru jurnaliti s foreze lucrurile i s se reglementeze singuri. Acest punct de vedere este agreat i de redactorul-ef al ziarului Korrieri, care nu vede un

32

obstacol n lipsa susinerii politice a autoreglementrii, ci mai degrab slbiciunea i imaturitatea breslei. Totui, dintr-o perspectiv mai larg a mbuntirii standardelor breslei, muli dintre cei intervievai au spus c lipsa de transparen a guvernului submineaz bunele practici. Jurnalitii crora li se refuz constant accesul la informaii guvernamentale trebuie s depind de surse neoficiale, ceea ce ncurajeaz o atitudine iresponsabil fa de verificarea informaiei. Ce ar putea s funcioneze? Aplicarea codurilor etice la nivelul fiecrui ziar, precum Shekulli, Nositi i Gazeta Shqiptare, e considerat de toi intervievaii drept cel mai bun exemplu de autoreglementare n absena unei instituii care s implementeze codul din 1996. Un intervievat nu susine aceast abordare pentru c aplicarea n alte ri a unui cod unic a dovedit un impact mai mare. Majoritatea pare s priveasc aceast abordare drept cea mai realist n condiiile curente. Cel mai cunoscut cod este cel al ziarului Shekulli. Puini tiu exact cum funcioneaz iar printre cei care tiu acest lucru prerile sunt mprite privitor la avantajele sale. Civa consider c patronul are prea mult influen n reglementarea comportamentului angajailor, subliniind c normele etice interne de la Shekulli permit sancionarea jurnalitilor pentru inadvertene, dar nu au nici o putere asupra greelilor etice rezultate din intervenia proprietarului. Alii au o prere mai bun, spunnd c interesul pentru etic este rezultatul faptului c proprietarul a neles c trebuie s pstreze ncrederea publicului, drept pentru care Shekulli a devenit ziarul cel mai corect profesional din ar. Din descrierea modului n care funcioneaz acest sistem intern de autoreglementare de ctre directorul ziarului, se pare c interesele editoriale i cele ale patronului nu sunt suficient de bine separate pentru a asigura c judecarea purtrii etice a jurnalitilor este bazat doar pe etic i nu i pe diferene de opinie, afaceri sau politic. Jurnalitii care lucreaz pentru Shekulli semneaz codul etic ca parte a contractului de munc i dac nu l respect pot fi amendai sau concediai. Aceste sanciuni sunt descrise de proprietar drept motivul principal pentru care jurnalitii i editorii respect codul: Unul dintre principalele motive este c respectarea Codului este un standard. n cazul n care angajaii nu l respect i nu i se supun, sunt imediat concediai. Dar cum judec ziarul presupusele greeli etice, cum decide severitatea sanciunii, are jurnalistul dreptul s conteste? Directorul comisiei etice, fcnd referire la un caz n care jurnalistul era acuzat c nu a verificat tirea din dou surse ntr-un material despre o ntlnire a Partidului Socialist n Vlora, a spus: Am vorbit cu proprietarul i el l-a concediat pe jurnalist. Influena patronilor i a intereselor lor de afaceri n politica editorial a ziarelor lor este considerat de muli intervievai drept un factor negativ n dezvoltarea presei albaneze. Evident, pericolul de a face jurnalitii responsabili pentru nclcri ale codului etic intern este c politica editorial rmne necunoscut i nimeni nu poate s trag la rspundere comisia etic sau patronul. Un avertisment din trecut Persoanele intervievate explic la fel de ce planul din 2000/2001 de a crea un consiliu etic reglemenatat prin lege, Ordinul Jurnalitilor, a euat. Lipsa de susinere din partea jurnalitilor i a patronilor de pres a ucis iniiativa comun a Parlamentului i a ONGurilor. Doar pentru c a fost o iniiativ parlamentar era destinat eecului. Exist diferene de opinie privind msura n care guvernul nsui a susinut iniiativa cu dorina de a rectiga controlul asupra presei ntr-o perioad n care numrul de cazuri de procese intentate de politicieni era n cretere. Un intervievat care a fost implicat n proces vede o nenelegere fundamental n faptul c lumea crede c n spatele acestei iniiative se afl guvernul. Mai mult, el acuz nenelegerea situaiei i scepticismul jurnalitilor, precum i dogmatismul ONGurilor internaionale care nu au reuit s recunoasc bunele intenii ale sponsorilor i meritele acestor reglementri. El mai subliniaz c proiectul de lege presupunea numai crearea consiliului iar compunerea sa i deciziile urmau s fie sub controlul complet al mass-media. Se poate vedea astfel o respingere general a unui consiliu etic stabilit prin lege, ale crui puteri s includ acordarea i retragerea dreptului de a practica jurnalismul. Redactorul-ef al unui sptmnal regional spune c vidul legislativ este cel care afecteaz dezvoltarea mass-media i cere un consiliu care s funcioneze autoreglementat, dar s aib mandat legal. Dar ntrebarea fundamental rmne: cum i poate dezvolta comunitatea jurnalistic simul de proprietate asupra unui organism de reglementare stabilit prin lege i cum poate ea s l susin, cnd att de muli jurnaliti sunt n conflict direct cu puterea politic?

33

2. BOSNIA I HEREGOVINA Peisajul media Cadrul legal Autoreglementarea presei scrise din Bosnia i Heregovina a aprut pe fondul uneia dintre cele mai liberale legislaii europene. BiH este singura ar din sud-estul Europei care a decriminalizat complet calomnia, adoptnd legi civile pentru a proteja mpotriva defimrii, n 2001 n Republika Srpska i n 2002 n Federaie. Printre primele democraii n tranziie, BiH a adoptat o lege a liberului acces la informaii, n 2000, n conformitate cu cele mai nalte standarde internaionale. Presa electronic este reglementat de o lege modern care ofer proceduri transparente de acordare a licenelor, reglementri ale coninutului i publicitii, protejarea copyrightului i reguli stricte privind concentrarea proprietii. n cel de-al treilea raport anual privind libertatea presei n lume (pentru perioada septembrie 2003 septembrie 2004), Reporteri fr Frontiere a plasat BiH pe locul 21 n topul rilor cu pres liber, cu dou locuri mai sus de SUA i mult deasupra tuturor rilor vecine, mai puin Slovenia, care a primit locul 15.58 Potrivit unor criterii formale, BiH este frunta n Europa de sud-est la libertatea presei cenzura este de neimaginat n cadrul legal curent i jurnalitii sunt linitii c se afl sub ochii ateni ai comunitii internaionale, care ar condamna fr excepie presiunile politice evidente. Mediul profesional i piaa de media Media lucreaz ns pe o pia slab din punct de vedere economic i suprasaturat, cu 7 cotidiene, 46 reviste lunare i sptmnale care se lupt pentru vnzri i venituri din publicitate pentru un tiraj estimat la 40% n Federaie i 22% n Republika Srpska59. Presiunile economice sunt transmise jurnalitilor care lucreaz frecvent fr contract i reclam nclcri ale drepturilor salariale.60 Fr un contract colectiv de munc i cu sindicate inexistente, jurnalitii sunt expui exploatrii, presiunilor i influenelor asupra a ceea ce scriu. Reporterii sunt atrai n rzboaiele media ale patronilor, fcnd schimb de insulte personale cu ali jurnaliti n paginile publicaiilor lor. Anul trecut, Ombudsmanul adjunct pentru Media al BiH a raportat o cretere a cazurilor de calomnie comparat cu precedenii doi ani, dar a subliniat c n timp ce numrul de procese intentate de politicieni ziaritilor a sczut, numrul disputelor (ncheiate la tribunal) dintre jurnaliti a crescut.61 Pn acum, jurnalitii nu au fost n stare s fie unii n protejarea standardelor profesionale pentru a contracara interesele comerciale ale patronilor. Ura etnic i conflictul din anii 90 continu s arunce o umbr asupra societii bosniace. Pn de curnd, existau ase asociaii ale jurnalitilor n BiH, organizate pe criterii etnice o segregare ce a sabotat, fr ndoial, dezvoltarea contiinei etice i solidaritii profesiei. Un pas important s-a fcut pe 11 decembrie 2004 cnd trei dintre asociaii - Asociaia Independent a Jurnalitilor Profesioniti (Sarajevo), Asociaia Jurnalitilor Apel (Mostar) i Asociaia Independent a Jurnalitilor (Banja Luka) s-au unit pentru a forma o singur asociaie, Jurnalist BH. Codul etic Codul Etic al BiH a fost adoptat n 1999 iar Consiliul Presei a fost creat n 2000. Dup cum se spune n Preambul: Codul, creat dup standardele europene ale practicii jurnalistice, trebuie s fie fundaia unui sistem de autoreglementare care s i responsabilizeze pe reporteri, editori i patroni de ziare i periodice. Consiliul Etic are 12 membri ase reprezentani ai profesiei, numii de asociaiile jurnalitilor, i ase reprezentani din partea publicului. Consiliul Etic este n prezent condus de Sir Robert Pinker, fost preedinte al Comisiei Britanice de Plngeri Privind Presa, dar acesta este considerat un aranjament temporar, n sperana c va fi ales un preedinte bosniac n prima jumtate a anului 2005. Consiliul este finanat de donatori strini. Principala activitate a Consiliului este s judece plngeri din partea publicului conform principiilor exprimate n Cod. Deciziile Consiliului sunt publicate prin comunicate de pres i postate pe website. Conform unei nelegeri, redactorii-efi trebuie s publice deciziile. Acest lucru nu se ntmpl ntotdeauna. Consiliul Etic cere i public monitorizri ale presei pentru a oferi o perspectiv asupra articolelor din cod cel mai des nclcate i asupra celor vinovai. Iniiativa de a avea un cod de autoreglementare a presei scrise i un Consiliu etic pentru a-l implementa a venit mai ales de la reprezentani ai comunitii internaionale, nu de la comunitatea local de media. Dar toate cele ase

58 Al treilea raport anual al RSF privind libertatea presei: http://www.rsf.org/article.php3?id_article=11715 59 T Jusi, Capitolul privind Bosnia i Heregovina, n B. Petkovi (ed.), Media Ownership and its Impact on Media Independence and Pluralism (Ljubljana: Peace Institute, 2004). 60 57,8% dintre jurnaliti nu au nici o form de contract conform unui raport din 2003 al Stability Pact Media Task Force, dar numai 20% dintre plngerile primite la HelpLine-ul jurnalitilor, din martie pn n octombrie 2004, se refereau la probleme contractuale. 61 M Halilovic, Cum se aplic legea calomniei n BiH: jurnalitii sunt dai n judecat de politicieni dar i de jurnaliti (august 2004) http://www.mediaonline.ba/en/?ID=323

34

asociaii62 au aderat la Cod i mii de copii ale sale au fost distribuite fiecrui ziar din Federaie i din Republika Srpska. n aprilie 2000, Sindicatul Independent al Jurnalitilor Profesioniti (NUPN BiH) a publicat o brour care includea Codul Etic, Codul Editorial pentru televiziune i Radio i Codul privind Regulile Media n Alegeri pentru a promova importana respectrii celor mai ridicate norme etice printre jurnaliti, studeni la jurnalism i public. Se spune n introducere: Documentul exist, restul depinde de cei care l citesc. Din pcate, respectarea Codului i a autoritii Consiliului Etic nu a venit imediat. Etica mass-media i autoreglementarea n practic Interviurile din Bosnia i Heregovina au strns punctele de vedere a 17 persoane implicate n autoreglementarea mass-media. Printre intervievai s-au aflat trei editori de tiri, doi patroni de pres, doi reporteri, trei reprezentani ai asociaiilor jurnalitilor, trei profesori de jurnalism, un ministru, un membru al parlamentului i preedintele Consiliului Etic. Grupul i-a inclus i pe patronul i redactorul ef al celui mai influent ziar local din Republika Srpska Nezavisne novine, i pe editorul celui mai puternic i mai controversat ziar din Federaie Dnevni Avaz. Proprietarul acestuia Fahrudin Radoncic a refuzat s fie intervievat. Se discut despre autoreglementare? n general, intervievaii au dovedit o nelegere limitat a noiunii de autoreglementare. n afar de cei doi care au fost direct implicai n scrierea i publicarea Codului Etic i de preedintele Consiliului Etic, majoritatea a confundat autoreglementarea cu reglementarea prin lege. Acest citat este tipic: Cred c trebuie s existe nite reguli pentru comportamentul jurnalistic unele trebuie s fie autoreglementate, dar ca parte a legii. Dei toi auziser despre Codul Etic i despre Consiliul Etic i tiau c scopul lor e s susin regulile profesiei, unii au presupus c organismul este unul internaional iar Preedintele Parlamentului a crezut c este o instituie guvernamental. Foarte puini intervievai au fost n stare s dea vreun exemplu de alte instrumente de autoreglementare din media. Civa au dat exemplul Curii de Onoare a Asociaiei Jurnalitilor iar eful Consiliului Etic a menionat rubrica cititorului care exist n cteva ziare, dar pentru cei mai muli autoreglementarea nu are alt sens n afara puinului pe care l tiau despre Cod i Consiliu. n mod ciudat, profesorii de jurnalism au putut s elaboreze mai mult pe teoria autoreglementrii, dar nu cunoteau coninutul Codului existent sau mandatul i structura Consiliului. Unul dintre intervievai a caracterizat Codul drept o ncercare de a scoate media din nebunie i noroi, dar a recunoscut c nu l-a citit. Au fost exprimate ndoieli asupra beneficiilor autoreglementrii. Printre intervievai, cei doi jurnaliti au prut cei mai sceptici, referindu-se doar la restriciile presupuse de autoreglementare i subliniind eecurile sistemului. Unul dintre ei a susinut c mai degrab ar prefera justiia standardelor profesionale sau contiinei colegilor lui. Din punctul meu de vedere, Consiliul Etic nu are nici o influen asupra activitii mele zilnice. Singurul lucru la care m gndesc cnd scriu este posibilitatea de a ajunge la tribunal. Acesta este singurul meu standard. Editorii i proprietarii au prut mai interesai de beneficiile pe care le-ar aduce autoreglementarea evitarea proceselor i a amenzilor. ns lipsa de respect fa de Consiliul Etic pare s submineze orice ans ca acest principiu s funcioneze. Profesorii i cei implicai n scrierea Codului Etic au vorbit despre beneficiile teoretice pentru diferii actori sociali, dar au recunoscut toi c mai dureaz pn vor fi puse n practic. Toi intervievaii au fost siguri c majoritatea jurnalitilor din BiH cunosc Codul i scopul su, dar au estimat c nivelul de cunoatere a coninutului acestuia este sczut iar respectul pentru principiile sale catastrofal. Activitatea Consiliului Etic mprirea celor 10 mii de copii ale Codului i publicarea a dou rapoarte n care i artau cu degetul pe cei responsabili de nclcarea Codului - nu a dat nc rezultatul scontat, adic asumarea de ctre jurnaliti a coninutului su. Impresia general a fost c indiferen descrie cel mai bine atitudinea media privind autoreglementarea. Unul dintre intervievai a considerat ns c nclcrile sunt mai mult accidentale i induse de politica instituiilor de media n special din cauza competiiei de a obine exclusiviti. De ce nu a fost implementat autoreglementarea n presa din BiH? Felul n care au aprut Codul i Consiliul Etic nu a favorizat acceptarea sa de ctre cei vizai. Ideea c sistemul a fost impus din afara rii reiese din multe interviuri i este clar o barier n calea recunoaterii Consiliului etic. n plus, unii dintre intervievai s-au plns c structura Consiliului, felul n care i alege membrii i felul n care funcioneaz nu au fost explicate jurnalitilor nimeni de la Consiliu nu a venit n redacii pentru a le explica rolul
62 Sindicatul independent al jurnalitilor profesioniti din Bosnia i Heregovina ; Asociaia Jurnalitilor din Bosnia i Heregovina; Asociaia Independent a Jurnalitilor din Republika Srpska; Asociaia Jurnalitilor din Republika Srpska; Sindicatul Jurnalitilor Profesioniti din Federaia Bosnia i Heregovina; Asociaia Jurnalitilor Croai din Bosnia i Hereegovina

35

su. n acelai timp, rspunsurile la ntrebarea n ce msur au fost consultai actorii sociali n elaborarea Codului? au variat foarte mult. Unii au insistat c nu au fost consultai de loc i c nu cunoteau nici un coleg care s fi fost, alii au declarat c toat lumea a fost consultat prin cele ase asociaii ale jurnalitilor. Astfel de rspunsuri diferite reflect modul diferit n care se implic persoanele intervievate n activitatea asociaiilor sau ar putea sublinia felul n care asociaiile reprezint interesele membrilor lor n orice caz, se vede foarte clar lipsa de asumare a Codului din partea tuturor. Ceilali actori sociali cititori sau organizaii ale societii civile - au fost rar menionai de intervievai ca fiind consultai n elaborarea Codului. Acesta este un semn c autoreglementarea este perceput ca fiind o problem a media, nu a ntregii societi. Fr independen economic, nu vor exista ziare bune Mediul economic n care lucreaz jurnalitii o pia de media fragmentat, un declin dramatic al tirajului i dependena de elitele politice i economice au fost numite frecvent ca obstacole n calea mbuntirii standardelor profesionale ale media. Nu doar reporterii i reprezentanii asociaiilor jurnalitilor le-au menionat, dar i editorii i patronii au vorbit deschis despre ele. Proprietarul ziarului Nezavisne novine, considerat de comentatorii de media ca unul care face eforturi deosebite pentru a separa opinia de fapte n paginile sale,63 a descris situaia presei din BiH drept extraordinar de proast din cauza corupiei care domin presa i tot restul societii. Redactorul-ef de la Dnevni Avaz ziarul cu cel mai mare tiraj din ar a fost la fel de direct cnd a vorbit despre presiunile economice pe care le suport jurnalistul. Dnd propriul ziar drept exemplu, singurul ziar cu adevrat independent economic, el a comparat situaia mai puin favorabil a altor ziare, ai cror patroni sunt supui presiunior politice din cauza dependenei economice. El a susinut c jurnalitii de la ziarul lui sunt liberi s urmeze integral regulile Codului, indiferent de ce crede vreo putere politic. Totui, dac o asemenea afirmaie se bazeaz pe independena unui ziar datorit unei poziii bune pe pia, ea nu este relevant n privina mbuntirii standardelor etice i a asumrii codului etic. ase dintre cele 26 de plngeri 64 primite de Consiliul Etic n 2004 erau mpotriva Dnevni Avaz. Mai mult, aa cum a recunoscut i redactorul-ef, Dnevni Avaz nu respect i nu recunoate autoritatea Consiliului Etic.65 Reproul cel mai mare al ziarului privete componena Consiliului i ceea ce el numete lipsa de reprezentare a ntereselor bosniace. Punctul de vedere al ziarului Dnevni dovedete ct de greu este s creezi o instituie apolitic pentru a autoreglementa o profesie nc politizat i divizat pe criterii etnice. Aproape fr excepie, cei intervievai au acuzat lipsa de unitate a comunitii jurnalistice ca fiind piedica major n calea susinerii comune a Consiliului Etic atunci cnd a fost creat. Un intervievat a povestit cum asociaiile nu au putut s se pun de acord asupra candidailor care s le reprezinte n consiliu, iar altul a menionat c eforturile de a promova Codul, de la adoptarea sa n 1999, au fost lipsite de int din cauza felului n care este reprezentat breasla. Idealul solidaritii a renviat de curnd, o dat cu unificarea celor trei asociaii n Jurnalist BH, dar posibilitatea ca toate asociaiile s se unifice nu a fost considerat realist de nici unul dintre intervievai. Un profesor de jurnalism descrie presa ca fiind desprit exact la mijloc tocmai de atitudinea fa de Codul Etic o parte l susine n timp ce alta l ncalc voit. Obligai s participe n micile rzboaie ale angajatorilor lor, jurnalitii nu au putut s i dezvolte o contiin profesional post-bolevic: cu alte cuvinte, presa exist doar pentru a servi mainria politic sau n prezent pentru a servi interesele stpnilor economici ai ziarelor, nu interesul public. Publicul nu exist Declinul tirajului ziarelor dup ncheierea rzboiului reflect o problem mai mare dect lipsa puterii de cumprare. Muli intervievai s-au plns de absena opiniei publice, care las spaiul destinat dezbaterilor publice s fie dominat de competiii i conflicte nu dialoguri, ci mici rzboaie. Organizaiile societii civile au fost frecvent numite printre cei care susin etica mass-media i Consiliul Etic, dar i acuzate de conformism i de evitarea confruntrii. S-a remarcat lipsa semnificativ a intelectualilor de marc din dezbaterile publice. Este nevoie de o schimbare a climatului social pentru ca autoreglementarea s funcioneze, a spus unul dintre patronii de pres, iar altul i-a exprimat sperana c n viitor cititorii vor fi o contiin a presei. Mai mult, intervievaii au apreciat c publicul nu cunoate Consiliul Etic i au ntrebat cum i poate ndeplini acesta funcia de cine de paz dac publicul nu tie c exist. Preedintele Consiliului Etic a spus c e nevoie de mai mult timp pentru a fi cunoscut. Dei cele 93 de plngeri primite de Consiliu n primii si trei ani de activitate sunt un semn c acesta ctig progresiv recunoatere public, el a recunoscut c, pentru a deveni un mecanism mai eficient, oamenii trebuie s tie mai nti c prin Consiliu nu pot primi compensaii financiare, ci doar un drept la replic.

63 Vezi Jusi, nota 10. 64 Vezi statisticile anuale ale Consiliului Etic, 2004, www.vzs.ba 65 n decembrie 2004, ziarul a declarat public c nu recunoate autoritatea Consiliului Etic atunci cnd acesta l-a sancionat pentru c a publicat detaliile rpirii fiului unui politician n ciuda cererii Consiliului ca media s nu pun n pericol operaiunile de salvare prin dezvluiri iresponsabile.

36

Ce ar putea s funcioneze? Cel mai important factor n eecul Consiliului Etic de a-i impune autoritatea a fost considerat n unanimitate de cei intervievai lipsa puterii de a-i pune n practic deciziile. Aa cum a explicat un jurnalist, nu suntem o societate care s respecte reguli fr sanciuni. Din punctul de vedere al celor intervievai, chiar i al celor care au neles clar c principiul fundamental al autoreglementrii este asumarea voluntar, principala limit a Consiliului Etic st tocmai n faptul c nu sancioneaz. Unii au sugerat c singura soluie este s existe sanciuni mai aspre, precum amenzi sau excluderea jurnalitilor din asociaiile profesionale. Muli intervievai au fcut referire la mecanismele reglementate prin lege, care se aplic audiovizualului, i la succesul lor i au concluzionat c mbuntirea standardelor profesionale n radio i televiziune este rezultatul amenzilor sau ameninrii cu amenzi din partea Ageniei de Reglementare a Comunicaiilor (Communications Regulatory Agency/ CRA). n aceast parte a dezbaterii, cei mai muli intervievai au fost confuzi n privina parametrilor autoreglementrii i au cerut legi mai bune i hotrri judectoreti mai bune pentru a-i saIva de la exercitarea iresponsabil a libertii de exprimare. Un jurnalist de la sptmnalul Dani a susinut o legislaie mai aspr a calomniei: Cnd publici, de exemplu, o incitare la hruirea unui politician, ar trebui s plteti o amend de jumtate de milion de mrci. Asta cred eu. Puini dintre intervievai au fcut legtura dintre un sistem de autoreglementare funcional i eventuala reducere a proceselor i condamnrilor pentru calomnie. Articolul 7 al noii legislaii privind calomnia permite aprarea pe baza bunei-credine i asumrii uor standarde profesionale general acceptate.66 n acelai timp, cnd li s-a cerut s propun alternative la Consiliul Etic, majoritatea intervievailor a renunat la critici i a susinut c nu exist alternativ. Opiniile au fost clar mprite ntre recunoaterea valorii idealului i o asumare realist a ceea ce s-ar putea realiza n BiH. n timp ce un parlamentar a insistat c presa ar trebui s-i rezolve problemele prin Codul etic existent, un altul a recomandat o nou lege pentru a preveni manipularea massmedia. Un avocat specializat n legislaie de media a considerat c jurnalitii ar avea o atitudine mai bun fa de autoreglementare dac ar trebui s se confrunte cu reglementri legislative. n general, ns, sugestiile de mbuntire a situaiei au pus accentul pe responsabilitatea comunitii jurnalistice de a-i rezolva problemele profesionale i structurale printr-o educaie mai bun n facultile de jurnalism. Comunitatea de media trebuie s gseasc modaliti de a finana Consiliul Etic, fr s se bazeze pe sprijin internaional iar aceasta este o problem de importan crucial.

66 Legea privind protejarea mpotriva calomniei (Republica Srpska: 2001, Federaie: 2002).

37

3. BULGARIA Peisajul media Cadrul legal Dezbaterea despre autoreglementarea presei bulgare nceput acum civa ani a avut loc pe fondul reformei legislative care a creat un mediu destul de liberal pentru dezvolatrea presei scrise. Nu exist nici o lege a presei n Bulgaria i dei calomnia nc este n codul penal, s-au fcut reforme importante n ultimii ani. n 2000, Codul Penal a fost modificat pentru a elimina dreptul Procurorului-ef de a se autosesiza n cazuri de calomnie n numele funcionarilor publici i pentru a anula pedepsele cu nchisoarea sanciunile pentru calomnie sunt acum doar financiare i amenda maxim este de 7500 de euro. Cu toate acestea, legile calomniei sunt folosite pentru a descuraja criticile, mai ales de ctre politicienii locali, i s-a nregistrat o cretere a numrului de cazuri de calomnie ntre 2001 i 2002.67 Jurnalitii din presa locala i regional sunt expui mai mult pentru c nu au asisten juridic potrivit. Legea Liberului Acces la Informaii din Bulgaria adoptat n 2000 garanteaz dreptul de a avea acces la informaiile deinute de stat i cu susinerea ONG-ului Programul de Acces la Informaie (AIP) a fost folosit ocazional de jurnaliti de investigaie pentru a fora eliberarea unor documente pe care guvernul ar fi preferat s le in secrete.68 Calea urmat de reforma audiovizualului nu a fost la fel de lin iar transformarea radioului i televiziunii de stat n instituii de serviciu public a fost nsoit de acuzaii de presiuni politice i influene comerciale. Legea actual a Radioului i a Televiziunii a fost adoptat n noiembrie 1998 i a venit dup cteva ncercri euate de a reglementa prin lege domeniul audivizualului. Cea mai cunoscut ncercare a fost cea din 1996, care a fost respins pentru c multe dintre articolele sale au fost considerate neconstituionale. Legea din 1998 permite o intervenie larg din partea principalului organism de reglementare a audiovizualului, Consiliul Naional de Radio i Televiziune (NCRT), ceea ce a dus la o criz la Radioul Naional n iarna lui 2001. Parlamentul ales n 2001 a introdus noi amendamente la lege, inclusiv dizolvarea NCRT i nlocuirea sa cu Consiliul pentru Pres Electronic. Deciziile controversate ale CPE - precum numirea n postul de Director general al Radioului Naional a unui profesor de 75 de ani acuzat c se afl sub influena unor interese corporatiste nu l-au ajutat s apar ca un organism independent. Aceast experien negativ a reglementrii audiovizualului pare s fi fost un factor important n dezbaterea privind reglementarea presei scrise. Mediul profesional i piaa de media Spre deosebire de alte state din regiune, piaa de pres scris din Bulgaria este dominat de proprietari strini se consider c grupul german WAZ, care a intrat primul pe pia n 1996, are aproape 70% din cota de pia, inclusiv ziarele cu cel mai mare tiraj TRUD i 24 de ore, precum i cteva sptmnale i alte ziare i cea mai mare companie de distribuie a presei din Sofia i Varna. Publicaiile WAZ au cel mai mare tiraj (dei nu exist date oficiale) i atrag cea mai mult publicitate. Cum piaa de publicitate din Bulgaria este foarte mic, celelalte companii de pres ajung s depind de alte interese care nu sunt ntotdeauna expuse publicului. WAZ a susinut mereu c nu este interesat de politica editorial, ci de tiraj i de veniturile din publicitate, dar comentatorii bulgari spun c anunurile de independen le-au dat redactorilor-efi cale liber s i urmreasc propriile prejudeci i interese.69 Cu toate acestea, n 2003, Waz a fost prima companie de pres care a adoptat Principiile pentru Garantarea Independenei Editoriale, elaborate de OSCE.70 Jurnalitii din Bulgaria beneficiaz i de un contract de munc mai puternic dect colegii din rile nvecinate. Cele mai mari i mai influente ziare din ar au semnat o nelegere colectiv privind drepturile de munc ale jurnalitilor. Aceast practic este valabil pentru Radioul Naional Bulgar, Televiziunea Naional, Agenia de Bulgar de tiri (BETA) i grupul WAZ - Bulgaria Newspaper Group. Codul etic Codul Etic al Presei Bulgare a fost adoptat pe 25 noiembrie 2004. Codul a fost semnat de principalele organizaii din presa bulgar: Asociaia Bulgar de Audiovizual,71 Coaliia Presei Bulgare,72 Sindicatul Jurnalitilor Bulgari,73

67 ntr-un studiu fcut de Comitetul Helsinki din Bulgaria privind msurile judiciare luate mpotriva jurnalitilor n 2002, au fost identificate 131 de cazuri de calomnie, din care 70 erau penale i 61 civile, n comparaie cu cele 115 cazuri de calomnie din 2001. http://www.bghelsinki.org/fe/indexresearch_en.html 68 De exemplu, n 2004, AIP a ctigat un proces mpotriva Ministerului de Interne, care a fost obligat s fac public un dosar privind infiltrarea la BBC i la Radio Europa Liber a unor ageni de servicii secrete, n perioada comunist. AIP a acionat n numele unui jurnalist bulgar care investiga moartea dizidentului Georgy Markov. http://www.aipbg.org/news_eng.htm 69 V Popova, Capitolul privind Bulgaria n B. Petkovi (ed.), Media Ownership and its Impact on Media Independence and Pluralism (Ljubljana: Peace Institute, 2004). 70 Adoptat n iulie 2003: http://www.osce.org/documents/rfm/2003/07/514_en.pdf 71 Asociaia Audiovizual din Bulgaria este o organizaie voluntar, non-profit, care reprezint peste 160 de posturi TV i de radio independente din Bulgaria: http://www.abbrobg.org/en/index.php

38

Sindicatul Proprietarilor de Pres74 i Asociaia Presei Regionale.75 Alte 45 de instituii de pres, inclusiv ziarele naionale principale, cele mai mari posturi de radio i televiziune, mediile publice i agenia naional de tiri au semnat. Un singur grup de pres Monitor, care deine dou ziare naionale i un sptmnal, nu a semnat, din cauza unor conflicte personale cu Sindicatul Proprietarilor de Pres, nu pentru c ar fi respins autoreglementarea. La ceremonia foarte mediatizat au participat preedintele, primul ministru i purttorul de cuvnt al Parlamentului. Codul Etic a fost alctuit de o echip de experi media locali i strini n cadrul unui proiect finanat de EU PHARE.76 Codul se aplic att presei scrise ct i audiovizualului i i angajeaz pe cei care i l-au asumat s furnizeze informaie corect, s fac diferena ntre fapte i opinii i s in cont de o palet de principii etice cu privire la protejarea copiilor, ne-discriminare, relatarea despre infraciuni i violen. Codul mai trateaz independena editorial, stabilind printre altele c jurnalistul nu trebuie s fie suspectat de presiuni comerciale sau politice, trebuie s pstreze o distincie clar ntre deciziile editoriale i politica comercial a instituiei de pres i trebuie s respecte dreptul fiecrui jurnalist de a refuza subiecte i de a nu fi identificat drept autorul unui material. Mai mult, seciunea despre relaiile din cadrul i dintre instituiile de pres subliniaz principiul de respect reciproc i competiie corect i dreptul publicului de a ti cine sunt proprietarii presei. n final, Codul mai prevede i o definiie a interesului public drept protejarea sntii, siguranei i securitii, prevenirea i dezvluirea infraciunilor grave i a abuzului de putere i prevenirea publicului despre pericolul de a fi indus n eroare. Dup ceremonia de semnare au nceput negocierile ntre principalii actori sociali proprietarii, jurnalitii i Consiliul pentru Pres Electronic - n privina urmtorului pas ctre nfiinarea unui Consiliu Etic care s judece plngerile primite de la public n legtur cu Codul Etic. Adoptarea Codului Etic bulgar nu este prima ncercare de autoreglementare a presei bulgare. Au mai existat iniiative similare de exemplu, Sindicatul Jurnalitilor Bulgari a adoptat un Cod Etic la cea de-a 10 convenie n 1994. Mai recent, n 2001, Coaliia Presei Bulgare a adoptat un Cod numit 10 principii ale jurnalistului profesionist. Pn acum, ns, nici una dintre iniiative nu a obinut sprijinul ntregii comuniti de pres. Faptul c Sindicatul Proprietarilor de Pres a decis s adopte noul Cod n septembrie 2004 este crucial n implementarea sa. Etica mass-media i autoreglementarea n practic Interviurile din Bulgaria au strns opiniile a 15 persoane, toate foarte familiarizate, i ntr-o oarecare msur implicate n ultima iniiativ de autoreglementare. Printre surse s-au numrat ziariti de pres scris i audiovizual, de la instituii de pres naionale, regionale i locale, redactori-efi de la ziarele cu cel mai mare tiraj i de la reviste sptmnale, un profesor de jurnalism, un reprezentant al Sindicatului Proprietarilor de Pres, un membru al Consiliului Presei Electronice, un membru al comisiei parlamentare privind mass-media i trei avocai de pres. Se discut despre autoreglementare? Potrivit intervievailor, toi jurnalitii, editorii i patronii cunosc Codul Etic recent adoptat. Ceremonia de semnare, care a fost foarte mediatizat pentru c au participat preedintele, primul ministru i purttorul de cuvnt al Parlamentului, a atras participarea a peste 50 de instituii de pres i este menionat de toi participanii la studiu ca fiind un element cheie n rspndirea Codului. i mai important a fost procesul de elaborare a Codului. Chiar i cei care nu au fost direct implicai n discuii vorbesc despre consultarea larg a tuturor celor interesai jurnaliti, editori, proprietari, ONG-uri, membri ai Parlamentului. Unul dintre intervievai a remarcat lipsa implicrii directe a grupurilor de consumatori de pres, ceea ce, n opinia sa, ar putea afecta cunoaterea Codului de ctre publicul larg pe viitor. Cei mai muli intervievai au menionat metode diferite de consultare workshopuri, discuii on-line, dezbateri n paginile ziarelor i sptmnalelor care au dus la un sentiment foarte profund de proprietate asupra Codului n ntreaga comunitate de media. Doi intervievai au relatat c noul Cod este denumit Constituia presei bulgare. Un altul, vorbind despre eecul tentativelor anterioare, a accentuat importana cooperrii: Putem spune cu mndrie c acest Cod a fost un produs comun, fcut de presa din ar cu asisten strin. n vreme ce se consider c ntreaga comunitate de media cunoate Codul, muli intervievai sunt mai rezervai n privina anselor de a fi respectat. Civa au subliniat diferenele ntre pieele de media din principalele orae din ar i au sugerat c presa local are nevoie de mai mult susinere i training pentru a implementa Codul, cci
72 Coaliia Bulgar de Pres este o alian de ONGuri care au ca scop comun dezvoltarea presei independente i a unui mediu pluralist i liber n Bulgaria: http://bmc.bulmedia.com/EN/frames.htm 73 UBJ suprevieuitor al erei comuniste este cel mai mare sindicat al jurnalitilor din Bulgaria, susinnd c reprezint 4000 de membri. Un alt sindicat Podkrepa a fost fondat la nceputul anilor 90, dar se crede ca puin peste 50 de membri: http://www.bmc.bulmedia.com/en/profiles/UBJ.htm 74 Sindicatul Proprietarilor de Media reprezint 15 dintre cele mai mari trusturi de pres din Bulgaria. 75 nfiinat n 2003 cu scopul de a pune laolalt proprietarii de pres scris i audio-TV regional. Urmeaz s fuzioneze cu Sindicatul Proprietarilor de Pres. 76 Proiectul este implementat de un consoriu condus de BBC World Service Trust i include: Media Development Centre (Sofia), Dublin Institute of Technology; University of Leipzig, International Federation of Journalists (Bruxelles) i Human Dynamics (Viena).

39

jurnalitii lucreaz sub o presiune financiar i editorial mai mare. Cum spune unul dintre jurnaliti, legea junglei se aplic n continuare n presa local. Un jurnalist de radio din Sofia i managerul unui post de radio regional pun la ndoial msura n care patronii de pres chiar neleg coninutul i implicaiile Codului n special proprietarii tabloidelor, care au practici contrare spiritului Codului. Alii sunt mai optimiti, considernd c noul Cod a aprut la momentul potrivit n evoluia presei bulgare. Doi intervievai cred c ziarele care nu vor implementa Codul nu vor avea viitor pe piaa de pres, cci statutul lor de membri ai celei de-a patra puteri va fi subminat i le va scdea tirajul. De ce este aceast iniiativ diferit de celelalte? Civa intervievai au ncredere n influena pieei asupra implementrii Codului. Preedintele Coaliiei de Pres consider c susinerea din partea Sindicatului Proprietarilor este crucial pentru ca toate instituiile de pres s accepte Codul. El leag susinerea patronilor de motivaia financiar. Ei vor considera Codul o cale de a crete tirajul (mai puin n cazul presei de scandal) prin ridicarea standardelor i a obiceiurilor cititorilor n practic, vor crearea unei piee de ziare de calitate. Alte surse au remarcat factorul crucial al stabilitii pieei, care a eliberat breasla de dependen economic fa de interesele politice i care va fi foarte important pentru succesul pe termen lung al autoreglementrii: O pia de pres stabil va stabiliza juctorii care nu se vor mai teme de faliment Intervievaii au apreciat politicienii care au recunoscut dreptul presei de a se reglementa singur i au i neles avantajele pe care le au ei nii de pe urma autoreglementrii: eliberarea de sarcina de a reglementa un domeniu foarte complex i, pe termen lung, mbuntirea propriei credibiliti prin absena amestecului n politici editoriale. Mai mult dect orice, ns, intervievaii au subliniat susinerea aproape unanim a Codului de ctre jurnaliti i ct de mult doresc ei nii ca acest Cod s fie o cale de asigura transparena profesiei i reguli mai clare de funcionare. Pn acum, cteva ziare i-au fcut propriile coduri deontologice, dar, dup cum spune un redactoref, a fost un proces inutil: Dac accepi regulile, ele ajung s i fac mai mult ru dect bine, cci n timp ce tu verifici informaia din doua surse, ceilali vnd, vnd, vnd Este important s subliniem c o asemenea atitudine fa de autoreglementare nu a aprut peste noapte. A fost rezultatul a 15 ani de ncercri i greeli i foarte important de dezamgiri privind eficiena instituiilor create prin reglementri legislative, precum Consiliul pentru Pres Electronic. Deciziile Consiliului au primit comentarii negative de la muli intervievai. Viitorul implementrii Codului Etic Dei sunt foarte entuziasmai de noul Cod, intervievaii nu i fac iluzii n privina greutilor care stau n calea crerii unui mecanism de implementare. Au considerat c cel mai important factor este s pstreze consensul creat n elaborarea Codului. Interviurile au fost fcute la doar cteva sptmni de la semnarea Codului, astfel nct puini se gndiser la paii urmtori cum s susin adoptarea Codului prin crearea de garanii structurale. Unii dintre jurnaliti au avertizat c Sindicatul Proprietarilor i Asociaia de Audiovizual ar putea s ncerce s domine procesul, pentru c reprezint interesele economice din industrie. Alii au pus la ndoial rolul Consiliului pentru Pres Electronic n noua structur. Codul trebuie s reglementeze att presa scris ct i audiovizualul i CPE a fcut parte pn acum din proces. Unii intervievai au declarat ns c nu se simt bine la gndul c o instituie de stat va lua parte la deciziile unei instituii de autoreglementare. Unul a considerat c noua Comisie va primi ncrederea necondiionat a publicului, n timp ce altul a avertizat c acceptarea autoritii Comisiei va fi o problem, din cauza nivelului sczut de respect pentru CPE. Crearea unui mandat clar pentru Comisie i asigurarea transparenei absolute i corectitudinii alegerii membrilor, precum i existena unor mandate de durat fix sunt eseniale pentru ca noua Comisie s fie o instituie respectat. Implicarea continu a comunitii internaionale a fost considerat important de majoritatea celor intervievai. Muli au vorbit de importana proiectului finanat de PHARE i de rolul jucat de BBC World Service Trust de catalizator al procesului de adoptare a Codului. Unii au pus mai mult accentul pe avantajele aduse de experiena strin, alii pe finanare, considernd c aceasta ar fi crucial pentru Comisie, cel puin n primul an. n loc s cear bani statului bulgar, ar fi de preferat ca aceasta s primeasc ajutor din afara rii. Toi au considerat c media este prea slab pentru a-i asuma responsabilitatea pentru finanarea Comisiei.

40

4. ROMANIA Peisajul media Cadrul legal Discuiile privind etica i autoreglementarea presei romneti au aprut ca rspuns la cteva iniiative legislative i incidente din ultimii ani, n care a fost evident tendina elitelor politice de a controla mass-media. Lipsa de respect pentru o pres liber i independent a fost demonstrat n mai multe cazuri n care presiunile au fost extinse chiar asupra conducerii instituiilor de media private i publice. De exemplu, n raportul South East Europe Media Organisation (SEEMO) din 2003 privind libertatea presei din regiune sunt menionate cazuri de cenzur editorial, precum cel de la Europa FM, unde oameni din corpul editorial (Rodica Culcer, Cosmin Prelipceanu i Nadina Forga) au demisionat pe 5 aprilie 2003 n semn de protest mpotriva presiunilor la care erau supui. Ei au declarat c managementul administrativ al postului de radio le-a cerut s nu difuzeze nici o tire care ar putea s deranjeze partidul de guvernmnt. Mai recent, n decembrie 2004, reporteri ai radioului i televiziunii publice au strnit un scandal cnd au recunoscut c a existat o presiune direct din partea Partidului Social Democrat, aflat la putere, privind relatarea alegerilor generale i prezideniale din noiembrie-decembrie 2004. De exemplu, Alexandru Costache de la redacia de tiri a postului TVR1 a dezvluit cazuri de presiuni politice, cenzur i dezinformare care afectau ntreaga instituie. El a spus ntr-o scrisoare deschis parc am fi legai printr-un cordon ombilical de PSD i de Adrian Nstase n special. Acuzaii asemntoare s-au fcut la adresa Radio Romnia.77 Jurnalitii sunt inta a numeroase procese de calomnie78 care, nainte de schimbarea legii n 2004, puteau duce la pedepse cu nchisoarea. n ciuda unor importante schimbri aduse prevederilor privind calomnia n noul Cod Penal adoptat n iunie 2004 (i n vigoare din iulie 2005) cea mai important fiind eliminarea insultei din Cod i renunarea la pedeapsa cu nchisoarea pentru calomnie guvernul a refuzat cererile de decrimininalizare complet a calomniei. nc se pot da amenzi penale de pn la 130 de milioane de lei. Comunitatea jurnalistic a reacionat de cte ori s-au fcut propuneri de schimbare a legii n sensul limitrii libertii de exprimare. Dou asemenea iniiative au vizat direct comportamentul jurnalistic. n 2002, o propunere de lege privind dreptul la replic a fost aprobat n ambele camere ale Parlamentului i a fost retras doar dup ce mai multe ONGuri i instituii de pres romneti, precum i organizaii internaionale ca ARTICLE 19, au protestat. Motivaia pentru respectiva propunere de lege a venit de la Ministrul Aprrii, care s-a declarat frustrat pentru c un ziar a refuzat s-i publice o replic. Proiectul de lege era neavenit pentru c stipula amenzi ridicate, variind de la 600 la 2500 EUR pentru refuzul de a publica un drept de replic cerut de o decizie judectoreasc. Acest lucru nu excludea posibilitatea ca persoana vtmat s dea n judecat separat pentru despgubiri morale. Mai mult, proiectul de lege prevedea ca dreptul la replic s fie exercitat de instituiile statului.79 n ianuarie 2003, adoptarea legii ageniei naionale de pres ROMPRES a fost bine primit de cei care promoveaz libertatea de exprimare pentru c garanteaz dreptul jurnalitilor de a-i proteja sursele. Recunoaterea unui drept jurnalistic att de important a fost considerat deosebit de important n acel moment, pentru c a marcat succesul unei campanii mpotriva Preedintelui Ion Iliescu care dorise s amendeze legea pentru ca procurorii s poat cere jurnalitilor s-i dezvluie sursele fr o hotrre judectoreasc. Mediul profesional i piaa de media Aa cum am artat mai sus n cazul Radio Europa FM, interveniile politice n mass-media ating i sectorul privat. Analitii media spun c jurnalitii pierd controlul profesiei pe msur ce devine dominat de interesele proprietarilor de media.80 Tendinele privind proprietatea identificate n raportul Proprietatea de media i impactul su asupra independenei i pluralismului mass-media (SEENPM) arat nclinaia crescut a politicienilor de a cumpra ziare n circumscripia lor electoral pentru a-i crete puterea, precum i dificultatea de a demonstra cine deine cu adevrat principalele canale de comunicare. De exemplu, principala agenie de tiri, Mediafax, - despre care se spune c este responsabil de 90% din informaiile care apar n pres a fcut parte pn n 2002 din grupul Media Pro. Aceasta este una dintre cele trei companii principale de media din Romnia, printre ai crei acionari se numr o companie american, Central Europe and Media Enterprises (CME) i doi oameni de afaceri romni. n 2002, structura de proprietate a Mediafax a fost schimbat i fostul acionar principal nlocuit de Media Pro BV, n spatele creia se afl o companie caraibian condus de un trust olandez. Adevraii proprietari sunt inui ascuni.
77 Agenia de Monitorizare a Presei, Independena presei ameninat n campania electoral, (Bucureti: 8 decembrie 2004). http://www.mma.ro/Comunicate%20de%20presa/lp2004ro.html 78 Comitetul Helsinki din Romnia i Agenia de Monitorizare a Presei au raportat 400 de procese de calomnie n desfurare n 2002. 79 Cinci articole legate de dreptul la replic n presa scris din Legea nr. 3/1974 sunt n continuare valide i sunt considerate de ONG-uri ca fiind conforme cu Rezoluia (74)26 A Comitetului de Minitri al Consiliului Europei. Dreptul la replic pentru audiovizual este reglementat de Legea 504/2002. 80 Prof. Mihai Coman, Facultatea de Jurnalism, Universitatea Bucureti, la Conferina Regional organizat de Centrul pentru Jurnalism Independent, citat de M Preoteasa n capitolul privind Romnia din B Petkovi (ed.), Media Ownership and its Impact on Media Independence and Pluralism (Ljubljana: Peace Institute, 2004).

41

Exist aproximativ 1500 de publicaii n Romnia majoritatea sunt sptmnale i n jur de 200 sunt ziare, dintre care 14 se afl n capital. Ziarul cu cel mai mare tiraj este tabloidul Libertatea (aprox. 250.000 de exemplare), deinut de principalul trust de media, grupul elveian Ringier, care mai are un ziar de sport foarte popular, ProSport, i un alt ziar, Evenimentul Zilei. Ringier public i sptmnalul economic cu cel mai mare tiraj, Capital, care are o reputaie foarte bun privind obiectivitatea. Cel mai citit non-tabloid este Jurnalul naional, care e deinut de acelai grup care are postul TV Antena 1, unul dintre cele trei posturi principale din Romnia. Proprietarul grupului este Dan Voiculescu, preedintele Partidului Conservator, membru al actualului (i precedentului) guvern. La fel de popular este i Adevrul, succesorul Scnteii, cel mai citit ziar din perioada comunist. Influena sa actual este diminuat de obiceiul din ce n ce mai des de a ascunde adevratul proprietar n spatele unor grupuri nevinovate care i asum controlul formal, dar nu i concret, al afacerii. Un alt ziar important este Romnia Liber, al crei principal acionar este grupul german WAZ. Condiiile economice ale profesiei de jurnalist nu favorizeaz apariia unor principii sntoase, n special n presa local, unde jurnalitii ctig mai puin dect salariul mediu pe economie. n ultimii ani, jurnalismul a devenit mai mult dect o cale spre domenii mai profitabile precum publicitatea i relaiile publice. Jurnalitii sunt n continuare vulnerabili la presiuni i pericolul de a fi concediai cnd refuz s scrie aa cum le cer patronii care pretind mereu c au o coad de oameni care i pot nlocui la u dar s-au fcut cteva progrese recent n privina asigurrii unor condiii de lucru mai bune. n 2004, Federaia Jurnalitilor i Tipografilor a negociat un Contract Colectiv de Munc la Nivel de Ramur Mass-Media. Contractul se aplic tuturor instituiilor de pres i prevede condiii minime care trebuie incluse n contractele jurnalitilor. Centrul pentru Jurnalism Independent (CJI) i Agenia de Monitorizare a Presei (AMP) care fac programe de contientizare pentru presa local au constatat lipsa implementrii i necunoaterea generalizat a noilor drepturi contractuale de ctre jurnaliti. Cea mai important ameninare la adresa eticii mass-media este conflictul de interese dintre prioritile comerciale i cele jurnalistice ale ziarelor care concureaz pe o pia de publicitate srac. Pn de curnd, cnd a fost demascat de CJI, Adevrul oferea dou tipuri de publicitate pe site: acela marcat clar ca reclam i acela fr nici un semn c este articol pltit, aa-numitele advertoriale. Ultimele l cost pe client de dou ori i jumtate sau chiar de trei ori preul unei reclame normale i pot s apar sub form de interviu sau reportaj fr nici un semn c au fost comandate de compania n cauz. Mai mult, statul a devenit un actor important pe piaa de publicitate i a cptat mult putere pentru a influena coninutul mass-media. Potrivit CJI care a realizat un studiu privind banii de publicitate cheltuii de 60 de instituii publice informaiile despre felul n care cheltuie guvernul bugetele de publicitate sunt aproape imposibil de obinut din cauza prevederilor actuale ale Legii Achiziiilor Publice. Conform legii, o instituie public nu trebuie s organizeze o licitaie deschis dac suma este mai mic de 40.000 de euro.81 Mai mult, un document declasificat recent de Guvernul Romniei, dup o victorie a CJI ntr-un caz de liber acces la informaie, arat c fostul prim-ministru, Adrian Nstase, aproba personal cheltuielile de publicitate ale unui numr de 35 de instituii publice i direciona banii ctre instituii de pres apropiate partidului aflat la putere.82 Convenia Organizaiilor de Media i Codul Etic Convenia Organizaiilor de Media (COM) a fost creat n 2001 sub forma unei coaliii informale de 35 de asociaii profesionale. Dou ONG-uri, Centrul pentru Jurnalism Independent (CJI) i Agenia de Monitorizare a Presei (AMP) asigur secretariatul i, ntr-o anumit msur, conducerea COM, dei ele nu sunt membre al Conveniei. nfiinarea COM a fost facilitat de adoptarea unor strategii comune de lupt n numele comunitii jurnalistice pe o gam larg de subiecte, cum ar fi calomnia, protecia surselor i dreptul la replic. n ultimele 18 luni, COM a fost i un forum de discuii privind crearea Statutului Jurnalistului i a Codului Deontologic, care au fost adoptate la o ntlnire la Sinaia n iulie 2004. Statutul are ca scop s defineasc relaia jurnalistului cu societatea: declar profesia independent i liber i ofer o definiie liber a jurnalistului ca fiind o persoan care exercit dreptul la liber exprimare i a crui principal surs de venit vine din activiti jurnalistice, fie ca angajat, fie ca freelance, indiferent de mediu (online, pres scris, audiovizual, etc). Conform celor care au scris statutul, acesta nu are intenia de a impune ori de a reglementa aceast definiie, ci doar de a clarifica felul n care COM vede profesia de jurnalist. Codul Deontologic este considerat o parte integrant a Statutului Jurnalistului i stipuleaz rolul, comportamentul profesional, drepturile i obligaiile jurnalistului. Codul include o definiie a interesului public ca fiind printre altele orice problem care afecteaz existena comunitii, felul n care guvernul, autoritile i instituiile statului funcioneaz, administrarea puterii i a informaiei privind nclcrile drepturilor omului. Seciunea despre comportamentul profesional acoper relatarea despre delicte (prezumia de nevinovie), respectarea vieii private, respectarea intereselor minorilor, victimelor accidentelor, precum i obligaia jurnalistului de a evita discriminarea de orice fel, de a separa fapta de opinie, de a face eforturi pentru a prezenta punctele de vedere ale tuturor celor implicai, i de a pstra confidenialitatea surselor. Codul se refer i la corupie i conflict de interese i pune responsabilitatea dreptului la replic pe umerii jurnalistului, recomandnd corecia imediat a erorilor i publicarea
81 Raport aprut n mai 2005. 82 http://www.pressreview.ro/articol.php?a=2357&s=2&ss=-1

42

de scuze atunci cnd e necesar. Drepturile jurnalistului includ dreptul de a invoca clauza de contiin, adic s refuze orice activitate jurnalistic pe care o consider mpotriva principiilor etice sau mpotriva propriilor principii i de a refuza s solicite contracte de publicitate pentru instituia la care lucreaz.83 O clauz foarte asemntoare a fost introdus i n Contractul Colectiv de Munc semnat de sindicate cu guvernul i cu patronatul n 2004. Ca urmare, aceast prevedere are putere de lege. Procesul care a dus la apariia Statutului i a Codului a implicat diferite grupuri de lucru, dezbateri publice i discuii online ntre membrii COM. Marele absent de la discuii a fost Clubul Romn de Pres, asociaia profesional a directorilor i a redactorilor-efi, care a refuzat s ia parte la iniiativ, dei unii dintre membrii si au participat. CRP are propiul su Cod Etic, dar este considerat de jurnaliti ca fiind depit i nerespectat. Dei unii directori le cer angajailor s semneze c vor respecta Codul, nu exist nici un mecanism de implementare i nu s-au publicat niciodat decizii n baza Codului. Mai exist alte asociaii n Romnia care au propriul Cod Etic. Unul dintre cele mai avansate i mai funcionale este cel al Asociaiei Ziaritilor Maghiari din Romnia. Iniiativa COM reprezint ns prima tentativ de a elabora un mecanism de autoreglementare care s depeasc organizarea fragmentat a profesiei. Etica mass-media i autoreglementarea n practic Printre cei 12 intervievai din Romnia s-au numrat un redactor-ef al unui ziar local i patru reporteri dintre care unul lucreaz la agenia de tiri Mediafax; directorul Asociaiei pentru Promovarea i Protejarea Libertii de Exprimare; directorul Centrului pentru Jurnalism Independent. Ultimele dou persoane au fost implicate n elaborarea Codului Deontologic. Ali membri ai COM care au fost intervievai sunt vicepreedintele Centrului Romn pentru Jurnalism de Investigaie i un membru al Asociaiei Editorilor Online. Alte surse au fost directorul Institutului Naional pentru Magistratur, un profesor de jurnalism de la Universitatea Bucureti i vicepreedintele Consiliului Naional al Audiovizualului. Abseni din studiu au fost patronii de pres i reprezentanii de seam ai Clubului Romn de Pres. Cercettorul nu a putut s obin interviuri cu patronii de pres pe care i-a contactat iar CRP a refuzat sa l pun n legtur cu membrii marcani. Se discut despre autoreglementare? Conceptul de autoreglementare este bine neles de jurnaliti, activitii din ONGuri i profesorii intervievai. Ei au prezentat principiile de baz ale autoreglementrii i relevana acesteia pentru situaia actual a presei romneti. Autoreglementarea este considerat drept o cale prin care jurnalitii i pot stabili propriile reguli pentru a se proteja de ncercarea statului de a-i reglementa, o metod de protejare mpotriva manipulri politice i de a preveni eroziunea ncrederii publicului, precum i o metod de educare n cadrul profesiei adic de a-i nva pe jurnaliti c a fi jurnalist este altceva dect a fi instalator. Iniiativa COM de a elabora un cod de autoreglementare a contribuit i la nivelul de cunoatere a rolului important pe care l are etica n promovarea credibilitii i n stabilirea unei relaii stabile cu publicul. Aproape jumtate dintre surse au declarat c au fost implicate n discuiile COM i au artat o doz mare de optimism provind promovarea recent adoptatului Cod. Chiar i cei doi-trei intervievai care nu cunoteau Codul COM i erau familiarizai doar cu cel al Clubului Romn de Pres au demonstrat c tiau cum trebuie s funcioneze autoreglementarea i au criticat eecul Codului CRP. Un redactor care lucreaz pentru un ziar din Bacu spune c autoreglementarea trebuie s contribuie la crearea unei comuniti puternice i respectate, care lupt pentru drepturile ei. Ea spune c a descoperit recent Codul Etic al CRP i cnd l-a discutat cu colegii acetia l-au respins pentru c nu fuseser implicai n elaborarea sa: mi-au spus c nu se regsesc n acel cod, c reprezint nite oameni n costume care pretind c reprezint comunitatea jurnalistic. Dei e de acord cu principiul c demonstrnd c te-ai purtat etic te poate ajuta n procesele de calomnie, ea se plnge de faptul c prea puini judectori cunosc vreun cod etic i ar fi surprini dac s-ar face vreo referire la el. Situaia actual n afara grupului care a iniiat i a participat la procesul COM, vizibilitatea Codului Deontologic este considerat sczut. Sunt citate motive diferite: n cazul Codului COM este vorba de faptul c a fost adoptat recent. Intervievaii au spus c este nevoie de un efort susinut de promovare a Codului n redacii, de a-l ncorpora n programa universitar i de o campanie agresiv de promovare prin sancionarea nclcrilor. Pe scurt, jurnalitii trebuie s se confrunte cu el peste tot. Pe de alt parte, iniiatorii COM au identificat i o lips de interes n rndul majoritii jurnalitilor, precum i lipsa de participare la ntlnirile COM i la discuiile de pe forumul online FreeEx84. Aceast lips de interes este considerat a fi tipic pentru slbiciunea general a contiinei profesionale a comunitii de media. Un reporter de investigaie de la un ziar naional vorbete despre gradul sczut de cunoatere a Codului
83 Aceasta se refer la o practic obinuit de a cere jurnalitilor s aduc i o norm de contracte de publicitate pentru a-i garanta salariul. 84 Un forum electronic de discuii privind libertatea de exprimare, moderat de Agenia de Monitorizare a Presei.

43

mai ales n presa local, unde etica nu este respectat pentru c jurnalismul este vzut ca o meserie de la 9-la-5 i pentru c majoritatea jurnalitilor nu sunt pregtii s nvee nimic nou. Puinii intervievai care au menionat Codul etic al CRP consider c acesta nu are impact asupra profesiei pentru c este privit ca fiind al directorilor i al patronilor de pres, nu al jurnalitilor care nu au fost implicai deloc n elaborarea sa i nu i gsesc propriile valori n acest Cod. i n vreme ce jurnalitii ignor Codul pentru c nu are relevan pentru munca lor, proprietarii i editorii sunt acuzai c nu fac nimic ca s l promoveze i c l ncalc atunci cnd le convine. Redactorul din Bacu descrie Codul CRP ca fiind un steag care le permite unor patroni de pres s ia mit i s manipuleze publicaia n avantajul lor n timp ce par dedicai eticii. Dei CRP are o comisie etic, intervievaii nu au auzit niciodat de vreo decizie a sa i se ndoiesc c funcioneaz. n mod excepional, Codul Deontologic al Asociaiei Ziaritilor Maghiari din Romnia este considerat a fi mai bine cunoscut i respectat destul de strict de jurnaliti care lucreaz n presa de limba maghiar. Prin deciziile emise de Consiliul etic s-a impus un respect mai mare pentru Cod. Obstacole de depit Cei intervievai au fost n unanimitate de acord c principalul obstacol n implementarea Codului COM este atitudinea patronilor i a redactorilor-efi. Clubul Romn de Pres a refuzat s participe la discuiile de elaborare a Codului. Dei unii membri au luat parte n nume personal, lipsa de reprezentare organizaional a artat o lips de recunoatere a COM de ctre un actor social att de important. Lipsa de cooperare a CRP este atribuit unei opoziii fundamentale fa de autoreglementare, care le-ar distruge monopolul asupra discursului public, precum i o respingere instinctiv a iniiativelor venite de la un nivel inferior. Ct vreme jurnalitii nu sunt susinui n dorina de etic de angajatorii lor, iniiatorii COM prevd c va exista o implementare neomogen a Codului: un jurnalist vorbete de propria experien de a respecta principii etice i ct de greu este acest lucru cnd ai un patron absurd. Orict de bine intenionai ar fi, unor jurnaliti le va fi practic imposibil s respecte standardele n condiiile n care lucreaz. Structurile economice ale mass-media sunt considerate un factor important care influeneaz comportamentul i atitudinea patronilor de pres. Faptul c s-au bazat pe publicitate de stat i s-au supus manipulrii partidului la putere, PSD, a dus la apariia unei mentaliti de sclavi. La un nivel conceptual, dispoziia de a accepta autoreglementarea depinde de maturitatea clasei politice de a asigura proprietarii de pres, editorii i jurnalitii c autoreglementarea nu se va transforma n reglementare. Este crucial stabilizarea unei competiii corecte pentru restabilirea independenei presei i se pune mult speran n capacitatea publicului de a cumpra numai ce este serios. n final, nivelul diferit de profesionalism din ar este considerat o provocare pentru implementare. De aceea, Ioana Avdani a crei organizaie, Centrul pentru Jurnalism Independent, asigur secretariatul COM insist ca documentul s fie implementat de jos n sus, prin promovarea la nivelul redaciilor. Codul va trebui s combat lipsa de cultur instituional privind etica i micarea constant de pe piaa muncii dac se dorete s devin piatra de temelie a fiecrei redacii. Pai nainte La ntlnirea COM din decembrie 2004, membrii au decis s nfiineze un comitet de criz comitetul de reacie rapid format din apte jurnaliti care s ia poziie fa de nclcrile flagrante ale codului i s rspund la problemele de legislaie privitoare la libertatea presei, precum i la atacurile la adresa instituiilor de pres i a jurnalitilor. Acest comitet va servi la promovarea dezbaterii publice privind Codul, dar nu va avea puterea de a da sanciuni. Planul de activitate al COM cuprinde promovarea Codului la nivel local prin ntlniri n ar i publicarea de studii de caz privind felul n care poate fi aplicat Codul i prin invitarea proprietarilor de media la Bucureti pentru a dezbate Codul. COM va face i o cercetare pe tema experienei Ombudsmanului sau a Avocatului Cititorului n redacii strine pentru a determina dac asemenea modele sunt o soluie viabil pentru Romnia. De asemenea, va continua s promoveze un mediu de afaceri mai corect pentru pres. CJI a reuit deja s pun problema publicitii de stat pe agenda politic: n urma formrii unui nou guvern la nceputul anului 2005, primul ministru i-a declarat intenia de a modifica legislaia pentru a crete transparena procesului de alocare a bugetelor de publicitate. Au nceput s aib loc discuii ntre COM i Clubul Romn de Pres privind nfiinarea unui grup de experi care s produc un document avizat pe tema nclcrii normelor etice la radioul i televiziunea public, care urmeaz s fie prezentat Consiliului Naional al Audiovizualului. Deocamdat nu exist propuneri concrete de nfiinare a unei comisii etice unice pentru c atta vreme ct Codul nu este suficient de cunoscut i acceptat n comunitatea de media, o asemenea comisie s-ar lupta mai mult s i afirme legitimitatea. Similar, muli dintre intervievai consider c o abordare treptat este cea mai potrivit. Dei exist nite diferene de opinie privind viteza la care ar trebui s se mite COM pentru a nfiina un organism formal care s

44

implementeze Codul i precum s-a exprimat un jurnalist s arate cu degetul, mesajul central susine promovarea Codului n rndul jurnalitilor, proprietarilor de pres i consumatorilor, abseni de la dezbatere pn acum. Un jurnalist care lucreaz pentru o publicaie online care are propriul su Cod Etic consider c implementarea Codului va deveni un blazon pentru jurnalitii profesioniti care pot nfrunta presiunile puterii i ale patronilor lipsii de etic. Dezvoltarea sentimentului de breasl o profesie care se difereniaz prin anumite aptitudini i valori este menionat de mai muli intervievai ca fiind un factor pozitiv n mediul de pres actual. Printre cei care conduc dezbaterea privind autoreglementarea se consider c presa din Romnia a depit faza de pionierat n care ncerca limitele libertii i acum trebuie s caute s i consolideze reputaia de profesie care i asum obligaiile i i apr drepturile.

45

5. SLOVENIA Peisajul media Cadrul legal Legea privind mass-media, adoptat n 2001 pentru a nlocui legea cu acelai nume din 1994, reglementeaz att presa scris ct i pe cea audiovizual. Legea garanteaz libertatea de exprimare dar stipuleaz n detaliu i responsabilitile i obligaiile celor care lucreaz n domeniu: patroni, editori i jurnaliti. Aceste responsabiliti 85 includ dreptul constituional la corecie i la replic , care este detaliat n articolele 26-44 din lege. Diferena dintre dreptul la corecie i cel la replic este c primul rectific nclcrile intereselor personale n timp ce al doilea protejeaz interesele publice i este considerat o rmi a unui vechi drept constituional din perioada comunist de a publica opinii de importan public. Astfel, dreptul la corecie prevede c orice persoan poate cere ca editorul responsabil s publice o corecie netaxabil privind orice lucru care a adus prejudicii drepturilor sau intereselor unei persoane.86 Termenul corecie este larg i include nu numai corectarea unor afirmaii eronate sau false, dar i orice citare a unor fapte sau declaraii prin care persoana afectat arat c afirmaiile din materialul respectiv sunt false. Dreptul la replic trebuie s asigure interesul publicului din punct de vedere al informaiei obiective, complete i recente, ca una dintre condiiile eseniale pentru un proces de decizie democratic n privina afacerilor publice i permite oricrei persoane s cear publicarea unei replici care corecteaz semnificativ sau clarific declaraiile din informaia publicat.87 n timpul pregtirii Legii Presei, au existat dezbateri ntre experii media i legislativ privind includerea dreptului la replic. Un argument forte pentru includere a fost acela c orice alt soluie ar fi necesitat o schimbare a Constituiei. Aceia care au considerat acest drept ca fiind o motenire comunist, care nu trebuie reiterat, au susinut c un mecanism de autoreglementare pentru media ar permite un acces mai larg la acest drept i ar evita riscul de a impune restricii asupra independenei editoriale.88 Alte legi importante sunt prevederile civile i penale privind calomnia. Codul Penal sloven prevede pedeapsa cu nchisoarea pentru persoanele acuzate de calomnie, care poate fi dublat dac discursul calomniator a fost difuzat prin pres. Codul Civil are la rndul su o prevedere (articolul 169) care interzice insultarea autoritilor publice, dar care nu a fost folosit pentru a condamna vreun jurnalist ncepnd cu 1996. n general, justiia sloven a fost reinut n modul n care a rezolvat cazurile de calomnie i a luat n considerare buna credin i comportamentul conform standardelor etice.89 Mediul profesional i piaa de media Sunt trei ziare importante in Slovenia: Delo, Dnevnik i Veer. Dintre ele, Delo are cel mai mare tiraj, iar ziarul cu cel mai mare tiraj este tabloidul Slovenske Novice, care este publicat de aceeai companie care deine i Delo.90 Alte publicaii influente sunt Primorske novice, care a devenit recent singurul ziar regional din Slovenia, un ziar financiar, Finance, deinut parial de un grup de pres suedez, i trei sptmnale, Mladina, Mag i Zurnal. Ultimul se distribuie gratuit i este primul sptmnal editat integral de o firma strin, compania austriac Styria Verlag, care are afaceri i n Croaia i se ateapt s le extind i n Slovenia. n afar de recentele investiii strine, structurile de proprietate sunt complexe i schimbtoare. n raportul Proprietatea de media i impactul su asupra independenei i pluralismului mass-media91, autorii descriu o reea complex de bnci, investiii i companii de asigurri care controleaz cele mai importante canale de comunicare, iar statul este un investitor important. De exemplu, proprietarii ziarului Delo sunt o berrie, dou fonduri de stat i o companie de investiii. Acest tip de structur de proprietate, n special cu amestecul statului, este considerat o ameninare la adresa independenei i pluralismului mass-media. O reglementare mai sever a proprietii de media este o provocare pentru stat nu doar din cauza problemelor de implementare a reglementrilor deja existente, ci i pentru c statul nsui trebuie s rezolve conflictul de interese privind propriile investiii directe sau indirecte n companii care au intrat pe piaa presei n ultimii patru ani. Prevederile existente din Legea Presei privind restricionarea proprietii cer ca o persoan care vrea s dein mai mult de 20% din aciunile unei
85 Constituia Republicii Slovenia la Articolul 40. 86 Legea Presei la Articolul 26. 87 Ibid, Articolul 42 88 Matevz Krivic i Simona Zatler, Freedom of the Press and Personal Rights; right of correction and reply in Slovene legislation (Ljubljana: Open Society Institute Slovenia, 2000) http://mediawatch.mirovni-institut.si/eng/mw06.htm 89 Gojko Bervar, Libel legislation vs. Media Freedom (MediaWatch Journal English Supplement, issue 17/18, October 2003). 90 Tirajele sunt publicate n Raportul Naional de Audit 2003: Delo 90,000, Dnevnik 66,000, Veer 62,000, Slovenske Novice 107,000 91 S B Hrvatin i L J Kui, Capitolul despre Slovenia n B. Petkovi (ed.), Media Ownership and its Impact on Media Independence and Pluralism (Ljubljana: Peace Institute, 2004).

46

companii de pres, ale unui ziar sau post de radio sau TV, trebuie s obin aprobarea ministerului de profil.92 Pentru ca cererea s fie respins, persoana trebuie s fie n situaia de a cpta o poziie dominant pe pia: n cazul presei scrise dac totalul exemplarelor vndute de ziarele deinute de persoana respectiv depesc 40% din toate vnzrile de ziare. Amendamentele propuse de Ministerul Culturii n 2004, n timpul guvernrii anterioare, vizau s stabileasc un set de criterii mai detaliate pentru a determina dac e un caz de concentrare i s fac aplicarea acestor prevederi mai eficient. De la alegerea noului guvern, la sfritul anului 2004, nu exist nici o garanie c se vor mai susine aceste modificri. n 2004, tema central n sfera presei slovene era criza semnrii primului contract colectiv de munc naional. Acesta fost negociat n 1991 de trei asociaii ale angajatorilor: Asociaia Presei Scrise a Camerei de Comer, Asociaia Radiourilor Locale (care au fuzionat ntre timp i au format PPMA), Radioul i Televiziunea Naional, i de Sindicatul Jurnalitilor. Date fiind schimbrile radicale pe piaa de media din ultimii ani numrul din ce n ce mai crescut de freelanceri, care nu au asigurare social, schimbrile din legislaia muncii, sistemul de pensii, drepturile de autor contractul a fost considerat inadecvat. Sindicatul a cerut renegocierea contractului n vreme ce PPMA dup ce a admis greu s fie considerat partener de negociere a insistat s se renegocieze tot contractul, ceea ce ar putea duce la pierderea unor standarde minimale, se teme Sindicatul. Codul etic Actualul Cod Etic al jurnalitilor sloveni a fost adoptat de Asociaia Jurnalitilor i de Sindicatul Jurnalitilor n octombrie 2002. Astfel a fost nlocuit varianta din 1991 care se baza pe modelul german. nainte de independena statului, comportamentul jurnalitilor era reglementat de Codul Etic Iugoslav i era implementat de un tribunal de onoare sau consiliu etic al Asociaiei. Consiliul etic a avut un ir redutabil de cazuri n care a aprat jurnalitii n faa manipulrilor lipsite de etic ale celor aflai la putere nainte de tranziia la democraie. De asemenea, a jucat un rol important n protejarea libertii de exprimare. nc din anii 80, este general acceptat faptul c deciziile Consiliului Etic s-au bazat n primul rnd pe standarde profesionale, i nu pe convingerile ideologice iar faptul c o asemenea instituie a putut s funcioneze n acele vremuri a fost incredibil. Cele dou asociaii profesionale au supravieuit tranziiei la democraie i Slovenia a evitat astfel fragmentarea breslei n mai multe asociaii, fenomen care a subminat solidaritatea comunitii de media n celelalte ri din regiune. Noul Cod Etic adoptat n 2002 a fost menit s fie mai puin complex dect modelul din 1991 i s trateze teme noi care au rezultat din privatizarea media, comercializarea i alte evoluii ale peisajului mediatic. Codul include o seciune despre conflictele de interese, care vrea s stabileasc o grani clar ntre coninutul editorial i cel publicitar i s i protejeze pe jurnaliti de influena economic a unor persoane sau companii. Articolul 13 stipuleaz: Amestecarea textelor jurnalistice cu reclam este inacceptabil iar articolul 19 spune: jurnalistul trebuie s fac cunoscute orice posibile conflicte de interese sau s refuze un subiect dac nu crede c ar fi obiectiv. Seciunile privind drepturile jurnalitilor i responsabilitatea public par s i pun pe jurnaliti ntr-o poziie puternic fa de angajatorii lor n cazul n care acetia le-ar cere s scrie materiale lipsite de etic. Articolul 24 spune: Jurnalistul are dreptul s refuze orice sarcin care i ncalc propriile convingeri. Iar Articolul 25: Nimeni nu are voie s modifice coninutul unui material jurnalistic fr acceptul autorului. Dar, dei Codul a fost asumat de toi jurnalitii reprezentai de Asociaie i de Sindicat, nici un patron de pres nu i-a declarat oficial susinerea fa de acest cod. Codul a fost elaborat de un grup de lucru nfiinat n cadrul Asociaiei, cu ajutorul unor experi de la universitate i al unior jurnaliti i editori de la cteva instituii media. Propunerea de Cod a fost trimis spre dezbatere membrilor Asociaiei i Sindicatului nainte de adoptare, dar nu s-a fcut o consultare mai larg cu societatea civil. Consiliul Etic, un comitet comun al Asociaiei i al Sindicatului, format din nou membri, judec plngerile primite. Consiliul se poate i autosesiza. Deciziile se bazeaz exclusiv pe prevederile Codului, care exclude de exemplu decizii privind dreptul la replic, care este reglementat de Legea Presei. Codul Etic se refer la comportamentul tuturor jurnalitilor (pres scris i audiovizual) indiferent dac sunt sau nu membri in Asociaie sau n Sindicat Consiliul examineaz att comportamentul jurnalistului ct i pe cel al conducerii editoriale dac plngerea se refer, de exemplu, la titlu, lucru pentru care jurnalistul nu poate fi fcut singurul responsabil. O decizie negativ la adresa unui jurnalist este publicat pe website-ul Consiliului i n cel mai ru caz poate duce la excluderea din Asociaie i/sau Sindicat. Instituia de pres vizat nu are nici o obligaie s publice decizia Consiliului i ziarele evit frecvent s publice deciziile negative la adresa lor, dar le public pe cele care i privesc pe rivali. Etica mass-media i autoreglementarea n practic Interviurile din Slovenia reflect experiena i punctele de vedere ale unor actori media cheie, inclusiv redactoriiefi ai celor dou ziale cu cel mai mare tiraj: Delo i Veer, preedinii celor dou asociaii ale jurnalitilor, preedintele Consiliului Etic, doi membri ai grupului care a redactat Codul n 2002, iniiatorii discuiilor privind ntemeierea Consiliului Etic, un avocat de la principalul sptmnal politic, Mladina, dar i de la Delo i alte cteva publicaii, i doi membri ai Comisiei Parlamentare de profil (Comisia de Cultur, Educaie i Sport). Cercettorului i92 Legea Presei (2001) la Articolul 58

47

a fost foarte greu s ia interviuri proprietarilor de pres pentru c nu au fost interesai de subiectul autoreglementrii. Proprietarii de la Devnik, Delo i reprezentanii investitorului austriac Styria Group au refuzat s fie intervievai. Singurul care a participat la studiu a fost preedintele consiliului de conducere al grupului KBM Infond, Stanko Brglez. Un membri al KBM Infond, Infond Holding, este cel mai mare acionar al ziarului Veer (deinnd 36,29%), iar un alt membru, compania Infond ID, este al treilea investitor de la Veer, cu 15% dintre aciuni. n plus, Infond ID are 6,8% din aciunile de la Delo. Se discut despre autoreglementare? Se poate spune cu certitudine c toi participanii la studiu erau familiarizai cu noiunile de autoreglementare a presei i de etic profesional. Nivelul de nelegere a fenomenului i msura n care aveau experiena aplicrii normelor etice n practica de fiecare zi au variat. Cei implicai n activitatea grupului de lucru care a elaborat noul Cod Etic din 2002 cunoteau cel mai bine scopul i coninutul codului, rolul i mandatul Consiliului Etic i subiectele mai largi care au fost atinse n timpul dezbaterii. Cei care nu au participat la elaborarea Codului tiau de existena lui i au considerat c i colegii lor cunosc principiile de baz pe care Codul le-a introdus, dar nu au fost la fel de siguri n privina detaliilor. Muli intervievai au vorbit despre elementul cel mai important al Codului, faptul c trateaz problema conflictului de interese ntr-un mod realist. Unii nu au fost siguri c acest Cod se aplic i jurnalitilor care nu fac parte din Asociaie, mai ales datorit tendinei jurnalitilor de a prsi Asociaia cnd sunt criticai, n semn de protest. n timpul interviurilor, a fost evident c multora dintre surse nu le era clar diferena dintre reglementare legislativ i autoreglementare. Faptul c dreptul la replic este reglementat prin Legea Presei i-a fcut pe unii intervievai s considere reglementarea legislativ drept o alternativ la Consiliul Etic. Un parlamentar a sugerat c prin Codul Penal se face un fel de autoreglementare, pentru c i face pe jurnaliti s i impun o limit la ceea ce scriu sau s scrie n aa fel nct s evite s fie dai n judecat. Majoritatea celor intervievai a menionat i alte metode de cretere a responsabilitii mass-media: scrisori de la cititori i pagini pentru erate, care se afl n majoritatea ziarelor mari. Celor mai muli le-a fost greu s se gndeasc la autoreglementare n afara cadrului Consiliului i al Codului Etic. Este Codul Etic pus n practic? Opinia general a fost c breasla cunoate Codul Etic, dar ca prevederile sale sunt prea puin puse n practic. Preedintele Sindicatului Jurnalitilor a explicat: Codul nu a nceput nc s triasc nu face parte din viaa profesional. Exist puncte de vedere diferite asupra msurii n care care Codul este nclcat. Unii au considerat c, dei Codul nu este respectat peste tot, asta nu nseamn c jurnalitii ncalc regulile etice ei au un cod propriu, dup cum a explicat un editor. Alii au observat c deciziile Consiliului Etic nu sunt publicate automat de instituiile de pres vizate i sunt de multe ori ignorate. Directorul Centrului de Politici Media de la Institutul pentru Pace care este implicat de civa ani n proiectul de monitorizare Media Watch spune c exist nclcri ale Codului care nu sunt judecate niciodat: Cred c este o prpastie ntre regulile din Cod i comportamentul de zi cu zi al jurnalitilor, i se fac greeli n fiecare zi. Toi intervievaii au avut preri similare despre indiferena patronilor de media fa de etic n general i fa de Cod i de Consiliu n special. Muli au subliniat lipsa eticii n presa de scandal i n ziarele mici. Posturile de radio mici, care au proliferat n ultimii ani, au fost considerate dovada lipsei de interes fa de jurnalism ca profesie a ntreprinztorilor care au intrat n pres doar pentru a face bani. A existat de asemenea un asentiment general c publicul este prea puin contient de drepturile pe care le are n privina mass-media i a mecanismelor oferite de Consiliul Etic. Aceasta nseamn i c presiunea din afara profesiei pentru a respecta deciziile Consiliului este mic. Preedintele Consiliului i alii implicai n elaborarea Codului susin c vizibilitatea Consiliului este n cretere i c numrul din ce n ce mai mare de plngeri dovedete acest lucru. Totui, preedintele recunoate c multe dintre plngeri nu intr n mandatul Consiliului, ceea ce arat c rolul su nu este pe deplin neles. De exemplu, exist cereri de arbitrare a diferitelor versiuni ale unui adevr istoric sau cereri ca ziarele care public un lucru cu care nu este de acord reclamantul s fie obligate s publice contrariul. Civa intervievai au legat lipsa de cunoatere a scopului Codului Etic de faptul c n timpul elaborrii sale nu au fost consultai i ali actori sociali i c nu s-a aflat n dezbatere public. Limitri ale sistemului actual de autoreglementare Prerile au fost mprite n privina nivelului de eficien i calitate a actualului sistem de autoreglementare, dar toi au fost de acord c exist anumite limitri. Jurnalitii direct implicai n elaborarea Codului i/sau avnd poziii n Asociaie, Uniune sau n Consiliu, au identificat ca prim dezavantaj posibilitile financiare limitate ale Consiliului. Cei nou membri lucreaz voluntar, cu suport administrativ mic sau inexistent i este previzibil c n curnd

48

numrul de plngeri va depi capacitatea lor de munc. Cum spune una dintre surse, nu exist nici un sistem de triere, precum n alte ri, care s aleag imediat plngerile care nu au legtur cu mandatul Consiliului. Cei care nu au fost direct implicai n activitile Consiliului sau Asociaiei sunt mai critici. Cel mai menionat obstacol n calea asumrii Codului este faptul c n Consiliu sunt numai jurnaliti i c sanciunile sunt doar morale. Acesta este un punct de vedere exprimat nu doar de reprezentanii societii civile sau de susintorii Consiliului Etic. De exemplu, un redactor-ef de la un ziar regional recunoate c ziarul su a ignorat o decizie a Consiliului privind ne-atribuirea unei fotografii poate tocmai pentru c nu exist nici o sanciune. Trebuie menionat, n legtur cu sanciunile, c majoritatea celor intervievai nu susine neaprat sanciuni severe; mai degrab sugereaz c s-ar putea obine un respect mai mare convingnd editorii i proprietarii s i asume Codul i promovndu-l public. Redactorul-ef al ziarului cu cel mai mare tiraj, Delo, menioneaz impactul limitat al Consiliului i trage concluzia: Dac ar fi fost creat pe o fundaie solid, s nu fie doar o problem a comunitii profesionale, ci a societii, a rii, atunci ar fi avut un efect mult mai mare i am fi la un nivel mult mai nalt dect cel la care suntem azi. Cu toate acestea, miezul conflictului ine de modul n care pot fi atinse asemenea obiective n viaa real. Unele surse spun c legalizarea Consiliului printr-o lege i-ar ntri statutul, dar la fel de multe spun c implementarea unui sistem de autoreglementare printr-o lege este ilogic. Iniiativa Consiliul Presei Problema componenei Consiliului este mrul discordiei n breasl. A fost intens dezbtut de comunitatea de media n urma unei iniiative a Institutului pentru Pace din 2001 de a crea un consiliu etic tripartit care s includ jurnaliti, proprietari i reprezentani ai publicului. Dintre cei intervievai pentru studiu, cea mai vehement opinie mpotriva acestei idei a fost a unui jurnalist care a participat la elaborarea Codului din 2002 i care este preedinte al Asociaiei. Argumentul su fundamental este c profesia va fi expus influenelor politice i presiunilor patronilor, mai ales dac acestora li s-ar cere i finanare. Un membru al grupului de lucru care a scris Codul spune c acest tip de rezisten se regsete la toi cei care au iniiat acest proces, de team s nu deschid o cutie a Pandorei: prin instituiile societii civile sau prin cele ale consumatorilor, politica ar putea intra n Consiliu. n plus fa de acest argument principal, cei care lucreaz la Consiliul Etic sunt mndri de sistemul actual i resping ideea schimbrii unui lucru care are deja tradiie i nu are nevoie de modificri. Dei preedintele Consiliului consider presa de scandal o cauz pierdut n privina respectrii Codului i a Consiliului, spune n continuare c nu exist suficiente nclcri ale Codului pentru a spune c actualul sistem nu merge bine. Pe de alt parte, cei care fac parte din iniiativa consiliului etic sunt convini c actualul sistem are nevoie de reform pentru ca deciziile privind nclcrile Codului s fie aplicate i pentru ca s aib un impact mai mare asupra presei. Iniiativa a pornit de la datele strnse de la proiectul Media Watch al Institutului pentru Pace, care a identificat un declin n standardele relatrii de pres, n special n privina relatrii despre infraciuni i propagarea limbajului urii. Directorul Centrului de Politici Media spune c, iniial, au observat o susinere foarte larg printre jurnaliti pentru acest idee. n puinele ntlniri avute cu proprietarii de media, au primit aprobarea lor de principiu c vor participa la acest consiliu, dei cei mai muli au spus c se vor decide n momentul n care vor vedea care trebuie s fie contribuia lor financiar. Schimbarea conducerii Asociaiei i dezvoltarea unui climat confruntaional n privina drepturilor de munc, n ultimii ani, ntre Asociaie i proprietari ar consum energie i ar distrage atenia de la dezbaterea privind mbuntirea eticii profesionale. Rezultatul negocierilor actuale pe marginea Contractului Colectiv de Munc poate s decid direcia pe care o va lua dezbaterea despre etic n viitor. Propunerile Sindicatului includ obligaia proprietarilor de a-i asuma Codul Etic ca parte a Contractului. n prezent, civa angajatori au inclus acest document n contractele individuale ale jurnalitilor punnd responsabilitatea pstrrii standardelor n seama jurnalistului, dar din partea lor neexistnd nici un angajament de a respecta Codul i nici o poziie privind responsabilitatea final fa de standarde a ziarelor.

49

V. CONCLUZIE
Acest raport este publicat ntr-un moment n care dezbaterea public privind autoreglementarea n mass-media este foarte aprins i prezint deja rezultate concrete n cteva ri din regiune. Factori precum scderea tirajului ziarelor, griji privind impactul structurilor patronale asupra independenei i pluralismului mass-media, precum i manipularea politic direct i indirect a unor publicaii-cheie au dus la rennoirea eforturilor n special n Romnia i n Bulgaria pentru crearea unui sistem de autoreglementare universal. n ambele ri, iniiativele curente sunt departe de a fi ncheiate i provocri serioase i ateapt nainte ca un sistem de autoreglementare la care s adere jurnalitii, editorii i patronii - s funcioneze bine. Felul n care este abordat aceast problem i modelele la care se raporteaz fiecare ar sunt condiionate de istoria dezvoltrii mass-media independente (i de transformarea radioului i televiziunii publice) din ara respectiv n ultimii 10-15 ani. Felul n care breasla a rspuns la condiiile schimbtoare din societate joac de asemenea un rol important. n Albania i Bosnia i Heregovina, autoreglementarea nu este o prioritate a comunitii de pres i jurnalitii se ndoiesc de capacitatea breslei de a se supune voluntar unui cod etic. Este bine de menionat c n Bosnia i Heregovina singura ar inclus n studiu care are deja un Consiliu Etic funcional a fost nregistrat cel mai nalt nivel de scepticism privind autoreglementarea. ntr-o asemenea situaie, joac un rol important ali factori, n afara acordului breslei nsei de a crea un instrument de autoreglementare, astfel nct poi s vorbeti despre autoreglementare doar ca despre o idee care ctig teren ncet-ncet, i nu ca despre un principiu recunoscut. Factori precum tarele rzboaielor, lipsa de cerere pentru jurnalismul de calitate i piaa slab care duce la manipularea media de interese politice i economice afecteaz ncercrile de a insufla un sentiment de responsabilitate personal jurnalitilor. n Slovenia, procesul de autoreglementare a fost oprit din cauza diferenelor de opinie asupra msurii n care un sistem voluntar de autoreglementare ar trebui s fie format numai din jurnaliti i asociaiile lor profesionale, aa cum se ntmpla n prezent, sau s nceap s includ i reprezentani ai editorilor i ai publicului. Dezvoltarea economic a presei private din ultimii 15 ani, precum i conflictele curente dintre angajatori i jurnaliti nu favorizeaz cooperarea privind iniiative de mbuntire a standardelor i a responsabilitii. Starea autoreglementrii n rile studiate este n mare msur condiionat de mediul specific al fiecreia. Exist ns concluzii comune care vin att din sucese ct i din eecuri. Proprietatea iniiativei i a rezultatului Felul n care prile interesate conlucreaz la dezvoltarea autoreglementrii este crucial pentru rezultatul final. n Bulgaria, faptul c s-a pus accentul pe un proces participativ i consultativ a dus la o susinere general att pentru principiul autorglementrii ct i pentru rezultat. Mai multe organizaii au participat la elaborarea Codului Etic i apoi l-au trimis organizaiilor de media din toat ara pentru a-l comenta. Dei asistena extern este recunoscut drept un factor important n succesul iniiativei, presa bulgar este cea care a fcut acest proces s funcioneze. Astfel, participanii la studiu au putut s vorbeasc despre Cod cu familiaritate, chiar dac nu apucaser s citeasc textul final. Unii s-au considerat destul de siguri pe ei pentru a-l numi Constituia presei, exprimndu-i astfel sperana c de acum nainte Codul Etic va fi un set fundamental i universal acceptat de principii. Pe de alt parte, n Bosnia i Heregovina, condiiile n care a fost adoptat Codul Etic i n care a fost nfiinat Consiliul Etic nu au favorizat acceptarea lui de ctre jurnaliti i editori. Pentru c iniiativa a venit din partea comunitii internaionale i a fost impus asupra unei comuniti jurnalistice divizate, principiile i instituiile rezultante nu au reuit s conving inimile i minile celor vizai, care au fost pur i simplu supui modelului de autoreglementare al altora. Astfel, Consiliul Etic se confrunt cu o problema foarte mare n a convinge jurnalitii c adoptarea Codului le va aduce beneficii iar pe cei care dein adevrata putere redactori-efi i proprietarii de media trebuie s i conving s i respecte deciziile. Un punct de plecare important n implementarea autoreglementrii este reprezentat de depirea diviziunii din comunitatea de media i de generarea unei viziuni comune pentru un numr suficient de mare de asociaii profesionale reprezentative. n Romnia, dezbaterea care a dus la adoptarea Codului Etic i a Statutului Jurnalistului a avut loc n cadrul unei coaliii informale de asociaii profesionale. Acest lucru a permis apariia unei atmosfere de consens fr a fi nevoie de o reform structural a organizrii breslei. Ca urmare, au fost evitate subiectele cu potenial conflictual. Rolul ONGurilor n acest proces a fost foarte important pentru facilitarea cooperrii i a dezbaterii ntre asociaii, prin susinerea scopului comun, prin acordarea de asisten jurnalitilor care lucreaz n medii stresante i prin extinderea dezbaterilor dincolo de graniele profesiei cum s-a ntmplat n Bulgaria. Abordarea pas cu pas a Conveniei Organizaiilor de Media din Romnia (COM) care recunoate att limitele ct i posibilitile acestui proces a permis pn acum existena unui consens pstrat ntre mai mult de 35 de asociaii. nainte de a nfiina vreo instituie care s implementeze Codul, COM a preferat s nceap s promoveze Codul n toat ara i s ncerce s l fac acceptat de jos n sus. n Albania se discut i mai puin despre un

50

mecanism centralizat de implementare a Codului existent, pentru c este evident c este cunoscut prea puin iar breasla este prea fragmentat pentru ca un asemenea mecanism s aib vreo ans de succes. Felul n care consiliile etice din democraiile tradiionale, precum Suedia i Germania, au evoluat de-a lungul timpului, depind blocaje i schimbnd structuri i proceduri pe msur ce cptau experien, confirm modul fundamental organic n care se dezvolt o autoreglementare eficient. Exist, inevitabil, catalizatori care i fac pe oameni s ia iniiativa, s revigoreze sau s accelereze procesul, dar a ncerca s impui instituii sau practici de autoreglementare ntr-o profesie care nu este receptiv la ele este un nceput prost. O problem, n principal, a jurnalitilor, dar nu numai a lor O caracteristic important a autoreglementrii este fr ndoial msura n care jurnalitii sunt implicai n proces i n structurile nfiinate. n Bulgaria, intervievaii au dat impresia general c, dei ali actori sociali au fost implicai n redactarea Codului inclusiv experi internaionali jurnalitii buulgari au dorit foarte mult ca acest Cod s i ajute n munca de zi cu zi i de aceea s-au implicat ct au putut. Din contr, n Albania, jurnalitii fie pentru c nu s-au implicat suficient n redactarea Codului din 1996, fie pentru c era prea vechi i nu prea prezent n dezbaterea profesional i n practic, nu i-au recunoscut avantajele i nici nu i-au exprimat dorina de a-l vedea mai bine implementat. Mai mult, se pare c respingerea propunerii de a nfiina Ordinul Jurnalitilor n 2001 a fost atribuit lipsei de implicare a comunitii de media n elaborarea de propuneri legislative i nu opoziiei fa de conceptul anume. Experiena statelor occidentale este relevant n context. Una dintre cele mai importante critici care se aduc Comisiei pentru plngeri privind presa este c Sindicatul Naional al Jurnalitilor (NUJ) a fost exclus de la procesul de creare a sa i de la activitile pe care le desfoar. n viziunea multor critici, aceasta le afecteaz nu doar credibilitatea, dar i calitatea deciziilor, care nu reflect suficient interesele i experiena profesional a jurnalitilor, n favoarea intereselor proprietarilor prin intermediul redactorilor-efi. Cu toate acestea, este evident c rspndirea i eficiena oricrui mecanism de autoreglementare ar fi limitate fr implicarea, interesul i participarea patronilor de pres. Situaia real a mediului de lucru al jurnalitilor din majoritatea rilor din Europa de Sud-Est poate fi descris ntr-un singur cuvnt nesiguran. Muli factori externi stau ntre jurnalist i contiina sa: de la lipsa unor garanii legislative privind dreptul muncii i competiia pentru posturi bine pltite ntr-o pia prea aglomerat pn la vulnerabilitatea la presiuni politice i economice. De aceea este crucial msura n care angajatorii ncurajeaz i respect o cultur a eticii la nivelul redaciilor i, de asemenea, au bunvoina de a susine public i de a investi ntr-un sistem de autoreglementare aplicat universal. Fr o astfel de susinere, nici o asociaie profesional nu poate garanta c deciziile sale privind nclcrile normelor etice sunt respectate. Acest lucru a fost demonstrat n Slovenia, unde exist o reprezentare larg i o istorie lung n domeniul garantrii independenei profesiei. Rolul publicului, att ca beneficiar ct i ca participant la responsabilizarea mass-media, a fost aproape absent din interviuri. Dei, majoritatea intervievailor a recunoscut c publicul este principalul beneficiar al autoreglementrii, au fost puine sugestii practice privind felul n care publicul ar putea fi atras s participe la procesul de promovare i creare a eticii mass-media sau care ar fi avantajele i dezavantajele mecanismelor de autoreglementare n care publicul ar fi reprezentat. n Albania i Bosnia i Heregovina, a fost considerat un factor inhibant n dezvoltarea culturii de media faptul c noiunea de serviciu public este aproape absent. n Bulgaria i Romnia, persoanele implicate n procesul de autoreglementare au recunoscut c e nevoie de un grad mai mare de consultare cu publicul. Numai n Slovenia a existat o opoziie direct fa de ideea de reprezentare a publicului ntr-un consiliu etic, iar n unele dintre declaraiile din Bosnia a prut c s-ar considera c prezena consumatorilor de media n consiliu ar submina credibilitatea acestuia. Dac i cum publicul trebuie implicat n procesul de autoreglementare este o chestiune deschis dezbaterii n ntreaga regiune iar experiena occidental nu poate oferi soluii n aceast privin. Pe de o parte, exist reputaia bun a Consiliului Etic German, care este alctuit doar din reprezentani ai presei, pe de alt parte exist reputaia contestat a Comisiei pentru plngeri privind presa din Marea Britanie. Impresia cea mai pregnant privind situaia statelor din Sud-Estul Europei este c lipsa ncrederii publicului n pres este un fenomen rspndit. Prin urmare, este greu de crezut c nfiinarea unui consiliu format numai din reprezentani ai presei ar atrage suficient interes, susinere i acceptare pentru a putea funciona. Cum poate susine comunitatea internaional dezvoltarea autoreglementrii Nu exist o reet care s garanteze succesul unui sistem de autoreglementare, pentru c felul n care fiecare comunitate de media privete etica depinde de caracteristicile mediului n care se afl cadrul legal, stadiul de dezvoltare a breslei, tipul de proprietate de media i cultura societii care stabilete regulile etice. Exist standarde

51

internaionale care alctuiesc baza oricrui cod etic. Aceste principii se refer la datoria jurnalistului de a relata corect, de a nu discrimina, de a proteja grupuri vulnerabile, etc. ns fiecare ar a gsit soluii diferite pentru problema implementrii acestor valori. Cei mai muli dintre participanii la cercetare au recomandat adaptarea modelelor strine n loc de reinventarea roii. Sugestiile de asisten extern s-au referit la parteneriate cu organisme de autoreglementare strine, schimburi de experiene cu jurnaliti strini i schimburi de materiale. Pe de alt parte, a fost refuzat ideea de a transfera integral modele din alte ri pentru c nu ar putea s funcioneze, fiind prea intervenioniste. Sunt considerate eseniale dezbaterile educative ntre jurnaliti, cu participarea patronilor de pres, dar, surprinztor, nu este refuzat impunerea Codului Etic i a autoritii de implementare. Finanarea internaional este considerat important, mai ales n cazul noilor instituii de autoreglementare. Totui, este larg acceptat faptul c dependena de finanarea strin poate distruge elul unui Comitet Etic de a fi produsul comunitii de media locale. Un subiect care merit detaliat este gradul n care investiiile n pres ale trusturilor strine pot aduce beneficii eticii mass-media i pot contribui la ridicarea standardelor profesionale. Opiniile participanilor la cercetare au fost variate: n vreme ce unii au considerat c vor aduce mai mult schimbare dect ar putea fi obinut prin puterea presei autohtone i programele organizaiilor neguvernmentale, alii n-au vzut nici o mbuntire a bunelor practici n zon dup venirea investitorilor strini. n final, s nu uitm c, n multe ri din regiune, reglementarea legislativ a mass-media st n calea libertii presei. Aceasta este fie un rezultat al efectelor reglementrii, fie al eecului autoritilor n a veghea respectarea drepturilor fundamentale ale omului. n mod evident, cauza o reprezint existena legilor calomniei care sunt prea stricte, dar i eecul de a implementa codul muncii pentru ziariti i legile anti-monopol. Numrul prea mare de instituii de pres neprofesioniste este de vin pentru ncercrile repetate ale statului de a reglementa presa. Rolul organizaiilor internaionale n monitorizarea acestor ameninri la adresa libertii presei trebuie s fie conjugat cu susinerea din partea comunitii de media pentru a da statului mai puine motive de a introduce msuri noi.

52

Rezultate cheie n continuare se afl un rezumat al principalelor rezultate ale cercetrii privind etica mass-media i autoreglementarea n Albania, Bulgaria, Bosnia i Heregovina, Romnia i Slovenia. Albania 1. Codul Etic din 1996 are nevoie de modificare printr-un proces de consultare public a tuturor actorilor-cheie, urmat de o campanie de promovare serioas printre jurnaliti, profesori de jurnalism de la universiti i proprietari de pres, dac se dorete s aib vreo influen asupra comportamentului jurnalistic. 2. n ciuda lipsei de experien n aplicarea unui Cod Etic, exist un sprijin general al ideii de a avea un mecanism de autoreglementare, dar pentru ca autoreglementarea s aib vreo ans e nevoie de iniiative serioase din partea unui grup sau unor grupuri respectate i de consultare cu toi actorii-cheie. 3. Un consiliu etic sau un ordin al jurnalitilor impus prin lege fr o consultare prealabil a comunitii de media ar eua i ar prezenta i pericolul de a fi manipulate politic. Exist ns susinere pentru ideea de a avea o instituie care s exclud din breasl jurnalitii iresponsabili i/sau nepregtii, despre care se consider c distrug reputaia celorlali. 4. Lipsa de separare clar dintre patronat i responsabilitatea editorial n instituiile de pres este un obstacol serios n procesul de adoptare i respectare a unui cod etic i submineaz profesionalizarea presei. 5. n condiiile n care nu exist iniiativ i solidaritate n cadrul breslei, cea mai realist soluie pentru crearea autoreglementrii este s se promoveze Codul Etic la nivelul redaciilor prin consilii etice interne. Totui, n absena unui cod al muncii serios pentru jurnaliti i n condiiile n care influena multor proprietari de pres asupra coninutului editorial al publicaiilor lor, i aceast soluie comport riscuri pentru jurnaliti. Bosnia i Heregovina 1. Jurnalitii nu prea cunosc Codul Etic i felul n care funcioneaz Consiliul Etic, n vreme ce redactorii-efi i patronii de pres, dei i cunosc obligaiile, nu au ncredere sau chiar recuz autoritatea i deciziile Consiliului. 2. Consiliul Etic nu a reuit pn acum s depeasc percepia c este impus de comunitatea internaional i prin urmare nu are legitimitate, credibilitate i relevan pentru comunitatea de pres din Bosnia. 3. Jurnalitii au mai mult ncredere n justiie sau cel puin dovedesc mai mult respect pentru reglementarea presei prin proceduri legislative dect prin autoreglementare pentru c sunt dezamgii de experienele practice pe care le-au avut cu autoreglementarea i sunt sceptici n privina posibilitii ca aceasta chiar s funcioneze. 4. Patronii de pres puternici, precum cel al Dnevni Avaz, joac un rol distructiv n dezbaterile despre etica i autoreglementarea mass-media, denunnd public Consiliul Etic atunci cand sunt avertizai sau cnd primesc sentine negative. 5. Este nevoie urgent de o dezbatere mai larg priving etica presei, rolul presei ntr-o societate democratic, rolul societii civile i conceptul de consumator de pres ca beneficiar dac se dorete ca autoreglementarea s funcioneze. Bulgaria 1. Faptul c discuiile privind noul Cod Etic s-au fcut cu o consultare intens a prilor implicate a dat ntregii comuniti de media sentimentul c documentul i aparine i a atras i susinerea tuturor actorilor importani, n special a Sindicatului Editorilor. Totui, la fel de important va fi s se obin un echilibru n reprezentarea att a editorilor ct i a jurnalitilor n comisia etic pentru a garanta c nu va domina interesul angajatorilor i c susinerea jurnalitilor nu va disprea. 2. Susinerea politic a autoreglementrii, demonstrat la ceremonia de semnare, dar i n acceptarea oficial a guvernului de a lsa presa (scris) s se autoreglementeze este considerat un factor important n crearea mediului potrivit n care autoreglementarea se poate dezvolta. 3. Proiectul actual al Codului Etic a aprut la un moment potrivit n istoria de 15 ani a presei. Iniiativele asemntoare, care au euat, au furnizat lecii utile iar dorina iniiatorilor de a evita situaia neplcut n care se afl presa electronic, reglementat de stat, a motivat asociaiile jurnalitilor i ONGurile s fac lucrurile ct mai bine. 4. Jurnalitii aveau experiena codurilor deontologice implementate la nivel de redacii i au nvat c acestea pot fi practici de auto-gol ntr-o pia competitiv. n acelai timp, exist credina c piaa are puterea de a oferi susinere pentru un cod etic general aplicat. Editorii vd n ridicarea standardelor profesionale un mod de a contracara declinul tirajului i cred c ziarele care nu se supun Codului nu au viitor. 5. Asistena oferit de proiectul de creare a Codului Etic (finanat de EU PHARE) este considerat ca fiind catalizatorul procesului, factorul pozitiv care a oferit consultan i care a contribuit la credibilitatea proiectului. Comunitatea de media din Bulgaria consider binevenite alte proiecte de asisten, n special finanarea comisiei etice n fazele sale de nceput.

53

Romania 1. Ca i n Bulgaria, cercetarea a fost fcut ntr-o perioad de dezbateri privind autoreglementarea comunitaii de media. Cei care cunosc Codul Deontologic adoptat de Convenia Organizaiilor de Media (COM) l consider primul pas ctre apariia unui sistem de autoreglementare. n acelai timp, Codul Etic al Clubului Romn de Pres pare s fie respins de toi jurnalitii pentru c ar reprezenta doar interesele i valorile proprietarilor de media i nu are nici o relevan n activitatea zilnic. 2. Faptul c COM a reunit multe asociaii profesionale sub o singur umbrel i a aprat drepturile jurnalitilor prin organizarea de campanii mpotriva iniiativelor legislative amenintoare a adus credibilitate aciunilor coaliiei n domeniul autoreglementrii. Prezena puternic a ONG-urilor care activeaz n domeniul libertii de exprimare i capacitatea lor de a mobiliza comunitatea este un factor important n ntemeierea unui forum n care poate fi discutat problema autoreglementrii. 3. Dezvoltarea unei contiine profesionale n rndul comunitii jurnalistice este sabotat de absena unor asociaii puternice. n vreme ce exist percepia c jurnalismul este o breasl care unete indivizi cu valori i abiliti similare, mediul de lucru din provincie, supus presiunii continue, pune obstacole semnificative n calea ridicrii standardelor profesionale. 4. Cea mai important provocare privind implementarea autoreglementrii este ctigarea susinerii Clubului Romn de Pres. Membrii COM sunt contieni c, fr angajamentul editorilor, Codul Deontologic nu va putea fi respectat la scar larg. Promovarea Codului printre jurnaliti i printre consumatori este de asemenea esenial, naintea ntemeierii unei structuri sau unui organism formal de implementare. 5. Se dorete susinere din alte ri, n special schimburi de experien cu alte organisme de autoreglementare i cu organizaii precum BBC, aa cum s-a ntamplat n Bulgaria. Pentru a promova respectul pentru Cod de jos n sus la nivelul fiecrei redacii COM este interesat s nvee mai multe despre avocatul cititorului (ombudsman sau readers editor). Slovenia 1. Modificrile aduse n 2002 Codului Etic l-au fcut mai relevant pentru situaia actual n care se afl breasla jurnalistic iar existena Codului este binecunoscut de jurnaliti. Totui, cunoaterea prevederilor Codului este sczut, mai ales de patronii de media, care nu sunt interesai de jurnalism ca profesie, ci mai mult de posibilitile de afaceri pe care le ofer media. 2. Lipsa de consultare a celorlali actori, n afar de membrii Asociaiei i experii media, este considerat vinovat de lipsa de larg recunoatere a Codului, precum i de eecul Consiliului Etic de a-i promova scopul i funciile n faa consumatorilor de media. 3. Lisa de sanciuni, altele dect excluderea din Asociaia Jurnalitilor, este considerat a fi o piedic major n obinerea unui respect mai mare pentru hotrrile Consiliului Etic, precum i lipsa de angajament formal de respectare a Codului Etic din partea redactorilor-efi i a patronilor. Unii prefer stabilirea Consiliului prin lege ca metod de a-i crete statutul. 4. Faptul c dreptul la replic este reglementat de lege limiteaz spaiul care poate fi autoreglementat i poate crea o atmosfer de fals siguran pentru jurnaliti cum c legea i justiia au grij de interesul public, astfel nct nu e nevoie de existena reglementrii i din partea media. 5. Un subiect controversat il reprezint necesitatea existenei unui Consiliu al Presei lng deja existentul Consiliu Etic, pentru a permite reprezentarea tripartit a jurnalitilor, editorilor i publicului. Oponenii se tem c ar pava drumul ctre influena de necontrolat a intereselor comerciale i a altor grupuri de interese din societate. Susintorii cred c va un Consiliu al Presei ar reponsabiliza profesia i ar impune mai mult respect pentru Codul Etic.

54

Anexa 1:
ntemeierea unui organism de autoreglementare n comunitatea jurnalistic Voronej din Rusia Central de Centrul de Protejare a Mass-Media, Voronej Eforturile de a crea un mecanism de autoreglementare n Voronej sunt n desfurare, dar credem c experiena noastr este util i, sperm, de interes pentru cei care lucreaz pentru dezvoltarea autoreglementrii mass-media n alte ri. Nevoia de a avea o instituie de autoreglementare a fost exprimat mai nti de jurnalitii locali, care au considerat c a avea o asemenea instituie ar ridica standardele profesionale, ar mri ncrederea publicului, i ar ajuta la protejarea jurnalitilor de procesele de calomnie oferindu-le un mecanism alternativ de rezolvare a disputelor. Dar lipsa legturilor instituionale puternice dintre jurnalitii care lucrau la publicaii diferite a dus la inerie i a mpiedicat comunitatea jurnalistic s fac vreun pas spre autoreglementare. n iunie 2004, Centrul de Protejare a Mass-Media (Mass Media Defence Centre - MMDC)93, n cooperare cu sucursala regional din Voronej a Sindicatului Jurnalitilor Rui (RUJ), a iniiat o discuie pe tema autoreglementrii, invitnd jurnalitii s vorbeasc despre necesitatea de autoreglementare pe plan local i despre modaliti de de a crea un Consiliu al Presei n Voronej. ntlnirea a fost prezidat de Alexei Simonov, preedinte al ONG-ului naional de protejare a presei Glasnost 94 Defence Foundation. Participanii la masa rotund au fost de acord s efectueze un sondaj printre jurnalitii din regiunea Voronej pentru a afla nevoile i atitudinea lor privind autoreglementarea. Un mic grup de lucru - format din civa editori i reporteri de ziar, MMDC i RUJ - a preluat coordonarea procesului. Grupul a mandatat un institut de sondare a opiniei publice independent s fac studiul, pentru a se asigura independena intervievatorilor. Sondajul a curpins mai multe ntrebri, ncepnd de la tii ceva despre autoreglementare?, trecnd prin deontologia profesional, posibilitile i modalitile de a avea un organism de autoreglementare, i posibilii candidai pentru a fi membri n Consiliul de Pres: Pe care dintre jurnalitii din Voronej l-ai alege s v evalueze munca ntr-o situaie de conflict pe marginea unei probleme etice?. Toat lumea a fost rugat s numeasc civa colegi respectai de comunitatea jurnalistic. Din cei aproximativ 500 de jurnaliti din regiunea Voronej, aproape 300 au fost intervievai. Ca rezultat al acestui studiu, grupul de lucru a cptat o privire de ansamblu asupra comunitii jurnalistice: problemele ei i o list de nume ale unor oameni n care jurnalitii aveau ncredere i ale cror decizii etice le respectau. Din cei 150 de jurnaliti nominalizai, primii 17 (care au fost menionai de 6 ori sau mai mult) au fost invitai la sediul MMDC pentru a discuta posibilitatea de a crea un organism de autoreglementare n comunitatea jurnalistic din Voronej. S-a presupus, pe baza nominalizrii de ctre colegii lor, c aceti jurnaliti ar putea fi membri ai unui viitor organism de autoreglementare. Tema cheie a acestui proces iniial a fost faptul c orice jurnalist putea fi recomandat ca membru n organismul de autoreglementare, indiferent dac era sau nu membru al vreunei asociaii profesionale (precum RUJ95 sau Sindicatul Presei). Aceast abordare deschis a fost considerat esenial pentru a depi atitudinea de respingere a RUJ de ctre tinerii jurnaliti i pe cea de respingere a Sindicatului Presei de ctre membrii RUJ. Grupul de lucru s-a ntlnit la fiecare dou sptmni. n octombrie 2004, jurnalitii, cu participarea reprezentanilor MMDC i a sucursalei regionale Voronej a RUJ, au inut o ntlnire mai larg a presei n timpul creia au decis asupra crerii Juriului regional Voronej pentru dispute informaionale.

93 MMDC este organizaie partener a ARTICLE 19. mpreun, cele dou organizaii au implementat proiecte destinate reducerii numrului proceselor de calomnie din regiune, educrii judectorilor, avocailor i jurnalitilor privind aplicarea standardelor internaionale a libertii de exprimare, oferirii de consultan juridic i reprezentare jurnalitilor acuzai de calomnie i promovrii reformei legislative. www.mmdc.narod.ru 94 www.gdf.ru 95 RUJ exist de pe vremea regimului comunist i a creat singurul organism naional de autoreglementare, Marele Juriu, care analizeaz doar cazuri privind membrii RUJ.

55

S-a luat i o decizie privind componena juriului: toi redactorii-efi urmau s fie exclui, pentru a evita conflictele de interese, n timp ce civa reprezentani ai publicului urmau s fie inclui. Ca rezultat al acestei decizii, cei cinci redactori-efi dintre cei 17 membri nominalizai iniial au fost exclui i trei ali jurnaliti de la ziare de provincie au fost alei pentru a asigura reprezentarea n Juriu a ziarelor mici de provincie. Numrul final de membri ai Juriului este de 15. Pentru a alege membrii din partea societii civile, jurnalitii alei n Juriu au nominalizat 9 candidai din comunitatea tiinific, lingvistic i scriitori, precum i lideri de ONG-uri. Aceast list a fost apoi trimis instituiilor de pres local cu rugmintea ca fiecare s aleag 5 dintre cei 9 nominalizai. Dup vot, a fost anunat compunerea final a Juriului Regional n total 20 de membri, 15 jurnaliti i 5 reprezentani ai societii civile. Juriul Regional lucreaz acum la un cod deontologic cu ajutorul expertului n etic mass-media Iuri Kazakov, care este el nsui membru al unui organism de autoreglementare, Marele Juriu al Sindicatului Rus al Jurnalitilor. Dou versiuni diferite ale codului au fost prezentate comunitii. Juriul Regional s-ar fi putut baza pe codul deontologic al RUJ, adoptat n 1994, dar cum numai membrii RUJ i-au asumat acest cod, i pentru c a fost criticat de muli experi n etic profesional, s-a decis s se adopte un cod regional nou. Aceast abordare are i alte avantaje: participnd la redactarea i discutarea noului Cod, jurnalitii vor ncepe s se gndeasc la probleme etice n general, la importana aplicrii acestor standarde n viaa de zi cu zi, i vor considera acest cod ca fiind al lor. Acest lucru este foarte important pentru jurnalitii care nu sunt membrii RUJ, cci Codul Regional se va aplica tuturor jurnalitilor din zon. Codul Deontologic al RUJ va fi folosit de Juriul Regional doar cnd este vorba de un membru RUJ. Acest proces este n desfurare i se ateapt s dureze mult timp i s necesite efort susinut pentru a obine un mecanism de autoreglementare funcional pentru comunitatea de media din Voronej. Galina Arapova Director al Centrului de Protejare a Mass-Media

Anexa 2:
Declaraia de Principii a IFJ privind comportamentul jurnalistic Aceast Declaraie internaional este considerat standard de comportament profesional pentru jurnalitii care culeg, transmit, comunic i comenteaz tiri i informaii privind descrierea unor evenimente. 1. Respectarea adevrului i a dreptului publicului la adevr este prima responsabilitate a jurnalistului. 2. Pentru a indeplini aceast datorie, jurnalistul va apra mereu principiul libertii de a culege i publica tirile n mod onest, precum i pe cel al dreptului la comentariu i critic obiective. 3. Jurnalistul va relata doar conform faptelor crora le cunoate originea. Jurnalistul nu va elimina informaii eseniale i nu va falsifica documente. 4. Jurnalistul va folosi doar metode corecte pentru a obine tiri, fotografii i documente. 5. Jurnalistul va face tot posibilul pentru a rectifica orice informaie publicat i care se dovedete incorect n mod duntor. 6. Jurnalistul va proteja numele surselor informaiilor obinute n secret. 7. Jurnalistul va fi contient de pericolul discriminrii reiterate de mass-media i va face tot posibilul pentru a evita nlesnirea unei asemenea discriminri bazate, printre altele, pe ras, sex, orientare sexual, limb, religie, opinii politice sau de alt natur i origine social sau naional. 8. Jurnalistul va considera urmtoarele infraciuni profesionale ca fiind foarte grave: * plagiatul; * relatarea greit cu intenie; * calomnia, insulta, ultrajul, acuzaiile nefondate; * acceptarea de mit sub orice form cu scopul de a publica sau de nu publica un material 9. Jurnalitii demni de aceast distincie i vor face un scop din a respecta cu credin principiile enunate mai sus. Respectnd legislaia din fiecare ar, jurnalistul va recunoate n probleme profesionale doar jurisdicia colegilor de breasl, i va exclude orice fel de interferen din partea guvernului sau a altora. (Adoptat de Congresul Mondial al IFJ din 1954. Amendat de Congresul Mondial din 1986.)

56

Anexa 3:
Etic mass-media i autoreglementare Tirana, 25-27 septembrie 1999 CONCLUZIILE CONFERINEI Jurnaliti, editori i profesori de jurnalism din 19 ri care au participat la conferina IFJ organizat n cadrul procesului Royaumont laTirana, ntre 25 i 27 septembrie 1999, pentru a discuta probleme de deontologie a presei i autoreglementare n mass-media, au adoptat urmtoarele concluzii i program de aciune: Etica mass-media este o problem care i privete pe profesionitii din mass-media. Guvernele i parlamentele trebuie s se abin de la a reglementa coninutul mass-media. Guvernele, parlamentele i organizaiile interguvernamentale sunt responsabile de crearea unui cadru legislativ care s garanteze libertatea de exprimare i care s permit jurnalitilor s i desfoare activitatea n mod liber. Trebuie s existe o distincie clar ntre subiectele care vor fi rezolvate prin legislaie, cum sunt accesul la informaie sau calomnia i concepte de deontologie profesional, precum acurateea i corectitudinea, care nu sunt subiecte de legislaie. Jurnalismul deontologic este n primul rnd o problem de contiin individual, dar trebuie ghidat de coduri de principii privind comportamentul jurnalistic, create de nii profesionitii de media. Independena editorial, dreptul jurnalistului de a lua decizii editoriale n concordan cu propria contiin i cu standardele profesionale este o condiie de baz a jurnalismului etic. Jurnalitii trebuie s aib dreptul de a lucra fr a fi influenai de interese economice sau politice. Jurnalismul profesionist i integru este piatra de hotar a eticii jurnalistice. Standardele profesionalismului i ale eticii jurnalistice trebuie s fie parte a oricrei pregtiri profesionale. Nu exist un singur model de autoreglementare, care s poat fi copiat n ntreaga lume. Jurnalitii din fiecare ar trebuie s gseasc mpreun standardele comune ale eticii i profesionalismului. Oricare ar fi structura aleas, sistemele de autoreglementare trebuie s fie create de profesionitii de media. Sistemele de autoreglementare trebuie s fie conectate la principiile libertii presei. Acolo unde libertatea presei nu exist sau este n primejdie, promovarea standardelor profesionale trebuie s fie legat de aprarea libertii presei. Jurnalitii i organizaiile lor trebuie s promoveze ncrederea publicului n pres prin crearea unor sisteme de autoreglementare.

Propunem urmtoarele aciuni pentru a promova jurnalismul profesionist i independent i pentru a pune n aplicare etica jurnalistic. 1. Pregtirea i etica jurnalitilor: Formatele de curs trebuie s fie concepute, n cooperare, de instituiile de pregtire jurnalistic i organizaiile jurnalitilor care pun problema eticii n toate ariile pregtirii jurnalistice. Discuiile pe teme etice trebuie s fie parte integrant a acestor formate de curs. Formatele de curs trebuie s se concentreze att pe standardele profesionale ct i pe cele etice, dar i pe condiiile n care jurnalitii ncearc s-i respecte propriile standarde etice. Instituiile de pregtire jurnalistic i asociaiile jurnalitilor trebuie s lucreze mpreun pentru a pregti analize de pres i studii de caz privind diferite subiecte reflectate de codul deontologic al organizaiilor jurnalitilor. Acest cod sau Codul de Principii al IFJ ar trebui s fie folosit la cursuri.

2. Independena editorial Sindicatele i asociaiile jurnalitilor din regiune i IFJ ar trebui s militeze pentru introducerea clauzei de contiin n contractele colective de munc pentru a da jurnalitilor dreptul de a lua decizii editoriale potrivit contiinei lor. O asemenea clauz de contiin ar putea include urmtoarea prevedere: Jurnalitii au dreptul de a refuza un subiect dac acesta afecteaz etica profesional a jurnalistului, aa cum este ea exprimat n codul deontologic al sindicatului/asociaiei i/sau Declaraia de Principii a IFJ privind comportamentul jurnalistic. 3. Coduri de conduit i sisteme de autoreglementare Acolo unde nu exist coduri deontologice susinute n comun de organizaiile jurnalitilor, organizaiile trebuie s iniieze ntlniri pentru a ncerca s se pun de acord asupra unui cod comun. n continuare, asociaiile profesionale trebuie s ntemeieze o instituie permanent care s urmreasc aplicarea codului n mass-media i care s apere standardele profesionale i libertatea presei.

57

Organizaiile jurnalitilor trebuie s creeze mecanisme de promovare a nevoii de standarde deontologice i independen n breasl, dar i pentru marele public. Acest lucru poate fi fcut, de exemplu, prin organizarea unor ntlniri publice sau prin articole n pres i n publicaiile organizaiilor jurnalitilor sau ale partenerilor lor. IFJ i organizaiile sale membre trebuie s garanteze c sindicatele i asociaiile jurnalitilor joac un rol cheie n crearea structurilor de autoreglementare. IFJ trebuie s dezvolte proiecte n cooperare cu organizaiile membre care vor cuta s creeze organisme care s monitorizeze comportamentul mass-media i s protejeze libertatea presei. IFJ trebuie s includ probleme etice n toate ntlnirile i seminarele sale, dac subiectul este relevant.

n final, le cerem structurilor de conducere ale sindicatelor i asociaiilor noastre ca i Comitetului Executiv al IFJ s susin aceste concluzii i s fac propunerile de aciune parte din viitoarele lor programe. Tirana, 26 septembrie 1999

Anexa 4:
STATUTUL JURNALISTULUI

1. Profesiunea de jurnalist este liber i independent, n concordan cu principiile dreptului la liber exprimare i ale dreptului la informaie, enunate de Declaraia Universal a Drepturilor Omului, de Convenia European a Drepturilor Omului, de Constituia Romniei, precum i de Codul Deontologic al Jurnalistului, ce face parte integrant din prezentul Statut . 2. Jurnalist este acea persoan care exercit dreptul inviolabil la liber exprimare i a crei principal surs de venituri este obinut din realizarea de produse jurnalistice - fie ca angajat, fie independent - indiferent de domeniul mass-media n care lucreaz (pres scris, audiovizual, online, etc.). 3. Profesiunea de jurnalist este recunoscut de organizaiile profesionale, patronale i sindicale, semnatare ale acestui Statut. 4. Rolul, conduita profesional, drepturile i obligaiile jurnalistului sunt prevzute n Codul Deontologic al Jurnalistului, parte integrant a acestui statut. 5. Prevederile Codului Deontologic sunt liber consimite de jurnalitii membri ai organizaiilor profesionale, patronale i sindicale, semnatare ale acestui statut. 6. Implementarea prevederilor prezentului statut, precum i ale Codului Deontologic, cade n sarcina organului specializat al fiecrei organizaii semnatare. 7. Unitatea de implementare poate media orice litigiu dintre jurnalist i angajator. 8. Jurnalistul are dreptul sa se adreseze unitii de implementare n litigiile dintre el i angajator, referitoare la exercitarea profesiei. 9. Nici una dintre prevederile statutului, ale Codului Deontologic sau ale Contractului Colectiv de Munc nu poate fi interpretat contrar principiilor internaionale privitoare la libera exprimare. 10. Jurnalitii ce nu sunt membrii ai nici uneia dintre organizaiile semnatare ale prezentului statut vor putea depune o declaraie de acceptare a prevederilor acestuia la secretariatul Conveniei Organizaiilor de Media. 11. n egal masura, prezentul statut este deschis spre aderare tuturor organizaiilor profesionale, patronale i sindicale ale jurnalitilor ce nu au participat la elaborarea lui, dar care se regsesc n prevederile acestuia. Prezentul statut a fost adoptat de ctre Convenia Organizaiilor de Media, la Sinaia, n perioada 9 - 11 iulie 2004.

58

CODUL DEONTOLOGIC AL JURNALISTULUI ELABORAT DE CONVENIA ORGANIZAIILOR DE MEDIA

PREAMBUL Prezentul Cod Deontologic a fost elaborat de organizaiile membre n Convenia Organizaiilor de Media. Prevederile prezentului Cod Deontologic sunt liber consimite de jurnalitii membri ai organizaiilor profesionale, patronale i sindicale, semnatare ale Statutului Jurnalistului adoptat de ctre Convenia Organizaiilor de Media, la Sinaia, n perioada 9 - 11 iulie 2004. Aplicarea prevederilor Codului Deontologic se va realiza prin grija organelor specializate ale fiecrei organizaii semnatare a Statutului Jurnalistului. n cuprinsul prezentului Cod, noiunea de interes public va fi neleas pornind de la urmtoarele premise: - Orice chestiune care afecteaz viaa comunitii este de interes public. Acesta nu se rezum numai la aspectele politice, ci include orice alt mprejurare care prezint interes pentru comunitate. - Interesul public nu privete doar ceea ce autoritile consider c este de interes public. - Modul n care funcioneaz i actioneaz guvernul, autoritile ori instituiile publice, precum i orice alt entitate care utilizeaz bani publici sau care afecteaz interesul comunitii este de interes public major. - Toate aciunile, omisiunile, gesturile i cuvintele demnitarilor, politicienilor i ale tuturor funcionarilor publici legate de exercitarea funciei lor sunt de interes public major. Viaa privat a acestora este de interes public atunci cnd are relevan pentru exercitarea funciei. - Avnd n vedere contribuia autoritilor la gestionarea puterii i a serviciilor publice, critica adus acestora se bucur de un interes public major. - Atunci cnd nu exist un interes public evident, libertatea de exprimare nu poate fi limitat dect de interesul protejrii unui alt drept fundamental. - Orice informaii privind nclcarea drepturilor omului - aa cum sunt acestea definite n documentele internaionale ratificate de Romnia - sunt de interes public major. 1. ROLUL JURNALISTULUI 1.1. Jurnalistul este dator s exercite dreptul inviolabil la libera exprimare n virtutea dreptului publicului de a fi informat. Jurnalistul se bucur de o protecie sporit n exercitarea acestui drept datorit rolului vital, de aprtor al valorilor democratice, pe care presa l ndeplinete n societate. 1.2. Jurnalistul este dator s caute, s respecte i s comunice faptele - aa cum acestea pot fi cunoscute prin verificri rezonabile - n virtutea dreptului publicului de a fi informat. 1.3. Jurnalistul este dator s exprime opinii pe o baz factual. n relatarea faptelor i a opiniilor, jurnalistul va aciona cu bun-credin. 1.4. Jurnalistul este dator s semnaleze neglijena, injustiia i abuzul de orice fel. 1.5. n demersul su de a informa publicul, jurnalistul este dator s reflecte societatea n ansamblul i diversitatea ei, acordnd acces n pres i opiniilor minoritare i individuale. Publicul are dreptul s cunoasc nu numai informaiile i ideile primite favorabil sau cu indiferen ori considerate inofensive, dar i pe acelea care ofenseaz, ocheaz sau deranjeaz.

59

Acestea sunt cerine ale pluralismului, toleranei i spiritului deschis, fr de care nu exist societate democratic. 1.6. Profesia de jurnalist implic drepturi i obligaii, liberti i responsabiliti. 2. CONDUITA PROFESIONAL 2.1. Respectarea drepturilor omului n exercitarea rolului su de garant al democraiei, presa are datoria primordial de a respecta drepturile omului. Astfel : 2.1.1. Jurnalistul este dator s respecte prezumia de nevinovie. 2.1.2. Jurnalistul este dator s respecte viaa privat a persoanei (inclusiv aspectele care in de familie, domiciliu i coresponden). Amestecul n viaa privat este permis atunci cnd interesul public de a afla informaia prevaleaz. n acest context este irelevant dac o persoan public a dorit sau nu s dobndeasc aceast calitate. O activitate nu este privat doar pentru motivul c nu este desfaurat n public. 2.1.3. Jurnalistul este dator s ina cont de interesul legitim al minorului. El va proteja identitatea minorilor implicai n infraciuni, ca victime sau ca autori, cu excepia situaiei n care interesul public cere ca acetia sa fie identificai, sau la solicitarea expres a prinilor sau a reprezentanilor lor legali, n vederea protejrii interesului superior al minorului. 2.1.4. Identitatea victimelor accidentelor, calamitilor, infraciunilor, cu precdere cele ale agresiunilor sexuale, nu trebuie s fie dezvaluit, cu excepia situaiei n care exist acordul acestora sau cnd un interes public major prevaleaz. De acelai regim beneficiaz i persoanele defavorizate (bolnavi, persoane cu dizabiliti, refugiai, etc.). 2.1.5. Jurnalistul este dator s nu discrimineze nici o persoan pe motive de ras, etnie, religie, sex, vrsta, orientare sexual ori dizabiliti i s nu instige la ura i violen atunci cnd relateaz fapte sau i exprim opiniile. 2.2. Regulile redactrii 2.2.1. Informaia trebuie delimitat clar de opinii. Jurnalistul va face demersuri rezonabile n acest sens. 2.2.2. Jurnalistul va verifica informaiile n mod rezonabil nainte de a le publica i va exprima opinii pe o baz factual. Informaiile vdit neadevrate, sau cele despre care jurnalistul are motive temeinice s cread c sunt false nu vor fi publicate. 2.2.3. n chestiunile despre care relateaz, jurnalistul trebuie s fac eforturi pentru a prezenta punctele de vedere ale tuturor prilor implicate. 2.2.4. Jurnalistul va respecta n redactare regulile citrii. n cazul citrii pariale a unei persoane, jurnalistul are obligaia de a nu denatura mesajul acelei persoane. 2.3. Protecia surselor 2.3.1. Jurnalistul are obligaia de a pstra confidenialitatea acelor surse care solicit s i pstreze anonimatul sau a acelor surse a cror dezvluire le poate pune n pericol viaa, integritatea fizic i psihic sau locul de munc. 2.4. Colectarea informaiilor 2.4.1. Jurnalistul va obtine informaii n mod deschis i transparent. Folosirea tehnicilor speciale de investigaie este justificat atunci cnd exist un interes public i cnd informaiile nu pot fi obinute prin alte mijloace. Se recomand ca utilizarea tehnicilor speciale de investigaie s fie menionat explicit n momentul publicrii informaiilor. 2.5. Abuzul de statut 2.5.1. Folosirea statutului de jurnalist pentru a obine beneficii personale sau n favoarea unor tere pri constituie o grav nclcare a normelor etice i este inacceptabil.

60

2.5.2. Jurnalistul nu va accepta daruri n bani sau n natura sau orice alte avantaje care i sunt oferite n considerarea statutului su profesional. 2.5.3. Jurnalistul va evita s se afle ntr-o situaie de conflict de interese. Se recomand separarea activitilor editoriale ale jurnalistului de cele politice i economice. 2.6. Independena 2.6.1. Jurnalistul i va exercita profesia conform propriei sale contiine i n acord cu principiile prevzute de Statutul Jurnalistului i prezentul Cod Deontologic. 2.7. Corecia erorilor. Dreptul la replic 2.7.1. Jurnalistul va corecta cu promptitudine orice eroare care apare n materialele sale. Acolo unde consider necesar, jurnalistul poate s publice i scuze. 2.7.2. Dreptul la replic se acord atunci cnd cererea este apreciat ca fiind ndreptit i rezonabil. 3. DREPTURILE JURNALISTULUI 3.1. Jurnalistul este protejat de tratatele i conveniile internaionale la care Romnia este parte i care garanteaz libertatea de exprimare i liberul acces la informaii, precum i la toate sursele de informare. 3.2. Jurnalistul are dreptul de a se opune cenzurii de orice fel. 3.3. Protecia secretului profesional i a confidenialitii surselor este n egal msur un drept dar i o obligaie a jurnalistului. 3.4. Jurnalistul are dreptul la clauza de contiin. El are libertatea de a refuza orice demers jurnalistic mpotriva principiilor eticii jurnalistice sau a propriilor convingeri. Aceasta libertate deriv din obligaia jurnalistului de a informa publicul cu bun-credin. 3.5. n virtutea bunei practici de separare a activitilor economice de cele editoriale, jurnalistul are dreptul de a refuza s atrag contracte de publicitate sau sponsorizare pentru instituia de pres la care lucreaz. 3.6. Jurnalistul se bucur, potrivit legii, de protecia drepturilor de autor. 3.7. Jurnalistul i afirm dreptul de a fi aprat de ctre instituia de pres unde i exercit profesia, precum i de ctre asociaia profesional ori sindical care i reprezint interesele mpotriva oricrei presiuni exercitate contra sa, de natura s determine o nclcare a conduitei profesionale prevzute de Statutul Jurnalistului i de prezentul Cod Deontologic. Prezentul Cod Deontologic este parte integrant a Statutului Jurnalistului adoptat de ctre Convenia Organizaiilor de Media, la Sinaia, n perioada 9 - 11 iulie 2004 .

61

Anexa 5:
Cercetare privind dezvoltarea autoreglementrii presei n Europa de Sud-Est Chestionar pentru interviuri cu actori-cheie Introducere Acest chestionar este adresat jurnalitilor, editorilor, patronilor de pres, membrilor marcani ai asociaiilor profesionale ale jurnalitilor i sindicatelor, reprezentanilor organizaiilor societii civile care activeaz pentru libertatea de exprimare i media. Scopul acestui chestionar este de a strnge informaii, opinii i idei despre iniiative trecute, prezente sau viitoare, menite s dezvolte mecanisme formale sau informale de autoreglementare a presei. Prin autoreglementare nelegem adoptarea voluntar i nu reglementat de stat a codurilor i procedurilor ce au ca scop stabilirea i pstrarea unor norme etice recunoscute i acceptate de jurnaliti. n plus fa de promovarea standardelor etice printre jurnaliti, mecanismele de autoreglementare ofer un cadru consumatorilor de media publicul larg pentru a reaciona la relatri incorecte sau care dezinformeaz, i de asemenea ncurajeaz soluii alternative celor legale, precum publicarea unor scuze sau a unei erate sau dreptul la replic. Interviul nu ar trebui sa dureze mai mult de o or i jumtate. Informaii personale Nume: Profesie: Poziie curent: Daca suntei jurnalist, care este numele instituiei de media la care lucrai; facei o scurt descriere. Sunteti membru ntr-o asociaie sau ntr-un sindicat al jurnalitilor? Numele asociaiei sau sindicatului___________________________ D N

1. Cunoasteti vreun mecanism, nelegere sau instrument existent care contribuie la autoreglementarea presei scrise sau audiovizuale? D N 2. Exista un Cod deontologic sau etic al jurnalitilor? D N Daca DA, 2.1) Codul reglementeaz comportamentul tuturor jurnalitilor sau doar al celor din presa scris sau din audiovizual? 2.2) Ai fost direct implicat sau ai fost consultat n procesul de adoptare a Codului? 2.3) n ce msur i cum au fost consultai actorii sociali n procesul de elaborare a Codului (jurnaliti, asociaii ale jurnalitilor, patroni de pres, ONGuri, consumatori, etc.)? 2.4) Care este scopul codului? Care este coninutul codului? 2.5) n opinia dumneavoastr, n ce msur sunt jurnalitii, editorii i patronii de pres din ar contieni de existena Codului? De ce este codul att de cunoscut/puin cunoscut? 2.6) n opinia dumneavoastr, n ce msur este Codul respectat de jurnaliti, editori i patroni de pres n activitatea lor profesional? V rugm s v motivai raspunsul. 3. Exista o instituie care este responsabil cu implementarea Codului Etic? (cum ar fi comitete etice ale asociaiilor jurnalitilor, o asociaie a presei). D N

Dac Da, 4. Care este aceasta? V rugm, descriei structura, scopul i modul su de funcionare.

62

4.1) 4.2)

Cunoastei vreo decizie a acestei instituii privind plngeri ale publicului la adresa unor articole? Ce prevedeau aceste decizii? n opinia dumneavoastr, n ce msur urmtoarele grupuri susin instituia care implementeaz Codul Etic? Jurnaliti? Proprietari de media? Publicul larg? Societatea civil? Guvernul ? Sistemul de justiie? Avocaii specializai n legislaie de media? Ageniile de publicitate? Ali actori sociali relevani? Daca ai identificat lipsa susinerii din partea unuia dintre aceste grupuri, v rugm s explicai de ce credei c se ntmpla aceasta (de exemplu, se opun unei anumite prevederi sau se opun ideii de autoreglementare?)

4.3)

n opinia dumneavoastr, ce beneficii a adus aceast form de autoreglementare pentru: Jurnaliti? Proprietarii de media? Comunitatea de media in general? Publicul larg? Ali actori sociali relevani? Care sunt limitele acestui mecanism de autoreglementare? n opinia dumneavoastr, care sunt principalele piedici n calea unei implementri mai eficiente a autoreglementrii? i cum credei c pot fi ele depite?

4.4) 4.5)

5. Cunoatei orice ALT structura, instituie sau mecanism care contribuie la autoreglementarea i responsabilizarea mass-media? D N (Cum ar fi ziare care au propriul cod etic) Dac DA, V rugm s i descriei scopul, modul de aplicare i cui se aplic. 6. Cunoastei vreo iniiativ de implementare a autoreglementrii n presa scris sau audiovizual? D N Este aceast iniiativ: (bifai) n desfurare? ncheiat i nereuit? 6.1) 6.2) 6.3) 6.4) 6.5) Cine a fost/este implicat n aceast iniiativ? (Jurnaliti, patroni de pres, ONGuri, instituii guvernamentale, organizaii internaionale, grupuri ale consumatorilor etc.) De ce a fost lansat aceast iniiativ n primul rnd? Ce factori conduc procesul de implementare a autoreglementrii? (De exemplu: presiunea publicului pentru standarde mai bune, presiuni comerciale, etc.) Care a fost/este scopul acestei iniiative? Dac scopul este de a nfiina o instituie de autoreglementare, descriei ce tip de instituie se dorete ce jurisdicie, funcii, compunere va avea i de ce acest model a fost ales fa de altele? n ce msur susin urmtoarele grupuri aceast iniiativ de autoreglementare? Jurnaliti? Proprietari de media? Publicul larg? Societatea civil? Guvernul ? Sistemul de justiie? Avocaii specializai n legislaie de media? Ageniile de publicitate? Ali actori sociali relevani?

63

6.6) 6.7)

Ce piedici au fost? Dac iniiativa a euat, v rugm s explicai de ce credei c s-a ntmplat asta. Ce soluii s-au gsit pentru a depi obstacolele? (de exemplu: convingerea unui anumit grup de interese, rezolvarea problemelor practice precum finanarea)

7. V rugm s descriei prerea dumneavoastr despre autoreglementare. 7.1) 7.2) 7.3) 7.4) 7.5) Credei c autoreglementarea mass-media are un rol n garantarea libertii de exprimare n Ro? Dac da, ce rol? Dac nu, de ce nu? Ce condiii (politice, legislative, economice, profesionale) trebuie s existe pentru a funciona un sistem de autoreglementare viabil? Ce factori influeneaza pozitiv sau negativ dezvoltarea autoreglementrii n RO? Ce iniiative de implementare ai propune pentru a promova o mai mare responsabilitate pentru media? Ce susinere extern credei ca ar ajuta implementarea autoreglementrii? (e.g. de la finanatorii internaionali, de la ONG-uri internaionale, de la instituii de autoreglementare din alte ri, de la patronii strini care cumpr pres local?)

Anexa 6:
List de resurse privind autoreglementarea n mass-media Federaia Internaional a Jurnalitilor / The International Federation of Journalists http://www.ifj.org Trustul MediaWise: Coduri de conduit din toat lumea http://www.presswise.org.uk/display_page.php?id=40 Progamul despre Politici i legislaie mass-media studiu comparativ, Oxford University (vezi proiectul de autoreglementare a mass-media) http://pcmlp.socleg.ox.ac.uk/projects.html Concluzii ale Seminarului de informare asupra autoreglementrii n mass-media, Consiliul Europei, 1998 http://www.coe.int/t/e/human_rights/media/5_Documentary_Resources/2_Thematic_documentation/ Freedom_of_expression/DH-MM(1999)007%20E%20Seminar%20self%20regulation%20media. asp#TopOfPage Sindicatul Naional al Jurnalitilor: Cod de comportament i definiia interesului public / National Union of Journalists (NUJ) http://www.nuj.org.uk/inner.php?docid=59&PHPSESSID=a016cd16bf3e1ef7c7b06cfc0b6f1322 Organizaia avocailor cititorilor / Organisation of News Ombudsmen http://www.newsombudsmen.org/index.htm Consilii de pres independente / Independent Press Councils (include linkuri ctre consilii de pres din toat lumea) http://www.presscouncils.org/aipce_index.php Consiliul de pres suedez / The Swedish Press Council http://www.po-pon.org/english.jsp?avd=english Consiliul de pres german / The German Press Council http://www.presserat.de/ Comisia pentru plngeri privind presa (Marea Britanie) / The Press Complaints Commission (UK) http://www.pcc.org.uk/ Avocatul cititorului al ziarului The Guardian http://www.guardian.co.uk/Columnists/Column/0,5673,1447539,00.html

64