G. G.

Constandache 62 _____________________________________________________________________

PENTRU O TEORIE A RAIONALITII

G. G. Constandache Universitatea "Politehnica" Bucureti
Abstract.Relationship presupposes (cor)relates or linked entities/aspects, but also the relating and (cor)relations highlighted by the knowing agents. RELATIVISM defines an exaggeration, as a philosophical doctrine, which, however, in science may express justificative methodic precautions. COGNITIVE SCIENCES offer a convincing example, that is a specific epistemology, keeping within the frames of a methodologic rationalism, necessary to ensure the fundaments for the respective theories. In cognitive sciences we can characterize RATIONALITY by discussing the methodological aspects approached and the multidisciplinary significance of the suggested solutions.

Raiune i relativism n tiinele cognitive

Toate exist n virtutea acordului uman, care presupune n mod esenial capacitatea de simbolizare (John Searle, Realitatea ca proiect social) Postmodernismul presupune o negare a oricrui sens sau a corespondenei dintre limbaj i lume, respectiv a oricrei realiti sau adevr considerat ca posibil obiect al cercetrii. Mai general, pentru relativism, cel puin n anumite domenii, adevrul nsui este dependent de punctul de vedere al subiectului care cerceteaz. ncepnd cu idolii minii (Francis Bacon), aspectele subiective care pot determina ceea ce este adevrat pentru subiectul cunosctor includ fundalul istoric, cultural, social, lingvistic sau psihologic, chiar constituia senzorial brut. n acelai sens, cea mai mare parte a gndirii postmoderne este apreciat ca o pledoarie agresiv pentru relativism. Toi empiritii, urmai declarai sau nu, ai lui David Hume limiteaz considerabil orizontul raionalitii, ngduind raiunii s caracterizeze gndirea matematic i logic, dar nu s se situeze la baza proceselor empirice de formare a opiniei sau s joace vreun rol n judecile practice, respectiv n deliberarea etic sau estetic. n plus, pledoaria modernitii pentru unitatea cunoaterii, fundandamentat pe logica identitii, este confruntat cu o filosofie a diferenei, care impune pluralitatea i incomensurabilitatea n locul identitii i universalitii (p. 21, Calvin O. Schrag, Resursele raionalitii, Ed. t., 1999). Relund o expresie nc potrivit a lui Gilles-Gaston Granger, vom spune c departe de a fi o form definitiv elaborat, raiunea constituie n fiecare epoc o figur de echilibru provizoriu a imaginaiei creatoare (p. 126, La raison, PUF, Paris 1967). n paginile ce urmeaz, vom schia o pledoarie pentru raionalism i pentru devenirea contextualizat a raiunii filosofice sau tiinifice, respingnd relativismul. Anticipnd concluzia lucrrii noastre, vom argumenta c a considera un demers ca fiind raional nseamn a-l aprecia ca avnd neles i coeren, ca fiind adecvat, respectiv necesar sau ca fiind potrivit unui scop asumat, cum ar fi cercetarea tiinific sau activitile

___________________________________________________________ NOEMA VOL 1, Nr. 1, 2002

G. G. Constandache 63 _____________________________________________________________________ (tehnologiile) practice. Vom porni n argumentare de la o afirmaie subliniat ntr-o lucrare despre Raionalitatea i limbajul aciunilor: Raionalitatea, ca aptitudine a agenilor umani, este totodat i proprietate a aciunilor, respectiv a limbajelor, ntruct acestea satisfac anumite criterii (Introducere la vol. G. G. Constandache, Raionalitate, Limbaj, Decizie, 1994, Ed. th., p. 13). ntr-adevr, se poate vorbi despre tipuri de raionare sau de raionalitate specific domeniilor, respectiv disciplinelor. Dac G. G. Granger distingea n lucrarea mai sus citat o raiune n tiine fa de o raiune n istorie, trebuie s precizm c ne vom restrnge la tiinele cognitive i respectiv la filosofia aplicat acestora. Reinem c L. Jonathan Cohen distinge nou roluri ale facultii de a raiona i tot attea criterii de legitimitate sau ndreptire. Mai nti, 1. conformitatea cu legile logicii deductive, apoi 2. corectitudinea calculelor matematice i, n continuare, 3. respectarea nelesului cuvintelor. Urmeaz 4. supunerea la teste (inducia amplificatoare), apoi 5. evaluarea corespunznd probabilitilor matematice i 6. acele inferene conforme generalizrilor factuale. Ultimele trei roluri se refer la 7. alegerea mijloacelor eficiente (aciuni favorabile atingerii scopurilor sau intereselor agentului) i 8. alegerea moral a scopurilor, iar n final 9. conformarea n comunicarea lingvistic la maxime tacite (prescripii de relevan, caracter informativ, concizie i ordine). Este prea lung sau prea scurt, ori tocmai potrivit, aceast list (de roluri i respectiv criterii de raionalitate)? Ca i Platon odinioar, autorul invocat nu accept c mintea omeneasc neinstruit este deficitar n privina raionalitii (p. 283, Dicionar Oxford de Filosofia Cunoaterii, vol. II, coord. J. Dancy i E. Sosa, 2000, Ed. Trei). Oricum ar sta lucrurile, se poate observa cu uurin c toate aceste tipuri i criterii de raionalitate sunt recunoscute, luate n consideraie, ca probleme de metodologie, i puse n discuie, analizate cu atenie deosebit n domeniul tiinelor cognitive. Dac n concepia lui David Hume raionalitatea nu presupune dect respectul regulilor din logic (deductiv), matematic i semantic, astzi, chiar utilizarea acestor reguli n tiinele cognitive evideniaz aspecte specifice. Avem n vedere, de exemplu, generalizrile factuale din lingvistic, psihologia cognitiv, neurobiologie i filosofia minii. Astfel, ambiia cercetrilor actuale din psihologia cognitiv este s exprime polimorfismul raionamentului uman i arhitectura cognitiv n care aceasta se nscrie (Olivier Houd, art. Raisonnement et rationalit en psychologie, n Vocabulaire de Sciences Cognitives, PUF, Paris, 1998, p. 331). Primele ase roluri ale raionalitii se raporteaz, dup J. Cohen, la cogniie. ntr-un sens prioritar, raionalitatea este apreciat drept conformitatea cu legile logicii deductive. Psihologia raionamentului abordeaz activitile infereniale pe care se bazeaz deducia i cerina ei de necesitate spre a confirma competena deductiv a spiritului logic comparat cu sistemul de inferen al unui ordinator. Dezbaterea cognitivist confrunt teoria logicii mentale/sintactic cu abordrile centrate pe noiunile de modele mentale/semantice (Philip Johnson-Laird), de scheme pragmatice (P. Cheng i K. Holyoak) i de raionamente indirecte (J. Evans). Dar nici Martin Braine (1990), care susine existena unei logici mentale universale, numit i logic natural, nu admite c oricare subiect uman deine o competen deductiv absolut. n cadrul diferitelor abordri cognitiviste ale raionamentului (logic mental, modelele mentale, schemele

___________________________________________________________ NOEMA VOL 1, Nr. 1, 2002

G. G. Constandache 64 _____________________________________________________________________ pragmatice i raionamentele indirecte), interogaia privete compatibilitatea lor i apoi domeniile corespunztoare de competen. Abordarea conexionist n psihologia raionamentului s-a impus prin descrierea raionamentului ca un mecanism de propagare ntr-o reea subsimbolic, aadar nu prin referina la uniti simbolice precum regulile formale din logica mental sau din modelele mentale. Un al doilea sens privilegiat al raionalitii const n corectitudinea calculelor matematice. Dar cerina raionamentului matematic, numit i deductiv, nu poate reprezenta forma arhetipal pentru orice raionament (Daniel Kayser, Raisonnement et rationalit en Intelligence Artificielle, art. n Vocabulaire de Sciences Cognitives, PUF, Paris, 1998, p. 334). Al treilea sens cognitiv al raionalitii reprezint corectitudinea ce depinde numai de nelesul cuvintelor. n semantica cognitiv raportul dintre semnificaie i sens lexical este conceput ca raport ntre tip i apariie sau ntre prototip i exemplar ilustrativ al unei categorii. n filosofia minii conceptul de sens a permis definirea coninutului psihologic al strilor mentale n cadrele teoriilor internaliste; dar argumentele externaliste contest aceast identificare a sensului cu coninutul psihologic restrns. Un al patrulea sens al raionalitii apare n induciile amplificatoare conforme criteriilor adecvate. De pild, n cazul inferenelor ce transform datele experienei ntr-o teorie general, explicativ, se face apel i la testarea ipotezelor n contextul unei varieti relevante de condiii controlate. Lucrrile de simulare asigur testarea validitii computaionale sau a validitii logice a modelelor de tratare a informaiei ce au fost postulate. Ele permit, totodat, prin jocul complex al conexiunilor din reeaua de neuroni artificiali, s fie evideniate n neurotiina cognitiv rezultate greu de imaginat numai cu ajutorul gndirii naturale. Cer cercetrile de I.A., privind nvarea, ncearc s simuleze prin mijloace simbolice sau conexioniste raionamentul inductiv (D. Kayser, p. 335, loc. cit.). Al cincelea sens al raionalitii este prezent n evalurile corecte ale probabilitilor matematice. Ca i normele de raionalitate, acelea matematice, ndeosebi cele probabiliste, sunt departe de a fi unanim acceptate (Pascal Engel, Raisonnement et rationalit en philosophie de l'esprit din Vocabulaire de Sciences Cognitives, PUF, 1998, p. 337). Chiar dac cercetrile psihologilor presupun validitatea normelor logicii clasice i a canoanelor bayesiene pentru raionamentul probabilist, nimic nu ne asigur c aceste norme i canoane sunt efectiv utilizate de agenii umani. De altfel, exist numeroase teorii concurente n psihologia raionamentului natural, care par s arate c prezentrile lingvistice ale sarcinilor raionamentului logic pentru ageni sunt supuse la tot felul de determinante, precum raionamentele indirecte sau euristicile. Asemntor, normele probabiliste sunt ele nsele obiect de disput i sunt interpretate cu predilecie ntr-un sens subiectiv sau frecventist. Al aselea sens al raionalitii apare legat de inferenele permise n cadrul generalizrilor factuale. Simularea conexionist a proceselor cognitive n reelele de neuroni artificiali este un instrument critic al neurotiinei cognitive (Olivier Koenig, art. Connexionisme n Vocabulaire de Sciences Cognitives, PUF, Paris, 1998, p. 104). ntr-adevr, dei

___________________________________________________________ NOEMA VOL 1, Nr. 1, 2002

G. G. Constandache 65 _____________________________________________________________________ modelele conexioniste nu reprezint dect grosiere aproximaii ale reelelor cerebrale, ele s-au dovedit foarte utile n modelarea arhitecturilor funcionale. Un aspect important din cercetrile de I.A. privete adecvarea ntre problema pus i limbajul artificial n care este exprimat cunoaterea. Pe scurt, este vorba de o preocupare ontologic paralel cu procesul demonstraiei, adic de ncercarea de apropiere a elementelor presupuse existente fa de mijloacele de exprimare formal. De altfel, Jonathan Evans consider raionamentele indirecte (les biais) ca nrudite cu procesele euristice, la rndul lor un fel de raionament cotidian, i astfel definete dou forme diferite de raionalitate (art. Raisonnement et rationalit en psychologie, de O. Houd, loc. cit. p. 333). Un al aptelea sens al raionalitii are n vedere mai curnd practica, dect cogniia, cum era cazul n primele ase sensuri deja menionate. Este vorba de raionalitatea prezent n aciunile ce conduc la atingerea scopurilor sau intereselor agentului (aciuni tehnice sau mijlocitoare). Al optulea sens al raionalitii se raporteaz tot la practic, dar are n vedere prioritar alegerea scopurilor, respectiv a valorilor, deci nu alegerea mijloacelor pentru atingerea altor scopuri. Aceast distincie este trecut cu vederea de ctre unii savani cognitiviti. De exemplu, Olivier Koenig consider pur i simplu c a raiona nseamn a seleciona un scop i a imagina unul sau mai multe mijloace pentru a-l atinge (p. 333 n Vocabulaire de Sciences Cognitives, ed. cit.). Specific neurotiinei actuale este c rezultatele studiilor de tomografie prin emisiune de pozitroni explic rolul cortexului frontal dorso-lateral n mecanismul selecionrii procedurilor de rezolvare stocate n memorie, respectiv al operaiilor corespunznd participrii diverselor subsisteme de tratare a informaiei. Dat fiind marele numr al subsistemelor implicate, la niveluri diverse, n activitile de raionare n sens larg, tulburrile de raionament pot s apar succesiv drept consecin a unei pluraliti de disfuncii cognitive, unele asociate diferitelor poziii ale unor leziuni frontale. Ultimul neles al raionalitii din lista propus de L.J. Cohen se raporteaz la practic, dar este legat mai curnd de comunicarea lingvistic, dect de aciune sau decizie. n aceast direcie trebuie amintite cel puin dou contribuii din tiinele cognitive. Paul Grice (1979) ncearc s depeasc logica tradiional pentru a capta limbajul natural utiliznd principiul de cooperare. Acestui principiu ar trebui s i se supun vorbitorii, n sensul c fiecare trebuie s asigure interlocutorului elementele necesare nelegerii enunurilor produse. Ulterior, lingvistica cognitiv beneficiaz de ncercarea lui D. Sperber i D. Wilson (1989), care aparine pragmaticii. Aici teoria se bazeaz pe un principiu al pertinenei, conform cruia fiecare enun presupune o pertinen optimal, funcie de efortul depus pentru interpretarea enunului i de efectele produse prin enun n contextul la care se raporteaz interpretarea. Aadar, raionalitatea apare numai unde exist persoane, adic ageni contieni sau subieci responsabili. Altfel spus, raionalitatea presupune nsuirea persoanelor i dispoziia lor ce exprim reacii comportamentale, respectiv modaliti de conduit i justific ateptri n anumite circumstane.

___________________________________________________________ NOEMA VOL 1, Nr. 1, 2002

G. G. Constandache 66 _____________________________________________________________________

1. Relae i relativism
Ideea de relaie este sufletul ntregii filosofii (Titu Maiorescu) n cel mai cuprinztor neles, termenul RELAIE exprim o legtur (de orice form) care unete un obiect (intelectual sau material) cu un altul. Orice relaie apare datorit unei aciuni de RELATARE, de raportare n detaliu, datorit unei istorisiri sau povestiri (relatri) privind o situaie sau un eveniment la care am asistat sau despre care am strns mrturii. Relaia sau corelaia prezint cel puin o caracteristic, o constatare privind dou sau mai multe lucruri ntre care exist un anumit raport, de exemplu, cauzalitatea. ntr-adevr, etimologia latin (relaio, -onis) presupune raportarea despre ceva sau expresia, mrturia, artarea a ceva. n limbajul obinuit numim relativ tot ceea ce se raporteaz la altceva, un obiect sau o persoan, adic este ceva limitat sau imperfect, nefiind de sine stttor. n filosofia tradiional este RELATIV tot ceea ce se constituie printr-o relaie ntre mai multe noiuni sau depinde de o alt noiune, adic nu-i ajunge sie nsui, fiind astfel lipsit de autonomie. Dup Aristotel, se numesc relative acele lucruri a cror ntreag fiin const n aceea c sunt considerate ca dependente de alte lucruri sau ca raportndu-se ntr-un mod oarecare la altceva (Organon, Categoriile, paragraf 7, 6a). Aadar, tot ceea ce nu este suficient pentru sine nsui se numete relativ, cu nelesul c are o esen ce depinde de altceva. Mircea Florian, traductor i comentator al lui Aristotel, observ: pentru logica modern, relaia este nsi legtura dintre cel puin doi termeni; iar relativul este termenul considerat n legtur cu cellalt, dar cu putin de a exista independent de relative. Astfel, paternitatea sau filiaia sunt relaii, pe cnd tat i fiu sunt relativi (ORGANON I, Ed. t., Buc., 1957; p. 146, nota ss). ntr-adevr, pe Aristotel l-a interesat mai mult termenul pus n legtur cu altul, dect legtura ca atare. i astfel, vorbete despre relative, cele ce sunt sau exist fa de altceva. Pentru Descartes, secretul oricrei metode const n urmrirea cu atenie n toate lucrurile a ceea ce este mai aproape de absolut. Dar unele lucruri pot fi absolute dintr-un anumit punct de vedere i relative din altul: Astfel, universalul este, desigur, mai aproape de absolut dect particularul, deoarece primul are o natur mai simpl, dar se poate spune c este i mai relativ, deoarece pentru a exista, el depinde de indivizi (Reguli pentru ndrumarea minii, 4). Aadar, pe scurt, tot ce se consider dependent, efect, compus, particular, multiplu, inegal, oblic, deosebit, aparine relativului Pentru logicienii contemporani, relaia este o funcie propoziional de dou sau mai multe argumente. Iar un simbol relaional reprezint un predicat cu dou sau mai multe locuri, numit respectiv diadic sau poliadic. Corespunztor, produsul cartezian este o mulime de diade, triade sau n general n-ade, cu factori identici sau nu. Astfel c relaia se poate defini ca submulimea unui produs cartezian. Termenul se ntlnete n epistemologie, deci cu aplicaie n cunoaterea tiinific, care este neleas ca abordare mereu deschis i reprezentare simbolic permanent refcut de ctre cercettori (savani). Orice relaie exprim un raport determinat prin influene i dependene reciproce; astfel se discut despre legturi de interdependen, de interaciune

___________________________________________________________ NOEMA VOL 1, Nr. 1, 2002

G. G. Constandache 67 _____________________________________________________________________ sau variabilitate i analogie. Dintre cele studiate de logic, amintim echivalena i relaiile de ordine (slabe sau tari): echivalena presupune reflexivitatea, simetrie i tranzitivitate. Ordinea este slab, dac admite reflexivitate i tranzitivitate, dar nu i simetria. Ordinea se numete tare, dac admite tranzitivitatea, dar este nereflexiv i nesimetric. n consens cu cele deja menionate, relativitatea exprim caracterul a tot ce depinde de altceva. Altfel spus, exprim caracterul a tot ceea ce este relativ, schimbtor. n acest sens, RELATIVITATEA cunotinelor presupune dependena cunoaterii fa de cadrele spaio-temporale, de constituia i dispoziiile subiectului cunosctor etc. Iar doctrina conform creia nimic nu este absolut adevrat (sigur sau cert), deoarece depinde precum gusturile i culorile de individualitatea fiecruia sau de perspectiva adoptat, se numete RELATIVISM. Aceast doctrin, se tie, argumenteaz relativitatea cunoaterii umane (prin aa-numiii tropi) i neag posibilitatea atingerii adevrului absolut (a certitudinii), opunndu-se ca doctrin att dogmatismului (teza pozitiv), ct i scepticismului (suspendarea opiniei). Principiul doctrinei a fost formulat nc din Antichitatea greac de ctre Protagoras: Individul este msura tuturor lucrurilor: a celor existente, ntruct exist, iar a celor inexistente, ntruct nu exist (Platon, Theaitetos, n OPERE VI, 152 a; Ed. t. i enc., 1989; p. 193). n zilele noastre, relativitatea poate nsemna schimbare de perspectiv, de sistem al coordonatelor i, respectiv, a referinei admisibile. n moral, relativismul poate conduce, prin exagerare, la conformism. Chiar forma moderat a relativismului moral susine c normele morale variaz n timp cu forma de societate i c nu exist reguli universale. Relativismul mpins la extrem conduce, n ceea ce privete cunoaterea, la scepticism. Dar relativismul tiinific moderat afirm c adevrul tiinific trebuie construit prin aproximaii succesive. tiina procedeaz, dup expresia lui Robert Valle, la edificarea cunotinelor printr-un constructivism bine temperat. Aceast formulare corespunde aprecierilor ce aparin lui Jean Ullmo: Mult timp definit printr-un ansamblu de principii, considerate drept absolute i imuabile, raiunea este relativizat, n zilele noastre. Ea desemneaz astzi un centru activ, promovnd un dialog cu lucrurile, dar fr a le guverna ntr-un mod despotic. (La Pense Scientifique Moderne, 1958). Ct de departe ne aflm astzi, fa de raionalismul metafizic, se poate observa din comparaia cu o concepie nalt reprezentativ. Citez din monografia pe care o datorm lui Dan Bdru (G. W. Leibniz, Ed. tiinific, Buc., 1966, p. 154): Principiul leibnizian al raiunii suficiente se nscrie n logic n dependen de acel al contradiciei sau de acel al necesitii; el atest c exist ntotdeauna o raiune pentru ca un lucru s fie astfel i nu altfel (cf. Principes de la Nature et de la Grce, par. 7). ns raiunea suficient are totodat, n concepia filosofului de la Hanovra, un caracter finalist i chiar moral-teologic clar enunat n sensul c raiunea nu e altceva dect binele nspre care nclin creatura i cel mai bine posibil pe care l voiete Dumnezeu n hotrrile sale (Discours de la Mtaphysique, XXX).

___________________________________________________________ NOEMA VOL 1, Nr. 1, 2002

G. G. Constandache 68 _____________________________________________________________________

Conexionismul privit ca relativism

De la nceput, trebuie s distingem clar ntre aa-numitul relativism cultural i, respectiv, relativismul tiinific. n continuarea doctrinei filosofice, care admite relativitatea cunotinelor negnd posibilitatea obinerii unui adevr absolut, relativismul cultural ncearc s explice marea diversitate a culturilor i aparenta lor iraionalitate n raport cu tiina occidental prin situaia c indivizii aparinnd unor culturi diferite triesc n universuri cognitive diferite i c reprezentrile (ca i credinele lor) sunt relative, dependente de contextul lor cultural. Cu alte cuvinte, datorit diversitii culturilor existente, indivizii acestor culturi diferite evolueaz n universuri de cunotine radical deosebite i chiar non-comparabile (poziia antropologiei culturale, ntemeiat n USA de ctre F. Boas, A. Kroeber i M. Mead). Dimpotriv, relativismul tiinific se caracterizeaz prin teza c adevrul tiinei se construiete prin aproximri mbuntite treptat. Mai precis, adevrul i ntemeierea raional a preteniilor de cunoatere sunt relative la standardele utilizate n evaluarea acestor pretenii. Argumentele recente n favoarea relativismului arat c orice alternativ nerelativist presupune angajamente epistemologice inacceptabile fa de certitudine, cadre privilegiate i chiar fa de dogmatism (absolutizare). n ceea ce privete tiinele cognitive, ele formeaz un ntreg din pri bine difereniate (un conglomerat interdisciplinar) i chiar dac nu exist totdeauna puni de trecere direct ntre ele, nu reprezint pur i simplu nite universuri eterogene sau perspective echivalente. Cunotinele produse n cadrul tiinelor cognitive depind de limbajul i de metoda proprie fiecreia, dar prezint obiective fundamentale comune. Se tie c termenul cognitiv desemneaz, ntr-adevr, procesele mentale asociate nelegerii, formulrii credinelor i obinerii cunotinelor, procese considerate ca distincte fa de cele afective i voliionale. Cu alte cuvinte, procesele cognitive sunt rspunztoare de producerea cunotinelor i anume, prelucrarea datelor experienei, percepia i memoria, respectiv gndirea n mod manifest verbal. Simularea conexionist a proceselor cognitive n cadrul reelelor de neuroni artificiali reprezint un instrument critic al neurotiinei cognitive. Efectuarea simulrilor asigur testarea validitii computaionale, adic validitatea logic a modelelor alese pentru procesarea informaiei. Simularea asigur, de asemenea, prin jocul complex al conexiunilor din reea, producerea unor rezultate greu de imaginat numai cu ajutorul bunului sim (raiunea egal distribuit oamenilor, cum spunea Descartes). Acest lucru se manifest ndeosebi n cazul leziunilor operate asupra reelelor, adic eliminarea de uniti sau conexiuni, n scopul de a simula disfunciile cognitive posibile, datorate unor leziuni cerebrale. Reelele de neuroni cerebrali sunt, totui, de o complexitate mult superioar celei oferite de reelele de neuroni artificiali. n acest sens, nici un model informatic nu este capabil s simuleze ceva care s reprezinte o astfel de complexitate. Un singur neuron, de exemplu, poate avea mai multe mii de conexiuni. De altfel, nu pare sigur c acele caracteristici de nvare puse n eviden prin reele artificiale de mrime obinuit (n cadrul cercetrilor de IA) sunt de aceeai natur cu cele care vor fi observate n reelele artificiale de mrime

___________________________________________________________ NOEMA VOL 1, Nr. 1, 2002

G. G. Constandache 69 _____________________________________________________________________ real. De exemplu, unul dintre principiile de nvare curent utilizate n reelele conexioniste retropropagarea erorii nu este, probabil, un mecanism de nvare plauzibil la nivelul reelelor de neuroni din creier. Retropropagarea nu corespunde, n mod direct, nici unui proces biologic cunoscut. i nu exist date care s susin ipoteza c informaia este retrimis napoi n sistemul nervos ntr-un mod care s permit ajustarea cu precizie a performanei sistemului n avans. Chiar dac modelele conexioniste nu reprezint dect aproximaii grosiere ale reelelor cerebrale, totui, ele i-au dovedit pe larg utilitatea pentru modelarea arhitecturilor funcionale n neurotiina cognitiv. Subliniem c modelarea proceselor cognitive se efectueaz prin intermediul unei arhitecturi de computer, respectiv de procesare paralel distribuit. ntr-un astfel de sistem, datele se introduc printr-un numr de celule la un anumit nivel. Ulterior, fiecare dintre acestea se conecteaz la un strat mediu de celule numite i uniti ascunse, care transmit succesiv ieirile datelor. Aceste reele manifest o anumit asemnare cu straturile de celule care alctuiesc creierul uman i se degradeaz, ca i structurile cerebrale, n mod treptat. n cazul oricrei avarii locale, aceste reele estompeaz procesul, deci nu se distrug n ntregime, deodat. Aceste sisteme artificiale pot fi antrenate prin reglarea ponderilor pe care le acord o unitate ascuns fiecrui semnal de la o celul anterioar. Iar antrenamentul se explic prin acea propagare napoi a erorii, deja menionat. Adic pentru ieirile incorecte, reeaua efectueaz reglajele minime necesare pentru a le corecta. Aadar, sistemele conexioniste se dovedesc capabile s produc rspunsuri difereniate de mare subtilitate. Pe scurt, multitudinea proprietilor pe care aceste tehnici le dovedesc n reelele neuronale pot fi interpretate n termeni cognitivi: reelele sunt capabile s nvee, s recunoasc formele, s memoreze prin asociaie etc. n loc de concluzie, conexionismul ca tendin n cercetare este o tehnic important pentru Inteligena Artificial. Dezbaterile din tiinele cognitive sunt polarizate de confruntarea dintre cele dou modele sau chiar paradigme. n rezumat, cognitivismul tradiional pentru care a gndi nseamn a calcula ca un ordinator, deci cu ajutorul simbolurilor care au simultan o realitate material i o valoare semantic de reprezentare. Apoi, paradigma reelelor neuronale (conexionismul) pentru care a gndi nseamn tot a calcula, dar aa cum procedeaz reelele ntr-un paralelism masiv, unde comportamentele interesante nu apar dect la nivel colectiv, adic provenind din sistemul de interaciuni al computerelor elementare.

Raiunea relativizat i delimitrile validitii

Intenia comunicrii noastre este de a ndrepti ateptrile optimiste privind viitorul Raiunii, pornind de la unele aspecte referitoare la devenirea raionalitilor. ntr-adevr, ne propunem s artm c TIINELE COGNITIVE, dei par s ofere un exemplu semnificativ pentru constatarea c raiunea teoretic are tendina s se reduc la o epistemologie a operaiilor specifice diverselor raionaliti, aceasta nu nseamn c pot fi considerate ca lipsite de fundament. Pe scurt, a relativiza ceva n cazul de fa RAIUNEA nseamn a o face s-i piard caracterul absolut, aeznd-o ntr-un

___________________________________________________________ NOEMA VOL 1, Nr. 1, 2002

G. G. Constandache 70 _____________________________________________________________________ ansamblu de tiine sau ntr-un context cognitiv, respectiv sitund-o n raport cu ceva analog: domeniile cunoaterii. Iar interesul fa de operaiile specifice diverselor raionaliti presupune o ntoarcere de la concentrarea asupra coninutului propoziional i asupra statutului reprezentaional (i referenial) al susinerilor, ctre relaiile dintre acestea (perspectiva relaionist). n plus, ontologia cunoaterii trece de la un subiect i un obiect separate, unde lumea-obiect este considerat ca transcendent fa de subiectivitate, ctre o lume construit discursiv sau o lume-trit, adic un teritoriu dialogic intersubiectiv. Conceptul relaiei, de la care pornete comunicarea noastr, are mai multe nelesuri, care se cer precizate, dei nu totdeauna sunt fr legtur ntre ele. Cel mai slab este nelesul legat de subiectivitatea agentului uman, adic aciunea de a relata, de a reda n detaliu, ceva despre care avem cunotine. n fond, este vorba de a pune n relaie lucruri sau evenimente cunoscute. n legtur cu acest neles acional, apare nelesul lingvistic, adic povestirea sau istorisirea prin care s-au expus cunotinele. nelesul tare presupune existena unei stri sau caracteristici, privind dou sau mai multe lucruri corelate, deci avnd ntre ele un anumit raport. n legtur cu acest neles pot s apar precizri; raportul poate presupune influene i dependene reciproce. Astfel spus, exist legturi de interdependen, de interaciune, de analogie etc. n cadrul tiinelor cognitive, principalele aspecte ale comportamentului uman credine, argumente sau demonstraii, aciuni sau politici, diversele activiti ale minii umane pot fi toate descrise ca fiind raionale. Iar a considera ceva ca raional nseamn a-l recunoate ca avnd sens, ca fiind adecvat, deci necesar sau potrivit unui anumit scop, admis n general de filosofi ca un demers de cutare a adevrului sau ca o aciune conform binelui. mpotriva lui Hume i a urmailor lui empiriti, se poate argumenta c orizontul raionalitii nu se limiteaz la gndirea matematic i logic, eventual lingvistic, ci trebuie extins la procesele de formare a opiniei comune i, oricum, la judecata practic sau deliberarea etic, respectiv estetic. Cu alt prilej, am susinut cu argumente variate o tez asemntoare: Aspiraiile normative i tendina spre universalitate sunt proprii nu numai manifestrilor de raionalitate din domeniul cognitiv (teoretic) i acional (pragmatic), ci i n cel estetic i terapeutic (psihanaliza). (Raionalitate, limbaj, decizie, antologie de G. G. Constandache, Ed. th. 1994, p. 21 din Introducere). Aadar, raionalitatea ca aptitudine a agenilor umani, este totodat i proprietate a aciunilor, respectiv a limbajelor, ntruct acestea satisfac anumite criterii determinate. Problema raionalitii se deplaseaz, astfel, ctre precizarea unor criterii specificate ntr-o disciplin sau alta. Totui, n ansamblu se poate spune c raionalitatea se prezint drept caracteristic manifest n conduitele justificabile, indiferent dac sunt simbolice sau nu, adic n acele activiti deschise unor interpretri critice i unor evaluri obiective. Pentru nceput, vom ncerca s rspundem la dou ntrebri: Care este cerina tradiiei clasice, raionaliste, pentru principiile de justificare a unui raionament? Cum a fost relativizat?

___________________________________________________________ NOEMA VOL 1, Nr. 1, 2002

G. G. Constandache 71 _____________________________________________________________________ Ce nseamn VALIDITATE? Ce delimitri au fost propuse?

2. Adevr i validitate
Dup cum au subliniat W. i M. Kneale, primii pai spre gndirea logic au fost fcui cnd oamenii au ncercat s generalizeze raionamentele valide i s extrag din cteva raionamente valide particulare o form sau un principiu comun unei clase ntregi de raionamente valide (p. 21, Dezvoltarea logicii, vol. I, Ed. Dacia, 1974). Conceptul de validitate nu poate fi explicat nainte de a preciza sensul termenilor valid i nevalid. ntr-adevr, raionamentele pot fi clasificate ca valide sau nu, iar enunurile (judeci sau propoziii), din care se alctuiesc raionamentele, se clasific n adevrate sau false. Uneori se afirm c subiectul propriu pentru predicatele adevrat i fals este o schem verbal. Alteori se afirm c subiectul propriu este un eveniment psihologic, care intervine dac schema verbal este alctuit sau folosit de o persoan ntr-un discurs manifest (public) sau tacit (interior). Aceste rspunsuri, care se reitereaz n istoria filosofiei logicii, introduc trei termeni. Primul este asociat n timpurile moderne cu termenul propoziie, al doilea cu termenul enunare, iar n formularea celui de al treilea rspuns posibil se utilizeaz termenul judecat, introdus nc de logica stoic. (p. 27, loc. cit., vol. I) Aadar, pe logicieni i preocup ndeosebi validitatea (sau nevaliditatea) raionamentelor i numai n al doilea rnd adevrul sau falsitatea de fapt a premiselor i concluziilor din care sunt alctuite raionamentele respective. Deoarece validitatea, n logica matematic sau simbolic, se definete prin referin la valorile de adevr posibile ale propoziiilor ce compun raionamentul. Pe scurt, un raionament este considerat valid, dac nu se poate ntmpla ca premisele lui s fie adevrate, iar concluzia lui s fie fals. n caz contrar, el este denumit nevalid. Definirea validitii nu asigur ns n mod direct rspunsul la ntrebarea: Cum se poate stabili dac un anumit raionament este valid sau nu? n ali termeni: Cum justificm decizia c este imposibil s fie fals concluzia dac toate premisele sunt adevrate n raionamentul respectiv? n plus, dup cum o derivare (inferen) se numete valid, dac premisele impun concluzia, tot astfel putem spune c o desfurare este valid dac premisele cuprind limitele la care conduce desfurarea (W. & M. Kneale, comentarii la calculul natural propus de G. Gentzen). De altfel, R. Carnap a introdus denumirea de cuprindere logic pentru relaia dintre dou mulimi de propoziii, cnd este imposibil ca toate propoziiile din prima s fie adevrate i, simultan, toate propoziiile din a doua s fie false (Dezvoltarea logicii, vol. II, Ed. Dacia, 1974, p. 175). Dei unul din principalele scopuri ale construirii sistemelor logice este de a produce criterii pentru astfel de decizii, nu exist nici o garanie c pentru orice raionament se poate decide, ntr-un numr finit de pai, dac este valid sau nu. Construcia unui tabel de adevr pentru formula implicativ ce leag conjuncia premiselor cu concluzia ipotetic reprezint un procedeu mecanic pentru a stabili dac formula este sau nu o tautologie

___________________________________________________________ NOEMA VOL 1, Nr. 1, 2002

G. G. Constandache 72 _____________________________________________________________________ (universal-adevrat). Exist, aadar, un procedeu efectiv de realizare a deciziei cu privire la un raionament de aceast form logic (condiional), alctuit din compui verifuncionali, care poate fi logic adevrat (valid) sau nu. Totui, n msura n care aceste sisteme logice i propun s rezolve problema validitii formale, obiectivul lor este o caracterizare prin modul sau forma de raionament utilizat, independent de coninutul enunurilor componente. ntr-adevr, se stabilesc scheme de raionament sau reguli de inferen a cror aplicare duce totdeauna la construirea de raionamente valide. Atunci, vom spune despre un raionament c este valid, din punct de vedere formal, dac i numai dac exemplific (ilustreaz) o form de raionament valid. Reciproc, vom spune c o form de raionare este valid, dac i numai dac toate exemplificrile (instanierile) ei sunt valide. Relativitatea acestui criteriu trebuie precizat n felul urmtor: acelai raionament poate fi considerat ca exemplificare pentru dou sau mai multe forme de raionare. Rezultatul deciziei va fi, n aceste condiii, funcie de modul n care analizm raionamentul dat i de numrul detaliilor proprii lui ce se pot include ntr-o reprezentare simbolic sau n alta. Sunt efectiv i esenial diferite, de exemplu, calculul propoziional i calculul cu predicate de ordine variate, n raport unul cu cellalt i cu silogistica tradiional, ce poate fi prezentat, la rndul ei, n mai multe sisteme (axiomatizri i modele, de exemplu). n plus, pentru raionamentul cu propoziii componente unde figureaz constante logice ce nu sunt operatori verifuncionali, se tie c nu exist un astfel de procedeu automat pentru determinarea validitii lui formale.

Demonstraie i argumentare
n contexte neformale, orice raionament valid cu premise adevrate reprezint o demonstraie pentru o propoziie C, concluzia. n cadrul unui sistem formal (S) este numit demonstraie orice ir de n formule bine formate din S(P1Pn), dac a n-a formul din ir este C (concluzia) i oricare dintre cele n formule este ori axiom a lui S, ori decurge conform unei reguli de inferen a lui S din unele formule anterioare ale irului. Brouwer i elevii si afirm c n matematic toate demonstraiile satisfctoare sunt constructive, nelegnd prin demonstraie constructiv executarea unui experiment imaginar. Iar A. Heyting scrie: matematica intuiionist const din construcii mintale; o teorem matematic exprim un fapt pur empiric i anume succesul unei anumite construcii (cf. W. & M. Kneale, Dezvoltarea logicii, vol. II, Ed. Dacia, 1975, p. 310). n plus, pentru Brouwer, matematica fiind derivat direct din intuiie, nu presupune un sistem de logic, ci dimpotriv este o surs de principii logice, ntruct aceste principii se pot enuna la modul general numai dup ce validitatea lor a fost stabilit de intuiia corespunztoare. n lucrarea citat, W. i M. Kneale disting trei feluri de discursuri n cadrul crora demonstraia este de dorit i necesar. Dup concepia acestora, n matematica pur cutm s dovedim adevruri abstracte a priori. Pe cnd n filosofie cutm s dovedim

___________________________________________________________ NOEMA VOL 1, Nr. 1, 2002

G. G. Constandache 73 _____________________________________________________________________ propoziii foarte generale despre structura lumii. Observm c exist ns trei paradigme n filosofie, nu numai cea ontologic, singura menionat. Aadar, trebuie s fie adugate propoziiile foarte generale despre contiin (structura mental) i despre structura limbajului (paradigma lingvistic), conform opiniei lui H. Schndelbach (Filosofie curs de baz, Ed. t., 1999). n ceea ce privete raionamentul cotidian, soii Kneale subliniaz raionamentul politic sau juridic, unde se caut dovezi ale unor propoziii contingente. Pare evident c numai matematica astfel neleas ilustreaz descrierea aristotelic a raionamentului demonstrativ. Dup Paul Ricoeur (p. 1447, LA PHILOSOPHIE, n Tendances principales de la recherche dans les sciences sociales et humaines, 1978, Mouton Editeur, UNESCO, Paris), teoria raionamentului practic are dou frontiere: de o parte cea care o separ de logica demonstraiei, iar de cealalt parte cea care o separ de o teorie a motivaiei, Raiunile sunt ntr-adevr motive care au trecut proba raionamentului practic, adic a argumentrii. Argumentarea este o logic, doar n msura n care motivele unei decizii sunt tratate ca raiuni justificative, care legitimeaz, care prin urmare sunt eminamente comunicabile, susceptibile de a fi nelese, recunoscute, admise, adoptate. Totui, dup cum a subliniat Ch. Perelman, argumentarea, dei raional, nu este constrngtoare (p. 35, Raiune i Justiie, n vol. coordonat de noi, GGC, Raionalitate, limbaj, decizie, Ed. th., 1994).

Raionalismul metodologic
Deoarece nici tradiia, nici natura, nici transcendena unui Dumnezeu, nu par c trebuie s mai constrng pe modernii, care suntem noi, ce sens i ce credibilitate s acordm eticii, pe care progresele tiinifice i tehnice o solicit i care semnalez cu orice pre, prin exigena difuz pe care o exprim, un ataament fa de comunicarea intersubiectiv (Jean-Michel Besnier) Acest Congres Internaional dedicat Viitorului Raiunii i devenirii raionalitilor sugereaz prin tema aleas o anumit ngrijorare i totodat un anumit optimism. O ngrijorare, deoarece Raiunea a rmas un concept filosofic de baz numai pentru filosofia modern. Cu alte cuvinte, procesul despririi de metafizic (ontologie) al acestui concept este ireversibil. i optimism, deoarece raionalitatea nu mai este astzi un simplu fapt, ci totalitatea unor cerine determinate, crora trebuie s ne supunem, nu numai n cunoatere i aciune, dar totodat n gndire i vorbire (H. Schndelbach, n colab. cu E. Martens, p. 88, Filosofie Curs de baz, Ed. t., 2000). Raionalitatea se impune, deci, att n domeniul cercetrii faptelor i normrii aciunilor, ct i n domeniul creativitii i al evalurilor, dar prin criterii distincte. Cu alte cuvinte, raionalismul metodologic a rmas ultima formul prin care se poate pleda n favoarea raiunii, n aceast epoc simultan post-metafizic i post-logocentrist. Pe scurt, metodologia nseamn studiul metodei, ceea ce presupune pe lng procedeele i obiectivele unei discipline particulare, cercetarea modelului de organizare a respectivei tiine. n plus, termenul se refer la trsturi care difer de la un domeniu al tiinei la altul; precum n

___________________________________________________________ NOEMA VOL 1, Nr. 1, 2002

G. G. Constandache 74 _____________________________________________________________________ discuia noastr, metodologia psihologiei i neurobiologiei n comparaie cu metodologia lingvisticii sau I.A. Spre deosebire de logica tiinei, metodologia poate include consideraii euristice sau alte aspecte ale contextului descoperirii, precum analogia sau raionamentele indirecte. Tema Congresului mai subliniaz, de aceast dat n mod implicit, problema istoricitii. ntemeiez pe capacitatea de autoreflecie a raiunii posibilitatea unei critici, care descurajeaz atacurile globale cu orice fel de argumente, deoarece folosind chiar mijloacele raionale, atacurile o reconfirm, n loc s o resping, cum i-au propus. n sfrit, trebuie menionat reflexivitatea raiunii ca posibilitate principal de a decide n mod raional asupra valorii standardelor raionalitii, de a le critica i modifica, deci a le obliga s evolueze. Dimensiunea raionalitii umane presupune cel puin trei tipuri de operaii cu caracter reflectoriu i, totodat, supuse criticii: unele cognitive, prin care colectivitatea ia cunotin de aspectele propriei existene; altele apreciative, prin care situaia considerat apare ca dezirabil sau reprobabil; n sfrit, cele normative, prin care se propune ca evenimentele considerate dezirabile s fie realizate, iar cele nedorite s fie evitate (p. 8, n vol. G. G. Constandache, Raionalitate, limbaj, decizie, selecie i traducere la Ed. th., 1994). Pare evident c numai competenele raiunii pot s decid cu privire la standardele raionalitii. Pentru examinarea competenei n ceea ce privete regulile unui subiect care acioneaz este, aadar, necesar competena n ceea ce privete regulile unui examinator (J. Habermas, Preliminarii la o teorie a competenei comunicative, n vol. Cunoatere i comunicare, Ed. polit., 1983, p. 217-218). De altfel, pentru a se decide veracitatea exprimrilor trebuie s se recurg la justeea aciunilor, care se recunoate prin apartenena la mulimea cazurilor admise n baza unei reguli (Idem, p. 216-217). n continuare, vom ncerca s ilustrm posibilitatea satisfacerii cerinelor metodologice i semnificaia realizrii imperativelor acestora n domeniul tiinelor cognitive. Astfel, vom respinge opinia c raiunea teoretic s-a redus la o epistemologie a operaiilor specifice diverselor raionaliti, evideniind preocuprile pentru fundamente, caracteristice fiecreia dintre tiinele cognitive.

Relevan logic i pertinen lingvistic

Orice sistem formal poate fi construit n mai multe moduri, pornind de la un grup de noiuni primitive i un grup de axiome alese ntructva arbitrar. Anton Dumitriu a subliniat c teza relativitii logicii, cum a denumit-o E. Beth n lucrarea sa despre fundamentele matematicii, a fost susinut de numeroi logicieni celebri, cum sunt C. I. Lewis, H. Hahn, R. Carnap, L. Rougier etc. (Istoria logicii, Ed. Did. i Ped., 1975, p. 1015). Aceast relativitate const n faptul c oricare dintre modurile de construcie a sistemelor logico-matematice nu reprezint dect o construcie adoptat n mod convenional. De exemplu, A. Church a denumit variatele sisteme ale logicii propoziionale, formulri diferite, care ns sunt echivalente ntre ele (Introduction to

___________________________________________________________ NOEMA VOL 1, Nr. 1, 2002

G. G. Constandache 75 _____________________________________________________________________ Mathematical Logic, New Jersey, 1956, p. 136). Este de la sine neles c aceast relativizare se extinde i la logica predicatelor, deoarece ea supraetajeaz (include) logica propoziiilor. Problema relaiei dintre implicaie i deductibilitate impune discutarea sistemelor logice destinate s formalizeze relaia dintre dou propoziii, cnd a doua poate fi dedus logic (valid) din prima. Anton Dumitriu a prezentat problema n Logica Polivalent (Ed. Enc. Rom., 1971, p. 140-150). Astfel, cutarea unor soluii formale pentru delimitarea relaiei de inferen l-a condus pe W. Ackermann la ncercarea de a formaliza relaia ce are loc ntre dou propoziii dependente logic. El a propus aa-numita implicaie riguroas, ce nu poate avea loc dect ntre dou formule cu cel puin o variabil propoziional comun. Problema determinrii unei relaii formale pentru exprimarea deductibilitii l-a condus pe A. R. Anderson, mpreun cu N. D. Belnap, la propunerea unei relaii denumit antrenare (entailment). Autorii consider c orice teorie satisfctoare a implicaiei trebuie s in seama de dou proprieti importante ale acesteia: necesitatea i potrivirea de sens (relevana). Cu alte cuvinte, de cte ori efectum o inferen de la o propoziie p la o alt propoziie q, cele dou propoziii au ceva comun n nelesul lor, o anumit potrivire (Logica Polivalent, p. 147). Iar potrivirea sau nelesul comun pentru antecedentul i consecventul unei implicaii nu poate fi exprimat formal ntr-un calcul propoziional dect prin existena unor variabile propoziionale comune Termenul pertinen se utilizeaz ntr-un sens tehnic n logic i se afl totodat n centrul ateniei autorilor preocupai de pragmatica limbajului i a comunicrii. Logica pertinenei apare dup anul 1950 i este direct legat de ncercrile de a propune o nou definiie, mai tare, relaiei de implicaiei material. Aceast relaie arat, cum se tie, c o propoziie compus (implicativ) dac p, atunci q, este adevrat n cazurile cnd p este fals sau cnd q este adevrat, dar este fals n cazul cnd p este adevrat i q este fals . Una din criticile ce se pot aduce acestei definiii clasice pentru implicaie este c nu propune nici o relaie semantic sau de alt factur ntre p i q, bazndu-se numai pe un simplu fapt contingent, al adevrului sau falsitii celor dou propoziii. Cu scopul de remedia aceast dificultate (extrem de suprtoare de cnd logica este folosit pentru a descrie comportamentele lingvistice i ndeosebi condiionalele din limbile naturale), unii logicieni, precum cei doi menionai mai nainte, Anderson i Belnap, au dezvoltat ceea ce se numete o logic a pertinenei/relevanei. (Entailment The logic of relevance and necessity, Princeton UP, 1975). n esen, temeiurile acestei logici merg n dou direcii: pe de o parte, p i q trebuie s aib n comun nite variabile, adic s existe o legtur semantic ntre coninuturile lor propoziionale; pe de alt parte, trebuie s existe o dependen ntre p i q, n sensul c p trebuie s fie efectiv utilizat spre a-l obine pe q ntr-o relaie de implicare (antrenare). Trebuie menionat c dac logica pertinenei a dobndit un loc de frunte printre noile logici, general acceptate, ea nu i-a realizat pe deplin ambiia de a se substitui logicii clasice n sarcina de formalizare a limbajului natural.

___________________________________________________________ NOEMA VOL 1, Nr. 1, 2002

G. G. Constandache 76 _____________________________________________________________________ Un alt sens al termenului pertinen, folosit n tiinele cognitive, se datoreaz lui Paul Grice (Logique et conversation, n rev. COMMUNICATIONS, 30/1979). Se poate considera c preocuprile lui Grice se regsesc n cele ale logicienilor pertinenei, i anume n msura n care acetia ncearc s treac dincolo de logica tradiional spre a descrie limbajul natural. Totui, mai degrab dect s ncerce a substitui o nou logic celei clasice, Grice prefer s considere c locutorii se conformeaz unui principiu general, principiul cooperrii, dup care orice locutor trebuie s permit interlocutorului su, s dispun de elementele necesare pentru a nelege enunurile produse. Acest principiu se poate reda n cteva maxime: una despre cantitate s oferii n discurs atta informaie ct este necesar, dar nu mai mult; alta despre calitate s nu afirmai ceea ce considerai c este fals i aceasta tocmai pentru c v lipsesc dovezile; a treia despre relaie s fii clar, adic s evitai obscuritile, ambiguitile, s fii deci concis i (co)ordonat. Dac noiunea de pertinen ocup un loc central n logica pertinenei, ea nu intervine aici dect la nivelul unei maxime (despre relaie) printre celelalte i nu formeaz obiectul unei definiii tehnice particulare. De altfel, Grice se mulumete s o foloseasc n sensul ei uzual (caracter adecvat, potrivire). n plus, este greu s difereniezi maxima despre pertinen de cea asupra cantitii, deoarece un enun pertinent poate fi tocmai cel care conine cantitatea potrivit de informaie. Tot dintr-o perspectiv cognitivist, dar ulterioar lui Grice, autorii Dan Sperber i Deirdre Wilson au dezvoltat o teorie pragmatic, numit teoria pertinenei (La pertinence Communication et cognition, Paris, Minuit, 1989). Urmndu-l pe Jerry Fodor, acetia consider pragmatica drept un proces centralizat i nespecializat, care intervine dup analiza strict lingvistic (sintaxa i semantica) a enunului. Acest proces are ca resort principal un principiu de pertinen, conform cruia fiecare enun presupune o pertinen optim proprie. Aceasta este funcie de efortul depus pentru a interpreta enunul i de efectele produse prin enun, relativ la contextul n raport cu care a fost interpretat: implicaiile contextuale produse concomitent de enun i de ctre context; schimbarea n gradul de ncredere cu care o propoziie din context este meninut; eradicarea unei propoziii contradictorie cu o propoziie implicat de enun. Deci, fiecare enun este interpretat relativ la un context care nu este dat, ci construit din enunuri, care i urmeaz unul altuia. Acest context este selecionat folosind principiul de pertinen: trebuie s fie cel mai consistent cu acest principiu. Contextul este constituit din propoziii, care au rezultat din interpretarea enunurilor imediat precedente, din cunotinele enciclopedice de care individul dispune cu privire la lume i din cunotinele imediat disponibile datorate perceperii ambientului n care se desfoar comunicarea. n final, interpretarea enunului nu se reduce la o simpl parafraz a acestuia, ci include propoziiile (implicaiile contextuale), care se pot deduce din el. Principiul de pertinen orienteaz, simultan, alegerea propoziiilor care intr n context i decizia de oprire a procesului interpretativ; acest proces se oprete cnd a fost obinut o interpretare consistent cu principiul de pertinen. n concluzie, teoria pertinenei (Sperber i Wilson) prezint mai multe aspecte originale, n raport cu logica pertinenei i cu teoria lui Grice. n raport cu prima, particularitatea sa este de a nu propune o logic alternativ, ci de a conserva logica clasic (excluznd

___________________________________________________________ NOEMA VOL 1, Nr. 1, 2002

G. G. Constandache 77 _____________________________________________________________________ numai regulile de introducere), ct i analiza lui Noam Chomsky, adugnd o analiz inferenial condus de principiul pertinenei. n raport cu cea de a doua, ea nlocuiete diferitele maxime, ct i principiul de cooperare, cu un principiu unic, principiu cruia interlocutorii nu au alegerea de a se supune sau nu, deoarece aceasta se aplic n mod necesar. Astfel, Sperber i Wilson confer o definiie original noiunii de pertinen, care corespunde celor dou direcii ale logicii pertinenei (comunitate de coninuturi i dependen) i rspunde problemei terminrii procesului de interpretare. Astfel, se ncearc prin actul exprimrii o aproximare a actului gndirii. Se urmrete evitarea deficienelor convenionalismului i relativismului logic, deoarece prsind coninutul logic al actului gndirii, singurul care poate s delimiteze, s circumscrie posibilitile i efectivitatea expresiei, evident c s-au tiat tocmai legturile cu logicitatea expresiei, care-i ofer un fundament (p. 377, Logica Polivalent).

3. Inteligena artificial i dr. ing. tefan Truan-Matu)

reionalitatea

(n

colab.

cu

Prof.

Analiznd domeniul de semnificaii al cuvntului norm, G. H. von Wright (Norm i Aciune, Ed. t. i Enc., 1982, Cap.V) deosebete trei grupuri sau tipuri majore de norme, pe care le numete reguli, prescripii i instruciuni. Mai precis, exist reguli asemntoare cu cele pentru jocuri, dar i reguli gramaticale, apoi cele logice sau din matematic. Apoi exist prescripii sau ordine, permisiuni i interdicii, adresate unor ageni cu privire la conduita lor (de exemplu, legile statului). Dup opinia lui von Wright, este util s se fac distincie ntre principiile morale, care sunt norme privind aciunea moral, i idealurile morale, care propun modelul omului bun. n final, exist acele norme tehnice pe care le numete instruciuni, care presupun scopuri ale aciunii umane i relaii necesare ntre anumite acte (mijloace sau scopuri intermediare) i scopurile finale. Se menioneaz c prescripiile i instruciunile au n vedere practica, deci nu direct cogniia. Cele mai importante tipuri de raionare (raionalitate) i asum criterii de legitimitate formale: conformitatea cu legile logicii deductive, corectitudinea calculelor matematice, respectul nelesului cuvintelor din vocabular. n categoria formelor de raionalitate ce au n vedere cogniia intr i urmtoarele: induciile amplificatoare ce se conformeaz criteriilor adecvate, adic inferenele ce conduc de la datele experienei la o teorie general explicativ, evalurile corecte ale unor probabiliti matematice i inferenele permise n virtutea unei generalizri factuale. Conform tradiiei, raionalismul clasic presupune cerina ntemeierii pe ideea de validitate a principiilor la care se face apel pentru justificarea oricrui raionament. n acest mod, dac se tie c premisele stabilite sunt adevrate, tot astfel trebuie s fie i concluzia derivat din ele. Avem aici, desigur, o cerin de raionare matematic, ns nu este de dorit ca s facem din aceast form, prin excelen deductiv, prototipul oricrei forme de raionare. O dovad foarte relevant n acest sens este faptul c n cadrul cercetrilor privind Inteligena Artificial, folosirea raionamentele valide (adic deductive) duce frecvent la secvene extrem de lungi de deducii, de multe ori total irelevante, ceea ce determin necesitatea unor numeroase reveniri i reluri pe ci alternative. Consecina

___________________________________________________________ NOEMA VOL 1, Nr. 1, 2002

G. G. Constandache 78 _____________________________________________________________________ este c unul din cele mai importante capitole n inteligena artificial este studierea cutrii n spaiile de alternative ale rezolvrii problemelor. Toate acestea duc la o ncetineal inadmisibil (ce le face inapte) pentru orice luare de decizie grabnic. Am putea spune, folosind o imagine sugestiv, c, de multe ori, programele de inteligen artificial orbeciesc, procedeaz ca un nuc, nu au idee ce anume caut astfel nct, chiar i cu vitezele inimaginabile ale calculatoarelor actuale i viitoare, le-ar trebui un timp inacceptabil ca s rezolve probleme pe care un om le rezolv instantaneu. Un singur exemplu este comunicarea n limbajul uman. Calculatoarele actuale nu pot nva sau comunica nici mcar precum un copil de 3 ani. O replic la problemele ridicate de ncetineala obinerii unor concluzii este faptul c trebuie fcute raionamente la mai multe nivele de abstractizare, c n procesele de cutare trebuie nvai i folosii macro-operatori. Din pcate, recunoaterea i nvarea acestor macro-operatori este o alt problem de rezolvat, care necesit deducii ncercrile de identificare a unor tehnici, strategii, euristici de cutare ct mai eficient au fost dublate, ncepnd cu anii 70, de utilizarea unor structuri de cunoatere (baze de cunotine) care s ghideze (i s limiteze) inferenele posibile. Aceasta nu a fcut ns dect s faciliteze trecerea de la cutri n spaii de operaii (deducii) posibile (conform modelului unor automate finite extrem de complexe), la cutri n spaii de structuri care pot unifica, care se pot potrivi ntre ele (n englez, pattern matching). Beneficiul utilizrii modelului unificrii structurilor n locul celui al automatelor finite este trecerea de la o gndire procedural, secvenial, corespunztoare tranziiilor ntre strile automatelor, la o gndire declarativ, obiectual, structurat, mai adecvat modului uman de gndire. Aceast trecere a avut, de exemplu, un impact extrem de pozitiv n programarea calculatoarelor, n general, programarea orientat spre obiecte (susinut, de exemplu, de limbaje cum ar fi Java) aducnd evidente beneficii fa de programarea n limbaje procedurale (de exemplu, Fortran, Pascal sau C). Trebuie remarcat ns c avantajele aduse sunt n primul rnd de natura posibilitii de reutilizare a unor resurse deja existente, de posibilitatea extinderii uoare a programelor, a bazelor de cunotine, a posibilitilor de calcul sau de raionament a programelor deja existente. Altfel spus, structurarea adus de paradigma obiectual permite tezaurizarea i valorificarea ulterioar eficient a cunoaterii umane n raionamente i programe, n general. Omul este ns cel care scrie programele, care valorific aceast expertiz. O alt extindere adus raionamentelor deductive este utilizarea deduciilor probabiliste. Se trece astfel de la modelul unui automat finit, cu stri i tranziii deterministe ntre stri, la un model probabilist (automate Markov), n care trecerea de la o stare la alta se face cu o anumit probabilitate. O serie mare de programe de IA, n special n domeniul prelucrrii limbajului i a vocii, folosesc aceast tehnic pentru a construi modele ale limbajului uman plecnd de la volume imense de texte. Aceste modele sunt apoi folosite pentru a dirija raionamentele fcute pentru a recunoate corect un mesaj scris sau vorbit. Exist, bineneles, succese evidente ale IA. De exemplu, un program de ah a reuit s bat campionul mondial. Exist, de asemenea, programe care nva, programe care caut documente relevante pe web (de exemplu, Google), care traduc dintr-o limb n alta.

___________________________________________________________ NOEMA VOL 1, Nr. 1, 2002

G. G. Constandache 79 _____________________________________________________________________ Exist ns i limitri evidente: Google se comport de foarte multe ori neinteligent. Traducerile sunt de multe ori stupide (n special n cazul exprimrilor poetice, metaforice, figurate). Succesele sunt datorate gsirii unor algoritmi eficieni de clasificare i de nvare, asociai unor structuri particulare de organizare a cunoaterii existente. Ce le lipsete (deocamdat?) programelor de IA este capabilitatea de a nmagazina experiena tririi, de a avea sentimente. Toate aceste programe de calculator sunt doar creaii umane, au comportri predictibile, nu creaz ceva ntr-adevr nou, de exemplu, nici un program de calculator nu a scris o poezie care s fie mai mult de o niruire de cuvinte programat, uneori foarte sofisticat, de om. Este adevrat c n ultimii ani se ncearc s se considere i aa numita inteligen emoional, de exemplu, nite cercetri recente la MIT consider teoria conform creia nvarea necesit luarea n considerare a sentimentelor. Rmne de vzut n urmtorii ani ct de departe se va ajunge. Am putea spune astfel c putem vorbi de o raionalitate a sentimentelor. Un argument adus de adepii IA n sens tare este faptul c programele actuale sunt rulate pe calculatoare secveniale, iar creierul uman are un numr imens de procesoare (neuroni) care lucreaz n paralel. Aceasta este una din ideile care stau la baza abordrilor conexioniste, a celor care ncearc s dezvolte reele neuronale artificiale pentru rezolvarea de probleme. Pare imposibil s acceptm ca norm a raionalitii o form de raionament n dezacord cu criteriile intuitive de raionalitate. Anumite ameliorri au fost deja propuse, ca de exemplu prin raionalitatea limitat din concepia lui Herbert Simon i Christopher Charniak. Dar nu exist nc deplin eviden c astfel de ameliorri sunt suficiente pentru a rezolva aceast incompatibilitate dintre raionamentul deductiv clasic i procesele umane de luare a deciziei. Putem spune c raionalitatea limitat din IA nu este nimic mai mult dect limitarea lungimii lanurilor de raionamente nainte de a trece la considerarea unei alte alternative. Unele forme de raionament non-valide (adic non-deductive), aa cum este inducia generalizat (amplificatoare) sau abducia (metod de producere a ipotezelor inspirat de opera lui Ch. S. Peirce), au devenit nelipsite din ncercrile de a capta diversitatea raionamentului n variatele domenii de activitate utiliznd IA. Mai nti, cercetrile privind procesul de nvare ne conduc spre nceputurile informaticii, care ncearc s simuleze raionamentul inductiv prin mijloace simbolice sau conexioniste. n plan strict formal nu se poate susine c simbolul se opune numrului, deoarece numrul este doar un simbol particular, dotat cu proprieti bine precizate. Totui, ntruct simbolul posed o anumit for de evocare, totdeauna semnificaia lui aparine (cel puin parial) unei funcii psihice, pe cnd numrul rezult dintr-o apreciere (msurare) presupus obiectiv. Conexionismul menine ideea de reprezentare, dar strile lumii nu mai sunt reprezentate prin simboluri. Cogniia nu mai este privit ca o manipulare de simboluri, ci ca un calcul paralel distribuit pe ansamblul strilor unei reele: cunoaterea apare ca distribuie conform cu importana conexiunilor (stri). n plus, recent, unele tehnici de diagnostic automatizat au permis obinerea de rezultate interesante pentru domeniul raionamentului abductiv. Diagnosticul abductiv se inspir

___________________________________________________________ NOEMA VOL 1, Nr. 1, 2002

G. G. Constandache 80 _____________________________________________________________________ din abordrile diagnosticului medical bazat pe modelul cauzal al maladiei i totodat pe simptomele rezultante. Aadar, se iau n consideraie att cauzele maladiei, ct i efectele observate, pentru care se caut explicaie i remediu. n final, raionamentul prin cazuri, ce presupune cutarea de analogii ntre problema dat i o baz de probleme deja rezolvate, reprezint de asemenea obiectul unor interesante i numeroase lucrri. Aceste diferenieri ale formelor de raionare (tipuri de raionament) las totui fr rspuns ntrebri semnificative. De exemplu, aceste forme trebuie s fie combinate i controlate prin strategii pe care le putem asemna cu raionamentele n derulare pentru rezolvarea problemei, mai degrab dect cu raionamentele ce exprim problema ca atare. Printre diversele strategii posibile, cercetarea euristic a prilejuit o multitudine de lucrri, ndeosebi ncepnd cu anul 1970. n versiunea sa clasic, strategia presupune asocierea unei valori numerice pentru fiecare stare intermediar de rezolvare, valoare ce se consider c apreciaz distana dintre aceast stare i soluia problemei. Dar, n afar de unele cazuri particulare, destul de puine, s-a demonstrat c aceast strategie nu diminueaz n mod apreciabil durata de rezolvare i, astfel, nu este eficient. Alte propuneri, ca de exemplu, repartizarea rezolvrii ntre mai muli ageni/programe specializate pentru diferite domenii de expertiz, rmn deocamdat n atenia cercetrilor. De altfel, pare s fie evident, de mai mult timp, c ncercrile de a crea un sistem universal de rezolvare de probleme, aa cum au propus n 1960 Allen Newell i Herbert Simon (General Problem Solving), nu pot fi satisfctoare i c un raionament nu poate fi productiv dect cnd utilizeaz cunotine specifice domeniului la care se raporteaz ca rezolvitor. Aceast cunoatere specific trebuie s aib o form care s-i asigure exploatarea rapid, adic utilizarea eficient, iar forme de raionament n mod special adaptate anumitor tipuri de reprezentare au fost deja dezvoltate. Astfel, propagarea n reelele semantice, care corespunde mai mult sau mai puin noiunii de spreading activation (activare prin propagare) din englez, propus n psihologia cognitiv, este o metod de raionare incomplet, dar totodat care d randament. O reea semantic reprezint un graf orientat i etichetat sau, mai precis, un multigraf, deoarece oricare dou noduri ale grafului pot fi corelate prin mai multe arcuri. O ntrebare a crei importan este tot mai mult subliniat n Inteligena Artificial, chiar dac nu se tie nc cu adevrat cum i se poate da rspuns, privete adecvarea ntre problema pus i limbajul artificial n care se exprim cunoaterea corespunztoare. Cu alte cuvinte, este vorba despre o preocupare ontologic urmrind, n paralel cu procesul demonstraiei, care indic paii de la premise la concluzie, s coreleze elementele a cror existen este presupus de problema formulat cu elementele prin care sunt exprimate cunotinele presupuse a fi relevante pentru rspuns. n cele din urm, dac se definete raionamentul prin capacitatea de a fi justificat (ntemeiat) i nu doar prin utilitatea lui ca productor de inferene (derivri formale), se impune cu necesitate cerina ca orice sistem avnd pretenia de a modela un raionament s fie asigurat cu capaciti explicative. Se tie c sistemele expert, dezvoltate dup anul 1980, dein n general astfel de capaciti, dar numai ntr-un stadiu embrionar. Pentru a depi acest nivel de posibiliti, trebuie s lum n consideraie cu mai mult subtilitate

___________________________________________________________ NOEMA VOL 1, Nr. 1, 2002

G. G. Constandache 81 _____________________________________________________________________ (ntr-un mod mai nuanat) abilitile cognitive ale utilizatorului cruia i se adreseaz aceste explicaii, mpreun cu tehnicile prin care se poate exprima n mod eficace o explicaie, ndeosebi apelnd la cerinele formulate de pragmatica argumentrii. Pe scurt, este vorba despre procesele de dezambiguizare, de atribuire corect a referenilor, de stabilirea implicanilor i a forei ilocuionare a enunurilor. Dup J.L. Austin, actul integral de discurs nu se reduce la faptul de a spune ceva (aspectul locuionar), aa nct oricnd spune ceva (rostirea constatativ) se realizeaz altceva, n plus (aspectul ilocuionar), ca act psiho i comportamental lingvistic. nsi analiza semiotic a evideniat caracterul paradigmatic al configuraiei textelor pentru structura activitilor umane. Admind c vorbirea este activitate, orice discurs reprezint o specie de aciune: actul enunrii, ca i acela al receptrii, nu poate fi separat dect temporar, deci metodologic, de aciunea efectiv pe care o declaneaz sau o previne. Distana ntre semne i obiectele invocate d o anumit msur a complexitii, a medierilor inerente activitilor implicnd aciuni concertate.

4. Raionalitatea abordat n neurobiologie

Se tie c normele de diferite categorii orienteaz aciunea social i uman, iar acest fapt ilustreaz un anumit gen de raionalitate. Dup expresia lui G. H. von Wright, exist norme referitoare la ceea ce trebuie sau poate sau nu trebuie s fie fcut. n plus, scopurile n raport cu care anumite moduri de conduit sunt moralmente obligatorii sau permise nu pot fi caracterizate independent de anumite consideraii despre bine i ru (Norm i Aciune, Cap. I). Acelai lucru rmne valabil despre fericire i bunstare, privite ca scopuri ultime ale aciunii morale. Dimpotriv, pentru Tadeusz Kotarbinski, praxeologia sau teoria general a aciunilor eficiente urmrete n cercetare, nu virtui morale, ci raionalitatea n ceea ce privete succesiunea aciunilor, deci nlnuirea lor ntr-un plan. Ca forme de raionalitate ce au n vedere practica, deosebim aciunile ce conduc la atingerea scopurilor sau intereselor agentului fa de alegerea scopurilor ca atare (deliberarea). Dar pentru simplitate vom considera c a raiona nseamn s alegi un scop i s-i imaginezi mijloacele de a-l realiza. Aceast activitate extrem de complex st n atenia neurobiologiei i mai general a neurotiinelor. Activitatea de raionare sau, pe scurt, raionamentul impune participarea numeroaselor subsisteme implicate ntr-o analiz senzorial-perceptiv a situaiei, n cutarea informaiilor prin memorie, n procesele de decizie i planificare, n controlul i executarea rspunsului, adic a reaciei contiente. Activitatea de raionare se efectueaz deseori prin intermediul unor planuri sau proceduri de rezolvare stocate n memorie (rutine). n acest caz, planurile definesc un ansamblu de operaii (algoritm) corespunznd participrii diverselor subsisteme de tratare a informaiei. Pentru neurobiolog, selectarea unui astfel de plan presupune un mecanism situat n centrul activitii de raionare. Rezultate ale unor studii de tomografie prin emisie de pozitroni n cadrul tehnicilor de imagerie cerebral funcional arat c scoara cerebral frontal dorso-lateral este implicat n acest mecanism. Dar selecia unui plan adecvat necesit deseori inhibiia unor planuri concurente. Aadar, nu exist

___________________________________________________________ NOEMA VOL 1, Nr. 1, 2002

G. G. Constandache 82 _____________________________________________________________________ activare fr o inhibiie corespunztoare, sau, n limbajul lui Spinoza, orice determinare este o negaie. Cortexul frontal ar fi, de asemenea, implicat n acest proces de ntrerupere sau suspendare a unor planuri necorespunztoare pentru situaia dat. Studii efectuate asupra maimuelor arat, ntr-adevr, c animalul cu leziune frontal prezint un deficit la inhibarea rspunsurilor dominante, care tocmai se cer recompensate. Am menionat aici cercetarea cogniiei animale. Aceste aspecte trebuie corelate cu activitile de perseverare (tenacitate) i cu dificultatea de a schimba criteriul de clasificare (n sarcina de alegere a cartonaelor lui Wisconsin, de exemplu) observate la pacienii cu leziuni frontale, indivizi umani, de aceast dat. Avnd n vedere marele numr de subsisteme implicate, la niveluri diferite, n activitile de raionare (raionamente n sens larg) nu este surprinztor c tulburri de raionare (diminuarea raionalitii) pot s apar ca urmare a unei multitudini de disfuncii cognitive asociate variatelor situri afectate de leziuni. Printre vastele domenii de cercetare asumate n neuropsihologie pot fi menionate memoria de lucru, procedeele de calcul i, mai recent, pragmatica. Amintim c pragmatica reprezint studiul din perspectiv cognitiv, social i cultural cu privire la limbaj i comunicare. Subliniem despre comunicarea reuit c presupune un efort de cooperare ce trebuie s angajeze capacitile de raionare ale participanilor, dincolo de stpnirea nelesurilor literale. n particular, persoanele care comunic se conformeaz unor maxime tacite ce conin prescripii despre concizie, relevan, (co-)ordonare i, desigur, nu n ultimul rnd, despre caracterul informativ al discursului. Astfel, pragmatica este un domeniu interdisciplinar prin excelen, iar rolul psihologului n acest cadru este s pun n eviden procesele mentale presupuse n utilizarea limbajului, att la adult, ct i la copil.

5. Raionalitatea explicat n Psihologia cognitiv

Noi lum cunotin de raiune, mai nti, doar ca un concept ce desemneaz ceva ce ine de contiin (Herbert Schndelbach) mpreun cu distinii organizatori ai acestui Congres Internaional am convingerea c filosofii, att prin vocaie, ct i prin pregtire, sunt cei mai bine situai dintre gnditori, spre a rspunde la ntrebarea: Ce nseamn a fi raional?. De altfel, termenul RAIUNE ncepe s fie nlocuit cu cel de RAIONALITATE Oricum, adjectivul RAIONAL ne pare mai familiar dect substantivul RAIUNE, care nu se consider substan sau obiect, ca n metafizica ontologic. Aadar, admitem drept caracteristici ale RAIONALITII anumite proprieti, caliti, cerine sau posibiliti. O teorie convingtoare asupra RAIUNII ar trebui s asigure respingerea atacurilor nejustificate i globale din partea iraionalitilor, iar mijloacele metodologice necesare ar putea proveni din reconstruciile istorico-noionale i din analiza domeniilor problematice

Avenir de la Raison, devenir des rationalits, al XXIX-lea Congres al Asociaiei Societilor de Filosofie n Limba Francez (ASPLF), 2002 Nisa.

___________________________________________________________ NOEMA VOL 1, Nr. 1, 2002

G. G. Constandache 83 _____________________________________________________________________ corespunztoare. Pentru a structura vastul domeniu n discuie va trebui s lum n consideraie, att o difereniere interioar a conceptului RAIUNII, ct i realitile fa de care RAIUNEA se afl n raporturi permanent tensionate (de opoziie). Aadar, deoarece termenul RAIUNE a czut progresiv n umbra altuia cel de RAIONALITATE este mai important s cutm temeiuri pentru o teorie a raionalitii, dect s nmulim definiiile existente n Dicionare i Enciclopedii pentru ceea ce numim nc RAIUNE. Iar aceste temeiuri sunt la ndemn cel puin pentru o prim aproximare n domeniul tiinelor cognitive; mai precis n cele dou doctrine numite, respectiv, COGNITIVISM i CONEXIONISM. S amintim, deci, aceste doctrine, n ceea ce au esenial, spre a ncerca ulterior s precizm elementele de baz ale unei teorii pentru RAIONALITATE, aa cum apare ea n tiinele cognitive. Din perspectiv filosofic, cognitivismul este interesat s cerceteze i s descrie procesele mentale asociate nelegerii, formrii credinelor (convingerilor) i dobndirii cunotinelor, procese considerate distincte de cele voliionale, dar i de cele afective. Dei conexionismul s-a dezvoltat iniial n cadrul Ciberneticii, ca ncercare de modelare a neuronilor formali, dup 1980 a fost integrat n tiinele cognitive ca paradigm alternativ la paradigma numit simbolic. Deoarece conexionismul pstreaz ideea de reprezentare, dar strile lumii nu mai sunt reprezentate prin simboluri, ci prin stri ale unei reele. Cu alte cuvinte, conexionismul poate fi considerat drept ramura computaional a neurotiinei cognitive. ntr-adevr, simularea conexionist a proceselor cognitive n reele de neuroni artificiali este un instrument critic al neurotiinei cognitive. Critic nseamn aici de referin, valoros pentru comparaie cu alte proceduri de cercetare. Chiar dac modelele conexioniste nu reprezint dect aproximaii grosiere pentru reelele cerebrale, ele i-au dovedit pe larg utilitatea n modelarea arhitecturilor funcionale din neurotiina cognitiv. Cognitivismul a considerat, nc de la apariia sa, creierul ca fiind o main capabil s efectueze deducii (procese deductive), ale crei elemente componente, neuronii, materializeaz principii logice. Aceast concepie a condus la ideea existenei unui spirit logic i la asimilarea metafizic a acestuia cu sistemul de inferen al unui calculator, adic partea soft sau programele. n psihologia raionamentului, activitile infereniale, care ntemeiaz deducia i exigena ei de necesitate, au format n acest cadru obiectul a numeroase cercetri. Oare au confirmat astfel de cercetri competena deductiv a spiritului logic? Deocamdat se pare c nu au confirmat-o. Chiar dac anumite scheme de inferen sunt bine stpnite de ctre toi subiecii (ageni cercetai), exist altele, care dimpotriv reprezint sursa unor erori frecvente. Aceast constatare ridic problema raionalitii subiectului uman: oare exist o logic a minii i, dac exist, cum se explic erorile de raionament? Iat, ntr-un scurt rezumat, termenii n care se poart dezbaterea cognitivist unde se confrunt, pe de o parte, teoria logicii mentale i, pe de alt parte, abordrile concentrate asupra noiunilor de modele mentale, scheme pragmatice i de tipuri indirecte (ocolite) de raionament?

___________________________________________________________ NOEMA VOL 1, Nr. 1, 2002

G. G. Constandache 84 _____________________________________________________________________ Martin Braine susine c exist la subiecii umani o logic mental universal sau logic natural (The natural logic, approach to reasoning, n vol. W. F. Overton ed. Reasoning, necessity and logic, Hillsdale, NJ, Erlbaum, 1990). Aceast logic este definit ca un ansamblu de reguli de inferen foarte simple, adeseori automatizate, perfect stpnite de ctre aduli i n cea mai mare parte nelese precoce de copii. Regulile infereniale n asociere cu un program de execuie permit tratarea informaiilor printr-o rutin de raionament direct. Chiar dac aceast tez presupune existena unui spirit logic, Braine subliniaz, totui, c astfel nu se asigur oricrui subiect competena deductiv absolut. n acest sens, el distinge dou niveluri de abiliti (skills): primare i secundare, cu privire la calculul propoziional. Abilitile primare corespund inferenelor logice necesare pentru nelegerea discursului i pentru raionamentul practic cotidian. Aceste abiliti sunt universale, ntruct se regsesc n toate limbile, i totodat sunt independente de nivelul instruirii logico-matematice. Abilitile secundare, n schimb, provin direct din aceast instruire: ele sunt quasi-academice i presupun un raionament analitic, elaborat aparte, deci nefiind universal. n general, la acest nivel secundar, subiecii comit erori, iar psihologii le testeaz n mod experimental abilitile. Originalitatea lui Braine este de a situa aa-numita logic natural la nivelul abilitilor primare i de a considera c numai erorile de raionament n problemele ce implic aceste abiliti sunt susceptibile de a pune sub semnul ntrebrii ipoteza unei logici mentale universale. ntrebarea care se pune, n raport cu aceast teorie, este de a ti dac existena unui sistem logic este un prealabil necesar pentru conduita ce desfoar un raionament deductiv. Rspunsul lui Philip Johnson-Laird este tranant i negativ: un proces de construire a modelelor mintale ajunge s dea seama de capacitatea deductiv a subiecilor umani. Aceast poziie a fost explicat n privina silogismelor categorice (Deduction, Hillsdale, NJ, Erbaum, 1991, n colab. cu R. Byrne). Raionamentul silogistic rezult, dup Johnson-Laird, dintr-un proces n trei etape: a) construirea unui model mental, care corespunde unei interpretri semantice a premiselor; b) formularea unei concluzii pornind de la acest model; c) cercetarea altor modele, cu respectarea exigenelor din premise, care vor produce contraexemple ale concluziei provizoriu adoptate. n aceast ultim etap, dac subiectul gsete modele alternative incompatibile, el va declara inferena nonvalid; dac nu gsete astfel de modele alternative, va declara concluzia adevrat i inferena valid. Acest proces de raionare corespunde unei forme de experiment mintal. Ceea ce deosebete n mod fundamental teoria lui Johnson-Laird de abordarea n termeni de logic mental, este c el nu discut despre reguli de inferen sintactic, ci despre un proces semantic de construire a unor modele mintale pentru premise i concluzie. n acest cadru, erorile de raionament sunt explicate prin doi factori: capacitatea limitat a memoriei de lucru (problemele care solicit cele mai multe modele mintale n memorie sunt cele care prezint cele mai multe riscuri de eroare); apoi, efectele indirecte ale credinei (conform creia agenii i pierd motivaia de a cuta contraexemple, dac un model n aparen potrivit este compatibil cu premisele, model n care ei decid s cread fr a duce pn la capt cercetarea de modele alternative). Johnson-Laird a ncercat, de

___________________________________________________________ NOEMA VOL 1, Nr. 1, 2002

G. G. Constandache 85 _____________________________________________________________________ altfel, s aplice teoria sa i altor domenii dect silogismelor categorice, ndeosebi calculului propoziional i raionamentului inductiv. O perspectiv nvecinat este abordarea pe care o datorm Patriciei Cheng i lui Keith Holyoak, conform creia subiecii nu raioneaz cu reguli formale, ci utiliznd scheme pragmatice generale, aa cum sunt cele care structureaz experienele vieii cotidiene: scheme de permisiune, de obligaie, de cauzalitate etc. (Pragmatic reasoning schemas, in Cognitive Psychology, 17/1985). n plus, o alt abordare este cea a lui Jonathan Evans, care pune n mod exclusiv accentul pe erorile de logic i pe raionamente prin ocol (mijloace indirecte) care sunt altfel susinute. Un ocol (metod indirect) este o tendin sistematic de a lua n consideraie factori non-pertineni pentru sarcina de rezolvat i de a ignora factorii pertineni. Dup Evans, ocolurile de raionament presupun procedee euristice (o form de raionament cotidian), pe cnd competena deductiv presupune procese analitice, ceea ce determin dou forme de raionalitate complet diferite (Biases in human reasoning, Hove and London, Erlbaum, 1989). n privina diverselor abordri cognitiviste a raionamentului (logic mental, modele mintale, scheme pragmatice i ocoluri de raionare), ntrebarea se raporteaz la compatibilitatea lor i, de aici, la domeniile respective de pertinen/relevan. Cele dou puncte de vedere cel mai puin izolate sunt al lui Braine i al lui Evans. Braine situeaz n mod aparte logica mental la nivelul abitilor primare, fr a nega realitatea psihologic a unui alt nivel de funcionare, unde n prezena unor probleme mai complexe, subiecii (ageni umani) comit adesea erori i strategii diferite sunt impuse spre a le putea evita. El recunoate astfel importana abordrilor n termeni de modele mintale i de scheme pragmatice spre a da seama de diversele componente ale competenei de a raiona. ntr-o perspectiv complementar, Evans i centreaz analiza asupra erorilor i ocolurilor de raionare, subliniind totodat necesitatea unui studiu simultan al mecanismelor comportamentului raional optimal, logic sau de alt factur. Dimpotriv, poziia lui Johnson-Laird este mai tranant. El respinge cu fermitate ideea de reguli formale, care ar trebui s defineasc o logic mental, afirmnd c modelele mentale sunt suficiente pentru a da seama de diversitatea conduitelor de raionare. Caracterul monist (unilateral) al acestei poziii este n prezent tot mai contestat. Dac numeroasele lucrri n domeniul psihologiei raionamentului au fost consacrate deduciei, s-au impus de asemenea cercetrile privind inducia i abducia. Alte forme de raionament, precum analogia, sunt la fel de mult cercetate. De altfel, o abordare conexionist s-a dezvoltat spre a descrie raionamentul ca un mecanism de propagare ntr-o reea subsimbolic, deci nu prin referin la uniti simbolice, precum regulile formale din logica mental sau modelele mentale. Miza cercetrilor actuale este de a lua n consideraie polimorfismul raionamentului uman i, totodat, arhitectura cognitiv n care el se nscrie. ncercrile de simulare permit testarea validitii computaionale sau a validitii logice pentru modelele de tratare a informaiei postulate. Ele permit de asemenea, prin mijlocul complex al conexiunilor din reea, s fac aparente, manifeste, rezultate dificil de imaginat numai cu ajutorul bunului sim. Totui, reeau de neuroni cerebrali este de o complexitate mult superioar celei din reelele de neuroni artificiali Nu este sigur c acele caracteristici ale nvrii puse n eviden n reelele artificiale de

___________________________________________________________ NOEMA VOL 1, Nr. 1, 2002

G. G. Constandache 86 _____________________________________________________________________ talie obinuit n I.A. curent sunt de aceeai factur cu cele care vor fi observate n reele de talie real (artificiale, dar nc ipotetice).

6. Filisofia minii i raionalitatea

Reprezentrile umane diverse au luat o form ideal la vechii greci, poate tocmai datorit senintii lor raionale. Dup cum a artat Anton Dumitriu, de la om ar trebui nceput cercetarea fiindc el gndete lumea i chiar pe sine nsui (p. 9, Homo Universalis, Ed. Eminescu, 1990). Omul este considerat, de atunci, animal politic sau social, ceea ce nseamn ntre altele c posed capacitatea de a raiona. ncepnd cu Aristotel, logicienii au codificat regulile i normele raionamentului deductiv corect. ntr-adevr, dup cum s-a remarcat: Logica se ocup cu principiile inferenei valide (W. & M. Kneale, Dezvoltarea logicii, Ed. Dacia, Cluj, vol. I, 1974, p. 9). Aadar, logica nu este doar o argumentare valid, ci ndeosebi reflecie asupra principiilor validitii. De altfel, ncepnd cu Blaise Pascal i cu Daniel Bernoulli, matematicienii au elaborat reguli i norme pentru raionamentele probabiliste. Trebuie s amintim aici c tipul de raionament ntlnit n teoria probabilitilor este de cea mai mare importan, pentru c nici un alt tip de raionament nu poate aborda att de multe probleme ale lumii moderne (W. Weaver , Doamna ans, Ed. t., 1969, p. 8). ntr-adevr, n via problemele importante presupun de obicei o comparare a anselor. n plus, este interesant modul n care raionamentul de tip probabilist se ncadreaz n problema general a proceselor de gndire. Vom reine c: raionamentul probabilist completeaz modul de a gndi al logicii clasice, dar nu-l nlocuiete (W. Weaver, loc. cit. p. 26). Totui, exerciiul natural de raionare este de multe ori deturnat sau pur i simplu mpiedicat de numeroase erori i paralogisme. Din acest motiv, se tie, logica (i cu att mai mult matematica) se nva la coal. Psihologii au artat c agenii umani comit erori sistematice chiar n raionamentele deductive simple, cum sunt cele care presupun utilizarea unor enunuri condiionale, de forma Dac p, atunci q, ca n sarcina de selectare a cartonaelor descris de Philip Wason. La fel se ntmpl n cazul raionamentelor probabiliste, chiar dac sunt simple. Astfel, exist tendina spontan de a considera o conjuncie de evenimente ca fiind mai probabil dect un eveniment unic, i se poate comite paralogismul conjunciei, n situaiile evideniate de Daniel Kahneman i Amos Tversky (Judgement under uncertainty. Heuristics and Biases, Cambridge University Press, 1982, editat n colaborare cu P. Slovic). Oare trebuie s interpretm astfel de fapte, cum sunt cele puse n eviden, ntre alii, de colectivul coordonat de David Over i Keith Mantkelow (Rationality. Psychological and philosophical perspectives, London, Routledge, 1993), ca fiind capabile s dovedeasc experimental despre ageni umani c se ndeprteaz sistematic de la normele de raionalitate stabilite prin logic sau prin teoria probabilitilor? i, pornind de aici, se poate generaliza c oamenii sunt iraionali? Cu alte cuvinte, suntem fiine pur senzitive sau empirice? Un prim rspuns poate fi schiat, pornind de la ntrebarea lui Jean Piaget: oare logica este oglinda gndirii sau gndirea este oglinda logicii? Considerm c ntrebarea descrie un cerc, n sensul c gndirea este oglinda logicii, n msura n care logica se nva, dar

___________________________________________________________ NOEMA VOL 1, Nr. 1, 2002

G. G. Constandache 87 _____________________________________________________________________ totodat logica este oglinda gndirii, n cazul savanilor care propun reguli noi, utilizabile de ctre ceilali, dar inspirate din gndirea proprie Aadar, suntem fiine raionale n sensul slab c nvm s gndim logic, dar i ntr-un sens tare, c logica se dezvolt treptat, acumulnd experiena gndirii raionale Chiar dac unii autori, precum Paul Feyerabend, insist c orice regul metodologic, pe care am dori s o impunem practicii sau tiinei are din motive psihologice, istorice, sociologice consecine nedorite (Valabilitatea limitat a regulilor metodologice, n vol. Istoria tiinei i reconstrucia ei conceptual, antologie de Ilie Prvu, Ed. t. i enc., 1981, p. 323). Rspunsul la astfel de probleme, care pun sub semnul ntrebrii raionalismul ca doctrin, depinde n cea mai mare msur de nelesul acordat termenului plurivoc (polisemic sau echivoc) raionalitate, care mbin cel puin dou componente majore: agentul este considerat raional n gndire, dac are capacitatea de a respecta normele raionamentului corect; agentul este considerat raional n aciune, dac are capacitatea s-i maximizeze utilitile proprii. n primul caz, se poate susine c erorile sistematice de raionament puse n eviden de psihologi arat numai c agenilor nu le este afectat, pentru a relua celebra distincie a lui Noam Chomsky, dect cel mult performana i nicidecum competena de a gndi raional. Fr a moderniza prea mult concepia aristotelic putem spune c, dei uneori greim n actul raionrii, aceasta nu nseamn c ne lipsete puterea (potena) sau abilitatea raiunii. Dar cum s caracterizm aceast putere sau capacitate, numit de cele mai multe ori raiune? n filosofia actual a minii, adic n doctrinele preocupate de ceea ce se numete mental sau mentalism (spre deosebire de mentalitate), au fost propuse dou tipuri de argumente urmrind s ne conving c trebuie s atribuim a priori o raionalitate tuturor agenilor umani. Primul argument recurge la ideea, avansat de Willard van Orman Quine, Donald Davidson i Daniel Dennett, conform creia orice interpretare a comportamentului agenilor umani, att n ceea ce privete inferenele lor, ct i aciunile lor, presupune posibilitatea de a atribui unui agent un ansamblu de credine adevrate conform unor norme minimale de raionalitate i coren logic, apelnd la un principiu de caritate. Aceast prezumie de raionalitate se poate aplica i nelesului din cazul al doilea al noiunii de raionalitate, cu ajutorul noiunii de optimizare prin selecie natural: orice specie capabil de a supravieui i de a-i maximiza valoarea adaptativ (ceea ce englezii numesc fitness), trebuie s aib n majoritate credine adevrate i scheme de raionament corecte. Un alt argument n favoarea acestei prezumii apeleaz la noiunea de echilibru reflectat, propus n doctrina moral a lui John Rawls (A Theory of Justice, 1971): normele de raionalitate trebuie s fie testate prin intuiiile particulare pe care le avem despre validitatea raionamentelor, acestea neputnd fi evaluate dect n funcie de normele respective, astfel c orice test de raionalitate (sau de iraionalitate) trebuie s fie circular i s presupun validitatea normelor de raionalitate. n ali termeni, nu numai tinerii nva de la oamenii cu experien, dar naintaii nu sunt scutii s nvee de la urmaii vrednici, care dezvolt cadrele experienei cu structuri raionale noi, inedite. Este adevrat c numai rareori nvceii i surprind plcut dasclii, ncercnd s-i depeasc n mod meritoriu.

___________________________________________________________ NOEMA VOL 1, Nr. 1, 2002

G. G. Constandache 88 _____________________________________________________________________ De altfel, n domeniul Justiiei funcioneaz principiul raional c fr lege nu exist pedeaps (nulla poena sine lege), tocmai pentru c fr lege nu exist incriminare (nullum crimen sine lege). Dar toate aceste argumente n favoarea unei raionaliti a priori sunt deseori contestate. Mai nti, oare principiul caritii este el conform cu practica uzual a interpretrii? Unii filosofi mentaliti, bazndu-se pe lucrri de psihologie a dezvoltrii (relative la teoriile mentalului la copii) se ndoiesc de adecvarea acestuia. Ei susin c interpretrile noastre se bazeaz mai curnd pe procesele psihologice ale simulrii celuilalt (a altuia), care nu presupun adevrul sau raionalitatea credinelor. n continuare, argumentul despre optimizarea evoluionist nu este corect, n sensul propriu riguros, s-a spus, dect pentru capacitile de raionare. Acestea au trebuit s fie selecionate, deci nu formele particulare ale acestor raionamente. n cele din urm, normele de raionalitate logic, ca i cele probabiliste, sunt departe de a fi unanim recunoscute. Lucrrile de psihologie presupun validitatea normelor logicii clasice i a canoanelor bayes-iene pentru raionamentul probabilist, dar nimic nu arat c aceste norme i canoane sunt efectiv folosite de ctre agenii umani. Exist mai multe teorii competitive n psihologia raionamentului natural, care par s arate c prezentrile lingvistice ale sarcinilor raionamentului logic pentru ageni sunt supuse la tot felul de determinri, precum artificiile, mijloacele indirecte sau ocolite, respectiv euristicile. Normele probabiliste de raionare sunt ele nsele obiectul unor dezbateri i pot fi interpretate n special ntr-un sens subiectivist sau frecventist. Dup cum a subliniat N. Georgescu-Roegen: calculul probabilitilor ne ofer un numr pe care statisticienii l numesc grad de ncredere ntr-o ipotez (cf. Legea entropiei i procesul economic, Ed. polit., 1971, p. 127). ntr-adevr, continu matematicianul-economist, verificarea propoziiilor despre probabiliti este singura problem fundamental deoarece privit ca un tot, un ir de observaii este un eveniment aleator, ntocmai ca o observaie izolat. Nici normele, nici intuiiile agenilor, nu au un statut clar, astfel c ipoteza general a unei raionaliti sau a unei iraionaliti existente n comportamentul inferenial uman, pare s fie dificil dac nu chiar imposibil de testat empiric. Provocarea actual este s evalum ipoteza unei raionaliti a priori, ca i ipoteza opus, adic pragmatic, a pluralitii normelor de raionalitate n competiie (S. Stich, The fragmentation of reason, Cambridge, MA, The MIT Press, 1990). Dezbaterile recente evideniaz, att confruntarea raionalitilor cu susintorii empirismului, ct i confruntarea monitilor cu partizanii pluralismului. Raionalitatea trebuie s accepte un anume pluralism i, respectiv, o anumit orizontalitate sau cum spune C. O. Schrag s devin transversal ntr-adevr, transversalitatea nu respinge logicul, ci doar l refigureaz ca performan practic a criticii, articulrii i dezvluirii, ce coordoneaz multiplicitatea i fluxul devenirii noastre socio-istorice fr pretenii la o fundare anistoric (Raionalitatea transversal, n vol. Hermeneutica i Ontologia Calculatoarelor, Ed. th. 2001, p. 135).

___________________________________________________________ NOEMA VOL 1, Nr. 1, 2002

G. G. Constandache 89 _____________________________________________________________________

7. Trei paradigme i dou tipuri de raonalitate

Pe cnd ntemeierea vertical a modurilor de gndire orientate metafizic i epistemologic a dat o viziune din afara istoriei, multiplicitatea orizontal celebrat de postmodernitate ne ofer o viziune fragmentat n cadrul istoriei (C. O. Schrag) Cunoaterea orizontal pe care practica de comunicare cotidian o deine tacit nu satisface criteriul cogniiei, aflat n relaie internalist cu cerinele validitii (Jrgen Habermas). Astzi, raiunea nu mai este considerat o facultate ce asigur oferta clasic sau modern, incluznd determinrile fiinei, condiiile cunoaterii i normele aciunii umane. ntr-adevr, filosofia a devenit de la Descartes mentalist i s-a retras n interioritatea contiinei, manifestnd nevoia subiectului modern de autonomie, de independen raional, de certitudine n cunoaterea pe care a dobndit-o singur (Cap. 3.1.3, Paradigma mentalist, n H. Schndelbach i E. Martens, Filosofie Curs de baz, Ed. t. 1999).Astfel, se rstoarn ierarhia tradiional n ceea ce privete raportul dintre obiect i metod. Kant i-a desemnat atitudinea, n sensul conceptului subiectiv al eului, ca idealism transcendental. La el, se tie, filosofia teoretic i cea practic au rdcini diferite: n calitate de intelect teoretic, dicteaz legi naturii, dar ca raiune practic este sursa libertii a ceea ce trebuie s fie (idem). H. Schndelbach consider cea de a treia paradigm a filosofiei datorat lui Ludwig Wittgenstein. Pe scurt, filosofia analitic a limbajului nu dorete pur i simplu, s abandoneze problemele existenei i ale cunoaterii. Este vorba de a asigura mai nti condiiile elementare ale nelegerii n discursul filosofic nsui, nainte de a ne ntoarce spre problemele de cunoatere i spre lucrurile nsele (Cap. 3.1.4, Paradigma lingvistic, n aceeai lucrare). Paradigma clasic, metafizic sau ontologic, i susinea preteniile de universalitate printr-o doctrin a esenelor, pe cnd paradigma modern, epistemologic sau mentalist, i justifica preteniile printr-o doctrin a criteriilor despre raionalitate i un ideal de apodicticitate. n aceste tradiii, figura ntemeierii verticale, dup cum se exprim Calvin Otto Schrag, este bine nrdcinat (p. 135, Raionalitatea transversal, n vol. i Ontologia Calculatoarelor, antologie coordonat de Hermeneutica G. G. Constandache i t. Truan-Matu, Ed. th. 2001). De altfel, continu C. O. Schrag, transversalitatea nu repudiaz logosul, ci doar l refigureaz ca performan practic a criticii evaluative, a articulrii angajate i a dezvoltrii incursive, ce coordoneaz

___________________________________________________________ NOEMA VOL 1, Nr. 1, 2002

G. G. Constandache 90 _____________________________________________________________________ multiplicitatea i fluxul devenirii socio-istorice fr pretenii la o ntemeiere anistoric. ntr-o astfel de accepie, raionalitatea presupune o evident circularitate: o micare de la o poriune a discursului i un eveniment al aciunii la altele, pe fundalul ntregului care le nglobeaz, subliniind matricea parte-ntreg, ce orienteaz i ansamblul tiinelor cognitive. Aadar, cele trei paradigme ontologic, mentalist i lingvistic evideniate n istoria filosofiei de Herbert Schndelbach se subsumeaz la dou tipuri de raionalitate n concepia lui C. O. Schrag. Cu alte cuvinte, micarea post-modern, pregtind premisele unei rsturnri a figurii de ntemeiere vertical, urmrete nlocuirea acesteia prin figura jocului orizontal. Iar consecina unei astfel de inversiuni, privilegiind fluxul orizontal, ce include formele n permanent schimbare ale vieii i limbajului, pare s fie continua relativizare a tuturor formelor de gndire i a tuturor coninuturilor de cultur (idem). De altfel, figura transversalitii poate fi mult mai productiv n abordarea preteniilor clasice i moderne la universalitate dect figura verticalitii. n plus, preteniile raiunii reconfigurate prin strategiile articulrii, ale discernmntului i dezvluirii pot rmne intacte. Structura intim a discursului, prin posibilitatea de configurare a exterioritii, repune problema raiunii practice sau a orientrii interveniei, inclusiv problema aportului imaginativ, nu doar n construcia textelor, ci i n restructurarea aciunii. Dac istoria raiunii a fost caracterizat prin efortul de reamintire a structurilor eseniale din realitate i din gndire, astzi, s-a renunat la identitatea presupus dintre real i raional. Dup cum a artat C. O. Schrag, subiectul anistoric, n hainele metafizicii clasice sau ale epistemologiei moderne, apare inapt s-i reprezinte genealogia proprie fr reinseria sa n densitatea faptelor istorice din care a ncercat altdat s scape (p. 20, Resursele raionalitii, Ed. t., 1999). Astzi, acceptm c subiectivitatea, ca i raiunea uman, sunt generate dintr-o reea complex de contingene ale unei comunicri orientate spre existen. Principalele caracterizri propuse pentru termenul RAIUNE au fost concordante cu marile paradigme ale istoriei filosofiei. Mai nti, Aristotel consider raiunea o ndemnare sau o abilitate n acord cu paradigma ontologic. Apoi, Kant prezint raiunea ca facultate sau capacitate uman n consens cu paradigma mentalist. Iar dup Chomsky, s-a folosit pentru a explica raiunea, termenul competen, care se opune performanei, n cadrul paradigmei lingvistice. Datorit nlocuirii conceptului de capacitate cu cel ce competen se evideniaz importana regulilor. Cu alte cuvinte, se dovedete competent persoana care, nu numai c reuete s realizeze ceva sau altceva, dar poate, totodat, s respecte regulile, adic s dispun de ele. n acest caz, contrar aparenelor, raionalitatea nu apare doar ca totalitate a competenelor lingvistice, deoarece i aciunea, incluznd actele de vorbire sau comportamentul verbal, reprezint o exemplificare a raionalitii. Faptul c raiunea teoretic s-a restrns la o epistemologie a operaiilor specifice diverselor raionaliti se poate observa ntructva n domeniul tiinelor cognitive. Cercetarea fenomenelor cogniiei cointereseaz, aa cum am artat mai nainte, raionaliti tiinifice, care sufer nencetat modificri de limbaj, de metod, de obiect.

___________________________________________________________ NOEMA VOL 1, Nr. 1, 2002

G. G. Constandache 91 _____________________________________________________________________ Psihologia cognitiv, neurobiologia, Inteligena Artificial, lingvistica cognitiv, filosofia minii i alte discipline nrudite sunt angrenate interdisciplinar spre rezolvarea unei problematici n care intervin reformulri ale conceptelor de cauzalitate, ca i despre determinrile finalitii, privind att realitatea ct i domeniul virtualitilor. Pluralismul raionalitilor ne invit s recunoatem istoricitatea i relativitatea, adic multiplele condiionri ale raiunii umane. Se vorbete tot mai mult despre un nou universal, inerent ciber-culturii actuale (Pierre Levy), care ia n consideraie ndeosebi formalismele integrate comunicaiilor. Ne alturm organizatorilor Congresului care pariaz pentru raiune, bazndu-se pe posibilitatea reconstruirii viitorului prin integrarea experienelor gndirii i a precizrii unor linii de aciune minimal, spre a nfrunta ameninrile inumanului Teoria cunoaterii i logica normelor, hermeneutica i neoretorica, teoria matematic a jocurilor i a deciziei, estetica i psihanaliza, inteligena artificial reprezint domenii n care filozofia contemporan a gsit probleme eseniale ce au orientat-o spre evidenierea condiiilor formale ale raionalitii ce este implicat nu numai n metodologia cercetrii experimentale, ci i n organizarea diverselor activiti, inclusiv a celor de comunicare. Micarea cognitivist este n mod esenial interdisciplinar. Ea nu se limiteaz nici la (neuro)biologie, nici la psihologie (cognitiv), nici la I.A. Tendina cognitivist se regsete n lingvistic, sociologie i antropologie, dar nu numai. Cognitivismul nu a ctigat teren numai n disciplinele academice, ci totodat n practicile i instanele de genul tribunalelor pentru copii, al psihoterapiei i al psihologiei economice. Concepia filosofic asupra acestui teren comun favorizeaz studiul cogniiei la toate nivelurile fiinei i aciunii. Dup cum a artat C. O. Schrag, Directiva logosului transversal este s recunoasc realitatea altuia (Resursele raionalitii, ed. cit., p. 257). Efectele acestuia ncep s fie remarcate n ansamblul practicilor comunicative tiinifice, dar i culturale, deci n tendinele explicaiei tiinifice i chiar n disputele de negociere de-a lungul liniilor de for politice i religioase. Mai puin luat n consideraie, raionalitatea unor astfel de negocieri pretinde nelegerea tradiiilor particulare n care este situat i recunoaterea nevoii de a face acomodri i ajustri printr-o micare transversal de rspuns la ceea ce este simultan altul i strin (a se vedea sugestia lui Andrei Cornea, din Turnirul Khazar /care argumenteaz/ mpotriva relativismului contemporan, Ed. Nemira, 2000).

Epilog
Apreciez c am dovedit cu exemple variate i convingtoare faptul c exist o relaie primar i nglobant, prezent la toate nivelele cercetrii mai evident sau mai puin evident n sistemul tiintelor cognitive: relaia om-lume, expresie a unei relaii i mai generale, relaia parte-ntreg. Aceast relaie problematic, cel puin ct nu este difereniat pe domenii, este precizat i chiar specializat abordat n fiecare tiin cognitiv (cazul dezbaterii noastre) dup mijloacele particulare de soluionare. De exemplu, ea apare ca relaie filosofic (minte-corp), psihologic (minte-creier) i

Al XXIX-lea Congres Internaional A.S.P.L.F. dedicat temei: VIITORUL RAIUNII DEVENIREA RAIONALITILOR, Universitatea Sophia Antipolis, Nisa.

___________________________________________________________ NOEMA VOL 1, Nr. 1, 2002

G. G. Constandache 92 _____________________________________________________________________ neurotiinific (creier-minte), n I.A. (software-hardware), din lingvistic (semnificantsemnificat), din sociologie (membru-grup) etc. n ceea ce privete relativismul tiinelor cognitive, am ncercat s subliniez caracterul su benefic, metodologic, ce s-ar putea exprima sugestiv prin denumirea relaionism. Cu alte cuvinte, sistemul complex al tiinelor cogniiei, din care am ales pentru discuie numai cteva, dar nalt semnificative, funcioneaz ca un tot, ca un ntreg. Acest fapt se poate constata cu uurin chiar din dificultatea de a defini prile sistemului, componentele lui, n mod izolat, adic separate. Pe scurt, tiinele cognitive avanseaz mpreun n cercetare, oferind nu doar o perspectiv multidisciplinar, ci chiar interdisciplinar asupra fenomenelor minii ndeosebi i ale cogniiei n general. Toate caracterizrile sau definiiile propuse arat c tiinele cognitive se suprapun parial n activitate i, din acest motiv, se presupun mai mult sau mai puin n teorie i metodologie. Raiunea ultim i justificarea unitii sistemului acestor discipline att de diverse st tocmai n relaia primar comun menionat, dintre om i lume. Pentru marea tradiie raionalist, afirmaia c omul este fiin raional reprezint un postulat sau o definiie incontestabil. De altfel, tiina, ca i cultura european, nu puteau evolua corespunztor, fr ncrederea n puterile raiunii. Omul este n acord perfectibil, ntr-un echilibru dinamic, cu natura, cu lumea i la limit cu Creatorul: adic omul poate cunoate i interaciona benefic cu mediul. Rezonana omului fa de Univers presupune ns o anumit reciprocitate. Adevrata filosofie (raionalist) a relaiei om-lume, ca i a relaiei parte-ntreg, evideniaz o dubl cuprindere, nu o determinare unilateral, ci o interaciune reciproc, dar nu neaprat simetric. Aa cum a subliniat Blaise Pascal: Omul nu este dect o trestie, cea mai slab din natur, dar este o trestie gnditoare. Nu trebuie ca ntregul Univers s se narmeze spre a-l strivi Ins n cazul cnd Universul lar strivi, omul ar fi nc mai nobil dect ceea ce-l ucide. Deoarece el tie c moare, tie i avantajul pe care l are Universul asupra lui. Cu alte cuvinte, omul este cuprins, nglobat din punct de vedere spaial, ca parte a universului fizic, dar Universul este cuprins de om n mod intenional, ca parte a universului su mental.

___________________________________________________________ NOEMA VOL 1, Nr. 1, 2002