Septimiu Chelcea Sociologia Opiniei Publice

Septimiu Chelcea
SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE

Bucure!ti - 2000

Cuprins

Cuvnt nainte

Partea I Opiniile !i atitudinile / 7

Capitolul I Opinia individual! "i opinia public! / 7
Bibliografie selectiv! / 67
Test de autoevaluare a cuno"tin#elor / 68

Capitolul II Atitudinile sociale / 7$
Bibliografie selectiv! / 93
Test de autoevaluare a cuno"tin#elor / 94
Studiu de caz Opiniile studen#ilor despre dreptate: justi!ia social" / 97

Partea a II-a Lecturi / ""6

Capitolul III Zvonurile o form! de exprimare a opiniilor / $$6

Capitolul IV Persuasiunea "i manipularea / $25

Capitolul V Memoria social! organizarea "i reorganizarea ei / $3$

Studiu de caz O tehnic! psihosociologic! de manipulare:
profe!ia autorealizatoare implicit" / $4$

Studiu de caz Reprezentarea mintal! a self-ului "i a altora:
efectul Muhammad Ali / $5$

Bibliografie / $60

Prof .univ. dr. Septimiu Chelcea - Sociologia opiniei publice

3
Cred c" studen!ii au nevoie s" admire #i, cum
ei nu pot, desigur, s"-i admire pe profesori, pentru
c" profesorii sunt examinatori sau pentru c" nu
sunt admirabili, trebuie s" admire marile spirite #i
trebuie ca profesorii s" fie tocmai interpre!ii
marilor spirite n fa!a studen!ilor.
Raymond Aron ($98$)

Cuvnt nainte

Opiniile "i atitudinile dou! fenomene psihosociale aproape imposibil de studiat separat
focalizeaz! aten#ia noastr!. n prima parte a lucr!rii ele sunt analizate din multiple unghiuri de
vedere: psihologic, psihosociologic, sociologic, istoric "i politologic. Studiul celelorlalte fenomene
"i procese psihosociale (zvonurile, persuasiunea "i manipularea, stereotipurile "i memoria social!)
ntrege"te n#elegerea problematicii opiniei publice. Acestea dau substan#! p!r#ii a doua a volumului
de fa#!, care cuprinde articole "i studii de caz publicate n c!r#i "i reviste de specialitate, mai greu de
procurat datorit! tirajelor confiden#iale sau a epuiz!rii lor. Se "tie c! o carte bun! se epuizeaz! rapid,
dac! este scoas! ntr-un tiraj mic.
Primele dou! capitole au caracter pronun#at didactic: sunt trecute n revist! defini#iile, n
ordine cronologic!, "i sunt prezentate teoriile care explic! fenomenele abordate. Am ilustrat
enun#urile teoretice cu exemple din cercet!rile empirice clasice, dar "i cu situa#ii desprinse din
realitatea socio-politic! romneasc!, ncercnd s! evit partizanatul politic, att de p!gubitor pentru
"tiin#ele socioumane. Deoarece n domeniul opiniei "i al atitudinii nu exist! o singur! defini#ie "i o
teorie general!, am fost obligat s! fac apel la o mul#ime de autori, de teorii par#iale "i s! evoc
experimentele "i cercet!rile de teren pe care ele se sprijin!. De aici, "i trimiterile bibliografice
oarecum numeroase. Cititorii pot s!ri peste ele, dar autorul nu. %tiin#a are un caracter cumulativ "i
fiecare contribu#ie reprezint! o treapt! ntr-un sui" continuu al cunoa"terii. Cred cu t!rie c!, a"a cum
ne nv!#a marele neurolog spaniol Santiogo Ramn y Cajal, nainte de a descrie contribu#ia noastr!
personal! asupra temei studiate trebuie s! se descrie pe scurt istoricul chestiunii, fie pentru a
semnala punctul de plecare, fie pentru a da tributul de dreptate cuvenit cercet!torilor care ne-au
precedat, netezind calea cercet!rilor noastre ($897/$967, $44). Fiecare capitol este urmat de o
bibliografie selectiv!, alc!tuit! dup! dou! criterii: notorietate "i accesibilitate. In final, sunt propuse
teste de autoevaluare a cuno"tin#elor, precum "i rezolvarea lor corect!, cu trimitere la subcapitolele
"i paragrafele n care se analizeaz! problema pus! n discu#ie.
Partea a doua a lucr!rii con#ine cteva eseuri "i cercet!ri empirice, prezentate ca studii de caz.
Ele se nscriu n problematica sociologiei opiniei publice: zvonurile pot fi interpretate ca o form! de
exprimare a opiniilor "i memoria social! poate fi v!zut!, dac! nu ca un rezervor al opiniilor, cel
pu#in ca un proces de stocare a informa#iei care este accesat! n vederea formul!rii r!spunsurilor la
ntreb!rile dintr-un sondaj de opinie public! sau cnd se discut! n public o problem! social!.
Manipularea comportamental! prin persuasiune sau prin ale tehnici psihosociologice ntrege"te
discursul despre influen#area opiniei publice. Cele dou! studii incluse n partea a doua a acestei
lucr!ri poart!, f!r! ndoial!, amprenta momentului n care au fost scrise. Ele dau seama despre
evolu#ia cunoa"terii n domeniu, la nivel na#ional. F!r! fals! modestie, dup! decembrie '89 am
abordat primul fenomenele psihosociale att de actuale n contextul social al tranzi#iei
postcomuniste: zvonurile, manipularea comportamental" "i memoria social". Acela"i lucru se poate
afirma "i despre profe!ia autorealizatoare, efectul Muhammad Ali "i justi!ia social", prezentate ca
studii de caz. mi place s! cred c! acestea i vor inspira pe studen#i s! le continuie, iar bibliografia
general! din fnalul lucr!rii le va oferi puncte de reper n cercet!rile lor.
M!rturisesc c! m-a" bucura dac! cititorii, studen#ii mei de azi "i, poate "i de mine, ar constata
c! am interpretat corect partitura scris! de marile spirite. Mai mult autorul nu ndr!zne"te a spera.

09. 09. 2000
Prof. univ. dr. Septimiu CHELCEA
4

Partea I OPINIILE SI ATITUDINILE

Capitolul I. Opiniile individuale !i opinia public#

$. Elogiul "i def!imarea opiniei publice / 7
2. Preciz!ri terminologice / $2
3. Cunoa"terea "tiin#ific! a opiniei publice / $4
4. Apari#ia "i evolu#ia sondajelor de opinie public! / $6
5. Defini#ii ale opiniei "i ale opiniei publice / 20
6. Analiza psihologic! a opiniei publice / 23
7. In#elegerea psihosociologic! a opiniei publice / 30
8. Abordarea sociologic! a opiniei publice / 37
9. Opinia public! n societ!#ile democratice / 59

Termenii de opinie "i opinie
public! au n#elesuri multiple. Pentru nceput
propunem urm!toarele defini#ii de lucru:
opinia reprezint! evaluarea verbal! pro sau
contra, cu o anumit! intensitate, a unei
probleme, situa#ii sau persoane; opinia
public" este ansamblu opiniilor individuale
emergente n discu#iile publice, referitoare la
problemele sociale actuale.

". Elogiul !i def#imarea opiniei
Din cele mai vechi timpuri fenomenul
pe care am putea s! l numim ast!zi opinie
public! a fost valorizat att pozitiv, ct "i
negativ. Ambivalen#a aceasta nu este
ntmpl!toare. Ideologia "i concep#iile despre
guvernare au f!cut ca mari gnditori (filosofi,
politologi, psihologi sau sociologi) s!
elogieze opinia public! sau, dimpotriv!, s!
blameze vocea poporului pentru
inconsisten#a ei.
$.$. n Antichitate, opinia public!
exercita cenzura colectiv! a comporta-
mentului particular (Veyne, $985/$994,
$74). Cu "apte sute de ani naintea erei
noastre, poetul grec Hesiod compara opinia
public! cu un tribunal "i discursul ei cu
destinul (Munci #i zile). Mai trziu, n
perioada sclavagist!, la Roma cntecele
anonime insult!toare, acele carmen famosum,
pamfletele f!r! pudoare (libelli) "i satirele nu
ocoleau pe nimeni, nici chiar pe mp!ra#i
(dup! moartea lor ). Hot!rrile importante
pentru familiile nobiliare (pedepsirea copiilor
n virtutea autorit!#ii paterne, repudierea so#iei
nedemne etc.) erau luate n urma sf!tuirii cu
egalii "i prietenii. Sfatul prietenilor -
con"tiin#a colectiv! - func#iona ca o instan#!
de cenzur! colectiv! legitim!, numit!
reprehensio. O dovad! a institu#ionaliz!rii
sfatului prietenilor o constituie faptul c!
renun#area la o persoan! devenit! non grata
se f!cea n mod solemn, prin trimiterea unui
mesaj explicit (renuntiare amicitiam).
Istoricul francez Paul Veyne conchide c! n
Imperiul roman Via#a public! este supus!
voin#ei membrilor clasei st!pnitoare, iar via#a
privat!, opiniei lor (Veyne, $985/$994, $80).
n cetatea antic!, la Roma ca "i la Atena, n
adun"rile publice, formate din cet!#eni cu
drepturi politice (plebea era exclus!), se
decidea interesul general. Intr-o vreme cnd
discordiile erau frecvente, legea atenian! nu-i
ng!duia cet!#eanului s! r!mn! neutru; el
trebuia s! lupte fie de o parte, fie de cealalt!;
mpotriva celui ce voia s! nu se amestece n
asemenea certuri "i s! r!mn! netulburat,
legea rostea o pedeaps! sever!: pierderea
dreptului de a fi cet!#ean men#ioneaz!
marele istoric al lumii antice, Fustel de
5
Coulanges ($864/$984, $, 52), relundu-l pe
Plutarh din Cheroneea (c. 46 - $20 e.n.) cu ale
sale Vie!i paralele, n care a reunit 46 de
biografii ale oamenilor de stat greci "i romani.
Anticii au descoperit c! pentru a "ti care este
interesul general era nevoie s! afli p!rerea
tuturor (Coulanges, $864/$984, vol. 2, $76).
Ast!zi votul a devenit principala metod! de
guvernare.
Filosoful grec Platon (427 - 347 .e.n.) a
opus opinia (gr. doxa) cunoa"terii autentice
(gr. logos). n dialogul Menon se arat! c!
deosebirea dintre una "i alta o reprezint!
leg!tura cauzal!. P!rerile o iau la picior "i
zboar! astfel din sufletul omului; de aceea "i
pre#ul lor nu-i prea mare ct timp nu le legi cu
lan#ul unui ra#ionament (Platon, $996, 385).
De"i adev!rata p!rere nu-i mai pu#in
folositoare dect "tiin#a, aceasta din urm!
este pre#uit! mai mult. Oamenii politici
crmuiesc bine statele c!l!uzi#i de p!rerea
cea dreapt! "i spun adev!rul, ns! f!r! s!-"i
dea seama de cele ce spun (ibidem). In
Republica, Platon a remarcat cel dinti locul
dorin#elor cet!#enilor n sistemul de
guvernare. ntruct cet!#enii nu pot n#elege
complexitatea actului de guvernare, casta
conduc!torilor nu ar trebui s! ia n
considerare atitudinile maselor, incapabile de
o cunoa"tere autentic! a vie#ii sociale. Singuri
filosofii ar fi capabili s! fundamenteze
regulile guvern!rii. n aceea"i lucrare Platon a
ar!tat c! opinia are un domeniu diferit de cel
al "tiin#ei "i a plastat opiniile ntre cunoa"tere
"i necunoa"tere.
Opinia n-ar fi, deci, nici necunoa"tere,
nici cunoa"tere?
Se pare c! nu.
Dar oare ea este n afara acestora,
dep!"ind fie cunoa"terea prin claritate,
fie necunoa"terea prin neclaritate?
Deloc.
A"adar, - am spus eu opinia #i se pare
a fi mai ntunecat! dect cunoa"terea,
dar mai luminoas! dect necunoa"terea?
Chiar a"a.
Atunci ea se afl! n intervalul cuprins de
cele dou!?
Da. (Republica, 478 e).

Aristotel (382 - 322 .e.n.), str!lucitul
discipol al lui Platon, a consacrat ideea de om
ca fiin#! social! (gr. zoon politikon) "i a
ar!tat c! pentru guvernare este nevoie s! se
cunoasc! dorin#ele cet!#enilor, liber
exprimate. Aristotel, acceptnd c! fiecare
individ poate gndi mai slab dect un expert,
"i-a exprimat convingerea c! to#i cet!#enii
laolalt! pot gndi mai bine dect un expert "i
c! dezbaterile publice "i discu#iile dintre
persoanele libere reprezint! fundamentul
guvern!rii populare. Este de re#inut "i faptul
c! stagiritul (Aristotel s-a n!scut n ora"ul
Stagira) a introdus ideea superiorit!#ii opiniei
publicului fa#! de opinia individului (cf.
Yeric "i Todd, $989, 6).
Filosoful stoic, scriitorul "i omul de stat
roman Lucius Annaeus Seneca (c. 4 .e.n.- 65
e.n.), care a influen#at cre"tinismul timpuriu,
scria: Crede#i-m!, glasul poporului este
Divin. Nu ntmpl!tor omul politic,
generalul "i scriitorul Caius Iulius Caesar
($00 44 .e.n.) a decis n anul 59 .e.n. s!-i
informeze pe cet!#enii Romei despre treburile
cet!#ii, publicnd Acta diurna. El a trecut "i n
acest sens Rubiconul, fiind la originea presei
cotidiene de azi. n Imperiul roman opinia
public! era pre#uit! "i, ca atare, trebuia
cucerit!. A"a se explic! nflorirea
excep#ional! a artei oratorice, al c!rei str!lucit
exponent a fost Marcus Fabius Quintilian (c.
35 96 e.n.) cu ale sale $2 c!r#i, reunite sub
titlul De institutione oratoria.
$.2. n Evul Mediu, dictonul vox
populi, vox Dei elogia opinia public!.
Istoricul "i omul politic florentin Niccolo
Machiavelli ($469 - $527), cel care s-a referit
primul la opinia public! n sensul modern al
termenului, considera c! aceasta joac! un rol
important n sus#inerea sau distrugerea puterii
politice. Apreciind opinia public! drept un
factor care serve"te att intereselor indivizilor,
ct "i binele colectiv, statul, Niccolo
Machiavelli avertiza c! puterea nu trebuie s!
ignore ceea ce numea opinione universale,
6

commune opinione sau publica voce. n
lucrarea Principele ($5$6), omul politic
italian sus#ine c! interesele "i for#a, nu
principiile morale, dicteaz! politica "i c!
pentru guvernare este important ca acestea s!
merite afec#iunea poporului, pentru c! el este
cel mai tare "i cel mai puternic (capitolul
XIX). Niccolo Machiavelli a v!zut n opinia
public!, ce poate fi manipulat!, un sprijin
pentru guvernare. Jean Stoetzel ($943, 389)
apreciaz! c!, n viziunea marelui om politic
florentin, arta politic! trebuie s! respecte dou!
principii: a) opinia public! este autoritatea
care sanc#ioneaz! puterea; b) arta de a
guverna comport! o anumit! manier! de
raportare la opinia public!. Subordonarea fa#!
de ea are limite, de exemplu, n domeniul
financiar "i n problemele r!zboiului. In
general, puterea politic! nu trebuie s!
manifeste indiferen#! fa#! de opinia public!.
Unii cercet!tori, Michael Raffel ($984)
de exemplu, l consider! pe moralistul francez
Michel de Montaigne ($533 - $592) creatorul
conceptului de opinie public!. n edi#ia din
$588 a eseurilor sale utilizeaz! termenul de
l'opinion publique pentru a ar!ta cum pot fi
schimbate obiceiurile "i tradi#iile. In paralel
moralistul francez a folosit "i termenii de
l'opinion commune, l'approbation
publique "i rfrence publique. Cteva
decenii mai trziu, filosoful englez Thomas
Hobbes ($588 - $679), enun#nd principiile
contractualismului, aprecia c! opinia public!
reprezint! un factor foarte semnificativ n
contractul creat de oameni pe baza unei
n#elegeri (contract) pentru a pune cap!t
luptei tuturor mpotriva tuturor (lat. bellum
omnium contra omnes). Dup! p!rerea
filosofului englez, lumea este condus! de
opinii (Hobbes, $650). %i Blaise Pascal ($623
- $662) elogiaz! opinia public!, apreciind c!
ea este regina lumii. Marele scriitor
luminist francez, care a pledat pentru
egalitatea cet!#enilor n fa#a legilor, Voltaire
($694 - $778), a replicat: Dac! opinia este
regina lumii, atunci filosofii conduc regina.
$.3. n secolele al XVII-lea "i al XVIII-
lea ideea guvern!rii democratice a fost
sus#inut! de ncrederea n rolul opiniei publice
pentru legitimarea puterii. Filosoful "i omul
politic englez John Locke ($632 - $704), unul
din ini#iatorii liberalismului "i promotor al
principiului separa#iei puterilor n stat, credea
c! oamenii se conduc dup! trei legi generale:
legea divin!, legea civil! "i legea opiniei sau a
reputa#iei. Aceast! din urm! lege, numit!
inter"anjabil de filosoful englez "i legea
modei (law of fashion), exercit! o cenzur!
privat! asupra comportamentelor: nici un
om nu scap! de pedeapsa cenzurii "i
nepl!cerii, dac! nu respect! moda "i opinia
societ!#ii din care face parte (Locke, $690,
citat de Noelle-Neumann, $984, 70).
Termenul de opinie public! nu apare ca
atare n scrierile lui John Locke, dar este
prezent implicit n sintagmele utilizate de el
nc! dinainte de $74$: opinie a poporului "i
opinie a publicului. De remarcat, de
asemenea, c! legea opiniei "i a reputa#iei are
n vedere comportamentul popula#iei, nu
guvernarea.
n seria celor ce au elogiat opiniile, ca
baz! a guvern!rii se nscriu "i David Hume "i
James Madison (cf. Noelle-Neumann, $984,
74-79). n Tratat despre natura uman"
($739/$740), filosoful, economistul "i
istoricul englez David Hume ($7$$ - $776)
afirma c! numai pe opinii este fondat!
guvernarea. In concep#ia lui, opinia public!
este vital! pentru guvernare, pentru c!
oamenii au tendin#a natural! de a acorda
aten#ie "i de a se conforma opiniilor din
mediul lor. Este accentuat! ideea locului
opiniilor: aprobarea sau dezaprobarea se
realizeaz! ntr-un mediu determinat, ntr-un
mediu anume. Elisabeth Noelle-Neumann
apreciaz! c!, n scrierile lui David Hume,
perspectiva asupra opiniilor se mut! de la
presiunea exercitat! de acestea asupra
individului la cea asupra guvern!rii, a"a cum
atr!sese aten#ia n urm! cu dou! secole
Niccolo Machiavelli. Pe de alt! parte, filo-
soful englez, precursor al pozitivismului, sub-
liniaz! importan#a publicului, anticipndu-l
pe Jrgen Habermas ($962). Publicul
constituie arena n care se recunosc virtutea "i
7
viciul. Nu este suficient s! fii cinstit, frumos
sau bogat; trebuie s! apari astfel "i n opinia
altora. Omul politic american James Madison
($75$ - $836), relund teza c! toate
guvern!rile se sprijin! pe opinii, a examinat
rela#ia dintre opiniile individuale "i ceea ce
numim ast!zi opinia public!: dac! opiniile
individuale sunt timide "i prudente, t!ria "i
influen#a lor asupra guvern!rii cresc
propor#ional cu num!rul celor care
mp!rt!"esc respectivele opinii (Madison,
$788).
Elisabeth Noelle-Neumann ($980/$984,
77) vede n contribu#iile lui John Locke,
David Hume "i James Madison o prefigurare
a ceea ce va fi numit n zilele noastre efectul
platformei vagonului, care const! n tendin#a
indivizilor de a trece de partea nving!torului.
$.4. Dac! la filosofii "i oamenii politici
man#ionati pn! aici termenul de opinie
public! ap!rea doar implicit, nu acela"i lucru
se ntmpl! n cazul filosofului luminist
francez Jean-Jacques Rousseau ($7$2 - $778),
creditat de cei mai mul#i speciali"ti ca fiind
cel care a utilizat primul "i consecvent
conceptul de opinie public! ncepnd din
$744. Mai precis, ntr-o scrisoare datat! 2 mai
$744, Jean-Jacques Rousseau, pe atunci
secretar al ambasadorului Fran#ei la Vene#ia,
folosea termenul l'opinon publique n sensul
de tribunal de a c!rui dezaprobare trebuie s!
te fere"ti (dup" Noelle-Neumann,
$980/$984, 80). Pe baza tehnicii de analiz" a
con!inutului, Cristine Gerber ($975) a
constatat c! n lucr!rile sale cu caracter de
critic! social! (Iulia, sau noua Eloiz";
Contrtactul social; Emil, sau despre educa!ie;
Confesiuni; Scrisoare c"tre d'Alembert) Jean-
Jacques Rousseau a utilizat de $6 ori termenul
de opinie public! "i de circa $00 de ori
cuvntul opinie, n asociere cu adjectivul
sau substantivul public (apud Noelle-
Neumann, $984, 8$). Jean-Jacques Rousseau
a elogiat rolul opiniei publice ntr-o guvernare
democratic!, n care Fiecare dintre noi pune
n comun persoana "i toat! puterea lui sub
conducerea suprem! a voin#ei generale; "i
primim in corpore pe fiecare membru, ca
parte indivizibil! a ntregului (Rousseau,
$762/$967, 99). n aceea"i lucrare, Du contrat
social ($762), Jean-Jacques Rousseau afirm!
c! Singur! voin#a general! poate dirija
for#ele statului potrivit scopului institu#iei
sale, iar aceast! voin#! general! se deduce
din calculul voturilor. n aceste condi#ii
orice lege pe care poporul nu a ratificat-o
este nul!; nu este o lege. Filosoful "i
scriitorul francez, care, contrar spiritului
vremii, considera c! civiliza#ia are o influen#!
nociv! asupra omului, credea c! n starea
natural", n care oamenii buni de la natur!
ar fi existat liberi "i egali, opinia public! n
forma ei cea mai stabil!, ca obicei "i tradi#ie
reu"ea s! i protejeze pe oameni mai bine
dect n Fran#a zilelor lui. Autorul
Contractului social aprecia c! statul se
bazeaz! pe trei tipuri de legi: legea public!,
legea penal! "i legea civil!. Exist! ns!, n
concep#ia lui, "i o a patra lege, cea a
obiceiurilor, moralei, tradi#iei "i, mai presus
de toate, a opinie publice. Aceast! lege nu
este s!pat! n bronz, ci n inimile tuturor
cet!#enilor, protejndu-i de corup#ie "i
decaden#!. Relund metafora lui Blaise
Pascal, n Scrisoare c"tre d'Alemert ($762)
Jean-Jacques Rousseau su#ine c! Opinia
public!, regina lumii, nu este subiect al puterii
regilor; prin ea ns!"i are slav!, dat! fiind
autoritatea sa moral!. Astfel este proclamat!
infailibilitatea voin#ei generale, a opiniei
publice. Sub influen#a scrierilor lui Jean-
Jacques Rousseau, termenul de opinie
public! a nceput s! fie larg utilizat. La
popularizarea lui a avut o contribu#ie
nsemnat! ministrul de finan#e francez din
anii $780, Jacques Necker ($732 - $804), care
a asociat dezvoltarea opiniei publice cu
politica egalit!#ii "i cu apari#ia clasei de
mijloc n Fran#a (Yeric "i Todd, $989, 8). Cel
mai de seam! reprezentant al
enciclopedi"tilor, filosoful francez Claude
Adrien Helvetius ($7$5 - $77$), considera c!
opiniile oamenilor au un rol hot!rtor n
istorie: ele fundamenteaz! legisla#ia "i
regimul politic (De lesprit, $758). n
Germania, cuvntul ffentliche Meinung
8

(opinie public!) a fost introdus n $798, nu de
filosofi, ci de un poet, Friedrich Gottlieb
Klopstok ($724 - $803), avnd n#elesul de
popor, to#i oamenii (cf. Lffler, $962).
$.5. n secolele al XVII-lea "i al XVIII-
lea unii oameni politici "i filosofi, mai trziu
"i unii sociologi "i psihologi, au manifestat
nencredere n opinia public! "i n rolul ei n
societate. Se pare c! Pierre Charron ($60$),
un discipol al lui Michel de Montaigne, a
lansat formula Vox populi, vox stultorum
(Vocea poporului, vocea pro"tilor), ntlnit!
mai apoi n varianta Vocea poporului, vocea
dobitoacelor. Un secol mai trziu, Jean-Paul
Marat ($743 - $793) ar!ta n Lan!urile
sclaviei ($774) c! Opinia se bazeaz! pe
ignoran#! "i ignoran#a favorizeaz! la extrem
despotismul (apud Bellu, $963, 3). Cu
siguran#! c!, a"a cum remarcau "i Niculae
Bellu ($963) "i Elisabeth Noelle-Neumann
($984), cea mai semnificativ! evaluare critic!
a opiniei publice o g!sim la filosoful german
Georg Wilhelm Friedrich Hegel ($770 -
$83$). Subliniind caracterul ntmpl!tor al
opiniei publice, filosoful german considera c!
opinia public! este manifestarea libert!#ii
subiective formale a indivizilor de a avea "i de
a-"i exprima propriile lor judec!#i. n aceste
judec!#i sunt asociate substan#ialul "i adev!rul
cu contrariul lor, cunoa"terea cu
necunoa"terea, esen#ialul cu neesen#ialul,
adev!rul cu eroarea. Opinia public!, n
concep#ia lui Georg Wilhelm Friedrich Hegel
($82$, 485), reprezint! contradic#ia n sine
ns!"i, con#innd tot ce este adev!rat "i tot
ce este fals. Referitor la aceste reflec#ii
despre opinia public!, Elisabeth Noelle-
Neumann ($984, $$7) conchidea: Hegel se
mi"c! ntre dou! tabere: Vocea poporului,
vocea dobitoacelor "i Vocea poporului,
vocea Divinit!#ii. Istoricul "i filosoful englez
Thomas Carlyle ($795 - $88$) "i-a exprimat,
de asemenea, nencrederea n opinia public!,
numind-o cea mai mare mincinoas! a lumii:
istoria nu este crea#ia opiniilor, a maselor, ci
opera marilor personalit!#i. Opiniile
oamenilor sunt doar reflexul ac#iunilor
suverane ale personalit!#ilor, ale eroilor
(Eroii, cultul eroilor #i eroicul n istorie).
n aceea"i perioad!, publicistul "i omul
politic francez Alexis de Tocqueville ($805 -
$859), remarca tirania opiniei publice n
condi#iile egalit!#ii cet!#enilor. Intr-o societate
a egalit!#ii, indivizii "i grupurile minoritare
sunt neprotejate fa#! de majoritatea
dominant!. Subliniind caracterul universal al
opiniei publice, Alexis de Tocqueville
apreciaz! c! n SUA fenomenul a dobndit o
dezvoltare nemaintlnit!. Aici opinia public!
exercit! o presiune puternic!, devenind o
adev!rat! povar!: anglo-americanii sus#in c!
opinia public! este judec!torul cel mai sigur a
ceea ce este legal sau interzis, adev!rat sau
fals (Tocqueville, $835/$840). Pentru c!, din
punct de vedere social, oamenii sunt egali,
gndirea lor are valoare egal! "i adev!rul este
dat de num!rul celor care gndesc la fel. A"a
cum sublinia Elisabeth Noelle-Neumann
($984, 9$), Alexis de Tocqueville a interpretat
opinia majorita#ii ca opinie public! "i a
examinat rolul ei n determinarea guvern!rii,
analiznd campaniile electorale n care
candida#ii la pre"edin#ie se ntrec a m!guli
dorin#ele, a"tept!rile "i opiniile electoratului.
n continuarea acestei linii de gndire,
James Bryce ($888/$889), rezumnd
principalele caracteristici ale crezului
american, a denun#at tirania opiniei publice "i
fatalismul egalit!#ii: $) individul are drepturi
sacre; 2) sursa puterii politice este poporul; 3)
toate guvern!mintele sunt limitate de c!tre
drept "i popor; 4) guvernarea local! este de
preferat celei la nivel na#ional; 5) majoritatea
este mai n#eleapt! dect minoritatea; 6) cu ct
se guverneaz! mai pu#in, cu att e mai bine
(apud Huntington, $98$/$994, 38). James
Bryce, constatnd c! politica american! este
determinat! de opinia public!, ncearc! s!
deslu"easc! modul n care ea se formeaz!.
Identific! patru faze n procesul de formare a
opinie publice: evaluarea imprecis!,
cristalizarea evalu!rilor, sus#inerea lor
public!, trecerea la ac#iune, de exemplu, la
vot.
9
Sociologi de prim! m!rime, precum
Edward A. Ross ($866 - $95$) sau Emory S.
Bogardus ($882 - $973), au insistat asupra
limitelor opiniei publice: inconsisten#!,
incompeten#!, instabilitate, superficialitate "i,
mai mult dect toate, u"urin#a cu care se las!
manipulat!.
Psihosociologul american Floyd H.
Allport ($890 - $978) n primul tretat de
psihologie social! bazat pe cercet!ri
experimentele ($924) a atras aten#ia asupra
iluziei, a impresiei gre"ite pe care se
fondeaz! opinia public!, "i anume asupra
faptului c! oamenii n mod spontan nu "i dau
seama ce gndesc "i ce simt ceilal#i n leg!tur!
cu o anumit! problem!. A numit acest lucru
ignoran#! pluralist! (pluralistic ignorance).
n mod obi"nuit oamenii opereaz! cu o lume
fals!: ei pot percepe opinia majorit!#ii ca fiind
opinia minorit!#ii "i, viceverea, opinia
minorit!#ii ca opinie a majorit!#ii. Ignoran!a
pluralist" absolut" vizeaz! percep#ia
incorect! a opiniei modale (opinia celor mai
mul#i) "i ignoran!a pluralist" relativ" se
refer! la percep#ia inexact! a distribu#iei
opiniilor. Fenomenul ignoran#ei pluraliste a
fost abordart att de psihologi, care "i-au
centrat cercet!rile asupra caracteristicii de
ignoran#! a opiniei, date fiind
particularit!#ile proces!rii informa#iei,
atribuirile "i motiva#iile, ct "i de sociologi,
care au studiat mai mult cealalt! dimensiune a
fenomenului, caracteristica pluralist!,
mp!rt!"irea percep#iei gre"ite de c!tre un
num!r mare de persoane. n aceast!
perspectiv!, ignoran#a pluralist! constituie un
pattern cognitiv, un set de propozi#ii false
despre lumea social!, care sunt social
acceptate ca adev!rate (OGorman, $986,
333, citat de Sharmir "i Sharmir, $997, 228).
Mai aproape de zilele noastre,
psihsociologul german Peter H. Hofsttter
($949, 96) aprecia c! a pune semn de
egalitate ntre vocea poporului "i vocea lui
Dumnezeu constituie o blasfemie (apud
Noelle-Neumann, $984, $75). In fine,
sociologul francez Gaston Berger ($957, $7)
constat! c! opinia public! exprim!
sentimentul incompeten#ilor. Rndurile celor
care, dac! nu desconsider! deschis opinia
public!, cel pu#in manifest! nencredere n ea,
se ngroa"! - a"a cum se va vedea - cu
num!rul criticilor sondajelor de opinie
public!, acuzate de pseudo"tiin#!, magie,
desacralizarea votului, atentat la libertatea
individual!, ndemn la conformism "i
tentativ! de gregarizare a opiniilor (cf.
Haegel, $989, $0).
Oprindu-ne aici cu enumerarea
gnditorilor care de-a lungul timpului s-au
referit explicit sau implicit la opinia public!,
nu este greu s! constat!m ct de larg! este
paleta evalu!rilor: de la regina lumii (Blaise
Pascal) la mincinoasa lumii (Thomas
Carlyle), de la vocea Divinit!#ii (Lucius
Annaeus Seneca) la vocea dobitoacelor
(Pierre Charon). Poate c! sinteza opinia
public! este regina mincinoas! a lumii nu
exprim! un neadev!r. Ca unei majest!#i i se
arat! totdeauna respect, dar nu este dect
rareori luat! n considera#ie de guvernan#i.
Nu-i vorb! c! nici majestatea sa nu spune
totdeauna adev!rul.

2. Preciz#ri terminologice
Termenul de opinie public! (public
opinion) a fost preluat din limba englez!.
Etimologic, provine din limba latin!, opinio
derivat de la opinari a exprima o p!rere
echivalent al cuvntului doxa din limba
greac!. Dic!ionarul latin-romn (Gu#u, $996,
2$5) specific!: opinio, onis, s.f. p!rere,
credin#!, gnd, presupunere. Asociat, cuvntul
publicus, derivat de la populus, semnific!
popor. Plecnd de la etimologie, n#elegem
prin opinie public! p!rerea poporului,
gndirea lui.
n ciuda etimologiei f!r! dubii, n
limbajul de zi cu zi termenul de opinie
public! este nconjurat de imprecizie, din
care cauz! s-a pus sub semnul ntreb!rii chiar
oportunitatea utiliz!rii lui n continuare (A. H.
Holcombe, $952). Harwood L. Childs ($965)
atr!gea aten#ia c! uneori opinia public! este
confundat! cu masele, cu mul#imea. Astfel, n
$0

limbajul comun exprim!rile metaforice sunt
luate ad litteram. Se spune: opinia public! se
indigneaz! sau opinia public! acuz!, se
ngrijoreaz!, dezaprob!, ia act, este
avertizat! etc. n realitate, nu opinia public!
este agentul ac#iunii, ci poporul, masele,
publicurile cu un cuvnt, oamenii. Astfel de
exprim!ri gre"ite provin din tendin#a de
personificare a opiniei publice.
Alteori, termenul de opinie public!
este utilizat abuziv pentru a desemna opiniile
indivizilor "i nu ca rezultat al interac#iunii
acestora. La fel de impropriu se folose"te
termenul pentru a designa complexul de
emo#ii "i dorin#e, v!zut ca o entitate
supraindividual!. Jean Stoetzel ($943)
semnala pericolul reific"rii acestui complex;
chiar dac! opinia public! nu se confund! cu
suma opiniilor individuale, totu"i ea nu exist!
dect legat! de indivizi, de persoane, nu
independent de ele. Opinia public! se
exprim!, f!r! ndoial!, prin opiniile
persoanelor, dar numai n m!sura n care
aceste opinii coincid cu opinia grupului din
care respectivele persoane fac parte. Dac!
exist! o identitate n aprecierile persoanelor,
atunci opinia individual! coincide cu opinia
public!. n cele mai multe cazuri o astfel de
coinciden#! nu exist!. Totu"i, anumite
persoane vorbesc n numele tuturor,
considernd c! opinia lor este opinia public!.
Psihosociologul american Floyd H. Allport a
numit acest fenomen confuzie jurnalistic!.
Confuzia jurnalistic" dup! Floyd H. Allport
($937) const! n identificarea ilegitim! a
opiniei publice cu pozi#iile adoptate de
editoriali"tii "i comentatorii informa#iei
colective, n numele unui public inaccesibil
(cf. Stoetzel, $963, 258). n prezent, n
Romnia, confuzia jurnalistic! a luat o
amploare vecin! cu manipularea. O serie de
a"a-zi"i anali"ti politici "i editoriali"ti se
prezint! n mass-media ca mandatari ai
opiniei publice, f!r! s! cunoasc! "tiin#ific
starea opiniei publice, curentele de opinie
public!, procesele de formare "i schimbare a
opiniilor.
Alfred Sauvy arata c! trebuie s! se fac!
distinc#ie ntre opiniile permanente (sau de
durat!) "i curentele de opinie, care au o
existen#! limitat!. ntr-adev!r, nic!ieri n lume
nu este sus#inut! birocra#ia "i nici nu exist!
asocia#ii care s! cear! sporirea taxelor fiscale;
dintotdeauna cet!#enii manifest! o anumit!
opozi#ie fa#! de perceperea impozitelor de
c!tre stat. Este un exemplu de opinie
permanent!. Aceste opinii permanente sau
durabile, chiar cnd nu iau forma dogmelor
sau a tabu-urilor, nu prezint! mare interes.
Uneori ele sunt att de cunoscute nct o
cercetare special! nu este util! (Sauvy, $964,
$$). Cu totul altfel stau lucrurile cnd este
vorba despre curentele de opinie, care iau
na"tere n urma apari#iei unor evenimente noi,
uneori importante, alteori chiar secundare. n
jurul deciziei de retrocedare a propriet!#ilor s-
au format curente de opinie. Este o problem!
important! a tranzi#iei Romniei la economia
de pia#!. Au ap!rut ns! n aceea"i perioad! "i
curente de opinie strnite de aspecte
secundare, de exemplu, n leg!tur! cu
afacerea firul ro"u din anii $992 $996
(discu#iile secrete pentru instalarea unei linii
telefonice directe ntre Cotroceni "i Kremlin).
Cum se explic! acest lucru? Poate cineva, un
partid politic sau presa, s! creeze din nimic un
curent de opinie? R!spunsul este negativ.
Orict de puternic! ar fi influen#a grupuri sau
indivizi, este dificil s! se creeze o opinie
artificial!. Opinia public! trebuie s! se
sprijine mai mult sau mai pu#in pe
cuno"tin#ele, sentimentele sau pe interesele
indivizilor (Sauvy, $964, $0). n afacerea
firul ro"u a fost speculat! suspiciunea
publicului, nencrederea n politicieni.
Va trebui, de asemenea, s! se fac!
distinc#ie ntre termenii de opinie
individual!, opinie public! "i opinie
popular! "i s! vedem ce se n#elege prin
termenul de climat al opiniei. Acest din
urm! termen, care a fost utilizat pentru prima
dat! de filosoful englez Joseph Glanvill
($66$) n secolul al XVII-lea, a fost uitat
timp de peste trei secole. Elisabeth Noelle-
Neumann ($984, 78) l-a redecoperit "i l-a
$$
utilizat n teoria sa despre geneza opiniei
publice, numit! metaforic spirala t"cerii. n
sondajele de opinie public! este necesar s!
sedetermine nu numai direc#ia "i intensitatea
opiniilor, dar "i climatul n care acestea se
manifest!. n mod concret, dup! ce persoanele
intervievate "i exprim! propriile opinii, sunt
ntrebate "i despre ce cred ele c! alte persoane
sau grupuri gndesc n leg!tura aceea"i
problem!. De exemplu, ntr-un sondaj
electoral ntrebarea deschis! Care este
partidul pe care dvs. l simpatiza!i cel mai
mult? conduce la aflarea opiniei individului.
n raport de aceasta, r!spunsul la ntrebarea,
de aemenea, deschis! Care crede!i c" este
partidul pe care cet"!enii din Rmnia l
simpatizeaz" cel mai mult? arat! care este
climatul opiniei exprimate.
Termenul de opinie popular! apare la
George Gallup ($965), dar este un concept
cheie abia la Robert Nisbet ($975). El
designeaz! reac#iile efemere ale oamenilor la
evenimentele curente din societate, nu
atitudinile profunde, oarecum stabile ale
cet!#enilor, exprimate spontan sau n
sondajele de opinie public!. Con#inutul
termenului de opinie popular! este apropiat
de cel al termenului de opinie individual!,
care denume"te enun#ul despre evaluarea unui
obiect (fapt, eveniment sau persoan!) n
condi#iile isuficien#ei informa#iilor "i a
absen#ei credin#ei, singura care ofer!
certitudini (Bulai "i Mih!ilescu, $997, 8).
Indivizii exprim! opiniile lor spontan, dar de
cele mai multe ori atunci cnd altcineva le
solicit! remarc! autorii anterior cita#i.
Acesta este rolul sondajelor: s!-i fac! pe
oameni s!-"i exprime opiniile. Dac! sunt
ntreba#i ce p!rere au despre faptul c! ntr-o
molecul! de ap! sunt de dou! ori mai mul#i
atomi de hidrogen dect de oxigen, unii "i
vor ar!ta nemul#umirea, punnd acest
dezechilibru pe seama anilor de dictatur!
comunist! cum a declarat ntr-o emisiune
TV cu c#iva ani n urm! un om politic. Deci,
oamenii "i dau cu p!rerea n leg!tur! cu
orice. Pu#ini sunt cei care se ab#in sau r!spund
simplu: Nu "tiu. Insumarea r!spunsurilor nu
conduce la aflarea opiniei publice, pentru c!
n astfel de cazuri ea nici nu exist!, ci, n
cazul cel mai bun, la determinarea opiniei
populare. n#elegerea conceptului de opinie
public! va fi deslu"it n subcapitolul referitor
la psihosociologia acestui fenomen. Facem
aici precizarea c! antonimul cuvntului
opinie public! nu este opinie individual!,
ci opinie privat!. Jean Stoetzel ($943, $49)
f!cea urm!toarea distinc#ie: opinia public!
este, ntr-un anume fel, solidificat!,
cristalizat!, formnd un bloc rigid; opinia
privat! este fluid!, labil!, insesizabil!, dar
atr!gea aten#ia c! aceast! distinc#ie nu trebuie
absolutizat!.

3. Cunoa!terea !tiin$ific# a opiniei
publice
Se consider! de c!tre unii speciali"ti c!
primele reflec#ii sistematice asupra opiniei
publice se reg!sesc n lucrarea Eseu asupra
naturii #i originii statului ($672) a lui sir
William Temple, care aprecia c!: Opinia
formeaz! baza "i fundamentele oric!rei
guvern!ri []. De fapt, se poate considera c!
orice guvern se nt!re"te sau sl!be"te n
m!sura n care dore"te sau diminueaz!
ncrederea de care se bucur! n opinia
general! care guverneaz! (apud Buz!rnescu,
$997, 8). Totu"i, despre cunoa"terea "tiin#ific!
a opiniei publice se poate vorbi doar ncepnd
cu secolul al XX-lea.
3.$. Amintim c!, n $90$ Gabriel Tarde
($843 - $904), autorul cunoscutei lucr!ri
Legile imita!iei ($890), adun! n volumul
Opinia #i mul!imea ($90$) studiile publicate
anterior n Revue de Paris ($898/$899).
Gabriel Tarde este primul care atrage aten#ia
asupra clivajului societ!#ii n publicuri. Ceea
ce i leag! pe indivizi ntr-un public este
starea de spirit, adic! ideile teoretice comune,
aspira#iile de natur! ideal!, atitudinile "i
sentimentele fa#! de o problem! actual!, ntr-
un cuvnt, opiniile. Dup! Gabriel Tarde,
Opinia este pentru public ce este sufletul
pentru corp (apud Stoetzel, $943, $3). Ca
ansamblu de judec!#i asupra problemelor
$2

actuale opiniile rezult! din conversa!ie, iar
presa nu este dect una din cauzele opiniei "i
una din cele mai recente era de p!rere
Gabriel Tarde , sus#innd c! factorul de
opinie () cel mai continuu "i universal
r!mne conversa#ia (dup" Boudon,
$992/$997, 60$). %i unde conversau oamenii
n afara familiei la data cnd Gabriel Tarde
scria aceste rnduri? La hanuri, crcium! "i
cafenea. Ast!zi se discut! politic! la
restaurant, la club sau n pie#ele, parcurile "i
gr!dinile publice. Avem n vedere aceste
institu#ii sociale, nu ca spa#ii anonime, n care
oasmenii vin "i pleac!, ci ca locuri n care
interac#iunea uman! este personalizat!: cei ce
frecventeaz! institu#iile amintite au un nume,
adesea cunoscut de to#i ceilal#i, au tabieturi
"tiute "i, de multe ori, un loc rezervat, masa,
fotoliul sau banca lor. Le putem numi pe toate
acestea locuri ale opiniei publice "i putem
stabili un paralelism ntre emergen#a scrierilor
despre opinia public! "i nmul#irea acestor
locuri. H. Speier ($950) citat de Vincent
Price ($992, 9) ne informeaz! c! la sfr"itul
secolului al XVII-lea "i nceputul secolului al
XVIII-lea dobndesc proeminen#! noi
institu#ii sociale: cafenelele n Anglia,
saloanele n Fran#a, "i societ!#ile de table
(Tischgesellschaften) n Germania. Aceste
locuri ale memoriei apar#in sferei publice
dup! expresia lui Jrgen Habermas ($962),
care leag! opinia public! de ascensiunea
burgheziei n Europa "i de poten#area sferei
publice. Atr!gnd aten#ia asupra crciumilor,
ca locuri n care vorbesc b!rba#ii, desigur,
despre politic!, Antoin Prost ($987/$997, 95)
men#iona c! n Fran#a, n preajma primului
r!zboi mondial, Exista mai mult de o
crcium" pentru $00 de locuitori. In cel mai
mic sat se g!seau mai multe crciumi, "i un
num!r mult mai mare n centrele
muncitore"ti: una pentru 50 de locuitori.
Pentru c! tavernele, crciumile "i cafenelele
erau adev!rate a"ez!minte de cultur!
muncitoreasc!, agen#ii de poli#ie le
supravegheau permanent conchide istoricul
francez anterior citat. P!strnd propor#iile "i
ad!ugnd culoarea local! (dicu#iile de la
moar!, de la han sau fier!rie), n Romnia
interbelic! lucrurile se prezentau asem!n!tor.
Ast!zi, raportul conversa#ie/pres! s-a inversat:
presa scris! "i audio-vizual! se afl! la originea
opiniei publice, avnd n vedere c! principala
func#ie ndeplinit! de mass-media este cea de
informare (McCreary, $997, 2$0).
3.2. La zece ani de la apari#ia lucr!rii
lui Gabriel Tarde Opinia #i mul!imea, un alt
mare precursor al psihologiei sociale l-am
numit pe Gustave Le Bon ($84$ - $93$)
publica lucrarea Opiniile #i credin!ele ($9$$),
sus#innd c! Oriunde nu este posibil! o
demonstra#ie "tiin#ific! riguroas!,
divergen#ele de opinie apar puzderie. Bazate
n principal pe elemente afective "i mistice,
ele (opiniile n.n.) depind exclusiv de
reac#iile individuale pe care le modific! f!r!
ncetare mediul, caracterul, educa#ia,
interesul etc. (Le Bon, $9$$/$995, $04).
Chiar dac! ideile autorului celebrei lucr!ri
Psihologia mul!imilor ($895) poart! amprenta
timpului n care au fost emise, ele merit! a fi
cunoscute nu numai pentru a cunoa"te istoria
preocup!rilor de definire prin diferen#iere a
opiniei publice, dar "i pentru sugestiile date
oamenilor politici. Iat!, de exemplu: sarcina
arz!toare a guvernelor moderne este aceea de
a face s! tr!iasc!, f!r! prea mari dezacorduri,
pe to#i mo"tenitorii unor mentalit!#i att de
diferite "i, n consecin#!, att de inegal
adapta#i la mediul lor. Inutil s! vis!m a-i
nivela. Lucrul acesta nu este posibil nici prin
intermediul institu#iilor, nici prin acela al
legilor, nici chiar prin educa#ie (Le Bon,
$9$$/$995, $05). Dup! Gustave Le Bon,
opiniile au n istorie o for#! creatoare.
3.3. n primele decade ale secolului al
XX-lea apar n SUA cele dou! idei
fundamentale despre opinia public!: n primul
rnd, necesitatea unui consens pentru a se
putea postula existen#a unei opinii publice "i,
n al doilea rnd, inabilitatea general! a
cet!#enilor de a avea o opinie corect! despre
problemele politice (Yeric "i Todd, $989, $0).
n aceast! ordine de idei se cuvine a fi
men#ionate contribu#iile lui A. L. Lowell, care
scrie lucrarea Public Opinion and Popular
$3
Government ($9$3), a lui Wilhelm Bauer, cu
a sa Opinia public" #i fundamentele ei istorice
(Die ffenliche Meinung und ihre
geschlichtlichen Grundlagen, $9$4).
Jurnalistul american Walter Lippmann
($889 - $974) a contribuit semnificativ la
studiul opiniei publice. Lucrarea sa Public
Opinion ($922) a influen#at foarte mult
cercetarea psihosociologic! a stereotipurilor,
considerate imagini n mintea noastr! "i a
opiniei publice, n strns! leg!tur! cu aceste
imagini. Imaginile din mintea noastr! reflect!
imperfect lumea n care tr!im, dar ele ne
influen#eaz! sentimentele "i ac#iunile.
Opiniile noastre acoper! un spa#iu larg,
perioade lungi de timp, un num!r mare de
lucruri, pe care nu le putem observa direct
(Lippmann, $922, apud Gilens, $966, 5$6).
Experien#a noastr! cu lucruile este, n
principal, indirect!. Gnditorul politic "i
jurnalistul american, referindu-se la opinia
public!, reia mitul pe#terii al lui Platon,
apreciind c! publicul larg, cet!#enii nu au
abilitatea de a cunoa"te problemele complexe
ale guvern!rii. Ei au ns! facultatea de a opina
asupra tuturor lucrurilor, chiar dac! experien#a
"i cuno"tin#ele lor sunt reduse. Pentru c!
lumea modern! este extrem de complex! "i
ntr-o permanent! schimbare, oamenii nu
reu"esc s! se informeze "i s! reflecteze asupra
lucrurilor, astfel c! ei judec! reprezent!rile pe
care le au despre lucruri, nu propriu-zis
lucrurile. Imaginile din mintea noastr! iat!
con#inutul opiniilor. Aceste imagini sunt
condensate, schematizate, simplificate. Ele se
interpun ntre noi "i lucruri. Jerry L. Yeric "i
John R. Todd ($989, $2) ar!tau c! opera lui
Lippmann serve"te ca punte de leg!tur! spre
studiul modern al opiniei publice.

4. Apari$ia !i evolu$ia sondajelor de
opinie pubic#
Sunt speciali"ti pentru care termenul
de opinie public!, n sensul ntlnit azi, a fost
utilizat n mod autentic numai o dat! cu
sondajele Gallup, la jum!tatea anilor $930
(Bogart, $972, $4, apud Price, $992, 34). Nu
mp!rt!"im tale quale acest punct de vedere.
Este ca "i cum am sus#ine c! omenirea nu a
fost capabil! s! afle "i s! comunice c! este
cald sau frig dect dup! inventarea
termometrului sau c! am accepta ca defini#ie
butada opinia public! este ceea ce m!soar!
sondajele de opinie public!. Totu"i, Leo
Bogart are dreptate cnd sus#ine c! sondajele
de opinie public! au impulsionat cunoa"terea
fenomenului "i c! prin acest tip de cercetare
sociologic! termenul de opinie public! a
intrat n vocabularul curent. Dintr-o tehnic!
de cercetare, sondajul de opinie public! a
devenit un instrument de guvernare
(Mendras, $989, 58). Sondajele de opinie
public! sunt ast!zi un fapt cotidian. Pe prima
pagin! a ziarelor ntlnim cu regularitate
titluri care semnaleaz! rezultatele sondajelor
pe cele mai diferite teme. n perioada
campaniilor electorale, n unele #!ri n fiecare
zi se efectueaz! cte un sondaj de opinie
public!, mai bine-zis, de opinie politic!. n
Marea Britanie, de exemplu, n campania de
45 de zile pentru alegerile generale din mai
$997 s-au publicat rezultatele a nu mai pu#in
de 59 de sondaje, ceea ce reprezint! $,3
sondaje reprezentative la nivel na#ional n
fiecare zi de campanie electoral! (Moon,
$999, $). Sondajele preelectorale se conjug!,
a"adar, foarte bine cu democra#ia.
Deceniul al treilea al secolului nostru
poate fi supranumit deceniul cercet"rii opiniei
publice, marcnd debutul psihosociologiei
clasice (Chelcea, $999, 54). n aceast!
perioad! se institu#ionalizeaz! cunoa"terea
"tiin#ific! a opiniei publice prin intermediul
sondajelor. Bernard Hennessy ($965/$8$, 47)
apreciaz! c! Sondajele de opinie public!
moderne "i au originea n voturile de paie
jurnalistice, n cercetarea pie#ii, n test!rile
psihologice "i n aplicarea legilor matematice
ale probabilit!#ii "i e"antionarea
comportamentului uman.
4.$. Apari#ia sondajelor de opinie
public! este legat! de numele lui George
Gallup ($90$ - $982). n $928 acesta "i
public! dizerta#ia doctoral! O metod"
obiectiv" de m"surare a interesului cititorilor
$4

fa!" de con!inutul ziarelor, n care
fundamenteaz! teoretic metoda sondajelor.
George Gallup fondeaz! n $935 primul
institut specializat n sondarea opiniei publice,
azi vestitul AIPO (American Institute of
Public Opinion), cunoscut "i sub numele de
Institutul Gallup. Anterior nfiin#!rii AIPO,
sondajele preelectorale erau realizate mai ales
de jurnali"ti. Ace"tia ie"eau n strad! "i
ntrebau persoanele care le ap!reau n cale
despre inten#iile lor de vot sau recurgeau la
expedierea nesistematic! prin po"t! a unor
chestionare la care a"teptau s! primeasc!
r!spuns. Aceast! tehnic!, numit! vot de paie
(straw vote) a fost utilizat! cu ocazia
alegerilor preziden#iale din $824 de ziarul
Harrisburg Pennsylvenian. T. W. Smith
($990) considera c! anul $824 marcheaz!
na"terea sondajului de opinie preelectoral,
ceea ce cu greu poate fi acceptat date fiind
limitele metodologice ale votului de paie.
Popularitatea AIPO s-a datorat
prognoz!rii victoriei lui Franklin D.
Roosevelt n alegerile preziden#iale din $936.
Cu aceast! ocazie (alegerile preziden#iale)
revista Literary Digest, care f!cea sondaje
nc! din $9$6 "i care la alegerile preziden#iale
din $924, $928 "i $932 f!cuse predic#ii
corecte, pe baza sistemului automobil-telefon
(Auto-Telephone System), adic! interognd
doar posesorii de automobile "i de posturi
telefonice, a prognozat victoria candidatului
republican Alfred M. Landon. Apelnd la
e"antionare, AIPO a prognozat, cu o abatere
de 6,5 la sut!, victoria electoral! a
democratului Frankin D. Roosevelt. n timp,
discrepan#a dintre rezultatul sondajelor Gallup
(The Gallup Poll) "i rezultatul num!r!rii
voturilor (comportamentul electoral) a sc!zut
continuu: n intervalul $936-$950 era n
medie de 3,6 la sut!; ntre $952 "i $970, de
$,7 la sut!; ntre $972-$984, de $,2 la sut!
(The Gallup Report, $985, 33). Succesul
sondajelor Gallup sprijin! ipoteza rela#iei
consistente atitudine/comportament, ipotez!
ce justific! efectuarea sondajelor de opinie
public! nu numai preelectorale, dar "i pe
probleme de preferin#e culturale, de consum
etc.
n $937 apare la School of Public and
International Affairs de la Universitatea
Princeton (SUA), prima revist! de opinie
public!, Public Opinion Quaterly, care "i
continu! "i azi apari#ia, ca publica#ie
trimestrial! a Asocia#iei Americane pentru
Cercetarea Opiniei Publice. n primul
editorial, semat de DeWitt Clinton Poole,
Harwood L. Childs, Hadley Cantril, E.
Pendleton Herring, Harold D. Lasswell "i O.
W. Riegel, se arat! c! revista va ncuraja
studiul "tiin#ific transdisciplinar al opiniei
publice, adresndu-se oamenilor de "tiin#!,
liderilor de opinie, oficialit!#ilor
guvernamentale "i celor din media (cf. Price,
$998, $). Actualul editor, profesorul Vincent
Price de la Departamentul de Comunicare al
Universit!#ii din Michigan, urm!re"te
men#inerea standardului de calitate al revistei,
prin studii interdisciplinare aprofundate, "i
p!strarea ei ca principal forum al cercet!rii
avansate n metodele de anchet! "i de
m!surare a opiniilor.
Din in#iativa lui George Gallup "i
Claude Robinson, n $947 a luat fiin#! prima
asocia#ie a profesioni"tilor din domeniul
sondajelor de opinie public!: American
Association for Public Opinion Research
(AAPOR). n acela"i an, n Mexic, apare
prima revist! interna#ional! consacrat!
cercet!rii opiniilor "i atitudinilor,
International Journal of Opinion and Attitude
Research.
n deceniul cercet!rii opiniei publice
- cum am numit perioada $930-$940 - se
nfiin#eaz! n SUA mai multe institute de
sondare a opiniei publice (National Opinion
Research Center, la Princeton University;
Survey Research Center, la University of
Michigan) "i n universit!#i ncepe s! se #in!
prelegeri despre opinia public!. Ziarele de
mare tiraj "i organizeaz! servicii de
investigare a opiniei publice. The New York
Times este cel dinti. Dup! The New York
Times/CBS News, "i alte cotidiane
(Washington Post, USA Today) sau reviste
$5
(Time, Newsweek) "i formeaz! departamente
specializate n sondarea opiniei publice.
Re#elele de televiziune ABC, CNN "i NBC au
propriile lor departamente de sondare a
opiniei publice, astfel c! presa american! este
ast!zi de neconceput f!r! publicarea
rezultatelor din sondajele de opinie. n
prezent, n SUA exist! mai mult de o sut! de
organiza#ii care realizeaz! sondaje de opinie
public! (Patterson, $990/$994, 2$3), iar la
alegerilei preziden#iale din anul $988 s-au
efectuat peste cinci sute de sondaje electorale
reprezentative na#ional , ceea ce constituie o
cifr! record (Bulai "i Mih!ilescu, $997, 40).
4.2. Din SUA, practica sondajelor de
opinie public! s-a extins n ntreaga lume.
George Gallup a fost n mare m!sur!
promotorul interna#ionaliz!rii sondajelor de
opinie comerciale, promovnd activ "i
concesionnd activitatea sa printr-o re#ea de
agen#ii independente, care i preluau
metodologia (Worcester, $987, 80). O astfel
de agen#ie, prima de altfel, a fost instalat! n
Marea Britanie n $937, fiind coordonat! de
Henry Durant, care a realizeazat cel dinti
sondaj preelectoral n $938. Rezultatele
acestui sondaj nu s-au ab!tut de la num!rarea
voturilor dect cu $ la sut!, ceea ce a nsemnat
un mare succes. La alegerile generale din
$945, British Gallup a prev!zut, cu nou! zile
naintea desf!"ur!rii votului, victoria
partidului laburist. Eroarea a fost de 2 la
sut!. n Fran#a , Jean Stoetzel, dup! o
specializare n SUA, fondeaz!, n $938,
Institutul Francez de Opinie Public! (Institut
Franais d'Opinion Publique), cunoscut sub
ini#ialele IFOP. A"a cum men#ioneaz! Robert
M. Worcester ($987, 80), sub ndrumarea lui
George Gallup, n timpul "i imediat dup! cel
de-al doilea r!zboi mondial "i-au nceput
activitatea institute de sondare a opiniei
publice n Austria ($940), Canada ($94$),
Danemarca ($943), Elve#ia ($944) "i n
perioada $945-$946 n Olanda, R. F.
Germania, Finlanda, Norvegia, Italia. Toate
aceste institute foloseau aceea"i metodologie
ca "i AIPO "i adesea puneau acelea"i
ntreb!ri, astfel c! pentru prima dat! se puteau
face analize comparative ale opiniei publice.
n $985, Gallup International avea filiale n
35 de #!ri (Crespi, $987). Num!rul filialelor
Gallup a crescut dup! pr!bu"irea
comunismului n #!rile Europei Centrale "i de
Est, ntre acestea, "i n Romnia.
Evolu#ia sondajelor de opinie public! pe
plan mondial este amplu prezentat! n
lucrarile de specialitate (Inglehart, $987;
Moon, $999; Stoetzel "i Girard, $973/$975;
Worcester, $983). Nu insist!m, men#ion!m
doar c! n $948 Elomo C. Wilson pune bazele
Asocia#iei de Cercetare Interna#ional!
(International Research Associates) "i ini#iaz!
sondaje mondiale (world poll) pe probleme de
interse social "i politic, la nceput n #!rile din
America Latin! "i, apoi, n alte 20-30 de state
ale lumii. In statele capitaliste din Europa, cu
ncepere din $974, de dou! ori pe an, se
realizeaz! Eurobarometre, la cererea
Comunit!#ii Economice Europene, pentru
monitorizarea opiniilor "i atitudinilor, n
vederea integr!rii europene.
n istoria recent! a sondajelor de opinie
public! este de consemnat apari#ia n deceniul
al "aptelea al secolului al XX-lea a ceea ce
poart! numele de exit poll, adic! sondaj de
opinie public" final. nceputul a fost f!cut tot
n SUA, n $964, oarecum accidental, n
cadrul unui sondaj preelectoral f!cut de Louis
Harris n statul Maryland, dar primul exit poll
autentic a fost realizat de NBC n $973
(Mitofsky, $99$, $38). n $992, n cadrul
CNN (Cable News Network) ia fiin#! Voter
News Service, sub conducerea lui Warren
Mitofsky, servicu specializat n efectuarea
acestui tip de sondaje, care se realizeaz! dup!
o metodologie special!, dferit! de cea a
sondajelor preelectorale clasice. n Marea
Britanie rezultatele primului exit poll au fost
anun#ate n octombrie $974 de c!tre ITN.
Dup! $980 "i acest tip de sondaj s-a
interna#ionalizat.
4.4. n perioada comunist!, n #!rile
Tratatului de la Var#ovia, cercetarea opiniei
publice a cunoscut un traseu sinuos, cu
sincope "i cu reveniri mai mult sau mai pu#in
spectaculoase. In perioada stalinist!, a
$6

ascu#irii luptei de clas!, nici nu putea fi vorba
de cercetarea opiniei publice. Dup!
denun#area abuzurilor lui Stalin, secretarul de
atunci al PCUS, Nikita S. Hrusciov,
reabiliteaz! sociologia, care fusese
condamnat! ca pseudo"tiin#! burghez!. n
$958, la Academia de %tiin#e a URSS se
nfiin#eaz! o sec#ie de sociologie "i apoi, n
$968, Institutul de Cercet!ri Sociologice
Concrete, avndu-l ca director pe Boris
Gru"in. In cadrul acestui institut s-au f!cut "i
sondaje de opinie public! pentru informarea
conducerii de partid, dar "i pentru pres!. Din
motive de vigilen#! politic!, institutul a fost
reorganizat. A ap!rut Institutul de Cercet!ri
Sociologice (Institut Sociologicheskih
Issledovanii), cu o sec#ie de cercetare a
opiniei pubilice, condus! de Valerii
Korobeinikov, specialist cu o activitate
intens! n Asocia#ia Mondial! pentru
Cercetarea Opiniei Publice (World
Association for Public Opinion). n $983, la
plenara CC al PCUS, Konstantin Cernenko,
pe atunci secretar cu probleme ideologice, a
cerut cu insisten#! organizarea sistematic!,
sub ndrumarea partidului comunist a
cercet!rilor de opinie public!. Rezolu#ia
plenarei (iunie $983) prevedea nfiin#area n
toate republicile sovietice a unor centre de
sondare a opiniei publice. Astfel au nceput s!
func#ioneze peste 400 de laboratoare n cadrul
Academiei de %tiin#e, al universit!#ilor "i al
unor ministere "i organiza#ii cu caracter
politic, inclusiv la %coala Superioar! de
Partid. In #!rile foste comuniste evolu#ia
cercet!rii opiniei publice a urmat ndeaproape
firul evenimentelor de la Moscova:
interzicere, acceptare, expansiune,
restrngere, reorganizare, relansare, toate
acestea pe fondul unor aprige dispute
ideologice "i a unor confrunt!ri ntre diferitele
grup!ri politice.
4.5. In Romnia, ca s! m! refer la o
situa#ie pe care o cunosc direct, tradi#ia
cercet!rii opiniei publice a fost ntrerupt!
brutal de instaurarea comunismului, dup! 23
august $944. S! ne amintim c! anterior, n
$935 anul nfiin#!rii primului institut de
sondare a opiniei publice, AIPO ap!rea la
noi prima lucrare de specialitate n domeniu:
Opinia public": analiza condi!iilor #i a
efectelor ei de Constantin Sude#ianu "i c! n
cercet!rile monografice ale %colii Sociologice
de la Bucure"ti, sub conducerea lui Dimitrie
Gusti ($880 - $955), se acorda importan#a
cuvenit! "i manifest"rilor spirituale.
Instaurarea comunismului n Romnia a
nsemnat, ntre alte acte de nejustificat, "i
desfiin#area Institutului de %tiin#e Sociale al
Romniei "i eliminarea sociologiei , ca
"tiin#! burghez!, din nv!#!mntul superior.
Unii sociologi au fost condamna#i la ani grei
de pu"c!rie, al#ii au fost sili#i la o dureroas!
reconversie profesional! "i la o reciclare
politic!. Cei mai mul#i au fost marginaliza#i.
Sub teroarea stalinist! din timpul lui Gh.
Gheorghiu Dej, cercetarea sociologic!,
inclusiv a opiniei publice, a fost suprimat!. La
congresul al IX-lea al PCR (iulie $965),
secretarul general de atunci al partidului,
Nicolae Ceau"escu, recunoa"te dreptul de
existen#! a sociologiei. n scurt timp, se reia
specializarea sociologic! la Universitatea din
Bucure"ti ($966) "i apoi la Universit!#ile din
Ia"i "i din Cluj. Gruparea din jurul lui Miron
Constantinescu, sociolog "i nalt activist
politic, reu"e"te s! controleze pe linie de
partid, dar "i administrativ relansarea
sociologiei. n anii '70 se nfiin#eaz! Institutul
de sociologie al Academiei R. S. Romnia "i
alte cteva laboratoare de cercet!ri
sociologice, ntre care "i un Oficiu de studii "i
sondaje al radioteleviziunii, condus n
intervalul $967-$980 de Pavel Cmpeanu.
Oficiul "i-a extins aria investiga#iilor cu mult
dincolode audien#a tv. "i radio, abordnd
frecvent teme politice "i, din cnd n cnd,
chiar electorale apreciaz! fostul director al
Oficiului (Cmpeanu, $99$, 9). De"i
fundamentat! materialist-dialectic "i istoric,
cel pu#in declarativ, n perioada comunist!
sociologia a avut de nfruntat permanent
dogmatismul socialismului "tiin#ific "i a fost
privit! cu suspiciune de elitele politice
comuniste. n ceea ce prive"te sondajele
preelectorale n totalitarism, pluripartidismul
$7
fiind abrogat, nu "i avea sens. Nu-i vorb! c!
"i n perioada $866-$938 sondajele de opinie
pe teme politice erau inutile, din moment ce
att n Constitu#ia Romniei din $866, ct "i
n cea din $923 exista prerogativa regelui de a
numi "i demite mini"trii, prim-ministrul fiind
ns!rcinat cu formarea guvernului, stabilea
data alegerilor "i, prin trucaje adesea
scandaloase, le c"tiga aproape invariabil
(Ornea, 2000, $0).
Dup! evenimentele din decembrie $989
au ap!rut "i n Romnia institute specializate
n sondarea opiniei publice. n $990 s-a
nfiin#at Institutul Romn pentru Sondarea
Opiniei Publice (IRSOP), sub conducerea lui
Petre Datculescu. Primul sondaj de opinie
public! IRSOP a fost realizat n intervalul $5-
$9 ianuarie $990 pe un e"antion de 4 507 de
persoane "i a pus n discu#ie cele dou!
Decrete-lege emise de Consiliul Frontului
pentru Salvare Na#ional! (CFSN), sub
presiunea manifestan#iulor din $2 ianuarie,
privind reintroducerea n Codul penal a
pedepsei cu moartea "i scoaterea Partidului
Comunist Romn n afara legii. Aproape 58 la
din cei chestiona#i au apreciat c! pedeapsa cu
moartea nu trebuie s! fie reintrodus! n ocul
penal "i 44 la sut! au apreciat c! scoaterea n
afara legii a PCR nu este o m!sur! dreapt!
(Ohanisian, $99$, 48-49). La data de $7
ianuarie $990 CFSN anuleaz! cele dou!
Decrete-lege. In leg!tur! cu acest prim sondaj
de opinie public! de dup! pr!bu"irea
regimului dictatorial ceau"ist sunt de remarcat
cel pu#in dou! lucruri: volumul foarte mare al
e"antionului utilizat, n primul rnd, "i faptul
c! decizia de anulare a Decretelor-lege puse
n discu#ie a fost luat! de CSFN naintea
cunoa"terii opiniei cet!#enilor Romniei.
Rezultatele primului sondaj IRSOP nu au
influen#at luarea unei decizii politice, ci doar
au legitimat-o.
La scurt timp s-au nfiin#at mai multe
institute de sondare a opinie publice: n $99$
Institutul de Marketing "i Sondaje (IMAS),
condus de Alin Teodorescu; n $995 Centrul
de Sondare a Opiniei Publice (CSOP) ".a. %i
alte institute academice, precum Institutul de
Cercetare a Calit!#ii Vie#ii (ICCV), nfiin#at n
$990 sub conducerea lui C!t!lin Zamfir, sau
institute private, precum Centrul de
Sociologie Urban! "i Regional! (CURS),
director Dorel Abraham, "i-au concentrat
activitatea spre realizarea sondajelor de opinie
public!. Mai recent au nceput s! fac! sondaje
de opinie filiala Institutului Gallup n
Romnia "i n Republica Moldova, a
Institutului italian de evaluare a audien#ei
(AGB) "i a Institutului austriac de cercetare a
pie#ii (JFK), precum "i, din $999, Institutul
Na#ional pentru Studii de Opinie "i Marketing
(INSOMAR). Activitatea de cercetare "i
sondare a opiniei publice se desf!"oar! "i n
alte ora"e ale #!rii, n afara Capitalei. La la
Cluj-Napoca, de exemplu, exist! din $996
Institutul Metro Media, sub conducerea lui
Vasile Sebastian Dncu. n principalele
universit!#i se predau cursuri de sociologia
opiniei publice "i func#ioneaz! laboratoare "i
centre de cercetare cu preocup!ri de sondare a
opiniei diferitelor segmente de popula#ie.
A"a cum se aprecia ntr-un caiet
metodologic (Bulai "i Mih!ilescu, $997, 49),
Istoria sondajelor de opinie dup! $989 din
Romnia este plin! de sinusoide. Dup! ce la
alegerile din $990 doar IRSOP se remarcase
pe pia#a sondajelor, dup! ce n $992 nici un
institut nu a anticipat rezultatele corecte ale
alegerilor (IRSOP public! dou! sondaje, din
care ultimul reu"e"te s! prezic! ierarhia
corect! la partide), iat! c! n $996 trei agen#ii
importante [CURS, IRSOP "i IMAS n.n.]
reu"esc s! ofere o perspectiv! mai clar!
asupra rezultatului final. Dat! fiind
experien#a acumulat! n realizarea sondajelor
preelectorale, ca "i a sondajelor la ie"irea din
sec#iile de votare, este de presupus c!
exactitatea acestora va spori "i, o dat! cu ea, "i
ncrederea popula#iei "i a elitelor politice n
valoarea sondajelor de opinie public!.

5. Defini$ii ale opiniei publice
Constituie un truism afirma#ia c! nu
exist! o defini#ie a opiniei publice unanim
acceptat!. %i n leg!tur! cu acest fenomen
$8

psihosocial, ca "i cu attea altele (precum
comportamentul agresiv, prosocial sau
colectiv, moralul colectiv, memoria social!
etc.), de-a lungul timpului "i n func#ie de
perspectiva sociologic!, psihologic! sau
politologic! n care a fost privit! s-au propus
diferite defini#ii. Va trebui s! le analiz!m
pentru a identifica notele definitorii ale
fenomenului. Le abord!m, pe ct posibil, n
ordine cronologic!.
n lucrarea sa de analiz! a
comportamentului social, Kimball Young
consacr! opiniei publice mai multe capitole
(cap. XXIV-XXVII). Kimball Young ($93$)
porne"te de la defini#ia dat! de Charles
Abraham Ellwood (Psychology of Human
Society, $925), considernd c! opinia public!
reprezint! o apreciere de grup mai mult sau
mai pu#in ra#ional! (Young, $93$, 575). Se
accept! a"adar c! opinia public! este un
fenomen psihologic colectiv, o judecat!, un
enun# evaluativ. n acela"i timp, Kimball
Young discut! "i alt! latur! a opiniei publice,
cea emo#ional!, ar!tnd c! opiniile apar ntr-o
situa#ie de criz!, cnd primeaz!
emo#ionalitatea, nu factorii intelectuali.
A"adar, nc! n deceniul cercet!rii opiniei
publice se confruntau dou! perspective
asupra acestui fenomen: teza
individualismului "i ra#ionalit!#ii versus teza
colectivismului "i emo#ionalit!#ii, care
ghideaz! ac#iunile umane.
n literatura de specialitate se
men#ioneaz! "i defini#ia opiniei publice
propus! de Virginia Sedman ($932), conform
c!reia opinia public! este o for#! activ! sau
latent!, derivat! dintr-un amestec de gnduri,
sentimente "i impresii individuale, care
amestec este m!surat prin gradul de influen#!
variabil al diferitelor opinii n interiorul
agregatului. Rezult! c! opinia public! exist!
n mod manifest, dar "i latent "i c! nu este nici
unitar!, nici monolit!.
Floyd H. Allport ($937) aprecia c!
opinia public! se refer! la situa#ia
pluriindividual! n care indivizii se exprim!
sau pot fi chema#i s! o fac!, favoriznd,
defavoriznd sau opunndu-se unei anumite
situa#ii, persoane sau propuneri de mare
importan#! ntr-o astfel de propor#ie,
intensitate "i constan#! nct s! m!reasc!
probabilitatea de ndeplinire a ac#iunii, direct
sau indirect, c!tre obiectivul respectiv (apud
Dr!gan, $980, 26). Se accentueaz! aici
leg!tura dintre opinie "i ac#iune.
n $943, psihosociologul francez Jean
Stoetzel ($9$0 $987) articuleaz! o teorie
cuprinz!toare asupra opiniilor. Lucrarea
Thorie des opinions ($943) este de referin#!
n domeniu. Jean Stoetzel, cu care sociologii
din Romnia au avut leg!turi directe,
define"te opinia, n primul rnd, ca: formula
nuan#at! care, asupra unei probleme
delimitate, ob#ine adeziunea f!r! rezerve a
unui subiect(Stoetzel, $943, 25). Observ!m
c! aceast! defini#ie este mai degrab!
opera!ional", subliniind modul n care pot fi
studiate opiniile. O a doua defini#ie: Opinia
unui individ este pozi#ia pe o scal! obiectiv! a
propozi#iei c!reia i acord! adeziunea sa
total! (Stoetzel, $943, 54). %i aceast!
defini#ie, formulat! n capitolul despre
evaluarea opiniilor, are un caracter
opera#ional. Analiznd determinarea opiniilor,
Jean Stoetzel ($943, 80) propune o a treia
defini#ie: opiniile unui subiect sunt
manifest!rile, constnd n adeziunea la
anumite formule, ale unei atitudini, care poate
fi evaluat! pe o scal! obiectiv!. Reg!sim n
aceast! descriere a opiniilor ideea c! aceastea
sunt expresii verbale, c! sunt generate de
eveniment importante "i actuale, c! opiniile
au caracter dinamic, sunt schimb!toare "i,
adesea, catastrofale, asemenea zvonurilor
negre.
Leonard W. Doob ($948, 35) aprecia c!
opinia public! se refer! la atitudinile
oamenilor fa#! de o problem! dac! sunt
membri ai aceluia"i grup social. Se raporta
astfel opinia public! la atitudinile sociale, cu
care se "i confunda. Important este ns! faptul
c! opinia public! era privit! ca rezultnd din
interac#iunea indivizilor confrunta#i cu o
problem! important! pentru ei, ca membri ai
grupului.
$9
n mod asem!n!tor, Harwood L. Childs
($965, $3) conasidera c! opinia este
exprimarea prin cuvinte a unei atitudini.
ntrebndu-se Ce este opinia public"?,
Harwood L. Childs r!spunde; Opinia public!
este orice grup de opinii individuale. Grup
de opinii individuale semnific! structur", nu
juxtapunere a opiniilor indivizilor. n
continuare, Harwood L. Childs ($965, $2)
face urm!toarele considera#ii: a) termenul de
opinie public" trebuie raportat la un public
specific; b) totalitatea cet!#enilor nu constituie
un singur public coerent (apud Patterson,
$990/$994, 2$$).
Mai aproape de zilele noastre, al#i autori
au v!zut n opinia public! o for#! organic! de
mare p!trundere, strns legat! de jocul
ideologic "i emo#ional reciproc al grupurilor
sociale [], ceea ce d! expresie "i formuleaz!
nu numai judec!#i deliberative ale elementelor
ra#ionale dintr-o colectivitate, ci "i insensibila
voin#! comun!, care integreaz! oarecum "i
cristalizeaz! pe moment sentimentele
sporadice "i lealit!#ile maselor (Wilhelm
Bauer, $957, citat de Bondrea, $997, 40).
Dup! Wilhelm Bauer ($934), opinia public!
se manifest! sub dou! forme: ca opinie
public" static" (tradi#ii, cutume, obiceiuri) "i
ca opinie public" dinamic", avnd un caracter
ra#ional. Rela#ia dintre cele dou! forme ale
opiniei publice este comparabil! cu rela#ia
dintre tradi#ie "i mod! sau cu rela#ia dintre
legea cutumiar! "i legisla#ia parlamentar!
(apud Stoetzel, $943, 373).
La rndul s!u, Alfred Sauvy ($964, 5-6)
consider! c! opinia public! este un arbitru, o
con"tiin#!; s-ar putea spune c! este un
tribunal, lipsit f!r! ndoial! de putere juridic!,
ns! redutabil. Opinia public!, aceast! putere
anonim!, este adeseori o for#! politic! "i
aceast! for#! nu decurge din nici o
Constitu#ie. Pentru ca s! putem vorbi cu
adev!rat de o opinie public! sus#ine
sociologul francez trebuie ca for#a acestui
for interior al unei na#iuni s! ntmpine o
rezisten#! real! sau, cel pu#in, posibil!.
Aceast! rezisten#!, aceast! opozi#ie poate fi
fa#! de guvern, parlament, autoritate (Sauvy,
$964, 6). n fine, Alfred Sauvy ($964, 8)
distinge patru forme de opinie: a) opinia clar
exprimat!, care beneficiaz! de o larg!
publicitate; b) opinia oral! "optit! zvonurile;
c) opinia rezultat! n urma referendumului sau
sondajului de opinie, cu participare
neobligatorie; d) opinia exprimat! prin
referendum sau sondaj de opinie, cu
participare obligatorie. n accep#iunea cea mai
frecvent!, opinia public! corespunde primelor
dou! forme de opinie conchide Alfred
Sauvy.
Sociologul Morris Ginsberg ($964)
define"te opinia public! drept masa de idei "i
de judec!#i active ntr-o comunitate, care sunt
mai mult sau mai pu#in clar formulate, au o
anumit! stabilitate "i sunt sim#ite de oameni,
care le ntre#in sau le accept! ca fiind sociale,
n sensul c! ele sunt rezultatul mai mult sau
mai pu#in con"tiente c! ac#ioneaz! n
comun(apud Bondrea, $997, 47). Morris
Ginsberg accept! c! n opinia public! g!sim o
contradic!ie real", dar consider! c! ea are o
valoare deosebit! pentru guvernare, ce
decurge nu din n#elepciunea ei, ci din
controlul pe care l exercit! asupra deciziilor
politice: Aprobarea sau dezaprobarea public!
reprezint! o for#! uria"! "i, de"i nu totdeauna
eficient!, ea ac#ioneaz! ca un control asupra
proiectelor celor care exercit! puterea n
societate. Din acest punct de vedere, valoarea
opiniei publice nu const! att n puterea ei de
ini#iere [a proiectelor n.n.], ct n cea de
control [asupra nf!pturii acestora n.n.] (apud
Bondrea, $997, 48).
Merit! de re#inut "i punctul de vedere al
lui Georges Burdeau ($989), care consider! c!
opinia public! reprezint! o for#! social! ce
rezult! din similitudinea judec!#ilor f!cute
asupra anumitor subiecte de c!tre o pluralitate
de indivizi "i care se exteriorizeaz! n m!sura
n care devine con"tient! de ea ns!"i (apud
Ferrol, $99$/$998, $46). Sociologul francez
amintit anterior subliniaz! c! opinia public!
apare numai prin diferen#iere, n urma
discu#iilor, n condi#iile n care sunt posibile
mai multe alegeri. Opinia public! este deci un
produs al democra#iei.
20

Sunt de re#inut "i sintezele realizate de
psihologii "i sociologii romni, ncepnd cu
Dimitrie Tudoran ($935), care define"te
opinia public! drept o stare de acord sau
n#elegere comun! asupra unei chestiuni ce
preocup! momentan n actualitate cuno"tin#ele
individuale (apud Tucicov-Bogdan, $984,
72) "i continund peste timp cu lucr!rile lui
Ion Dr!gan ($980), Aurelian Bondrea ($997),
%tefan Buz!rnescu ($997). Cei interesa#i pot
consulta "i defini#iile de dic#ionar ale opiniei
publice, propuse de Petru Pnzaru ($98$) "i
Mihaela Vl!sceanu ($993).
n finalul trecerii n revist! a celor mai
des citate defini#ii ale opiniei publice se
impune concluzia c! n ciuda deosebirilor de
definire, cercet!torii opiniei publice sunt cel
pu#in de acord c! opinia public! este o
colec#ie de p!reri individuale despre o
problem! de interes public, ei consemnnd "i
faptul c!, de obicei, aceste p!reri pot influen#a
comportamentul individual, comportamentul
de grup "i politica guvernamental! (Phillips
Davison, $968, citat de Bondrea, $997, 39).
Chiar dac! num!rul defini#iilor opiniei
publice este mare n $965 Harwood L.
Childs identificase circa 50 de defini#ii ,
evantaiul larg al acestora poate fi restrns la
doar patru categorii distincte, n func#ie de
perspectiva din care fenomenul este abordat.
Dup! Daniel Derivery ($993/$996, $93), cele
patru tipuri de defini#ii se grupeaz! astfel:
a) Defini#ii axate pe evaluarea
cantitativ", pe cercetarea modului n care se
distribuie r!spunsurile la ntreb!rile din
sondajele de opinie public!. Jean Stoetzel este
emblematic pentru acest tip de defini#ii;
b) Defini#ii care accentueaz!
dimensiunea politic" a opiniei publice, v!zut!
ca o for#! de care guvernul este prudent s!
#in! seama, cum se exprima V. O. Kay, Jr.
($96$);
c) Defini#ii care au n vedere, n primul
rnd, organizarea intern! a opiniilor,
subliniindu-se faptul c! opinia public! nu
reprezint! suma opiniilor individuale, ci
structurarea lor n urma interac#iunilor de grup
"i dintre liderii de opinie "i mase. Abraham
Ellwood ($925), Kimball Young ($93$) au
formulat astfel de defini#ii;
d) Defini#ii care relev! rela#ia dintre
opinia public! "i comunicarea politic". Prin
exprimarea opiniei publice se ncearc!
influen#area puterii politice, cum sus#ine Jean
Padioleau ($98$).
Dincolo de multitudinea defini#iilor, dou!
elemente sunt comune: opiniile au de-a face cu
o problem! controversat! "i opiniile sunt
susceptibile de o justificare ra#ional! (Qualter,
$993/$994, 43$).

6. Analiza psihologic# a opiniei
publice
n conformitate cu descrierea
fenomenologic! a opiniei publice realizat! de
Gaston Berger, vom observa c! opinia public!
este, n primul rnd, un fapt de con"tiin#!: Ea
traduce un ra#ionament "i esen#a ei este de a
afirma (Berger, $957, $4). Opinia public!
este legat! de gndirea "i de sentimentele
publicurilor "i apare ca ansamblu al opiniilor
declarate (overt opinions) cnd membrii
publicurilor iau act de apari#ia unei probleme
sociale sau ca sum! a r!spunsurilor la diferite
ntreb!ri, ca n cazul sondajelor de opinie
public!. Gaston Berger se ntreab!, desigur
retoric: ce se ntmpl! cu opinia public!
atunci cnd este supus! sondajului? Se "tie c!
priza de con#tiin!" a sentimentelor genereaz!
noi sentimente, care pot influen#a r!spunsurile
la un chestionar. Sociologul francez anterior
citat consider! c! sondajele de opinie nu
creeaz! n nici un caz opinia public!.
Dat fiind faptul c! opiniile sunt n
ultim! instan#! judec!#i, ra#ionamente,
consider!m c! este necesar s! vedem cum
proceseaz! oamenii n mod spontan
informa#iile sociale, cu alte cuvinte s!
analiz!m leg!tura dintre opinia public! "i
cogni#ia social!.
6.$. Cogni!ia social" i-a preocupat prea
pu#in pe speciali"tii n cercetarea opiniei
publice, dat fiind "i faptul c! psihologia
cogni#iei sociale s-a conturat abia n ulimele
dou! decenii, n ciuda contribu#iei unor
2$
precursori ilu"tri, precum Kurt Lewin ($890 -
$947) "i Fritz Heider ($896 - $988). Studiul
cunoa"terii sociale (structura "i con#inutul ei)
"i al proceselor cognitive (incluznd
achizi#ionarea, reprezentarea "i prelucrarea
informa#iilor) ofer! cheia pentru n#elegerea
comportamentului social "i a factorilor care l
mediaz! apreciaz! Neill Macrae "i Miles
Hewstone ($995, 535). ntre ace"ti factori se
num!r! "i opinia public! preciz!m noi.
Modul cum "i reprezint! oamenii lumea n
care tr!iesc, felul n care se percep pe ei n"i"i
"i pe al#ii, ca actori sociali, sunt probleme de
cercetare care se nscriu n perimetrul
cogni#iei sociale, cogni#ie ce se
particularizeaz! prin legi "i procese diferite de
cele ale cogni#iei generale (a naturii) "i ale
cunoa"terii "tiin#ifice. n literatura
psihosociologic! din Romnia, cogni#ia
social! a fost prezentat! aprofundat n mai
multe studii "i lucr!ri (Bogdan, $994/$998;
Doise, Deschamps "i Mugny, $979/$996;
Drozda-Senkowska, $997/$998; Ilu#, 2000;
Miclea, $994; Pendry, Macrae "i
Hewstone,$994/$998; Sanitioso, Brown "i
Lungu, $999). Pe plan mondial sunt citate
lucr!rile fundamentale care au revolu#ionat n
ultimii ani psihologia social! (Fiske "i Taylor,
$99$; Markus "i Zajonc, $985; Wyer "i Srull,
$994). Noi nu ne propunem dect s! relev!m
elementele care permit n#elegerea
caracterului ra#ional al opiniilor.
Oamenii judec! evenimentele sociale "i
i percep pe ceilal#i, ca "i pe ei n"i"i, pe baza
unor teorii implicite. Astfel, ei "i justific!
ac#iunile "i tot cu ajutorul lor identific!, n
mod eronat de multe ori, cauzele
comportamentelor umane, ale situa#iilor
cotidiene "i ale problemelor sociale. La
nivelul sim#ului comun, ei nu ajung totdeauna
la adev!ratele cauze ale fenomenelor. Rasyd
Bo Sanitioso, Mark M. Brown "i Ovidiu
Lungu ($999, 2) relateaz! despre un
experiment care ilustreaz! limitele teoriilor
sim#ului comun: unuia dintre participan#ii n
stare de hipnoz! i s-a dat ordinul ca, la
ie"irea din trans!, s! mearg! pe jos ca un
cine. Cnd a fost ntrebat de ce merge a"a, a
r!spuns: Cred c! mi-a sc!pat ceva pe jos. In
via#a de zi cu zi, de multe ori proced!m n
acela"i fel: nu cunoa"tem cauzele reale ale
op#iunilor "i comportamentelor noastre "i ale
altora, dar ne pronun#!m despre ele, emitem
opinii. Psihosociologii cognitivi"ti ncearc! s!
afle tocmai motivele reale, nu justific!rile
comportamentelor sociale. Acest lucru, lipsa
congruen#ei dintre motivul real al
comportamentelor, atitudinilor "i opiniilor "i
justificarea public! a lor, are implica#ii dintre
cele mai importante n sondarea opiniei
publice. Este vorba despre statutul ntreb!rilor
De ce?. Prin astfel de ntreb!ri nu afl!m
motiva#ia, ci abilitatea oamenilor de a-"i
justifica ra#ional comportamentele "i
preferin#ele. Problema este mai profund! "i
impune un r!spuns la o ntrebare
fundamental!: este omul o fiin#! ra#ional! sau
o fiin#! ra#ionalizatoare? Inclin s! cred c!
suntem mai degrab! fiin#e ra#ionalizatoare,
dect automate care produc r!spunsuri
comprtamentale totdeauna n acord cu logica
formal!.
n ceea ce prive"te cogni#ia social! s-au
formulat n timp trei teorii: teoria consisten#ei,
teoria omul de "tiin#! ingenuu, teoria lene"ul
cognitiv.
Teoriile consisten!ei au ap!rut la
jum!tatea secolului al XX-lea "i se fondeaz!
pe presupunerea c! oamenii au tendin#a
natural! de a fi coeren#i n cogni#iile lor.
Teoria disonan!ei cognitive, propus! de Leon
Festinger ($957), este exemplar! n acest
sens. Conform acestei teorii, dac! o persoan!
prime"te informa#ii contradictorii referitoare
la o alt! persoan! sau la propria persoan!, ca
"i despre situa#ii sau evenimente sociale,
apare o stare de tensiune psihic! din care
indivizii ncearc! s! ias! fie prin reducerea n
plan psihic a importan#ei elementului
disonant, fie prin c!utarea unor informa#ii n
concordan#! cu credin#a ini#ial!. Teoria
disonan#ei cognitive poate fi sintetizat! n
urm!toarele aser#iuni: $) starea de disonan#!
cognitiv! genereaz! disconfort psihic; 2)
oamenii ncearc! s! ias! din starea de
disonan#! cognitiv! prin ad!ugarea unor noi
22

cogni#ii care s! nt!reasc! elementele
consonante sau care s! diminueze elementele
disonante; 3) intensitatea disonan#ei cognitive
depinde de importan#a acordat! cogni#iilor
care sunt n contradic#ie "i de propor#ia
cogni#iilor aflate n disonan#!; 4) n situa#ia de
consonan#! cognitiv!, oamenii evit! orice
nou! cogni#ie care ar putea induce disonan#!
cognitiv!. Teoria disonan#ei cognitive permite
prognoza schimb!rii opiniilor, atitudinilor "i
comportamentelor. Cum va proceda dl.
Pripici, o persoan! onorabil! din electoratul
unui partid politic, n momentul cnd va afla
c! liderul partidului este implicat ntr-o
afacere de corup#ie? Va sus#ine n continuare
partidul sau "i va schimba opinia, atitudinea
politic! "i, n cele din urm!, comportamentul
de vot? Dl. Pripici, foarte probabil, are o
imagine de sine pozitiv!, se consider! un om
cinstit. Dar un om onest nu se poate asocia
unui om corupt, c!ci cine se aseam!n! se
adun!, nu-i a"a? Imaginea de sine "i
op#iunea pentru o persoan! corupt! sunt dou!
elemente n disonan#!. Pentru a dep!"i starea
de disconfort psihic generat! de disonan#a
cognitiv! care a ap!rut, dl. Pripici poate s! "i
schimbe op#iunea politic! sau poate s! ncerce
s!-"i consolideze atitidinea "i, legat de ea
opinia, ini#ial!. Dl. Pripici are principii, nu
sare dintr-o luntre n alta. "i va spune c!
"tirea despre actul de corup#ie a ap!rut ntr-un
ziar al opozi#iei "i ca atare nu este adev!rat!.
Va c!uta imediat informa#ii adev!rate n
ziarul partidului incriminat. Aici, fire"te nu va
g!si nimic sau poate doar o dezmin#ire plin!
de indignare. Va sta de vorb! cu prietenii, cu
colegii din partid, cu membrii familiei. Avnd
acelea"i op#iuni politice, to#i vor acuza
opozi#ia de calomnie. n felul acesta, opiniile
"i atitudinile ini#iale se vor nt!ri. Exist! "i o
alt! cale de a-"i proteja stima de sine.
Considernd c! un om inteligent nu ia
niciodat! decizii gre"ite, "i mai ales n
problemele politice, ceea ce este desigur o
prejudecat!, dl. Pripici va apela la stratagema
de diminuare a elementului disonant. Se va
ntreba: dintre oamenii politici de azi, cine nu
este corupt? Sau va spune pur "i simplu: da, a
fost o afacere de corup#ie, dar putea sa fie "i
mai mare dac! la putere s-ar fi aflat opozi#ia.
Teoria omul de #tiin!" ingenuu (sau
micul savant) implic! prezump#ia c! oamenii
n via#a lor de zi cu zi procedeaz! asemenea
savan#ilor, c!utnd cauza fenomenelor "i fiind
capabili s! prelucreze corect informa#iile
relevante. Teoria atribuirii, ini#iat! de Fritz
Heider ($958) "i dezvoltat! de Edward E.
Jones "i K. L. Davis ($965) "i de multi al#ii,
ne permite s! explic!m comportamentele
noastre "i pe ale celorlal#i [] pe baza
rela#iilor de cauzalitate pe care le stabilim
ntre diferitele elemente "i evenimente din
cmpul psihologic (Deschamps, $978/$996,
$60). Noi facem atribuiri cauzale pornind de
la observarea comportamentelor, dar, pentru
ca s! putem deduce inten#iile subiacente,
trebuie ca s! fie ndeplinite trei condi#ii: $)
actorul social s! fie con"tient de efectele
ac#iunii sale; 2) s! aib! capacitatea de a
realiza respectiva ac#iune; 3) s! aibe libertatea
de alegere, respectivul comportament s!
decurg! din voin#a actorului social, nu din
constrngeri externe. Dup! Jean-Claude
Deschamps ($978/$996, $6$), procesul de
atribuire s-ar desf!"ura n modul urm!tor: $)
subiectul observator repereaz! efectele unei
ac#iuni; 2) el compar! aceste efecte cu
efectele ac#iunilor posibile, dar nerealizate de
c!tre subiectul activ, pentru a determina
efectele comune "i cele specifice; 3) n fine, el
atribuie, adic! stabile"te o coresponden#! ntre
o ac#iune "i o dispozi#ie, bazndu-se pe
efectele specifice ac#iunii alese "i pe efectele
ac#iunii respinse. Aceasta este esen#a teoriei
inferen!ei coresponden!ei (dintre
comportamentul observat "i tr!s!turile de
personalitate ale actorului social). Edward E.
Jones "i K. E. Davis ($965), cei care au
formulat aceast! teorie, au f!cut cteva
preciz!ri importante pentru n#elegerea
modului de stabilire a coresponden#ei "i,
ad!ug!m noi, pentru descifrarea procesului
psihologic de formare a opiniilor referitoare,
s! spunem, la doi sau mai mul#i candida#i n
alegerile preziden#iale. Modelul teoretic ia n
considerare analiza efectelor noncomune "i
23
analiza dezirabilit"!ii sociale pentru a ar!ta
cum folosesc oamenii informa#iile la nivelul
sim#ului comun: cu ct efectele noncomune
sunt mai pu!ine #i cu ct comportamentul
este mai indezirabil social, cu att riscul de a
face evalu"ri eronate este mai mic #i
ncrederea n propriile judec"!i este mai
mare. Nu-i a"a c! nu s-a n#eles mai nimic?
Totu"i teza enun#at! are sens, "i nc! unul
practic. Acum apare n scen! din nou dl
Pripici. Dac! domnia sa percepe, urm!rind
informa#iile din mass-media sau pe baza
observa#iei directe, c! un lider politic este un
bun orator, un familist convins, atractiv din
punct de vedere fizic, inteligent, dar c! a fost
internat ntr-o clinic! psihiatric! pentru a se
trata de surmenaj intelectual, aceast! din
urm! informa#ie referitoare la un efect
noncomun are o importan#! mult mai mare
dect celelalte informa#ii (c! este bun familist,
inteligent etc.) n inferen#ele pe care le face
despre personalitatea liderului n cauz!, n
func#ie de care "i formuleaz! o opinie. Pe de
alt! parte, dac! afl! c! pre"edintele unei mari
puteri militare nu "i-a ntrerupt concediul de
odihn! pentru a fi la locul unei catastrofe
navale, pentru a supraveghea sau conduce
opera#iile de salvare a victimelor de pe un
submarin atomic (de sigur, un exemplu
didactic, nu o situa#ie real!), acest
comportament indezirabil social este pentru
dl. Pripici mai informativ, i spune mai multe
despre caracteristicile psihomorale ale
nefericitului pre"edinte dect "tirile despre
faptul c!, la odihn! fiind, "i-a continuat
atribu#iile, de exemplu a purtat discu#ii cu al#i
"efi de state, programate cu mult timp nainte.
Dl. Pripici nu "tie c! n campaniile de pres!
sunt accentuate tocmai informa#iile despre
efectele noncomune "i despre
comportamentele indezirabile ale elitelor
politice, pentru c! acestea, conform teoriei
inferen#ei coresponden#ei, influen#eaz! cel
mai mult formarea opiniilor.
Modelul covarian!ei al lui Harold H.
Kelley ($967) explic! atribuirea cauzei
comportamentelor n func#ie de covaria#ia
cauzei "i a comportamentului. Cu ct aceast!
covaria#ie este mai ridicat!, cu att mai
puternic! este atribuirea. Criteriile de
validare a atribuirii ar fi: $) specificitatea
efectului legat de un obiect sau de o persoan!;
2) consisten!a acestui efect n timp "i n
func#ie de posibilit!#ile de interac#iune cu
acest obiect sau persoan!; 3) consensul ntre
persoane n privin#a acestui efect
(Deschamps, $978/$996, $67). Pentru a
n#elege modelul covaria#iei, trebuie s!
definim termenii. Prin specificitate sau
distinctivitate se n#elege proprietatea
comportamentului observat de a fi
caracteristic numai unei anumite persoane.
Consisten#a este dat! de repetabilitatea, de
permanen#a comportamental!. Consensul se
refer! la uniformitatea comportamentelor:
toate persoanele au comportamente identice
sau foarte asem!n!toare cu cele observate
(Sanitioso, Brown "i Lungu, $999, $9-22).
Lucrurile devin mai clare. Dac! urm!rim cum
face atribuiri dl. Pripici, nu va mai fi nimic de
clarificat. Simpaticul domn Pripici observ! la
televizor c!, n aproape toate interviurile
acordate, un anume "ef de partid are un
zmbet larg (un alt exemplu didactic). i va
atribui acestuia calitatea de a fi un om
optimist. Nu, de aceast! dat!, nu se va pripi.
Va face o astfel de atribuire numai dac!
personajul politic observat este singurul care
zmbe"te cnd i se ia un interviu (consens
slab), dac! face acest lucru la fiecare interviu
(consisten#! puternic!) "i dac! zmbe"te la fel
"i n alte mprejur!ri (specificitate sc!zut!).
Aceasta este o atribuire de entitate, adic!
referitoare la persoana observat!. Not!m n
treac!t c! exist! "i alte tipuri de atribuiri
(personale "i situa#ionale), dar care n acest
context intereseaz! mai pu#in.
Dup! cum ne-am putut da seama, dl.
Pripici este un mic savant n c!utarea
adev!rului, a cauzelor, dar nu reu"e"te aceast!
performan#! dect rareori. Cel mai adesea n
ra#ionamentele din structura opiniilor lui se
strecoar! erori. Apare frecvent eroarea
fundamental" a atribuirii, identificat! de Lee
Ross ($977), care const! n tendin#a de a
explica toate comportamentele persoanelor
24

observate prin caracteristicile lor psihomorale,
"i de a ignora factorii de context, situa#ionali.
Dac! m!rirea pensiilor promis! de un prim-
ministru se amn!, dl. Pripici i atribuie
imediat calitatea de demagog, f!r! a se mai
interesa de scaden#a datoriei externe sau de
alte priorit!#i stringente ce au ap!rut. Dac! ar
lua n calcul "i factorii externi, nu numai pe
cei lega#i de persoan!, probabil c! ar constata
c! respectivul prim-ministrul nu este tocmai
Titirc! inim! rea. Dar oamenii obi"nui#i, a"a
cum este "i dl. Pripici, fac atribuiri cauzale n
termeni de dispozi#ii personale, chiar "i n
condi#iile de nealegere a comportamentelor
observate. Prin cercet!ri psihosociologice de
teren s-a pus n eviden#! c! tendin#a de a
atribui ac#iunilor altora cauze interne scade o
dat! cu trecerea timpului din momentul n
care s-a consumat ac#iunea. Astfel, J. Burger
"i J. Pavelich ($993) au constatat c!, la cteva
zile dup! alegeri, aproape dou! treimi dintre
cei investiga#i au pus rezultatele pe seama
tr!s!turilor "i ac#iunilor personale ale
aleg!torilor, n schimb, dup! dou! s!pt!mni,
aceea"i propor#ie (dou! treimi) s-a referit la
factori situa#ionali (Ilu#, 2000, 85). De
asemenea, cercet!rile psihosociologice
experimentale au eviden#iat c! atribuirea de
cauze interne sau externe se face n func#ie de
referirea la propria persoan! sau la al#ii "i n
func#ie de succes sau de e"ec. Dl. Pripici
atribuie cauze interne succeselor sale "i cauze
externe succeselor celorlal#i, iar e"ecurilor
proprii le atribuie cauze externe, n timp ce
atribuie e"ecurilor altora cauze interne. Dac!
ar tr!i n SUA, dl. Pripici ar spune: I'm good,
you're lucky (Eu sunt competent, tu e"ti
norocos). Exist!, deci, o diferen#! sensiblil!
ntre autoatribuiri "i heteroatribuiri.
Teoria lene#ul cognitiv completeaz!
seria teoriilor cogni#iei sociale, contribuind
substan#ial la n#elegerea modului n care se
formeaz! opiniile. Asump#ia pe care se
fondeaz! aceast! teorie este c! oamenii au
capacit!#i cognitive limitate, ei caut! sa le
foloseasc! cu economie "i c! utilizeaz!
scurt"turi n judec!#ile "i inferen#ele pe care
le fac (Sanitioso, Brown "i Lungu, $999, 5).
A"adar, dl. Pripici este un lene" cognitiv
sau, ca s! nu se supere, un zgrcit cognitiv
(cognitive miser). Scurt!turile n
ra#ionamentele lui, numite n psihosociologia
cognitiv! euristici (heuristics) l ajut! s! fac!
inferen#e rapid, dar nu totdeauna corect, "i
aceasta pentru c! este excedat de multitudinea
informa#iilor din mediul nconjur!tor, pe care
nu le poate prelucra pe toate n timp util. Din
aceast! cauz! recurge la selectarea
informa#iilor celor mai relevante pentru a lua
decizii n situa#iile date. Folose"te, ca pe ni"te
filtre, ceea ce speciali"tii au denumit scheme
(schemata), adic! structuri de cuno"tin#e care
simplific! "i organizeaz! informa#iile despre
persoane, grupuri umane sau caracteristici ale
acestora. Conceptul de schem! a fost impus
n vocabularul psihologiei de S. T. Fiske "i P.
W. Linville ($980). Exist! mai multe feluri de
scheme: scheme-persoan!, scheme-situa#ie,
scheme despre alte persoane "i scheme despre
noi n"ine (sef-schema) Cu ajutorul schemelor
ne form!m expecta#ii referitoare la al#ii "i
interpret!m informa#iile ambigue. Apelul la
scheme n judec!#ile noastre de zi cu zi induce
erori, influen#eaz! negativ prelucrarea
informa#iilor sociale. M. B. Brewer "i J.
Treyens ($98$) au f!cut un experiment
simplu, adic! elegant, prin care au ar!tat
efectul schemei asupra memoriei. n acest
experiment subiec#ii erau ntmpina#i de unul
dintre experimentatori, care i ruga s! mai
a"tepte cteva minute ntr-un birou pn! cnd
toate materialele pentru experiment erau gata.
Dup! un timp, subiec#ii erau du"i ntr-o
nc!pere "i erau ruga#i s! recunoasc! obiectele
pe care le-au v!zut n birou. Ei trebuiau s!
marcheze pe o scal! de la $ (sunt absolut sigur
c! am v!zut obiectul) la 6 (sunt absolut sigur
c! nu am v!zut obiectul) gradul de
recunoa"tere a obiectelor prezentate pe o list!.
Rezultatele au ar!tat c! schema birou (ce
obiecte sunt tipice pentru un birou) a avut o
influen#! covr"itoare asupra memoriei
participan#ilor, n ciuda proeminen#ei unora
dintre obiectele din birou (de exemplu, un
revolver, o roat! de rezerv! dezumflat!).
Astfel, obiecte ce fac parte din schema birou
25
"i care nu erau de fapt prezente acolo (de
exempu, un calendar) au fost recunoscute de
subiec#i ca fiind prezente, n timp ce obiecte
neobi#nuite (de exemplu, un craniu de plastic)
au trecut neobservate (Sanitioso, Brown "i
Lungu, $999, 6). %i d-lui Pripici schemele i
joac! feste. El "tie c! un "ef de stat, mai ales
al unei supraputeri, este mai presus de orice
b!nuial! de imoralitate. Datorit! acestei
scheme, n memoria lui nu este stocat! sau nu
este accesat! dect cu greu informa#ia - s!
spunem - despre o rela#ie nepotrivit! a
pre"edintelui cu o stagiar! oarecare, fapt
pentru care continu! s! aib! o opinie
excelent! despre "eful statului. Se n"al! cu
bun! credin#!! Erorile datorate folosirii
euristicilor inventariate "i prezentate de Rasyd
Bo Sanitioso, Mark M. Brown "i Ovidiu
Lungu ($999, 40-44) sunt multiple (eroarea
ratei de baz!, a covaria#iei, a frecven#ei, a
regresiei c!tre medie, a estim!rii "ansei, a
conjunc#iei, a status-quo - lui, a estim!rii
e"antionului "i a costului, n fine, eroarea
suprancrederii). Nu voi prezenta fiecare tip
de eroare n parte; voi exemplifica doar modul
n care intervin dou! dintre ele n formarea
opiniilor "i cum s! le evit!m n interpretarea
rezultatelor din sondajele de opinie public!.
Eroarea suprancrederii marcheaz! mai
totdeauna opiniile: cnd fac estim!ri, oamenii
exagereaz! ncrederea pe care o au n
acurate#ea (corectitudinea) judec!#ilor lor.
Paradoxal, dar cu ct problema asupra c!reia
se pronun#! este mai complex!, cu att aceast!
suprancredere cre"te. A"a se face c! dl.
Pripici este absolut sigur, cu luni de zile
naintea alegerilor, c! un anume lider politic
le va c"tiga, dar se pronun#! cu rezerve
despre starea vremii n urm!toarele zile. Dac!
n dou! sondaje de opinie public! zonale 40 la
sut! din subiec#ii din e"antion se pronun#! pro
(sau contra) unui candidat, el este sigur c!
num!rul sus#in!torilor lui n cele dou! jude#e
este egal. Gre"e"te: datele ultimului
recens!mnt (7-$2 ianuarie$992) arat! c!
num!rul popula#iei din jude#ele #!rii difer!
foarte mult. Nu semnific! acela"i num!r de
persoane 40 la sut! din 5oo ooo de locuitori "i
din $oooooo de locuitori. Aici intervine eroarea
supraestim"rii e#antionului.
n finalul discu#iei despre judec!#i "i
opinii n perspectiva cogni#iei sociale, voi
spune cteva lucruri despre procesarea
infoma#iei la nivelul sim#ului comun, despre
formarea impresiei asupra unei persoane, ne
gndim - pentru exemplificare tot la un lider
politic. Discu#ia se nscrie n sfera
problematicii psihologice a percep!iei sociale.
Ne facem o impresie despre ceilal#i fie pe
baza observ!rii comportamentului lor, fie pe
baza cuno"tin#elor pe care le avem despre
persoanele care fac parte din acela"i grup
social (vezi teoriile atribuirii). Putem s! avem
o opinie despre valoarea unui candidat n
alegerile parlamentare pentru c! l-am
cunoscut ntr-o rela#ie public! direct! (ne-a
fost coleg de facultate, l-am avut student etc.),
dar putem s! ne fond!m opinia nu pe
observarea direct! a comportamentului s!u, ci
pe ceea ce "tim noi despre clasa politic! n
general. n psihosociologie se face distinc#ie
ntre impresiile bazate pe date (observa#ie) "i
impresiile bazate pe categorii (apartenen#a la
un grup). In mod obi"nuit, cele dou! surse ale
opiniilor ac#ioneaz! simultan, dl. Pripici ns!
"i formeaz! opiniile despre lideri aproape
exclusiv pe cuno"tin#ele ce le are despre
categoria din care fac parte, n spe#! categoria
politicienilor. %i iar gre"e"te, b!gndu-i pe
to#i n aceea"i oal!, cu alte cuvinte, f!cnd
etichet!ri, nu caracteriz!ri. Savant spus,
recurge la procesarea descendent" a
informa#iilor. Ca lene" cognitiv, el nu
acord! aten#ie tuturor stimulilor, ci la fel
proced!m "i noi mai ales stimulilor
proeminen!i (salience) "i stimulilor
proeminen!i absolut (vividness). Este
proeminent stimulul care iese cu u"urin#! n
eviden#!, ntr-un context dat, "i vivid (sau
vivace) stimulul care atrage aten#ia indiferent
de context. Astfel de stimuli au un impact
cauzal mai puternic dect stimulii obi"nui#i.
L. Z. McArthur "i D. L. Post ($977) au f!cut
urm!torul experiment pentru a pune n
eviden#! distorsionarea influen#ei cauzale a
stimulilor proeminen#i, n sensul perceperii
26

crescute a rolului acestora. In experiment,
salienceul a fost manipulat plasnd o surs!
de lumin! ce se proiecta mai mult pe unul din
cei doi parteneri angaja#i ntr-o discu#ie.
Subiec#ii urm!reau discu#ia dintre dou!
persoane, nregistrat! pe o caset! video, cu
instruc#iunea de a-"i forma o impresie despre
aceste persoane. Astfel, de"i au urm!rit de
fapt acela"i dialog, jum!tate dintre subiec#i au
v!zut una dintre persoane mai luminat!, iar
cealalt! jum!tate dintre subiec#i au v!zut
cealalt! persoan! mai luminat!. Dup! ce au
vizionat caseta, subiec#ii au fost ruga#i s! fac!
atribuiri ale diverselor comportamente ap!rute
pe parcursul conversa#iei (de exemplu, de cte
ori a avut persoana A ini#iativa n cursul
dialogului). Indiferent de con#inutul discu#iei
dintre cele dou! persoane, subiec#ii au avut
tendin#a de a exagera rolul cauzal al #intei
salient (cea care a fost mai luminat! n timpul
conversa#iei) (apud Sanitioso, Brown "i
Lungu, $999, 58). Experimentul relatat
modeleaz! exact ce se ntmpl! la unele talk-
show-uri, pe care le-am numi mai bine
tr!nc!neal! politic!: indiferent ce spune "i
ct de mult timp vorbe"te un invitat, dac!
reflectoarele "i camera de luat vederi se
fixeaz! asupra altei persoane, aceasta va
deveni stimul salient "i va beneficia de o
codificare mnezic! mai bun!. A"a devin,
pentru dl. Pripici, moderatorii TV,
pseudoanali"tii politici, fal"ii politicieni etc.
elite politice "i elitele politice vedete TV.
Incheind aici discu#ia despre procesarea
informa#iilor sociale "i emergen#a opiniilor, ne
desp!r#im "i de dl. Pripici. Adev!rul m! oblig!
s! recunosc faptul c! nu eu l-am creat; am
mprumutat personajul dintr-o lucrare german!
de sociologia organiza#iilor "i l-am pus s! joace
rolul omului obi"nuit, care se conduce dup!
logica bunului sim#. Sper c! l-a#i ndr!git "i dv.
Eu l iubesc.
Analiznd temeiurile cogni#iei, Radu J.
Bogdan ($994/$998, $95-206) introduce
termenii de opinie durabil!, opinie
virtual! "i opinie tacit!. F!r! a fi foarte
sigur c! am prins sensul acestor termeni,
dealtfel cu circula#ie restrns!, se cuvine s!
marc!m contribu#ia profesorului de filosofie
"i director al programului de "tiin#e cognitive
la Tulane University (SUA), originar din
Romnia. Opinia durabil! presupune
nmagazinarea "i recuperarea informa#iei din
memorie prin proceduri dogmatice. Cnd
contextul cogni#iei cere, ne recuper!m
informa#ia c! 2 + 2 = 4 "i credem c! acest
lucru este adev!rat. Autorul lucr!rii despre
modelarea min#ii de c!tre comportamentul
teleologic nu exclude c! astfel de structuri
memorizate s! fie nmagazinate ntr-o cutie
sau adres! doxastic! special! [poate similar cu
acelea ale formelor vizuale "i auditive ale
cuvintelor], sau s! fie ndosartiate cu o
etichet! corespunz!toare care are semnifica#ia
[crede!i ceea ce urmeaz" sau ceea ce este
nmagazinat mai departe], sau ceva de flul
acesta. Informa#ia care este crezut! a fost
produs! "i nv!#at! ntr-un contex cognitiv (de
exemplu, n a treia lec#ie de aritmetic! la
gr!dini#!), apoi a fost ata"at! la o stfel de
etichet! sau de adres!, "i pus! pentru
totdeauna ntr-un dosar care este specializat n
nmagazinarea de dogme (Bogdan,
$994/$998, 20$). Opiniile virtuale sunt acele
structuri informa#ionale nmagazinate, care
fiind activate sunt ntodeauna crezute precum
sunt nmagazinate. Acest gen de opinie este
virtual pentru c! este neactivat "i, prin urmare,
nefunc#ional (ibidem). Opiniile tacite se
deosebesc de opiniile virtuale prin modul de
recuperare a informa#iei stocate: In timp ce
opinia virtual! c! 2 + 2 = 4 a fost
nmagazinat! ca atare ntr-un dosar dogmatic,
opinia tacit! c! 465 este mai mare dect 2 este
recuperat! prin mijloace dogmatice, n mod
deductiv. Nu "tiu dac! termenii introdu"i de
Radu J. Bogdan vor fi asimila#i n
psihosociologie, dar respingerea presupozi#iei
psihosemantice dup! care conceptul
psihologic comun de opinie identific!
structuri de date reale care se g!sesc n cap "i
care sunt func#ionale n virtutea con#inutului
lor, ca "i a presupozi#iei c! ingredien#ii
re#elei doxastice, cum ar fi datele mnezice,
cele de inpout, elementele din dosarele
dogmatice ".a.m.d., sunt opiniile nsele
27
(idem, 205) mi se pare ntemeiat!, dup! cum
are temei "i teza c! nu exist! dou! opinii
identice care s! se formeze ntr-o singur!
minte n momente diferite sau n min#i
diferite (Bogdan, $994/$998, 205).
6.2. Revenind la teoria lui Gaston
Berger ($957, $5), cea de-a doua
caracteristic! a opiniei publice este dat! de
faptul c! aceasta este esen#ialmente
con"tient!, dac! nu de sursa sa, cel pu#in de
expresia sa: opinia poart" n sine o inten!ie de
ra!ionalitate. n continuare, sociologul
francez procedeaz! la o binevenit! distinc#ie
ntre gust "i opinii. Gusturile "i culorile nu se
pun n discu#ie. Gusturile traduc pur "i
simplu diversitatea modurilor de a fi, n timp
ce opiniile se caracterizeaz! printr-o anumit!
obiectivitate. Cnd afirm!m c! Johan
Sebastian Bach este superior lui Johan
Strauss, formul!m o judecat! pe care o
consider!m obiectiv fondat!. Opiniile fac
trecerea de la sentimente la valori afirm!
Gaston Berger. n#elese astfel, opiniile sunt
subiect de discu#ie, presupun confruntarea
ntre punctele de vedere contrare, o decizie
relativ ra#ional! n vederea adopt!rii unei
anumite pozi#ii. O alt! caracteristic! a opiniei
const! n aceea c! totdeauna o opinie implic"
existen!a #i a altor opinii diferite. O opinie se
afirm!, negndu-se o alt! opinie. Deci,
opiniile sunt divizate prin esen#a lor. Cnd
devine unanim!, opinia dispare, se transform!
n credin!". Nu se poate sus#ine exemplific!
Gaston Berger ($957, $5) c! pentru cre"tini,
n spe#! pentru catolici la care se refer!
sociologul francez, existen#a lui Dumnezeu ar
fi o opinie unanim!. mp!rt!"it! de to#i
cre"tinii, aceasta este o credin#!. De
asemenea, opiniile nu trebuie confundate cu
convingerile profunde. Ele exprim! o
adeziune, dar superficial!, temporar!. Din
aceast! cauz! discu#iile contradictorii dintre
cei care exprim! opinii diferite nu sunt
dramatice, existnd mereu posibilitatea
abandon!rii unei opinii pentru acceptarea altei
opinii, ceea ce nu se ntmpl! n cazul
convingerilor. Cea de-a patra caracteristic! a
opiniilor, dup! Gaston Berger ($957, $7),
rezult! din aceea c! o opinie nu este o simpl"
afirma!ie teoretic", ce l las! indiferent pe cel
ce o exprim!. Dimpotriv!, opiniile antreneaz!
de multe ori sus#ineri pasionante, cnd se
refer! la ceva important pentru indivizi.
Opinia public! se caracterizeaz! "i prin aceea
c! exprim" sentimentele incompeten!ilor
(Berger, $957, $7). Opinia public! se afirm!
cnd jocul intereselor este major "i cnd
situa#ia devine deosebit de complex!, cnd
oamenii ntrev!d posibilitatea de a suferi de
pe urma, s! spunem, lipsei de fermitate a
guvernului. Persoanele competente,
speciali"tii bine informa#i, exprim! judec!#i
evaluative, obiective, nu opinii. Incompeten#ii
sunt cei care caut! argumente pro sau contra
n cadrul discu#iilor de grup pasionate.
Aceasta ar fi, dup! Gaston Berger, cea de-a
cincea caracteristic! a opiniilor. n fine, cea
de-a "asea caracteristic!, "i ultima, vizeaz!
opinia public! v!zut! ca un fenomen social.
Aceast! caracteristic! rezult! din examinarea
curbei distribu#iei r!spunsurilor la o ntrebare
de opinie. Se observ! c!, uneori, cei mai mul#i
indivizi au pozi#ii echidistante fa#! de enun#
pro sau contra. Aceast! situa#ie se exprim!
printr-o curb" normal", n form! de clopot
(curba Gauss). Dar oamenii nu fac judec!#i
evaluative f!r! s! comunice ntre ei. Ca
urmare, ei tind s! mbr!#i"eze o pozi#ie pro
sau contra, datorit! fenomenului de
contagiune, de influen#are reciproc!.

7. In$elegerea psihosociologic#
a opiniei publice
Natura opiniei este psihosocial!.
Aceast! tez! explicit formulat! de Jean
Stoetzel ($943, 83) este larg acceptat!.
Analiz!m opinia public! n perspectiv!
psihosociologic! pornind de la defini#ia dat!
de Bernard Hennessy: Opinia public! este
complexul de preferin#e exprimate de un
num!r semnificativ de persoane cu privire la o
problem! de importan#! general! (Hennessy,
$965/$98$, 4). De acord cu autorul citat,
constat!m c! cinci sunt notele definitorii ale
opiniei publice:
28

7.$. Existen!a unei probleme. Opiniile,
a"a cum am v!zut, se nasc n jurul unor
probleme importante, n situa#ii de criz!.
Bernard Hennessy ($965/$98$, 4) n#elege
prin problem! o situa#ie actual! cu o
probabilitate de nepl!cere. Consider!m c!
pentru analiza psihosociologic! a opiniei
publice ar trebui mers mai n profunzime cu
studiul problemelor sociale n jurul c!rora
apar curente de opinie public". C!t!lin Zamfir
($977, 47) a examinat ce se n#elege prin
problem! social!: Un proces social, o
caracteristic!, o situa#ie despre care societatea
sau un subsistem al ei apreciaz! c! trebuie
schimbat. Respectiva situa#ie (sau procesul
social respectiv) genereaz! perturba#ii n
func#ionarea sistemului social, fapt pentru
care trebuie s! se produc! o schimbare.
C!t!lin Zamfir apreciaz! c! pentru a exista o
problem! trebuie s! apar! o situa#ie
disfunc#ional!, care nu este neap!rat negativ!
"i care trebuie s! fie con"tientizat!: o
dificultate devine problem! numai prin
con"tientizare. Sigur, intereseaz! cine declar!
(guvernul, organiza#iile nonguvernamentale
etc.) c! ne afl!m n fa#a unei probleme "i dac!
ceea ce ni se prezint! nu sunt cumva false
probleme. A se vedea n acest sens discu#ia
despre opinia public! "i manipularea
comportamental!.
7.2. Natura publicurilor. Etimologia
cuvntului public schi#eaz! sugestiv cadrul
de manifestare a opiniei. A"a cum am ar!tat,
n limba latin! cuvntul publicus deriv! de
la o form! mai veche, populus, adic! popor.
Ini#ial, cuvntul public era folosit numai ca
adjectiv, ca n sintagma opinie public!.
Folosit ca adjectiv, cuvntul public
semnific! ceea ce este oficial, al statului, al
tuturor, ceva comun, obi"nuit. Diferen#ierea n
cadrul societ!#ii, apari#ia unor func#ii
specificate n masa popula#iei, a condus la
substantivarea adjectivului luat n discu#ie.
Astfel, s-a ajuns la publicum, semnificnd o
colectivitate de oameni, mul#ime, lume,
totalitatea celor care asist! la un spectacol etc.
Mihai Ralea "i T. Hariton (Traian Herseni) au
f!cut o analiz! detaliat! a publicului,
considerat un aspect func!ional, o activitate
de moment a oamenilor care tr!iesc laolalt!
($962, 339). Prelu!m o serie de informa#ii din
lucrarea citat!, nu nainte de a face precizarea
preliminar! c! n#elegem prin public un tip de
grup social.
n vremurile str!vechi publicul se
confunda cu ntregul popor "i existau tot
attea publicuri cte popoare existau. n timp,
publicul a ncetat a se mai confunda cu
poporul ntreg. Legat de un eveniment a
ap!rut un public local, diferit de publicul
na!ional "i de publicul mondial, format n
jurul unor interese "i valori sociale. Ast!zi se
vorbe"te despre opinia public! mondial!, nu
numai de o opinie na#ional! sau de opinia
public! din interiorul na#iunii. Alfred Sauvy
($964, $6) numea astfel de fenomene opinii
par#iale. Opinia public" mondial" se
formeaz! n jurul problemelor na#ionale
comune unui mare num!r de #!ri
(subdezvoltarea, foametea "i malnutri#ia,
inegalit!#ile sociale, criza energetic!,
problemele tineretului), fie a problemelor de
importan#! interna#ional! (cooperarea pentru
dezvoltare, dezarmarea general!, instaurarea
unei noi ordini economice, decolonizarea
etc.) (Mai multe voci, o singur" lume, $982,
228). Ast!zi, printre problemele de importan#!
interna#ional! ce coaguleaz! opinia public!
mondial! se num!r!: terorismul, crima
organizat!, drogurile, traficul de carne vie,
s!r!cia, sp!larea banilor murdari. n jurul unor
astfel de probleme se formeaz! o opinie
public! mondial!, n favoarea elimin!rii
factorilor ce degradeaz! via#a social! "i
lezeaz! demnitatea uman!.
A"a cum atr!geau aten#ia Mihai Ralea "i
Traian Herseni ($962), n limba romn! exist!
numeroase expresii echivalente cuvntului
public: de fa#! cu toat! lumea, n lume,
n v!zul lumii, de ochii lumii, ce zice
lumea?, ne vede lumea, lauda lumii, s!
ne ferim de lume, mult! lume, ca lumea,
n rnd cu lumea, om de lume, gura
lumii sau gura satului.
Termenul de public a cunoscut
conceptualiz!ri diferite, dup! cum accentul
29
era pus pe psihologia colectiv! sau pe cea
individual!, sub influen#a social!. Sociologul
Robert E. Park ($864 - $944), unul din
membrii proeminen#i ai %colii de la
Chicago, define"te publicul n perspectiva
psihologiei maselor, la mod! la nceputul
secolului al XX-lea, considernd c! publicul,
ca "i mul#imile, se caracterizeaz! printr-o
voin#! general!, c! reprezint! un stadiu
preliminar n procesul constituirii grupurilor
formale, cu roluri "i statusuri prestabilite.
Spre deosebire ns! de mul#ime (crowd), care
s-ar particulariza prin ceea ce Gustave Le Bon
($895) numea unitatea emo#iilor, publicului
i-ar fi specifice discursul ra#ional, opozi#ia
punctelor de vedere. Publicul solicit!
abilitatea de a gndi "i de a intra n rezonan#!
cu al#ii (Park, $904, 80). Herbert Blumer,
ntr-o serie de lucr!ri despre comportamentul
colectiv publicate la jum!tatea secolului,
continu! "i extinde viziunea lui Robert E.
Park despre public, ca entitate colectiv!
elementar!. Pentru Herbert Blumer publicul
este o categorie de grup amorf, a c!rui
m!rime "i ai c!rui membri variaz! n func#ie
de problem!; n loc de a avea activit!#i
prescrise, publicul este angajat ntr-un efort de
a ajunge la o ac#iune "i, de aceea, este obligat
s"-#i creeze ac#iuni proprii (Blumer, $946,
$90, apud Price, $992, 27). Dup!
psihosociologul american amintit, publicul ca
grup uman ar avea trei caracteristici: a) este
confruntat cu o problem!; b) este divizat dup!
cum se raporteaz! la aceast! problem!; c) se
angajeaz! n discu#ii despre problema
respectiv! (Blumer, $946, $89). Concep#ia lui
Herbert Blumer despre public este preluat! de
numero"i speciali"ti. La C. Wright Mills ($9$6 -
$962), de exemplu, cnd vorbe"te despre elita
puterii, n fapt titlul uneia din lucr!rile sale
devenit! de referin#!, se ntlne"te o defini#ie a
publicului asem!n!toare (Mills, $956, 303-304).
%i Vincent Price ($992, 26-27) este de acord cu
Herbert Blumer cnd subliniaz! c! dezbaterea
asupra unei probleme face dintr-un num!r de
oameni un public. Aceast! dezbatere acoper! o
plaj! larg!: poate fi puternic emo#ional! "i
plin! de prejudec!#i, dar "i foarte inteligent! "i
profund! (Blumer, $946, $92).
n literatura de specialitate ntlnim
diferite clasific!ri ale publicurilor: publicul
general, publicuri sec#ionate "i publicuri
grup (W. J. H. Sprott, $954). In studiul
publicat n primul num!r al revistei Public
Opinion Quarterly, Floyd H. Allport ($937)
avea n vedere publicul general, totalitatea
popula#iei determinat! de grani#e geografice
sau politico-statale. Adoptarea acestei
concep#ii despre public, dincolo de aspectul
populist, avea "i o ra#iune practic!, legat! de
debutul sondajelor de opinie public!. Pionerii
sondajelor de opinie public!, George Gallup,
Elmo Roper "i Archibal Crossley, au gndit
publicul ca totalitatea persoanelor dintr-o
societate, ca public general (Converse, $987,
$5). Dar constituie to#i oamenii dintr-o #ar!, s!
spunem din Romnia, un public n n#elesul
dat termenului de c!tre Herbert Blumer? Nu,
pentru c! o bun! parte a cet!#enilor nu se
intereseaz! de problema pus! n discu#ie,
chiar dac! i prive"te "i pe ei. Dac! ne uit!m
la Barometrul de opinie public" din $996
pn! n 2000, adic! intervalul dintre dou!
alegeri parlamentarte, constat!m c! ntre 25 la
sut! "i 48 la sut! dintre cei cu drept de vot
sunt indeci"i sau declar! c! nu ar vota, dac! n
proxima duminic! ar avea loc alegeri
parlamentare. Lucrurile nu stau altfel nici n
alte #!ri, chiar cu democra#ie consolidat! "i cu
o veche practic! a sondajelor preelectorale,
considerate cele mai concludente pentru
testarea opiniei publice. In SUA, n alegerile
preziden#iale voteaz! aproximativ jum!tate
din popula#iea cu drept de vot "i 66 la sut!
declar! c! i intereseaz! pu#in sau c! nu i
intereseaz! deloc politica (Neuman, $986,
$0). In aceste condi#ii, a"a cum remarc!
Vincent Price ($992, 36), ceea ce reu"e"te s!
m!soare sondajele de opinie public! nu este
opinia public!, ci opiniile maselor: una este
opinia indivizilor, orict de mul#i ar fi ei, "i cu
totul altceva opinia public!, rezultat! din
dezbateri, controverse "i decizii colective.
Lund ca punct de referin#! participarea
la vot n alegerile preziden#iale, Vincent Price
30

($992, 37) vorbe"te despre electorat ca tip de
public, diferit de publicul general, de
ansamblul masiv, dar relativ nediferen#iat al
tuturor cet!#enilor. Electoratul, cet!#enii care
"i exercit! dreptul democratic de a participa
la alegerile locale "i preziden#iale, exprim!,
probabil, cel mai exact opinia public!, cu
toate c! nu to#i cei care voteaz! sunt suficient
de informa#i despre problemele politice ale
momentului, despre programele "i liderii
partidelor. Pe aceast! baz! se face distinc#ie
ntre publicul interesat (attentive public) "i
publicul activ. Necesitatea identific!rii unui
public preocupat de problemele politice, spre
deosebire de publicul general, a fost sesizat!
pentru primadat! de George . Almond ($950),
care, referindu-se la interesul americanilor
fa#! de politica extern! a SUA, considera c! ar
trebui s! se fac! un decupaj din ansamblul
popula#iei al grupului celor care urm!resc
realmente evolu#ia rela#iilor "i evenimentelor
politice interna#ionale. D. J. Devine ($970,
34) considera c! doar publicul interesat este
publicul relevant pentru sistemul politic
american "i c! el reprezint! aproximativ
jum!tate din electorat, care cuprinde la rdul
s!u, aproximativ 70 la sut! din publicul
general. Fire"te c! volumul publicului
interesat variaz! n func#ie de problema
social! care genereaz! opinia public!, dar, n
general, se poate spune c! publicul interesat
constituie doar o mic! parte din ansamblul
popula#iei unei #!ri. %i mai redus numeric este
publicul activ, angajat politic: membrii de
partid "i sus#in!torii lor. Acest public este
denumit de unii speciali"ti elite politice.
Termenul de elite s-a impus n sociologie
datorit!, in principal, lucr!rilor sociologului
italian Vilfredo Pareto ($848 - $923). Cel mai
de seam! membru al %colii Elitiste Italiene
n#elegea prin elite, n sens larg, categoria
social! format! din indivizii cei mai reputa#i
din ramura lor de activitate (marii savan#i,
arti"ti, sportivi, oameni de stat, reprezentan#ii
de vrf ai armatei "i ai cercurilor economice)
"i, n sens restrns, clasa celor care exercit!
func#ii de conducere: elitele guvernamentale
"i elitele neguvernamentale. Calculdu-se un
indice al reu"itei, cu valori de la $
(semnificnd e"ecul) pn! la $0 (pentru cei ce
exceleaz!), elita este clasa celor care au
indicii cei mai mari n bran"a lor de activitate
(Pareto, $9$6/$9$7, 203$). A"a cum spunea
Raymond Aron ($967, 460), Elita este
constituit! din cei care merit! note bune la
competi#ia vie#ii sau trag numere c"tig!toare
la loteria existen#ei sociale. Conceptia
sociologic! a lui Vilfredo Pareto a fost amplu
prezentat! de Ilie B!descu ($994, 352-433),
ca "i ntr-o tez! de doctorat de excep#ie
(Milca, 2000). Nu v!d ce a" mai putea
ad!uga.
La rndul s!u, George Almond ($950,
$39-$40) distinge mai multe categorii de elite
politice: elitele politice propriu-zise,
conducerea politic! oficial!; elitele
birocratice, incluznd vrfurile corpurilor
profesionale, care au contacte cu guvernul;
elitele interesate, reprezentnd grupurile
informale, ferm orientate politic; elitele
comunic"rii, formate nu numai din
reprezentan#ii mass-media, ci "i din mebrii
cluburilor, clerul, conduc!torii diferitelor
ordine. In mod asem!n!tor, V. O. Kay, Jr.
($96$, 26$) considera c! n sens larg, elita
politic! include liderii politici, func#ionarii
guvernamentali, activi"tii partidelor,
formatorii de opinie "i al#ii, care alc!tuiesc un
strat social vag definit "i care discut! "i
ac#ioneaz! n politic!. Persoanele care
formeaz! publicul activ "i disput! publicul
interesat, concureaz! pe pia!a opiniei (opinion
market), ncercnd sa c"tige aderen#i la
pozi#iile lor politice "i suport n alegerile
parlamentare.
Discutnd despre publicuri, merit! de
re#inut "i observa#ia f!cut! de Harwood L.
Childs ($965), care spunea c! Exist!
publicuri organizate "i neorganizate, primare
"i secundare, numeroase "i pu#in numeroase,
puternice "i lipsite de putere, chibzuite "i
nes!buite, importante "i neimportante (apud
Yeric "i Todd, $989, 3). Deci, ntr-o societate
exist! nu un singur public, ci o multitudine de
publicuri. De altfel, %tefan Buz!rnescu ($997,
20) inventaria nou! tipuri de publicuri:
3$
publicul de mas!, publicuri dispersate,
concentrate, omogene, eterogene, locale,
public participant, receptor "i mondial.
Referindu-se la societatea american!,
Jerry L. Yeric "i John R. Todd ($989, 3-4)
identificau trei tipuri de publicuri: publicul
unei singure probleme, format n jurul unei
anumite probleme; publicul organiza!ional,
constituit din persoanele care apar#in aceleia"i
organiza#ii; publicul ideologic, generat de
aderen#a persoanelor la o anumit! ideologie.
Cele trei tipuri de publicuri nu sunt reciproc
exclusive, una "i aceea"i persoan! putnd face
parte concomitent din mai multe publicuri. De
asemenea, trebuie re#inut "i faptul c!
publicurile sunt n continu! schimbare att ca
volum, ct "i ca participare la afirmarea
opiniei publice.
n ncheierera analizei publicului ca
entitate social!, Vincent Price ($992, 43),
dup! ce remarc! faptul c! modelul sociologic al
publicului propus n primii ani ai secolului al
XX-lea a fost confirmat de cercet!rile
sociologice empirice moderne, conchide c! n
structura lui pot fi identificate patru straturi:
publicul general, electoratul, publicul interesat
"i publicul activ (sau elitele). Fiecare din aceste
straturi sau grupuri sociale contribuie ntr-o
m!sur! sau alta la formarea opiniei publice. A
ignora contribu#ia oric!ruia dintre cele patru
straturi la formarea opiniei publice este
contraproductiv politic ntr-o societate
democratic! "i "tiin#ific nejustificat din punctul
de vedere al sondajelor de opinie public!. Chiar
dac! publicul activ influen#eaz! cel mai puternic
formarea opiniei publice, s! nu se uite c!
grani#ele dintre grupurile alc!tuitoare ale
publicului sunt permeabile "i mobile, iar
interac#iunile dintre indivizii "i straturile
publicului sunt semnificative "i permanente.
7.3. Exprimarea opiniei. Chiar dac!
unii autori, precum Leonard W. Doob ($940),
au n vedere "i o opinie public" latent" sau
intern!, modul de exprimare a opiniei publice
constituie o caracteristic! definitorie a ei.
Personal, v!d n conceptul de opinie public!
latent! o contradic#ie n termeni, dac! se
accept! faptul c! ea apare n cadrul disputelor
publice "i constituie o exprimare verbal! a
atitudinilor sociale. Poate c! ar fi mai logic s!
vorbim de o faz! incipient! n formarea
opiniei publice dect s! folosim sintagma
opinie public! latent!. %i Bernard Hennessy
($965/$98$, 7) aprecia c! acest termen
surprinde o faz! incipient! a cristaliz!rii
opiniei publice, situa#ia n care mai multe
persoane au o predispozi#ie raportat! la o
problem!, dar nu "i-au format nc! o opinie.
Ferdinand T&nnies ($922, $37-$38)) era de
p!rere c! opinia public! exist! sub mai multe
forme: solid!, fluid! "i gazoas!. Terminologia
sociologului german a fost abandonat!, dar
ideea re#inut!: opinia public! nu apare pe de-
a-ntregul cristalizat!, ea exist! n diferite
grade de agregare. Dac! spirala t"cerii
corespunde opiniei n stare fluid" (Neulle-
Neumann, $980/$984, 63), avem temei s!
credem c! opinia public! latent! este
echivalentul opiniei publice n stare gazoas",
iar opinia public! a"a cum se manifest! ea
deschis, ca o for#! ce influen#eaz! via#a
social! "i politic!, este opinia public" n stare
solid".
Alfred Sauvy ($964) distingea patru
forme de exprimare a opiniilor: opinia clar
exprimat!, c!reia i se face publicitate, opiniile
vag exprimate (zvonurile), opiniile exprimate
prin referendum "i opiniile exprimate cu
ocazia alegerilor parlamentare.
7.4. Num"rul persoanelor implicate.
Volumul publicului, num!rul persoanelor
interesate de o anumit! problem! variaz! de la
o problem! la alta "i se modific! n timp.
Totu"i, pentru a vorbi de existen#a unei opinii
publice este necesar s! se constituie un public
larg. Problemele minore sau problemele
individuale nu dau na"tere curentelor de
opinie public!. For#a opiniei publice nu
decurge att din num!rul mare de persoane,
ct mai ales din intensitatea "i structura
opiniilor. Cercet!rile psihosociologice asupra
opiniei publice s-au centrat, a"a cum s-a
ar!tat, pe efortul de n#elegere a structurii, a
elementelor "i a rela#iilor dintre elementele
componente ale opiniei publice. n mod
firesc, s-a ncercat "i descifrarea
32

mecanismelor psihosociologice de formare a
opiniei publice "i de schimbare a opiniilor n
strns! leg!tur! cu schimbarea atitudinilor.
Problematica schimb!rii opiniilor "i
atitudinilor este prezentat! ntr-un alt capitol
al lucr!rii. Acum voi schi#a doar procesul de
formare a opiniilor "i voi prezenta plnia
cauzalit"!ii (funnel of causality) ca model de
analiz! a form!rii opiniei publice.
7.5. Acceptnd c! opiniile sunt judec!#i
evaluative despre problemele sociale
importante, implicit accept!m c!
ra#ionamentele constituie nucleul dur al
opiniilor. O astfel de abordare ra!ionalist" a
opiniilor are n vedere o anumit! filosofie
despre om ca m!sur! a tuturor lucrurilor, ca
fiin#! ra#ional!. Exist! realitatea obiectiv!, dar
ea este cunoscut! "i interpretat! diferit de
oameni, genereaz! opinii. Ce factori intervin?
S-au invocat factori de natur! cultural!,
psihologic!, economic!. Fiecare din ace"ti
factori contribuie la formarea opiniei publice,
dar nici unul nu epuizeaz! cauzalitatea
producerii ei. Va trebui s! i privim n
interdependen#! "i ntr-o co-ac#iune de durat!.
O astfel de viziune caracterizeaz! modelul
plnia cauzalit!#ii n formrea opiniilor, despre
care, n literatura romneasc! de specialitate,
Petru Ilu# ($997) a atras cel dinti aten#ia.
7.6. Modelul plnia cauzalit"!ii a fost
propus de Angus Campbell, Philip E.
Converse, Warren E. Miller "i Donald E.
Stokes ($960). El sugereaz! c! pentru a se
ajunge la o opinie n leg!tur! cu o problem!
strict determinat! se parcurg mai multe etape.
n fiecare etap! factorii care contribuie la
formarea (nsu"irea, holging) opiniei
ac#ioneaz! independent sau n conjunc#ie
(Figura $.$.) Conform modelului propus de
Angus Campbell "i al#ii axul conului plniei
este timpul n scurgerea sa. Factorii (A =
influen#a colegilor; B = influen#a p!rin#ilor; C
= influen#a prietenilor; D = judec!#ile proprii)
interac#ioneaz! (B cu C la T
2
; D cu rezultanta
interac#iunii B "i C) sau "i pierd

Fig. $.$. Modelul plnia cauzalit!#ii n formarea opiniilor
(dup" Hennessy, $965/$98$, $$3)

influen#a pe m!sura trecerii timpului (A nu
mai particip! din momentul T
2
la structurarea
opiniei). Cu ct axa de formare a opiniei este
mai lung!, cu att procesul de formare este
mai ntrziat. Cnd o opinie se formeaz!
rapid, modelul apare cu un ax scurt. Exist! "i
situa#ii cnd procesul de formare a opiniilor se
opre"te naintea cristaliz!#ii unei opinii strict
delimitate (Figura $.2).

T
1
T
2
T
3
T
4
A
B
C
D
33

Fig. $.2. Modelul plnia cauzalit!#ii (A = proces ndelungat; B = formare
rapid! a opiniilor; C = necristalizarea unei opinii delimitate)

De"i nu a fost scutit de critici (c! este o
metafor!, nu un model; c! nu surpinde
interrela#iile dintre elementele din interiorul
plniei, fiind un model cumulativ; c! exclude
rela#iile dintre elementele din interiorul cu
cele din exteriorul plniei), modelul plnia
cauzalit!#ii, elaborat pentru a explica
comportamentul de vot, are aplicabilitate n
ntregul cmp al opiniilor, atitudinilor "i
comportamentelor. El sugereaz! c!, de la o
viziune larg! asupra lucrurilor, se ajunge n
timp la decizii punctuale, ce vor fi nregistrate
n sondajele de opinie public!.
Formarea opiniei publice, a"a cum s-a
v!zut n modelul plniei cauzalit!#ii, nu se
realizeaz! instantaneu, ci parcurge mai multe
stadii sau etape. Cei mai mul#i speciali"ti
(Dawison, $958; Downs, $972; Foote "i Hart,
$953; Nimmo, $978; VanLeuven "i Slater,
$99$) sunt de acord cu teza stadialit"!ii
form!rii opiniei publice, chiar dac! identific!
mai multe sau mai pu#ine etape "i, fire"te, le
denumesc diferit. Din cele men#ionate de
Vincent Price ($992, 30-32) cu referire la
aceast! problem!, mi se par demne de re#inut
dou! lucruri. Mai nti, faptul c! formarea
stadial! a opiniei publice a fost intuit! nc! n
secolul al XIX-lea de James Bryce ($888) "i,
n al doilea rnd, faptul c! modelul propus de
el este foarte apropiat de cel al lui N. N. Foote
"i C. W. Hart ($953). n ce const! acest
model?
7.7. Modelul Foote-Hart ia n
considerare cinci etape n formarea opiniei
publice. n prima etap! (etapa problemei) se
semnaleaz! c! o anumit! situa#ie a devenit
problem! social!. O personalitate politic!, un
grup din societatea civil!, un jurnalist etc.
anun#! c! societatea sau o parte semnificativ!
a ei se confrunt! cu un eveniment
disfunc#ional. In aceast! etap! nici problema,
nici publicul nu se contureaz! cu precizie:
publicul "i problema emerg mpreun! n
cursul interac#iunii (Foote "i Hart,
$953, 3$2). Spre sfr"itul etapei,
cristalizndu-se problema, se contureaz! "i
publicul. n etapa a doua (etapa propunerii)
se identific! r!spunsurile la problema
semnalat!. Unele propuneri de ac#iune cad,
altele sunt re#inute n urma dezbaterii publice.
A
B
C
34

Circul! zvonuri contradictorii, emo#ionalitatea
cre"te. Apar comportamente colective
(demonstra#ii de strad!, mitinguri, mar"uri)
pentru sus#inerea uneia sau alteia din c!ile de
rezolvare a problemei. Etapa a treia (etapa
tactic") const! n analiza variantelor de
ac#iune. Au loc dezbateri. Cei mai activi
ncearc! s! ob#in! un consens n favoarea
solu#iei propuse de ei. Se fac sondaje de
opinie public!, iar n mass-media editoriali"tii
se pronun#! n favoarea sau mpotriva
propunerilor avansate. Se ajunge n cele din
urm! la o decizie. Astfel debuteaz! cea de a-
patra etap! (etapa programului). Linia de
ac#iune acceptat! se converte"te n ac#iune
propriu-zis!. In ultima etap! (etapa evalu"rii)
se face o judecat! de valoare asupra ac#iunii:
s-a procedat eficient sau ineficient? Urm!rile
sunt cele scontate sau se ndep!rteaz!
semnificativ de ceea ce se prev!zuse? %i n ce
sens: cel dorit sau cel nedezirabil? Grupurile
minoritare, care nu au putut fi convinse "i nu
au aderat la programul de ac#iune "i fac
auzit! vocea. Majoritatea, satisf!cut! de
succesul ac#iunii triumf!, "i n scurt timp
identific! o nou! problem! se fac propuneri
de ac#iune, au loc dezbateri ".a.m.d. Aplicarea
modelului Foote-Hart la realit!#ie din
Romnia anului 2000 poate sugera mai multe
ntreb!ri: cte din problemele ridicate de
oamenii politici sau de jurnali"ti au fost cu
adev!rat probleme sociale? Cum au fost ele
dezb!tute? Cte din sondajele de opinie
public! au fost f!cute nainte ca opinia
public! s! se fi cristalizat? Au fost informa#i
cet!#enii despre programele de ac#iune? S-au
f!cut evalu!ri ale acestora?

8. Abordarea sociologic# a opiniei publice
Studiul opiniei publice poate fi realizat,
a"a cum s-a v!zut, din perspective multiple:
filosofic!, psihologic!, politologic! sau
sociologic!. Ini#ial, filosofii au fost cei care au
atras aten#ia asupra opiniilor "i au f!cut
distinc#ii valabile "i azi, chiar dac! nu to#i au
elogiat opinia public!. Ne amintim c! Blaise
Pascal spunea c! opinia este regina lumii,
ceea ce echivaleaz! cu recunoa"terea faptului
c! esen#a unei societ!#ii nu const! n
construc#iile materiale, ci rezid! n opiniile
membrilor acelei societ!#i (cf. Stoetzel, $943,
345). La nceputul secolului nostru opinia
public! a intrat n aten#ia psihologilor, care
analizau opiniile n cadrul ra#ionamentelor.
C!tre jum!tatea secolului, Jean Stoetzel
($943, 47) avea temei s! afirme c!
Psihologia opiniei este studiul conduitei de
evaluare. Ea este n fapt o psihologie a
individului. La un moment dat, la jum!tatea
secolului al XX-lea, opinia public! era un
capitol n manualele de psihologie social!. Se
recuno"tea faptul c! opinia public! este
obiectul psihologiei colective, c! este de
natur! interpersonal!. A"a cum remarca Jean
Stoetzel ($943, 355), Studiul opiniilor,
limitat la psihologie, nu are sens. Abordarea
sociologic! reprezint! o ntregire. Ast!zi
opinia public! constituie un domeniu de
cercetare care nu apar#ine nici psihologiei,
nici sociologiei "i nici politologiei sau
filosofiei, de"i fiecare din disciplinele
amintite "i aduc contribu#ia la cunoa"terea
fenomenului. Opinia public! apare azi ca un
domeniu de studiu relativ independent.

8.$. Perspectiva sociologic! asupra opiniei
publice, denumit! n mod curent sociologia
opiniei publice, are o serie de caracteristici.
Le vom examina pe rnd, nu nainte ns! de a
preciza ce este sociologia. De acord cu Traian
Herseni ($982), n#elegem prin sociologie
teoria general" a vie!ii sociale. Sociologia, ca
studiu sistematic al comportamentului social
"i al grupurilor umane (Schaefer "i Lamm,
$983/$995, 5), se centreaz! pe studiul
modelelor interac#iunilor umane "i integreaz!
cuno"tin#ele din alte "tiin#e sociale, precum
psihologia, istoria, economia, politologia,
tinznd c!tre o viziune holistic" asupra vie#ii
sociale (cf. Champion "i al#ii, $984, 4). Ca
"tiin#!, sociologia are numeroase ramuri
(sociologii specializate), ntre care "i
sociologia opiniei publice (cf. Mih!ilescu,
2000, 38). Tinznd s! se autonomizeze, acest
domeniu de studiu (opinia public!) nu mai
apare, pe plan mondial, ntre specializ!rile
35
sociologiei (Sociological Abstracts, $994). n
ceea ce ne prive"te, prefer!m s! vorbim
despre abordarea sociologic" a opiniei
publice "i nu despre o sociologie a opiniei
publice. Este evident c! oamenii tr!iesc n
societate, c! opiniile lor apar ca reac#ie la o
problem! social!, larg dezb!tut! n public, n
grup. Func#iile opiniei publice sunt de natur!
social!.
Abordarea sociologic! a opiniei publice
presupune cteva lucruri. Mai nti,
considerarea opiniei publice ca un fapt social,
n sensul consacrat de mile Durkheim ($858
- $9$7) n Les Rgles de la mthode
sociologique ($895), adic! fapte care constau
n moduri de a lucra, de a gndi "i de a sim#i,
exterioare individului "i care sunt nzestrate
cu o putere de constrngere n virtutea c!reia
ele se impun (Durkheim, $895/$974, 59).
Opinia public! are aceste caracteristici: este
exterioar" individului #i exercit" o
constrngere social". n ce sens opinia
public! este exterioar! individului? Prelu!m
analogia f!cut! de mile Durkheim: celula vie
con#ine doar particule minerale, societatea
doar indivizi. Din elemente minerale rezult!
via#a, din indivizi societatea. Cine ar putea s!
sus#in! ns! c! via#a exist! n particulele
minerale "i societatea se reduce la indivizi?
mile Durkheim spune: Totdeauna cnd
anumite elemente, combinndu-se, degaj!,
prin nsu"i faptul combin!rii lor, fenomene
noi, trebuie s! admitem c! aceste fenomene
sunt situate, nu n elemente, ci n ntregul
format prin unirea lor (Durkheim,
$895/$975, 45). Este "i cazul opiniei publice
ca unitate, ca o combinare sui generis a
opiniilor indivizilor, fiind deci exterioar!
acestora. n acela"i timp, opinia public!
exercit! o constrngere social!, n sensul c!
indivizii sunt obliga#i s! #in! seama de opinia
public! existent!. n acest sens, opinia public!
apare ca o institu#ie, ca un tribunal al
poporului. Putem spune, mpreun! cu
fondatorul sociologiei franceze, c! opinia
public! trebuie tratat! ca un lucru cognoscibil,
trecnd treptat de la caracterele cele mai
imediat vizibile la cele mai pu#in vizibile "i
mai adnci (Durkheim, $895/$975, 4$). Ceea
ce este direct observabil n opinia public! sunt
r!spunsurile la ntreb!rile dintr-un chestionar
sau declara#iile spontane ale indivizilor,
scrisorile adresate factorilor de putere etc.
Opinia public! nseamn! mai mult dect
acestea "i mai mult chiar dect adi#ionarea lor.
Ea este o structur" (judec!#i, emo#ii, aspira#ii,
credin#e, reprezent!ri sociale, elemente
mnezice "i volitive, stereotipuri, evalu!ri
subiective) ce apare pe baza unor legi proprii.
n al doilea rnd, a aborda sociologic opinia
public! nseamn! s! tratezi fenomenul ca un
tot, ca un ntreg; nseamn! s! l analizezi sub
toate aspectele:; psihologic, istoric,
informa#ional, lingvistic, politologic, statistic
etc. Voca#ia integratoare a sociologiei apare
cu pregnan#! n modalitatea de studiu a
opiniei publice. Fiecare aspect n parte este
urm!rit nu pentru a fi cunoscut separat n
profunzime ceea ce constituie sarcina
fiec!rei discipline sociale particulare , ci
pentru a eviden#ia rela#iile dintre factorii
demografici, psihologici, economici, istorici,
culturali, legislativi etc. "i emergen#a opiniei
publice, ca urmare a combin"rii acestor
factori, cum cerea de altfel nc! mile
Durkheim ($895/$974, 45). In acest sens,
sociologii raporteaz! opiniile a"a cum
rezult! din sondaje la categoriile socio-
demografice "i profesionale: sunt comparate
r!spunsurile ob#inute de la popula#ia din
diferite clase de vrst! "i categorii socio-
profesionale. Raportul individ/societate
problem! central! a sociologiei este
convertit n studiul rela#iei dintre opinia
elitelor "i opinia publicului general. Rolul
liderilor de opinie, al jurnali"tilor a intrat n
preocup!rile cercet!rilor de sociologie a
opiniei publice, ca "i rela#ia dintre
comunicarea n mas!, socializarea politic! "i
opinia public!. Astfel de probleme sunt de
domeniul sociologiei comunic!rii n mas! "i
al sociologiei politice. Din ra#iuni didactice nu
ne vom referi la ele dect tangen#ial. Cei ce se
specializeaz! n rela#ii publice "i n
comunicarea social! vor trebui s! mobilizeze
36

cuno"tin#ele din domeniile amintite cnd vor
aborda sociologic opinia public!.
8.2. Opinia public!, sub aspect
sociologic, impune nu numai studierea ei n
spiritul deontologiei sociologice, dar "i cu
metodele #i tehnicile sociologice, ntre care
sondajul de opinie reprezint! modalitatea cea
mai des utilizat! "i cea mai cunoscut!, la care
nevom referi "i noi n continuare, f!r! a
ntreprinde o excegez! metodologic!.
Acest tip de cercetare sociologic! se
fondeaz! pe tehnicile interogative de culegere
a informa#iilor (chestionar, interviu) "i pe
teoria e#antion"rii. Modelul "tiin#ific al
sondajelor se afl! n omologie cu modelul
democratic al alegerilor libere. n ambele,
oamenii apar ca egali: fiecare are dreptul de a-
"i exprima liber votul (un om, un vot); fiecare
subiect al unui e"antion este egal cu cel!lalt "i
liber de a-"i declara opinia n cursul
sondajului (Novak, $998, $9). Pentru
cunoa"terea opiniei publice "i pentru
m!surarea schimb!rii opiniilor, sociologia
ofer!, n afara sondajului, o gam! larg! de
metode "i tehnici, ncepnd cu observarea "i
terminnd cu experimentul. Revenind la
sondaj, atragem aten#ia asupra principalei
reguli c!reia trebuie s! i se conformeze: nu
se poate organiza un sondaj de opinie public!
dect dac! o asemenea opinie public! exist!
(Stahl, $974, 240). n caz contrar spune
profesorul nostru sondajul de opinie
public! poate avea [] valoarea unei
propagande, adic! a unei solicit!ri de luare de
atitudine "i deci s! fie folosit ca instrument de
ac#iune social!, iar nu ca simplu mijloc de
informare (Stahl, $974, 240). Aceast!
utilizare a metodelor "i tehnicilor sociologice
ar fi cea de-a treia caracteristic! a abord!rii
sociologice a opiniei publice. O a patra
caracteristic! vizeaz! func#ia aplicativ! a
sociologiei: studiem opinia public! pentru a
informa puterea politic! "i cet!#enii despre
stadiul atingerii binelui general. Interven#ia
sociologului n acest caz const! n informarea
tuturor prin publicarea rezultatelor ob#inute n
cadrul sondajelor de opinie public!. n
dezbaterile organizate de revista Sociologie
romneasc" (3-4/$990 "i 3/$992) s-a atras
aten#ia asupra pericolului utiliz!rii sondajelor
de opinie n scopul manipul!rii
comportamentale a cet!#enilor, n special n
leg!tur! cu comportamentul de vot. Am
sus#inut cu acest prilej, "i sus#in "i n prezent,
c! rezultatele sondajelor de opinie, n special
a celor preelectorale, s! fie prezentate n
mass-media numai de speciali"ti, ar!tndu-se
totdeauna gradul de ncredere,
reprezentativitatea e"antionului, precum "i
structura chestionarului, formularea
ntreb!rilor "i succesiunea lor, categoriile de
r!spunsuri "i frecven#ele nregistrate [], cu
o lun! de zile naintea vot!rii s! nu se mai
publice rezultatele sondajelor de opinie
public! (Chelcea, $990, 266). Aceste cerin#e
sunt n acord cu standardele americane cu
privire la publicarea rezultatelor sondajelor de
opinie public!. n $968, Committee of the
American Association for Public Opinion
Research a recomandat la publicarea
rezultatelor s! se specifice: $) identitatea
institu#iei care a sponsorizat sondajul; 2)
formularea cuvnt cu cuvnt a ntreb!rilor; 3)
structura e"antionului; 4) volumul
e"antionului "i detaliile n cazul utiliz!tii
chestionarelor po"tale; 5) erorile de
e"antionare; 6) reprezentivitatea
sube"antioanelor; 7) procedeul de
investiga#ie; 8) durata fiec!rui interviu.
n $979, "i cealalt! mare agen#ie
american! de sondare a opiniei publice, The
National Council on Public Polls, a impus
standarde asem!n!toare pentru prelucrarea n
mass media a rezultatelor din sondajele de
opinie public! (cf. Hennessy, $965/$98$, 95).
Ar trebui ca "i n Romnia s! se respecte
totdeauna astfel de standarde. S-ar impune "i
crearea unei asocia#ii na#ionale a institutelor
de sondare a opiniei publice din Romnia, dar
cum se exprima directorul unuia din
institutele specializate Pia#a sondajelor este
oricum o pl!cint! mic!. De aici "i dificultatea
de a institu#ionaliza o solidaritate profesional!
autentic! (L!z!roiu, 2000, 6).
Personal, sunt sceptic n leg!tur! cu
afirma#ia c! publicarea rezultatelor sondajelor
37
de opinie nu risc! s! altereze voin#a
aleg!torilor (Novak, $998, 20). Dincolo de
manipularea partizan! prin deformarea
rezultatelor, selectarea n mass-media a
informa#iilor, alegerea datei efectu!rii unui
sondaj "i a momentului public!rii rezultatelor,
exist! efectul bandwagon sau efectul
regrup"rii n jurul nving"torului (rally-
around-the-winner effect) constnd din
tendin#a aleg!torilor de a se asocia opiniei
majoritare, de a s!ri pe platforma vagonului
care prinde vitez!. Cercet!ri recente (L.
Bartels, $988; B. Ginsberg, $986; A.
Mehrabian, $998) au confirmat presupunerea
c! aleg!torii sunt nclina#i s! i prefere pe
candida#ii despre care "tiu c! sunt n fruntea
competi#iei pentru investitur!. Albert
Mehrabian ($998, 2$28), n baza studiilor sale
experimentale, formuleaz! concluzia:
Rezultatele ob#inute n aceste studii sunt
consistente n a ar!ta superioritatea influen#ei
efectului bandwagon sau a efectului
regrup"rii n jurul nving"torului n
compara#ie cu efectul cinele nvins
(underdog effect). n opozi#ie cu efectul
bandwagon, efectul cinele nvins exprim!
tendin#a electoratului de a vota n favoarea
candida#ilor care au "anse mici de a c"tiga
alegerile. Cercet!rile lui P. J. Lavrakas, J. K.
Holley "i P. V. Miller ($99$) au pus n
eviden#! att efectul bandvagon, la unii
aleg!tori, ct "i efectul cinele nvins la al#i
aleg!tori. Totodat!, cei trei cercet!tori,
analiznd reac#ia cet!#enilor la comunicarea
datelor din sondajele de opinie public! f!cute
n SUA cu ocazia alegerilor preziden#iale din
$988, au constatat c! persoanele cu nivel de
"colaritate ridicat sunt mai rezistente la
efectele produse de publicarea rezultatelor din
sondajele preelectorale. Pe ansamblu, ns!, se
apreciaz! c! aproximativ "ase la sut! din
varian#a comportamentului de vot se
datoreaz! efectului bandvagon (Mehrabian,
$998, 2$23). Suntem de acord cu acei care
sus#in c! sondajele de opinie public! pot juca
"i rolul profe!iilor autorealizatoare (a se
vedea studiul de caz depre profe#ia
autorealizatoare implicit! ca tehnic! de
manipulare).
R!mne o problem! deschis! interdic#ia
public!rii rezultatelor sondajelor de opinie
public! naintea alegerilor. n Fran#a, prin
legea presei din $9 iulie $977, cu o s!pt!mn!
naintea oric!rui scrutin se interzice
publicare, difuzarea "i comentarea
sondajelor (cf. Haegel, $$). n SUA "i Marea
Britanie ideea reglement!rii sondajelor de
opinie a fost respins! n numele libert!#ii
presei. Cnd n $990 am propus comunit!#ii
sociologilor s! nu mai fac! publice rezultatele
sondajelor nainte cu o lun! de desf!"urarea
alegerilor parlamentare, am avut n vedere
starea de spirit postdecembrist! "i experien#a
de proiectare "i realizare a sondajelor
reprezentative na#ional relativ redus!. %i
cuno"tin#ele cet!#enilor despre valoarea "i
limitele sondajelor de opinie erau la acea dat!
s!race. n aceste condi#ii n pres! s-au
speculat rezultatele unor sondaje
neprofesioniste. n prezent situa#ia fiind cu
totul alta, adoptarea prevederilor Legii
franceze din $977 ar proteja popula#ia nu de
opinia ei nse"i, ci de orice tentativ! de
manipulare. Mai mult, investirea unei comisii
parlamentare cu controlul "tiin#ific "i
deontologic al sondajelor preelectorale ar fi o
m!sur! bine venit!. n Fran#a func#ioneaz! o
astfel de comisie independent!, format! din
nou! membri, numi#i pe o durat! de trei ani de
c!tre Consiliul de Mini"tri.
Cei interesa#i de tehnica sondajelor de
opinie public! au la dispozi#ie o serie de
lucr!ri recente, l!muritoare (M!rginean, 2000;
Novak, $998; Rotariu "i Ilu#, $997). n acest
cadru, inten#ion!m doar s! atragem aten#ia
asupra unor probleme metodologice pentru
n#elegerea mai corect! a specificului
sondajelor de opinie public! "i pentru
interpretarea mai exact! a rezultatelor acestui
tip de cercetare sociologic!.
8.3. Mai nti, vom discuta problemele
legate de e"antionare. Multe persoane, chiar
cu studii superioare, nu accept! c!, punnd
ntreb!ri unui num!r de $000 sau 2000 de
oameni, putem cunoa"te opinia politic! a
38

electoratului sau opinia ntr-o anumit!
problem! social! a publicului general, care
num!r! milioane sau sute de milioane de
cet!#eni. S-a acreditat ideea c!, intervievndu-
se ct mai mul#i oameni, se va afla adev!rata
stare a opiniei publice, f!r! a se mai pune
problema selec#iei acestora n e"antioanele
sondajelor de opinie public!. n Romnia doar
aproximativ o p!trime din popula#ie "tie c!
ntr-un sondaj reprezentativ na#ional cu o
eroare acceptat! de +/- 3 la sut! trebuie s! fie
intervievate ntre $000 "i 2000 de persoane; n
Fran#a propor#ia lor este dubl! (Perpelea,
$997, 34). La prejudecat! nm!rului ct mai
mare de persoane intervievate pentru a se
asigura reprezentativitatea e"antionului au
contribuit "i institutele de sondare a opiniei
publice care anun#! efectuarea investiga#iilor
pe e"antioane supradimensionate. De
exemplu, primul sondaj la ie"irera din sec#iile
de votare (20 mai $990) a fost realizat de
IRSOP pe un e"antion de aproape $7 000 de
persoane (Datculescu "i Lipelt, $99$, 9).
Prin e#antionare (sau selec!ie n
anchetele sociologice) se n#elege setul de
opera#ii cu ajutorul c!rora, din ansamblul
popula#iei vizate de cercetare, se alege o parte
ce va fi supus! nemijlocit investiga#iei.
Alegerea trebuie f!cut! de a"a manier! nct,
prin intermediul acestui studiu redus, s! se
ob#in! concluzii cu valabilitate general!, adic!
dnd seam! de caracteristicile ntregului
univers de indivizi constituen#i ai polula#iei
(Rotariu "i Ilu#, $997, $22). Foarte general
spus, un e#antion este o parte dintr-un ntreg
ce reproduce la scar! redus! structura
ntregului. Nu discut!m acum despre tipurile
de e#antioane, numeroase de altfel (simplu
aleator, stratificat, multistadial, cluster,
multifazic, fix) "i nici despre procedeele de
e#antionare (aleatoare, semialeatoare, pe cote,
mixte) vezi Andrei Novak ($998, 85-$02).
Ne vom referi numai la volumul e#antionului
"i la ncrederea pe care putem s! o avem n
rezultatele sondajelor de opinie public!.
Este de la sine n#eles c! n nici o #ar!
nu exist! o list! cu to#i cet!#eni ei. Excep#ie
fac, probabil, Statul Vatican (sub o mie de
locuitori), Principatul Monaco sau
Liechtenstein (aproximativ treizeci de mii de
locuitori), Republica Kiribati (circa "aptezeci
de mii de locuitori). Statele cu o popula#ie de
zeci sau de sute de milioane, ca s! nu mai
vorbim de China cu aproape un miliard "i
jum!tate de locuitori, nu "i pot permite s!
alc!tuiasc! o list! cu numele "i adresa fiec!rui
cet!#ean, care s! fie accesibil! pentru
construirea e"antioanelor aleatoare. Se
recurge la lista abona#ilor telefonici cnd se
decide utilizarea interviului telefonic "i a
procedeului de selec#ie cu ajutorul
computerului (random digit dialing). Sigur c!
acest lucru este posibil numai n #!rile n care
progresul tehnologic este foarte avansat, de
exemplu SUA, unde aproape ntreaga
popula#ie (peste 95 la sut!) are acces la un
post telefonic. In cele mai multe #!ri, ca "i n
Romnia, se utilizeaz! listele cu adresele
cet!#enilor, existente la administra#ia local!,
nregistr!rile de la ultimul recens!mnt sau
listele electorale de la ultimele alegeri. Astfel
de liste nu sunt la zi recens!mintele,
teoretic, au loc din zece n zece ani, iar
alegerile parlamentare, odata la patru ani ,
astfel c! ele nu includ f!r! abatere nici
publicul general, nici ntregul electorat.
Dintru nceput, se recurge la aproxim!ri,
statistic tolerabile. Deci popula#ia din care se
extrage e"antionul nu este pe de-a-ntregul
echivalent! cu popula#ia #!rii, dat! fiind
mi"carea demografic! natural! (na"teri,
decese, c!s!torii, divor#uri) "i migra#ia intern!
"i extern! a popula#iei. Din aceast! cauz!,
cnd afl!m dintr-un sondaj de opinie public!,
prin extrapolare, faptul c!, de exemplu, 48,7
la sut! din popula#ia #!rii se declar! de acord
(sau contra) unui candidat n alegerile
preziden#iale trebuie s! fim sceptici.
Dar cum s! interpret!m
reprezentativitatea e"antionului, adic! acea
caracteristic! a lui de a reproduce structura
ntregului, a popula!iei de recens"mnt, n cel
mai fericit caz? n mod obi"nuit, aceast!
caraceristic! este dat! de eroarea de
e#antionare acceptat!. n func#ie de m!rimea
e"antionului "i de corectitudinea listelor "i a
39
procedeului de selec#ie (pasul statistic)
eroarea de e"antionare poate fi mai mic! sau
mai mare. Prin conven#ie, se accept! o eroare
de +/-3 la sut!. S-a ntocmit un tabel cu
m!rimea e"antioanelor la nivelul de ncredere
de 95 la sut! (Tabelul $.$).

Tabelul $.$. Eroarea de e"antionare la nivelul de ncredere de 95 la sut!, n func#ie de
m!rimea e"antionului utilizat n sondajele de opinie public! (dup" Patterson, $990/$994, 2$3)

Num!rul persoanelor din e"antion Eroarea de e"antionare (n procente)
200 7
275 6
375 5
600 4
$075 3
2400 2
9600 $

Pe baza acestui tabel putem s! sus#inem c!,
folosind un e"antion aleator cu un volum de
$075 de persoane, propor#ia opiniilor
exprimate corespunde opiniei publice, cu o
abatere de +/-3 la sut!. Relud exemplul
anterior, dac! 48,7 la sut! din num!rul de
$075 de persoane incluse n e"antion se
declar! de acord (sau contra) unui candidat,
aceasta nseamn! c!, probabil, ntre 35,7 la
sut! "i 5$,7 la sut! din electorat, nu precis
48,7 la sut!, exprim! o opinie favorabil! (sau
defavorabil!). Este bine de "tiut acest lucru
pentru c! putem avea de-a face la fel de bine
cu opinia majorit!#ii sau cu opinia minorit!#ii.
Mutatis mutandis, dac! ntr-un sondaj
preelectoral un partid este creditat cu 2 la
sut!, aceasta poate s! nsemne "i c!, probabil,
nu a ntrunit sau a ntrunit suficiente op#iuni
pentru a accede n Parlament (pragul fiind de
5 la sut!). Lund n calcul eroarea de
e"antionare, ne putem da seama de valoarea
ierarhiz!rilor privind gradul de ncredere a
popula#iei n diferitele institu#ii "i personalit!ti
politice, cnd diferen#a dintre rangurile
statistic determinate (locul ocupat ntr-o
ierarhizare) este mai mic! sau egal! cu
eroarea de e"antionare prestabilit!. Iat!, ntr-
un sondaj de opinie reprezentativ na#ional
realizat n intervalul 7-$0 august 2000 de
Centrul de Sociologie Urban! "i Regional!
(CURS-SA), pe un e"antion bistadial
(stratificat n primul stadiu "i aleator n cel de
al doilea) de $208 de persoane de $8 ani "i
peste $8 ani, eroarea de e"antionare calculat!
a fost de +/-2,8 la sut!. R!spunsurile la
ntrebarea Ct! ncredere ave#i n
urm!toarele personalit!#i politice? au condus
la o ierarhizare dup! nsumarea variantelor de
r!spuns ncredere Foarte mult!/Mult!
(Tabelul $.2).

40

Tabelul $.2. Frecven#a r!spunsurilor (n procente) la ntrebarea Ct" ncredere ave!i n
urm"toarele personalit"!i politice? (CURS, august 2000)

Numele personalit!#ilor
Foarte mult! /
Mult!
Pu#in! / Foarte pu#in!/
Deloc
Nu "tiu / Nu r!spund
Theodor Stolojan 65 29 6
Mugur Is!rescu 62 32 6
Ion Iliescu 45 5$ 4
Teodor Mele"canu 42 5$ 7
Traian B!sescu 40 55 5
Adrian N!stase 33 6$ 6
Corneliu T. Vadim 32 6$ 7
Petre Roman 27 68 5
Valeriu Tab!r! $5 70 $5
Mircea I. Quintus $5 72 $3
Valeriu Stoica $5 74 $$
Emil Constantinescu $4 82 4
Varujan Vosganian $3 64 23
Radu Vasile $2 8$ 7
Victor Ciorbea $$ 82 7
Alexandru Athanasiu 9 60 3$
Marko Bela 8 73 $9
Virgil M!gureanu 8 75 $7
Ion Diaconescu 5 86 9
Ioan Mure"an 4 70 26
Dan Voiculescu 3 48 49
Ioan Sasu 3 53 44

Sus#in!torii candidaturii la pre"idin#ie a
lui Theodor Stolojan ar fi fost nedumeri#i dac!
li s-ar fi spus c! favoritul lor se afl!, foarte
probabil, pe acela"i loc cu Mugur Is!rescu n
ceea ce prive"te ncrederea pe care, n
momentul desf!"ur!rii anchetei de teren, i-a
acordat-o electoratul. Clasamentele bazate pe
procentajul r!spunsurilor la un chestionar se
pot n!rui cnd se face extrapolarea datelor de
la e"antion la electorat. Apoi, este tot att de
relevant un clasament al lipsei de ncredere. n
acest clasament, pe locul nti s-ar plasa Ion
Diaconescu, pe locul al doilea Emil
Constantinescu, Victor Ciorbea "i Radu
Vasile, iar pe locul al treilea n ceea ce
prive"te lipsa ncrederii electoratului s-ar situa
Virgil M!gureanu, Valeriu Stoica "i Marko
Bela. Mai l!muritor ar fi dac! am combina
datele, dac! din num!rul celor care declar! c!
au mult! "i foarte mult! ncredere s-ar
sc!dea num!rul celor care afirm! c! au
pu#in!, foarte pu#in! sau nu au deloc
ncredere n personalit!#ile politice amintite.
S-ar constata atunci c! doar Theodor Stolojan
"i Mugur Is!rescu au un indice al ncrederii
electoratului pozitiv.
Nivelul de ncredere al unui e"antion,
general admis, este de 95 la sut!. Aceasta
nseamn! c!, f!cndu-se o sut! de sondaje de
opinie public!, doar n cinci dintre ele este
admis s! apar! rezultate care nu se nscriu n
limita erorii de e"antionare. n mod concret,
dac! utilizndu-se aceea#i metodologie, se
realizeaz! 20 de sondaje de opinie public!
folosindu-se de fiecare dat! e"antioane de cte
600 de persoane, "ansa este ca ntr-un singur
sondaj rezultatele s! se abat! cu mai mult de
+/- 4 la sut!, n condi#iile n care nivelul de
ncredere stabilit este de 95 la sut!.
Sublinierea pe care am f!cut-o mi se pare
foarte important!, mai ales cnd se compar!
rezultatele mai multor sondaje de opinie
4$
public! pe aceea"i tem!. Un jurnalist neavizat,
comentnd datele sondajelor de dinaintea
primului tur al alegerilor pentru func#ia de
primar al Capitalei (iunie 2000), lund act de
diferen#ele de pn! 67 procente ntre
rezultatele ob#inute de trei dintre institutele de
sondare a opiniei publice din Bucure"ti "i, n
medie, de 89 la sut! fa#! de num!r!toarea
voturilor, d!dea, f!r! umbr! de ndoial!,
verdictul: Pentru prima dat! n ultimii zece
ani, opinia public! "i mai ales scena politic!
romneasc! au posibilitatea s! constate c!
sondajele de opinie autohtone au devenit
principalul mijloc de manipulare a
electoratului (Alexandrescu, 2000, 9).
Trecnd peste gre"eala de a fi personificat
opinia public! dac! cineva a constatat ceva,
acel cineva este publicul activ, nu opinia
public! , jurnalistul cu Sondajul "i etajul
gafeaz!, confundnd rezultatele sondajelor
preelectorale cu estimarea votului. El nu "tie
c! c! the poll that polls last polls best "i, ca
atare, compar! rezultatele unor sondaje de
opinie realizate la date diferite, la distan#! mai
mare sau mai mic! de data alegerilor. Despre
m!surarea inten#iei de vot n sondajele de
opinie cei nteresa#i au la dispozi#ie studiul lui
Bogdan Voicu ($999, 48-76). n sondajele
incriminate, ap!rea ntrebarera standard:
Dac! duminica viitoare s-ar organiza alegeri
. Dar, alegerile pentru Prim!ria Capitalei
au avut loc dup! o perioad! de timp mai mare
sau mai mic! (sondajele nu au fost realizate n
acela"i interval) "i nici un institut dintre cele
trei nu a pretins c! face o estimare a
rezultatului urnelor. In plus, toate sondajele
n jocul de-a manipularea cum nume"te
un ziarist (Alexandrescu, 2000, 9) difuzarea
periodic! a barometrelor au plasat pe primul
loc n inten#iile de vot pe unul "i acela"i
candidat, care a "i primit cele mai multe
voturi (Tabelul $.3).

Tabelul $.3. Datele sondajelor de dinaintea primului tur al alegerilor pentru func#ia de primar
general al Capitalei "i rezultatul votului - iunie 2000 (dup" Alexandrescu, 2000, 9)

Numele candidatului Rezultatul IMAS CURS INSOMAR
Sorin Oprescu 4$,$ 33 28 26,$
Traian B!sescu $7,2 $o $5 7,8
C!t!lin Chiri#! $6,5 22 20 $6,2
George P!dure 7,3 $6 $7 $8,3
Varujan Vosganian 4,4 5 6 $$,9
Not!. Datele sunt exprimate n procente "i rezultatul ob#inut a fost comunicat de
Biroul Electoral Municipal.

Analiza sine ira et studio a rezultatelor
acestor sondaje, n conexiune cu situa#ia
concret! (intrarea trzie n campania
electoral! a lui Traian B!sescu), conduce mai
degrab! la concluzia c! n acest caz Vocea
poporului, pu#in r!gu"it! ca s! preiau titlul
foarte inspirat al jurnalistului Lucian
Mndru#! (2000, 9) nu a fost prea clar auzit!
dect la denun#area sondajelor pentru
tmpi#i cum apreciaz! Horia Alexandrescu,
cunoscut ca reporter sportiv, nu ca analist
politic, pentru c! specialist n sondarea opiniei
publice nu l-ar putea b!nui nimeni c! este. In
acest context, sociologul Vasile Sebastian
Dncu (2000, 8) are dreptate cnd observ! c!
Mai ales jurnali"tii au tendin#a de
absolutizare a datelor unui sondaj de opinie,
cnd n realitate el nu arat! dect direc#ia (pro
sau contra), nu "i intensitatea "i stabilitatea
opiniilor. Unii laud! o persoan! pentru c! are
un ochi mai mare dect cel!lalt, al#ii o critic!
pentru c! are un ochi mai mic dect cel!lalt;
prea pu#ini v!d c!, n realitate, este hd!.
8.4. Varia#ia rezultatelor n sondajele
de opinie public! poate proveni "i din modul
de culegere a datelor. Ce ntreb!m, cum
ntreb!m "i cum interpret!m r!spunsurile sunt
probleme sensiblile n sondajele de opinie
public!. In cercet!rile comparative
interna#ionale se pune problema corectitudinii
treducerii ntreb!rilor. Aceea"i problem! se
pune cnd se ncearc! sondarea opiniei
42

publice n statele multietnice. Cnd n $994 s-
au organizat pentru prima dat! n Republica
Arica de Sud alegeri multirasiale, sondajele
preelectorale s-au f!cut n opt limbi, ceea ce a
ridicat probleme serioase de comparare a
ntreb!rilor "i de interpretare a r!spunsurilor
(cf. Turner, $995, 52$). Nu trebuie s! ne mire
c! rezultatele unui sondaj pe baza interviului
telefonic difer! de cele ale unui sondaj prin
interviuri personale directe (face-to-face). Mai
degrab! na"te semne de ntrebare dac!
rezultatele sunt foarte asem!n!toare! De
asemenea, dac! n sondaj se folose"te un
chestionar cu ntreb"ri nchise, cu r!spunsuri
preformulate (de tipul: Ct! ncredere ave#i
n urm!toarele personalit!#i politice ?, se va
junge, foarte probabil, la rezultate diferite fa#!
de cele ob#inute cu ajutorul unui chestionar cu
ntreb"ri dechise, la care persoana
intervievat! formuleaz! singur! r!spunsul (de
exemplu: In care dintre personalit!#ile
politice de azi ave#i foarte mult! ncredere?).
n primul caz, vor ap!rea cu mai mult! sau
mai pu#in! ncredere doar persoanalit!#ile
incluse pe lista prezentat! celor care r!spund,
nici una n plus. n al doilea caz, f!cndu-se
apel la alt proces al memoriei, la reproducere,
nu la recunoa"tere, este firesc s! se ajung! la
rezultate diferite: procesul mnezic de
recunoa"tere este mai facil dect cel de
reproducere. S! exemplific!m aceast! situa#ie:
n perioada 27-29 iunie 2000, INSOMAR a
realizat un sondaj reprezentativ la nivel
na#ional, pe un e"antion de $287 de persoane.
Aproape n aceea"i perioad! (22-29 iunie) a
f!cut un sondaj reprezentativ na#ional, cu o
marj! de eroare de +/- 2,9 la sut! "i CURS.
Rezultatele sunt prezentate n tabelul $.4.

Tabelul $.4. Rezultatrele sondajelor INSOMAR "i CURS (dup! datele publicate
n ziarele Adev"rul, nr. 3$36, "i n Na!ional, nr. 94$)

politice
CURS: Dac! duminica viitoare
ar fi alegeri pentru func#ia de
pre"edinte al Romniei, dv. pe
cine a#i vota? (ntrebare liber!)
INSOMAR: Cu cine ve#i vota
pentru func#ia de pre"edinte al
Romniei? (ntrebare cu
r!spunsuri preformulate)
Ion Iliescu 48 4$,2
Emil Constantinescu $3 $8,3
Teodor Mele"canu $0 9,4
Theodor Stolojan $0 2,9
C. Vadim Tudor 6 7,7
Mugur Is!rescu 5
politice
CURS: Dac! duminica viitoare
ar fi alegeri pentru func#ia de
pre"edinte al Romniei, dv. pe
cine a#i vota? (ntrebare liber!)
INSOMAR: Cu cine ve#i vota
pentru func#ia de pre"edinte al
Romniei? (ntrebare cu
r!spunsuri preformulate)
Petre Roman 4
Adrian N!stase 2
Varujan Vosganian $
Alt! personalitate $ $2,9
Nehot!r#i / nu ar vota 32 20,0
Not!. Rezultatele sunt exprimate n procente.

Au fost puse n eviden#! "i alte surse de
varia#ie a r!spunsurilor la anchetele
sociologice, la ntreb!rile dintr-un chestionar:
efectul de list!, formularea ntreb!rilor,
43
efectul de operator, locul (la domiciliu, pe
strad!, la servici) "i momentul (anotimpul, n
zilele lucr!toare sau n week-end, diminea#a
sau seara). Ilustr!m cele spuse cu cteva
exemple preluate dintr-o lucrare a noastr! n
curs de apari#ie (Chelcea, 2000).
Rezultatele unui sondaj de opinie sunt
influen#ate de includerea alternativelor n
formularea ntreb!rilor. ntr-un sondaj
efectuat n $94$ privind angajarea SUA n cel
de-al doilea r!zboi mondial a fost formulat!
explicit doar o singur! alternativ!, cealalt!
r!mnnd implicit!.
Crede!i c" SUA ar trebui s" suspende
toate ajutoarele date Angliei?
- Da. . . . . . . $0%
- Nu. . . . . . . 87%
- Nedeci#i . . . 3%
Cnd n acela"i an, ntr-un alt sondaj, au
fost explicit redate ambele alternative,
r!spunsurile au suferit modific!ri.
Crede!i c" SUA ar trebui s" suspende
toate ajutoarele date Angliei sau s"
sprijine n continuare Anglia?
- Suspendarea ajutorului . . . . . . 7%
- Continuarea ajutorului . . . . . . 89%
- Nedeci#i . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4%

Practica barometrelor de opinie public!
de la noi a consacrat utilizarea ntreb"rilor
alternative (de exemplu: Crede#i c! n #ara
noastr! lucrurile merg ntr-o direc#ie bun! sau
merg ntr-o direc#ie grer"it!?). Includerea n
ntrebare doar a unei singure alternative ar
conduce, foarte probabil, la rezultate diferite
(de exemplu: Crede#i c! n #ara noastr!
lucrurile merg ntr-o direc#ie bun!?).
Efectul de list" induce o puternic!
varia#ie a r!spunsurilor. ntr-un experiment pe
circa 600 de persoane s-a constatat c! ordinea
de prezentare a unor fotografii influen#eaz!
recunoa"terea ulterioar! a lor. S-au prezentat
"ase fotografii, numerotate n ordinea
prezent!rii de la $ la 6. Acestea au fost
amestecate ntre alte fotografii. S-a indicat
subiec#ilor: Aici avem un #ir de fotografii.
V" rug"m s" indica!i num"rul fotografiei pe
care dv. deja a!i mai v"zut-o (Tabelul $.5).

Tabelul $.5. Procentajul recunoa"terii fotografiilor prezentate n ordine, de la $ la 6

Recunoa"terea fotografiei
Fotografia nr.
$ . . . . . . . . 3$ A) Ordinea de prezentare direct!
2 . . . . . . . . . . 5 N = 585
3 . . . . . . . . . $4 R = 97%
4 . . . . . . . . . $$
5 . . . . . . . . . $4
6 . . . . . . . . . 23

%i acest experiment, realizat de Fritz-
Reinhard Stroschein ($965), probeaz! faptul
c! primele "i ultimele elemente se re#in mai
frecvent dect celelalte. Acest lucru r!mne
valabil chiar n cazul prezent!rii n ordine
invers! (Tabelul $.6).

44

Tabelul $.6. Procentajul recunoa"terii fotografiilor prezentate n ordine invers!

Recunoa"terea fotografiei

Fotografia nr.
6 . . . . . . . . 27
5 . . . . . . . . . . 6
4 . . . . . . . . . $2
3 . . . . . . . . . $2
2 . . . . . . . . . $6
$ . . . . . . . . . 28
B) Ordinea de prezentare invers!
R = $07%
N = 593
Not!. In cadrul experimentului, unii subiec#i nu au dat nici un r!spuns,
n timp ce al#ii au dat mai multe r!spunsuri.

Datele de cercetare confirm! faptul c!
odinea de prezentare spre alegere a
r!spunsurilor influen#eaz! rezultatele
sondajului. Red!m, dup! acela"i autor, un
exemplu foarte concludent:
A) Crede!i c" pre!urile n urm"toarele
$2 luni vor cre#te, vor r"mne
acelea#i sau vor sc"dea?
B) Crede!i c" pre!urile n urm"toarele
$2 luni vor sc"dea, vor r"mne
acelea#i sau vor cre#te? (Tabelul
$.7).

Tabelul $.7. Distribu#ia opiniilor la aceea"i ntrebare n func#ie de ordinea variantelor de
r!spuns (dup" Stroschein, $965)

R"spunsuri Forma A Forma B
Vor cre"te
Vor r!mne acelea"i
Vor sc!dea
Nedeci"i
60
29
2
9
57
35
$
7
N = 500 $00% $00%

Paradoxal, dar aceast! influen#! se
men#ine "i n cazul ntreb!rilor privind
trecutul, nu numai cnd ne referim la viitor:
A) Cum a fost n ultimele $2 luni:
pre!urile au crescut, au r"mas
acelea#i sau au sc"zut?
B) Cum a fost n ultimele $2 luni:
pre!urile au sc"zut, au r"mas
acelea#i sau au crescut? (Tabelul
$.8).

Tabelul $.8. Distribu#ia opiniilor la aceea"i ntrebare viznd o situa#ie trecut!, n func#ie de ordinea
variantelor de r!spuns (dup" Stroschein, $965)

Au crescut
Acelea"i
Au sc!zut
Nedeci"i
75
$8
2
5
69
22
2
7
N = 500 $00% $00%
45

De asemenea, dac!, prezentndu-se o list!
cu lucruri n"irate ntr-o ordine "i apoi aceea"i
list! n ordine invers!, "i se cere subiec#ilor s!
indice lucrurile despre care au vorbit n
ultimul timp cu prietenii, vecinii, cunoscu#ii,
r!spusurile vor fi diferite (Tabelul $.9).

Tabelul $.9. Distribu#ia r!spunsurilor n func#ie de inversarea ordinii de
prezentare a variantelor de r!spuns (dup" Stroschein, $965)

R"spunsuri Ordinea prezentat":
direct" inversat"
Automobil
Televizor
Cafea
Alimente
Mobil!
Radio
Pantofi
S!pun
Mijloace de sp!lat
Past! de din#i
'ig!ri
$2
$3
9
9
$3
8
$3
4
8
3
8
$2
$2
7
9
$$
9
$2
4
$$
4
9
Total r!spunsuri $00%
N = $363
$00%
N = $235

n primul caz s-au ob#inut cte 4,$
r!spunsuri/persoan!, n timp ce n al doilea
caz cte 3,6 r!spunsuri/persoan!. Diferen#a
este statistic semnificativ!.
Inconvenientul major al ntreb!rilor
nchise se leag! de sugestibilitatea pe care o
implic! prezentarea precodificat! a
r!spunsurilor. Inaintea intr!rii SUA n
r!zboiul antihitlerist, n lunile mai, iunie,
septembrie $94$ un num!r de cinci institute
americane au realizat cercet!ri pe e"antioane
reprezentative la nivel na#ional n leg!tur! cu
opinia popula#iei privind interven#ia militar!.
Dou! sondaje realizate aproape concomitent,
unul folosind ntreb!ri nchise "i cel!lalt
ntreb!ri deschise (libere), au dat rezultate
diferite (Rugg "i Cantril, $962).
ntr-un sondaj s-a utilizat ntrebarea
deschis" (liber!): Ct de curnd crede!i c"
vom intra n r"zboi? (Tabelul $.$0).

Tabelul $.$0. Distribu#ia r!spunsurilor la ntrebarea deschis! (n procente)

2 luni $2 %
3 luni 8 %
4 - 6 luni 22 %
peste 6 luni 3$ %
f!r! r!spuns 27 %

Referitor la aceea"i problem!, n cel!lalt
sondaj s-a apelat la ntrebarea nchis"
(precodificat!): Crede!i c" noi n 2 luni vom
intra n r"zboi? (Tabelul $.$$).

46

Tabelul $.$$. Distribu#ia r!spunsurilor la ntrebarea nchis! (n procente)

Da 25 %
Nu 46 %
Nu "tiu 29 %

Diferen#a de la $2 la sut! la 25 la sut!
poate fi pus! pe seama sugestibilit!#ii realizate
de ntreb!rile nchise "i n leg!tur! cu
atrac#ia r!spunsurilor pozitive (da, de acord
etc.). Cercet!rile experimentale au eviden#iat
tendin#a popula#iei de a r!spunde pozitiv la
ntreb!rile din chestionar. n literatura de
specialitate se apreciaz! valoarea atrac#iei
r!spunsurilor pozitive ca fiind de 8-$2 la sut!.
A"a cum remarca sociologul francez Maurice
Duverger, ntreb!rile deschise "i nchise au
avantaje "i dezavantaje respectiv inverse
(Duverger, $97$, 20$). n cazul unor opinii
insuficient cristalizate, chestionarele cu
ntreb!ri deschise dau un procent mai ridicat
de r!spunsuri nu "tiu, care poate ajunge
pn! la $0 $$ la sut!.
Intr-un sondaj Metro-Media (22-30
august 2000) reprezentativ na#ional (e"antion
stratificat, probabilist,tristadial, de $286 de
persoane de $8 ani "i peste), cu o eroare
tolerat! de 2,7 la sut!, procentul celor care au
declarat Nu m-am decis (echivalent cu Nu
"tiu) s-a dublat cnd s-a trecut de la o
ntrebare nchis!(Tabelul $.$2) la o ntrebare
deschis! (Tabelul $.$3).

Tabelul $.$2. R!spunsurile la ntrebarea nchis! "i la ntrebarea deschis!
(dup" Metro Media Transilvania, Barometru politic, august 2000, $$ "i $3)

Dac" duminia viitoare ar avea loc alegeri
pentru pre#edinte, Dvs. pe cine a!i vota dintre
urm"torii candida!i? (Procente calculate
raportat la r!spunsurile valide: 86,6%)
pentru pre#edinte, Dvs. pe cine a!i vota?
(Procente calculate raportat
la r!spunsuri valide: 79,9%)
Petre Roman 7,3 Petre Roman 4,6
C. Vadim Tudor 9,3 C. Vadim Tudor 7,0
Theodor Stolojan 2$,5 Theodor Stolojan $3,5
Teodor Mele"canu 7,5 Teodor Mele"canu 4,0
Ion Iliescu 44,4 Ion Iliescu 4$,6
pentru pre#edinte, Dvs. pe cine a!i vota dintre
urm"torii candida!i? (Procente calculate
raportat la r!spunsurile valide: 86,6%)
pentru pre#edinte, Dvs. pe cine a!i vota?
(Procente calculate raportat
la r!spunsuri valide: 79,9%)
Mugur Is!rescu 23,$
Emil Constantinescu 3,3
Altul $0,0 Altul 2,9
Nu m-am decis 7,4 Nu m-am decis $4,9
Nu r!spund $,0 Nu r!spund $,2
Nu a" vota 5,0 Nu a" vota 4,0

Sub raport metodologic datele din Tabelul
$.$2 sunt extrem de interesante "i din punct de
vedere didactic pilduitoare. Dincolo de
dublarea procentului celor care declar! ca nu
s-au decis pe cine s! voteze (cnd ntrebarea
este deschis!), observ!m c! ponderea
op#iunilor se schimb! substan#ial, c! apar
nume nume noi, ale unor personalit!#i publice

47
care nu "i-au anun#at oficial candidatura
(Mugur Is!rescu) sau care au anun#at c! nu va
mai candida pentru pre"edin#ie (Emlil
Constantinescu). Acest din urm! aspect ridic!
problema formul!rii opiniilor de c!tre
oamenii slab informa#i sau chiar lipsi#i de
total de informa#ie. Hadley Cantril "i Mildred
Strunk ($95$) au analizat aceast! problem! n
sondajele din perioada $936-$946. Cei doi
cercet!tori au pus slaba informa#ie a
cet!#enilor americani pe seama faptului c! n
SUA, comparativ cu Marea Britanie, Suedia
sau Danemarca, adul#ii nceteaz! a mai citi
c!r#i dup! absolvirea "colii. A"a se face c!
ntr-un sondaj comparativ interna#ional
(AIPO, $$/$955) n care se cerea identificarea
numelor Columb, Shakespeare, Napoleon,
Beethoven, Karl Marx "i Rubens americanii s-
au dovedit mai pu#in informa#i dect britanicii
(cu excep#ia identific!rii numelui Columb).
Un alt sondaj (AIPO, $2/$955) a ar!tat, n
acela"i sens, c! americanii sunt mai slab
informa#i dect canadienii. Robert E. Lane "i
David O. Sears ($964, 5$-7$), analiznd pe
larg problema opiniei f!r! informa#ie, ajung
la concluzia c! n ceea ce prive"te politica
extern! "i intern!, mai mult de jum!tate din
publicul american are opinii bazate pe o
informa#ie minim! despre ac#iunile
guvernului. Modesta informa#ie pe care se
fondeaz! opiniile a fost pus! n eviden#! "i de
rezultatele sondajelor de opinie din alte #!ri.
Oamenii decid nti ce pozi#ie adopt! ntr-o
problem! controversat! "i apoi caut!
informa#ii pentru a se justifica sau se
informeaz! "i apoi formuleaz! o opinie? A"a
cum sugera Milton J. Rosenberg ($960),
autorii anterior men#iona#i consider! c! de
multe ori opinia public! are o natur!
fundamental ira!ional" (Lane "i Sears, $964,
7$).
Diferen#a dintre gradul de complexitate a
proceselor de reproducere "i recunoa"tere
explic! sc!derea procentului de r!spunsuri
nu "tiu la ntreb!rile precodificate
multiplu, ca "i sporirea num!rului de
r!spunsuri corecte la ntreb!rile care testeaz!
cuno"tin#ele. Elisabeth Noelle d! un exemplu
edificator n acest sens (Noelle, $963, 87). Pe
un e"antion reprezentativ de 2 024 de
persoane (n RFG) s-au ob#inut rezultatele de
mai jos, dup! cum ntreb!rile f!ceau apel la
reproducere sau la recunoa"tere (Tabelul
$.$3).

Tabelul $.$3. Distribu#ia r!spunsurilor la ntreb!rile antrennd procesul mnezic de reproducere
(A) "i de recunoa"tere (B)

R!spunsuri corecte sau aproape corecte
R!spunsuri vagi (combina#ie de mai multe
limbi, limb! ajut!toare, limb! str!in!)
R!spunsuri incorecte (aparat, dans, cuvnt
prescurtat)
F!r! r!spuns, nu "tiu
35

$3

2

50
52

$

2

45
N = 2024 $00% $00%
Not!. Frecven#a r!spunsurilor este exprimat! n procente.

A) ntrebare care implic! reproducerea:
La televiziune #i n ziare se folosesc n zilele
noastre multe cuvinte str"ine. Adesea nici nu
se cunoa#te semnifica!ia lor. ti!i dv., de
exemplu, ce nseamn" Esperanto?
$) Da, #i anume ________________
2) Nu #tiu
B) ntrebare care implic! recunoa"terea:
La televiziune #i n ziare se folosesc n zilele
noastre multe cuvinte str"ine. Adesea nici nu
48

se cunoa#te semnifica!ia lor. ti!i dv., de
exemplu, ce nseamn" Esperanto?
$) Limba unitar" mondial"
2) Altceva ____________________
3) Nu #tiu

Revenim la Sondajul Metro Media
(august 2000). In contextul discu#iei despre
oportunitatea candidaturii unui tehnocrat la
func#ia suprem! n stat, s-a pus ntrebarea:
Care este semnifica!ia cuvntului
TEHNOCRAT? R!spunsurile la aceast!
ntrebare deschis!, care antreneaz! un proces
de recunoa"tere sunt prezentate n Tabelul
$.$4.

Tabelul $.$4. R!spunsurile la ntrebarea deschis!:
Care este semnifica!ia cuvntului TEHNOCRAT? (N = $286)
(dup" Barometru politic, august 2000, 3$)

Specialist, profesionist $8
Specialist apolitic 3
Apolitic 2
Independent $
Specialist independent $
Nu face parte dintr-un partid 2
Alte r!spunsuri 3
Nu "tiu 47
Nu r!spund 23
Not!. R!spunsurile sunt exprimate n procente.

Oberv!m din distribu#ia r!spunsurilor c!
doar o cincime din totalul celor intervieva#i
cuno"teau semnifica#ia unui cuvnt foarte
frecvent utilizat n mass-media n preajma
alegerilor din $6 noiembrie 2000. O astfel de
situa#ie nu este deloc singular! "i nu se
ntlne"te numai n Romnia.
S! analiz!m alt exemplu, preluat dup!
Donald Rugg "i Hadley Cantril ($962). La
nceputul celui de-al doilea r!zboi mondial,
ntr-un sondaj de opinie public!, n SUA, a
fost pus! ntrebarea: Pe care din
conduc"torii politici n via!" i aprecia!i cel
mai mult?. Dup! aceast! ntrebare liber!, s-a
prezentat o list! cu to#i conduc!torii politici.
La ntrebarea liber! nu r!spunseser! 36 la sut!
din cei ancheta#i, n timp ce la ntrebarea
nchis! (precodificat! multiplu), pe baza listei,
doar $5 la sut! nu au r!spuns. Interesant ni se
pare "i faptul c! n ambele cazuri cel mai
popular a fost indicat premierul englez
Neville Chamberlain, cel care n $939 a
declarat r!zboi Germaniei (la ntrebarea
nchis!: 5$ la sut!; la ntrebarea liber!, 24 la
sut!. Intr-un sondaj de opinie public!
absolutizarea valorilor numerice nu are sens:
important! este stabilirea tendin#ei pro sau
contra, adic! direc#ia opiniilor. Apreciem c!
nchiderea ntreb!rilor duce la sporirea
num!rului r!spunsurilor (pn! la dublarea
num!rului lor) "i la reducerea
nonr!spunsurilor.
Pentru exemplificare, reproducem un
fragment din reparti#ia r!spunsurilor ob#inute prin
aplicarea asupra aceluia"i e"antion mai nti a unei
ntreb!ri deschise "i apoi a unei ntreb!ri nchise
(Stroschein, $965).
A) ntrebare deschis! (liber!), implicnd
reproducerea: A!i putea s" ne spune!i ce
anume nu v" place la automobilul dv.?
B) ntrebare nchis! (precodificat!
multiplu), implicnd recunoa"terea:Pe
aceast" list" sunt diferite plngeri pe care noi
le-am avut de la al!i posesori de automobile.
V" rug"m s" ne spune!i dac" #i pe
dumneavoastr" v" deranjeaz" (Tabelul $.$5).
De fiecare dat! persoanele anchetate
puteau indica mai mult dect un singur
49
r!spuns, totu"i informa#ia ob#inut! prin
ntreb!ri nchise (precodificate multiplu),
f!cnd apel la recunoa"tere, este mult mai
bogat!. Principalul neajuns este indicat pe
primul loc n ambele forme: Automobilul este
prea ngust, ceea ce ne conduce la concluzia
c! opiniile cristalizate ies n eviden#!
indiferent de forma ntreb!rilor
(nchise/deschise), intensitatea opiniilor fiind
cea care variaz! n astfel de cazuri.

Tabelul $.$5. Distribu#ia r!spunsurilor la ntrebarea nchis! (A)
"i la ntrebarea deschis! (B) (dup" Stroschein, $965)

.
8. Motorul face zgomot
9. La frig, dureaz! mult pn! se nc!lze"te motorul
.
$$. Automobilul este prea ngust
.
$4. Lipse"te indicatorul de benzin!
.
$8. Are numai dou! u"i
.
2$. Forma caroseriei nu e frumoas!
.
25. Exist! prea pu#ine piese de schimb

4
0

$0

0

$

3

$

2$
$4

22

$8

$5

9

$4
Total $$9% 39$%
Not!. Fiecare persoana chestionata putea semnala mai multe nemultumiri,
astfel ca total depa"e"te $00%.

ntr-o cercetare demoscopic" asupra
p!trunderii detergen#ilor pe pia#a R. F.
Germania, utilizarea unei ntreb!ri deschise:
Ce mijloace de sp"lat folosi!i? (A) "i,
simultan, a unei ntreb!ri nchise: Pe care
din mijloacele de sp"lat, nscrise n aceast"
list", le folosi!i? (B) a pus n eviden#! faptul
c! evantaiul r!spunsurilor este mai ntins n
forma B, dar c! intensitatea, frecven#a,
obi"nuin#a se surprind mai bine prin ntreb!ri
deschise (Tabelul $.$6).

50

Tabelul $.$6. Diferen#a distribu#iei r!spunsurilor la ntreb!rile deschise (A)
"i la ntreb!rile nchise (B)

Sunil
Persil
Perwoll
Dixan
Fewa
53
36
$3
4
$9
5$
39
26
4
50
Total $25% $70 %
Not!. Fiecare persoan! a putut face mai multe alegeri, astfel c! totalul
r!spunsurilor a dep!"it $00 %.

Se observ! c! forma ntreb!rii
influen#eaz! stabilirea valorilor medii,
extremele eviden#iindu-se cu mici diferen#e,
indiferent de forma sau formularea ntreb!rii.
Se recunoa"te ast!zi c! forma "i formularea
ntreb!rilor ac#ioneaz! n special asupra
persoanelor care au, ntr-o problem! sau alta,
o opinie nc! slab structurat!.
Dac! este adev!rat c! ntreb!rile nchise
ofer! un cadru de referin#! util pentru reflec#ia
persoanelor intervievate, tot att de adev!rat
este "i faptul c! ntreb!rile deschise dau
posibilitatea exprim!rii adev!ratelor probleme
care i ngrijoreaz! pe responden#i, permit
relevarea justific!rilor subiective de
profunzime. Cnd americanii au fost ntreba#i
la, nceputul anilor 80, care este, dup! opinia
lor,, cea mai important! problem! a SUA,
aproximativ 22 la sut! au spus: penuria de
energie, ceea ce corespundea situa#iei reale.
Aplicndu-se, ns!, experimental un chestionar
cu ntreb!ri nchise, 99 la sut! au ales una din
cele cinci variante de r!spuns prestabilite:
"omajul, criminalitatea, infla#ia, calitatea
conducerii, criza moral! "i religioas!, uitnd
de penuria de energie (H. Schuman "i S.
Presser, $98$). Acest experiment ar trebui s!-l
avem n minte cnd interpret!m r!spunsurile la
ntreb!rile de tipul Care sunt lucrurile de care
v" teme!i cel mai mult n prezent?, incluse n
barometrele de opinie public! de la noi. N.
Bradburn "i S. Sudman ($979), comparnd
r!spunsurile la ntreb!rile deschise "i nchise
referitoare la via#a intim! a persoanelor, au
constatat c! cei c!rora li s-au adresat ntreb!ri
deschise au raportat o frecven#! mai ridicat! a
comportamentelor indezirabile (consum
exagerat de alcool, masturbare etc.) dect n
cazul ntreb!rilor nchise.
Modul de aplicare a chestionarelor
conduce la varia#ia r!spunsurilor.
Chestionarele autoadministrate presupun
nregistrarea r!spunsurilor de c!tre nse"i
persoanele incluse n e"antionul investigat.
Subiec#ii formuleaz! "i consemneaz! n
acela"i timp r!spunsurile, eliminnd filtrarea
informa#iei de c!tre o alt! persoan! -
operatorul de anchet!. Prin autoadministrare,
ei se pot exprima mai complet: prin ceea ce
r!spund la ntrebare, dar "i prin felul cum fac
aceasta. Autoadministrarea elimin! unul din
factorii care influen#eaz! r!spunsul:
personalitatea celui care aplic! formularul. n
absen#a unei persoane str!ine - a operatorului
- este probabil ca subiec#ii s! fie mai dispu"i
s! r!spund! la ntreb!ri foarte personale,
pot s! elaboreze r!spunsuri mai chibzuite,
s! consulte documentele personale pentru a
verifica afirma#iile f!cute, s! se consulte cu
al#i membri ai familiei pentru r!spunsuri
precise.
Leon Festinger ($950) a pus n eviden#!,
prin experimente riguroase pe grupuri de
studente, c! preferin#ele n alegerea liderului
sunt mai puternic influen#ate de apartenen#a
etnic! "i religioas! n condi#iile anonimatului
dect n situ#ia de vot deschis. F!r! ndoial!
c! efectul asigur!rii anonimatului depinde de
5$
tema de studiu "i de cultura popula#iei
anchetate.
S-a constatat, de asemenea, c!
apartenen#a la gen (masculin/femenin) a
operatorilor de anchet! d! na"tere unor
distorsiuni ale r!spunsurilor. ntr-un
experiment de condi#ionare verbal! subiec#ii
au emis un num!r mai mare de cuvinte ostile
cnd experimentatorul era de sex feminin, cu
fizic pl!cut, dect atunci cnd
experimentatorul era de sex masculin. O
sarcin! simpl! de sortare, experimental, a fost
bine rezolvat! cnd subiec#ii "i
experimentatorii erau de sex opus. Este
demonstrat faptul c! la interpretarea
rezultatelor trebuie avut! n vedere
coresponden#a, din punct de vedere al
apartenen#ei la gen (masculin / feminin),
dintre operatorii de anchet! "i subiec#i.
Herbert H. Hyman, ntr-o lucrare clasic!
ap!rut! n $954 "i retip!rit! n $975, a analizat
sursele de varia#ie a rezultatelor n cercet!rile
bazate pe interviu "i chestionar. Astfel, s-a
pus n eviden#! influen#a sexului operatorilor
de anchet! asupra r!spunsurilor subiec#ilor.
Pe un num!r de 8$9 subiec#i, b!rba#i "i femei,
s-au ob#inut urm!toarele r!spunsuri la
ntrebarea: nchisorile sunt prea bune pentru
cei ce atenteaz" la pudoare: ei ar trebui
pedepsi!i public cnd au fost intervieva#i
b!rba#ii de c!tre b!rba#i, b!rba#ii de c!tre
operatorii de anchet! femei ".a.m.d. (Tabelul
$.$7).

Tabelul $.$7. Distribu#ia r!spunsurilor n func#ie de apartenen#a la gen (masculin/feminin) a
operatorilor de anchet! "i a persoanelor intervievate (dup" Hyman, $954)

De acord mpotriv! Indeci"i
B!rba#i intervieva#i de b!rba#i
B!rba#i intervieva#i de femei
Femei intervievate de femei
Femei intervievate de b!rba#i
44
39
49
6$
48
58
47
28
8
3
4
$$
Not!. Frecven#a r!spunsurilor estre exprimat! n procente

Acest experiment a relevat solidaritatea
masculin! "i indignarea feminin!. Atrage
aten#ia "i sporirea procentului femeilor f!r!
opinie cnd sunt intervievate de b!rba#i n
leg!tur! cu pedepsirea unui delict aproape
exclusiv masculin. n aceea"i lucrare, Herbert
H. Hyman ($975, $65) prezint! "i rezultatele
unei anchete efectuate de National Opinion
Research Center (NORC) n $947 asupra unui
num!r de o mie de persoane din Baltimore,
care erau solicitate s! se pronun#e de acord
sau mpotriv! n leg!tur! cu urm!torul
enun#: Nici un om decent nu trebuie s"
respecte o femeie care a avut rela!ii sexuale
nainte de c"s"torie. De aceast! dat!, au ie"it
n eviden#! solidaritatea "i indignarea
feminin! (Tabelul $.$8).

Tabelul $.$8. Distribu#ia r!spunsurilor (dup" Hyman, $954)

De acord mpotriv! Nu "tiu Nr.
B!rba#i intervieva#i de b!rba#i
B!rba#i intervieva#i de femei
Femei intervievate de femei
Femei intervievate de b!rba#i
37
36
30
58
57
60
44
38
6
4
6
4
87
234
357
$$39

52

Neevrei intervieva#i de neevrei....... 50% $39
Neevrei intervieva#i de evrei.................. 20% 88
Ca "i subiec#ii cuprin"i n anchet!,
operatorii de interviu au un status social
propriu, fac parte dintr-o anumit! categorie
socio-profesional!. Voluntar, dar cel mai
adesea involuntar, ei exprim! pozi#ia lor
social! prin felul cum vorbesc, prin
mbr!c!minte, comportament. Persoana
intervievat! percepe statusul social al
operatorului de anchet! "i "i ajusteaz!
comportamentul verbal (r!spunsurile) n
raport de ceea ce crede c! a"teapt! sau ar
trebui s! afle operatorul de anchet!, ca
reprezentant al grupului s!u social, de la el.
O serie de autori ca Herbert H.
Hyman, Stephen A. Richardson, Barbara S.
Dobrenwend "i David Klein ($965) subliniaz!
faptul c! perceperea de c!tre cel care
r!spunde a unei distan#e sociale fa#! de
operatorul de anchet! influen#eaz! puternic
r!spunsurile. D. Robinson "i S. Rhode ($946)
g!sesc o diferen#! de $9 la sut! n repartizarea
r!spunsurilor cnd, ntr-o problem! etnic!,
operatorii de anchet! fac parte din popula#ia
majoritar! sau minoritar!. Numeroase
cercet!ri experimentale au ar!tat c!
apartenen#a la un grup etnic influen#eaz!
r!spunsurile, dup! cum operatorul de interviu
apar#ine sau nu aceleia"i etnii. ntr-o anchet!
efectuat! de NORC n $943, persoanele cu
prejudec!#i antisemite exprimau aceste
prejudec!#i mai puternic n fa#a unor operatori
de interviu neevrei, dect atunci cnd
interviurile erau f!cute de evrei. Cit!m din
lucrarea lui Herbert H. Hyman ($975, $62).

Tabelul $.$9. Distribu#ia r!spunsurilor Crede!i c" evreii din SUA au prea mare influen!" n
lumea afacerilor? (dup" Hyman, $954)

Da Nr.

n $946, D. Robinson "i S. Rhode au
rafinat tehnica experiment!, urm!rind s! vad!
ce influen#eaz! mai mult, numele sau
nf!#i"area tipice (Tabelul $. 20).

Tabelul $. 20. Distribu#ia r!spunsurilor la aceea"i ntrebare, n func#ie de caracteristicile etnice
(dup" Hyman, $954)


F!r! ndoial!, mentalit!#ile s-au schimbat
"i n SUA, "i n ntreaga lume, problema
rela#iei dintre intervievator "i intervievat din
punctul de vedere a apartenen#ei etnice
r!mne actual!. Ea are semnifica#ie nu numai
n cercetarea antisemitismului, dar "i a
xenofobiei "i a prejudc!#ilor etnice, n general.
Dar nu numai elementele u"or
observabile: sexul, vrsta sau statusul social al
operatorului de anchet! influen#eaz! reac#iile
subiectului. Alura general!, maniera de a fi "i
de a se mi"ca a operatorului de anchet!,
gestul, privirea ac#ioneaz! asupra celui ce
r!spunde. Este foarte probabil, a"a cum
Da
nf!#i"are "i nume tipic evreie"ti.............. 5,8
nf!#i"are tipic evreiasc!.............................. $5,6
nf!#i"are de neevreu................................... 24,3
nf!#i"are "i nume neevreie"ti ..................... 2$,4
53
remarca Donald A. Gordon ($967), c! un
sentiment antagonist fa#! de operatorul de
anchet! va spori num!rul r!spunsurilor nu
"tiu. Dimpotriv!, un sentiment de
inferioritate, n orice privin#!, va diminua
frecven#a r!spunsurilor nu "tiu,
intervievatul fiind tentat s! fac! presupuneri
acolo unde informa#ia i este lacunar! (Joan
Macferlane Smith). Unele experimente au
demonstrat apari#ia r!spunsurilor conform
a"tept!rilor experimentatorului datorit!
influen#ei neinten#ionate a factorilor
paralingvistici "i chinestezici ai
experimentatorului.
n afara factorilor nonverbali, o serie de
factori paralingvistici asocia#i cuvntului sunt
de mare importan#! n comunicarea dintre
operatorul de anchet! "i cel intervievat.
Efectele verbo-motorii (ritm, debit verbal,
articula#ie), efectele vocii (timbru, intensitate,
modula#ii), ca "i efectele cuvintelor "i ale
frazelor (jocurile de sens etc.), a"a cum
remarca J. Guilhot ($962), fac s! se vorbeasc!
n cadrul comunic!rii interumane despre o
semnifica#ie subiectiv! (ceea ce se
inten#ioneaz! a se transmite) "i despre o
semnifica#ie obiectiv! (ceea ce se transmite
de fapt). Simpla nt!rire a r!spunsurilor printr-
un mm-hmm a dus la cre"terea
performan#elor subiectului (J. Greenspoon "i
W. S. Verplank). Referitor la aceast!
intona#ie magic!, la universul hm al
operatorilor de anchet!, scriitorul "i
sociologul francez Georges Perec ($967, 39)
remarc! plurivalen#a: puncteaz! cuvntarea
celui intervievat, i c"tig! ncrederea, l
n#elege, l mb!rb!teaz! "i-l ntreab!, ba
uneori chiar l "i amenin#!.
Cadrul fizic n care se administreaz!
chestionarul, ca "i momentul (ora din zi, ziua
din s!pt!mn!) exercit! o influen#! asupra
r!spunsurilor. Sunt de evitat nc!perile
oficiale; cel mai indicat este s! se
desf!"oare interviul ca o discu#ie ct mai
obi"nuit! ntr-un cadru obi"nuit: la locul de
munc! sau la domiciliul subiectului. Dar n
spa#iul de lucru, ca "i la domiciliul subiectului
intervievat, imposibilitatea izol!rii fa#! de
ceilal#i perturb! comunicarea. Prezen#a unei a
treia persoane n momentul interviev!rii
modific! r!spunsurile. De exemplu, tinerii
apreciaz! pozitiv cuno"tin#ele "colare cnd
administrarea chestionarului se face n
prezen#a unei a treia persoane (adult). ntr-o
cercetare a Universit!#ii din Berlinul de Vest
($958), era formulat! aceast! ntrebare:
Crede!i c", mai trziu, cuno#tin!ele #colare
n via!", v" vor folosi: toate, multe, unele sau
nici unele? (Tabelul $.2$).

Tabelul $.2$. Distribu#ia r!spunsurilor n func#ie de prezen#a unei a treia persoane

R!spunsuri n prezen#a celei de-a treia
persoane
n absen#a unei a treia
persoane
Toate
Multe
Unele
Nici unele
$$
49
40
0
5
37
58
0

Cercetnd aceea"i problem! (influen#a
prezen#ei celei de-a treia persoane n momentul
administr!rii chestionarului), M. R. Sheppard
($96$) a stabilit experimental c! exactitatea
r!spunsurilor la ntreb!rile factuale spore"te, dar
distorsioneaz! puternic r!spunsurile la
ntreb!rile de opinie.
Alegerea momentului cel mai adecvat
pentru administrarea chestionarului nu este
ntmpl!toare. Orele prea matinale sau prea
trzii sunt nepotrivite. Se consider! c!
54

anchetele pot fi f!cute n tot cursul zilei, cu
excep#ia orelor de mas! "i de odihn!, cu
ncepere de la ora nou! diminea#a pn! la ora
nou! seara. ntreruperea din munc! a
subiec#ilor pl!ti#i n acord, ca "i re#inerea dup!
orele de program nu sunt indicate. Ziua din
s!pt!mn! n care se desf!"oar! ancheta
influen#eaz! r!spunsurile. Pe un e"antion de $
079 de berlinezi s-a f!cut o cercetare
demoscopic! (Tabelul $.22).

Tabelul $.22. Distribu#ia r!spunsurilor la ntrebarea Crede!i c" pre!urile n $959 vor r"mne
acelea#i, vor cre#te sau vor sc"dea?, n func#ie de ziua efectu!rii anchetei

R!spunsuri Luni pn!
vineri
Smb!t! Duminic! Total
Vor cre"te
Vor r!mne acelea"i
Vor sc"dea
7$
26
3
76
22
2
79
$9
2
74
23
2
Total $00%
N = 556
$00%
N = 22$
$00%
N = 302
$00%
N = $079

Marcnd avantajele "i dezavantajele
chestionarelor autoadministrate "i admi-
nistrate, distorsiunile produse de efectele de
operator, de list!, de tipurile, forma "i
formularea ntreb!rilor, nu am inten#ionat s!
se ajung! la condamnarea vreunei tehnici n
favoarea alteia, ci am dorit s! atrag aten#ia
asupra dificult!#ilor metodologice proprii
sondajelor de opinie public!. Nu m-am referit
la erori "i nici la fraude, posibile "i ele n
sondaj, ci la sursele de varia#ie a
r!spunsurilor. Cnd se pr!bu"e"e un avion, se
scufund! un vapor sau un submarin r!mne n
adncuri, nici o persoan! ra#ional! nu
condamn! n bloc naviga#ia aerian! sau
marina. Cnd rezultatele unui sondaj de
opinie nu sunt conforme a"tept!rilor liderilor
politici sau formatorilor de opinie, reac#ia fa#a
de sondaje este emo#ional!, nu ra#ional!,
blam!nd institu#ia sondajelor "i, prin extensie,
sociologia. Se uit! c! la alegerile din
noiembrie $996 sondaje de opinie ale
principalelor nstitu#ii specializate au evaluat
corect rezultatul final (Tabelul $.23).

Tabelul $.23. Rezultatele sondajului preelectoral CURS "i ale sondajelor la ie"irea din sec#iile de
votatre IRSOP "i IMAS, comparativ cu rezultatele finale comunicate de Biroul Electoral Central
(BEC) pentru turul al doilea al alegerilor preziden#iale din $7 noiembrie $996
Candida#i CURS
6-7 nov.
IRSOP
Exit Poll $7 nov.
IMAS
Exit Poll $7 nov.
BEC
Ion Iliescu

47,2 46,2 46,0 45,6
Emil Constantinescu 52,8 53,8 54,0 54,4

8.5. F!r! ndoial! c! sondajele de
opinie public! sunt criticabile. Johan Galtung
($967), spre exemplu, denun#a sondajele de
opinie public! pentru faptul c! ele dau
cet!#enilor falsa convingere c! pot influen#a
cu adev!rat politica, socotindu-se egali cu
politicienii. Al#i critici ai sondajelor de opinie
public! (Irving Crespi, $989; J. Lukes, $974)
aduc n discu#ie faptul c!, departe de a
influen#a agenda politicienilor, prin sondajele
de opinie se creeaz! artificial priorit!#i pentru
problemele cet!#enilor "i se controleaz!
formarea opiniei publice (cf. Henn, $998, $7).
n esen#!, sondajele de opinie public! au fost
55
criticate pentru c! pretind c! m!soar! ceea ce
n realitate este intangibil, opinia public!. nc!
n $945, Leo P. Crespi "i manifesta
nencrederea n sondajele de opinie, ar!tnd
c! dac! fraudele sunt rare, distorsiunile sunt
frecvente, ca urmare a dezinteresului
cet!#enilor fa#! de problema pus! n discu#ie, a
oboselii ce survine n cazul chestionarelor
prea lungi, a dorin#ei de a ap!rea ca persoane
foarte informate "i, nu n ultimul rnd, ca
urmare a celor intervieva#i de a-i ajuta pe
operatorii de interviu formulnd r!spunsuri
care, cred ei, sunt a"teptate, dorite de ace"tia.
Bernard Hennessy ($965/$98$, 78)
men#ioneaz! atacul mpotriva sondajelor de
opinie public! reprezentat de lucrarea The
Pollsters ($949) a lui Lindsay Rogers ca fiind
cel mai virulent. Ceea ce se ob#ine ntr-un
sondaj de opinie consider! Lindsay Rogers
nu reprezint! altceva dect suma
r!spunsurilor pe care oamenii le dau la
ntreb!rile puse de ni"te persoane str!ine. Dar
acestea reprezint! doar un comportament
deschis, nu neap!rat adev!rata lor opinie.
Efectul de str"in, ce intervine n sondajele de
opinie, este dificil de evaluat. n diferite
contexte socio-culturale influen#a acestui efect
este diferit!. n societ!#ile democratice "i n
condi#iile dobndirii de c!tre cet!#eni a unei
experien#e de subiect n investiga#iile
sociologice, efectul de str!in, foarte probabil,
diminueaz!, dar el r!mne o problem! de
cercetare "tiin#ific!. Robert Nisbet ($975,
$75) aprecia c! opiniile relevate n sondaje
sunt reac#ii nereflexive, fanteziste ale
publicului fa#! de evenimentele curente.
Guvernarea nu ar trebui s! ia n considerare
astfel de opinii populare "i ar fi periculos ca
opinia public! s! guverneze (apud
Patterson, $990/$994, 209).
n ciuda acestor critici, care con#in "i un
smbure de adev!r, sondajele r!mn cea mai
bun! metod! pentru estimarea opiniei publice.
Este relativ u"or s! formulezi cteva ntreb!ri
"i s! totalizezi r!spunsurile, dar este infinit
mai greu s! m!sori opinia public!. Merit!
totu"i s! ncerc!m, pentru c!, parafraznd
aforismul lui Jahann Wolfgang Goethe, f!cut
cunoscut n Romnia de c!tre Mihai
Eminescu, Dac! cifrele nu guverneaz!
lumea, cel pu#in arat! cum este ea guvernat!,
vom spune "i noi cu privire la problema pusa
n discu#ie: Dac! sondajele de opinie nu
guverneaz! #ara, cel pu#in ele ne arat! cum
este ea guvernat!.

9. Opinia public# n societ#$ile
democratice
Am v!zut c! de-a lungul timpului opinia
public! a fost att elogiat!, ct "i def!imat!. n
societ!#ile democratice opinia public! este
valorizat! pozitiv, considerndu-se c! ea
exprim! voin#a poporului. n mod legitim
cet!#enii comunic! liderilor politici punctul
lor de vedere n leg!tur! cu problemele
sociale ce apar. Dac! democra#ia nseamn!
guvernarea poporului "i pentru popor, atunci
este de n#eles de ce a"a cum remarca
Thomas E. Patterson ($990/$994, 209)
opiniile politice ale oamenilor trebuie
cunoscute "i respectate.
9.$. nainte de a analiza rolul opiniei
publice ntr-o societate democratic! s!
reamintim principiile democra#iei.
Cvasiunanim se accept! c! democra#ia are ca
principiu de baz! suveranitatea poporului.
Conform acestui principiu, poporul reprezint!
sursa puterii guvern!rii legitime. Guvernul
trebuie s! fie cu poporul "i pentru popor, iar
politicienii trebuie s! articuleze astfel
deciziile nct s! satisfac! preferin#ele celor ce
i-au ales prin vot. n principiul suveranit!#ii
poporului reg!sim ideile lui Jean-Jaques
Rousseau din secolul al XVIII-lea. Egalitatea
politic" a tuturor cet!#enilor reprezint! un alt
principiu al democra#iei. ntr-o societate
democratic! to#i cet!#enii trebuie s! aibe
oportunit!#i egale de a participa la deciziile
politice, la activitatea politic!, n general. n
fine, ntr-o societate democrat! regula
majorit"!ii este aplicat! pentru dep!"irea
situa#iilor de criz!, de confruntare de interese.
La aceste principii men#ionate de Jerry L.
Yeric "i John R. Todd ($989, $4) trebuie
ad!ugat c! ntr-o democra#ie (gr. demos
56

popor; kratos putere) puterile n stat sunt
separat, c! legislativul se desemneaz! periodic
prin alegeri libere "i se asigur! domnia legii,
prezum#ia de nevinov!#ie, libertatea de
expresie "i a opiniilor, libertatea de asociere,
precum "i protec#ia fa#! de interven#ia
arbitrar! a autorit!#ilor n via#a particular! a
indivizilor (cf. Elliot, $957/$974, $24).
Dac! acestea sunt principiile guvern!rii
democratice, s! examin!m, mpreun! cu
autorii cita#i, cele dou! modele ale rela#iilor
dintre opinia public! "i politic!. Modelul
democratic clasic se fondeaz! pe dou! idei:
preferin#ele publicului ar trebui s! controleze
politica "i normele democratice fac posibil
acest control. Acest model este asociat cu
no#iunea de democra#ie reprezentativ!.
Pentru c! oamenii, n general, nu au nici timp
"i nici abilit!#i speciale pentru politic!, ei aleg
prin acest vot anumite persoane care s! i
reprezinte cnd se iau decizii politice. n
cadrul modelului democratic clasic, opiniei
publice i revine rolul de a comunica liderilor
politici preferin#ele popula#iei. Modelul
democratic antreprenorial a fost analizat de
Joseph A. Schumpeter n lucrarea Capitalism,
Socialism and Democracy ($943). Politologul
american critic! modelul clasic pentru c! n
cadrul lui se acord! o prea mare importan#!
cet!#enilor n deciziile politice. Masa
electoral! este incapabil! s! ac#ioneze altfel
dect prin aplicarea "tampilei [pe buletinul
de vot n.n.] apreciaz! Joseph A.
Schumpeter (citat de Yeric "i Todd, $989,
$5). Un control continuu al cet!#enilor asupra
lu!rii deciziilor politice nu este nici posibil,
nici benefic, ntruct cet!#enii sunt ignoran#i
n materie de politic!, sunt apatici "i, n mod
fatal, manipula#i. Dup! Joseph A.
Schumpeter, chiar no#iunea de suveranitate a
poporului nu este suficient de clar! "i ar
trebui reexaminat!, ca "i modelul democratic
clasic, pentru c! cet!#enii nu au capacit!#i
politice "i intelectuale, fapt pentru care
implicarea lor politic! este minim!,
reducndu-se la legitimarea celor ale"i prin
vot. Ar trebui s! se fac! o diviziune a muncii
tran"ant! ntre aleg!tori "i ale"i. Cet!#enii nu
ar trebui s! ncerce s! influen#eze n deciziile
lor pe politicieni, respectnd diviziunea
muncii ntre ei "i ace"tia (Schumpeter, $950,
295). Modelul democratic antreprenorial este
inspirat din managementul economic al
leadership-ului competitiv, n care cet!#enii
au puterea de a decide ntre cei care se lupt!
pentru ob#inerea voturilor popula#iei. Politica
real!, deciziile politice apar#in elitelor,
cet!#enii nu sunt dect oameni de paie,
simple marionete. n cadrul acestui model
care a fost pe drept criticat , opinia public!
nu joac! dect un rol minor, opiniile
cet!#enilor fiind lipsite de informa#ie autentic!
"i ntr-o perpetu! schimbare. De"i unii
speciali"ti consider! c! modelul antreprenorial
descrie corect realitatea, cei mai mul#i cet!#eni
subscriu, probabil, modelului democratic
clasic conchid Jerry L. Yeric "i John R.
Todd ($989, $5).

9.2. n societ!#ile democratice rolul
opiniei publice este determinat de locul ei n
sistemul politic. Privind politica prin prisma
teoriei sistemelor a"a cum a propus pentru
prima dat! David Easton ($965) , constat!m
c! opinia public! este n acela"i timp un
element al input-urilor "i feedbak al
sistemului (Figura $.3). Ca feedback, ea are
un rol important n evaluarea performan#elor
guvern!rii. Ca input, opinia public! n
societ!#ile democratice i influen#eaz! pe
politicieni "i, n cele din urm!, influen#eaz!
politica. Fire"te c! input-urile sistemului
politic nu se reduc la semnalele date de opinia
public!. Partidele politice, organiza#iile
nonguvernamentale, grupurile de interese,
sindicatele exercit! un control puternic asupra
politicienilor. Ar merita s! se studieze
influen#a organiza!iilor formale (de tipul
partidelor politice) versus influen#a opiniei
publice n luarea deciziilor politice. De
asemenea, ar fi interesant de urm!rit cu ce
for#! ac#ioneaz! alegerile locale "i
parlamentare ca input al sistemului politic
din Romnia asupra politicienilor. Astfel de
studii #in de domeniul sociologiei opiniei
publice. Fire"te c! o guvernare bazat! pe
57
sondaje de opinie public! este o guvernare
proast! cum remarca Frederick C. Turner
($995, 5$6) , dar o guvernare care ignor!
sondajele de opinie public! este foarte
proast!. Arta politicii const!, dup! autorul
anterior citat, n anticiparea trebuin#elor
oamenilor "i n convingerea publicurilor
recalcitrante despre beneficiul pe termen lung
pentru majoritatea popula#iei a sacrificiilor
momentane.
Fig. $.3. Componentele sistemului politic
(dup" Yeric "i Todd, $989, $7)

n studiul rela#iei dintre opinia public!
"i politic! s-au cristalizat trei modele: modelul
regulii majorit!#ii, modelul consisten#ei "i
modelul satisfacerii (Yeric "i Todd, $989,
$24). Modelul regulii majorit"!ii deriv! din
principiile democra#iei "i presupune c!
politicienii reflect! n politic! dorin#a
majorit!#ii cet!#enilor, conform modelului
democratic clasic. Politica guvernamental!
corect! este cea care corespunde deplin
preferin#elor majorit!#ii (Figura $.4).
Fig. $.4. Modelul regulii majorit!#ii: un caz ipotetic
(dup" Yeric "i Todd, $989, $24-$29)
Environment
Input-uri
Organizaii formale
(grupurile interne,
partide politice)
Politicieni Alegerile
Opinia public
Feedback sau reacie
(Opinia public)
Politici
Output-uri

58

Modelul regulii majorit!#ii ridic! mai
multe probleme: cum poate fi stabilit! pozi#ia
majorit!#ii, "tiut fiind faptul c! opiniile au
multiple dimensiuni "i c! opinia majoritar!
este constituit! din multiplele opinii ale
minorit!#ilor? Au politicienii acces la
informa#iile privind preferin#ele publicului?
Trebuie s! fie luat! n considera#ie opinia
majorit!#ii, chiar dac! minorit!#ile simt mai
intens n leg!tur! cu pozi#iile lor dect
majoritatea? n toate problemele ar trebui s!
se #in! seama de opinia majorit!#ii (de
exemplu, "i n protec#ia drepturilor
individului)?! Modelul consisten!ei sau al
congruen!ei vizeaz! rela#ia dintre opinia
public! "i politic! de-a lungul unei perioade
de timp. Modelul nu este centrat pe procentul
celor care se declar! pro sau contra modului
de rezolvare a unei probleme sociale, ci
asupra consisten#ei n timp a politicii
guvernamentale cu dinamica opiniei publice.

Ideea subiacent! a modelului este aceea
c! politica "i opinia public! trebuie s!
mearg! mpreun!.
mprumut!m din lucrarea lui Jerry L.
Yeric "i John R. Todd ($989, $26) un
exemplu (opinia n favoarea pedepsei cu
moartea) pentru a n#elege mai bine
superioritatea acestui model, comparativ cu
modelul regulii majorit!#ii. S! presupunem c!
la un moment dat, n $982, sondajele de
opinie public! au indicat faptul c! 30% din
popula#ia SUA se declara de acord cu
pedeapsa capital!. n $983 procentajul cre"te
la 40%, iar doi ani mai trziu scade la 20 la
sut!. Politicienii vor cere "i ei pedeapsa
capital! pentru infrac#iunile deosebit de grave
cu mai mult! intensitate n $983 dect n
$985. Politica se aliniaz!, conform acestui
model, nu dorin#ei majorit!#ii, ci
militantismului unor minorit!#i (Figura $.5).

Fig. $.5. Modelul consisten#ei: un caz ipotetic

n leg!tur! cu influen#a social! a
minorit!#ilor a se vedea lucrarea
psihosociologului francez, n!scut n Romnia,
Serge Moscovici, Psychologie des minorits
actives ($979). Modelul satisfacerii a fost
descris de Robert Weinberg n lucrarea Public
Rspunsul guvernului
Populaia
50%
0%
1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985
Opinia favorabil
proteciei mediului
59
Opinion and Popular Government (New
Jersey: Prentice-Hall, $976). Acest model
vizeaz! situa#iile n care opinia public! "i
politica au tendin#e opuse. Nu mai este vorba
de un paralelism ntre opinia public! "i
deciziile politice, ci de impactul negativ al
acestora cu preferin#ele exprimate ale
popula#iei.

Fig. $.6. Modelul satisfacerii: un caz ipotetic

ntr-o astfel de situa#ie precum cea
ilustrat! n Figura $.6., cnd guvernul
preconizeaz! o reform! fiscal! ducnd la
sporirea taxelor se caut! o apropiere a
politicii de cerin#ele cet!#enilor, astfel ca
anumite segmente ale popula#iei s! fie
satisf!cute (de exemplu, clasa de mijloc).
Chiar dac! cele trei modele ale rela#iei
dintre opinia public! "i politic! nu epuizeaz!
problematica a"a cum apreciau Jerry L.
Yeric "i John R. Todd ($98$, $29) , ele ne
ajut! s! n#elegem rolul opiniei publice n
societ!#ile democratice, leg!tura dintre opinia
public! "i politica guvernamental!. A"a cum
sus#inea "i Alfred Sauvy ($964, $22), este
necesar! s! fie cunoscut! opinia public!,
adic! opinia ansamblului cet!#enilor;
conduc!torii care ar ac#iona f!r! s! cunoasc!
p!rerea celor condu"i ar risca s! comit! acte
care nu ar fi aprobate, s! promulge legi sau s!
dea decrete pe care nu ar putea s! le aplice.
Aplicarea oric!ror legi sau decrete presupune
un minimum de consim#!mnt din partea
celor guverna#i.
9.3. Strns legat! de rolul opiniei
publice n societ!#ile democratice se pune
problema importan!ei sondajelor de opinie
public". Opinia public!, prin caracteristicile ei
relevate n sondaje, arat! natura democratic! a
sistemului politic (Pierce, Beatty "i Hagner,
$982, 5). Pe baza literaturii de specialitate, dar
"i a experien#ei CURS-ului, Dorel Abraham
($995, 299-300) enumer! virtu#ile sondajelor
de opinie public!: $) furnizeaz! tuturor
cet!#enilor informa#ii valide "i reprezentative
privind opinia public!; 2) constituie un mijloc
de informare rapid, sistematic "i cu un grad
mare de precizie; 3) cunoscnd opinia
aleg!torilor, ofer! o posibilitate
reprezentan#ilor ale"i de a-"i elabora deciziile
"i de a testa reac#ia popula#iei fa#! de deciziile
luate; 4) faciliteaz! conducerilor democratice
cunoa"terea problemelor comunit!#ilor "i a
gradului de informare public!; 5) arat! c!
opinia anonim!, a"a-numita opinie
silen#ioas!, este la fel de apt! ca "i opinia
elitelor de a sesiza interesele profunde ale
colectivit!#ii; 6) ofer! posibilitatea acumul!rii
rezultatelor ob#inute "i identific!rii, pe aceast!
Msuri guvernamentale
de sporire a fiscalitii
Populaia
100%
50%
0%
1982 1984 1986
Opinii favorabile msurilor
preconizate de guvern
60

baz!, a morfologiei realit!#ii sociale; 7)
faciliteaz! cunoa"terea unor domenii variate,
asupra c!rora nu se pot realiza recens!minte;
asigur! costuri reduse, comparativ cu
recens!mintele, "i vitez! mai mare de
realizare, comparativ cu anchetele sociologice
propriu-zise.
n ceea ce ne prive"te, ne-am pronun#at,
considernd sondajul de opinie exerci!iu al
democra!iei "i avertiznd mpotriva
manipul!rii prin intermediul sondajelor
(Chelcea, $990, 266). Pentru a avea un rol
pozitiv n societ!#ile democratice sondajele de
opinie public! trebuie s! fie f!cute cu
profesionalism de c!tre institute independente
"i s! dea coeren#! opiniilor "i atitudinilor ce
apar amorfe, atomizate, neinteligibile n
r!spunsurile celor chestiona#i. Pe de alt! parte
a"a cum preciza Matt Henn ($998, $6) ,
politicienii ar trebui s! utilizeze ntre alegerile
parlamentare rezultatele sondajelor de opinie
ca pe un feedback, s! priveasc! sondajele de
opinie public! drept o verig! de leg!tur! ntre
societatea civil! "i institu#iile statului.
De altfel, cnd George Gallup a ini#iat
sondajele de opinie public! riguros "tiin#ifice
a declarat c! prin aceasta inten#ioneaz! s!
nt!reasc! "i s! extind! democra#ia n SUA,
dnd posibilitatea cet!#enilor s! participe la
activitatea politic! (cf. Henn, $998, 9). %i noi
credem cu convingerea c! sondajele de opinie
public! sporesc eficacitatea guvern!rii n
societ!#ile cu democra#ie reprezentativ!,
oferind politicienilor informa#ii despre
dorin#ele cet!#enilor "i sensibilizndu-i la
problemele lor. A"a cum spunea George
Gallup ($965), sondajele de opinie public!
ajut! guvernul s! fie mai eficient, contribuie
la instaurarea unei adev!rate democra#ii, n
care opiniile electoratului dicteaz! agenda
politicienilor, iar ace"tia politicienii dau
seama continuu n fa#a popula#iei de
activit!#ile lor nu numai cu prilejul alegerilor
parlamentare (cf. Henn, $998, $3). n lucrarea
The Pulse of Democracy ($940), George
Gallup "i J. Rae sus#ineau c! sondajele de
opinie public! au n societ!#ile democratice un
triplu rol: reechilibreaz! raportul dintre
puterea elitelor "i masele populare,
descentralizeaz! puterea politic! a elitelor "i
contrabalanseaz! influen#a grupurilor
dominante din societate. n Cuvnt
introductiv la lucrarea In Your Opinion ($960)
de John M. Fenton, fondatorul AIPO, George
Gallup, apreciaz! c! sondajele de opinie
public! ajut! s! se afle ce "tiu oamenii despre
problemele cu care se confrunt! guvernul "i,
n acela"i timp, ajut! guvernul s! ia decizii
mai bune, s! "i ndeplineasc! mandatul dat de
popor n cadrul alegerilor libere. Nu putem
dect s! subscriem aser#iunilor p!rintelui
sondajelor de opinie public!, chiar dac! s-au
formulat "i critici la adresa sondajelor,
considerndu-le n"el!toare.
Distribu!ia este dat! de num!rul celor
care se pronun#! pro sau contra ntr-o
problem! de interes general. Distribu#ia
opiniilor aproximeaz! patru tipuri de curbe
(Figura $.7). Distribu!ia normal" (curba lui
Gauss, n clopot) arat! c! cea mai mare parte
a popula#iei are o pozi#ie moderat!, iar cei
care exprim! opinii favorabile "i nefavorabile
sunt pu#in numero"i. Distribu!ia n J (curba j)
apare cnd cea mai mare parte a cet!#enilor se
declar! fie pentru, fie mpotriva unei decizii
politice. Conform modelului regulii
majorit"!ii politicienii ar trebui s! ia n
considerare opinia public! a c!rei distribu#ii
aproximeaz! o curb" j. Distribu!ia bimodal"
se ntlne"te cnd problemele sunt
controversate, cnd preferin#ele cet!#enilor
sunt polarizate.
Distribu!ia polimodal" #i distribu!ia n
W arat! c! opinia public! este divizat! n mai
mult dect dou! p!r#i. Decizia politic!, n
astfel de cazuri, r!spunde favorabil grupului
care manifest! cu cea mai mare intensitate
opinia sa (Figura $.7).
Intensitatea opiniilor exprimate
influen#eaz! deciziile politice, a"a cum s-a
ar!tat. V. O. Key, Jr. ($96$) propune s! se
fac! distinc#ie ntre consensul de sus!inere
(supportive consensus), n care opinia public!
sprijin! politica guvernului, "i consensul
permisiv (permissive consensus), situa#ie n
care opinia public! nu sprijin! activ guvernul,
dar nici nu se opune deciziilor puterii. Pentru
guvernan#i nu este suficient s! se cunoasc!
distribu#ia opiniilor cet!#enilor, trebuie s! se
"tie "i gradul de adeziune la opinia exprimat!.
Opinia majoritar! poate s! nu corespund!
6$
intensit!#ii maxime. Cnd oamenii politici au
de ales ca reper pentru deciziile politice ntre
o opinie majoritar! apatic! "i o opinie intens!
a unei minorit!#i, de cele mai multe ori #in
seama de preferin#ele manifestate cu mare
intensitate de c!tre grupurile minoritare. Serge
Moscovici ($979), analiznd minorit"!ile
active, consider! c! principalul factor de
reu"it! n influen#area social! l constituie
stilul de comportament. Influen#a social!
implic! negocieri tacite, confruntarea
punctelor de vedere "i c!utarea unei eventuale
solu#ii acceptabile pentru to#i (Moscovici,
$979, $2$). Stilul de comportament, n
concep#ia lui Serge Moscovici ($979, $22), se
refer! la organizarea comportamentelor "i
opiniilor, la derularea "i la intensitatea
exprim!rii lor, pe scurt, la retorica
comportamentului "i opiniei. Toate
comportamentele, deci "i cele verbale, au
dou! aspecte: unul instrumental "i altul
simbolic, adic! vizeaz! un obiect, dar d! "i
informa#ii despre starea actorului social.
Repetarea continu! a acelora"i opinii din partea
unui individ sau a unui grup, n consecin#!, poate
reflecta nc!p!#nare, rigiditate, dar "i certitudine,
iar certitudinea este un indicator al consisten!ei
comportamentale "i reflect! t!ria angajamentului
fa#! de o pozi#ie sau fa#! de o alegere. Prin
consisten#!, stilul de comportament al unei
minorit!#i poate exercita influen#! social!. S! ne
amintim c! n Senatul Romei antice Cato cel
B!trn "i ncheia toate discursurile cu vorbele:
Delenda est Carthago.

62

Fig. $.7. Modelele distribu#iei opiniilor privind o anumit! decizie politic!

Stabilitatea opiniei publice reprezint!
cea de-a treia caracteristic! a acestui fenomen
psihosocial. Opiniile oamenilor se schimb!
mai rapid dect atitudinile. Opinii stabile se
ntlnesc destul de rar, dac! r!mn
neschimbate ele sunt mai degrab! credin!e "i,
a"a cum remarca Gustave Le Bon nc! la
nceputul secolului nostru, A "ti "i a crede
sunt lucruri diferite (Le Bon, $9$$/$995, 7).
Gustave Le Bon aprecia c! Pe cnd
dobndirea celui mai nensemnat adev!r
"tiin#ific cere o enorm! trud!, a poseda o
certitudine care nu se bazeaz! dect pe
credin#! nu cere nici un efort. To#i oamenii au
Distribuie normal
Distribuie n J
Distribuie bimodal
Distribuie polimodal
Distribuie n W
n favoarea
deciziei
n favoarea
deciziei
n favoarea
deciziei
n favoarea
deciziei
n favoarea
deciziei
Contra
deciziei
Contra
deciziei
Contra
deciziei
Contra
deciziei
Contra
deciziei
63
credin#e, foarte pu#ini fiind cei care se ridic!
pn! la cunoa"tere (Le Bon, $9$$/$995,
$0).

Hadley Cantril ($947, 220-230) a
formulat mai multe a"a-zise legi ale opiniei
publice, de fapt generaliz!ri empirice, pe
care le prezent!m n ncheierea acestui
capitol.
Opinia public! este foarte sensiblil! la
evenimentele importante.
Evenimentele de intensitate
neobi"nuit! pot bascula temporar opinia
public! de la o extrem! la alta. Opinia nu se
stabilizeaz! ct timp implica#iile
evenimentelor sunt percepute din perspective
diferite.
Opinia public! este, n general,
determinat! mai puternic de fapte dect de
vorbe dac! nu cumva respectivele vorbe
sunt ele nsele interpretate ca evenimente.
Enun#urile verbale "i planurile de
ac#iune au importan#! maxim! dac! opinia
este nestructurat!, dac! oamenii sunt
sugestibili "i dac! ei caut! anumite interpret!ri
din partea unei surse demne de ncredere.
In general, opinia public! nu
influen#eaz! apari#ia evenimentelor; ea doar
reac#ioneaz! cnd evenimentele apar.
Din punct de vedere psihologic, opinia
este fundamental determinat! de interesul
propriu. Evenimentele, cuvintele "i al#i stimuli
afecteaz! opinia numai dac! este perceput!
rela#ia cu propriul interes.
Opinia nu r!mne neschimbat! timp
ndelungat dect dac! oamenii simt c!
interesul lor este implicat sau dac! opinia
exprimat! n cuvinte este sus#inut! de
evenimente.
Dac! interesul propriu este implicit,
opiniile nu sunt u"or de schimbat.

Cnd interesul propriu este implicit,
opinia public! n democra#ie este, probabil,
naintea politicii oficiale.
Dac! o opinie este nsu"it! de o
majoritate fragil! sau nu este structurat! solid,
un fapt relevant tinde s! schimbe opinia n
direc#ia acceptat!.
n situa#ii critice, oamenii devin mai
aten#i la modul de conducere dac! au
ncredere n lideri, i sus#in mai mult dect de
obicei; dac! nu au ncredere, devin mai pu#in
ng!duitori fa#! de conducere dect de obicei.
Oamenii sunt mai pu#in "ov!elnici n
deciziile critice referitoare la lideri, dac! ei
simt c! "i al#ii au opinii asem!n!toare.
Oamenii au opinii diferite "i sunt
capabili s!-"i formeze mai u"or opinii despre
scopuri, dect despre modalitatea de atingere
a scopurilor.
Opinia public!, asemenea opiniilor
individuale, este influen#at! de dorin#e. %i
dac! opinia se bazeaz! n principal pe afecte,
nu pe informa#ie, atunci ea se schimb!,
probabil, o dat! cu evenimentele.
In general, dac! n democra#ie
oamenii au oportunit!#i educative "i acces la
informa#ii, opinia public! reveleaz!
cunoa"terea puternic! a sim#ului comun. Cu
ct oamenii informa#i sunt mai puternic
implica#i n evenimente "i "i sus#in interesele
lor, cu att mai probabil opinia lor va fi mai
asem!n!toare cu opinia obiectiv! a exper#ilor.
Chiar dac! legile opiniei publice
formulate de Hadley Cantril "i reproduse de
noi dup! Scott M. Cutlip "i Allen H. Center
($952/$982, $33) se bazeaz! pe sondajele de
opinie realizate n urm! cu o jum!tate de secol
"i exprim! nivelul cunoa"terii la acea dat!, ele
au nu numai o valoare istoric!, ci "i una
explicativ! actual!, aproximnd destul de
corect procesele de formare "i de schimbare a
opiniei publice.

64

BIBLIOGRAFIE SELECTIV%

Bondrea, Aurelian. ($997). Sociologia opiniei
publice #i mass-media. Bucure"ti: Editura
Funda#ia Romnia de mine.

Buz!rnescu, %tefan. ($997). Sociologia
opiniei publice. Bucure"ti: Editura Didactic!
"i Pedagogic!.

Hennessy, Bernard. [$965]($98$). Public
Opinion (edi#ia a V-a). Monterey:
Brooks/Cole.

Le Bon, Gustave. [$9$$]($995). Opiniile #i
credin!ele. Bucure"ti: Editura %tiin#ific!.

Noelle-Neumann, Elisabeth. [$980]($984).
The Spiral of Silence. Public Opinion Our
Social Skin. Chicago: The University of
Chicago Press

Price, Vincent. ($992). Public Opinion.
Newbury Park: SAGE Publications, Inc.

Rotariu, Traian "i Ilu#, Petru. ($997). Ancheta
sociologic" #i sondajul de opinie public".
Ia"i: Editura Polirom.

Stoetzel, Jean "i Girard, Alain. [$970]($975).
Sondajele de opinie public". Bucure"ti:
Editura %tiin#ific! "i Enciclopedic!.

Stoetzel, Jean. ($943). Thorie des opinions.
Paris: P.U.F.

Yeric, Jerry L. "i Todd, John R. ($989).
Public Opinion. The Visible Politics (edi#ia a
II-a). Itasca: F. E. Peabcock Publishers, Inc.
65

TEST DE AUTOEVALUARE A CUNO&TIN'ELOR

ncercui#i pentru fiecare problem! pus! n discu#ie (enun# sau ntrebare) varianta de rezolvare
pe care o considera#i corect! "i justifica#i alegerea f!cut!. La unele probleme sunt mai multe
rezolv!ri. ncercui#i-le pe cele adecvate. Pentru a v! verifica r!spunsurile, n finalul testului sunt
prezentate rezolv!rile corecte, iar ntre paranteze se indic! subcapitolul sau paragraful n care se
analizeaz! respectiva problem!. Scces!

$. Cine a analizat pentru prima dat!
diferen#a dintre cuno"tin#e "i opinii?
a. Seneca
b. Aristotel
c. Hesiod
d. Platon
2. Cui i apar#ie aforismul Glasul
poporului este Divin?
a. Niccolo Machiavelli
b. Lucius Annaeus Seneca
c. Thomas Hobbes
d. Michel de Montaigne
3. Termenul de opinie public! a fost
utilizat n sens modern pentru prima
dat! de:
a. John Locke
b. Blaise Pascal
c. David Hume
d. Jean-Jacques Rousseau
4. Cui i apar#iene dictonul Vocea
poporului, vocea pro"tilor?
a. Pierre Charon
b. Jean-Paul Marat
c. Georg W. F. Hegel
d. Alexis de Tocqueville
5. Confuzia jurnalistic", descris! de
Floyd H. Allport ($937), const! n
faptul c!:
a. jurnali"tii sunt confuzi.
b. opinia exprimat! de ei este
neclar!.
c. se echivaleaz! opinia
jurnali"tilor cu opinia public!.
d. publicul nu este capabil s!
recepteze mesajele
jurnali"tilor.
6. Opiniile permanente se disting de
curentele de opinie, n principal, prin:
a. modul lor de formare.
b. durat!.
c. modul lor de exprimare.
d. func#iile lor sociale.
7. Climatul opiniei exprim!:
a. opiniile publicurilor.
b. opiniile celor intervieva#i
despre opiniile celorlal#i.
c. opiniile celorla#i, dar neinclu"i
n e"antionul sondajului.
d. opiniile latente ale popula#iei.
8. Exist! diferen#e ntre opinia popular"
"i opinia public"?
a. Da, "i anume
b. Nu, pentru c!
9. Fondatorul primului institut de
sondare a opiniei publice din lume
este:
a. Jean Stoetzel
b. Henry Durant
c. Louis Harris
d. George Gallup
$0. Dup! c#i ani de la fondarea primului
institut de sondare a opiniei publice
din lume (AIPO) a fost nfiin#at "i n
Romnia un institut privat de sondare
a opiniei publice?
a. Dup! 30 de ani.
b. Dup! 40 de ani.
c. Dup! 50 de ani.
d. Dup! mai mult de 5o de ani.
$$. Teoria disonan!ei cognitive, elaborat!
de Leon Festinger ($957), explic!:
a. schimbarea atitudinilor "i
comportamentelor.
66

b. schimbarea percep#iei de sine
"i a altora.
c. schimbarea sentimentelor "i
emo#iilor.
d. schimbarea cogni#iei sociale.
$2. Teoriile atribuirii, ini#iate de Fritz
Heider ($958), explic!:
a. propriile comportamente "i ale
altora, pe baza rela#iilor
cauzale pe care indivizii le
stabilesc.
b. propriile comportamente "i ale
altora, pe baza cunoa"terii
valorilor sociale.
c. propriile comportamente "i ale
altora, pe baza cunoa"terii
st!rii de spirit.
d. propriile comportamente "i ale
altora, pe baza rela#iilor
interpersonale.
$3. Modelul covarian!ei, propus de Harold
H. Kelly ($967), este validat de:
a. specificitate.
b. sociabilitate.
c. consisten#!.
d. consens.
$4. Eroarea fundamental" n atribuire
const! n:
a. explicarea tuturor
comportamentelor prin
caracteristicile persoanelor.
b. explicarea tuturor
comportamentelor prin factorii
de context.
c. explicarea tuturor
de grup.
d. explicarea tuturor
socio-culturali.
$5. Teoria lene#ul cognitiv se fondeaz! pe
asump#ia c! oamenii:
a. au tendin#a de a reduce efortul
de cunoa"tere folosind
euristici.
b. au tendin#a de a desf!"ura
ra#ionamentele ntr-un ritm
lent.
$6. Dac! un lider politic #ine un discurs
liber extrem de lung, s! spunem, de zece
ore, acesta este:
a. un stimul salient, penru c!
b. un stimul vivid, pentru c!
$7. Opinia public! reprezint! complexul de
preferin#e exprimate de un num!r
semnificativ de persoane cu privire la o
problem! de interes general. Cine a dat
aceast! defini#iie general acceptat!?
a. George Gallup
b. Bernard Hennessy
c. Jean Stoetzel
d. Gaston Berger
$8. Totalitatea persoanelor dintr-o #ar!
reprezint!:
a. electoratul.
b. publicul general.
c. publicul activ.
d. publicul interesat.
$9. Dup! Vilfredo Pareto ($9$6), termenul
de elite, n sens larg, i designeaz!
pe:
a. cei ce exceleaz! n domeniul
lor de activitate.
b. cei ce au func#ii de conducere
n administra#ie.
c. cei ce au func#ii de conducere
n partidele politice.
d. cei ce exceleaz! n activit!#ile
extraprofesionale.
20. Sunt zvonurile o form! de exprimare a
opiniei publice?
a. Da, pentru c!
b. Nu, pentru c!
2$. Modelul plnia cauzalit"!ii se
fondeaz! pe asump#ia c! opinia
public!:
a. se formeaz! instantaneu.
b. se formeaz! printr-un proces
de durat!.
22. Modelul Foote-Hart se refer" la:
a. rela#ia dintre opinii "i atitudini.
b. rela#ia dintre opinii "i
cuno"tin#e,
c. formarea n etape a opiniei
publice.
67
d. formarea instantanee a opiniei
publice.
23. Considerarea opiniei ca fapt social, n
accep#iunea termenului dat! de mile
Durkheim ($895), presupune c! acest
fenomen:
a. este exterior individului.
b. exercit! o constrngere social!.
c. se manifest! n societate.
d. are func#ii sociale.
24. Sondajele de opinie public! "i
alegerile democratice se aseam!n!
prin aceea c!:
a. to#i cet!#enii au "anse egale de
a-"i exprima op#iunile politice.
b. to#i cet!#enii "i exprim!
op#iunile politice.
25. Efectul band wagon exprim!:
a. tendin#a de regrupare n jurul
nving!torului din sondajele
preelectorale.
b. tendin#a de asociere cu elitele
politice.
26. Eroarea de +/- 3 la sut! acceptat! in
sondajele de opinie public! presupune
intervievarea unui e"antion probabilist
cu un volum de:
a. pn! la $000 de persoane.
b. $000 $500 de persoane.
c. 2000 de persoane.
d. peste 2000 de persoane.
27. In sondajele de opinie public!
ntreb"rile nchise conduc la acelea"i
rezultate ca "i ntreb!rile deschise?
a. Da, pentru c!
b. Nu, pentru c!
28. Crede!i c" n !ara noastr" lucrurile
merg ntr-o direc!ie bun" sau gre#it"?
este o ntrebare:
a. deschis!.
b. nchis!.
c. factual!.
d. de opinie.
29. Efectul de operator influen#eaz!
rezultatele sondajelor de opinie?
a. Da, pentru c!
b. Nu, pentru c!
30. Principiul fundamental al democra#iei
este:
a. pluiripartidismul.
b. alegerile parlamentare.
c. suveranitatea poporului.
d. libertatea de opinie.

Rezolv#ri corecte

$. d ($.$) $$. a (5.$) 2$. b (7.6)
2. b ($.$) $2. a (5.$) 22. c (7.7)
3. d ($.4) $3. a,c,d (5.$) 23. b,c (8.$)
4. a ($.5) $4. a (5.$) 24. a (8.2)
5. c (2) $5. a (5.$) 25. a (8.2)
6. b (2) $6. a (5.$) 26. b (8.3)
7. b (2) $7. b (7) 27. a (8.3)
8. a (2) $8. b (7.2) 28. b,d (8.4)
9. d (4.$) $9. a (7.2) 29. a (8.2)
$0. c (4.5) 20. a (7.3) 30. c (9.$)

Interpretarea scorurilor
Pentru fiecare rezolvare corect! acorda#i-v! cte un punct. Dac! a#i ob#inut peste 25 de
puncte, felicit!ri! Probabil c! ve#i trece cu brio examenul. Cu 20 24 de puncte este bine. Este
mul#unitor dac! totaliza#i $520 de puncte. Un scorul mai mic de $5 puncte este nesatisf!c!tor.
Reciti#i cu aten#ie capitolul!


68

Capitolul II. Atitudinile sociale

$. Structura "i func#iile atitudinilor / 7$
2. Schimbarea atitudinilor / 76
3. Prezic atitudinile comportamentale? / 90

Studiul opiniei publice este aproape
inseparabil de cel al atitudinilor. Unii
speciali"ti (Berelson "i Steiner, $964; Childs,
$965; Doob, $948; McGuire, $985) utilizeaz!
inter"anjabil cei doi termeni. Dac! ne referim
la o lucrare de referin#!, cea a lui Bernard
Berelson "i G. A. Steiner ($964), constat!m
c! termenii de opinie, atitudine "i
credin#! sunt subsumabili celui de
preferin#! a persoanelor: Termenii de
opinie, atitudine "i credin#! nu au n#elesuri
fixate n literatur!, dar, n general, se refer! la
preferin#a persoanei pentru una sau alta din
p!r#ilei unei controverse publice o problem!
politic!, o idee religioas!, o pozi#ie moral!, un
gust estetic, o anumit! practic!. Opiniile,
atitudinile "i credin#ele sunt judec!#i ra#ionale
"i/sau emo#ionale referitoare la aceste
probleme (Berelson "i Steiner, $964, 557).
A"adar, pentru a cunoa"te mai n profunzime
opiniile, va trebui s! analiz!m "i atitudinile. In
literatura romneasc! de specialitate este de
men#ionat n mod special lucrarea lui Anatole
Chircev Psihologia atitudinilor sociale cu
privire special" la romni ($94$), n care
chiar n Introducere autorul arat! c! toate
atitudinile sunt sociale, ntruct se nasc n
interac#iunea cu al#ii.

". Structura !i func$iile atitudinilor
Defini#ia propus! n $935 de Gordon W.
Allport ($897 - $965) "i p!streaz! "i ast!zi
valabilitatea: O atitudine este o stare de
preg!tire mintal! "i neural!, organizat! prin
experien#!, care exercit! o influen#!
diriguitoare sau dinamizatoare asupra
r!spunsului individual la toate obiectele "i
situa#iile cu care este n rela#ie (Allport,
$935, 4). In timp, s-au formulat "i alte
defini#ii ale a atitudinilor. Amintim cteva
dintre acestea, de"i nu se dep!rteaz! prea mult
de defini#ia citat! anterior.
Filosoful, sociologul "i psihologul
englezl Herbert Spencer ($820 - $903) este
unul dintre primii care s-au referit la atitudine.
In First Principles ($862) scria:Pentru a
ajunge la judec!#i corecte ntr-o problem!
disputat!, multe depind de atitudinile min#ii
pe care noi le avem cnd acult!m sau lu!m
parte la o controvers!. A"adar, n epoc! se
f!cea distinc#ie ntre atitudini mintale "i
atitudini motorii. In psihologia experimental!
german! s-au f!cut numeroase studii,
ajungndu-se la conturarea unei teorii a
atitudinilor motorii. N. Lange ($888), Hugo
Mnsterberg ($889), n Germania, "i Charles
Fr ($890), n Fran#a, au ar!tat pe cale
experimental! c! starea de preg!tire
muscular!, set-ul (atitudinal), intervine n
procesele de percep#ie. A"a se explic!,
probabil, de ce n defini#ia lui Gordon W.
Allport apar termenii de stare de preg!tire
mintal! "i neural!.
Sociologul american William I. Thomas
($863 - $93$), unul din cei mai de seam!
reprezentan#i al %colii de la Chicago, "i
filosoful "i sociologul polonez Florian
Znaniecki ($882 - $958) au f!cut din
atitudine un concept central n "tiin#a despre
om "i societate. In celebra lor monografie

69
sociologic! despre polonezii imigran#i n
SUA, The Polish Peasant in Europe and
America ($9$8-$920), termenul de atitudine
este sistematic utilizat cu n#elesul de proces
mintal care determin! att r!spunsurile
actuale ale fiec!rei persoane la stimulii social,
ct "i r!spunsurile poten#iale. Cei doi autori ai
monumentalei monografii sociologice (5
volume) defineau atitudinea ca o stare
mintal! a individului orientat! de o valoare
(apud Allport, $954/$966, $9) "i considerau
c! studiul atitudinilor este par excellence
domeniul psihologiei sociale. Concep#ia lui
William I. Thomas "i Florian Znaniecki
despre atitudine este distinctiv! prin aceea c!
leag! acest fenomen de valorile sociale:
atitudinea este duplicatul valorii sociale
(apud Newcomb, $964/$966, 23). Emory S.
Bogardus ($882-$973), autorul vestitei Scale
a distan!ei sociale ($925), raporta, de
asemenea, atitudinile la valorile sociale cnd,
n Fundamentales of Social Psychology
($93$), scria: O atitudine este o tendin#! spre
ac#iune, pentru sau contra a ceva din mediu,
care devine astfel o valoare pozitiv! sau
negativ!. O atitudine are semnifica#ie numai
n rela#ie cu unele valori (apud Chircev,
$94$, 52). Se poate spune c! perspectiva
sociologic! asupra atitudinilor se
particularizeaz! prin raportarea atitudinilor la
valorile sociale.
In perspectiv! psihologic!, atitudinile
au fost studiate n leg!tur! cu alte
caracteristici ale personalit!#ii. In acest sens,
David Krech "i Richard S. Crutchfield ($948,
$52) apreciau c! O stitudine poate fi definit!
ca o organizare stabil! a proceselor
motiva#ionale, emo#ionale, perceptive "i
cognitive cu referin#! la anumite aspecte ale
lumii individului (ibidem).
Solomon Asch ($952) considera c!
atitudinile sunt tendin#e de durat!
determinate "i formate prin experien#a
trecut!. Elementul de noutate al acestei
defini#ii l constituie sublinierea modului de
formare a atitudinilor, prin experien#a
trecut!. O defini#ie cuprinz!toare a atitudinii
o ntlnim la D. Ratz ($960, $68):Atitudinea
este o predispozi#ie a individului fa#! de
aprecierea unui obiect, a simbolului acestuia
sau a unui aspect al lumii ca fiind pozitive sau
negative. Opinia este expresia verbal! a
atitudinii, ns! aceasta din urm! se poate
exprima "i n comportamentul neverbal.
Atitudinile cuprind elemente afective
(sentimentele generale de simpatie sau
antipatie) "i cognitive (care reflect! obiectul
atitudinii, caracteristicile lui, leg!turile cu alte
obiecte. Distinctiv! n viziunea lui D. Ritz
este rela#ia dintre opinii "i atitudini. F. J.
McDonald ($965) n#elege prin conceptul de
atitudine o predispozi#ie de a ac#iona
pozitiv sau negativ fa#! de persoane, obiecte,
idei "i evenimente (apud Hankins, $973,
$54). Aceast! defini#ie accentueaz! rela#ia
dintre atitudine "i comportament. Pentru
Richard E. Petty "i John T. Cacioppo ($98$) o
atitudine este un sim#!mnt (feeling) general
"i de durat!, pozitiv sau negativ, fa#! de
anumite persoane, obiecte sau situa#ii (apud
Saks "i Krupat, $988, $66). De aceast! dat! se
accentueaz! caracterul de durat! al
atitudinilor. Alice H. Eagly "i Selley Cheiken
($993) scot n eviden#! factorul evaluativ:
Atitudinea este o tendin#! psihologic!,
exprimat! prin evaluarea mai mult sau mai
pu#in favorabil! sau nefavorabil! a unei
entit!#i determinate (apud Manstead, $995,
47). A"a cum se poate observa, defini#iile
atitudinii difer! dup! cum se centreaz! pe
evaluare, st!ri emo#ionale, cogni#ie sau
dispozi#ii comportamentale. In dic#ionarele de
psihologie sau de sociologie ap!rute la noi
(Popescu-Neveanu, $978; %chiopu, $997;
Zamfir "i Vl!sceanu, $993) sunt prezentate "i
alte defini#ii care ntregesc viziunea despre
atitudini.
In ceea ce ne prive"te, prelund
defini#ia propus! de Gordon W. Allport,
consider!m c! este necesar s! eviden#iem
elementele structurale ale atitudinilor.
$.$. Din postulatul c! o atitudine este o
stare de preg!tire mintal! "i neural! decurge
imposibilitatea observ!rii "i m!sur!rii directe
a atitudinilor. Expresii precum: S-a v!zut
atitudinea, Este evident! atitudinea nu

70

au dect valoare mataforic!. n realitate,
atitudinile, ca "i alte st!ri psihice, precum
frica, teama, pl!cerea etc., se m!soar! indirect
prin comportamentele verbale sau ac#ionale
sau prin modific!ri ale parametrilor
biofiziologici. Avem de-a face cu inferen#e de
la: a) autodescrierea credin#elor,
sim#!mintelor "i comportamentelor; b)
obesrvarea comportamentelor deschise; c)
reac#ia fa#! de/sau interpretarea stimulilor
par#ial structura#i care implic! obiectul
atitudinii; d) performan#a n sarcinile
obiective, care implic! obiectul atitudinii; e)
reac#iile fiziologice fa#! de obiectul atitudinii
sau fa#! de reprezentarea acestuia la o stare
psihic!, la o dispozi#ie mai mult sau mai pu#in
de durat!. n acest sens, Henri Mendras
($989, 57) consider! atitudinile ca variabile
inferate. Inferen#a se face pe baza
r!spunsurilor evaluative, care pot fi afective,
cognitive "i comportamentale (Tabelul 2.$).

Tabelul 2.$. Tipurile de r!spunsuri evaluative (dup" Ajzen, $988)

Tipul de
r!spuns
Afectiv Cognitiv Comportasmental

Verbal
Expresiile
sim#!mintelor fa#! de
obiectul atitudinii
Expresiile credin#eelor
despre obiectul atitudinii
Expresiile inten#iilor
comportamentale fa#! de
obiectul atitudinii

Nonverbal
R!spunsuri fiziologice
fa#! de obiectul
atitudinii
R!spunsuri perceptive
fa#! de obiectul atitudinii
(de exemplu, timpul de
reac#ie)
R!spunsuri
comportamentale deschise
produse de obiectul
atitudinii

Opiniile, a"a cum s-a ar!tat, apar ca
expresii verbale ale atitudinilor. Tabelul 2.$. ,
reprodus dup! Antony S. R. Manstgead
($995, 47), ajut! la n#elegerea structurii att a
opiniilor, ct "i a atitudinilor.
Dat! fiind organizarea lor prin
experien#!, atitudinile se achizi#ioneaz! n
cursul vie#ii prin experien#e unice sau
multiple, directe sau indirecte. Cu alte
cuvinte, atitudinile se formeaz! printr-un
proces de nv!#are. Pe de alt! parte, conform
defini#iei pe care am adoptat-o, atitudinile au
o influen#! de direc#ionare sau de dinamizare
a comportamentului. Dup! opinia noastr!,
scopul investig!rii atitudinilor, n ultim!
instan#!, const! n predic#ia comportamental!,
bazat! tocmai pe postulatul consisten#ei
atitudine comportament.
n fine, ca o ultim! not! definitorie, se
subliniaz! faptul c! atitudinile exercit! o
influen#! asupra r!spunsurilor individului la
toate obiectele "i situa#iile cu care intr! n
rela#ie, ceea ce permite anticiparea ac#iunilor,
predic#ia modului de raportare la diferite
obiecte, persoane sau institu#ii. Nu exist!
atitudini f!r! obiect, ci doar atitudini
raportate la entit!#i bine definite, cu care
persoanele sau grupurile se afl! n rela#ie.
Astfel, la ntrebarea pe care "i-au pus-o
pionierii cercet!rii empirice a atitudinilor,
dac! atitudinile sunt generale sau specifice,
putem r!spunde azi nuan#at, lund n
considerare structura vertical! a atitudinilor:
cu ct este mai nalt nivelul la care se g!se"te
o atitudine, cu att gradul de specificitate este
mai redus.
$.2. Structura intern" a atitudinilor. In
prezent este cvasiunanim acceptat modelul
tripartitiv al structurii interne a atitudinilor.
Conform acestui model, n structura
atitudinilor exist! n rela#ii de interdependen#!
trei tipuri de componente: a) afectiv! (emo#ii,
sim#!minte, sentimente, mpreun! cu reac#iile
fiziologice ce le nso#esc); b) cognitiv!
(cuno"tin#ele despre obiectul atitudinii "i
despre caracteristicile acestuia, credin#ele, pe
baza c!rora se fac evalu!ri pozitive sau
negative); c) comportamental! (inten#io-

7$
nalitatea ac#iunii). Not!m c! s-a sugerat "i
ideea unidimensionalit!#ii atitudinilor, utili-
zarea termenului de atitudine pentru a
desemna doar evaluarea obiectelor,
componenta comportamental! fiind designat!
printr-un alt termen, cel de inten!ie
comportamental", iar componenta cognitiv!
fiind considerat! un construct separat, cel de
credin#! sau crez (M. Fishbein "i I. Ajzen,
$972), echivalentul cuvntului din limba
englez! belief, greu traductibil n limba
romn!.
In cadrul modelului tripartitiv, problema
este de a se determina prin cercet!ri empirice
consisten#a celor trei componente, mai precis,
cum influen#eaz! o component! schimbarea
celorlalte componente. De exemplu,
componenta cognitiv! este dependent! de
componenta afectiv!? Dar componenta
comportamental!? Experimentele riguros
controlate conduc la r!spunsuri afirmative. P.
M. Niedenthal "i N. Cantor cita#i de D. W.
Rajecki ($982/$990, 45) au f!cut urm!torul
experiment: au ar!tat dou! seturi de fotografii
reprezentnd figuri umane cu pupilele ochilor
dilatate "i cu pupilele contractate. Subiec#ii
din experiment au fost ruga#i s! asocieze
fotografiile unor descrieri pozitive sau
negative ale persoanelor, utiliznd o scal! cu
"apte trepte ($ = foarte pu#in probabil; 7 =
foarte probabli). Rezultatele experimentului
au ar!tat c! descrierile favorabile se asociau
cu fotografiile persoanelor care aveau pupilele
ochilor dilatate, iar descrierile negative se
asociau cu fotografiile persoanelor care aveau
pupilele ochilor contractate (Tabelul 2.2.). S-a
demonstrat prin acest experiment c!
elementele afective (persoanele cu pupilele
ochilor dilatate sunt mai atractive)
influen#eaz! elementele cognitive din
structura atitudinilor. Foarte prozaic, dac!
urm!rim ca electoratul s!-"i formeze o opinie
pozitiv! despre un candidat n alegerile
preziden#iale avem la ndemn! "i acest mic
truc: nainte de a poza pentru afi"ele
electorale,cteva pic!turi de beladon",
preparatul farmaceutic cu ac#iune atispastic!,
ce produce dilatarea pupilelor.

Tabelul 2.2. Rezultatele experimentului Niedenthal-Cantor
(dup" Rajecki, $982/$990, 45)

Descrierea Pupilele dilatate Pupilele contractate
Favorabil! 4, 33 4,08
Nefavorabil! 3,6$ 4,$7

Consisten#a cogni#ie-afectivitate a fost
probat!, ntre altele, "i de rezultatele
sondajelor de opinie, a"a cum s-a ar!tat n
capitolul precedent (8.2). Rela#ia dintre
componenta comportamental! "i
componentele cognitiv! "i afectiv! a fost
probat! experimental. In aceast! ordine de
idei, este exemplar experimentul realizat de
D. A. Cook "i colab. ($977), care pune n
eviden#a influen#a componentei
comportamentale asupra celorlalte dou!
componente (afectiv! "i cognitiv!). Pe o scal!
de la $ la 9$ de puncte s-a m!surat atitudinea
studen#ilor americani fa#! de narmarea
nuclear!. Atitudinile studen#ilor erau mai mult
sau mai pu#in negative. Li s-a cerut, unora s!
scrie un eseu contra narm!rii nucleare (eseu
consistent, n acord cu atitudinile lor) "i altora
s! scrie un eseu favorabil narm!rii nucleare
(eseu discrepant, fa#! de atitudinile lor). S-a
m!surat din nou atitudinea fa#! de narmarea
nuclear!. Cei care scriseser! eseul consistent
au exprimat o atitudine "i mai negativ! (n
medie cu - $,54 puncte), iar ceilal#i, care
scriseser! eseul discrepant, au exprimat o
atitudine mai favorabil! (n medie cu +
$2,38). Are acest experiment vreo
coresponden#! n via#a social!? S! ne gndim
la campaniile electorale, cnd se adun!
semn!turi pentru un candidat sau altul, cnd

72

diferite personalit!#i "i pun semn!tura pe
listele de sus#inere a preziden#iabililor.
Dincolo de demonstrarea popularit!#ii
candida#ilor, se ob#ine "i o sporire a
intensit!#ii atitudinii favorabile a celor ce
realizeaz! un astfel de comportament.
Problema consisten#ei componentelor
structurale ale atitudinilor are nu numai o
semnifica#ie teoretic!, dar "i una practic!
legat! de prognoza comportamentelor,
inclusiv a comportamentului de vot. Dar
despre aceasta vom discuta n subcapitolul 3.
$.3. Structura vertical" #i orizontal" a
atitudinilor etnice. n#elegerea organiz!rii
atitudinilor n structuri pe vertical! "i
orizontal! are o mare importan#! pentru
proiectarea unor strategii de influen#are
social!. Nici o atitudine nu exist! izolat! de
celelalte atitudini, pentru c! lumea
obiectelor fa#! de care indivizii sau
colectivit!#ile iau pozi#ie este ea ns!"i
structurat!. Atitudinile etnice sunt legate de
atitudinile politice "i acestea, la rndul lor,
coreleaz! cu atitudinea fa#! de proprietate.
Martin Fishbein "i Icek Ajzen ($972) au
aplicat teoria echilibrului a lui Fritz Heider
($958) la organizarea pe orizontal! a
atitudinilor "i au enun#at teza potrivit c!reia
atitudinile sunt stabile dac! sentimentele fa#!
de un obiect social sunt consistente cu
sentimentele fa#! de alte obiecte cu care
acesta se afla n leg!tur!. De exemplu,
atitudinea politic! a unei persoane este mult
mai stabil! dac! respectiva persoan! are
sentimente pozitive att fa#! de liderul unei
forma#iuni politice, ct "i fa#! de staff-ul
acesteia. Cnd are atitudine pozitiv! fa#! de
lider, dar negativ! fa#! de cei care l
nconjoar! apare un dezechilibru "i
consisten#a atitudine-comportament este pu#in
probabil!. Din aceast! cauz! n sondajele
profesioniste persoanele intervievate nu sunt
ntrebate numai cu cine vor vota, ci "i ce
p!rere au despre partidul din care candidatul
face parte sau care l sus#ine, despre oficiosul
partidului, despre programul politic al
acestuia ".a.m.d. (Tabelul 2.3).

Tabelul 2.3. Structura echilibrat! versus structura dezechilibrata a atitudinilor politice

Liderul
partidului
Staff-ul
partidului
Ziarul partidului Atitudinea
pozitiv! pozitiv! pozitiv! echilibrat!
pozitiv! pozitiv! negativ! neechilibrat!
negativ! pozitiv! pozitiv! neechilibrat!
negativ! pozitiv! negativ! neechilibrat!
pozitiv! negativ! pozitiv! neechilibrat!
pozitiv! negativ! negativ! neechilibrat!
negativ! negativ! pozitiv! neechilibrat!
Evaluarea
negativ! negativ! negativ! echilibrat!

Pe de alt! parte, atitudinile se
organizeaz! n lan#uri ierarhice, cele de nivel
superior bazndu-se pe cele de nivel mediu,
iar acestea pe atitudinile de nivel inferior.
Cnd ne referim la ordinea atitudinilor n
structura pe vertical!, avem n vedere gradul
de abstractizare, mai nalt sau mai sc!zut, al
obiectului atitudinii. Dac! ne gndim la
atitudinile etnice, putem s! ne imagin!m
urm!toarea ierarhizare: la nivelul cel mai nalt
de ierahizare plas!m atitudinea fa#! de om
(atitudine primar!). Pe aceast! atitudine se
fondeaz! atitudinea fa#! de na#iune (atitudine
secundar!), care, la rndul ei, constituie
fundamentul atitudinii fa#! de grupurile etnice
(atitudine ter#iar!). Atitudinile primare sau
secundare pot avea "i alt obiect: Dumnezeu,
omenirea n ntregul ei, puterea etc.
Important! este ideea c! atitudinile fac parte
dintr-o structur!: ceea ce presupune c!

73
schimbarea unei atitudini presupune
schimbarea atitudinilor cu acela"i nivel de
abstractizare sau cu nivel de abstractizare mai
redus. De exemplu, schimbarea atitudinilor
etnice, n sensul deschiderii spre out-group,
poate fi realizat! la nivel de mas! doar prin
acceptarea valorilor democratice, prin
modificarea atitudinilor supraordonate. n
acela"i timp, trebuie avut n vedere c!
schimbarea unei atitudini primare sau ter#iare
nu antreneaz! cu necesitate "i schimbarea
atitudinii subordonate.
O caracteristic! important! a
atitudinilor, al!turi de orientare "i intensitate,
o reprezint! centralitatea, locul pe care l
ocup! unele fa#! de celelalte. Cu ct sunt mai
centrale, cu att sunt mai stabile, mai greu de
schimbat. Dac! o persoan! crede c! r!zboiul
este condamnabil moral, este destul de
probabil c! va avea o atitudine negativ! fa#!
de ncorporarea n armat!. Atitudinea fa#! de
armat! este mai central! dect atitudinea fa#! de
recrutarea n armat!. Schimbarea atitudinii fa#!
de r!zboi va antrena "i schimbarea atitudinii fa#!
de ncorporare. Reciproca nu este ns!
adev!rat!: dac! se accep! ncorporarea n
armat! nu nseamn! c! se accept! "i conflictele
militare. Atitudinea pozitiv! fa#! de recrutare
poate decurge, s! spunem, din credin#a c!
armata l formeaz! pe individ ca cet!#ean.

$.4. Func!iile atitudinilor. Asemenea
altor fenomene psihice, atitudinile intervin n
structura personalit!#ii "i n via#a psihic! a
oamenilor. Adic!, au func#ii n sistemul psihic
uman. Una dintre primele ncerc!ri de
identificare a acestor func#ii, cea propus! de
Brewster M. Smith, Jerome Bruner "i Robert
W. White ($956), raporta atitudinile la
adaptarea individului la societate. Astfel,
atitudinile ar avea trei func#ii: a) de evaluare a
obiectelor "i fenomenelor din lumea
nconjur!toare; b) de adaptare social!; c) de
exteriorizare a tr!irilor psihice. Cele trei
func#ii men#ionate se pot manifesta
concomitent sau separat, dou! "i chiar una
singur!. Daniel Katz ($960) a propus o
schem! de clasificare a func#iilor, oarecum
asem!n!toare, de"i a sporit la patru num!rul
func#iilor proprii atitudinilor: a) func#ia
instrumental!, constnd n aceea c!, avnd
atitudini formate, oamenii se orienteaz! spre
obiectele care conduc la recompense "i evit!
obiectele asociate cu sanc#iunile negative; b)
func#ia de ap!rare a eu-lui, de protejare a
imaginii de sine; c) func#ia de exprimare a
valorilor interiorizate de indivizi; d) func#ia de
cunoa"tere, de structurare a stimulilor din
ambian#!. Cele dou! sistematiz!ri ale
func#iilor atitudinilor au valabilitate, chiar
dac! li s-a repro"at c! abordeaz! prea pu#in
diferen#iat rolul atitudinilor n via#a psihic! a
oamenilor. Pornind de la acest considerent,
Robert E. Lane ($969) a conceput o list! de
zece trebuin#e c!rora le r!spund atitudinile "i
care au coresponden#! n schemele de
clasificare prezentate. Sintetiznd punctele de
vedere despre func#iile atitudinilor, se accept!
unanim c! atitudinile ne ajut! s! select!m din
lumea nconjur!toare obiectele care au
valoare pentru noi, ecrandu-le pe cele
nesemnificative. Pe de alt! parte, atitudinile
servesc la structurarea mediului nostru de
via#! "i prin aceasta ne ajut! s! ne orient!m
rapid n societate. Atitudinile joac! un rol
important n ap!rarea eu-lui, promovnd
comportamentele gratificate social.

2. Schimbarea atitudinal#
De la nceput trebuie subliniat c! nu
exist! o teorie general" a schimb!rii
atitudinale, ci un num!r mereu crescnd de
teorii par!iale, care explic! doar unele aspecte
ale proceselor de schimbare a atitudinilor,
punnd accentul pe unii factori "i ignorndu-i
pe al#ii (Montmollin, $990, $34). Vom
prezenta elementele esen#iale ale unora dintre
aceste teorii, prelund clasificarea propus! de
Laurence S. Wrightsman ($972, 29$-3$9).
2.$. Teoria stimul r"spuns #i cea a
nt"ririi accentueaz! importan#a calit!#ii
stimulilor pentru schimbarea atitudinal!.
Conform abord!rii S - R, comportamentul
social ar putea fi n#eles prin analiza
caracteristicilor stimulilor "i r!spunsurilor "i a
recompenselor specifice pentru anumite
r!spunsuri comportamentale. Aceste teorii de
orientare behaviorist" v!d fiin#a uman! ca pe
o ma"in! de r!spunsuri dup! expresia lui
Serge Moscovici. Teoria S - R "i cea a
nt!ririi presupun c! oamenii r!spund la

74

stimuli n mod pasiv, ca robo#ii

(Deaux "i
Wrightsman, $984, 200). Principiul de baz! al
acestor teorii postuleaz! c! atitudinile se
schimb! numai dac! stimulul pentru un nou
r!spuns este mai puternic dect stimulul
pentru vechiul r!spuns (Deaux "i
Wrightsman, $984, 285).
In timp, teoria S - R a inclus n modelul
explicativ "i factorul personalitate,
recunoscndu-se c! schimbarea atitudinal!
este influen#at! "i de anumite caracteristici ale
personalit!#ii. Pentru a face predic#ii este
necesar s! se cunoasc! istoria ntlnirilor din
experien#a de via#! a persoanei. Astfel, teoria
S - R a devenit teoria S - O - R. Programul de
cercetare a comunic!rii, desf!"urat n perioada
$940-$950, sub conducerea lui Carl I.
Hovland s-a bazat pe teoria S O R "i cea a
nt!ririi, considernd c! principiile nv!#!rii se
aplic! proceselor de schimbare a atitudinilor.
n nv!#area noilor atitudini, conform
modelului Hovland Janis Kelley, au
importan#! trei variabile: aten#ia, n#elegerea
"i acceptarea (Figura 2.$).

Fig. 2.$. Modelul Hovland Janis Kelley ($953)

Decurg de aici cteva reguli ale
schimb!rii atitudinii, n condi#iile expunerii la
mesajele persuasive: a) primul pas n
schimbarea atitudinal! l constituie captarea
aten!iei asupra mesajului; trebuie deci
organizate condi#iile optime; b) captarea
aten#iei receptorului este necesar!, dar nu "i
suficient!; trebuie ca mesajul s" fie n!eles; c)
ultima faz! a procesului de schimbare a
atitudinilor este dat! de acceptarea
con!inutului respectivului mesaj; pentru
aceasta stimularea joac! un rol important, fie
c! se are n vedere recompensa moral!
(aprobarea social!), fie c! se vizeaz!
stimularea material! (dobndirea unei sume
de bani).
n continuare, vom ncerca s!
sistematiz!m rezultatele unor cercet!ri
reprezentative, n func#ie de cele trei variabile
amintite. Men#ion!m c! n literatura de
specialitate consultat! datele de cercetare
sunt, cel mai adesea, sistematizate dup!
schema de comunicare (surs! mesaj
receptor de comunicare), f!cndu-se apel la
Retorica lui Aristotel (cine, ce, cui, cu ce
efect spune?) sau la bine cunoscuta schem" a
lui Lasswell (cine, ce, cum, cui, cu ce rezultat
comunic!?).
Resistematizarea rezultatelor ob#inute n
studiile de referin#! n problematica
schimb!rii atitudinale corespunde dup!
opinia noastr! mai bine teoriei schimb!rii
atitudinale ca proces de nv!#are, ajutndu-ne,
totodat!, s! eviden#iem fazele sau etapele
procesului de schimbare n care nu s-au
ob#inut nc! progrese semnificative.
Atractivitatea sursei mesajelor
constituie un prim factor de captare a aten#iei
receptorului poten#ial. Atrac#ia resim#it! de
receptor fa#! de o anumit! surs! de informa#ii
este, f!r! ndoial!, de natur! emo#ional! "i
implic! o judecat! de valoare (Montmollin,
$990). Prezen#a fizic! (frumuse#ea),
similaritatea (ca vrst!, sex, profesie, ras!,
opinii, valori) cu receptorul, familiaritatea
sursei ac#ioneaz! asupra receptorului,
atr!gnd aten#ia asupra mesajului. A"a cum
remarca William G. McGuire ($969),
Stimuli
Atenie
nelegere
Acceptare
Rspuns
(schimbare atitudinal)

75
frumuse#ea, similaritatea "i familiaritatea
sursei pot ac#iona independent sau conjugat,
genernd ceea ce n limbajul cotidian se
n#elege prin simpatie. Sursele de informare
percepute ca simpatice contribuie, ntr-o
m!sur! mai mare, la captarea aten#iei
receptorului "i la schimbarea atitudinii
acestuia. J. McGinniess ($968) considera, de
exemplu, c! victoria n alegerile preziden#iale
din $960 a lui John F. Kennedy asupra lui
Richard Nixon s-a datorat, n bun! m!sur!,
faptului c! n dezbaterea preelectoral!
televizat! John F. Kennedy a fost mai atractiv
(Deaux "i Wrightsman, $984, 280). Ellen
Berscheid a ajuns la concluzia c! similaritatea
sursei cu receptorul explic! schimbarea
opiniei "i deci a atitudinilor ($966).
Unele cercet!ri de mai mare fine#e au
pus n rela#ie atractivitatea sursei cu
con#inutul mesajului: nf!#i"area celui care
comunic! influen#eaz! mai puternic
schimbarea atitudinilor n cazul mesajelor
nepl!cute sau nepopulare (J. Mill "i E.
Aronson, $965), n timp ce mesajele
dezirabile au aceea"i putere persuasiv!,
indiferent de prezen#a fizic! a celui care
comunic! (A. H. Eagly "i S. Chaiken, $975).
Rolul atractivit"!ii n schimbarea
atitudinal! a fost pus n eviden#! de psihologii
americani a"a cum s-a mai ar!tat mai ales
n leg!tur! cu alegerile preziden#iale:
similaritatea cu publicul a candidatului la
pre"edin#ia SUA i confer! acestuia calitatea
de a fi atractiv (J. Wiegman, $985). ntr-o
formulare general!, se poate spune: cu ct
atractivitatea sursei este mai mare, cu att mai
mare va fi acceptarea mesajului de c!tre
receptor (S. Chaiken, $975).
Atragerea "i men#inerea aten#iei se
raporteaz!, cel mai adesea, la factorii sursei,
de"i se recunoa"te c! trebuie avut! n vedere
interac#iunea acestor factori cu cei ai
receptorului, mesajului "i canalului de
comunicare. n lucr!rile consultate, acest mod
de abordare (a interac#iunii factorilor) r!mne
un deziderat. F!r! a pretinde c! vom reu"i noi
acolo unde al#ii au e"uat, apreciem c!
acceptarea schemei de comunicare drept model
de analiz! aduce prejudicii demersului
interac#ionist.
Dimpotriv!, modelul Hovland-Janis-
Kelley faciliteaz! relevarea interac#iunii
factorilor n procesul schimb!rii atitudinilor.
S! exemplific!m: aten#ia este m!rit! dac!
persoana care vorbe"te este prezent! fizic "i se
adreseaz! direct celor pe care inten#ioneaz!
s!-i influen#eze (Montmollin, $990). Un astfel
de enun# "i pierde valoarea de adev!r dac!
mesajul este banal, dac! publicul se afl! ntr-o
stare temporar! de nereceptivitate sau dac!
factorii de canal nu permit prezen!a fizic" a
sursei. Evident, izolarea factorilor "i tratarea
separat! a influen#ei lor n schimbarea
atitudinal! nu constituie dect un exerci#iu
didactic "i nimic mai mult. Aceast! precizare
fiind f!cut!, men#ion!m n continuare al#i
factori care ac#ioneaz! asupra aten#iei ca
variabil! intermediar! n schimbarea
atitudinal!. Sursa personalizat! este mai
eficace dect sursa anonim!; la fel,
transmiterea mesajului de c!tre o persoan!
cunoscut!, comparativ cu una necunoscut!.
De"i rolul sursei n captarea aten#iei
receptorului este deosebit de important, el nu
trebuie absolutizat: concentrarea aten#iei
asupra sursei poate mpiedica receptarea
mesajului. Concret, frumuse#ea unei
comentatoare TV atrage aten#ia, dar nu
contribuie neap!rat n sens pozitiv la
n#elegerea "i acceptarea mesajului. Asist!m
uneori la un efect bumerang al factorilor
sursei.
%i factorii mesajului ac#ioneaz! prin
intermediul aten#iei, n sensul schimb!rii
atitudinilor. Ne vom referi la ei cnd vom
trata problema n#elegerii mesajului. Nu
putem ns! trece peste factorii receptorului
care afecteaz! aten#ia. Avem n vedere acum
st!rile "i dispozi#iile temporare ale
receptorului. n mod deosebit, s-a studiat
importan#a prevenirii, avertiz!rii receptorului
c! va fi expus unui mesaj cu un con#inut
contrar opiniilor lui J. Allyn "i Leon Festinger
($96$). Interpretarea teoretic! a rezultatelor
experimentale a vizat cre"terea motiva#iei "i
capacit!#ii de producere a contraargumentelor

76

(C. A. Kiesler "i S. B. Kiesler, $964). Noi
credem c! a intervenit "i sporirea aten#iei
subiec#ilor de experiment.
n fine, contextul social sau atmosfera
n care are loc comunicarea persuasiv!
influen#eaz!, prin intermediul aten#iei,
schimbarea atitudinal!. O serie de cercet!ri,
ncepnd cu cele efectuate de Leon Festinger
"i Eleanor E. Maccoby ($964) au relevat c!
distragerea receptorului prin diferite procedee
experimentale are ca efect acceptarea
concluziilor mesajului transmis. Cercet!rile
lui G. A. Haland "i M. Venkatesan ($968) au
impus ns! o nuan#are a efectului distragerii:
favorabil schimb!rii dac! mpiedic!
receptorul s! elaboreze contraargumente ,
efectul distragerii ac#ioneaz! defavorabil,
diminund aten#ia fa#! de mesaj. Cnd
mesajul este u"or de n#eles, efectul distragerii
conduce la acceptarea acestuia; dimpotriv!,
cnd avem de-a face cu mesaje complexe,
distragerea receptorului mpiedic! n#elegerea
"i, prin aceasta, se opune procesului de
schimbare atitudinal!.
n#elegerea mesajului reprezint! o
condi#ie fundamental! a accept!rii lui "i deci
o etap! semnificativ! n procesul schimb!rii
atitudinilor. Preocup!rile pentru identificarea
factorilor care influen#eaz! n#elegerea
mesajului vin ini#ial din partea jurnali"tilor, a
litera#ilor "i abia apoi din partea
psihosociologilor. Neglijarea contribu#iei
ziari"tilor a"a cum se ntmpl! n lucr!rile
de sintez! consultate este p!gubitoare. n
ceea ce ne prive"te, vom lua n considerare "i
rezultatele reflec#iei jurnalistice privind
lizibilitatea, gradul de dificultate la care este
supus un cititor spre a n#elege un text "i a se
convinge de adev!rul "i valoarea celor citite
(Lupu, $985, $34). De"i defini#ia citat! se
refer! la mesajele scrise, a"a cum atr!gea
aten#ia Constantin Lupu, ea poate fi
modificat! corespunz!tor "i pentru alte canale
dect presa scris!, "i anume pentru radio,
televiziune, comunicare interuman!, face-to-
face. Men#ion!m c! extinderea n#elesului
termenului de lizibilitate de la cel strict
etimologic (fr. lisible u"or de citit, cite#) la cel
propus de Constantin Lupu presupune nu
numai n#elegerea, dar "i acceptarea
mesajului.
Debutul studiilor asupra lizibilit!#ii se
plaseaz! n spa#iul anglo-saxon (Lixon "i
Pressey, $923; Vogel "i Wasburne, $928) "i
poart! de la nceput interesul pentru
cuantificare. S-au propus formule de calcul al
lizibilit!#ii (Robert Gunning, $952; Rudolf
Flesch, $960), care includ diferite variabile,
precum facilitatea lecturii, interesul
uman, lungimea frazelor, lungimea
cuvintelor etc., aceste variabile fiind
ponderate n func#ie de specificul limbii.
Astfel, spre exemplu, Liliane Kandel "i
Abraham Moles ($958) au adaptat formula
lizibilit!#ii, propus! de Robert Gunning pentru
limba englez!, la specificul limbii franceze (n
care cuvintele sunt, n medie, mai lungi),
reducnd ponderea acestei variabile de la
0,846 la 0,736. O astfel de opera#ie se impune
"i pentru limba romn!.
Din perspectiva psihosociologiei,
referitor la n#elegerea mesajului, sunt de
men#ionat cercet!rile privind forma mesajului:
argumenta#ie unilateral" #i bilateral",
concluziile explicite sau implicite, efectul de
ordine, ca "i cele centrate asupra con#inutului
acestuia: apelul la fric", m"rimea divergen!ei
atitudinale dintre surs" #i receptor. Unele
concluzii ale acestor cercet!ri prezint! interes
pentru evaluarea schimb!rii atitudinale. Avem
n vedere, n primul rnd, efectele
argumenta#iei unilaterale "i bilaterale
(expunerea doar a argumentelor pentru sau
expunerea att a argumentelor pentru, ct "i
contra punctului de vedere sus#inut de
surs!). Primele cercet!ri n aceast! direc#ie
dateaz! din $945, n contextul celui de-al
doilea r!zboi mondial. Carl I. Hovland, A. A.
Lumsdaine "i F. D. Sheffield, comunicnd
rezultatele acestor investiga#ii ntr-un articol

77
publicat n $949, apreciau c! asupra solda#ilor
americani (400 de solda#i cuprin"i n studiu)
mesajele unilaterale, ct "i cele bilaterale
(privind durata r!zboiului contra Japoniei,
dup! armisti#iul cu Germania) au avut acela"i
efect. S-a remarcat totu"i c! factorul nivel de
instruc!ie condi#ioneaz! efectul mesajelor:
mesajele bilaterale au avut un impact mai
mare asupra solda#ilor instrui#i, iar cele
unilaterale asupra celor cu nivel de "colarizare
mai redus. Cercet!rile ulterioare au confirmat
importan#a variabilei nivel de instruc#ie n
analiza efectelor mesajelor cu o latur! "i cu
dou! laturi, eviden#iind totodat! interven#ia "i
a altor factori: atitudinea ini#ial! a
receptorului, natura problemei puse n
discu#ie, caracteristicile sursei (E. W. J.
Faison, $96$). %i cercet!rile noastre au
confirmat relevan#a factorului nivel de
instruc#ie pentru influen#a mesajelor cu o
latur! "i cu dou! laturi. n colectivele
muncitore"ti (deci cu un nivel de instruc#ie
mai sc!zut) mesajele cu o latur! (prezentare n
exclusivitate a argumentelor pro) au
influen#at mai puternic dect mesajele cu dou!
laturi.
Cum se explic! faptul c! subiec#ii mai
instrui#i, mai inteligen#i "i mai informa#i sunt
mai pu#in influen#a#i de mesajele unilaterale?
Cei mai mul#i autori apreciaz! c!, prezentnd
mesajele unilaterale, sursa "i pierde din
credibilitate "i obiectivitate. n schimb,
mesajele bilaterale inhib! reactan!a
receptorului (Brehm, $966).
Acceptarea mesajului, cel de-al treilea
pas n schimbarea atitudinal!, depinde de un
complex de factori, ntre care cei lega#i de
con#inutul mesajului par a juca un rol
determinant. Experimental, s-a urm!rit felul
n care influen#eaz! mesajele discrepante, n
care se sus#ine o pozi#ie diferit! de cea a
persoanei-#int!, acceptarea mesajului "i, n
final, schimbarea atitudinal!. M!rimea
divergen#ei atitudinale dintre surs! "i receptor
trebuie luat! n considerare "i n interpretarea
rezultatelor experimentului nostru. n general,
se apreciaz! c! schimbarea atitudinal! este cu
att mai mare, cu ct mesajele sunt mai
discrepante (J. Jaccard, $98$). Sigur, acest
lucru este valabil pn! la un punct, dincolo de
care sursa "i pierde credibilitatea.
Pentru a fi acceptate, mesajele nalt
discrepante trebuie s! provin! de la o surs! cu
mare credibilitate. Mesajele nalt discrepante
provenite de la surse cu credibilitate redus! au
efecte persuasive slabe (E. Aronson, J. A.
Turner "i J. M. Carlsmith, $963; R. J. Rhine "i
L. J. Severance, $970). H. Andrew Michener,
John DeLamater "i Shalom H. Schwartz
($986, 205) prezint! ntr-un grafic rela#ia
dintre nivelul mesajului, gradul de
credibilitate a sursei "i schimbarea atitudinal!
(Figura 2.2).


78

Fig. 2.2. Schimbarea atitudinal! n func#ie de gradul de credibilitate a sursei
"i de nivelul discrepan#ei mesajului

Psihosociologii americani mai sus cita#i
comenteaz! un experiment proiectat de S.
Bochner "i C. A. Insko ($966). Subiec#ilor din
experiment li s-au transmis mesaje scrise n
leg!tur! cu num!rul necesar de ore de somn
nocturn. ntr-un caz, mesajul era atribuit unui
mare fiziolog, laureat al Premiului Nobel
(credibilitate nalt!), n alt caz unui institut de
cercet!ri (credibilitate medie) "i, n fine, n
ultimul caz unei persoane nesemnificative
(credibilitate sc!zut!). Argumentele erau
acelea"i n toate cazurile; ceea ce diferea era
num!rul de ore considerate absolut necesare
pentru refacerea poten#ialului energetic. Se
f!cea pledoarie pentru 8, 7, 6 pn! la zero ore
de somn nocturn. Subiec#ii considerau ini#ial
c! sunt necesare 8 ore de somn. Deci mesajele
aveau diferite niveluri de discrepan#!.
Rezultatele experimentului au ar!tat c!
pledoaria pentru o pozi#ie nalt discrepant!
f!cut! de o surs! nalt credibil! (laureatul
Premiului Nobel) provoac! o schimbare
atitudinal! puternic!. n aceast! situa#ie,
acceptarea mesajului depinde de nivelul
discrepan#ei; dincolo de un anumit prag (zece
ore de somn nocturn) mesajul este respins.
Acela"i model se reproduce n cazul surselor
cu grade de credibilitate moderate "i sc!zute,
care transmit mesaje cu niveluri de
discrepan#! medii "i joase.
Studiul psihosociologic al contribu#iei
credibilit!#ii la acceptarea mesajului "i, n
consecin#!, la schimbarea atitudinal!, a
debutat cu experimentele lui Carl I. Hovland
"i W. Weiss ($95$), care au eviden#iat
interven#ia efectului de adormire (sleeper
effect). Cei doi psihosociologi americani au
demonstrat c! schimbarea atitudinal! este mai
evident! cnd mesajele provin de la o surs! cu
mare credibilitate. Acelea"i mesaje referitoare
la submarinele atomice au fost atribuite o dat!
savantului J. Robert Oppenheimer "i alt! dat!
ziarului sovietic Pravda. n primul caz 96 la
sut! din subiec#i au considerat corect!
argumenta#ia; n cel de-al doilea caz,
prezentndu-se acelea"i argumente, doar 69 la
sut! din subiec#i le-au acceptat. Se pune ns!
ntrebarea: ct dureaz! influen#a mesajelor
provenite de la surse cu credibilitate nalt!?
Carl I. Hovland "i W. Weiss ($95$) au
constatat c!, dup! patru s!pt!mni, mesajele
de la sursele cu credibilitate nalt!
produseser! o schimbare a atitudinilor de o
amploare asem!n!toare cu cea produs! de
mesajele emise de o surs! cu credibilitate
redus! (Figura 2.3). Acesta este efectul de
adormire, datorat disocierii n timp dintre
surs! "i mesaj. Dac! se reinstituie
credibilitatea influen#a mesajului spore"te.
A"a cum remarcau Kenneth J. Gergen "i Mary
M. Gergen ($986), efectul de adormire are
aplica#ii practice: dac! se repet! mesajul, n
timp el va conduce la acceptarea con#inutului
informa#ional "i la schimbarea atitudinal!,
Puternic
Schimbare
atitudinal
Slab
Redus
nalt
Mesaj discrepant
Credibilitate redus
Credibilitate mare
Credibilitate
mare

79
indiferent de gradul de credibilitate a sursei.
Experimentele realizate de C. L. Gruder "i
colab. ($978) au probat acest lucru. S-a cerut
unui grup de studen#i s! citeasc! un articol de
pres!. ntr-o not! a editorului se specifica
faptul c! articolul con#ine concluzii false.
Imediat dup! lectur!, studen#ii au apreciat c!
articolul citit nu constituie un suport pentru
concluziile sus#inute. Totu"i, dup! patru
s!pt!mni studen#ii din experiment, uitnd
avertismentul privind falsitatea concluziilor,
d!deau crezare (acceptare) mesajului.

Fig. 2.3. Efectul de adormire (dup" Hovland "i Weis, $95$)

Modelul Hovland-Janis-Kelley a
inspirat numeroase cercet!ri experimentale,
iar teoria stimul-r!spuns "i cea a nt!ririi sunt
sus#inute de numeroase date de cercetare. Nu
am evocat dect cercet!rile clasice n
domeniu, care ne ajut!, totodat!, s! evalu!m
concluziile experimentului nostru.
2.2. Teoria judec"!ii sociale a fost
elaborat! de Muzafer Sherif "i Carl I. Hovland
($96$) "i revizuit! de C. W. Sherif, M. Sherif
"i R. E. Nebergall ($965). Ea a ap!rut ca o
generalizare a rezultatelor studiilor
experimentale inspirate din psihofizic! (C. A.
Insko, $967). M. E. Show "i P. P Constanzo
($970), cita#i de Pantelimon Golu ($988, 73),
includ teoria judec!#ii sociale printre
abord!rile transorienta#ionale.
Abordarea asimilare/contrast ilustreaz!
valoarea judec!#ii sociale n explicarea "i
n#elegerea schimb!rii atitudinale. Vom
prezenta conceptele fundamentale utilizate n
studiile experimentale realizate n perspectiva
asimilare/contrast: formarea scalelor de
referin#!, puncte de referin#! (anchors),
contrast, asimilare, latitudine de acceptare "i
de referin#!, implicare. n mod spontan, n
situa#ii cotidiene de via#!, oamenii "i
formeaz! scale de referin!" cu ajutorul c!rora
ordoneaz! obiectele dup! cum satisfac
anumite trebuin#e sau ierarhizeaz! persoanele
n func#ie de anumite preferin#e. Aceste scale
pot fi unidimensionale sau multidimensionale.
S! construim un exemplu. Aprecierea social!
a oamenilor poate fi f!cut! dup! variate
criterii. Fiecare criteriu se constituie ntr-o
scal! de referin#! unidimensional". De
exemplu, competen#a. Dar aprecierea social!
f!cut! numai dup! competen#! d! na"tere
dup! opinia noastr! unei false ierarhiz!ri. Se
impune luarea n considerare a mai multor
criterii, dintre care nu trebuie s! lipseasc!
moralitatea. Se constituie astfel o scal" refe-
ren!ial" multidimensional". Judec!#ile sociale
sunt influen#ate de punctele de referin!"
Dup patru sptmni Imediat 2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
22
24
26
28

80

(anchors) pe care le lu!m. Acestea servesc
pentru compararea stimulilor n condi#iile n
care: a) persoanele au o experien#! redus! de
operare cu scala de referin#!; rangul poten#ial
al stimulilor este necunoscut; c) nu exist!
standarde explicite pentru ordonarea
stimulilor (C. A. Kiesler "i colab., $969).
Luarea n considerare a punctelor de referin#!
este relevant! pentru explicarea procesului de
schimbare atitudinal! pentru c! atitudinea
ns!"i este considerat! punct de referin#!
interior, iar mesajul persuasiv punct de
referin#! exterior (C. A. Insko, $967).
Contrastul designeaz! ndep!rtarea
atitudinii sau judec!#ii de punctul de referin#!,
iar asimilarea semnific! mi"carea invers!, de
apropiere a atitudinii sau judec!#ii de punctul
de referin#! (Wrightsman, $972, 297). Cnd
punctul de referin#! se afl! dincolo de limita
seriei de stimuli, apare efectul de contrast;
efectul se asimilare se manifest! cnd punctul
de referin#! este plasat n interiorul seriei de
stimuli, spre extremitatea seriei.
Elementul de noutate al abord!rii
asimilare/contrast const! n interpretarea
discrepan#ei dintre surs! "i receptor ca
dezacord ntre atitudinea celui care comunic!
"i latitudinea (marja) de acceptare a
persoanelor care recepteaz! mesajul. Aceasta
nseamn!, implicit, c! atitudinea unei
persoane trebuie reprezentat! nu ca un punct
pe un continuum de la intens pozitiv la intens
negativ, ci ca pe o zon! (marj!) a pozi#iilor
acceptabile latitudinea de acceptare. Pe de
alt! parte, fiecare persoan!, n raport cu
diferite probleme puse n discu#ie, are un set
de enun#uri pe care le consider! inacceptabile.
Aceste enun#uri acoper! o zon! numit!
latitudine de respingere. Extinderea zonelor
de acceptare "i de respingere depinde de
gradul de implicare a persoanei, de
ata"amentul acesteia fa#! de propria atitudine;
cu ct este mai implicat!, cu att marja de
respingere este mai extins! "i marja de
acceptare mai restrns!. Se presupune c!
persoanele mai implicate acord! o aten#ie mai
mare mesajelor persuasive, totodat!
manifestnd o tendin#! de eliminare din mesaj
a elementelor discrepante.
Cercet!rile lui Muzafer Sherif "i Carl I.
Hovland ($952, $953) au condus la
identificarea a trei zone n care se pot plasa
enun#urile unui mesaj persuasiv: zona de
acceptare din jurul atitudinii receptorului fa#!
de problema pus! n discu#ie (latitude of
acceptance), zona de neangajare (latitude of
noncommitment) o categorie rezidual! n
care intr! enun#urile destul de ndep!rtate de
atitudinea receptorului, dar care nu sunt
automat respinse "i, n fine, zona de respin-
gere (latitude of rejection), n care se plaseaz!
enun#urile ce exprim! o atitudine de
neacceptat pentru persoana-#int!. Prelu!m
dup! Stan L. Albrecht, Darwin L. Thomas "i
Bruce A. Chadwick ($980, 237) reprezentarea
grafic! a celor trei zone n care se pot plasa
mesajele persuasive (Figura 2.4).


8$
E
1
E
2 1
x
x
x = atitudinea subiectului la t (punct de referin interior)
1
x = atitudinea subiectului la t (punct de referi interior)
1
Latitudinea
de
schimbare
Latitudinea
de
respingere
Latitudinea
de
neangajare
Latitudinea
de
neangajare
Latitudinea
de
neangajare
Latitudinea
de
acceptare
Latitudinea
de
respingere
Latitudinea
de
respingere
Fig. 2.4. Zonele n care se pot plasa mesajele persuasive

Contribu#ia major! a lui Muzafer Sherif
la teoria judec!#ii sociale se concretizeaz! n
punerea n eviden#! a efectelor de asimilare "i
contrast. ntr-un experiment devenit clasic,
s-a cerut subiec#ilor s! ordoneze o serie de
greut!#i de 55 g pn! la $4$ g n 6 clase (pe o
scal! cu 6 trepte). Stimulii, n mod obiectiv,
se repartizau propor#ional (egal) n cele 6
clase. Subiec#ii tindeau s! realizeze o
distribu#ie egal! a stimulilor. n a doua faz! a
experimentului s-a introdus un punct de
referin#! (anchor), o greutate de $4$ g,
ntrebnd subiec#ii de exeperiment dac!
aceasta este echivalent! cu treapta a 6-a a
scalei. Cernd subiec#ilor s! ordoneze
greut!#ile, s-a constatat efectul de asimilare
tendin#a de plasare a greut!#ilor mai mult
spre polul de maxim! greutate (treapta a 6-a).
Apoi s-a introdus un punct de referin#! n
afara seriei de stimuli (o greutate de 347 g) "i
subiec#ii din experiment au fost ntreba#i dac!
aceast! greutate dep!"e"te treapta a 6-a a
scalei. Cnd au ordonat greut!#ile, subiec#ii au
plasat, de aceast! dat!, cele mai multe greut!#i
spre polul cel mai u"or al scalei (treapta nti).
Astfel a fost pus n eviden#! efectul de
contrast (Figura 2.5).


82

Fig. 2.5. Efectul de asimilare "i efectul de contrast
(dup" Sherif, Taub "i Hovland, $958)

Introducerea termenilor de latitudine
de acceptare "i de latitudine de respingere
o dator!m tot lui Muzafer Sherif. n predic#ia
schimb!rii atitudinilor, apelul la latitudinea de
acceptare "i de respingere ni se pare a fi
l!muritor: cnd o persoan! este expus! unui
mesaj persuasiv, prima reac#ie este de a
judeca dac! atitudinea pentru care sursa
pledeaz! se afl! n zona sa de acceptare. Dac!
r!spunsul este afirmativ, atunci foarte
probabil se va produce schimbarea atitudinal!.
Schematic, procesul schimb!rii atitudinale, n
func#ie de situarea pledoariei pentru
schimbare n zona de acceptare sau de
respingere, dup! gradul de implicare a
receptorului, se deruleaz! ca n Figura 2.6.

0
8,3
1 1
141 g 347 g
1 2 2 2 3 3 3 4 4 4 5 5 5 6 6 6
16,6
25,0
33,3
%
Seria original
(fr punct
de referin)
Efectul de
asimilare
Efectul de
contrast

83

Fig. 2.6. Rezultatele pledoariei pentru schimbare atitudinal! la persoane cu diferite
grade de implicare n sus#inerea propriei pozi#ii (A persoana este puternic
implicat!; latitudinea de acceptare este restrns!. O pledoarie pentru o atitudine cu un
decalaj mic fa#! de atitudinea persoanei #inta poate avea efecte pozitive n planul
schimb!rii atitudinale; B aceea"i persoan! supus! unui mesaj persuasiv plednd
pentru o atitudine cu discrepan#! mare. Rezultatul este negativ; apare efectul
bumerang (dup" Saks "i Krupat, $988).

D. W. Rajecki propune o schem!
explicativ! care pune n eviden#! optimul
discrepan!ei pentru persuasiune (Figura 2.7).

Fig. 2.7. Latitudinea de acceptare "i de respingere n rela#ie cu efectele
de asimilare "i de contrast (dup" Rajecki, $990)

Schimbare atitudinal
Schimbare atitudinal
Poziia
Poziia
A. Pro
B. Pro
Latitudinea de
respingere
Latitudinea de
respingere
Latitudinea de
acceptare
Latitudinea de
acceptare
Latitudinea de
respingere
Latitudinea de
respingere
Pledoarie
pentru schimbare
Pledoarie
pentru schimbare
Contra
Contra
Optimul
discre-
panei
pentru
persuasiune
Nivelul
discrepanei
0%
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100%
nalt
nalt
Moderat
Sczut Punct de referin - Asimilare
Contrast
Latitudine de
respingere
Latitudine de
respingere
Latitudine de
acceptare
Contrast
Moderat
Comunicare
persuasiv`
Judecata Latitudinea

84

Optimul discrepan#ei mesajului
persuasiv este n zona decalajului moderat al
atitudinii sursei fa#! de atitudinea
receptorului. Aceast! concluzie are aplica#ii
practice n propagand!, sugernd ca mesajele
persuasive s! nu con#in! o pledoarie pentru
atitudini puternic discrepante fa#! de cele ale
persoanelor-#int!. Schimbarea atitudinal!
spore"te n amploare cnd mesajele
persuasive se plaseaz! n zona de acceptare
(latitude of acceptance) "i diminueaz! n
situa#ia plas!rii mesajelor n zona de
neangajare (latitude of noncommitment),
pentru ca s! se manifeste un efect bumerang
cnd mesajele cad n zona de respingere
(latitude of rejection). Rela#ia dintre
discrepan#a mesajului fa#! de atitudinea
ini#ial! a persoanei-#int! "i schimbarea
atitudinal! este curbilinear! (Figura 2.8).
Teoria judec!#ii sociale "i n cadrul ei
abordarea asimilare/contrast se nscrie n

orientarea psihologiei cognitiviste. Accentul
este pus pe judecata individual! a mesajului
persuasiv, aceast! judecat! avnd rol de
mediator n schimbarea atitudinilor.
Abordarea asimilare/contrast porne"te de la
ideea c! persoana/#int! a mesajului persuasiv
"tie ce atitudine are "i unde se plaseaz!
atitudinea sa pe continuumul atitudinal. n
cadrul acestei abord!ri, se rezerv! afectivit!#ii
un rol important n schimbarea atitudinilor.
A"a cum remarca Alice H. Eagly ($98$),
abordarea asimilare/contrast vizeaz!
deschiderea sau nchiderea spre
persuasiune, f!r! a specifica ce mesaj este mai
persuasiv. Abordarea asimilare/contrast ofer!
elemente explicative pentru etapele viznd
aten#ia "i acceptarea, conform modelului
Hovland-Janis-Kelly, centrndu-se pe studiul
factorului receptorului n corela#ie cu factorii
mesajului.
Fig. 2.8. Rela#ia dintre discrepan#a mesajului "i atitudinea ini#ial! a subiectului
"i schimbarea atitudinal!

Latitudinea de
acceptare
x
x = atitudinea iniial a subiectului t
1
Latitudinea de
neangajare
Latitudinea de
respingere
A
m
p
l
o
a
r
e
a
s
c
h
i
m
b
r
i
i
a
t
i
t
u
d
i
n
a
l
e

85
2.3. Teoriile consisten!ei explic!
schimbarea atitudinal! ca pe un proces
ra#ional, oamenii fiind motiva#i s! fie "i s!
apar! n ochii celorlal#i consecven#i n ceea ce
spun "i n ceea ce fac, ntre atitudinile "i
ac#iunile lor s! nu existe discrepan#e. Aceast!
pozi#ie, dup! cum aprecia Robert B. Zajonc

($960), este caracteristic! teoriei echilibrului
a lui Fritz Heider ($946), teoriei congruen!ei
dezvoltat! de Charles E. Osgood "i Percy H.
Tannenbaum ($955), teoriei disonan!ei
cognitive a lui Leon Festinger ($957), ca "i
teoriei reactan!ei, elaborat! de Jack W.
Brehm ($966). Teoria disonan#ei cognitive s-a
bucurat de o larg! circula#ie n literatura de
specialitate din #ara noastr!, ca "i modelul
congruen#ei cognitive, care a fost analizat
ntr-o lucrare a lui Pantelimon Golu ($988).
Nu vom relua "i nici nu consider!m necesar
s! dubl!m discursul despre teoriile amintite,
cu att mai mult cu ct n capitolul nti ne-
am referit la ele. Vom face totu"i cteva
preciz!ri n leg!tur! cu teoria reactan!ei,
propus! de Jack W. Brehm ($966), aceast!
teorie nefiind, pn! n prezent, comentat! n
literatura psihosociologic! romneasc!.
Ca o dezvoltare a teoriei disonan#ei,
modelul propus de Jack W. Brehm explic!
schimbarea atitudinal! ca rezultat al restric#iei
impuse n alegerile individului. Dac!
libertatea de alegere a unei persoane este
limitat!, atunci persoana respectiv! va fi
motivat! spre restabilirea libert!#ii sale.
Ac#iunile interzise devin mai dezirabile,
atitudinile fa#! de obiectele ce-i sunt refuzate
devin mai favorabile. Spre exemplu, la sfr"it
de s!pt!mn!, n mod obi"nuit o persoan!
poate s! aleag! ntre o plimbare la p!dure "i
redactarea unui studiu. Interven#ia so#iei
pentru renun#area la ac#iunile obi"nuite, n
favoarea particip!rii la cur!#enie (b!tutul
covoarelor) face ca ac#iunile obi"nuite s! fie
mai mult dorite. Atitudinea fa#! de ele devine
mai favorabil!. Teoria reactan#ei, dup! opinia
noastr!, nu reprezint! altceva dect
reformularea savant! a enun#ului despre
fructul oprit, care este "i mai mult dorit,
exemplificat de efectul Romeo #i Julieta.
Teoriile consisten#ei permit predic#iei
schimb!rii atitudinale, n sensul realiz!rii
echilibrului "i consonan#ei cognitive, al
modific!rii atitudinilor, n sensul sporirii
congruen#ei, n direc#ia ridic!rii gradului de
dezirabilitate a ac#iunilor interzise. Aceste
teorii se nscriu n orientarea psihologiei
cognitiviste "i au inspirat numeroase cercet!ri
urm!rind: condi#iile generatoare de conflicte
cognitive, disonan#a postdecizional! "i
disonan#a rezultat! din adoptarea unei pozi#ii
publice contrar! atitudinii private. Este
ndeob"te cunoscut experimentul lui Leon
Festinger "i J. M. Carlsmith

($959) privind
pledoaria contraatitudinal!, n care subiec#ii
de experiment erau pl!ti#i cu $ dolar "i cu 20
de dolari pentru a spune c! o sarcin!
monoton! a fost interesant!. S-a constatat c!
cu ct recompensa este mai mare, cu att
schimbarea atitudinal! este mai redus!. Acest
rezultat a fost confirmat "i n cercet!rile lui
Arthur R. Cohen ($962). De aceast! dat! s-a
cerut subiec#ilor (studen#i) s! scrie o pledoarie
pentru justificarea interven#iei poli#iei n
campus. S-a promis o recompens! de $0, 5, $
"i 0,5 dolari. Studen#ii c!rora li se promisese o
recompens! mai redus! au sfr"it prin a
manifesta o atitudine mai pozitiv! fa#! de
interven#ia poli#iei. Rezultatul studiilor anterior
men#ionate se prezint! n Tabelul 2.$.


86

Tabelul 2.$. Efectul recompensei asupra schimb!rii opiniei
ntr-o situa#ie de conformare for#at! (dup" Montmollin, $990, $26)

Studiile lui: Recompensa n dolari Grup de control
0,50 $ 5 $0 20
L. Festinger "i
J. M.Carlsmith
+$,35 0,50 0,45
A. Cohen 4,54 3,47 3,08 2,32 2,70

n studiul lui Leon Festinger "i J. M.
Carlsmith interesul fa#! de sarcin! era m!surat
pe o scal! de la 5 la +5. Subiec#ii de
experiment recompensa#i cu $ dolar pentru
pledoaria lor contraatitudinal! au avut n final
o atitudine mai favorabil! fa#! de sarcin!
(+$,35), comparativ cu grupul de control (
0,45) "i cu subiec#ii de experiment care au
primit o recompens! mai mare (0,50).
Ace"tia din urm!, dup! pledoaria
contraatitudinal!, au avut o atitudine mai
negativ! dect grupul de control. n studiul lui
Arthur R. Cohen scala utilizat! era de 3$ de
puncte: cu ct cifra era mai mare, cu att
atitudinea fa#! de interven#ia poli#iei era mai
favorabil!. Diferen#a dintre grupurile
experimentale c!rora li se promiseser! $ "i 0,5
dolari "i grupul de control este statistic
semnificativ! (0,$0 "i 0,0$), n timp ce
diferen#a dintre grupurile c!rora li se
promiseser! $0 "i 5 dolari "i grupul de control
nu este statistic semnificativ!.
Experimentele lui Leon Festinger, J. M.
Carlsmith "i Arthur R. Cohen au generat
controverse.
S-a repro"at eroarea de procedur! (M. J.
Rosenberg, $965), apreciindu-se c! suspi-
ciunea fa#! de inten#iile experimentatorului
s-ar afla n spatele lipsei de influen#! a
recompensei m!rite. Alte investiga#ii, evitnd
eroarea de procedur! incriminat!, au condus
la rezultate asem!n!toare (J. M. Nuttin Jr.,
$976). Din perspectiv! teoretic!, Daryl J.
Bem ($967) a propus o alternativ! la
interpretarea fenomenului disonan#ei
cognitive, f!cnd apel la fenomenul
autopercep!iei.

Dup! Daryl J. Bem, subiec#ii de
experiment se raporteaz! la atitudinile proprii
ntocmai ca un observator exterior: deduc
atitudinile din comportamentele manifestate
n circumstan#ele externe determinate. Cnd
recompensa este mare, interpreteaz!
comportamentul n func#ie de ea; cnd
recompensa este mic!, deduc atitudinea din
comportamentul lor manifest.
Germaine de Montmollin apreciaz! c!
polemica din jurul efectelor recompensei
asupra schimb!rii atitudinale s-a atenuat
datorit! adeziunii psihosociologilor la cerin#a
de a se formula condi!iile n care se observ! o
rela#ie direct" "i n care se nregistreaz! o
rela#ie invers" ntre m!rimea recompensei "i
m!rimea schimb!rii atitudinale. n diferite
experimente s-a verificat rela#ia amintit! n
condi#iile libert!#ii subiec#ilor de a accepta sau
respinge pledoaria contraatitudinal! (D. E.
Linder "i colab., $967), n func#ie de
implicarea personal" (J. W. Brehm "i A. R.
Cohen, $962) n raport cu caracterul public al
pledoariei (J. M. Carlsmith "i colab., $966) "i
lund n considerare responsabilitatea social"
a celui ce face pledoaria contraatitudinal! (H.
Verhaeghe, $976).
Mai recent, discu#ia referitoare la
supunerea for#at! a condus la afirmarea unor
pozi#ii teoretice noi: oamenii nu au tendin#a
de a fi coeren#i, ci de a p!rea coeren#i n ochii
celorlal#i (J. T. Tedeschi "i colab., $97$; B. R.
Schlenker, $980). De aici decurg noi strategii
de cercetare a procesului de schimbare a
atitudinilor.


87
3. Prezic atitudinile
comportamentele?
Studiul opiniilor "i atitudinilor r!spunde
nu numai unei curiozit!#i epistemice, dar "i
unei probleme practice, de anticipare a
comportamentelor. Cu ajutorul sondajelor de
opinie public! afl!m expresia verbal! a
atitudinilor "i pe aceast! baz! prognoz!m
comportamentele. Cercet!rile empirice au
condus la formularea unor teze care se exclud
reciproc.
3.$. Divergen!a atitudine -
comportament a fost pus! n eviden#! de
Richard La Piere ($934), printr-un experiment
de teren. Ini#ial, cercet!torul american a
studiat atitudinile "i prejudec!#ile rasiale cu
ajutorul chestionarului, constatnd atitudinea
negativ! fa#! de chinezi "i de al#i afro-asiatici.
Apoi, a f!cut un experiment. Impreun! cu un
cuplu de chinezi, a c!l!torit prin SUA
poposind la hoteluri "i mncnd la
restaurante. Doar la un singur hotel dintr-un
num!r de 66 "i la un singur restaurant din cele
$84 vizitate cuplul de chinezi a fost refuzat.
Toate celelalte "i-au oferit serviciile. La scurt
timp dup! ncheierea c!l!toriei, a solicitat n
scris hotelurilor "i restaurantelor vizitate s! i
se rezerve o camer! sau, dup! caz, o mas!
unui cuplu de chinezi. A primit r!spunsuri
negative de la 92 la sut! dintre hoteluri "i de
la 93 la sut! dintre restaurante (cf. Lane "i
Sears, $964, $4). S-a tras concluzia c! ntre
atitudine "i comportament exist! o ruptur!, c!
ntre ce spunem "i ce facem este o divergen#!.
Observ" ce fac oamenii nu ce spun ei pentru a
le cunoa"te atitudinile pare a fi corolarul
tezei privind discrepan#a atitudine
comportament. Experimentul Richard La
Piere are, f!r! ndoial!, limite metodologice
(nu se "tie dac! persoanele care au r!spuns
negativ sunt unele "i acelea"i cu cele ce au
g!zduit cuplul de chinezi), dar el a deschis un
cmp de investiga#ie, cu rezultate dintre cele
mai interesante. Se "tie ast!zi c! cercet!rile
care au condus la concluzia rupturii dintre
atitudini "i comportamente sunt criticabile din
punct de vedere metodologic (I. Ajzen "i M.
Fishbein, $977; J. Jaccard "i M. A. Becker,
$985, ".a.) "i se accept! cvasiunanim c! ntre
comportament "i atitudine exist! o rela#ie, dar
nu simpl!, de tip monocauzal, ci mediat! de o
multitudine de factori.
3.2. Consisten!a atitudine -
comportament a fost, de asemenea,
demonstrat! experimental, ca "i n practica
sondajelor preelectorale. F!cnd analiza unui
num!r de $42 de studii asupra rela#iei
atitudine-comportament, Icek Ajzen "i Martin
Fishbein ($977) au descoperit c! aceast!
rela#ie depinde de rela#ia dintre entit!#i care
compun att atitudinea, ct "i
comportamentul. Conform concep#iei lor,
exist! patru asemenea entit!#i: #inta (obiectul
atitudinii), ac#iunea (manipularea obiectului),
timpul "i contextul. Numai cnd exist! o
coresponden#! ntre entit!#ile atitudinilor "i
comportamentelor predic#iile sunt valide. R.
H. Fazio "i M. P. Zanna ($98$) au pus n
eviden#! c! o atitudine format! prin
experien#a direct! a persoanei cu obiectul
atitudinii produce mai mult! consisten#!
atitudine-comportament dect o atitudine
format! prin experien#a indirect!. Este de
presupus c! o persoan! c!reia i s-a f!cut o
nedreptate va ac#iona pentru instaurarea
drept!#ii. Probabilitatea de ac#iune justi#iar! a
unei persoane care doar a citit c! n lume
trebuie s! fie dreptate este mai mic!. A. R.
Davidson "i J. Jaccard ($979) au eviden#iat c!
predic#ia comportamentelor depinde de
nivelul de m!surare a atitudinilor: cu ct este
mai specific, cu att predic#iile sunt mai bune.
Pe un e"antion de 244 de femei, au g!sit o
corela#ie statistic semnificativ! ntre
atitudinea m!surat! la nivel specific "i
comportament, dar o corela#ie statistic
nesemnificativ! cnd atitudinea era m!surat!
global (Tabelul 2.2).


88

Tabelul 2.2. Corela#ia dintre atitudine "i comportament, n func#ie de nivelul
de m!surare a atitudinii (dup" Saks "i Krupat, $988, 200)

Nivelul de
m!surare
Atitudinea Corela#ia
Global fa#! de controlul na"terilor 0,083
fa#! de controlul na"terilor cu ajutorul pilulelor anticoncep#ionale 0,323
fa#! de controlul na"terilor, utilznd pilule anticoncep#ionale 0,525
Specific
fa#! de controlul na"terilor, utiliznd pilule anticoncep#ionale
n viitorii doi ani
0,572

Consisten#a atitudine
comportament este n func#ie "i de distan#a n
timp ntre m!surarea atitudinii "i realizarea
comportamentului: cu ct intervalul este mai
mic, cu att corela#ia este mai mare "i
predic#ia mai bun!. Din aceast! cauz!
sondajele preelectorale care aproximeaz! cel
mai bine comportamentul de vot sunt cele din
preajma alegerilor. Dar cine mai are nevoie s!
afle cu aproxima#ie ceea ce va cunoaste cu
precizie peste cteva zile?!
3.3. Teoria ac!iunii gndite propus! de
Icek Ajzen "i Marin Fishbein ($980) este larg
acceptat!. Pe baza ei, cei doi psihosociologi
au elaborat un model al predic#iei
comportamentului de c!tre atitudine, n care
elementul central l constituie inten!ia
comportamental". Teoria ac#iunii gndite (sau
planificate) este construit! pe asump#ia c!
oamenii sunt ra#ionali "i c! informa#iile "i
atitudinile ghideaz! comportamentul. Inten#ia
comportamental! este generat! de atitudinea
fa#! de comportamentul gndit (dac! voi vota
partidul X, nseamn! s! m! dezic de crezul
meu din tinere#e) n conjunc#ie cu normele
subiective, interiorizate n procesul
socializ!rii (dac! fo"tii mei colegi mi vor
vedea numele pe lista de sus#in!tori ai
candidaturii lui X la pre"edin#ie, vor spune c!
sunt un oportunist). Icek Ajzen "i Martin
Fishbein apreciaz! c! atitudinea fa#! de
comportamentul gndit are dou! surse:
evaluarea comportamentului (beneficiile pe
care le aduce) "i evaluarea probabilit!#ii de
ob#inere a beneficului scontat. La rndul ei,
norma subiectiv! este condi#ionat!, pe de o
parte, de credin#a c! alte persoane, mai ales
persoanele semnificative (pe care le admir!m
"i iubim), a"teapt! de la noi un anume
comportament "i, pe de alt! parte, de
motiva!ia de complian!", de faptul c! #inem
seama de ceea ce spun al#ii despre noi.
Relund exemplul comportamentului de vot,
este de presupus, conform modelului ac#iunii
gndite, c! se va ajunge la inten#ia
comportamental! dac! individul n cauz!
crede c! rudele apropiate a"teapt! ca el s!
acorde votul pentru X, nu pentru Y, "i el nu
"i-ar ierta dac! acestea "i-ar forma o p!rere
proast! despre persoana lui. Ca n orice
model, realitatea este mult simplificat!.
Comportamentul de vot apare ca o rezultant!
a unui num!r mult mai mare de factori sociali,
politici, culturali, psihologici. ntre ace"ti
factori valorile sociale, orientarea axiologic!
individual! ocup! un loc central (Ilu#, $995).

4. M#surarea atitudinilor
F!r! a dezvolta problema tehnicilor de
m!surare a atitudinilor exist! n literatura
romneasc! de specialitate lucr!ri deja
consacrate (Chelcea, M!rginean "i Cauc,
$998; M!rginean, $982, 2000; Vl!sceanu,
$986) , credem c!, pentru n#elegerea rela#iei
dintre opinii "i atitudini, se impun cteva
preciz!ri. Atitudinile pot fi evaluate "i
m!surate prin observarea comportamentelor,
folosind tehnicile de analiz! a con#inutului
comunic!rii si prin utilizarea scalelor de
atitudine.

89
Scalarea este ns! principala modalitate
de m!surare a atitudinilor. Prin scalare se
n#elege un tip de m!surare a caracteristicilor
entit!#ilor sociale "i psihosociale prin
ordonarea lor pe un continuum liniar gradat
de la intens negativ, trecnd prin punctul zero,
pn! la intens pozitiv, n func#ie de
intensitatea caracteristicilor "i n conformitate
cu anumite reguli de atribuire a numerelor.
Scalele, ca instrument de m!surare, se
compun dintr-un set de propozi#ii, expresii
simple sau simboluri ce alc!tuiesc un spa#iu
liniar unidimensional, n func#ie de
intensitatea pe care o exprim! (M!rginean,
$998, 305).
In concordan#! cu de nivelul de
m!surare se disting scale nominale, ordinale
(tip Likert sau tip Guttman) "i de interval (tip
Thurstone). Scalele nominale sau indicii
servesc la construirea tipologiilor sociologice,
iar cifrele asociate caracteristicilor nu au
valoare numeric!. Scalele ordinale stabilesc
succesiunea de m!rime, de intensitate etc. a
caracteristicilor sau a entit!#ilor sociale, f!r! a
determina m!rimea intervalurilor dintre
acestea "i valoarea absolut! a lor. In fine,
scalele de interval au propriet!#ile scalelor
ordinale "i, n plus, intervalele egale.
Fenomenele sociale "i psihosociale nu permit
m!surarea de raport, cel mai nalt nivel de
m!surare, care presupune un punct zero
absolut.
Tipurile de scale men#ionate corespund
modelelor teoretice ale atitudinilor. Scalarea
Thurstone (dup! numele celui care a
imaginat-o, Louis L. Thurstone, n $928)
corespunde defini#iei atitudinilor ca pozi#ii
diferite pe un continuum de la intens negativ
la intens pozitiv fa#! de o entitate social!.
Rensis Likert ($932) porne"te de la asump#ia
c! atitudinea reprezint! un ansamblu de
credin#e mai mult sau mai pu#in favorabile
unui obiect, fenomen sau persoane.

In fine, Louis Guttman ($944) consider!
atitudinile ca pe un ansamblu de credin#e
organizat ierarhic (cf. Tapia, $996, 35).
Dincolo de aceste tipuri de scale s-au pus la
punct procedee de m!surare a atitudinilor din
ce n ce mai sofisticate: diferen#iatorul
semantic, analiza structurilor latente, analiza
cluster ".a. Nu intereseaz! aici "i acum s!
discut!m despre construc#ia "i aplicarea
scalelor "i nici despre interpretarea datelor
rezultate din opera#ia de scalare. Men#ion!m
doar c! includerea unor scale n structura
chestionarelor utilizate n sondarea opiniei
publice spore"te valoarea lor de cunoa"tere.

Dincolo de elementele comune,
atitidinile "i opiniile au caracteristici care le
particularizeaz!. Atitudinile sunt structuri
psihice latente, spre deosebire de opinii care,
fiind r!spunsuri verbale la ntreb!rile din
sondaje sau la problemele sociale puse n
discu#ie, se observ! direct. Opiniile se bazeaz!
pe atitudini, dar nu se confund! cu acestea:
atitudinile sunt orient!ri interne, spre
deosebire de opinii care sunt articulate n
rela#iile interpersonale sau intergrupale. In
timp ce atitudinile au un grad mai mare de
stabilitate, opiniile sunt oarecum efemere:
dispar o dat! cu problemele care le-au
provocat. Cele mai importante note
diferen#iale sunt legate de structura celor dou!
fenomene psihosociale: n atitudini
componenta afectiv! este proeminent!; n
opinii componenta cognitiv!. De asemenea,
componenta comportamental! a atitudinilor
apare cu pregnant!, ceea ce nu se ntmpl! n
cazul opiniilor. Poate c! ar fi bine, a"a cum
sugera Otto Klineberg ($940/$954, 542), s!
folosim termenul de atitudine pentru a ar!ta
ce inten#ion!m s! facem, iar cel de opinie
pentru a face cunoscut ce credem c! este
adev!rat.


90

BIBLIOGRAFIE SELECTIV%

Chelcea, Septimiu. ($999). Un secol de
psihosociologie. Bucure"ti: Editura I.N.I.

Clmance, Alain. ($996). Teoriile disonan#ei
cognitive. In A. Neculau (coord.). Psihologie
social". Aspecte contemporane (pp. 95-$08).

Doise, Willem, Deschamps, Jean-Claude "i
Mugny, Gabriel. [$978]($998). Psihologie
social" experimental" (pp. $6$-225). Ia"i:
Editura Polirom.

Elms, Alan C. ($976). Attitudes. Walton Hall:
The Open University Press.

Jahoda, Marie "i Warren, Neil (eds.). ($966).
Attitudes. Selected Reradings. Baltimore:
Penguin Books.

Manstead, Antony S. R. "i Hewstone Miles
(eds.). ($995). The Blackwell Encyclopedia of
Social Psychology (pp. 35-57). Oxford:
Blackwell Publishers.

Montmollin, Germain de. [$984]($990). Le
changement d'attitude. In S. Moscovici (ed.).
Psihologie sociale (pp. $39-$69). Paris:
P.U.F.

Radu, Ioan "i Ilu#, Petru. ($994). Atitudini,
valori, comportament. In I. Radu (coord.).
Psihologie social" ( pp. 63-$02). Cluj-
Napoca: Editura Exe S.R.L.

Saks, Michael J. "i Krupat, Edward. ($988).
Social Psychology and its Applications (pp.
$65-248). New York: Harper & Row,
Publishers.

Tapia, Claude (ed.). ($996). Introduction a la
psychologie sociale (pp. 32-42). Paris: Les
Editions d'Organisation.

9$

TEST DE AUTOEVALUARE A CUNO&TIN'ELOR

$. Cine a definit atitudindile ca o stare
de preg!tire mintal! "i neural!,
organizat! prin experien#!, care
exercit! o influen#! diriguitoare sau
dinamizatoare asupra r!spunsului
individual la toate obiectele "i
situa#iile cu care este n rela#ie?
a. Solomon Asch
b. Bernard Berelson
c. Richard E. Petty
d. Gordon W. Allport
2. Atitudinile, ca variabile inferate, sunt
r!spunsuri la stimulii din mediul
social. Aceste r!spunsuri pot fi de tip:
a. verbal, pentru c!
b. nonverbal, pentru c!
c. de ambele tipuri, pentru c!
d. de alt tip, pentru c!
3. In structura intern! a atitudinilor sunt
intercorelate trei tipuri de
componente:
a. cognitiv!.
b. social!.
c. comportamental!.
d. afectiv!.
4. Teoria echilibrului, propus! de Fritz
Heider ($958), explic!:
a. formarea atitudinilor.
b. stabilitatea atitudinilor.
c. locul atitudinilor n structura
personalit!#ii.
d. rolul atitudinilor n rela#iile
interpersonale.
5. Cunoa"terea structurii verticale "i
orizontale a atitudinilor serve"te la
proiectarera strategiilor de:
a. schimbare a atitudinilor.
b. nv!#are social!.
c. echilibrare a rela#iilor
interpersonale.
d. asumare a rolurilor sociale.
6. Atitudinile au func#ii proprii?
a. Da, pentru c!
b. Nu, pentru c!
7. Modelul Hovland-Janis-Kelley ($953)
ia n considerare variabilele interne:
a. aten#ia.
b. n#elegerea.
c. memoria.
d. acceptarea.
8. Schema lui Lasswell const! dintr-un
num!r de ntreb!ri:
a. trei ntreb!ri, "i anume
b. patru ntreb!ri, "i anume
c. cinci ntreb!ri, "i anume
d. "ase ntreb!ri, "i anume

9. Mesajele bilaterale sunt
recomandabile cnd se urm!re"te
schimbarea atitudinii unul public:
a. cultivat, pentru c!
b. mai pu#in cultivat, pentru c!
$0. Carl I. Hovland "i W. Weiss ($95$) au
demonstrat printr-un experiment c!
schimbarea atitudinilor depinde de
credibilitatea sursei mesajului.
Experimentul consta din:
a. atribuirea aceluia"i mesaj unor
surse diferite, "i anume
b. preluarea de la aceea"i sursa a
unor mesaje diferite, "i anume

$$. Efectul de a!ipire se refer! la:
a. plictisirea publicului.
b. sc!derea reactivit!#ii
auditoriului.
c. inhibi#ia de protec#ie.
d. disocierea dintre surs! "i
mesaj.
$2. Zonele n care se pot plasa mesajele
persuasive, dup! Muzafer Sherif "i
Carl I. Hovland ($952), sunt:
a. zona de acceptare.
b. zona de ncredere.
c. zona de neangajare.
d. zona de respingere.

92

$3. Optimul discrepan#ei mesajului
persuasiv se plaseaz! n:
a. zona discrepan#ei maxime a
atitudinii mesajului "i atitu-
dinea ini#ial! a receptorului.
b. zona discrepan#ei moderate a
c. zona discrepan#ei minime a
d. zona f!r! nici o discrepan#!.
$4. Teoria disonan!ei cognitive a fost
elaborat! de:
a. Robert Zajonc
b. Fritz Heider
c. Alice Eagly
d. Leon Festinger
$5. Jack W. Brehm ($966) a formulat
teoria reactan!ei psihice, care explic!:
a. consisten#a cognitiv!.
b. motivarea pentru ac#iune.
c. respingerea mesajelor persu-
asive.
d. acceptarea mesajelor persu-
asive.
$6. Teoria autopercep!iei, elaborat! de
Daryl J. Bem ($967), se refer! la:
a. formarea atitudinii fa#! de sine,
pe baza observ!rii propriului
comporament.
b. percep#ia de sine, ca factor
motivator n rela#iile interper-
sonale.
$7. Divergen#a atitudine comportament
a fost sus#inut! de rezultatele
experimentului realizat de:
a. A. R. Cohen
b. J. W. Carlsmith
c. D. E. Linder
d. R. La Piere
$8. Consisten#a atitudine comportament
este sus#inut! de:
a. rezultatele exacte ale sondaje-
lor preelectorale.
b. rezultatele exacte ale sondaje-
lor la e"irea de la urne (exit
polls).

$9. Elementul central al teoriei ac!iunii
gndite (Icek Ajzen "i Martin
Fishbein, $980) l constituie conceptul
de:
a. ancorare subiectiv!.
b. consisten#! comportamental!.
c. dicrepan#! comportamental!.
d. inten#ie comportamental!.
20. Atitudinile se m!soar! cel mai adecvat
cu ajutorul:
a. scalelor, care reprezint!
b. chestionarelor de opinie, care
reprezint!
c. testelor sociometrice, care
reprezint!
d. testelor psihologice, care
reprezint!


93
Rezolv#ri corecte

$. d ($) 6. a ($.4) $$. d (2.$) $6. a (2.3)
2. c ($.$) 7. a,b,d (2.$) $2. a,c,d (2.2) $7. d (3.$)
3. a,c,d ($.2) 8. a,b,c (2.$) $3. b (2.2) $8. a (3.2)
4. b ($.3) 9. a (2.$) $4. d (2.3) $9 d (3.2)
5. a ($.3) $0. a (2.$) $5. b (2.3) 20. a (4.$)

Interpretarea scorurilor
Un scor mai mic de zece puncte nu v! recomand! pentru prezentarea la examen. Este
mul#umitor dac! a#i ob#inut ntre $0 "i $4 puncte. Scorul de $5 $8 puncte este bun. Foarte bun este
scorul de peste $8 puncte. Nu uita#i c! prima condi#ie pentru absolvirea unui examen este s! te
prezin#i la el!


94

Studiu de caz

Opinia studen$ilor despre dreptate: justi!ia social"

n $99$, James R. Kluegel, David S.
Mason "i Bernard Wegener (SUA) au ini#iat
un program de cercetare a opiniei publice
despre justi#ia social! n cinci #!ri foste
comuniste: Bulgaria, Cehia, Germania de Est,
Rusia "i Ungaria. n $996 au reluat
investiga#ia n cele cinci #!ri, men#innd
aproximativ 80% din ntreb!rile incluse n
chestionarul ini#ial. Datele ob#inute cu
ajutorul chestionarului au fost comparate, pe
e"antioane reprezentative la nivel na#ional
pentru popula#ia de peste $8 ani din fiecare
#ar!, cu datele rezultate din anchetele f!cute n
$99$ n trei #!ri capitaliste: Germania de Vest,
Marea Britanie "i SUA Concluziile
programului de cercetare, datele, indicii "i
ntreb!rile din chestionare au fost prezentate
n studiul Postcomunist Transition. Public
Opinion about Market Justice, $99$-$996,
publicat recent n European Sociological
Review ($999, $5, 3, 249-283 ).
Pornind de la acest studiu, am ncercat
s! afl!m opiniile studen#e"ti despre justi#ia
social! n perioada de tranzi#ie n Romnia.
Am utilizat aproximativ dou! treimi din
ntreb!rile men#inute n investiga#ia din $996
"i am prelucrat datele astfel nct s! permit!
analize comparative att cu #!rile foste
comuniste, ct "i cu #!rile capitaliste
dezvoltate.

Aspecte teoretice generale privind
justi$ia social#
Termenul de justi#ie social!
desemneaz! n psihosociologie judec!#ile
oamenilor despre ceea cea este drept, cinstit,
just, onest, bun, echilibrat n rela#iile sociale,
la nivelul grupurilor "i organiza#iilor.
Psihosociologia justi#iei sociale are ca obiect
de studiu justi!ia subiectiv", urm!rind s!
n#eleag! ceea ce oamenii gndesc c! este
drept sau r!u, just sau nejust, cinstit sau
necinstit, precum "i modul n care oamenii
justific! aceste judec!#i (Tyler, Boeckmann,
Smith "i Huo, $997, 4). Ea trateaz! originea
sentimentelor de satisfac#ie "i insatisfac#ie cu
veniturile, referitoare la grupuri, precum "i la
autorit!#i "i norme de guvernare, n care
oamenii sunt implica#i n rela#ie unii cu al#ii
(Tyler, $995, 572). Cercet!rile din acest
domeniu s-au concentrat in jurul a cinci
probleme. $) Judec!#ile despre justi#ie "i
injusti#ie influen#eaza sentimentele "i
atitudinile oamenilor? 2) Ce criterii utilizeaz!
oamenii pentru a determina cd se procedeaza
just? 3) Cum r!spund comportamental
oamenii la justi#ie "i injusti#ie, cnd ei decid
c! acestea s-au produs? 4) De ce se
intereseaz! oamenii de justi#ia social!? 5)
Cnd se intereseaz! oamenii de justi#ia
social!? (Tyler, Boeckmann, Smith "i Huo,
$997, $3). In leg!tur! cu fiecare din aceste
ntreb!ri s-au propus teorii explicative "i s-au
f!cut numeroase investiga#ii empirice, astfel
c! n prezent justi#ia social! constituie un
cmp de cercetare consistent. Cercet!rile
psihosociologice empirice au pus n eviden#!
c! satisfac#ia cu veniturile, cu autorit!#ile "i
normele de guvernare este influen#at! de
judec!#ile oamenilor despre ceea ce este drept,
corect, just. Pe de alt! parte, ceea ce simt
oamenii despre justi#ie constituie o important!
baz! a reac#iilor fa#! de al#ii(Tyler,
Boeckmann, Smith "i Huo, $997, 4). A"a cum
remarca "i %tefan Boncu, S-a demonstrat c!
percep#iile asupra nedrept!#ii se afl! n strns!
leg!tur! cu sentimentele de furie "i invidie, cu

95
depresia "i cu sc!derea stimei de sine
(Boncu, $999, $88).
In literatura de specialitate se apreciaz!
c! Samuel A. Stouffer "i colab. ($949) sunt
cei care au lansat conceptul de priva#iune
relativ! (relative deprivation) pentru a
explica rela#ia surprinz!toare dintre situa#ia
obiectiv! a solda#ilor din for#ele armate
aeriene ale SUA n cel de-al doilea r!zboi
mondial "i sentimentul lor subiectiv de
satisfac#ie fa#! de respectiva situa#ie. Mai
concret, de"i ace"tia beneficiau de un sistem
de promovare n grad privilegiat, ei
manifestau o anumit! nemul#umire fa#! de
modul n care ob#ineau promovarea, "i aceasta
datorit! compara#iilor pe care le f!ceau cu
militarii din alte arme. Robert K. Merton "i A.
S. Kitt ($950) au teoretizat c! satisfac#ia
subiectiv! nu rezult! ca o simpl! reac#ie la
ceea ce n mod obiectiv oamenii ob#in, ea
fiind influen#at! de compara#iile cu veniturile
altora. Oamenii pot fi satisf!cu#i chiar n
condi#iile unor venituri mici "i, dimpotriv!,
pot tr!i o stare de insatisfac#ie, cu toate c!
veniturile lor sunt mari. Cu alte cuvinte,
sentimentul de satisfac#ie nu constituie n mod
necesar o oglind! a condi#iilor de trai
obiective. Aceasta este esen#a teoriei
priva!iunii relative, care arat! c! starea de
nemul#umire apare cnd exist! o discrepan#!
ntre a"tept!rile oamenilor, ntre ceea ce cred
ei c! merit!, "i ceea ce ob#in n realitate. Dup!
T. R. Gurr ($970), se pot distinge trei modele
ale priva#iunii relative, fiecare dintre ele
putnd duce la revolt! sau rebeliune:
priva!iunea de diminuare (decremental
deprivation), rezultat! din discrepan#a ce
apare cnd expecta#iile r!mn constante, dar
capacitatea de a le atinge descre"te;
priva!iunea de aspira!ie (aspirational
deprivation) ce apare n situa#ia n care
capacit!#ile r!mn constante, n timp ce
expecta#iile cresc; priva!iunea de progres
(progressive deprivation), specific! situa#iei
de cre"tere mai accentuat! a expecta#iilor,
comparativ cu dezvoltarea capacit!#ilor.
Teoria priva#iunii relative ofer! cercet!torilor
din domeniul "tiintelor sociale un mod elegant
de explicare a inconsisten#elor aparente dintre
natura obiectiv! a experien#elor oamenilor "i
reac#iile lor la aceste experien#e (Tyler,
Boeckmann, Smith "i Huo, $997, $5). Autorii
anterior cita#i apreciaz! c!, prin accentul pus
pe merit "i pe onestitate, teoria priva#iunii
relative constituie propriu-zis o teorie a
justi#iei sociale.
Lucrnd n cadrul teoriei priva!iunii
relative, W. G. Runciman ($966) a introdus
distinc#ia ntre priva!iunea individual"
egoist", rezultat! din compara#ia
interindividual!, "i priva!iunea de grup
fraternal", produs! de compara#ia
intergrupuri. O persoan! poate aprecia despre
sine c! este lipsit! de ceea ce i se cuvine pe
drept sau poate gndi c! ntregul grup (etnic,
profesional, religios, de aceea"i vrst! sau
sex) din care face parte este ntr-o astfel de
situa#ie. Judec!#ile despre priva#iunea
individual! sau de grup nu coincid
ntotdeauna: oamenii consider! c! grupul din
care fac parte este nedrept!#it, dar c! ei
personal, nu. n sens contrar, exist!
posibilitatea de a gndi c! personal e"ti pe
nedrept lipsit de anumite avantaje, de"i grupul
de care apar#ii nu sufer! o astfel de situa#ie.
De exemplu, s-a constatat n cercet!rile de
teren c! femeile au tendin#a de a considera c!
la munc! n general ele sunt deprivate, ns! nu
"i din punct de vedere personal.
Teoria echit"!ii (G. C. Homans, $958; J.
S. Adams, $965; G. F. Wagstaff "i T. J.
Perfect, $992; E. Walster, G. W. Walster "i E.
Berscheid, $978) extinde considerabil puterea
de explicare n domeniul justi#iei sociale.
Modelul echit!#ii n schimburile sociale,
propus de J. S. Adams ($965), se fondeaz! pe
ideea propor#ionalit!#ii ntre contribu#ii "i
r!splat!.
Aplicarea principiului echit!#ii n
rela#iile de munc! s-a dovedit a fi un factor de
stimulare a productivit!#ii (G. S. Leventhal,
$980). n spiritul justi#iei sociale, este
echitabil ca acei care au performan#e
superioare s! primeasc! recompense mai
mari, iar cei cu performan#e sc!zute s! ob#in!
recompense mai mici. Cnd o persoan! "i

96

compar! contribu#iile "i recompensele cu o
alt! persoan!, ecua#ia exprim! o situa#ie
echitabil!. Conform principiului echit"!ii,
satisfac#ia "i comportamentele oamenilor
trebuie raportate la judec!#ile lor despre ceea
ce este echitabil, nu numai la r!splata
obiectiv! a contribu#iei ce o aduc. Exist!
inechitate cnd beneficiile sau recompensele
nu sunt direct propor#ionale cu aportul "i
contribu#iile. Percep#ia inechit!#ii induce
disconfort psihic, precum "i o tendin#! de a
ac#iona pentru restabilirea echit!#ii. Aceasta se
poate realiza prin dou! modalit!#i: pe cale
cognitiv! "i pe cale ac#ional!. n primul caz,
de regul!, cei suprarecompensa#i (indivizi,
grupuri, organiza#ii) ncearc! s! reduc! n
plan cognitiv contribu#iile celorlal#i sau s!
sporeasc! valoarea beneficiilor primite de
ace"tia, fire"te, tot n plan cognitiv. n
judec!#ile lor apar distorsiuni n leg!tur! cu
input-urile lor, percepnd n mod eronat c! au
adus contribu#ii mai mari dect n realitate (K.
J. Gergen, J. S. Morse "i K. A. Bode, $974).
Cei dezavantaja#i (subrecompensa#i) ncearc!
prin diferite ac#iuni s! restabileasc! echitatea
fie prin revolt! social!, fie prin revendicarea
de compensa#ii sau prin reducerea
performan#elor pentru a corespunde nivelului
recompenselor. Un alt tip de reac#ie la
injusti#ie este dat! de acceptarea situa#iei. J. S.
Adams ($965) a demonstrat c! disconfortul
psihic "i tendin#a de a ac#iona n vederea
impunerii echit!#ii se manifest! mai puternic
la cei subrecompensa#i, dect la cei
suprarecompensa#i, ace"tia din urm! tr!ind
totu"i sentimentul vinov!#iei. A"a cum
subliniaz! Tom R. Tyler ($995, 573), o
contribu#ie important! la dezvoltarea teoriei
echit!#ii a avut-o distinc#ia ntre echitatea
actual" "i echitatea psihologic".
Morton Deutsch ($975, $985) a atras
aten#ia asupra faptului c! oamenii evalueaz!
(beneficiile) utiliznd judec!#i despre ceea ce
este drept sau nedrept conform unor principii
diferite: echitate, egalitate #i trebuin!e
relative. La nivel microsocial exist! tendin#a
de a privilegia principiul echit"!ii, n timp ce
la nivel macrosocial (societal) distribu#ia pe
baza principiului echit!#ii este considerat!
incorect!, nedreapt!, pornindu-se de la ideea
c! oamenii sunt foarte inegali. E. Barrett-
Howard "i Tom R. Tyler ($986) au testat
rela#ia dintre scopuri "i principiile justi#iei,
sugerat! de Morton Deutsch, constatnd c!
atunci cnd scopul l constituie
productivitatea oamenii au tendin#a de a
utiliza principiul echit!#ii; cnd vizeaz!
armonia n cadrul colectivit!#ii fac apel la
principiul egalit!#ii, iar cnd urm!resc binele
indivizilor adopt! ca standard al justi#iei
sociale principiul trenuin#elor relative.
S-a constat c! judec!#ile despre echitate
sunt influen#ate de locul responsabilit"!ii
(locus of responsabillity) pentru situa#iile
create. G. S. Leventhal "i J. V. Michaels
($97$), J. Grinberg ($980), H. Lamm, E.
Haiser "i V. Schanz ($983) au g!sit n
cercet!rile lor experimentale c! n cazurile n
care oamenii implica#i au o responsabilitate n
producerea fenomenelor, norma egalit!#ii
prevaleaz! fa#! de norma echit!#ii. P!rin#ii
aloc! bunuri copiilor lor n mod egal, chiar
dac! input- urile lor sunt inegale, "i aceasta
pentru c! la vrste mici copiii au o
responsabilitate redus! n leg!tur! cu
comportamentele lor (R. Cross, P. A. Jones "i
R. Card, $988). ntr-un studiu recent, Graham
F. Wagstaff ($997) a demonstrat c! decizia de
alocare a recompenselor este influen#at! de
vrsta persoanelor implicate. Experimental,
rezultatele au ar!tat c! 98 la sut! din
persoanele testate au adoptat norma egalit!#ii
cnd era vorba de copii de "apte ani, 84 la
sut! cnd sunt implica#i copii de "aisprezece
ani "i doar 30 la sut! cnd se aloc!
recompense adul#ilor (Wagstaff, $997, 447).
Principiul egalit"!ii n alocarea
recompenselor este foarte seduc!tor la prima
vedere, n sensul c! insist! ca indiferent de
contribu#ii, to#i oamenii s! primeasc! aceea"i
gratifica#ie. La o privire mai atent!, constat!m
c! nu to#i participan#ii la realizarea unei
sarcini experimentale n laborator sau de
munc! n societate sunt satisf!cu#i de
distribuirea recompenselor prin aplicarea
principiului egalit!#ii. Cei care au contribu#ii

97
mai mari nu consider! just s! fie r!spl!ti#i n
acela"i mod (cantitativ "i calitativ) cu cei care
au input-uri reduse. n studiile de laborator a
rezultat c! aplicarea principiului egalit!#ii
conduce la armonia "i solidaritatea ntre
membrii grupurilor, precum "i la un nivel de
satisfac#ie nalt ( R. Bales, $950 ).
Cel de-al treilea principiu al justi#iei
sociale este cel al trebuin!elor relative, care
sugereaz! c! recompensele ar trebui alocate
propor#ional cu trebuin#ele oamenilor: celor
care au trebuin#e mai mari s! primeasc! mai
mult, f!r! a mai judeca efortul lor social.
Politica de asigurare de c!tre stat a unui nivel
minim de asisten#! pentru fiecare cet!#ean
exprim! n fond o transpunere n via#a social!
a principiului trebuin#elor relative. De
asemenea, acordarea ajutorului umanitar n
cazul unor catastrofe naturale sau sociale
urmeaz! acela"i principiu: primesc ajutoare n
primul rnd cei care au cea mai mare trebuin#!
de ele. n alt context, Karl Marx ($8$8 - $883)
considera c! principiul trebuin#elor relative va
fi aplicat n comunism, unde justi#ia social! se
va realiza dup! regula de la fiecare dup!
capacit!#i, fiec!ruia dup! trebuin#e (cf.
Michener, De Lamater "i Schwartz, $986,
393). Referindu-ne la principiile echit!#ii,
egalit!#ii "i trebuin#elor relative, se poate
spune c! nici un model al justi#iei nu este
mai bun dect altul; diferitele modele reflect!
pur "i simplu scopurile diferite, "i uneori
contradictoriile ale societ!#ii (Feldman,
$985, 459).
Abordarea justi#iei sociale pe baza
modelului recompenselor "i al compar!rii
(justi#ia distributiv!) a fost completat! n anii
70, ad!ugndu-se criteriul procedural: cum se
iau deciziile privind distribuirea echitabil! a
bunurilor. J. Thibaut "i L. Walker ($975) au
avansat ipoteza c! oamenii evalueaz!
recompensele nu numai n func#ie de valoarea
lor, ci "i n func#ie de modul n care s-a decis
alocarea respectivelor recompense. Teoria
justi!iei procedurale are aplicabilitate n
organiza#ii, n sfera politic!, n cmpul
educa#iei "i al rela#iilor interpersonale.
Judec!#ile cu privire la justi#ia procedural!
influen#eaz! puternic evaluarea institu#iilor "i
regulilor de guvernare. n mod deosebit,
justi#ia procedural! are importan#! cnd este
necesar! interven#ia unei a treia p!r#i n
condi#iile n care negocierile bilaterale au
e"uat. In perspectiva acestei teorii se poate
explica de ce oamenii accept! decizii
nefavorabile lor: pentru c! apreciaz! c! luarea
deciziei a fost corect!. Numeroase cercet!ri
de teren au pus n eviden#! efectele justi#iei
procedurale n cadrul organiza#iilor (R. Folger
"i J. Greenberg, $985; J. Greenberg, $987; B.
H. Sheppard "i al#ii, $992), al rela#iilor
interpersonale (E. Barrett-Howard "i T. R.
Tyler, $986; M. Senchak "i H. Reis, $988), al
activit!#ilor politice (T. R. Tyler, K. Rasinski
"i McGraw, $985) "i educative (T. R. Tyler "i
A. Caine, $98$), precum "i faptul c! oamenii
fac distinc#ie ntre justi#ia distributiv! "i
justi#ia procedural!.
O form! special! a justi#iei sociale este
justi!ia retributiv", care vizeaz! modul cum
reac#ioneaz! indivizii n situa#iile de nc!lcare
a regulilor sociale, de transgresare a normelor
sociale. Cercet!rile privind justi#ia retributiv!
urm!resc s! releve ce sentimente au oamenii
fa#! de diferitele sanc#iuni aplicate cnd se
ncalc! regulile sociale, ce tip de sanc#iuni
sunt considerate drepte "i ct de severe pot fi
ele (Tyler, Boeckmann, Smith "i Huo, $997,
$04). %i n acest domeniu s-au realizat
cercet!ri exemplare, precum cea a lui Tom R.
Tyler "i R. Weber ($983), despre atitudinile
cet!#enilor fa#! de pedeapsa capital!. S-a
constatat c! valorile sociale legate de
autoritarianism constituie sursa principal! a
suportului pentru men#inerea pedepsei cu
moartea. Dac! pedepsirea nc!lc!rii regulilor
sociale este cea mai veche "i universal!, cea
mai semnificativ! social (Hogan "i Emler,
$98$, $3$) form! a justi#iei sociale, cu
siguran#! c! cercet!rile n acest domeniu se
vor amplifica "i adnci n continuare.
Credin!a ntr-o lume dreapt" teorie
schi#at! de Melvin J. Lerner n anii $960 "i
definitiv formulat! n c!tre sfr"itul anilor 70
se fondeaz! pe trebuin#a de baz! a
oamenilor de a fi corec#i "i postuleaz!

98

existen#a justi#iei n lume. Conform acestei
justi#ii, fiecare prime"te ceea ce merit! "i
merit! ceea ce prime"te. Cnd realitatea
dezmite aceast! credin#!, oamenii sunt
motiva#i s! distorsioneze judec!#ile lor despre
justi#ia social! pentru a oferi suport credin#ei
ntr-o lume dreapt!. De asemenea, cnd
ac#ioneaz! mpotriva altora, de exemplu n
r!zboi, ei se angajeaz! ntr-un efort cognitiv
pentru justificarea ac#iunilor lor pentru a le
vedea ca fiind juste (vezi Tyler, $995,
575). Mai multe cercet!ri (Z. Rubin "i L. A.
Peplau, $973; R. M. Sorentino "i J. Hardy,
$974) au eviden#iat leg!tura direct! dintre
credin#a ntr-o lume dreapt! "i religiozitate. S-
a demonstrat c! rela#ia depinde de
confesiunea religioas!: la catolici ea fiind
prezent!, ns! la protestan#i "i evrei nu (R. L.
Zweigenhaft "i al#ii, $985). S-a ajuns la
concluzia c! fenomenul credin#a ntr-o lume
dreapt! este multidimensional. n acest sens,
A. Furnham "i E. Procter ($989) au propus s!
se divid! credin#a ntr-o lume dreapt! n trei
componente: componenta personal!
(referitoare la controlul asupra mediului
nonsocial), componenta interpersonal!
(viznd controlul asupra altor persoane) "i
componenta sociopolitic! (legat! de controlul
asupra fenomenelor economice "i politice). A
fost astfel creat! Scala multidimensional" a
credin!ei ntr-o lume dreapt" (MBJWS), cu
ajutorul c!reia cercet!ri recente au pus n
eviden#! o asociere pozitiv! puternic! ntre
componenta personal! a credin#ei ntr-o lume
dreapt! "i religiozitate "i lipsa de asociere
ntre cele dou! credin#e cnd se au n vedere
componentele interpersonale "i sociopolitice
(Croizer "i Joseph, $997, 5$0). S-a pus
ntrebarea: De ce ac#ioneaz! oamenii n
acord cu ipoteza unei lumi drepte? Un prim
r!spuns l-a dat chiar Melvin J. Lerner cnd a
calificat credin#a ntr-o lume dreapt! ca un
mecanism de protec#ie a self-ului: i
consider!m pe cei care sufer! c! "i merit!
soarta, pentru c! lumea n care tr!im este
just!, noi nu trebuie s! intervenim. K. B.
Smith "i D. N Green ($984) au g!sit o
corela#ie negativ! ntre credin#a ntr-o lume
dreapt! "i generalizarea inechit!#ilor sociale
"i, la aceeasi popula#ie, o corela#ie pozitiv!
ntre aceast! credin#! "i percep#ia drept!#ii
inegalit!#ilor sociale. Al#i cercet!tori (A.
Furnham "i B. Gunter, $984; Z. Rubin "i L. A.
Peplau, $975; G. F. Wagstaff, $983) au pus n
eviden#! rela#ia dintre credin#a ntr-o lume
dreapt! "i atitudinea negativ! fa#a de s!r!cie,
precum "i dintre aceasta "i tendin#a de a
atribui victimei r!spunderea pentru situa#ia n
care se g!se"te. Philip B. Mohr "i Giuseppa
Luscri ($995) au stabilit cu ajutorul scalei
credin!ei ntr-o lume dreapt" (JWB) c!
persoanele care au ales cariera asisten#ei
sociale sunt mai pu#in nclinate s! considere
lumea ca inerent just!, dar nu mai mult
nclinate s! o vad! ca firesc injust! (Mohr "i
Luscri, $995, $02). Aceasta conduce la
concluzia c! trebuie intervenit pentru ca
lumea n care tr"im s" fie ntr-adev"r just".

Fundamentele teoretice ale studiului
opiniei publice despre justi$ia social# n
tranzi$ia postcomunist#
James R. Kluegel, David S. Mason "i
Bernard Wegener ($999) pornesc n studiul
lor de la defini#ia dat! de R. E. Lane ($986),
cel care a introdus acest termen n "tiin#ele
social-politice, justi!iei sociale a societ"!ii
bazate pe economia de pia!" (market justice)
ca un set de norme "i credin#e intercorelate
implicnd preferin#a pentru criteriul
inegalit!#ii recompenselor fa#! de criteriul
egalit!#ii "i al trebuin#elor [relative n.n.],
precum "i pentru limitarea interven#iei
guvernului n economie (dup" Kluegel,
Mason "i Wegener, $999, 249). n continuare
vom folosi sintagma justi!ie capitalist" pentru
a desemna justi#ia social! a societ!#ii bazate
pe economia de pia#!. Esen#a justi#iei sociale
capitaliste o constituie principiul echit!#ii n
distribu#ia veniturilor. Justi!ia distributiv"
reprezint! regulile sau criteriile care definesc
modul n care resursele unui grup trebuie
repartizate nte membrii s!i (Kellerhals,
$993/$996, $47). Conform principiului
echit!#ii n #!rile capitaliste dezvoltate profitul
este considerat just "i inegalitatea veniturilor

99
dreapt!. n plus, principiul echit!#ii constituie
un suport puternic pentru capitalism, a"a cum
rezult! din sondajele de opinie public!
realizate ntre al#ii de Robert E. Lane, $986 "i
E. Roller, ($994).
Dup! Robert E. Lane ($986), pentru ca
justi#ia social! capitalist! s! fie considerat!
corect!, trebuie ca oportunit!#ile s! fie
percepute ca fiind deschise. James R. Kluegel
"i E. R. Smith ($986) au identificat la
popula#ia din S.U.A. un silogism al
oportunit"!ilor, prin care se justific!
inegalit!#ile economice. n baza acestui
silogism oamenii deduc c! indivizii sunt
responsabili pentru situa#ia lor economic! "i
conchid c! inegalitatea este dreapt!, n
general.
n legitimarea inegalit!#ii sociale,
credin#a despre avu#ie are un rol important (L.
R. Della-Fave, $980, $986). Corespunz!tor
statusurilor sociale, oamenii ob#in venituri
diferen#iate. Comparnd propriul status social
cu al altora, oamenii ne avu#i ajung s!
perceap! c! ceea ce ob#in ei este echitabil.
Aceast! percep#ie i ncurajeaz! dup! cum
sus#ine R. E. Lane ($986) s! munceasc! mai
mult "i pentru a c"tiga mai mult.
D. R. Kinder "i D. R. Kiewiet ($98$) au
identificat ntre factorii care influen#eaz!
op#iunea pentru un candidat politic existen#a
unei evalu"ri sociotrope (sociotropic
evaluation), adic! aprecierea condi#iilor
economice generale, chiar dac! aceste condi#ii
nu l afecteaz! direct pe cel care face evaluarea.
James R. Kluegel, David S. Mason "i Bernard
Wegener ($999, 252) consider! c! evaluarea
sociotrop! constituie un suport pentru justi#ia
social! capitalist! n perioadele de cre"tere a
prosperit!#ii, chiar dac! de aceast! prosperitate
nu beneficiaz! nc! indivizii care fac o evaluare
pozitiv!. Aceea"i evaluare sociotrop! a
constituit suport "i pentru justi#ia social! a
socialismului, n condi#iile accentu!rii
austerit!#ii economice; cei care nu erau afecta#i
de penuria de alimente, de bunuri etc. apreciau
normele de reparti#ie a veniturilor n socialism
ca fiind corecte, juste, drepte.
n afara determinan!ilor colectivi ai
justi#iei sociale, n cercetarea despre tranzi#ia
postcomunist!, J. R. Kluegel #i al!ii ($999) au
luat n considerare "i factorii socio-
demografici "i statusul socio-economic
(denumindu-i determinan!i individuali),
apreciind c! schimbarea n pozi#ia
economic! este foarte probabil sursa
schimb!rii normelor "i credin#elor [referitoare
la justi#ia social! n.n.] (Kluegel "i al#ii,
$999, 253).

Metodologia cercet#rii
Persoanele investigate. Au r!spuns la
ntreb!rile chestionarului de cercetare 694 de
studen#i din centrele universitare Bucure"ti "i
Bra"ov, de la facult!#i din toate profilurile de
nv!#!mnt superior, cu excep#ia celor militare.
Reparti#ia studen#ilor dup! profilul facult!#ilor
este prezentat! n Tabelul $.


$00

Tabelul $. Reparti#ia studen#ilor dup! profilul facult!#ii (N=694)

Profilul facult!#ii N %
. Art! 22 3,2
. Arhitectur! 24 3,5
. %tiin#e agricole 50 7,2
. %tiin#e economice $60 23,$
. %tiin#e exacte 26 3,7
. %tiin#e inginere"ti $69 24,4
. %tiin#e juridice 25 3,6
. %tiin#e medicale 39 5,6
. %tiin#ele naturii 30 4,3
. %tiin#e sociale 74 $0,7
. Teologie 37 5,3
. Altele 34 4,9
. Non r!spuns 4 0,6
Total
694 $00

n cadrul e"antionului ad libitum, cei
mai numero"i au fost studen#ii de la facult!#ile
de "tiin#e economice, "tiin#e inginere"ti "i
"tiin#e sociale. Num!rul lor fiind mai mare,
am ncercat s! compar!m r!spunsurile pe
aceste tipuri de facult!#i pentru a verifica
leg!tura dintre specificul preg!tirii
universitare "i opiniile studen#ilor privind
justi#ia social!. Aproximativ 40 la sut! din
e"antion l-au constituit studen#ii "i 60 la sut!
studentele. Pe ani de studii, cei mai mul#i au fost
studen#i din anul I (44,5%) "i din anul al II-lea
(34,$%). Studen#ii din anii terminali (anul IV "i
anul V) reprezint! 5,8 la sut! din e"antion.
Restul de $4,8 la sut! l constituie studen#ii din
anul al III-lea. Fiind vorba de un e"antion
nereprezentativ, concluziile studiului nostru au
doar valoarea de a sugera orientarea opiniei
studen#ilor spre sus#inerea justi#iei sociale
socialiste sau spre sus#inerea justi#iei sociale
capitaliste.
Procedeul. Aplicarea chestionarului s-a
f!cut colectiv, prin tehnica extemporalului, n
perioada martie aprilie 2000. Operatori de
anchet! au fost studen#ii de la Departamentul
de sociologie al Facult"!ii de sociologie #i
asisten!" social", care efectuau practica la
Centrul de studii socioumane. Organizarea
sondajului de opinie n Centrul Universitar
Bra"ov s-a realizat de c!tre doamna lector
univ. dr. Marcela Luca. i mul#umim "i pe
aceast! cale.
M"surarea justi!iei sociale. Conform
modelului propus n studiul lui James R.
Kluegel, David S. Mason "i Bernard Wegener
($999, 257), am construit un chestionar cu 34
de ntreb!ri nchise "i 4 ntreb!ri deschise,
traducnd indicatorii ($4 ntreb!ri) "i

$0$
incluznd nc! 24 de ntreb!ri noi n vederea
determin!rii unui num!r de "apte indici:
A. Principiul egalit"!ii, ca indice
format din r!spunsurile la ntreb!rile 2 "i 3,
exprim! justi#ia bazat! pe distribu#ia egal! a
recompenselor (veniturilor, bog!#iei) "i este
caracteristic, n general, societ!#ii socialiste;
B. Principiul echit"!ii (indice rezultat
ca medie aritmetic! ponderat! a r!spunsurilor
la ntreb!rile 4, 5 "i 6) justific! inegalitatea n
reparti#ia bunurilor, propor#ional cu
contribu#ia fiec!ruia, "i este specific societ!#ii
capitaliste;
C. Interven!ia guvernului n procesele
economice a rezultat ca medie aritmetic!
ponderat! a r!spunsurilor la ntreb!rile 7, 8 "i
9. n societ!#ile capitaliste dezvoltate
interven#ia statului n organizarea economic!
este limitat!;
D. Inegalitatea economic" legitim", ca
rezultat al aplic!rii principiului echit!#ii, a fost
m!surat! cu ajutorul a trei indicatori:
ntreb!rile $2, $3 "i $4. Cu ct valoarea
indicelui este mai mare, cu att este mai mare
suportul de legitimare a sistemului economic
prezent, nsemnnd c! oamenii beneficiaz! de
oportunit!#i deschise tuturora;
E. Proiec!ia negativ" asupra bog"!iei se
refer! la factorii incrimina#i de lege ce au
f!cut ca n prezent unii oameni s! fie boga#i
(ntreb!rile 25, 26 "i 33);
F. Proiec!ia pozitiv" asupra bog"!iei,
ca indice, se compune din trei indicatori
(ntreb!rile 26, 27 "i 28) "i exprim! credin#a
c! bog!#ia este rezultatul calit!#ilor
psihomorale individuale;
G. Raportul corect al salariilor se
refer! la propor#ia salariului considerat corect
pentru managerul unei ntreprinderi "i salariul
pe care l merit! pe drept un muncitor
necalificat din aceea"i ntreprindere
(ntreb!rile $6, $7 "i $8).
S-au calculat mediile aritmetice
ponderate "i devia!ia standard pentru
r!spunsurile la fiecare ntrebare (indicator). S-
a aplicat testul t, s-au verificat corela!iile
dintre r!spunsurile la ntreb!ri (coeficientul r)
"i s-a utilizat analiza de varian!".

Rezultatele
Cei mai mul#i studen#i (N = 377,
reprezentnd 54,3% din e"antion) declar! c!
sunt preocupa#i mult (38,9%) "i foarte mult
($5,4%) de problemele de justi#ie social!,
adic! de dreptate "i corectitudine n rela#iile
dintre oameni. Doar unul din zece dintre
studen#ii chestiona#i apreciaz! c! astfel de
probleme i intereseaz! pu#in (5,0%) "i foarte
pu#in (2,7%).
Distribu#ia r!spunsurilor la ntrebarea
viznd acceptarea justi#iei sociale
aproximeaz! o curb! n form! de L, ceea ce
sugereaz! c! studen#ii mai degrab! dezaprob!
dect aprob! mp!r#irea n mod egal a
bog!#iei. Se pronun#! mpotriva distribu#iei
egale a bog!#iei 63,5% dintre studen#i. Mai
pu#in de o cincime din studen#ii chestiona#i
consider! c! este just s! primeasc! to#i
acelea"i recompense, indiferent de contribu#ia
la bun!starea societ!#ii. Cel de-al doilea
indicator al principiului egalit!#ii (ntrebarea
3) configureaz! o curb! bimodal!, ceea ce
conduce la concluzia existen#ei a dou! curente
de opinie: de acord cu redistribuirea
veniturilor la cei care au mai mult (26,4%) "i
mpotriva acestui mod de egalizare a
veniturilor (3$,8%). Cei mai mul#i dintre
studen#ii care au completat chestionarul
resping ideea redistribuirii veniturilor
(47,5%). Indicele viznd principiul egalit"!ii
are valoarea 2,55.
Majoritatea studen#ilor declar! c! sunt
de acord cu principiul echit"!ii: indicele are
valoarea 3,28. Peste jum!tate din studen#ii
chestiona#i (5$,7%) sunt de acord c! numai
prin diferen#ierea mare a veniturilor poate fi
stimulat efortul individual. Aproape dou!
treimi dintre ei (63,5%) sunt de acord c!
oamenii "i asum! responsabilit!#i
suplimentare numai dac! ob#in venituri mai
mari. n fine, ntr-o mai mic! m!sur!,
studen#ii (40,8%) sunt de acord c! este drept
ca oamenii de afaceri s! ob#in! profituri mari,
pentru c!, n cele din urm!, profit! toat!
lumea. Diferen#a statistic! dintre indicii
principului egalit!#ii "i principiului echit!#ii

$02

este semnificativ!. n opinia studen#ilor este
drept ca oamenii s! primeasc! recompense (s!
ob#in! venituri) conform principiului echit!#ii,
nu dup! principiul egalit!#ii. Procentul celor
care sunt de acord ca unii s! ob#in! profituri
mai mari este dublu (40,8%) fa#! de cel al
studen#ilor care sunt de acord c! cel mai
corect mod de distribuire a bog!#iei este
egalitarismul ($8,7%). Propor#ia r!spunsurilor
la ntreb!rile 2 "i 5 se inverseaz! n ceea ce
prive"te dezacordul: procentul celor care nu
sunt de acord ca oamenii s! primeasc! p!r#i
egale este aproape de dou! ori mai mare
(63,5%) dect procentul studen#ilor care
resping ideea ca unii s! ob#in! profituri mari
(33,0%). n majoritatea lor, studen#ii sunt de
acord c! stimularea eforturilor individuale
(5$,7%) "i c! asumarea responsabilit!#ilor
suplimentare (63,5%) se ob#in numai prin
diferen#ierea veniturilor. Cea mai mare parte a
studen#ilor apreciaz! c! inegalitatea
economic! este dreapt!. Indicii principiului
egalit!#ii "i ai principiului echit!#ii au valori
diferite la studen#i, comparativ cu studentele
(Tabelul 8.2).
Dou! treimi dintre studen#i "i manifest!
dezacordul cu mp!r#irea egal! a veniturilor "i
jum!tate dintre ei aprob! ob#inerea de
profituri mai mari de c!tre oamenii de afaceri
(vezi r!spunsurile la ntreb!rile 2 "i 5).
Studentele, ntr-o propor#ie mai mic! dect
studen#ii, resping principiul egalit!#ii veniturilor
"i, de asemenea, ntr-o propor#ie mai mic!
accept! principiul echit!#ii. Diferen#a statistic!
ntre indicii principiului egalit!#ii la studen#i "i
la studente este semnificativ! t (682) = 2,$$$, p
< 0,35 ( m
f
= 2,6$5, m
m
= 2,495 ), ceea ce ne
conduce la concluzia c! datele cercet!rii noastre
sus#in ipoteza tendin#ei la femei de acceptare a
principiului distribu#iei recompenselor n mod
egal. De asemenea, s-a constat existen#a unei
diferen#e statistice foarte nalt semnificative
ntre indicii principiului echit!#ii la studen#i,
comparativ cu studente: t (677) = 4,032, p <
0,00$ (m
f
= 3,$8$8, m
m
= 3,4$65). Aceste
rezultate nt!resc concluzia cu privire la
orientarea accentuat! spre principiul egalit!#ii al
femeilor "i orientarea mai accentuat! spre
principiul echit!#ii a b!rba#ilor.

Tabelul 3.2. Indicii principiilor egalit!#ii "i echit!#ii, dup! apartenen#a la gen
(masculin/feminin) (N = 690)

Indice
Apartenen#a la gen ( m/f ) N
Principiul egalit!#ii Principiul echit!#ii
Studen#i 276 2,49 3,43
Studente 4$4 2,65 3,$8
Total 690 2,55 3,28
Not!. S-au nregistrat 4 erori de completare a chestionarului (0,6% din e"antion)

S-au nregistrat diferen#e nalt
semnificative statistic ntre studen#ii din
facult!#ile cu profil de "tiin#e economice,
inginere"ti "i sociale (Tabelul 3.3).


$03

Tabelul 3.3. Indicii principiilor egalit!#ii "i echit!#ii dup! profilul facult!#ii
"i diferen#a dintre ace"ti indici (N = 302)

Indice Diferen#a
Facult!#i cu profil de: N
Principiul egalit!#ii Principiul echit!#ii
%tiin#e economice $60 2,28 3,28 $,00
%tiin#e inginere"ti $69 2,74 3,40 0,66
%tiin#e sociale 74 2,46 3,36 0,90

Analiza de varian!" simplu factorial (F
(2,397) = 9,744, p < 0,00$) a ar!tat c!
r!spunsurile la ntreb!rile ce intr! n
componen#a indicilor principiului egalit!#ii "i
al principiului echit!#ii sunt puternic
influen#ate de profilul celor trei tipuri de
facult!#i.
n ceea ce prive"te interven#ia
guvernului n organizare economic! a vie#ii
sociale, opiniile studen#ilor sunt nuan#ate n
func#ie de problemele puse n discu#ie: 85,4%
dintre studen#i sunt de acord cu faptul c!
guvernul ar trebui s! garanteze fiec!rui
cet!#ean un standard de via#! decent; 66,3%
c! ar trebui s! asigure locuri de munc! pentru
to#i, dar numai 24,$% c! ar trebui s! impun! o
limit! maxim! a veniturilor personale. n
leg!tur! cu o astfel de interven#ie a statului,
studen#ii se declar! n propor#ie de 65,5% n
dezacord. Studentele, comparativ cu studen#ii,
accept! ntr-o propor#ie mai mare interven#ia
guvernului n economie: 88,4 sunt de acord c!
statul ar trebui s! garanteze fiec!rui cet!#ean
un standard de via#! decent (fa#! de 82,$%
dintre studen#i); 70,0% (comparativ cu 6$,8%
dintre studen#i) apreciaz! c! guvernul ar
trebui s! asigure locuri de munc! pentru to#i
cet!#enii "i 26,3% (2$,$% dintre studen#i)
exprim! acordul cu interven#ia guvernului
pentru limitarea veniturilor personale. %i n
func#ie de profilul facult!#ilor au ap!rut unele
diferen#ieri: studen#ii de la facult!#ile cu profil
de "tiin#e inginere"ti accept! ntr-o m!sur!
mai mare dect cei de la facult!#ile cu profil
de "tiin#e economice "i "tiin#e sociale
interven#ia guvernului n reglementarea
problemelor economice (Tabelul 3.4).

Tabelul 3.4. Frecven#a r!spunsurilor De acord "i Acord deplin n leg!tur!
cu interven#ia guvernului (n %)

Facult!#i cu profil de: Standard de via#! Limitarea veniturilor Locuri de munc!
%tiin#e economice 82,6 $7,5 5$,3
%tiin#e inginere"ti 9$,6 26,2 75,8
%tiin#e sociale 68,9 $8,9 55,4

Principiul echit!#ii justific! inegalitatea
economic! a oamenilor. Ct de corect este
aplicat acest principiu n perioada de tranzi#ie
n Romnia ? Opiniile studen#ilor, n
majoritatea lor (ntre 77,8% "i 57,7%) sunt
negative "i n leg!tur! cu faptul c! ast!zi n
Romnia oamenii sunt recompensa#i pentru
efortul lor (66,3% resping o astfel de
afirma#ie), pentru competen#a lor (57,7%
exprim! dezacordul lor) "i c!, n consecin#!,

$04

ob#in ceea ce au nevoie pentru un trai decent
(doar 5,4% dintre studen#i consider! c! ntr-
adev!r oamenii ob#in ceea ce au nevoie pentru
un trai decent; aproape opt din zece studen#ii
chestiona#i resping o astfel de afirma#ie).
Aproximativ $0-$5% sunt de acord c! n
Romnia ast!zi oamenii sunt corect
recompensa#i, att n ceea ce prive"te
competen#a, ct "i corespunz!tor efortului
depus. Studentele au o opinie mai critic!
dect studen#ii cu privire la legitimitatea
inegalit!#ii economice: "apte din zece studente
"i exprim! dezacordul cu afirma#ia c!
oamenii sunt recompensa#i pentru efortul lor
"i pentru competen#a lor (la studen#i sase din
zece n ceea ce prive"te efortul "i cinci din
zece n ceea ce prive"te recompensarea
competen#ei). Mai mult de 80% dintre
studente apreciaz! c! oamenii nu ob#in ceea
ce au nevoie pentru un trai decent: studen#ii
fac o asemenea apreciere negativ! ntr-o
propor#ie mai mic! (73,9%). Studen#ii "i
studentele de la facult!#ile cu profil de "tiin#e
sociale apreciaz! mai critic situa#ia satisfacerii
nevoilor pentru un trai decent. Astfel, 86,5%
dintre ace"tia "i exprim! dezacordul cu
actuala stare de lucruri, fa#! de 76,3% dintre
studen#ii de la facult!#ile cu profil de "tiin#e
inginere"ti "i 73,2% dintre studen#ii de la
facult!#ile cu profil de "tiin#e economice.
Faptul c! n Romnia exist! boga#i "i
s!raci nu mai trebuie demonstrat. n perioada
de tranzi#ie postcomunist! unii au acumulat
mult! bog!#ie "i al#ii mult! s!r!cie. Nu
discut!m aici care este propor#ia dintre boga#i
"i s!raci, pentru situatia actual! a societ!#ii
noastre. Ne intereseaz! ce proiec#ii au
studen#ii asupra bog!#iei. Ce factori cred
studen#ii c! au contribuit la mbog!#irea
unora? Cel mai frecvent, dup! opinia
studen#ilor, au intervenit factori negativi,
precum corup#ia (54,6%), traficul de influen#!
(38,3%) "i structurile mafiote (32,3%).
Indicele proiec#iei negative asupra bog!#iei,
pe ansamblul e"antionului de studen#i, este de
4,07%, ceea ce nseamn! c!, n opinia lor,
factorii negativi (corup#ia, traficul de influen#!
"i structurile mafiote) au intervenit deseori n
ultimii zece ani n procesul de creare a unor
persoane bogate n Romnia. Studen#ii,
comparativ cu studentele, au o proiec#ie
negativ! asupra bog!#iei mai accentuat!
(indicele = 4,$5, comparativ cu 4,02
indicele pentru opinia studentelor). n opinia
studen#ilor, corup#ia (55,5%), traficul de
influen#! (40,7%) "i structurile mafiote
(37,5%) au intervenit de foarte multe ori n
procesul mbog!#irii. Studentele opineaz! c!
ace"ti factori au intervenit, ns! ntr-o
propor#ie mai redus!: corup#ia (55,0%),
traficul de influen#! (36,4%) "i structurile
mafiote (28,9%). Cei care se preg!tesc n
"tiin#e sociale au o proiec#ie negativ! mai
accentuat! asupra bog!#iei (indice = 4,$0)
dect cei n "tiin#e inginere"ti (indice = 4,04)
"i economice ( indice = 4,02 ). A"a cum am
precizat, cu ct valoarea indicelui este mai
mare, cu att proiec#ia asupra bog!#iei este
mai puternic negativ!.
n ceea ce prive"te proiec#ia pozitiv!
asupra bog!#iei, a rezultat c!, n opinia
studen#ilor, unii oameni s-au mbog!#it n
tranzi#ia postcomunist! datorit! unor calit!#i
psihomorale pe care le-am inclus n
chestionar: inteligen#a, cuno"tin#ele
profesionale "i munca bine f!cut!.
Aproximativ $6% din e"antionul de studen#i
opineaz! c! inteligen#a i-a ajutat de foarte
multe ori pe unii s! devin! boga#i, iar circa
7% consider! c! munca bine f!cut! "i
cuno"tin#ele profesionale au intervenit n
procesul mbog!#irii.
Indicele proiec#iei pozitive asupra
bog!#iei, pentru ntregul e"antion, este 3,39,
inferior celui al proiec#iei negative. Diferen#a
dintre cei doi indici este statistic
semnificativ!. Studen#ii (indice = 3,42),
comparativ cu studentele (indice = 3,34), au o
proiec#ie pozitiv! mai accentuat!, dar
diferen#a nu este statistic semnificativ!. Pe
tipuri de facult!#i, este de remarcat c! la
"tiin#e inginere"ti (indice = 3,07) exist! o
proiec#ie pozitiv! asupra bog!#iei mai
accentuat! dect la "tiin#e sociale (indice =
3,49) "i la "tiin#e economice (indice = 3,56).

$05
n fine, propor#ia dintre salariile
directorilor generali "i cele ale muncitorilor
necalifica#i, considerat! just!, este $/6.
Aproximativ o cincime din totalul studen#ilor
investiga#i opineaz! c! salariul unui director
general ar trebui s! fie de zece ori mai mare
dect al unui muncitor necalificat din aceea"i
ntreprindere. Fa#! de un muncitor calificat,
directorul general ar fi corect s! c"tige de
patru ori mai mult, iar fa#! de un specialist cu
studii superioare de dou! ori mai mult. %i n
aceast! privin#!, studentele, comparativ cu
studen#ii, au considerat corect un raport ntre
salarii mai mic. Pentru studente proportiile
sunt $/5, $/3, respectiv $/2 pentru raportul
dintre salariul directorului "i al unui muncitor
necalificat, al unui muncitor calificat "i
respectiv al unui specialist cu studii
superioare. Pentru studen#i, la acelea"i
compara#ii, propo#iile sunt $/7, $/5, $/2.
Aceste date sunt n concordan#! cu tendin#a
studentelor de a accepta ntr-o m!sur! mai
mare dect studen#ii principiul egalit!#ii n
distribuirea recompenselor. Studentele "i
studen#ii de la facult!#ile cu profil de "tiin#e
sociale opineaz! ca fiind corect raportul $/5;
$/3; $/2 ntre salariile celor trei categorii de
personal din orice ntreprindere. Ceilal#i
studen#i, de la profil ingineresc "i economic,
consider! just raportul $/7;$/5; $/2.

Discu$ie !i concluzii
Studen#ii chestiona#i sunt de acord ntr-
o mai mare m!sur! cu principiul echit!#ii
dect cu principiul egalit!#ii (indicele
principiului echit!#ii = 3,28; indicele
principiului egalit!#ii = 2,55). Cu alte cuvinte,
ei consider! mai corect! justi#ia social!
capitalist! dect justi#ia social! socialist!.
Cum se poate explica opinia mai favorabil! a
studen#ilor fa#! de justi#ia social! capitalist!?
S-a schimbat n sens pozitiv statusul socio-
economic al studen#ilor n perioada de
tranzi#ie postcomunist!? R!spunsul, din
p!cate, este negativ, dac! lu!m n considerare
degradarea general! a calit!#ii vie#ii n
Romnia ultimilor zece ani, bursele
insuficiente, condi#iile de via#!
nesatisf!c!toare ale studen#ilor (c!mine,
cantine, facilit!#i la transport etc.), taxele
percepute, scumpirea exagerat! a bunurilor
culturale (manuale universitare, c!r#i, caiete,
biletele la institu#iile de spectacol ".a.m.d.).
Dac! schimbarea pozitiv! obiectiv! a
statusului socio-economic al studen#ilor n
perioada de tranzi#ie postcomunist! nu s-a
produs, atunci consider!m noi legitimarea
justi!iei sociale capitaliste de c"tre studen!i se
poate explica prin evaluarea sociotrop" pe
care ace#tia o fac.
Evaluarea sociotrop! se fondeaz!, din
punctul nostru de vedere, pe ac#iunea a doi
factori: influen#a procesului instructiv-
educativ "i influen#a mass media. Ac#iunea
primului factor a fost pus! n eviden#! prin
diferen#ele dintre opiniile studen#ilor de
facult!#ile cu profil de "tiin#e economice,
"tiin#e inginere"ti "i "tiin#e sociale n leg!tur!
cu juste#ea principiului echit!#ii "i principiului
egalit!#ii. Cu ct studen!ii sunt mai bine
informa!i n leg"tur" cu mecanismele
economice ale societ"!ii, cu att mai
puternic" este adeziunea lor la principiile
capitaliste de organizare a vie!ii sociale care
justific" inegalitatea economic" a cet"!enilor.
Influen#a mass media n formarea "i
schimbarea atitudinilor "i opiniilor a fost
teoretizat! "i verificat! n numeroase cercet!ri
psihosociologice empirice (vezi Chelcea,
$994, 204-227 pentru o trecere n revist!).
Am considerat axiomatic! rela#ia dintre mass
media, atitudini "i opinii.
n investiga#ia noastr! s-a constat nc! o
dat! c! "i apartenen!a la genul biologic
(masculin sau feminin) genereaz" o anumit"
diferen!ierilor despre justi!ia social":
studentele accept! ntr-o mai mare propor#ie
dect studen#ii c! principiul egalit!#ii este just,
chiar dac! n ansamblul lor opineaz!, ca "i
studen#ii, c! principiul echit!#ii este cel corect.
Dar ct de puternic legitimeaz! opiniile
studen#ilor justi#ia social! capitalist! ?
Compara#ia cu datele sondajelor
realizate n $99$ "i n $996 n mai multe #!ri
capitaliste dezvoltate "i n unele #!ri foste
comuniste ne poate ajuta, de"i trebuie s! avem

$06

n vedere decalajul de timp privind momentul
efectu!rii sondajelor de opinie, precum "i
faptul c! n Romnia "i-au exprimat opiniile
cei mai instrui#i, dac! nu "i cei mai inteligen#i
tineri, iar n celelalte #!ri persoane din toate
categoriile de vrst! (de peste $8 ani), avnd
niveluri de "colaritate sc!zut, mediu "i
superior (Tabelul 5).
Studen!ii din Romnia judecnd dup!
e"antionul ad libitum investigat opineaz", n
aceea"i propor#ie cu popula#ia din SUA
($99$), c" cel mai corect mod de distribuire a
bog"!iei este cel conform cu principiul
echit"!ii. Dintre #!rile foste comuniste, doar n
Cehia "i Ungaria s-a nregistrat o propor#ie
att de redus! a celor care apreciaz! corect!
justi#ia social! socialist! (dou! din zece
persoane chestionate; n Cehia propor#ia este
"i de $3%). n alte #!ri propor#ia celor care
consider! just! reparti#ia egal! a bog!#iei este
semnificativ mai mare (aproape o treime din
totalul popula#iei). Comparativ cu opiniile
popula!iei din !"rile foste comuniste, cu
excep!ia fostei.Germanii de Est (OD), opiniile
studen!ilor din Romnia sunt cel mai intens
favorabile principiului echit"!ii (peste 50%).
Totu"i, raportat la propor!ia celor care
consider" just principiul echit"!ii n statele
capitaliste dezvoltate, opiniile exprimate de
studen!ii romni n favoarea principiului
echit"!ii sunt mai pu!in frecvente (n minus cu
$0% "i 20%).
n leg!tur! cu cea de-a doua not!
diferen#ial! a justi#iei sociale capitaliste fa#!
de justi#ia social! socialist!, interven#ia
statului n rela#iile economice, opiniile
studen#ilor din Romnia sunt mai puternic
favorabile, comparativ cu opiniile popula#iei
din #!rile capitaliste dezvoltate, ct "i cu cele
din #!rile foste comuniste. Propor#ional,
aproape trei mai mul#i studen#i din Romnia
dect persoane din SUA consider! c!
guvernul ar trebui s! reglementeze procesele
economice. Opiniile studen#ilor n leg!tur! cu
interven#ia guvernului sunt apropiate de cele
exprimate de popula#ia din foste state
comuniste, ceea ce poate fi explicat, probabil,
prin iner#ia mentalit!#ilor.
Opiniile studen#ilor pun sub semnul
ntreb!rii inegalit!#ile economice din perioada
de tranzi#ie. Cu excep#ia opiniilor nregistrate
n Bulgaria, p!rerea studen#ilor este cel mai
pu#in favorabil! modului n care sunt
recompensa#i cet!#enii, att comparativ cu
situa#ia din #!rile capitaliste dezvoltate, ct "i
cu situa#ia din #!rile foste comuniste. ns! $0 -
$5% din responden#ii romni sunt de acord c!
n #ara lor oamenii sunt corect recompensa#i
pentru efortul "i competen#a lor. n statele
foste comuniste propor#ia celor care consider!
legitim! inegalitate economic! a oamenilor n
#ara lor este de aproximativ trei ori mai mare
"i n statele capitaliste de circa cinci ori mai
mare.
n corela#ie cu opiniile despre
legitimitatea inegalit!#ii economice,
proiec#iile negative asupra bog!#iei sunt cele
mai intens exprimate n Romania: de dou! ori
mai mul#i studen#i dect responden#ii din
#!rile capitaliste dezvoltate apreciaz! c!
bog!#ia unora se datoreaz! corup#iei (Tabelul
4.6). Studen#ii din Romnia exprim! opinii
apropiate de cele ale popula#iei din alte state
foste comuniste (cu excep#ia ex-R. D.
German! unde, propor#ional, num!rul celor
care cred c! bog!#ia se datoreaz! corup#iei
este de dou! ori mai mic: 40% n fosta
R.D.G.; 85% n Romnia). Aproximativ o
treime dintre studen#ii chestiona#i consider!
c! n mbog!#irea unor persoane n perioada
de tranzi#ie acumul!rile financiare de dinainte
de revolu#ie a intervenit deseori (2$,2%) "i de
foarte multe ori ($$,4%). In general, studen#ii
sanc#ioneaz!, prin opiniile exprimate, dorin#a
de mbog!#ire rapid!, prin orice mijloace. In
leg!tur! cu aceasta, Max Weber ($864 - $920)
ar!ta c! dorin#a de c"tig b!nesc ct mai
mare nu are n sine nimic de-a face cu
capitalismul. []L!comia nenfrnat! de
c"tig nu este nici n cea mai mic! m!sur!
egal! cu capitalismul "i cu att mai pu#in cu
spiritul s!u. [] Capitalismul este ntr-adev!r
identic cu aspira#ia spre c"tig, printr-o
activitate capitalist! continu!, ra#ional!, spre
un c"tig mereu rennoit; spre rentabilitate
(Weber, $920/$993, 8-9). Tocmai acest spirit

$07
capitalist nu s-a format "i nu s-a afirmat nc!
in societatea romneasc! postdecembrist!.
n condi#iile n care proiec#ia negativ!
asupra bog!#iei, n opinia studen#ilor, este
foarte accentuat!, era firesc s! fie foarte
redus! proiec#ia pozitiv! asupra bog!#iei.
Studen#ii din Romnia, comparativ cu
popula#ia din alte state foste comuniste "i din
unele state capitaliste dezvoltate, exprim! n
cea mai mic! propor#ie opinii favorabile
asupra mbog!#irii unora: n SUA, Germania
de Vest (WD) "i Marea Britanie (UK) "ase
din zece responden#i apreciaz! c! bog!#ia
unora este urmare a cuno"tin#elor profesionale
"i a muncii bine f!cute; n Rusia "i Bulgaria,
mai mult de patru din zece; n Romnia mai
pu#in de patru din zece. Capacitatea de
asumare a riscului, precum "i capacitatea
managerial! ca proiec#ie pozitiv! a dou!
treimi din studen#i au contribuit cel mai
mult la acumularea bog!#iei. Mai pu#in au
contribuit la mbog!#irea unor persoane
capacitatea lor de comunicare cu al#ii (36,7%)
"i capacitatea de a ntre#ine rela#ii demne cu
to#i oamenii ($4,3%). Doar unu din zece
studen#i apreciaz! c! bog!#ia s-ar datora
corectitudinii n afaceri.
Investiga#ia realizat!, prima pe aceast!
tem! din #ara noastr!, a pus n eviden#! c!
studen#ii, n cea mai mare parte, sunt de acord
cu principiile justi#iei sociale capitaliste, dar
nu "i cu modul n care s-a realizat ea in
perioada de pranzi#ie postcomunist!. R!mne
n programul nostru de cercetare s! vedem
cum se raporteaz! "i alte categorii socio-
profesionale la justi#ia social! din perioada de
tranzi#ie n Romnia.

Not!. Studiul a fost realizat n
colaborare cu asist. univ. Lucian Radu "i
cercet. "t. Cristian Ciuperc! "i a fost publicat
n Psihologia Social" (2000, 5, $7-37).

$08

Anexa A. Chestionarul utilizat "i frecven#a r!spunsurilor la fiecare ntrebare ( n procente ).

Universitatea din Bucure#ti
Centrul de cercet!ri socioumane

CHESTIONAR

ntreprindem un studiu psihosociologic
privind opinia studen!ilor despre justi!ia
social" n perioada de tranzi!ie din Romnia.
Dorim s! afl!m opiniile dv. despre mersul
lucrurilor n #ara noastr!.
Ca "i dv., sunt ruga#i s! completeze
acest chestionar studen#i din alte facult!#i din
Bucure"ti "i din alte centre universitare,
stabilite aleator.
V" rug"m s! r!spunde#i la toate
ntreb!rile ncercuind cifra variantei de
r!spuns care corespunde opiniei sau situa#iei
dv. Unde este cazul, formula#i dv. r!spunsul
n scris.
R!spunsurile sunt confiden!iale "i
chestionarul este anonim. Datele din
chestionar vor fi prelucrate statistic, iar
concluziile studiului nostru vor fi prezentate
ntr-o lucrare "tiin#ific! intitulat! Romnia n
tranzi!ie. De sinceritatea r"spunsurilor dv.
depinde valabilitatea acestor concluzii.
V" mul!umim pentru ajutor!

$. Unii oameni se intereseaz! de felul n care merg lucrurile n #ar!, al#ii nu. Pe dv. v!
preocup! problemele de justi!ie social" (dreptate, corectitudine, echitate n rela#iile dintre oameni)?
N Foarte pu#in Pu#in Oarecum Mult Foarte mult Media
673 2,7 5,0 34,9 38,9 $5,4 3,6$
Sunte#i de acord sau n dezacord cu enun#urile de mai jos?
N
Dezacord
total
Dezacord Nici, nici De acord
Acord
deplin
Media
$ 2 3 4 5
2. Cel mai corect mod de distribuire
a bog!#iei este ca to#i oamenii s! aib!
p!r#i egale.
690 27,8 35,7 $7,$ $5,7 3,0 2,30
3. Cel mai important este ca oamenii
s! ob#in! veniturile de care au nevoie,
chiar dac! aceasta presupune
redistribuirea veniturilor de la cei care
au mai mult.
690 $5,7 3$,8 $7,0 26,4 8,5 2,80
4. Stimularea efortului individual se
face numai printr-o diferen#iere mare
a veniturilor.
690 6,5 2$,5 $9,7 40,9 $0,8 3,28
5. Este drept ca oamenii de afaceri s!
ob#in! profituri mari, pentru c!, n
cele din urm!, profit! toat! lumea.
688 $0,5 22,5 25,4 34,3 6,5 3,04

$09
6. Oamenii "i asum! responsabilit!#i
suplimentare numai dac! ob#in
venituri mai mari.
690 6,$ $9,9 9,9 43,9 $9,6 3,5$
N
Dezacord
total
Dezacord Nici, nici De acord
Acord
deplin
Media
$ 2 3 4 5
Guvernul ar trebui:
7. s! garanteze fiec!rui cet!#ean un
standard de via#! decent.
69$ $,4 5,3 7,3 36,7 48,7 4,26
8. s! impun! o limit! maxim! a
veniturilor personale.
692 28,8 36,7 $0,$ $5,7 8,4 2,38
9. s! asigure locuri de munc! pentru
to#i.
69$ 5,$ $4,0 $4,3 36,6 30 3,72
n prezent n Romnia oamenii:
$0. au "anse egale de promovare n
profesie.
692 42,2 43,8 7,$ 5,3 $,3 $,79
$$. au "anse egale s! ajung! n
structurile de conducere a #!rii.
692 45,8 42,$ 7,8 3,3 0,7 $,7$
$2. sunt recompensa#i pentru efortul
lor.
692 23,9 42,4 23,6 8,8 $,0 2,2
$3. sunt recompensa#i pentru
competen#a lor.
690 2$,0 36,7 26,2 $4,3 $,2 2,37
$4. ob#in ceea ce au nevoie pentru un
trai decent.
693 30,$ 47,7 $6,7 4,2 $,2 $,98
$5. %i acum, v" rug"m s! ne spune#i dac! directorul general (managerul) unei
ntreprinderi industriale ar trebui s! aib! salariul mai mare dect ceilal#i angaja#i din respectiva
ntreprindere.
N Da (%) Nu (%) Nu mi dau seama (%) Media
692 89,5 3,5 6,8 $,$7
Numai pentru cei care au r"spuns DA la ntrebarea anterioar".
$6. De cte ori ar trebui s! fie mai mare salariul unui director general (manager) dect
salariul unui muncitor necalificat din aceea"i ntreprindere? N = 535 m = 5,95
$7. Dar dect salariul unui muncitor calificat? N = 528 m = 4,$$
$8. %i dect salariul unui specialist cu studii superioare? N = 503 m = $,84

Dup! p!rerea dv., ct de frecvent au intervenit n Romnia, n ultimii zece ani, urm!torii
factori, datorit! c!rora unele persoane sunt ast!zi bogate?

N Niciodat! Rareori Uneori Deseori
De foarte
multe ori
Media
$9. Acumul!rile financiare de
dinainte de revolu#ie
690 4,8 25,9 36,7 2$,2 $$,4 3,09
20. Capacitatea de a ntre#ine rela#ii
umane demne cu to#i oamenii
689 $0,6 43,3 3$,9 $$,8 2,5 2,52
2$. Capacitatea de asumare a
riscului.
690 $,7 8,4 27,7 39,7 22,3 3,72

$$0

N Niciodat! Rareori Uneori Deseori
De foarte
multe ori
Media
22. Capacitatea de comunicare cu
oamenii.
692 3,0 20,5 39,7 29,6 7,$ 3,$7
23. Capacitatea managerial!. 688 $,0 $0,0 33,0 36,5 $9,5 3,63
24. Corectitudinea n afaceri. 692 $$,7 48,7 29,9 6,$ 3,6 2,4$
25. Corup#ia. 688 $,9 2,2 9,9 3$,0 55,$ 4,35
26. Cuno"tin#ele profesionale. 689 0,7 $0,2 44,6 37,0 7,5 3,40
27. Inteligen#a. 692 $,6 9,8 32,7 39,7 $6,2 3,59
28. Munca bine f!cut!. 692 2,2 $9,4 43,2 28,2 7,$ 3,$9
29. Sistemul economic. 688 8,6 36,2 25,7 22,4 7,$ 2,83
30. Sistemul juridic. 689 9,6 3$,3 27,4 20,6 $$,0 3,32
3$. Sistemul politic. 687 8,3 22,6 $8,9 29,5 20,7 3,83
32. Structurile mafiote. 690 $,7 $$,4 2$,6 32,9 32,3 4,04
33. Traficul de influen#!. 684 $,6 4,5 20,6 35,$ 38,2 3,50
34. Altele (Care?)

Pentru prel ucrarea statisti c" a
r"spunsurilor, v" rug"m s" ne spune!i
ct eva lucruri despre situa!ia #i
persoana dv.

35. Profilul facult!#ii pe care o urma#i:
Art!3,2; Arhitectur!3,5; %tiin#e
agricole7,2; %tiin#e economice23,2;
%tiin#e exacte3,8; %tiin#e ingi-
nere"ti24,5; %tiin#e juridice3,6;

%tiin#e medicale5,7; %tiin#e ale
naturii4,3; %tiin#e sociale$0,7;
Teologie5,4; Atele...4,9
(Care?_______________ )

36. Anul de studii:
I... 44,8; II.. 34,4; III. $4,9;
IV.. 4,5; V... $,3.

37. Sexul:
Masculin ... 40,0
Feminin ....... 60,0

38.Profesia tat!lui dv.:
Agricultor$,5; Avocat$,2;
Economist6,6; Func#ionar cu studii
medii4,9; Func#ionar cu studii
superioare$,9; Inginer22,3; Liber
profesionist3,6; Manager2,7;
Medic2,7; Muncitor calificat$8,$;
Muncitor necalificat0,6; Ofi#er4,8;
Pensionar9,3; Profesor6,4;
Subofi#er0,6; Tehnician7,0;
Maistru ... 4,9; Altele ... 3,7;
(Care? ____)


$$$
Anexa B. Frecven#a r!spunsurilor De acord (4) "i Deplin acord (5), pe #!ri, n $99$, $996 "i
2000 (n procente).

Indici "i indicatori ai justi#iei
sociale
WD
9$
SUA
9$
UK
9$
B
96
C
96
H
96
R
96
OD
96
RO
2000
A. Principiul egalit"!ii
35. Cel mai corect mod de
distribuire a bog!#iei este ca to#i
oamenii s! aib! p!r#i egale.
2$ $9 30 34 $3 $9 3$ 26 $9
36. Cel mai important este ca
oamenii s! ob#in! veniturile de
care au nevoie, chiar dac!
aceasta presupune redistribuirea
veniturilor de la cei care au mai
mult.
77 45 49 43 4$ 66 50 66 35
B. Principiul echit"!ii
37. Stimularea efortului
individual se face numai printr-o
diferen#iere mare a veniturilor.
69 63 66 46 5$ 30 46 60 52
38. Este drept ca oamenii de
afaceri s! ob#in! profituri mari,
pentru c!, n cele din urm!,
profit! toat! lumea.
47 5$ 43 $4 36 $4 42 27 4$
Oamenii "i asum!
responsabilit!#i suplimentare
numai dac! ob#in venituri mai
mari.
82 79 84 84 8$ 65 88 87 64
C. Interven!ia guvernului
39. Guvernul ar trebui s!
garanteze fiec!rui cet!#ean un
standard de via#! decent.
57 27 50 76 62 55 74 64 85
40. Guvernul ar trebui s! impun!
o limit! maxim! a veniturilor
personale.
$3 8 $8 3$ $$ 40 25 33 24
4$. Guvernul ar trebui s! asigure
locuri de munc! pentru fiecare.
46 38 37 72 50 78 77 73 67
D. Inegalitatea economic"
n ('ARA) oamenii sunt
recompensa#i pentru efortul lor.
7$ 7$ 48 5 $7 30 $7 44 $0
n ('ARA) oamenii sunt
recompensa#i pentru competen#a
lor.
75 75 57 5 24 $2 $9 5$ $6
n ('ARA) oamenii ob#in
ceea ce au nevoie pentru un trai
decent.
54 4$ 26 $ 27 9 4 29 5

$$2

Frecven!a r"spunsurilor privind proiec!ia asupra bog"!iei, pe !"ri, n $99$, $996 #i 2000
(n procente).

Indici "i indicatori ai justi#iei
sociale
WD
9$
SUA
9$
UK
9$
B
96
C
96
H
96
R
96
OD
96
RO
2000
D. Inegalitatea economic"
legitim"

Corup#ia (lipsa de onestitate). 34 43 37 89 72 84 77 40 85
E. Proiec!ii pozitive asupra
bog"!iei

Cuno"tin#ele profesionale
(cuno"tin#ele "i ndemnarea).
65 60 55 37 6$ 47 5$ 50 45
Munca bine f!cut! (munca
serioas!).
58 67 6$ 52 5$ 25 40 56 35
Not!. Cu excep#ia Romniei, unde s-a apelat la un esantion ad libitum de studen#i, n celelalte
#!ri sondajul de opinie s-a f!cut pe e"antioane reprezentative la nivel na#ional, pentru popula#ia de
peste $8 ani.


$$3
Partea a II-a. LECTURI

Capitolul al III-lea. Zvonurile: o form# de exprimare a opiniilor

V! mai aminti#i zvonurile revolu#iei:
Apa este otr!vit!, 60 000 de victime, sunt
r!pi#i copiii "i attea altele? Cum de au
ap!rut? De ce au circulat? Ce efecte
individuale "i colective au avut?

Apel la memorie
Zvonul despre otr!virea apei a circulat
intens n Bucure"ti "i n alte ora"e ale #!rii
chiar a doua zi dup! fuga perechii dictatoriale.
Am primit un telefon de la un bun prieten
care m! avertiza s! nu consum!m ap! din
re#eaua public!, ntruct aceasta este otr!vit!.
mi aduc perfect aminte: era 23 decembrie,
seara trziu, c!tre ora 22,30. Imediat le-am
spus copiilor "i so#iei ce-am aflat. Apoi m-am
pus pe telefoane. Mi-am anun#at cele dou!
surori "i prietenii. %tiau "i ei c! apa este
otr!vit!. Zvonul despre otr!virea apei de
c!tre terori"ti s-a r!spndit rapid "i a creat
panic!. n fa#a blocului n care locuiesc,
cineva n noapte a nceput s! strige: apa este
otr!vit!! Era nfior!tor. Dup! ce v!zusem la
televizor c! asupra popula#iei adunate n fa#a
fostului CC al PCR se trage, c! sunt mor#i "i
r!ni#i, c! Biblioteca Central! Universitar! s-a
mistuit n fl!c!ri, n-am mai avut nici o
ndoial! c! terori"tii ac#ioneaz! f!r! scrupule.
N-am mai pus la ndoial! "tirea despre
otr!virea apei.
n diminea#a zilei urm!toare oamenii
alergau ngrijora#i dup! ap! mineral!.
Alimentarele au fost luate cu asalt. La radio "i
TV a nceput difuzarea comunicatelor din
partea Consiliului Na!ional al Apelor. Presa
scris! a reac#ionat cu "tiri de ultim! or!: n
seara zilei de 23 spre 24 decembrie, o
diversiune pus! la cale de elemente
iresponsabile a alertat att popula#ia Capitalei,
ct "i pe cea din numeroase alte ora"e din #ar!,
spunnd c! apa a fost infectat!. Mesajul a
ajuns "i la Consiliul Na!ional al Apelor, care a
dispus probe de laborator suplimentare, de
urgen#!. Neadev!rul a fost comunicat imediat
n toate ora"ele. Calitatea apei nu a suferit
pn! acum. n continuare, Romnia Liber!
din 25 decembrie $989 informa: Echipe
specializate supravegheaz! zi "i noapte
calitatea apei, analiznd din or! n or! probele
ce se aduc din bazinele de alimentare ale
tuturor ora"elor "i localit!#ilor #!rii. Se
efectueaz! analize de laborator chimice,
bacteriologice, biologice, radioactive, care
dau calificativul apei ce ajunge n locuin#ele
oamenilor. n acela"i num!r al cotidianului
tuturor for#elor patriotice "i democratice din
Romnia se mai precizeaz!: Am mai aflat
n acela"i timp c! barajele, precum "i bazinele
de alimentare cu ap! sunt ap!rate de militari
ai for#elor armate, precum "i de lucr!tori ai
Consiliului Na#ional al Apelor

(Romnia
liber", $4037, 2). n Romnia liber" ($4039,
3) la 27 decembrie "i n Adev"rul, la 29
decembrie $989, se comunica de la amintitul
Consiliu: n toate jude#ele #!rii "i n
municipiul Bucure"ti calitatea apei este
corespunz!toare.
Cum a fost comb!tut acest zvon? S-au
difuzat rapid "tiri de la Consiliul Na!ional al
Apelor institu#ie ministerial! din subordinea
Guvernului. S-au dat asigur!ri c! toate
bazinele de alimentare cu ap! sunt

$$4

supravegheate zi "i noapte, f!cndu-se analize
din or" n or", c! aceste bazine, ca "i barajele
sunt ap"rate de militari ai for!elor armate #i
de lucr"tori ai Consiliului Na!ional al Apelor.
A fost eficient! ac#iunea de dezamorsare
a zvonului? nclin!m s! d!m un r!spuns
negativ. Mai nti, pentru c! nu s-a oferit o
informa#ie oficial!, un comunicat al
Consiliului Na!ional al Apelor, pentru c! n
"tirile de ultim! or! nu era exclus!
posibilitatea otr!virii apei: Calitatea apei nu
a suferit pn" acum, barajele, precum "i
bazinele de alimentare cu ap! sunt ap!rate.
Via#a zvonului ar fi fost curmat! mai
rapid dac! Ministerul S"n"t"!ii ar fi
comunicat c! nu s-a nregistrat nici un caz de
otr!vire datorat consumului de ap!, dac! s-ar
fi publicat comunicate oficiale din partea
Consiliului Na!ional al Apelor "i dac! nu s-ar
fi exagerat, pretinzndu-se c! din or! n or! se
face analiza chimic!, bacteriologic! "i
radioactiv! din bazinele de alimentare ale
tuturor ora"elor "i localit!#ilor #!rii. n
bulversarea de dup! 22 decembrie $989 o
astfel de supraveghere ar fi fost imposibil! "i
oamenii, intuind exagerarea, au pus la
ndoial! veridicitatea informa#iilor difuzate n
pres!. n plus, o ac#iune criminal! de otr!vire
a apei se putea realiza introducndu-se
substan#e nocive n re#eaua de alimentare cu
ap!, dincolo de sta#iile de filtrare ale bazinelor
supravegheate. Din fericire, a"a ceva nu s-a
ntmplat, dar zvonul a circulat "i nimeni n
acele momente nu a calificat drept
neadev!rate informa#iile transmise de la gur!
la ureche, direct, sau prin mass-media.
Nimeni nu a atras aten#ia c! zvonul despre
otr!virea apei face parte de mult timp din
arsenalul r!zboiului psihologic.
Willi Mnzenberg, analiznd utilizarea
zvonului despre otr!virea apei, ar!ta c! n
$9$4, la nceputul primului r!zboi mondial,
biroul telegrafic german a anun#at: Ast!zi, un
doctor francez, cu ajutorul a doi ofi#eri
francezi, a ncercat s! otr!veasc! apa unei
fntni din Metz cu bacili de cium! "i holer!.
Criminalii au fost aresta#i "i mpu"ca#i. Mai
trziu, "tirea a fost dezmin#it!, dar pentru
moment ea a f!cut s! creasc! ura popula#iei
germane mpotriva la"ilor otr!vitori
francezi. Minciuna din $9$4 reapare ca arm!
a propagandei hitleriste. La $ martie $933,
Vlkischer Beobachter difuzeaz! urm!toarea
"tire: n scrierile comuniste g!site este vorba
chiar de folosirea otr!vii n mnc!ruri "i
fntni. Regimul na#ional-socialist adopt! o
lege de necesitate prev!znd pedeapsa cu
moartea pentru diferite delicte, printre care "i
otr!virea. Nici nainte, nici dup!
promulgarea acestei legi nu s-a identificat
vreun caz de otr!vire ca act terorist. Totu"i,
propaganda lui Goebbels continu! pn! la 5
martie $933 difuzarea minciunilor despre
adversarii politici care ac#ioneaz! prin
otr!viri. Minciuna i-a ajutat lui Hitler.
Oamenii, nsp!imnta#i de nelegiuirile
comise de opozan#ii antifasci"ti, l-au votat.
Cei trei care au ncercat otr!virea fntnii din
Metz, n $9$4, criminalii care foloseau
otrava n $933, terori"tii care au otr!vit apa
n Romnia n $989, ca "i cei care au
infectat fntnile din Basarabia n $992
(cum s-a relatat ntr-un reportaj din emisiunea
Mesager la sfr"itul lunii iulie $992) nu au
existat n realitate, ci numai n zvonurile care
au circulat. Minciunile au fost lansate cu
scopul precis de a spori ura, de a nsp!imnta
sau de a c"tiga noi adep#i? Greu de spus.
Men#ion!m doar c! profesorul Aubin
Heyndricke, la 29 decembrie $989, afirma c!
la Sibiu securitatea ar fi otr!vit apa. Nimeni
n-a putut confirma acest lucru "i nici o urm!
de otrav! n-a fost descoperit!
(Mommerency, $992, 70). Fapt este c! "tiri
mincinoase de acest fel au circulat, au fost
reluate de mass-media, au fost transmise cu
rapiditate n #ar! "i peste hotare. %i aceasta
este important pentru existen#a unui zvon.
Zvonurile despre otr!virea apei relev!
cteva caracteristici: au circulat n situa#ii
sociale tensionate (r!zboi, lupt! pentru putere,
revolu#ie); au fost lansate, sus#inute sau
dezmin#ite de mass-media (presa scris!, radio
"i TV); au demascat cu precizie vinova#ii
(inamicii de r!zboi, adversarii politici,
terori"tii, separati"tii); au avut consecin#e

$$5
favorabile anumitor for#e ostile intereselor
popula#iei (nvr!jbiri, destabilizare, teroare).
Zvonurile despre otr!virea apei intr! n
categoria acelora cu via#! scurt!. Ele au o
mare nc!rc!tur! emo#ional!, se propag! rapid
"i reapar - a"a cum am v!zut n diferite
locuri, la mare distan#! n timp "i spa#iu.
Zvonul despre genocidul din Romnia.
Dac! n cursul evenimentelor din decembrie
$989 ar fi fost ucis un singur om, aceasta tot
crim! se numea. Un regim care proclama
omul ca valoare suprem!, curmnd vie#i
omene"ti, nu putea s! nu se dema"te ca
antiuman. De aici pornim cnd ncerc!m s!
analiz!m zvonurile despre genocidul din
Romnia ca "tiri false, lansate de mass-media
din #ar! "i str!in!tate.
La 25 decembrie $989, Tribunalul
Militar Extraordinar i-a condamnat la moarte
"i confiscarea averii pe Nicolae Ceau"escu "i
pe Elena Ceau"escu pentru urm!toarele capete
de acuzare:
$. Genocid peste 60 000 de victime.
2. Subminarea puterii de stat prin
organizarea de ac#iuni armate mpotriva
poporului "i a puterii de stat.
3. Infrac#iunea de distrugere a bunurilor
ob"te"ti, prin distrugerea "i avarierea unor
cl!diri, explozii n ora"e etc.
4. Subminarea economiei na#ionale.
5. ncercarea de a fugi din #ar! pe baza
unor fonduri de peste un miliard de dolari,
depuse la b!ncile str!ine.
Comunicatul se ncheie cu precizarea c!
sentin#a a r!mas definitiv! "i a fost executat!.
A"a a fost lansat zvonul despre
genocid. A pornit de la o surs! oficial!, cu
credibilitate redus!. Mijloacele de comunicare
n mas! din #ar! "i str!in!tate, relund
comunicatul, au contribuit la r!spndirea
informa#iei "ocante. Romnia liber" din 27
decembrie $989 titra: Tiranul "i-a primit
pedeapsa meritat!. Un c!l!u care are pe
con"tiin#! 60 000 de victime($4039, 4). O zi
mai trziu, n acela"i ziar, la rubrica Exerci!iul
libert"!ii citim: Cu 60 000 de vie#i am
pl!tit(Romnia liber", $4040, $). Mai
departe a intervenit puterea de n#elegere a
fiec!ruia. Echilibrul emo#ional a fost frnt.
Am f!cut parte dintr-un partid criminal! Am
fost manipula#i de doi c!l!i sngero"i
spuneau unii. Nu se poate! Minciuni!
replicau al#ii. Mul#i a"teptau verificarea
informa#iei. Dar aceasta nu s-a realizat dect
trziu, n august $990, cnd Adev"rul public!
un tabel statistic cuprinznd mp!r#irea pe
categorii de sex, vrst! "i situa#ie socio-
profesional! a celor ce au murit n cursul
evenimentelor din decembrie $989 ianuarie
$990: $ 030 de mor#i. Cifra victimelor fusese
deci majorat! de peste 60 de ori (dat fiind
faptul c! statistica ultim! cuprinde persoanele
ucise n decembrie "i ianuarie, nu pn! la 25
decembrie). ntre timp, zvonurile au continuat
s! circule, ntre#inute "i de declara#iile oficiale
contradictorii. La 8 ianuarie, pre"edintele
Consiliului Frontului Salv"rii Na!ionale, Ion
Iliescu, declara ntr-un interviu acordat
ziarului german Die Welt: 60 000 de mor#i,
r!ni#i "i disp!ru#i. n aceea"i zi, Silviu
Brucan, membru marcant n acela"i Consiliu,
admi#nd c! num!rul mor#ilor nu dep!"ea $0
000, preciza c! 60 000 reprezenta num!rul
tuturor victimelor pe care le f!cuse
Ceau"escu cnd era la putere (Mommerency,
$992, 67). n timp ce astfel de informa#ii erau
difuzate de mass-media din #ar! "i don
str!in!tate, oficialit!#ile luau n considerare
alte cifre: secretarul de stat cu ac#iuni
umanitare n guvernul francez, Bernard
Kouchner, dup! o vizit! n Romnia, la 27
decembrie $989, estima la 766 num!rul
mor#ilor. Michel Tibon-Cornillon,
conferen#iar la Facultatea de nalte Studii de
%tiin!e Sociale, aprecia, pe baza unei anchete
f!cute n Romnia, pe 25-26 decembrie $989,
cu medicii responsabili de spitale: Cifra de $
000 de mor#i este o estimare corect! a
num!rului total de victime(Mommerency,
$992, 63). Ziarul Le Monde a publicat aceast!
estimare n edi#ia sa din 5 ianuarie $990. O
cifr! apropiat! $ 033 de mor#i (din care 270
militari) a fost men#ionat! la 27 februarie n
ziarul Libration.
Zvonurile despre zecile de mii de
victime, eroi ai revolu#iei, au nfiorat

$$6

popula#ia Romniei. Abia la $0 august $990,
ziarul Adev"rul insereaz! n editorialul
Pietate, dar #i exactitate un tabel statistic al
celor ce au murit n cursul evenimentelor din
decembrie-ianuarie (P!duraru, $990,$).
Cititorii din Romnia afl! cu o ntrziere de o
jum!tate de an ceea ce n str!in!tate se "tia: $
030 de victime n toat! #ara. Au fost uci"i 958
de b!rba#i "i 72 de femei. Fostul ministru al
s!n!t!#ii, dr. Ciobanu, declara la 25 decembrie
$989 unui reporter al publica#iei La Nouvelle
Gazette c! la Bucure"ti nu sunt mai mult de
500 de persoane ucise "i c! n toat! #ara pot fi
maximum cteva mii

(Mommerency, $992,
67). Zvonul despre genocidul din Romnia a
fost lansat "i ntre#inut de mass-media.
Minciuna continuu ajustat! a constituit
smburele zvonului.

S-a verificat nc! o dat! c! o minciun!,
cu ct este mai mare, cu att este crezut! mai
mult.
Dup! cinci ani de la Revolu#ie, o
comisie parlamentar! nc! mai analizeaz!
evenimentele din decembrie $989. Totu"i, la $0
decembrie $992, procurorul general al
Romniei a comunicat presei stadiul rezolv!rii
dosarelor juridice ale Revolu#iei

(Libertatea,
893, 2). Iat! cifrele durerii (Tabelul 3.$).

Tabelul 3.$. Victimele evenimentelor din decembrie 89

Persoane decedate
pn! la 22 decembrie
dup! 22 decembrie
$ $04
$60
944
Persoane r!nite
pn! la 22 decembrie
dup! 22 decembrie
3 32$
$ $07
2 2$4
Deceda#i la Timi"oara
pn! la 22 decembrie
dup! 22 decembrie
93
73
20
R!ni#i la Timi"oara
pn! la 22 decembrie
dup! 22 decembrie
373
296
77
Deceda#i la Bucure"ti
pn! la 22 decembrie
dup! 22 decembrie
564
49
5$5
R!ni#i la Bucure"ti
pn! la 22 decembrie
dup! 22 decembrie

$ 76$
599
$ $62

Zvonul despre r!pirea copiilor circula
cu insisten#! n primele luni ale anului $990.
Se spunea cu groaz! c! terori"tii i
sechestreaz! pe minori pentru a cere n
schimbul lor eliberarea prin#i"orului. Cum
se explic! acest zvon? Care este adev!rul?
Zvonurile cu privire la copii au un
caracter recurent, apar periodic "i, adesea,
genereaz! izbucniri de mnie colectiv!. A"a s-
a ntmplat n Fran#a, de exemplu, la Lyon, n
$768, cnd mul#imea a dat crezare zvonului c!
sunt r!pi#i copii pentru a li se t!ia un bra#, ca
s! r!mn! ciungi. Jean Delumeau explica
psihologic zvonul "i accesul de mnie prin
credulitatea maselor, care "i nchipuiau acum
dou! secole c! ar fi fost posibil! o astfel de

$$7
interven#ie chirurgical!. n plus, a"a cum
men#ioneaz! str!lucitul istoric de la Collge
de France, zvonul a fost ntre#inut de
atitudinea fa#! de cei incrimina#i (Delumeau,
$986, 29$). Astfel de zvonuri au circulat n
Fran#a cu o anumit! periodicitate: erau acuza#i
cnd #iganii "i oamenii s!raci, cnd c!lug!rii
"i poli#ia. Ele se brodau explic! autorul citat
pe dou! elemente: fric! "i gndirea magic!.
Frica, emo#ie absolut fireasc!, ne face uneori
s! vedem primejdia mai mare dect este ea n
realitate. Anxietatea patologic! conduce la
reac#ii dezadaptative "i se fondeaz! pe situa#ii
"i elemente periculoase inexistente. Pe de alt!
parte, mentalitatea magic!, n baza
principiului similarit!#ii
$4
, nt!rea credin#a
absurd! a vindec!torilor prin transfer de
s!n!tate, acceptndu-se povestea cunoscut! nc!
din timpul mp!ratului roman Constantin cel
Mare (306-337 e.n.), potrivit c!reia lepra s-ar
t!m!dui prin mb!ierea n snge omenesc.
La explica#iile sugerate de Jean
Delumeau s-ar mai putea ad!uga urm!torul
element: comportamentul parental de ocrotire,
programat ereditar. A"a cum au demonstrat
studiile de etologie uman!, n mod instinctiv
imaginea puiului de om, cu capul mult prea
mare n raport cu corpul, cu fruntea puternic
bombat!, cu fa#a numai ochi "i cu obrajii de
por#elan, declan"eaz! la adul#i sentimente "i
comportamente de ocrotire.
Marele public are despre dispari#ia
copiilor o percep#ie intermitent! "i indirect!
consider! Vronique Campion-Vincent
($990). Tema apare la anumite intervale de
timp, iar cei ce colporteaz! nu cunosc
nemijlocit situa#ia, ci prin intermediul presei
sau al altor mijloace de comunicare n mas!.
Specialista citat!, cercet!tor "tiin#ific la
Centre National de la Recherche Scientifique
din Paris, apreciaz! c! patru sunt factorii ce
trebui lua#i n considerare cnd se analizeaz!
fenomenul dispari#iei persoanelor, "i anume
dificultatea de evaluare "i m!surare, pozi#ia
oficialit!#ii, percep#ia activi"tilor sociali "i
atitudinilor mijloacelor de comunicare n
mas!. Absen#a nemotivat!, inexplicabil!, a
unui individ de la domiciliul s!u (dispari#ia)
reprezint! o situa#ie n evolu#ie, ca un
nceput nconjurat de incertitudine, cu o
dramaturgie specific! "i cu un final benign
sau dimpotriv!. Cazurile de persoane
disp!rute nu se reg!sesc cu exactitate n
statisticile oficiale. Exist! "i aici o cifr!
neagr!: unele dispari#ii nu sunt raportate
organelor n drept, datorit! indiferen#ei
anturajului familial sau inexisten#ei familiei,
aceea"i persoan! poate disp!rea de acas! de
mai multe ori etc. Cauzele dispari#iei
minorilor fenomen n cre"tere n societ!#ile
moderne: n Fran#a, de exemplu, n intervalul
$963 $987 num!rul minorilor ($3-$8 ani)
disp!ru#i a crescut de la 2 500 la 29 000 sunt
legate de emanciparea copiilor "i tinerilor, de
cre"terea permisivit!#ii "i mobilit!#ii sociale "i
spa#iale, de transform!rile din structura
familiei. Pe de alt! parte, a"a cum remarca
sociologul american Joel Best ($988),
percep#ia activi"tilor sociali (juri"ti, asisten#i,
sociologi, jurnali"ti etc.) asupra fenomenului
este alarmist!, angoasant!, tinznd spre
m!rirea num!rului cazurilor de dispari#ie (prin
includerea n statistici "i a absen#elor de acas!,
de scurt! durat!) toate acestea pentru a
justifica militantismul lor "i pentru a convinge
popula#ia c! societatea modern! se afl! n fa#a
unei probleme grave: dispari#ia copiilor. n
fine, atitudinea mijloacelor de informare n
mas! joac! un rol major n circula#ia
zvonurilor despre dispari#ia copiilor (r!pirea
copiilor). ntre o viziune lini"titoare "i una
panicard!, mass-media ocup!, de regul!, o
pozi#ie echidistant!. De regul!, dar nu
ntotdeauna. Uneori, presa tinde s! se apropie
de extrema alarmist! a continuumului
atitudinal. Deliberat sau spontan, a"a cum s-a
ntmplat cu mijloacele de informare n mas!
din Romnia, dup! decembrie $989.
Despre r!pirea copiilor s-a "optit sau s-a
povestit "i la noi dintotdeauna. %i n folclorul
romnesc se reg!se"te tema c!pc!unului care
fur! copii. Unii p!rin#i "i amenin#! "i azi
copiii cnd nu sunt cumin#i cu vorbele: Vine
mo"u "i te ia!. Cntecul lui George Co"buc:
Ieri, pe drum, un om s!rac/ ntreba pe la
vecine:/ - Poart!-se copiii bine?/ Dac! nu, s!-i

$$8

vr n sac!, ne-a r!mas ntip!rit n
memorie
Dup! Revolu#ie, "tirile despre r!pirea
copiilor, transmise de la gur! la ureche, s-
au nmul#it n progresie geometric!, atingnd
apogeul c!tre sfr"itul lunii ianuarie $990. Ele
au creat panic!. n unele "coli din Bucure"ti,
elevii au fost sf!tui#i de profesori "i, mai ales,
de nv!#!toare, s! r!mn! acas! pe 26 ianuarie
(ziua de na"tere a lui N. Ceau"escu), spre a nu
se expune nici unui risc. Frica de ac#iunile
teroriste a poten#at circula#ia zvonului. De"i
reprezentan#ii autoriza#i ai poli#iei au dat
asigur!ri publice c! nu exist! nici m!car
prezum#ia r!pirii vreunui copil, de"i s-a ar!tat
c! dispari#ia unor minori, de regul!
handicapa#i psihic sau provenind din familii
dezorganizate, se ntlnea "i n trecutul mai
ndep!rtat, totu"i spiritele nu s-au calmat. De
ce? Pentru c! opin!m noi au existat unele
evenimente greu de explicat, asupra c!rora
oficialit!#ile nu au oferit suficiente explica#ii.
Nu s-a precizat, de exemplu, de ce a fost
necesar! amnarea datei de ncepere a
trimestrului al doilea pentru clasele mici.
Oamenii au ncercat s!-"i explice singuri
aceast! decizie "i au incriminat pericolul
r!pirii copiilor. Din punct de vedere
psihosociologic, lucrurile sunt clare: cu ct
mai multe informa#ii oficiale, cu att mai
pu#ine zvonuri! Zvonul despre r!pirea copiilor
"i-a datorat longevitatea "i modului n care s-a
relatat n pres! despre dispari#ia unor
persoane. Spre deosebire de perioada epocii
de aur, ziarele, radioul, televiziunea au
dobndit libertatea de a informa despre astfel
de cazuri. Un lucru salutar, cu profunde
semnifica#ii umanitare. Dar aten#ie la efectul
bumerang! Am num!rat n ziarele Adev"rul
"i Romnia liber" peste 70 de cazuri de
persoane disp!rute, despre care s-a relatat, cu
ncepere din 7 ianuarie, pn! la $5 februarie
$990. Copiii (pn! la $6 ani) reprezentau doar
o p!trime din totalul celor disp!ru#i. Din
p!cate, n unele anun#uri nu se specificau
vrsta, nici mprejur!rile dispari#iei copiilor.
Unii dintre ei prezentau semne de debilitate
mintal!, sufereau de encefalopatie, de
amnezie etc. Intervalul dintre data dispari#iei
"i data apari#iei n pres! varia foarte mult: de
la dou! zile la doi ani! ngrijorarea p!rin#ilor,
rudelor sau prietenilor pare fireasc!, indiferent
de timpul scurs de la constatarea absen#ei
copilului de acas!. Se poate justifica totul,
chiar "i inserarea apelurilor umanitare n
coloanele ziarelor ap!rute imediat dup! 22
decembrie $989, de"i confuzia nu pare deloc
ntmpl!toare: se al!turau fotografiile unor
copii disp!ru#i n momentele fierbin#i ale
Revolu#iei cu fotografii sau "tiri despre copii
handicapa#i, disp!ru#i cu luni "i ani de zile n
urm! Zvonul nu ar fi avut o biografie
bogat! dac! s-ar fi anun#at n pres! "i cazurile
de reapari#ie a copiilor r!pi#i.

&oaptele de alt#dat#
n regimul comunist din Romnia
zvonurile nu se transmiteau cu voce tare, se
"opteau. ntre prieteni se transmiteau fel de fel
de informa#ii, care de care mai "ocante, despre
clanul ceau"ist. Sociologul american, rezident
n Danemarca, Steven Sampson, care n
perioada $974-$984 a f!cut cercet!ri
culturologice n #ara noastr!, a publicat un
studiu pe aceast! tem! (Sampson,$984). Lipsa
de popularitate a celui mai iubit, de"!n#atul
cult al personalit!#ii, controlul strict al
publica#iilor, incultura geniului conduc!tor
"i a mult stimatei, paranoia vizitelor de
lucru "i a adun!rilor populare toate acestea,
grefate pe o stare de anxietate social!, au
generat, a"a cum remarca Steven Sampson. un
adev!rat folclor socialist. S! trecem n revist!
cteva din zvonurile de alt!dat!.
Cele mai multe zvonuri din trecut
ridiculizau familia dictatorial!. Ele exprimau
dorin#ele "i visurile grupurilor umane n care
circulau, constituind a"a-numitele pipe-
dreams. Dictatorul nsu"i era vizat, f!cndu-se
adesea haz de necaz pe seama incorectitudinii
exprim!rilor originale n limba romn!,
incoeren#ei "i rigidit!#ii gndirii sale, a
incapacit!#ii de a sesiza contextul social
".a.m.d. Ne-am amuzat copios aflnd c!,
referindu-se le "isturi bituminoase, dictatorul
le-a botezat "ustere butiminoase (n limba

$$9
german!, Schuster nseamn! cizmar).
Oamenii au preluat, n b!taie de joc,
exprim!rile sale: tutulor, pretin, ezist!,
muncipiu etc. repetarea la nesfr"it a unor
fraze stereotip "i autismul frapau orice om de
bun sim#. Lapsusurile "i lipsusurile d!deau
con#inut multor zvonuri. S-a dus buhul
vizitelor de lucru la "antierul Canalului
Dun!re Marea Neagr!, cnd s-ar fi adresat
celor cu dungi verticale spunnd: Dragi
tovar!"i "i pretini marinari, cnd la Sibiu
ar fi deschis o Mare Adunare Popular! cu
cuvintele: Ne afl!m la Cluj ntr-o vizit! de
lucru. Indic!#iile intrau "i ele n folclorul
socialist
%i despre savant! se "opteau multe
lucruri. Agramatismul, incultura, r!utatea,
pl!cerea diabolic! de a umili oamenii,
ur#enia, invidia agresiv!, dorin#a patologic!
de lux ntr-o #ar! s!r!cit! , influen#a
nefast! asupra so#ului consort "i pre"edinte
au alimentat imagina#ia colectiv!, zvonindu-
se, n repetate rnduri, despre opera#iile de
chirurgie plastic! f!cute la Paris sau Viena,
despre achizi#ionarea din str!in!tate, la pre#uri
exorbitante, a unor bl!nuri "i bijuterii, despre
eliminarea din via#a politic! a unor demnitari
pe motiv de so#ie sau despre accidentele
auto soldate cu victime. Astfel de informa#ii
ap!reau frecvent n presa occidental! "i
umpleau continuu rezervorul zvonurilor din
#ar!.
Robin Hood n Romnia. n categoria
zvonurilor-dorin#! intr! "i a"a-numitele
zvonuri tip Robin Hood, amintind de eroul
din baladele populare engleze din secolele
XII-XV, care, adesea de unul singur,
nfrngea for#ele r!ului. Cel aparent
nensemnat, slab, umil chiar, iese nving!tor
din confruntarea cu puterea opresiv!, cu
tiranii ncorona#i sau nu, cu arogan#a
g!unoas!. %i n folclorul romnesc sunt
aureola#i astfel de eroi, dar n literatura
psihosociologic! s-a acceptat denumirea de
zvonuri tip Robin Hood. Astfel de zvonuri
au circulat masiv n Romnia sub dictatura
ceau"ist!. Pe unele le-a analizat Steven
Sampson, n lucrarea anterior citat!. Alte
zvonuri ne propunem s! le analiz!m noi.
Sociologul american ne readuce n
memorie vorbele nevinovate de alt!dat!. Un
reprezentant al romilor ar fi cerut pa"aport
pentru a participa la un congres mondial de-al
lor. Nu l-a primit la timp. Dup! consumarea
evenimentului, serviciul de pa"apoarte l-a
invitat s!-"i ridice documentul de c!l!torie n
str!in!tate. Mul#umesc, am fost "i m-am
ntors! ar fi replicat nepotul lui Robin
Hood.
Au evadat din nchisoarea ceau"ist!
nu numai oameni, dar "i opere literare, lucr!ri
artistice de mare valoare, care ne-au
reprezentat cu succes #ara pe scena culturii
europene "i mondiale. Se "optea c! desenele
lui Mihai St!nescu, premiate la concursurile
interna#ionale, nu fuseser! trimise oficial, ci
transmise prin bun!voin#!. Artistul
incomod, att de ndr!git de public, mi-a
povestit cu prilejul vernisajului expozi#iei sale
de la Costine"ti, n urm! cu mai mul#i ani, c!
zvonul despre desenele lui con#ineau adev!rul
pe de-a ntregul. Cnd, nmnndu-i diploma
de laureat "i ciocnind o cup! de "ampanie,
pre"edinta Consiliului Educa#iei "i Culturii
Socialiste, Suzana Gdea, i-a spus: M!mic!,
s! nu mai faci de-astea, surznd dezarmant,
artistul i-a r!spuns: Dac! nu mai fac d-astea,
mai bem noi "ampanie?.
Steven Sampson relateaz! c!, n anii
80, dictatorul ar fi fost nfruntat de unii
membrii ai nomenclaturii. Zvonurile despre
motivele c!derii n dizgra#ie a lui Cornel
Burtic! "i Virgil Trofin au circulat n mai
toate mediile socio-profesionale. Moartea
acestuia din urm!, destituit din func#ia de
ministru al minelor, pentru nereguli n
raport!rile statistice, tocmai de cel care
ordona trucarea informa#iilor despre m!re#ele
realiz!ri a generat multiple explica#ii
spontane: sinucidere, ac#iune criminal! sau
accident cardiac?! Fapt este c! doar unul
singur dintre fo"tii colegi, Ion Iliescu, a
cutezat s! transmit! public condolean#e
familiei ndoliate. De altfel, se vorbea n

$20

"oapt! nc! din $97$, de opozi#ia Ion Iliescu
fa#! de cel mai mare b!rbat al #!rii.
%i despre actorul Florin Piersic sau
despre cosmonautul Dumitru Prunariu s-a
zvonit c! au nfruntat clanul ceau"ist, intrnd
n alterca#ii, din diferite motive, de aceast!
dat!, cu prin#i"orul. Se spunea c!, n stare
de ebrietate fiind, Nicu Ceau"escu s-ar fi
purtat necuvincios cu o partener! ce-l nso#ea
pe Florin Piersic ntr-un bar de noapte. Acesta
l-ar fi b!tut m!r pe fiul pre"edintelui. Ce se
mai bucurau cei ce colportau, ca "i cei ce
sorbeau zvonul! Dar a fost adev!rat ce se
"optea? Actorul Florin Piersic a relatat ntr-o
emisiune TV (din 3$ martie $99$) cele
ntmplate. n $980 era cu automobilul la
sta#ia de benzin! de la B!neasa. Discuta cu
dou! doamne. Deodat!, a auzit la megafonul
unei ma"ini strigndu-se: Trage, b!, artistule,
automobilul din drum!. A urmat o ploaie de
njur!turi de mam!. Asta nu am mai putut s!
o suport! M-am dus la ma"ina n care era fiul
pre"edintelui. I-am spus c! nu trebuie s!
vorbeasc! a"a, cu att mai mult cu ct e fiul
pre"edintelui. Au venit apoi doi b!ie#i, dar
nu mi-au f!cut nimic. Asta a fost tot! Chiar
a"a a fost? Nicu Ceau"escu relateaz!: El
mergea pe culoarul trei exact la Miori#a se
ntmpla toat! povestea, "tiu exact, n 78, nu
n 80, nici n 82, n 78. %i omul mergea
foarte lini"tit cu dou! culoare libere n
dreapta, "i noi veneam, o gr!mad! de ma"ini.
L-am claxonat. B!iatul nu s-a deranjat.
Trebuia s!-l ocolim cam mult. %i atunci i-am
spus prin gigafon. El probabil s-a sim#it
ofuscat "i a oprit. Noi, fiind mai multe ma"ini,
eram mai mul#i. Cnd au s!rit din ma"ini, nu
poli#ie, trei sferturi nici nu mai sunt n #ar!.
Adic! nu pleca#i acum, dup! 89. Au plecat
prin 79, 80. Dup! aceea, ne-am suit n
ma"ini "i ne-am continuat drumul. Asta a fost
toat! alterca#ia, dar alterca#ia aia a fost
simpatic!, pentru c! el nu m-a v!zut pe mine
la fa#! "i nici eu nu "tiam cine e el

(Totu#i
iubirea, $99$, 37, 6). A"adar, nici vorb! de
bar, de b!taie nici att, nici m!car nu s-au
v!zut la fa#!. %i totu"i se "optea De ce?
Se non e vero, e una (bella) storia
Pentru a circula, zvonurile nu au nevoie
de adev!r. Logica lor nu este cea a ra#iunii.
Chiar dac! nu era adev!rat! povestea cu
Florin Piersic, haiducul %apte Cai, era prea
frumoas! ca s! nu fie ascultat! "i, apoi,
repovestit!. n lipsa adev!rului sau
corespunznd pe de-a ntregul realit!#ii, este
suficient ca informa#ia s! se transmit! f!r!
ncetare din om n om pentru ca zvonul s!-"i
depene firul dup! o logic! proprie,
r!spndindu-se ca o epidemie dup! cum se
exprima Lydia Flem ($982, $$). n vechiul
regim din Romnia, zvonurile anti-Ceau"escu
au circulat pentru c! s-au grefat pe o atitudine
cvasigeneral!, ostil! totalitarismului. Nu
zvonurile au creat atitudinea, ci aceasta a
f!cut ca ele s! prind! via#!. %i ast!zi oamenii
doresc fierbinte ca moralitatea "i curajul s!
triumfe. Ei, cei mul#i, s!rmani, spun ca o
rug!ciune: Robin Hood, r!mi cu noi!.
Pe de alt! parte, o serie de zvonuri
reflect! anxietatea popula#iei. Zvonurile
Revolu#iei s-au r!spndit rapid, pentru c!
popula#ia a fost nfrico"at!. Copil al
insecurit!#ii, zvonul creeaz! leg!turi puternice
ntre membrii unei comunit!#i, a c!rei team!
nu mai suport! ntreb!ri f!r! r!spunsuri
(Olender, $982, 9). n fond, zvonurile sunt
crea#ii colective "i au func#ii "i disfunc#ii
sociale. Chiar dac! unele au o surs! de lansare
bine sau cel mai adesea r!u inten#ionat!,
prin retransmisii succesive amprenta
personalit!#ii colportorilor se imprim! adnc
n con#inutul lor, cu att mai mult n cazul
zvonurilor emergente, rezultat al tranzac#iei
colective, prin punerea laolalt! a resurselor
intelectuale ale grupurilor umane, n vederea
interpret!rii unor evenimente importante, dar
ambigue, despre care lipsesc informa#iile
oficiale.
Jean-Nol Kapferer, analiznd zvonurile
calomnioase despre fostul pre"edinte francez
George Pompidou sau despre presupusa
internare ntr-o clinic! american! a
pre"edintelui ex-URSS, Leonid Brejnev,
bolnav de cancer, demonstreaz! ct se poate
de conving!tor c! ceea ce creeaz! zvonul nu

$2$
este sursa, ci grupul

(Kapferer, $990, 57). De
altfel, cele dou! paradigme de explicare a
zvonurilor cea a degrad!rii informa#iei prin
retransmisii succesive, paradigma Allport-
Postman ($947) "i cealalt!, mai nou!, a
tranzac#iei colective, datorat! lui Shibutani
($960) sunt, dup! opinia noastr!,
complementare, nu reciproc exclusive.
Panorama zvonurilor este nesfr"it!. Ca
fenomene psihosociale complexe, zvonurile
sunt consubstan#iale vie#ii sociale pare a fi
concluzia reflec#iilor lui Jean-Nol Kapferer.
Zvonurile nu au nimic misterios, extraordinar
sau patologic ne spune autorul. Substan#a
lor, informa#iile neoficiale, neverificate, se
structureaz!, n baza unei logici specifice:
despre un subiect valorizat pozitiv (S+) se
afirm! c! a realizat o ac#iune negativ! (A).
Numai structura paradoxal! (S+) (A)
"ocheaz! "i face ca zvonul s! circule
23
. Cine
nu a fost consternat aflnd c! X, om politic "i
mare patriot, este implicat n afaceri
financiare dubioase?! Cine nu a ncercat s!-"i
explice, n discu#iile cu prietenii, "tirile
ap!rute n pres! (iunie-iulie $993) despre
pierderea controlului flotei strategice a #!rii,
n urma unui contract de asociere a firmei
Petromin cu firma unui armator grec?!
Sigur, importan#a evenimentului, dar "i
ambiguitatea "tirilor au f!cut ca informa#iile
neoficiale s! circule n paralel cu cele
oficiale. Capacitatea critic! a fiec!ruia a filtrat
informa#ia. Mai mult dect att, anumite
caracteristici de personalitate ntr-un context
social concret faciliteaz! na"terea "i via#a
zvonurilor. Consider!m c! formula
'
1
]
1

P
A I
S f Z
rezum! cel mai concret fenomenul complex al
zvonurilor. Emergen#a zvonurilor ntr-un
context social dat (S) este n func#ie (f) de
importan#a evenimentului (I) "i de
ambiguitate (A), factori care poten#eaz!
zvonul, "i de anumite tr!s!turi de
personalitate (P), care ac#ioneaz! frenator
(capacitatea critic!, externalismul ".a.).
Cercet!rile proprii, desf!"urate n cadrul
Institutului de Psihologie al Academiei
Romne, n $992, au eviden#iat rela#ia dintre
locul controlului "i emergen#a zvonurilor. Cei
ce plaseaz! controlul comportamentului n
exterior, care percep c! ceea ce se ntmpl! cu
ei se datoreaz! norocului, "ansei, soartei sau
puterii altora, sunt mai vulnerabili la zvon
dect cei care au credin#a n controlul intern,
care percep recompensele "i pedepsele ca
fiind contingente comportamentelor sau
caracteristicilor proprii.
Controlul zvonurilor a"a cum remarca
Jean-Nol Kapferer este posibil. Apreciem
c! el trebuie s! nceap! cu difuzarea
cuno"tin#elor de psihosociologie a
persuasiunii "i s! se materializeze n ac#iuni
sociale concrete
25
. n direc#ia controlului
zvonurilor, Jean-Nol Kapferer are merite
teoretice "i practice deosebite. Studiul s!u, Le
controle des rumeurs (Kapferer,$990)
constituie un ndreptar psihosociologic de
combatere a zvonurilor prin lansarea unor
ipoteze despre originea "i motiva#ia celor ce
colporteaz!, adic! prin lansarea unor
contrazvonuri. Pe de alt! parte, Fondations
pour letude et linformation sur le rumeurs,
creat! n $984 de Jean-Nol Kapferer, "i-a
dovedit eficacitatea practic!. Popula#ia poate
semnala telefonic Funda#iei zvonurile care
prind a circula. Oamenii cer informa#ii
suplimentare despre "tirile neoficiale de
adev!rul c!rora se ndoiesc. Cercetarea
psihosociologic! "i ac#iunea social! "i dau
mna.

Not!. Studiul a fost publicat ca Prefa!"
la Zvonurile. Cel mai vechi mijloc de
informare din lume de Jean-Nol Kapferer
(Bucure"ti: Editura Humanitas, $993, pp. 5-
22).


$22

Capitolul al IV. Persuasiunea !i manipularea

Manipularea comportamental#
analiz# conceptual#
n#elegem prin manipulare
comportamental! influen#area subiec#ilor
umani (indivizi, grupuri, mul#imi umane) n
vederea realiz!rii unor ac#iuni n discordan#!
cu propriile scopuri, f!r! ca ace"tia subiec#ii
umani s! con"tientizeze discrepan#a dintre
propriile scopuri "i scopurile ndep!rtate ale
celor care i influen#eaz!.Manipularea
comportamental! reprezint!, a"adar, un tip de
influen#! social!
5
, "i anume o influen#! social!
negativ!, condamnabil! din punct de vedere
etic, pentru c! lezeaz! demnitatea uman!.
Manipularea comportamental! se bazeaz! pe
conformare (lat. conformitas modificarea
pozi#iei unei persoane n direc#ia pozi#iei
grupului) "i pe supunere (fr. obeissance
modificarea comportamentului unei persoane,
ca urmare a ordinului dat de o autoritate
legitim!).
Din punct de vedere psihosociologic,
ntre conformare "i supunere exist! anumite
diferen#ieri: n primul rnd, n ceea ce prive"te
statusul sursei de influen#are "i cel al
persoanei-#int! (n cazul conform!rii nu exist!
diferen#! de status social; n cazul supunerii
sursa de influen#are urm!re"te s! exercite un
control asupra comportamentului persoanei-
#int!. n fine, n al treilea rnd, diferen#a dintre
conformare "i supunere apare n leg!tur! cu
similitudinea dintre comportamentul sursei "i
comportamentul persoanei-#int!: n situa#iile
de conformare, exist! o astfel de similitudine,
n situa#iile de supunere, nu (Levine "i
Pavelchak, $990, 25).
Referitor la conformare, se impune a se
face distinc#ia ntre conformare "i conformism
conformismul semnificnd lipsa con"tiin#ei
critice, adeziunea dep!"ite , ca "i ntre
acordul public (fr. soumission) schimbarea
comportamentului manifest "i acordul
privat (fr. acceptation) schimbarea atitudinii
latente.
Rezisten#a romnilor fa#! de regimul
comunist totalitar s-a manifestat prin acordul
public "i dezacordul privat: deci submisivitate
"i nonacceptare: disiden#a s-a manifestat prin
nonacceptarea "i nesupunerea la dogmele
comuniste "i fa#! de puterea dictatorial!.
Cercet!rile psihosociologice asupra
conform!rii ncepute n anii 50 de Solomon
Asch au pus n eviden#! factorii care
intervin n procesul uniformiz!rii
comportamentale, al conform!rii la norma de
grup: caracteristicile persoanei expuse la
presiunea de grup, caracteristicile grupului
care exercit! presiunea, rela#iile dintre individ
"i grup. Studiile experimentale realizate de
Solomon Asch, ca "i cele datorate lui Muzafer
Sherif au fost prezentate "i comentate ntr-o
alt! lucrare a noastr!. Nu mai revenim asupra
lor, dar ne exprim!m opinia c! modelele
experimentale, ca "i factorii conform!rii pot fi
urm!ri#i "i n studiul manipul!rii
comportamentale.
Datorit! particularit!#ilor de socializare,
conformarea este mai accentuat! la unele
popoare n raport cu altele. Stenley Milgram
constata c! ntr-o sarcin! de discriminare
auditiv! francezii sunt mai independen#i fa#!
de presiunea de grup dect norvegienii "i
explica aceasta prin istoria "i tradi#iile
democratice ale Fran#ei (Milgram, $96$). La
rndul s!u, J. W. Berry eviden#ia faptul c!
popula#ia din Sierra Leone este mai sensibil!
la norma de grup dect popula#ia de eschimo"i
din Insulele Baffin. Psihosociologul american
aprecia c! modalitatea de asigurare a
subzisten#ei, viznd efortul comun sau
individual, este responsabil! de gradul mai
ridicat sau mai sc!zut al conform!rii

$23
individului fa#! de grup sau colectivitate
(Berry, $967).
De"i cercet!rile psihosociologice asupra
supunerii sunt mai pu#in numeroase "i mai
recent ini#iate se consider! c! primele
investiga#ii sistematice privind supunerea
dateaz! din anii 70, fiind datorate lui Stenley
Milgram , ele au relevat, de asemenea, rolul
socializ!rii n aplicarea tendin#ei spre
supunere mai accentuat! la unele popoare
dect la altele. Astfel, Stenley Milgram a
demonstrat experimental tendin#a popula#iei
germane spre supunere (Milgram, $974). Ne
punem ns! ntrebarea n leg!tur! cu poporul
romn: sunt romnii nclina#i spre supunere?
Am ncercat s! g!sim un r!spuns la
aceast! ntrebare analiznd proverbele,
parimiile (gr. paroimia) poporului nostru. A"a
cum aprecia George Muntean, proverbul
reprezint! o fraz! scurt!, de obicei ritmat! "i
rimat!, prin care poporul, exprimnd (cel mai
adesea metaforic, concis "i sugestiv) rezultatul
unei lungi experien#e de via#!, pronun#! "i o
concluzie, un ndemn, o nv!#!tur!, o
constatare asupra lumii, constatare ce are de
regul! o accentuat! nuan#! moral!. Re#inem
c! proverbele, copii ai timpului "i
experien#ei (C. de Mery), alc!tuiesc un cod
moral, un ndreptar comportamental, pe baza
observa#iei ndelungate a realit!#ilor socio-
umane concrete. Avem n vedere a"a-numitele
proverbe imperative. S! urm!rim ce
experien#e socio-umane sunt condensate n
parimiile romne"ti referitoare la supunere
sau, mai corect, la complian#!
comportamental!. n ceea ce ne prive"te,
prefer!m termenul de complian#!
comportamental! (compliance), lipsit de
orice nc!rc!tur! afectiv!, celor de
supunere, subordonare, ascultare sau
obedien#!, care au o conota#ie negativ!.
termenul de complian#! desemneaz! n
fizic! m!rimea care indic! gradul de
elasticitate a unui sistem mecanic, iar n
fiziologie complian#a pulmonar! arat!
varia#ia volumului pulmonar, datorit!
schimb!rii de presiune. Unii autori n#eleg
prin complian#! o schimbare n
comportamentul deschis (public) dup!
expunerea la opinia altora

(Hewstone "i
colab., $988), n timp ce al#ii definesc
supunerea (obedience) drept complian#!
(compliance) n raport cu autorit!#ile mai
nalte ntr-o structur! ierarhizat!
(Schaefer,$983, 542). Genevieve Paicheler
apreciaz! complian#a ca un comportament
servil, reprezentnd acceptarea public! a
unui comportament sau a unui sistem de
valori f!r! acordul privat cu acestea(
Paicheler, $988, $37). Astfel n#eleas!,
complian#a reprezint! un act de conformare,
ns!, ntr-o anumit! m!sur!, "i o ac#iune de
rezisten#! fa#! de influen#a exercitat!.
Iat! care este fructul experien#ei
poporului nostru. Din 8$77 de parimii incluse
n Antologia de proverbe romne#ti, ntocmit!
de George Mure"an, cel pu#in 60 se refer! la
complian#a comportamental!. Acela este om
care se pleac! vremii ca iarba vntului, cnd o
pleac! la p!mnt. Complian#a
comportamental! apare, a"adar, ca o virtute.
La fel, r!bdarea. Despre acestea se spune:
R!bdarea-i mntuire, R!bdarea-i din rai
sau R!bdarea e cea mai bun! doctorie, Cu
r!bdarea o duci departe ".a. ntr-un registru
mai pu#in orientat spre valorizarea pozitiv! a
supunerii "i r!bd!rii, din vechime poporul
nostru a dat expresie aforistic! situa#iilor de
via#!: Apele cele mari nghit pe cele mici,
Cei mari pe cei mici picerele "i le "terg,
Las c!-i bine, cu toate c!-i r!u ".a.m.d. Ce
se ntmpl! dac! nu e"ti obedient, supus,
ascult!tor, dac! dai dovad! de noncomplian#!
comportamental!? La modul general, poporul
spune: Ascultarea e via#!, neascultarea e
moarte pentru c! se "tie, nu de ieri de azi
Capul plecat sabia nu-l taie. Particulariznd
aceast! idee, n multe proverbe se precizeaz!:
Cine cuteaz! s! spun! adev!rul/Poate lesne
umbla b!tut ca m!rul, Adev!rul umbl! cu
capul spart. La fel "i dreptatea. Iar Cine
spune dreptul loc nu-"i mai g!se"te. dac!
ns! e"ti supus, obedient, necazurile te
ocolesc. Cine-"i p!ze"te limba "i p!ze"te
capul sau Dac! tac "i le dau pace/%apte sate
n-au ce-mi face. De aici n#elepciunea:

$24

Tac m! cheam!! Proverbele imperative ale
romnilor impun: Calc!-#i inima "i taci,
Cnd treci #ara orbilor, nchide "i tu un
ochi, Leag! calul unde zice st!pnul, m!car
lupul s!-l m!nnce, Trebuie s! dai
cteodat! o lumnare "i dracului. La limit! se
spune: Vremea cnd te sile"te, zbiar! "i tu ca
m!garii! Se pare c! trestia gnditoare a lui
Blaise Pascal devine la romni o trestie care
se pleac!. Altfel, cum s! interpretezi
imperativul: ndoaie-te ca trestia "i vntul nu
te va rupe?!
Este, a"adar, poporul romn nclinat
spre complian#! comportamental!? Frecven#a
proverbelor romne"ti care elogiaz!, accept!
"i chiar ndeamn! la complian#! comporta-
mental! pare a ndrept!#i un r!spuns afirmativ
la aceast! ntrebare. Fire"te c! analiza
parimiilor ar trebui adncit!, lundu-se n
considerare "i proverbele care ndeamn! la
noncomplian#! comportamental!. De
asemenea, ar fi de mare folos o analiz!
comparativ! a proverbelor romne"ti "i ale
altor popoare pentru a vedea dac! tema
supunerii apare mai frecvent n parimiile
poporului nostru.
Corobornd rezultatele analizei
proverbelor romne"ti pe care le-am
prezentat cu datele istoriei poporului nostru,
cu experien#a ultimilor patru decenii de
colectivizare a modului de subzisten#! "i cu
mpov!r!torul cult al personalit!#ii, ne putem
explica tendin#a spre complian#! a romnilor.
n acest sens, s-au pronun#at "i subiec#ii
cuprin"i ntr-o anchet! desf!"urat! n $988,
care apreciau c! r!bdarea constituie una din
calit!#ile poporului romn.
Evident, complian#a comportamental! a
poporului nostru are limite. La cap!tul
r!bd!rii, n condi#ii interne "i interna#ionale
prielnice, poporul se ridic! la lupt!. Stau
m!rturie r!zboaiele mpotriva cotropitorilor,
r!scoalele #!ranilor, revolu#iile sociale. Este
ceea ce s-a ntmplat "i n decembrie $989.

Structura manipul#rii
comportamentale
Pentru analiza structurii manipul!rii
comportamentale am apelat la teoria ac#iunii
sociale. Coerent expus! de sociologul
american Talcott Persons ($902-$979) n
lucrarea devenit! clasic! The Structure of
Social Action ($937), teoria ac#iunii sociale a
fost evaluat! critic nc! de la nceputul anilor
60 n sociologia american! de G. Wright
Milss ($975, 59); a fost, de asemenea, amplu
discutat! Cohen,$969, 69) "i regndit! n
perspectiva materialismului dialectic "i istoric

(Tudosescu,$972). n ceea ce ne prive"te, am
preluat modelul de analiz! a ac#iunii sociale,
introducnd ns! unele elemente pe care le
consider!m specifice manipul!rii
comportamentale.
Pe de alt! parte, am preluat din
concep#ia logicianului "i filozofului tomist
Josef Bochenski ($986) distinc#ia dintre
autoritatea epistemic! "i autoritatea deontic!,
precum "i modelul de analiz! a autorit!#ii de
sanc#ionare. Josef Bochenski precizeaz!: P
este o autoritate deontic! pentru S, care
apar#ine grupului K, n domeniul D, atunci "i
numai atunci cnd exist! un obiectiv O de un
asemenea tip, nct S s! cread! c! executarea
tuturor directivelor care fac parte din D de
c!tre majoritatea lui K este o condi#ie
necesar! a realiz!tii O, iar S dore"te, n acela"i
timp, aceast! realizare (Propozi#ia 7.5).
Conform filozofului citat, orice autoritate
deontic! este fie o autoritate de sanc#ionare,
fie ("i) o autoritate de solidaritate. n analiza
manipul!rii comportamentale ne intereseaz!
autoritatea de sanc#ionare n care P "i S au
acela"i obiectiv imanent (scop imediat), dar
au obiective transcendente (scopuri
ndep!rtate) diferite.
Pornind de la teoria ac#iunii sociale
(Talcott Parsons) "i de la teoria autorit!#ii
(Josef Bochenski), am imaginat urm!toarea
structur! a manipul!rii comportamentale:


$25
P.a. purt!torul autorit!#ii
deontice;
S.u. subiec#ii umani asupra
c!rora se exercit! autoritatea;
S scopul imediat al
ac#iunii;
Sp.a. scopul ndep!rtat al
purt!torului autorit!#ii deontice;
Ss.u. scopul ndep!rtat al
subiec#ilor umani asupra c!rora se exercit!
autoritatea deontic!;
M mijloacele utilizate de
purt!torul autorit!#ii deontice;
M.s.u. mijloacele utilizate de
subiec#ii umani pentru atingerea scopului
imediat;
C.psi. contextul psihosocial n
care se produce manipularea;
Es.p. efectele sociale perverse
ale atingerii scopului imediat al ac#iunii;
Es.p. efectele sociale perverse
ale atingerii scopurilor ndep!rtate ale
ac#iunii.

n#elegem prin efecte (sociale) perverse
acele elemente ale schimb!rii sociale care
apar atunci cnd doi indivizi (sau mai mul#i),
urm!rind un anumit obiectiv, genereaz! o
stare de lucruri neurm!rit! "i care poate fi
indezirabil! din punctul de vedere al ambilor
sau al unuia dintre ei (Boudon, $990, $65).
Structura manipul!rii comportamentale
este prezentat! n Figura 6.$. Pe baza acestui
model propunem schema celor zece c-uri ale
manipul!rii comportamentale:
cine manipuleaz!?
cine este manipulat?
care este scopul imediat al ac#iunii?
care este scopul ndep!rtat al
purt!torului autorit!#ii?
care este scopul ndep!rtat al
subiec#ilor umani?
ce mijloace utilizeaz! purt!torul
autorit!#ii?
ce mijloace utilizeaz! subiec#ii
umani?
care este contextul psihosocial?
care sunt efectele sociale perverse ale
atingerii scopului imediat?
care sunt efectele sociale perverse ale
atingerii scopurilor ndep!rtate?

Fig. 4.$. Structura manipul!rii comportamentale
P.a.
M
M.s.u.
S.u. S''s.u.
C.psi
S' E's.p. E''s.p.
S''p.a.

$26

Consider!m c! aceast! schem! poate
orienta analiza ac#iunilor de manipulare
comportamental! n care inten#ionalitatea
manipulativ! a autorit!#ii deontice constituie o
caracteristic! intrinsec!.

Tehnici psihosociale de manipulare
comportamental#
Studiile sistematice "i ndelungate
realizate de Jean-Lon Beauvois "i Robert-
Vincent Joule ($98$) au condus la elaborarea
paradigmei supunerii liber consim!ite "i la
experimentarea unor tehnici de supunere f"r"
presiune sau de manipulare comportamental!
($987). Cei doi psihosociologi francezi repun
n discu#ie cercet!rile din anii 40 ale lui Kurt
Lewin "i se pronun#! mpotriva direc#iei
dominante din psihologia social! cognitivist!,
potrivit c!reia tratarea informa#iei "i analiza
simbolic! preced "i determin! ac#iunea. Ei
consider! c! este suficient s! ob#inem acte
care angajeaz! persoana "i, n final, aceasta
gnde"te "i se comport! liber diferit de ceea
ce f!cea n mod spontan (Beauvois "i Jule,
$98$, $050) . Este repus! n discu#ie o
problem! central! nu numai a
psihosociologiei, dar "i a psihologiei generale,
ca "i a sociologiei, rela#ia dintre opinie,
atitudine "i comportament. n mod tradi#ional,
direc#ia procesului de producere a varia#iei
unui fenomen de c!tre un altul era de la
opinii "i atitudini spre comportament,
persuasiunea fiind considerat! modalitatea cea
mai eficient! de influen#are. Dar procesul de
producere poate fi gndit "i dinspre
comportament spre atitudine "i opinii.
Asupra acestui fapt, n literatura noastr!
de specialitate a atras aten#ia C!t!lin Zamfir,
care remarca, judicios, c! modelul explicativ
tradi#ional presupune un subiect uman
ra#ional, spre deosebire de noua paradigm!
care are n vedere un subiect uman
ra#ionalizator ($987, 27).
Ne raliem punctului de vedere sus#inut
de Jean-Lon Beauvois "i Robert-Vincent
Joule, care apreciau c! pentru schimbarea
atitudinal! este mai eficient! ob#inerea unui
comportament preg!titor dect persuasiunea.
n acest sens, pot fi utilizate tehnicile
psihosociologice de supunere f!r! presiune
(de manipulare): introducerea piciorului n
u"a ntredeschis! (fr. pied-dans-la-porte) "i
momeala (fr. amorage).
Prima din tehnicile psihosociologice
amintite a fost analizat! de J. L. Freedman "i
S. C. Fraser ($966). Principiul este urm!torul:
a cere pu#in la nceput, pentru a ob#ine mai
mult apoi. Numeroase situa#ii din via#a social!
cotidian!, ca "i experimentele proiectate de J.
L. Freedman "i S. C. Fraser verific! principiul
pe care se bazeaz! aceast! tehnic! de
manipulare comportamental!. Oamenii
particip! la o ac#iune revendicativ! ntr-o
propor#ie crescut! dac! n prealabil "i-au pus
semn!tura pe o mo#iune de protest. De
asemenea, dac! s-au angajat ideologic fa#! de
platforma unui partid, cei mai mul#i se
angajeaz! "i n ac#iuni politice. J. L.
Freedman "i S. C. Fraser au constatat c! 76%
din persoanele care acceptaser! s! plaseze un
indicator rutier n fereastra pavilionului din
gr!dina lor au fost de acord, dup! zece zile, s!
li se implanteze n gr!din! "i un panou rutier,
care, fire"te, i incomoda. Comparativ, doar
$6,7% "i-au dat de la nceput acordul pentru
plasarea panoului rutier. Concluzia: realizarea
unui comportament preg!titor spore"te
semnificativ realizarea comportamentului
vizat (atingerea scopului ndep!rtat al
purt!torului autorit!#ii deontice).
Cea de-a doua tehnic! psihosocial! de
supunere f!r! presiune sau de manipulare
comportamental!, tehnica momelii, are un
statut "tiin#ific mai recent, fiind
conceptualizat! "i experimentat! n anii 70 de
Robert B. Cialdini. Principiul pe care se
bazeaz! aceast! tehnic! const! n ob#inerea
deciziei pentru ac#iune din partea unei
persoane f!r! ca acestea s! cunoasc! costul
real al ac#iunii sau lund n calcul un avantaj
fictiv. n ciuda informa#iilor ulterioare,
oamenii tind s!-"i men#in! deciziile ini#iale.
Robert B. Cialdini a f!cut urm!torul
experiment: a cerut unor studen#i s! participe
la un scurt experiment psihologic. A ob#inut
consim#!mntul lor. Apoi le-a comunicat c!

$27
experimentul va avea loc diminea#a foarte
devreme (ora 7 a.m.). Majoritatea studen#ilor
(56%) "i-au p!strat hot!rrea de a lua parte la
experiment, chiar "i n aceste condi#ii. n
grupul de control, cnd s-a comunicat de la
nceput integral informa#ia, doar 3$% din
studen#i au acceptat participarea lor la
experiment.
ntr-un studiu realizat de D. M. Carlson
($973) s-a constatat c! poten#ialii cump!r!tori
"i men#in decizia de a-"i cump!ra un
automobil de la o firm!, chiar "i dup! ce
aceasta anun#! c! reducerea pre#ului este de
3%, "i nu de $5%, ct se comunicase ini#ial.
Robert-Vincent Joule a pus n eviden#!
aceea"i tendin#! de men#inere a deciziei
ini#iale: a invitat studen#ii s! participe la un
experiment pentru a verifica leg!tura dintre
capacitatea de concentrare a aten#iei "i
obi"nuin#a de a fuma. Studen#ii au fost
informa#i c! experimentul va avea dou! etape,
la un interval de $8 ore, "i c! vor primi 50 de
franci ca recompens!. Cnd s-au prezentat la
laboratorul de psihologie, studen#ii au aflat c!
scopul experimentului este acela de a verifica
efectul priv!rii de tutun asupra capacit!#ii de
concentrare a aten#iei "i c! recompensa este
de numai 30 de franci. Peste 95% din
studen#ii care acceptaser! condi#iile ini#iale "i-
au men#inut hot!rrea de a participa la
experiment. n grupul de control, cnd s-au
comunicat de la nceput condi#iile reale de
desf!"urare a experimentului (ab#inerea de a
fuma, recompensa sc!zut!), doar $2,5% din
studen#ii solicita#i au acceptat s! participe ca
subiec#i de experiment. S-au ab#inut efectiv de
a fuma 90,5% din studen#ii grupului de
experiment "i doar 4,5% din studen#ii
grupului de control.
Tehnica momelii contrazice concluziile
sim#ului comun: Unde a mers mia, mearg! "i
suta! Fiind manipula#i, subiec#ii umani se
conduc parc! dup! un dicton p!gubitor:
Unde a mers suta, mearg! "i mia!
Din punct de vedere etic, tehnicile
psihosociale de supunere f!r! presiune sau de
manipulare ridic! o serie de probleme. Se
impun deci m!suri de protec#ie psihic! a
indivizilor, grupurilor "i colectivit!#ilor
umane. n acest sens ar trebui orientate
cercet!rile psihosociologice; spre elaborarea
unor strategii de sporire a rezisten#ei
subiec#ilor umani fa#! de tentativele de
manipulare comportamental!.

Not!. Studiul a fost publicat n
Personalitate #i societate n tranzi!ie de
Septimiu Chelcea (Bucure"ti: Editura %tiin#!
"i Tehnic! S.A., $994, pp. $36 $48).


$28

Capitolul V. Memoria social# - organizarea !i reorganizarea ei

Studiul "tiin#ific al memoriei a debutat cu
cercet!rile experimentale realizate n $885 de
psihologul german Hermann Ebbinghaus.
Savantul german cerea subiec#ilor de
experiment s! memoreze liste de silabe f!r!
semnifica#ie, pe care le citea rapid "i le repeta
pn! cnd ace"tia reu"eau s! le reproduc! f!r!
gre"eal!. Prin repetarea listei se ob#inea un
progres n memorare - asemenea bulg!relui de
z!pad! care prin rostogolire devine tot mai
voluminos. Hermann Ebbinghaus a pus n
eviden#! existen#a unei rela#ii liniare directe
ntre volumul informa#ilor achizi#ionate "i
timpul consacrat memor!rii. A identificat, de
asemenea, procedee de optimizare a
memor!rii prin distribuirea temporar" a
repeti#iilor. Ceea ce interesa era determinarea
cantit!#ii de informa#ii ce puteau fi tratate
mnezic, afectate sau nu de memor!rile
anterioare sau de uitare.
Dup! mai mult de un secol de
investigare "tiin#ific!, memoria constituie nc!
un laborator enigmatic , ale c!rui rezultate
sunt oarecum descurajatoare (U. Neisser,
$978). Att teoria transmisiei sinaptice (M.
Lisman, $985; J. L. McGaugh, $974; C.
Sagan, $977; G. Lynch "i M. Baudry, $984;
J. E.), cu abord!rile secven!ei impulsurilor "i
cre#terii celulelor neurale ca urmare nv!#!rii
(M. R. Rosenzweig , $984), ct "i teoria
alternativ! a stoc!rii informa#iei direct de
moleculele de protein!, n lan#urile de
amino acizi (C. Blakmore, $977; S. Altman,
$983; S. A. Benner, $984; B. Erickson, $985)
nu explic! dect par#ial procesul extrem de
complex al memoriei umane. Nici combinarea
celor dou! mari teorii (sinaptic! "i
molecular!) nu rezolv! controversele
"tiin#ifice (McMahon "i McMahon, $986,
272).
Se accept! ns! de c!tre speciali"ti c!
memoria reprezint! un sistem de stocare #i
recuperare a informa!iilor, constnd din trei
etape strns legate ntre ele: codificare,
stocare #i reg"sire a informa!iilor. Se
accept!, de asemenea, c! la om func#ioneaz! o
memorie implicit", diferen#iat! de memoria
explicit" (L. L. Jacob "i M. Dallas, $98$).
Oamenii pot achizi#iona informa#ii f!r! s!
memoreze "i experien#a pe care se bazeaz!
nv!#area (memorie implicit!), dar pot, de
asemenea, s! nve#e p!strnd n memorie
evenimentele legate de respectivul proces de
nv!#are (memorie explicit!) (Figura 5.$).


$29

Fig. 5.$. Structura memoriei eviden#iat! de studiul cazurilor de amnezie
(dup" Badeley, $994, 732)

In fine abordarea modern! a memoriei
impune distinc#ia propus! de psihologul
canadian, Endel Tulving ($972), ntre
memoria semantic", prin intermediul c!reia
cunoa"tem lumea - de exemplu, ora"ul
Bucure"ti este capitala Romniei , "i memoria
episodic" constnd din capacitatea de aducere
n memorie, de rapel, a evenimentelor specifice
- de exemplu, azi diminea#! am vizitat
mn!stirea Pas!rea. A"a cum remarca Alan D.
Baddeley, care studiaz! de mai mul#i ani
memoria de scurt" durat" "i rela#iile ei cu
limbajul, psihologii au studiat mai mult
memoria episodic!, prezentnd subiec#ilor de
experiment liste de cuvinte (cu sau f!r! sens) "i
cerndu-le apoi s! le reproduc! sau s! le
recunoasc!

($994, 73$). Spre deosebire de
memoria episodic! cu ajutorul c!reia re-tr!im o
experien#! particular! ntr-un context dat,
memoria semantic! este data"at! de contextul
concret, este generic!, permi#nd stocarea
tr!s!turilor comune ale mai multor evenimente
asem!n!toare. Se poate spune c! memoria
semantic! reprezint! un reziduu al mai multor
episoade.
n studiul anterior citat, Alan D.
Baddeley atrage aten#ia asupra faptului c!
uitarea poate fi "i benefic!, nu numai
catastrofal!: ne permite s! ne debaras!m de
informa#iile f!r! utilitate. Prin ceea ce
profesorul britanic nume"te interferen!"
retroactiv" (competi#ia ntre o nou! nv!#are
"i ceea ce a fost anterior achizi#ionat) "i
interferen!a proactiv" (nv!#area anterioar! ca
baz! pentru noile achizi#ii) reu"im s!
dobndim o imagine corespunz!toare a lumii,
apelnd att la memoria de scurt" durat", ct
"i la memoria de lung" durat".
Preciz!rile de pn! aici ni s-au p!rut
utile pentru n#elegerea capacit!#ii oamenilor
de a re-tr!i experien#ele trecute "i pentru
analiza conceptului de memorie social!.

Ce este memoria social# ?
R!spunsul pare simplu dac! raport!m
mecanic memoria social" la memoria
individual": a"a cum fiecare din noi posed!m
memorie, prin care suntem noi n"ine, tot
astfel "i societ!#ile au memorie - memorie
social!. O analiz! mai aprofundat! relev!
probleme la care psihosociologii au schi#at
doar r!spunsuri par#iale sau au formulat doar
prototeorii. Nu "tim bine cum se trece de la
memoria individual! la cea social!. Ce
deosebire exist!-dac! men#inem distinc#ia-
ntre memoria social! "i memoria
colectiv! ? Cum se construie"te memoria
social! ? Este posibil! o istorie construit!
MEMORIE

Memorie
explicit"

Fapte

Evenimente

Memorie
implicit"
Cuno"tin#e
"i
obi"nuin#e
Amorsare
Condi#ionare
clasic!
nv!#are
nonasociativ!

$30

mpotriva memoriei sociale? Ce rela#ie exist!
ntre organizarea memoriei sociale "i tipul de
societate totalitarist!/democratic! ? Care este
baza social! a organiz!rii memoriei ? Astfel
de ntreb!ri i preocup! pe psihosociologi n
prezent, mai ales pe psihologii sociali
cognitivi"ti.
Teoria cadrelor sociale ale memoriei.Maurice
Halbwachs (Reims, $877 - Buchenwald,
$945) , profesor la Universit!#ile din Caen
($9$8), Strassbourg ($9$9) "i la Sorbona
($935), a ini#iat studiul psihosociologic al
memoriei, contribuind fundamental la
n#elegerea faptului c! memoria, constituind
cunoa"terea actual! a trecutului, nu
reprezint! conservarea imaginilor, ci
reconstruirea imaginilor . n concep#ia
filosofului "i sociologului francez memoria
este o func#ie simbolic!, amintirile
depinznd de posibilitatea de a avea idei
generale. Or, societatea este cea care ne
furnizeaz! mijloacele de gndire, limba:
Oamenii tr!ind n societate utilizeaz! cuvinte
al c!ror sens l n#eleg: aceasta este condi#ia
gndirii colective. Fiecare cuvnt este
acompaniat de amintiri "i nu exist! amintiri
c!rora s! nu le corespund! cuvinte.
Aceasta este, de fapt, "i prima
accep!iune a termenului de memorie
social!, ca memorie a societ!#ii care ofer!
indivizilor limba "i categoriile gndirii.
Societatea ne ajut! s! fix!m semnifica#ia
lucrurilor pe care ni le amintim. Inexisten#a
unui cuvnt corespunz!-tor obiectelor sau
calit!#ilor face dificil! memorarea. Un lucru
este mai u"or readus n me-morie dac! pentru
el exist! un termen lingvistic corespunz!tor.
Intui#ia lui Maurice Halbwachs a fost
confirmat! experimental, mai aproape de
zilele noastre, comparndu-se performan#ele
la un test de recunoa"tere a culorilor ale
popula#iei de limb! englez! "i de limb! zuni,
n care un singur cuvnt desemneaz! att
culoarea portocaliu, ct "i culoarea galben (J.
B. Caroll "i J. B. Casagrande, $958).
Pe de alt! parte, semnifica#ia faptelor,
sensul evenimentelor depind totdeauna de
grupurile umane, nu au un caracter universal.
Reconstruim trecutul cu ajutorul semnifica#iei
elementelor din trecut. Dar aceast!
reconstruc#ie implic! plasarea elementelor
ntr-o serie temporal!. Pentru fixarea
elementelor ne folosim de anumite repere,
care sunt legate de anumite circumstan#e
sociale: absolvirea "colii, efectuarea serviciului
militar, ncadrarea n munc! etc. Evocarea
propriului trecut - remarca Maurice Halbwachs
- presupune apelul la reperele fixate de
societate: spiritul reconstruie"te amintirile sale
sub presiunea societ!#ii. Astfel pentru un adult
din Romnia, prima zi de "coal! poate fi legat!
de un eveniment social - $947, abdicarea regelui
Mihai I; ziua de na"tere, certificat! printr-un act
oficial, poate reaminti r!pirea Ardealului prin
Dictatul de la Viena ($940) ".a.m.d.
A"adar termenul de memorie social!
are "i o a doua accep!iune, reie"it! tot din
lucr!rile lui Maurice Halbwachs, "i anume cea
de memorie colectiv!, de amintire a unor
grupuri umane pentru care evenimentele din
trecut au semnifica#ie special!.
O ilustrare cu carater anecdotic a
faptului c! apartenen#a de grup influen#eaz!
memoria ne este oferit! de istorisirea despre
vizita la Londra a unui grup din tribul swazi
din Africa de Sud. La ntoarcerea pe p!mntul
african, membrii tribului "i aminteau cel mai
viu de modul n care poli#i"tii britanici
regularizau traficul, dirijnd circula#ia prin
ridicarea bra#ului. Acest gest avea
semnifica#ie pentru sud-africani, n tribul lor
nsemnnd un gest de salut.
Dup! Maurice Halbwachs, att
stocarea, ct "i rapelul reprezint! procese
mnezice datorate vie#ii sociale: dobndim cele
mai multe amintiri gra#ie societ!#ii "i evoc!m
aceste amintiri n interac#iune cu ceilal#i
membri ai grupului din care facem parte
(familie, comunitate religioas!, na#iune).
Memoria implic! limbajul - produs social -,
iar reamintirea presupune plasarea individului
ntr-un context concret (grup, clas!,
colectivitate) - numit de Maurice Halbwachs
cadru social. Chiar memoria individual!
este social! pentru c! - a"a cum remarca un
exeget al lui M. Halbwachs - oric!rei aduceri

$3$
aminte i corespund anumite cuvinte, iar
aducerea aminte t!cut! implic!, ntr-un sens "i
ntr-o m!sur!, tot func#iunea limbajului
(Sperantia, $944, 465). Deci, nu individul, ci
grupul este depozitarul memoriei. Avem de-a
face astfel cu o memorie colectiv".
Fire"te, ca proces psiho-fiziologic,
memoria este legat! de activitatea cerebral! a
indivizilor - Maurice Halbwachs spune
metaforic: Ce sont des individus qui se
souviennent - dar amintirile colective au
caracteristici specifice pentru c! societatea i
oblig! pe indivizi nu numai s!-"i reaminteasc!
din cnd n cnd anumite evenimente din
via#a lor, dar "i s! retu"eze, s! reorganizaze "i
s! completeze aceste amintiri pentru a
justifica ac#iunile lor imediate. S! lu!m ca
exemplu memoria colectiv! a unei familii.
Grupul familial are amintiri: c!s!toria so#ilor,
na"terea copiilor etc. Astfel de evenimente
sunt s!rb!torite n comun, conform normelor
culturale (aniversarea, nunta de argint, de aur
etc.). Fiecare membru al familiei are amintirea
unor astfel de evenimente, dar memorarea se
face n grup, institu#ionalizat ntr-un cadru
social (na#ional, religios). n acela"i timp,
familia are amintiri legate de zona tradi#ional-
istoric! n care domiciliaz!. Exist! o figur!
emblematic! a familiei (bunicul sau bunica,
o rud! mai apropiat! sau mai ndep!rtat!).
Caracteristicile fizice sau morale ale acestui
personaj sunt mereu evocate n familie: Cnd
f!cea tata armata...
Maurice Halbwachs - a"a cum remarca
Jean Stoetzel ($963, $$9) - nu a insistat
asupra func#iei de identificare a individului cu
grupul care exerseaz! amintirile colective, n
schimb a subliniat puternic caracterul
normativ: fiecare amintire colectiv! este
pentru grup un model, un exemplu, o
nv!#!tur!.
n lucrarea La Topographie legendaire
des Evangiles en Terre Sainte , Maurice
Halbwachs, examinnd localizarea
evenimentelor descrise n scrierile sfinte, dup!
coordonatele comunit!#ilor cre"tine n
pelerinaj, face o serie de observa#ii
ingenioase aupra importan#ei spa#iului pentru
fixarea amintirilor, ajungnd la concluzia c!
reperele geografice (formele de relief,
cursurile de ap! etc.), precum "i construc#iile
umane (biserici, palate etc.) au un rol capital
pentru memoria colectiv!. Prin ele trecutul
devine ntr-o anumit! m!sur! prezent
(Halbwachs, $94$, 2). Credincio"ii ating cu
mna vestigiile sfinte "i v!d cu ochii lor
locurile pe unde a trecut Mntuitorul. Dar
localizarea tradi#ional! este cea adev!rat! ?
Acestei ntreb!ri ncearc! s!-i dea r!spuns
sociologul francez. Pe baza analizei
localiz!rilor cre"tine din Palestina, "i n mod
deosebit din Jerusalim, formuleaz! legile care
regleaz! memoria grupurilor: $) legea
concentr!rii (tendin#a de localizare n acela"i
spa#iu a mai multor evenimente care nu au
nici o leg!tur! ntre ele); 2) legea diviz!rii
(fragmentarea unei amintiri n mai multe
elemente, fiecare element fiind diferit
localizat; 3) legea dualit!#ii (acceptarea
plas!rii n dou! localit!#i a unuia "i aceluia"i
eveniment desf!"urat cu mult timp n urm!).
Contrar universalismului kantian "i
subiectivismului bergsonian se demonstreaz!
astfel c! timpul, "i timpul nostru cel mai
intim, este reglat de cultura c!reia apar#inem
(Durand, $969, $37).
Dac! ar fi s! ne raport!m la memoria
colectiv! a romnilor, n cadrul lor na#ional,
ne-am putea referi la legenda-mit despre
Negru Vod! (Chelcea "i Chelcea, $990).
Amintirea ntemeietorului de 'ar! se leag! de
ruri "i de mun#i: coborndu-se pe apa
Dmbovi#ei, nceput-au a face #ar! nou!; un
#ur#ud!u de stnc!, avnd n cap o piatr! lat!
(R!dulescu-Codin, f.a., 64) aduce aminte de
palatul lui Negru Vod! din apropierea
comunei Cet!#eni (jude#ul Arge"), unde Vod!
"i avea Divanul domnesc. Dar palatul, n
memoria colectiv!, este localizat att la
Cet!#eni, ct "i la Stoene"ti - dup! legea
duplicit!#ii. Conform altei legi simple a
memoriei colective (legea fragment!rii) lupta
lui Negru Vod! cu t!tarii are mai multe
episoade, diferit localizate: n satul T!t!rani,
unde romnii i bu"esc, luptndu-se cu ei
la chept (R!dulescu-Codin, f.a., 65) pe

$32

Dmbovi#a - la S!ritoarea lui Negru Vod!.
n acela"i punct geografic se concentreaz! "i
alt eveniment: biruin#a lui Mihai Viteazul. %i
Negru Vod!, "i Vlad Tepe", "i Avram Iancu
(Chelcea, $935, 20) - n amintirea grupurilor -
se slujesc de acela"i vicle"ug mpotriva
du"manilor: potcovesc caii de-a-nd!r!telea,
cu col#ii potcoavelor nainte. n spiritul lui
Maurice Halbwachs, am putea formula o a
patra lege a memoriei colective: legea
similitudinii ac!iunilor (atribuirea aceluia"i
mod de ac#iune original mai multor
personaje din epoci istorice ndep!rtate).
Teoria structur"rii memoriei de c"tre
cultur" #i interese. Aproape n acela"i timp
cu Maurice Halbwachs, n Marea Britanie,
Frederick C. Bartlett dezvolta o teorie, pe care
am putea-o numi: structurarea memoriei de
c!tre cultur! "i interese. Nu st!ruim aici
asupra con#inutului no#iunii de interes. Prin
studii experimentale bine controlate, savantul
britanic a demonstrat c! pierderea
informa#iilor n timp nu se datoreaz! uit!rii, ci
restructur!rii de sens a memoriei, asemenea
fenomenului percep#iei, "i anume, organizarea
informa#iilor mnezice n jurul unui element
semnificativ (Bartlett, $932)
.
.n concep#ia lui
Frederick C. Bartlett, cultura contribuie la
fixarea semnifica#iilor "i, prin aceasta, la
structurarea memoriei. Am evocat deja
istorioara despre vizita africanilor swazi la
Londra. Reamintirea trecutului este justificativ!
nu pentru trecut, ci pentru prezent. Amintirile se
reoganizeaz! n func#ie de interesele actuale ale
grupurilor "i colectivit!#ilor. Prezentul "i pune
amprenta asupra trecutului n aceea"i m!sur! n
care trecutul marcheaz! prezentul.
n acest fel interpret!m noi rezultatele
unui studiu pe viu privind distorsiunile
mnezice ale evenimentelor din decembrie
89. Ilie P. Vasilescu "i Irina Holedevici au
cerut, la o s!pt!mn! dup! evenimente, unui
num!r de 28 de persoane participante n seara
de 2$ "i noaptea de 2$ spre 22 decembrie
$989 la manifesta#ia din Pia#a Universit!#ii
din Bucure"ti s! relateze ce anume s-a strigat
atunci. Din datele astfel recoltate cele mai
mari frecven#e le au Huo, interjec#ie
adresat!, n special, armatei "i g!rzilor
patriotice "i Jos Ceau"escu, urmate de F!r!
violen#!, Nu plec!m (cu variante),
Timi"oara (cu variante), cntarea sau
intonarea cntecului De"teapt!-te romne,
Jos criminalii (cu variante: asasinii, c!l!ii),
Ceau"escu pic! (cu variante), Ceu"escu -
predicat logic (unde predicatul logic este
Hitler, asasin, Bokasa: ex. Ceau"escu -
Bokasa "i R!mne#i cu noi(Vasilescu "i
Holdevici,$992, 78).

Dup! zece luni, n octombrie-
noiembrie $990, cei doi psihologi au contactat
din nou 26 din cei 28 de subiec#i ancheta#i n
decembrie 89, invitndu-i s!-"i reaminteasc!
ce s-a strigat n 2$/22 n Pia#a Universit!#ii.
De aceast! dat! au fost reamintite: Jos
Ceau"escu, Jos comunismul, Nu plec!m
acas!/mor#ii nu ne las! , Nu v! fie
fric!/Ceau"escu pic!, F!r! violen#!,
Veni#i cu noi, De"teapt!-te romne, Ieri
la Timi"oara, azi n Bucure"ti, mine n toat!
#ara.
Din punctul nostru de vedere,
reorganizarea amintirilor despre evenimentele
revolu#ionare s-a produs n sensul interesului
social al momentului ($990), marcnd
trecerea de la Jos Ceau"escu la Jos
comunismul. Lozinca Jos comunismul nu a
fost semnalat! la cteva zile dup! eveniment
de nici unul din subiec#i, dar este prezentat! n
amintirile a $5 din 26 de martori dup! zece
luni. Noi consider!m c! teoria lui Frederick
C. Bartlett explic! mai bine datele
investiga#iei la care ne-am referit, dect
influen#a mijloacelor de comunicare n mas! -
explica#ie propus! de autorii cita#i.

Organizarea !i reorganizarea
social# a memoriei
Continund orientarea cercet!rilor lui
Maurice Halbwachs "i Friderick C. Bartlett,
psihosociologii ata"a#i ideii
construc#ionismului social abordeaz!
memoria nu ca pe un proces de codare "i
stocare a informa#iei, ci ca o activitate
social!, care depinde de vorbire "i care se
construie"te n rela#ie cu al#i indivizi

$33
(Edwards "i Mercver, $989). Abordarea
construc#ionist! se opune de o potriv!
curentului dominant ce "i are originea n
experimentele lui Hermann Ebbinghaus "i
tendin#ei ultra cognitiviste, care se intereseaz!
aproape exclusiv de tratarea informa#iilor n
memoria uman! "i artificial!, urm!rind s!
eviden#ieze modul n care noile informa#ii
sunt filtrate de schemas "i intr! n sistemul
memoriei. n ambele perspective memoria
este tratat! pur individual, codarea stocarea "i
rapelul fiind considerate procese psihice
interne.
O nou abordare a memoriei:
construc!ionismul social. Construc#ionismul
social respinge presupozi#ia c! memoria se
afl! n creierul indivizilor izola#i, ca "i
modelul trat!rii nediferen#iate a memoriei
umane, animale "i artificiale (Middleton "i
Edwards, $990). Ei atrag aten#ia c! numai
omul "i poate aminti ceva ce nu este legat de
experien#a trecut!, de exemplu: un r!zboi
antic, o nedreptate social! la care nu a
participat etc. Aceste amintiri se transmit din
genera#ie n genera#ie "i societatea ofer!
prilejul aducerii lor aminte (s!rb!torile
na#ionale, par!zile militare, muzeele
memoriale, statuile, denumirea str!zilor, a
institu#iilor etc.). A"a cum spunea psihologul
rus Lev Vgo#ki ($896-$934), memoria
uman! "i via#a social! sunt indisolubil legate.
Urmnd modelul cercet!rilor
etologice, psihosociologii construc#ioni"ti
observ! sistematic modul cum func#ioneaz!
memoria n condi#iile vie#ii de zi cu zi, n
mprejur!ri foarte diferite: n clasa "colar!, la
pia#a agro-alimentar!, la tribunal. Analiza
limbii vorbite constituie - dup! M. Billing "i
Derek Edwards ($994) - placa turnant! a
cercet!rilor construc#ioni"tilor sociali. Este
exemplar modul n care psihologul englez
Paul Drew a analizat retorica agresorului "i
victimei ntr-un proces de viol. Alegerea
cuvintelor pentru descrierea evenimentului s-a
dovedit a fi grija principal! a celor implica#i.
Studiul men#ionat a demonstrat c! memoria
nu reprezint! un simplu depozit de informa#ii
neutre "i c! limbajul are un rol decisiv n
organizarea "i reorganizarea memoriei.
Limbajul transform! modul "i con#inutul a
ceea ce ne amintim - sus#in cu deplin temei
psihosociologii construc#ioni"ti. Acest adev!r
a fost pus n eviden#! de studiul interac#iunii
profesor - elevi, realizat n $987, de Derek
Edwards "i Neil Mercer, n care s-a constatat
c! profesorii orienteaz! construc#ia memoriei
copiilor, controlnd limbajul, selec#ia
evenimentelor, modul de interpretare "i
aducere aminte a lor. Concluzia: "i amintirile
se nva#!.

Reconstruc$ia social# a memoriei
Poate func#iona o societate cu o
memorie colectiv! discordant! n raport cu
prezentul "i n discrepan#! cu proiectul istoric
? mpreun! cu Pierre Vidal-Naquet ($994,
726) vom r!spunde negativ, cel pu#in dac! ne
referim la istoria pe termen lung - n sensul
avut n vedere de Fernand Braudel ($989).
Prin memoria social! trecutul se
nc!p!#neaz! s! supravie#uiasc!. Interferen!a
retroactiv" face dificil! ob#inerea unei
imagini corecte asupra prezentului. Din
aceast! cauz! factorii de putere sunt interesa#i
nu numai s! rescrie istoria, dar "i s!
reorganizeze memoria social!. Prima
opera#ie ni se pare mult mai simpl!. Dup!
instaurarea comunismului n Romnia, s-a
impus ntr-o anumit! m!sur! istoria fals!,
contrar! memoriei colective, scris! la ordin de
c!tre Mihai Roller. Manualul acestuia prin
care se urm!rea reorganizarea memoriei
sociale nu a rezistat, dovad! c! istoria
contrar! memoriei are via#! scurt!, este
incapabil! s! ofere suport spiritual pentru
ac#iune. Cea de-a doua strategie, mai
laborioas!, mai subtil! a influen#at mai
profund memoria social!. S-a schimbat
numele str!zilor. n fiecare ora" exista un
bulevard V. I. Lenin, iar pia#a central! purta
numele generalisimului I. V. Stalin. Ora"ele
n ntregul lor sau p!r#i din aglomera#iile
urbane purtau numele genialilor conduc!tori -
ora"ul Bra"ov devenise ora"ul I. V. Stalin,

$34

ora"ul One"ti primise la botezul comunist
numele Gh. Gheorghiu-Dej, un raion din
Bucure"ti avea numele lui V. I. Lenin etc.
Str!zile "i bulevardele erau astfel denumite
nct s! aminteasc! de conduc!torii mi"c!rii
comuniste "i muncitore"ti.
Astfel, n Capital! unele pie#e centrale
"i bulevarde principale purtau numele:
Gheorghi Dimitrov, Gheorghe Gheorghiu-
Dej, dr. Petru Groza, Ilie Pintilie, Leontin
S!l!jan, Iosif Broz Tito. De asemenea, prin
denumirea str!zilor se impunea memorarea
unor momente din istoria comunismului (de
exemplu, $3 Decembrie, 30 Decembrie, 7
Noiembrie), a unor evenimente (de exemplu,
Reforma agrar!, Victoria socialismului), ca "i
a unor eroi ai clasei muncitoare, precum: Olga
Bancic, Brainer Bela, Vasile Roait!, I. C.
Frimu, Filimon Srbu sau a unor personalit!#i
politice romne"ti sau str!ine (Emil Bodn!ra"
sau Nicos Beloiannis, Miron Costantinescu
sau Ho %i Min, Alexandru Moghioro" sau
Mihail Ivanovici Kalinin etc ".a.m.d.), ca "i a
unor savan#i "i oameni de litere "i cultur!
agrea#i de puterea politic!: Julius Fucik, V. I.
Miciurin , Alexandru Sahia.
Reorganizarea memoriei sociale s-a
urm!rit nu numai prin schimbarea numelui
str!zilor, dar "i prin "tergerea lor, nu din
memoria colectiv!, proces psihosociologic
complex, cu o anumit! laten#!, ci dintre
construc#iile urbane, cu buldozerul. Au
disp!rut astfel cartiere ntregi, cl!diri cu
valoare istoric!, monumente "i statui, biserici.
Referindu-se la rana sufleteasc! produs! prin
demolarea n intervalul $977 - $989 (de la
cutremurul devastator din 4 martie "i pn! la
pr!bu"irea totalitarismului ceau"ist) a unui
num!r de 20 de biserici "i m!n!stiri din
Bucure"ti, P!rintele Galeriu aprecia c! prin
aceasta s-a atentat la memoria vie a istoriei
unui neam(Galeriu, $995, 9).
Dup! evenimentele din decembrie 89
toate denumirile de pie#e, bulevarde, str!zi sau
intr!ri date ca exemplu au fost schimbate. n
total n Capital! "i-au rec!p!tat vechia
denumire sau au primit un nume nou legat de
revolu#ia din decembrie aproape 250 de str!zi.
Astfel, strada Emil Bodn!ra" a devenit
Bulevardul Timi"oara, Pia#a Gheorghe
Gheorghiu-Dej este acum Pia#a Revolu#iei,
strada Ho %i Min poart! numele generalului
Vasile Milea. Vechile denumiri au fost
readuse n memoria bucure"tenilor:
Bulevardele I. C. Br!tianu, Ferdinand I, Carol
I. Str!zile "i pie#ele din Bucure"ti ne aduc n
memorie nume de sfin#i: str. Sfntul Dumitru,
Sfntul Constantin, Sfntul Elefterie, Sfnta
Ecaterina, Maica Domnului, Sfnta Maria,
Sfnta Ana, Sfntul Spiridon, Sfntul %tefan,
Sfntul Niceta, ca s! nu mai amintim de
Sfnta Treime, Sfin#ii Apostoli, Sfnta Vineri,
Sfin#ilor etc. Nume de nal#i prela#i: Episcopii
Timu", Radu, Chesarie, Mitropoli#ii Filaret,
Nifon, Grigore, %aguna, Varlaam, Veniamin
Costache etc., ca "i denumirea unor str!zi
dup! numele bisericilor (str!zile Biserica
Enei, Biserica Amzei, Biserica Alb! etc.)
marcheaz! ruptura cu ateismul ca ideologie de
stat. La aceasta se adaug! "i reconstruc#ia sau
ridicarea de noi biserici .
Reorganizarea social! a memoriei
impune stocarea unor nume de personalit!#i
politice persecutate de regimul comunist.
ntlnim n Bucure"ti str!zi al c!ror nume
evocnd personalit!#i politice sau ale culturii
romne"ti, la un moment dat, nici nu puteau fi
rostite n public, "i cu att mai pu#in elogiat:
Iuliu Maniu, Mircea Vulc!nescu, Onisifor
Ghibu sau Corneliu Coposu. Plimbndu-ne
prin Capital! ni-i reamintim, colindnd
str!zile, pe Grigore Vasiliu-Birlic , Toma
Caragiu, George Vraca, Panait Istrati,
Octavian Goga, George Enescu etc. , i
omagiem pe savan#ii romni Henri Coand!,
Gheorghe Palade, George Vlsan, Gheorghe
'i#eica, Constantin Noica, Simion Mehedin#i
"i ne aducem aminte de mari oameni politici
din alte #!ri: Thomas Masarik, G.
Clemenceau. De asemenea, str!zi "i bulevarde
cu nume de rezonan#! emo#ional!: Cetatea de
Balt!, Basarabia, Hotin, Her#a, Chi"in!u,
Cern!u#i readuc n memorie harta Romniei
n grani#ele ei fire"ti.
La cea de-a VIII-a Conferin#!
General! a Asocia#iei Europene de Psihologie

$35
Social! Experimental! (Budapesta, iulie
$990), ilustrul psihosociolog francez, originar
din Romnia, Serge Moscovici, atr!gea
aten#ia asupra aceluia"i fenomen ce se
petrecea n Ungaria: pentru reorganizarea
memoriei sociale - redenumirea str!zilor "i
bulevardelor. Fenomenul pare a fi generalizat
n ntreg estul Europei.
ntr-un trecut mai mult sau mai pu#in
apropiat, pe unele cl!diri s-au fixat pl!ci
memoriale. Ac#iunea continu!. Mi-aduc
aminte - mi povestea un coleg - cum am
aflat, copil fiind, de existen#a ziarului
Scnteia - organul PCR. Era prin anii 50. Pe
strada unde ne jucam descul#i, cu o minge de
crpe adunate ntr-un ciorap, undeva pe Dealu
Spirii, din Bucure"ti, la un moment dat, un
coechipier a "utat gre"it. A lovit o plac! de
marmur!, pus! pe peretele unei c!su#e scunde,
cu prisp! ca la #ar!, de"i n centrul Capitalei.
Aici s-a tip!rit n ilegalitate ziarul
Scnteia.... N-am s! uit, cred, niciodat! c!
suprimarea libert!#ii de exprimare a opiniilor
politice nu apar#ine doar ultimei jum!t!#i de
veac... Retorica merit! analizat!. Povestitorul
"i alege cu grij! cuvintele: nu vorbe"te de
tovar!"i de joac!, ci de coechipieri;
construc#ia era o c!su#!; prisp! evoc!
sentimentul continuit!#ii... De"i se raporteaz!
la trecut, fostul meu coleg vizeaz! prezentul.
El readuce n memorie o ntmplare din via#a
lui de copil descul#, legnd-o, ns!, de
evenimentele sociale "i politice actuale sau
din trecutul nu prea ndep!rtat; nu apeleaz!
pur "i simplu la informa#iile stocate, ci
reconstruie"te amintirile n interac#iune cu
prezentul. Maurice Halbwachs avea, f!r!
ndoial!, dreptate cnd spunea c! memoria
colectiv! reconstruie"te amintirile ntr-o
manier! concordant! cu ideile "i preocup!rile
contemporane ($94$, $92) "i, mai general,
cnd, analiznd rela#ia dintre memoria
colectiv! "i memoria individual!, sus#inea c!
amintirile se adapteaz! la ansamblul
percep#iilor noastre actuale ($958, $), c!
apelnd la propria noastr! memorie, la
amintirile noastre noi nu evad!m din
societate pentru a ne nchide n propriul eu
(Halbwachs, $925, 30).
Din locuri de delectare a unor mari
colec#ionari, precum August de Saxa sau
mp!r!teasa Ecaterina a Rusiei, muzeele au
devenit adev!rate locuri ale memoriei
sociale. Avem n vedere muzeele - a"a cum
au fost definite de Consiliul interna#ional al
muzeelor - ca institu#ii cu caracter permanent,
destinate publicului, pentru delectarea "i
instruirea acestuia, avnd menirea de a
conserva, studia "i analiza prin diferite
mijloace, dar n primul rnd a expune,
obiectele de valoare cultural!. Dac! facem o
echivalare a termenilor a conserva = a
stoca "i a expune = a reg!si informa,
putem aprecia f!r! a exagera c! muzeele sunt
sisteme de memorare. Spre deosebire de
colec#iile particulare de azi "i de situa#ia din
secolul al XVII-lea, cnd doar nobilii "i marii
c!rturari aveau, ca un privilegiu deosebit,
accesul la colec#iile din palatele imperiale,
ast!zi - cel pu#in teoretic - to#i oamenii au
posibilitatea s! se ntoarc! n epoca marilor
civiliza#ii p!"ind pragul muzeelor devenite
publice "i, prin aceasta, locuri ale memoriei
colective.
Savantul francez Ren Huyghe ($937)
remarca un fapt semnificativ n sine "i extrem
de util pentru demonstra#ia noastr!: muzeele
publice au ap!rut n secolul al XVIII-lea, n
aceea"i perioad! cu Enciclopediile (n Anglia
"i Fran#a), ca expresie a idealului
posibilit!#ilor egale de educare a oamenilor.
Nimeni nu se mai ndoie"te azi, chiar n era
marketing-ului, chiar dac! exprim! opinii nu
tocmai optimiste, c! muzeele au "i o func#ie
educativ!, pe care personal o leg de
reconstruc#ia social! a memoriei.
Dup! fiecare schimbare social!
radical! apar muzee, care au ca scop
nedeclarat reorganizarea memoriei colective,
prin denumirea lor (Muzeul partidului - n
trecut; Muzeul #!ranului - azi ) "i, mai ales,
prin selec#ia obiectelor "i imaginilor (a
exponatelor). nchisorile politice devin "i ele
muzee (Muzeul de la nchisoarea Doftana,
pentru cinstirea memoriei lupt!torilor

$36

comuni"ti - ieri; Muzeul de la nchisoarea din
Sighetul Marma#iei, pentru cinstirea memoriei
lupt!torilor anticomuni"ti - azi).
Chiar dac! mecanismul reorganiz!rii
sociale a memoriei este acela"i, cnd ne
gndim la schimb!rile radicale din Romnia
din anii 45 "i respectiv 89 constat!m c!
remarca lui Pierre Vidal-Naquet "i are
deplin! valabilitate: n societ!#ile totalitare
restructurarea memoriei se face pe baza
ordinelor de sus, n timp ce n societ!#ile
pluraliste exist! o concuren#! n restructurara
ei; indivizi, grupurile umane, colectivit!#ile
pot opta. Pentru regenerarea memoriei n
unele colectivit!#i urbane sau rurale, se ridic!
statui oamenilor politici, conduc!torilor
Romniei din perioada interbelic!. Nu statul,
ci membrii sau reprezentan#ii unor grupuri cu
orient!ri specifice au hot!rt ridicarea
monumentelor mare"alului Antonescu. n
mod spontan au fost date jos de pe soclu unele
busturi, n timp ce al#ii depun flori la
mormntul celor care au fost... monumente.
Unii s!rb!toresc ziua de $0 Mai (ziua
exregelui Mihai I), al#ii ziua de $ Mai (Ziua
interna#ional! a oamenilor muncii). %i
comemor!rile "i au publicul lor. Fiecare grup
"i alege evenimentul pe care s!-l plng!,
personalitatea disp!rut! cu care se identific!.
n felul acesta n societ!#ile pluraliste se
reconstruie"te nu o memorie social! omogen!,
ci contradictorie, intrnd ntr-un joc politic o
minoritate agitat! "i o majoritate t!cut!,
in-group-ul "i out-group-ul, a"a cum
remarca Marie-Claude Groshens ntr-un
studiu privind rela#ia dintre construirea
identit!#ii "i memoria colectiv!. ntr-adev!r,
producerea de amintiri colective exemplare,
constituirea unei memorii sociale capabil! s!
conduc! la ac#iune reprezint! un element
indispensabil pentru producerea identit!#ii
unei colectivit!#i
33
Interesant! mi se pare "i
observa#ia autoarei potrivit c!reia nu numai
spa#iul "i timpul intervin n procesul
memor!rii (M. Halbwachs, R. Bastide ".a.),
dar "i obiceiurile (cutumele), ceremoniile
menite s! evoce anumite evenimente spre a nu
fi uitate, s! reactiveze memoria colectiv!.
n acest sens, ca mecanism al
organiz!rii memoriei sociale, Paul Connerton
diferen#iaz! ceremoniile comemorative de
celelalte ritualuri prin caracterul lor oficial "i
de spectacol "i prin aceea c! se refer!
explicit la persoane "i evenimente prototipice,
indiferent dac! acestea sunt n#elese a avea o
existen#! mitologic! sau istoric! (Connerton,
$994, 6$). Intrarea n obicei - finalitatea
tuturor ceremoniilor comemorative -
reprezint!, ca "i ridicarea unui monument,
plasarea unei statui ntr-o pia#! public!, a unei
inscrip#ii pe fa#ada unei cl!diri, sau
organizarea, unei expozi#ii omagiale tot o
modalitate de organizare/reorganizare a
memoriei colective. Sigur, obiceiurile
(cutumele) nu se instituie prin decrete, dar se
"tie c! ini#ial, chiar cea mai veche tradi#ie nu a
fost dect o inova#ie "i aceasta poate fi ini#iat!
spontan de un grup de persoane ata"ate unui
crez, dar "i organizat!, planificat! de o
institu#ie sau de puterea politic!. Sigur, nu-i
acela"i lucru un ceremonial "i un monument
stricto sensu - Biserica eroilor martiri ai
revolu#iei din decembrie 89, de exemplu, "i o
slujb! de pomenire la Cimitirul Eroilor
Revolu#iei sau comemorarea celor c!zu#i la
datorie, pe cmpul de b!taie pentru ntregirea
neamului "i Mormntul Eroului Necunoscut
din Parcul Libert!#ii, dar n ambele cazuri
colectivit!#i mai largi sau mai restrnse au
posibilitatea s! co-memoreze evenimentele
de care se simt ata"ate. Locurile, timpul "i
cutumele au func#ie de organizare "i
reorganizare a memoriei sociale.
n ultimile decenii interesul
cercet!torilor pentru studiul memoriei sociale
a cunoscut un adev!rat reviriment. Au ap!rut
lucr!ri remarcabile
35
. n psihosociologia din
Romnia acest subiect - organizarea "i
reorganizarea memoriei sociale - nu a mai fost
abordat. Ca orice ncercare ini#ial!, studiul
nostru are limite de care autorul "i d! seama,
ca "i interpret!ri pe care un cititor avizat le
poate aprecia critic. Am inten#ionat s!
atragem aten#ia asupra unei teme de reflec#ie:
cum "i amintesc "i, mai ales , cum uit!
grupurile - de la familie la na#iune "i chiar

$37
omenirea n ntregul ei - evenimentele care le-
au marcat trecutul att de prezent. Totodat!,
am gndit c! studiul memoriei sociale trebuie
realizat cu instrumentele (conceptele, teoriile)
moderne puse la dispozi#ie de cercet!rile
psihologice "i sociologice actuale, fapt pentru
care am semnalat n introducere concep#iile "i
termenii viznd memoria, care niciodat! nu
poate fi analizat! doar ca un proces strict
individual, abstrac#ie f!cnd de factorii
sociali.

Not!. Studiul a fost publicat n Adrian
Neculau (coord.). Psihologie social". Aspecte
contemporane (pp. $09 $23). Ia"i : Editura
Polirom.


$38

Studiu de caz

O tehnic# psihosociologic# de manipulare comportamental#:
profe!ia autorealizatoare implicit"

Dup! o jum!tate de secol de la
conceptualizare, fenomenul profe!iei
autorealizatoare continu! s! fie cercetat din
perspective diferite: psihologic!,
psihosociologic!, antropologic! sau
sociologic!, stabilindu-se rolul acestui
fenomen n formarea imaginii de sine "i n
orientarea comportamentelor individuale "i
colective. n studiul de fa#! abord!m profe#ia
autorealizatoare din unghiul de vedere al
psihosociologiei "i atragem aten#ia asupra
posibilit!#ii de a o utiliza ca tehnic! de
manipulare comportamental!, asemenea
tehnicilor mai larg cunoscute: piciorul n u#",
u#a n fa!", amorsarea. n literatura de
specialitate consultat! nu am ntlnit studii,
bazate pe cercetarea experimental!, care s!
releve n mod expres posibilitatea de
manipulare comportamental! prin apelul la
profe#ia autorealizatoare. Sub acest raport,
studiul nostru s-ar p!rea c! are valoare de
pionierat.

Profe$ia autorealizatoare: scurt
istoric
Robert K. Merton, cel care n $948 a
propus termenul n vocabularul sociologiei
(Merton, $948), men#ioneaz! c! fenomenul a
fost observat "i semnalat, cu mult mai mult
timp nainte de c!tre: episcopul Bossuet (sec.
al XVII-lea), Mandeville (sec. al XVIII-lea)
"i, mai aproape de zilele noastre, de K. Marx,
William Graham Sumner, William I. Thomas
(Merton, $968, 475). n mod deosebit,
sociologul american se refer! la teorema lui
Thomas: Dac! o persoan! define"te situa#iile
ca reale, atunci ele sunt reale n consecin#ele
lor. William I. Thomas, unul din cei mai de
seam! reprezentan#i ai "colii de la Chicago,
n#elege prin definirea situa!iei nu opera#ia
logic! a defini#iei, ci prescrip#iile pentru
contextul situa#ional (Thomas, $937, 8).
Aceast! semnifica#ie se p!streaz! "i la R. K.
Merton. Prima parte a teoremei lui Thomas -
a"a cum remarc! R. K. Merton ($968, 476) -
arat! c! oamenii nu r!spund prin
comportamentele lor doar la faptele obiective,
ci "i la imaginea din mintea lor despre aceste
fapte. Cea de a doua parte se refer! la
dobndirea calit!#ii de a fi reale prescrip#iile
impuse de contextul situa#ional, prescrip#ii pe
care actorii sociali le nva#! n procesul
socializ!rii. Pornind de la teorema lui
Thomas, R. K. Merton ($968, 477) consider!
profe#ia autorealizatoare ca pe o definire
fals! a situa#iei care devine adev!rat!, fapt ce
duce la perpetuarea erorii. Perversitatea
logicii sociale - apreciaz! R. K. Merton
($968, 477) - const! n aceea c! actualul curs
al situa#iei constituie o prob! a adev!rului
celor spuse ini#ial. Cu alte cuvinte, din
premise false se formuleaz! concluzii
adev!rate. n acest sens, Petru Ilu# ($993, 457)
consider! profe#iile care se autorealizeaz!
predic#ii care ajung s! se realizeze n
principal datorit! faptului c! au fost emise.
Profe#ia autorealizatoare opereaz! numai n
via#a social!, nu "i n natur!: predic#ia
rentoarcerii cometei Halley nu i schimb!
traiectoria, anun#area prealabil! a datei de $$
august $999, cnd se va produce eclipsa total!
de Soare nu va anula producerea fenomenului.
Cu totul altfel se ntmpl! n via#a
social! unde cunoa"terea de c!tre actorii
sociali (fals! sau adev!rat!) influen#eaz!
ac#iunea oamenilor. Profe#ia autorealizatoare,

$39
ca "i profe!ia sinuciga#" - de care ns! nu ne
vom ocupa aici -, constituie doar un caz al
prezum#iei anterior formulate. Pentru a
convinge de acest lucru, R. K. Merton recurge
la o parabol! sociologic!. Suntem n timpul
depresiunii economice mondiale din anii 30.
Last National Bank este o institu#ie financiar!
foarte solid!. Pre"edintele ei, Cartwright
Millingville, este foarte mul#umit de afacerile
b!ncii "i are, pe drept cuvnt, de ce s! fie
mndru. Totu"i, se r!spnde"te zvonul c!
banca ar fi n pericol de a da faliment.
Ac#ionarii b!ncii anxio"i s-au gr!bit s!-"i
retrag! depunerile. Al#ii i-au imitat. Banca a
fost luat! cu asalt de solicit!ri de lichidit!#i "i,
n cele din urm!, a dat faliment, fapt ce a
confirmat adev!rul zvonului. n situa#ia
domnului Cart Wright Millingville s-au
aflat n anii 30 mul#i pre"edin#i de b!nci.
Falimentul b!ncilor lor a dat na"tere unei
probleme sociale. R. K. Merton a atras primul
aten#ia asupra rolului profe#iei autorealizatoa-
re n generarea problemelor sociale, nu numai
economice, ci "i de alt! natur!, cum ar fi
conflictele etnice "i rasiale. La nceputul
secolului nostru negrii (afro-americanii) nu
erau accepta#i n uniunile de munc! din SUA,
motivndu-se c! sunt tr!d!tori ai clasei
muncitoare, sp!rg!tori de grev! etc. Acest
mod de a i vedea, ca "i nivelul lor de via#! "i
de "colaritate sc!zut, i-au determinat pe afro-
americani s! ocupe locurile de munc! ale
albilor afla#i n grev!, cnd por#ile fabricilor
au fost deschise de patroni "i pentru ei. S-a
confirmat profe#ia: au devenit sp!rg!tori de
grev!, a"a cum ini#ial, n mod fals, se
considera. n concluzie, arat! R. K. Merton,
definirea situa#iei (profe#ia sau predic#ia) face
parte integrat! din situa#ie "i prin aceasta
afecteaz! subsecvent consecin#ele (Merton,
$968, 477).
n ciuda faptului c! fenomenul
profe#iei autorealizatoare a fost analizat
pentru prima dat! din perspectiv! sociologic!,
cercet!rile sociologice concrete pe aceast!
tem! nu sunt deloc numeroase. Lee Jussim "i
Christopher Fleming fac un minu#ios tur de
orizont asupra studiilor teoretice "i
experimentale privind profe#ia
autorealizatoare n introducere la studiul lor
referitor la rolul credin#elor false n
men#inerea stereotipurilor sociale. n
continuare ne vom referi frecvent, explicit "i
implicit, la acest studiu (Jussim "i Fleming,
$996, $6$-$9$).
n ceea ce ne prive"te, apreciem c!
pn! acum paradigma profe#iei autorealizatoa-
re a fost folosit! n sociologie mai mult
speculativ "i, mai ales, ilustrativ, dect ca
design experimental demonstrativ. Astfel,
chiar R. K. Merton recurge la o povestire cu
tlc la o parabol!, nu la o cercetare concret!.
Sigur, exemplele aduse n discu#ie sunt
gr!itoare, dar, ca orice exemple ele doar
ilustreaz!, nu demonstreaz! existen#a unei
rela#ii cauzale. Acela"i lucru se poate spune "i
despre exemplele, la fel de elocvente, pe care
le propun Lee Jussim "i Christopher Fleming:
situa#ia sclavilor din America, n secolul al
XIX-lea, cataloga#i ca lene"i, pro"ti "i
supersti#io"i, sau a evreilor n Europa evului
mediu, cnd acestora le erau interzise
tranzac#iile comerciale cu cre"tinii. Nu este de
mirare c! afro-americanii, lipsi#i de instruc#ie
"colar! "i de locuri de munc!, ajungeau s!
confirme prejudecata. La fel evreii, sili#i s!
fac! tranzac#ii comerciale n afara legii doreau
s!-"i recupereze rapid banii, oferind astfel
proba caracterului lor hr!p!re#. Noi
consider!m c! n astfel de situa#ii "i, mai
general, n cazul profe#iei autorealizatoare
leg!tura cauzal! este invers!, ca n
demografie (Pressat, $974, 27). n aceea"i
manier! teoretico-speculativ! Lee Jussim "i
Christopher Fleming ($996, $8$) aduc n
discu#ie efectele desegreg!rii "i
comportamentul colectiv violent din 3 aprilie
$992 din Los Angeles, generat de molestarea
unui afro-american de c!tre o patrul! de
poli#ie. Sunt invocate, ns!, "i cercet!ri
experimentale, precum cele realizate de D. P.
Peters "i S. J. Ceci ($982) sau R. C. Rodgers
"i C. L. Maranto ($988). Experimental, au fost
selec#ionate $2 articole "tiin#ifice publicate de
institu#ii academice prestigioase. S-au f!cut
mici modific!ri pe text, s-au schimbat numele

$40

autorilor "i al institu#iilor, fiind nlocuite cu
nume fictive pentru autori "i cu denumirile
unor universit!#i cu reputa#ie mai sc!zut!.
Articolele au fost evaluate n vederea
public!rii. Rezultatul: $6 din cei $8 referen#i
le-au considerat nepublicabile (Peters "i Ceci,
$982).
n psihosociologie s-au realizat, ns!,
numeroase experimente pentru verificarea
efectelor profe#iei autorealizatoare. Robert
Rosenthal este considerat pionierul cercet!rii
experimentale a fenomenului. n $964,
mpreun! cu R. Lawsson, realizeaz! un prim
"i foarte concludent experiment: un grup de
studen#i urma s! cerceteze experimental
nv!#area unui labirint de c!tre "oareci.
Jum!tate din studen#i au fost informa#i c! au
de-a face cu "oareci de experiment foarte
inteligen#i; celorlal#i li s-a spus c! au pentru
experiment "oareci deosebit de pro"ti. n
realitate, nu exista nici o diferen#! ntre
"oareci, ei fiind repartiza#i unui grup sau
altuia n mod aleatoriu. Rezultatul a fost
conform profe#iei autorealizatoare studen#ii
din primul subgrup experimental au raportat
c! "oarecii inteligen#i au nv!#at mai repede
labirintul, comparativ cu "oarecii pro"ti
repartiza#i n experiment celui de-al doilea
subgrup de studen#i (Rosenthal "i Lawson,
$964). ntr-un alt experiment desf!"urat n
mai multe "coli din San Francisco, Robert
Rosenthal "i Leonore Jacobson ($968) au pus
n eviden#! efectul Pygmalion (efectul de ecou
sau efectul de oglind!) n clasa "colar!.
Pygmalion, n mitologia greac!, sculptor "i
rege al Ciprului, s-a ndr!gostit de propria lui
crea#ie: o statuie din filde". Zei#a Afrodita,
nduplecat! de ruga fierbinte a lui Pygmalion,
a dat via#! statuii... De multe ori n via#!, ca n
mitologie, ob#inem de la ceilal#i exact ceea ce
ne a"tept!m de la ei. Cei doi psihosociologi i-
au convins pe profesorii din clasele cuprinse
n experiment c! li s-au repartizat, pe baza
testelor de inteligen#!, fie elevi foarte
inteligen#i, fie elevi cu nivel de inteligen#!
sc!zut. La sfr"itul anului "colar coeficientul
de inteligen#! al elevilor, despre care s-a spus
n mod eronat c! ar fi foarte inteligen#i, era
semnificativ mai ridicat dect IQ-ul elevilor
din grupele de control: 78% din a"a-zi"ii elevi
foarte inteligen#i "i sporiser! IQ-ul cu $0
puncte, comparativ cu doar 48% din elevii
eticheta#i ca avnd o inteligen#! redus!. O
apreciere la nceput eronat! a avut drept
consecin#! o diferen#! n progresul "colar
care a confirmat predic#ia. De ce ? Pentru c!
profesorii, involuntar, au acordat mai mult!
aten#ie elevilor inteligen#i, i-au ncurajat
mai mult, le-au oferit explica#ii n plus "i un
feed-back pozitiv mai puternic (Rosenthal "i
Jacobson, $968).
Predic#ia autorealizatoare intervine "i
n rela#iile interetnice, reproducnd sau
accentund inegalit!#i sociale. C. D. Word, M.
P. Zanna "i J. Cooper ($974) au realizat o
serie de experimente foarte concludente. S-a
folosit tehnica complicilor. Variabila
dependent! era comportamentul nonverbal al
persoanelor albe care aveau sarcina s!
realizeze interviuri pentru angajarea ntr-o
ntreprindere fie a unor albi, fie a unor negri
(afro-americani). Persoanele care solicitau un
loc de munc!, n realitate complicii
experimentatorului, erau instruite s! dea
acelea"i r!spunsuri "i s! se prezinte ct mai
asem!n!tor. Variabila independent! a
constituit-o n acest experiment profe#ia
autorealizatoare, predic#ia intervievatorilor
privind competen#a profesional! mai sc!zut! a
afro-americanilor. S-a constatat c! subiec#ii de
experiment (albii care f!ceau interviurile)
aveau un comportament mai rece fa#! de
afro-americani, dect fa#! de persoanele albe.
ntr-un alt experiment psihosociologii anterior
men#iona#i au pus n eviden#! c! stilul
comportamental rece al intervievatorilor a
influen#at negativ performan#a afro-
americanilor.
n via#a social! efectele profe#iei
autorealizatoare prejudiciaz! grupurile
minoritare. Teoria cumul!rii - dup! Richard
T. Schaefer ($983, p.220) - explic!
inegalit!#ile sociale n rela#iile dintre
minoritari "i majoritari, f!cnd trimitere la
cercet!rile lui Roger Daniels "i Harry H. L.
Kitano ($970), privind rolul autovalid!rii

$4$
efectelor definirii situa#iei de c!tre majoritari
(Fig. $). Cercul vicios include veniturile
financiare mai sc!zute ale indivizilor din
grupurile minoritare, cu consecin#ele imediate
(s!n!tate precar!, achizi#ia de bunuri "i de
servicii mai redus! "i de o calitate mai slab!
etc.) "i ndep!rtate (mai pu#ine oportunit!#i de
munc!) ceea ce conduce la venituri financiare
mai sc!zute ".a.m.d., dup! cum se arat! n
figura$.

Chiar dac! rezultatele unor cercet!ri
asupra profe#iei autorealizatoare au fost puse
sub semnul ntreb!rii, fenomenul nsu"i fiind
contestat (Harris, $989), majoritatea
psihosociologilor (J. Brophy "i T. Good,
$974; J. Darley "i R. H. Fazio, $980; L.
Jussim, $986 ".a.) sus#in c! profe#ia
autorealizatoare este prezent! n via#a social!
"i c!, pentru realizarea ei, sunt necesare trei
condi#ii: a) persoanele care percep situa#ia s!
dezvolte expecta#ii eronate; b) expecta#iile lor
influen#eaz! modul n care sunt tratate
Figura $. Teoria cumul!rii ( (d du up p" " R Ri ic ch ha ar rd d T T. . S Sc ch ha ae ef fe er r, , $ $9 98 83 3, , 2 22 20 0) )
N No ot t! !: : P PG GM M = = p pe er rs so oa an ne el le e
d di in n g gr ru up pu ur ri il le e m mi in no or ri it ta ar re e
P PG GM M s su un nt t
i in nf fe er ri io oa ar re e c cu ul lt tu ur ra al l " "i i
l li ip ps si it te e d de e s su uc cc ce es s
P PG GM M a au u
n ne es si ig gu ur ra an n# #! ! " "i i s se e
a au ut to od de et te es st t! !
E Ev va al lu ua ar re ea a
c ce el lo or rl la al l i i
Autoevaluarea
S S! !n n! !t ta at te e " "u ub br re ed d! !

A Ac ch hi iz zi i# #i ia a u un no or r
b bu un nu ur ri i i ie ef ft ti in ne e

L Lo oc cu ui in n# #! !
s s! !r r! !c c! !c ci io oa as s

V Vi ic ct ti im me e a al le e
c cr ri im mi in na al li it t! !# #i ii i

P PG GM M a au u
v ve en ni it tu ur ri i
f fi in na an nc ci ia ar re e
i i i i

M Ma aj jo or ri it ta ar ri ii i n nu u d do or re es sc c c ca a
P PG GM M s s o ob b# #i in n! ! v ve en ni it tu ur ri i
f fi in na an nc ci ia ar re e m ma ai i m ma ar ri i
P PG GM M
f fr re ec cv ve en nt te ea az z " "c co ol li i
n ne ep pe er rf fo or rm ma an nt te e
sau
sau
P PG GM M r re en nu un n# #! ! l la a
f fr re ec cv ve en nt ta ar re ea a
" "c co ol li il lo or r
P PG GM M n nt tr re er ru up p
c cu ur rs su ur ri il le e " "c co ol la ar re e

P PG GM M a au u
r re ez zu ul lt ta at te e s sl la ab be e l la a

P PG GM M a au u
o op po or rt tu un ni it t! !# #i i d de e
m mu un nc c! ! m ma ai i
r re ed du us se e

$42

persoanele #int!; c) persoanele #int!
reac#ioneaz! la acest tratament prin
comportamente care confirm! expecta#iile
(Jussim, $986).
Metaanaliza studiilor privind profe#ia
autorealizatoare (Rosenthal "i Rubin, $978),
ca "i cercet!rile de teren avnd o baz!
empiric! suficient de larg!, de peste 4300 de
elevi n Marea Britanie (Crano "i Mellon,
$978) "i de mai multe mii de elevi "i studen#i
n SUA (Hart, $978), ne conduc la concluzia
c! patternul profe!iei autorealizatoare este
att de comun nct fiecare poate g!si n via#a
de zi cu zi numeroase exemple (Merton, $968,
477). Robert Rosenthal ($985) estimeaz!, pe
baza unui num!r de 400 de studii experimentale
c! 36 la sut! din performan#ele academice ale
studen#ilor se datoreaz! influen#ei expecta#iilor
profesorilor lor (cf. Brehm "i Kasin, $990, $34).
Modelul teoretic al profe$iei
autorealizatoare
n ciuda num!rului impresionant de
studii care atest! fenomenul "i importan#a lui,
explica#ia teoretic! a profe#iei autorealizatoare
nu este nc! suficient de consistent!. Mark
Snyder "i W. B. Swan Jr. ($978) au pus n
eviden#! caracterul circular al fenomenului.
Se accept! cvasiunanim modelul teoretic al
profe#iei autorealizatoare ca un proces cu trei
etape (Brehm "i Kassin, $990, $35). Prima
etap! a procesului se consum! ca rela#ie ntre
persoana care define"te situa#ia (percerver)
"i persoanele - #int! (target).

Lee Jussim "i Christopher Fleming
($987, $65) apreciaz! c! pn! acum
psihologia social! s-a ocupat aproape exclusiv
de profe!ia autorealizatoare ca rela#ie
interpersonal! diadic!, relevnd rolul
stereotipurilor n rela#iile interetnice, dintre
clasele sociale, n ceea ce prive"te apartenen#a
la gen (masculin/feminin), atractivitatea fizic!
"i hiperactivitatea copiilor. F!r! ndoial!
cunoa"terea structurii stereotipurilor "i a
procesului de stereotipizare contribuie la
explicarea profe#iei autorealizatoare. Cei
interesa#i pot consulta cu real beneficiu
lucrarea Stereotypes and Stereotyping editat!
de C. Neil Macrae, Charles Stanger "i Miles
Hewstone ($996) sau, din literatura de
specialitate romneasc! lucrarea Stereotipuri,
reprezent"ri #i identitate social" (2000).
C Co om mp po or rt ta am me en nt tu ul l
p pe er rs so oa an ne ei i c ca ar re e e ev va al lu ue ea az z! !
f fa a# #! ! d de e p pe er rs so oa an ne el le e- -# #i in nt t! !
C Co om mp po or rt ta am me en nt tu ul l
p pe er rs so oa an ne el lo or r- -# #i in nt t! ! f fa a# #! ! d de e
p pe er rs so oa an ne el le e c ca ar re e
e ev va al lu ue ea az z! !
Etapa I
Etapa a III - a
Etapa a II - a
E Ex xp pe ec ct ta a# #i ii il le e
p pe er rs so oa an ne ei i c ca ar re e
e ev va al lu ue ea az z! !
p pe er rs so oa an ne el le e- -# #i in nt t! !
Figura 2. Modelul teoretic al profe#iei autorealizatoare ca proces n trei etape
( ( d du up p" " B Br re eh hm m " "i i K Ka as ss si in n, , $ $9 99 90 0, , $ $3 35 5) )

$43
Atragem aten#ia asupra rolului schemelor
cognitive n formarea expecta#iilor celor care
evalueaz! persoanele-#int!. Schemele (schema
sau schemata), n#elese ca structuri cognitive
despre un concept sau despre un tip de stimuli
pot fi activate prin apari#ia unor informa#ii
relevante. A"a cum arat! E.Smith ($998, 402),
schemele au diferite niveluri de accesibilitate
n func#ie de utilizarea lor recent! sau
frecvent!, iar activarea unei scheme, dup!
principiul tot sau nimic, nu implic!
activarea "i a altor scheme. Ele sunt unit!#i
semnificante independente care au mai multe
func#ii: interpretativ! a informa#iilor noi, mai
ales ambigue; de direc#ionare a aten#iei spre
stimulii de acela"i tip; de reconstruc#ie a
memoriei "i judec!#ilor, la nivel precon"tient.
De acord cu David J. Schneider ($996, 4$9),
credem c! studiul "tiin#ific al stereotipurilor
constituie o problem! nc! nencheiat!. De
rezolvarea ei depinde n mare m!sur! "i
explicarea profe#iei autorealizatoare. Pn! n
prezent s-a demonstrat c! - n perspectiv!
interpersonal! diadic! - profe#ia
autorealizatoare depinde de o serie de
caracteristici att ale celor care fac evaluarea
(existen#a prejudec!#ilor, rigiditate cognitiv!,
certitudinea credin#elor etc.), ct "i ale
persoanelor #int! (percep#ie de sine neclar!,
existen#a unor scopuri n acord cu predic#ia
f!cut!, dorin#a de afirmare a identit!#ii sau de
facilitare a interac#iunii cu cei care i
evalueaz! ".a.).

Utilizarea profe$iei autorealizatoare
implicite n manipularea
comportamental#
Problema de studiu
n experimentele la care anterior am
f!cut trimitere, ca "i n multe altele, persoana
care definea situa#ia se n"ela cu bun"
credin!". Ce se ntmpl!, ns!, cnd aceasta,
cu bun" #tiin!" evalueaz! eronat persoanele
#int! ? Noi consider!m c! se ajunge la
manipulare comportamental!, dac! scopurile
ndep!rtate ale persoanelor #int! sunt
discrepante n raport de scopurile celor ce fac
evaluarea "i dac! persoanele #int! nu
con"tientizeaz! aceast! discrepan#! cu
consecin#e negative n plan moral. De
asemenea, n majoritatea studiilor
experimentale invocate, persoanele #int! nu
cuno"teau ceea ce s-a prezis. Ele deduceau
predic#ia din comportamentele evaluatorilor.
Pentru a spori efectele influen#ei sociale, am
f!cut apel la profe!ia autorealizatoare
implicit", adic! am comunicat persoanelor
#int! evaluarea de ansamblu, fire"te eronat!.
Comportamentul vizat decurgea implicit din
evaluarea situa#iei. Prin experimentul natural
realizat am vrut s! test!m rela#ia dintre acest
tip de profe#ie "i comportamentul care
valideaz! predic#ia ini#ial eronat!.

Metoda
Experimentul s-a desf!"urat n cadrul
obi"nuit al orelor de seminar, n perioada $2 -
$6 februarie $999, la una din facult!#ile cu
profil sociumanist din Bucure"ti.
Experimentul $. Subiec#ii de
experiment (30 de studen#i) nu au fost
informa#i c! particip! la un studiu experiment,
fiind convin"i c! seminarul are doar un
caracter aplicativ. Grupul experimental (G$) a
fost alc!tuit din $4 studen#i, din anul al III-
lea, iar grupul de control (G2) din $6
studen#i, din acela"i an de studiu.
Procedura. n primele $0 minute ale
seminarului s-a prezentat tema curent! de
psihosociologie: comportamentul colectiv.
Apoi, timp de circa 30 de minute, au fost
comentate lucr!rile Principelede Nicolo
Machiavelli "i Spionul de A. Dewerpe,
subliniindu-se importan#a machiavelismului
n societate. n ultimele $5 minute ale primei
ore de seminar, studen#ii au fost ruga#i s!
completeze Scala Mach IV, tradus! "i
adaptat! de Septimiu Chelcea ($992, 2). Dup!
pauza prev!zut! n orarul facult!#ii,
subiec#ilor de experiment li s-au comunicat
rezultatele, trucate "i plasate aleatoriu n zona
superioar! a scalei (ntre + 25 "i + 30 de
puncte). S-a folosit deci, tehnica raportului
fals. Conduc!torul seminarului i-a felicitat pe
studen#i pentru c! au o personalitate

$44

machiavelic! att de bine conturat!. Li s-a
propus o prob! de verificare constnd din
alc!tuirea unei liste cuprinznd ct mai multe
argumente reale sau fictive, dar plauzibile, pe
care le-ar folosi pentru a convinge absolven#ii
de liceu s! se nscrie la concursul de admitere
n facultatea lor. Pentru aceast! nou! sarcin!
s-au rezervat $5 minute. Recapitulnd, vom
spune c! n experimentul $, variabila
independent! a constituit-o profe#ia
autorealizatoare implicit! f!cut! de profesorul
care conducea seminarul "i variabila
dependent! a fost comportamentul studen#ilor
(ntocmirea listei). La grupul de control
desf!"urarea orei de seminar a fost aceea"i: s-
a ar!tat importan#a machiavelismului n via#a
social!, s-a aplicat aceea"i scal!. Dup! pauza
din orar s-a adresat studen#ilor aceea"i
rug!minte de alc!tuire a listei cu argumente
reale sau plauzibile. Nu s-au comunicat nici
rezultatele ob#inute la Scala Mach IV, nici
performan#ele n g!sirea argumentelor menite
s!-i conving! pe al#ii s! se nscrie la concursul
de admitere. Conduc!torul seminarului
(experimentatorul) a anun#at c! rezultatele vor
fi comunicate ntr-unul din seminariile
viitoare.

Rezultatele. Subiec#ii din grupul
experimental (G$) au inclus pe listele lor 286
de argumente. n medie, fiecare subiect a
trecut pe list! 20,4 argumente, ntre 9 "i 30 de
argumente. La grupul de control s-au
nregistrat 206 argumente, ceea ce nseamn!,
n medie, $2,9 argumente pentru fiecare
subiect de experiment, cu o varia#ie a
num!rului de argumente cuprins! ntre 6 "i
25. Diferen#a dintre mediile/student ale celor
dou! grupuri este statistic semnificativ!: (p <
.00$). Dup! analiza cantitativ! a rezultatelor,
s-a trecut la o analiz! calitativ! a lor. S-a
elaborat o schem" de categorii cu trei
dimensiuni: a) argumente favorabile modului
"i condi#iilor de formare; b) de practicare a
profesiei "i c) argumente pozitive privind
calit!#ile psihomorale nn!scute ale
profesioni"tilor din domeniu. La rndul lor
dimensiunile cuprind clase, care au fost notate
de la $ la $0. Schema de categorii se prezint!
n Tabelul $.

Tabelul $
Dimensiuni Categorii
A
$
Logistica
A
2
Procesul de nv!#!mnt
A
3
Rela#ii interpersonale
A A
4
Dezvoltarea personalit!#ii

Argumente favorabile modului
"i condi#iilor de formare
profesional! A
5
Activit!#ile din timpul liber
A
6
Environmentul
A
7
Alte avantaje
B
$
Natura profesiei
B B
2
Facilit!#i

Argumente favorabile
practic!rii profesiei
B
3
Satisfac#ii
C
Argumente favorabile viznd
dotarea genetic!
C Calit!#i psihomorale nn!scute

Se constat! c! rangurile categoriilor
sunt diferite la grupul experimental "i la
grupul de control, cu excep#ia categoriilor A2,
A7 "i C$. Coeficientul de corela#ie a
rangurilor (Spearman) are valoarea + 0,79,
ceea ce arat! o corela#ie semnificativ!
statistic.Analiza din punctul de vedere al
tipului argumentelor propuse (reale sau
imaginare), eviden#iaz! faptul c! exist! o
diferen#! nalt semnificativ! statistic

$45
(p < .00$) ntre G $ "i G 2 n ceea ce prive"te
argumentele imaginare (Tabelul 2). Astfel,
subiec#ii din grupul experimental g!sesc mult
mai multe elemente fictive drept argumente,
acest lucru putnd constitui un indicator al
faptului c! imaginea de sine a acestora a
suferit modific!ri n sensul dorit de
experimentator

Tabelul 2
Argumente
Reale False
Grup
Total Media Total Media
G
$
$66 $$,85 $20 8,57
G
2
$62 $0,$2 44 2,75
G
3
$70 8,94 36 $,89
G
4
$$8 6,2$ 88 4,63

Experimentul 2. Nici de aceast! dat! subiec#ii de experiment (un num!r de 38 de studen#i
din anul al II-lea ai aceleia"i facult!#i) nu au fost informa#i c! sunt inclu"i ntr-un experiment.
Grupul experimental (G3) a fost alc!tuit din $9 studen#i, iar grupul de control (G4) tot din $9
studen#i.
Procedura. S-a procedat n aceea"i manier! ca n experimentul $, deosebirea constnd n
faptul c! att la grupul experimental, ct "i la cel de control nu s-au purtat discu#ii pe tema
machiavelismului "i nu au fost prezentate cele dou! lucr!ri anterior men#ionate, iar scorurile (false)
la Scala Mach IV s-au plasat n intervalul 25 pn! la 30, indicnd lipsa tendin#ei spre
machiavelism. Acest lucru a fost comunicat studen#ilor (predic#ie autorealizatoare implicit!). La
grupul de control (G4), s-a cerut doar alc!tuirea listei cu argumente n favoarea nscrierii la
concursul de admitere n facultatea respectiv!. Nu s-a aplicat scala "i nu s-a comentat importan#a
social! a machiavelismului.
Rezultatele. Nu exist! diferen#e ntre cele dou! grupuri (G3 "i G4) n ceea ce prive"te
num!rul total de argumente aduse n favoarea nscrierii la concursul de admitere. Rangurile
categoriilor coincid n trei cazuri, cele mai multe argumente fiind incluse n categoria referitoare la
procesul de nv!#!mnt (A2). Coefientul Spearman (rho = + 0.89) arat! o corela#ie semnificativ!
statistic. De asemenea, se observ! c! de"i cele dou! grupuri au propus un num!r egal de argumente
(Tabelul 2), cele imaginare sunt mai numeroase la grupul experimental comparativ cu cel de
control, ntre ele existnd o diferen#! semnificativ! statistic (p < .002). Consider!m c! situa#ia se
datoreaz! fenomenului profe#iei sinuciga"e - primind din partea experimentatorului o apreciere
contrar! dorin#elor "i aspira#iilor lor, subiec#ii, mai mult sau mai pu#in con"tient, au ncercat s!
elaboreze ct mai multe argumente, nu numai reale, ci "i imaginare, pentru a contrazice pe ct
posibil noua imagine "i a sus#ine pe cea veche.


$46

Discutarea rezultatelor. n
experimentul $, profe#ia implicit! s-a
autorealizat, subiec#ii fiind, astfel, manipula#i.
n cel de-al doilea experiment avem de-a face
cu o profe#ie implicit! sinuciga"!. n aceast!
situa#ie trebuie s! r!spundem cel pu#in la dou!
ntreb!ri. Mai nti, ce a f!cut ca o dat!
profe#ia s! se autorealizeze "i a doua oar! s!
se sinucid! ? i apoi, cum explic!m teoretic
ac#iunea profe#iei implicite ?
P Pe en nt tr ru u e ex xp pl li ic ca ar re ea a p pr ro of fe e# #i ie ei i
a au ut to or re ea al li iz za at to oa ar re e i im mp pl li ic ci it te e p pr ro op pu un ne em m u un n m mo od de el l
t te eo or re et ti ic c c cu u p pa at tr ru u e et ta ap pe e ( (F Fi ig gu ur ra a 3 3) ). .
Noi consider!m c! ceea ce difer! n
experimentul $ fa#! de experimentul 2 este
aspira#ia subiec#ilor de experiment. Ni se pare
justificat s! presupunem c! subiec#ii de
experiment doreau s! ob#in! performan#e n
sarcina de g!sire "i de inventare a
argumentelor, ceea ce ar fi n acord cu
imaginea de sine ca viitori profesioni"ti.
Fig. 3. Modelul teoretic al profe#iei autorealizatoare implicite
ca proces cu patru etape
Context psihosocial concret
Context psihosocial
concret
PM
Etapa $
Predic#ii
GRUP 'INT(
A$
B$
C$
D$
Etapa 2
Etapa 3
GRUP 'INT(
A2
B2
C2
D2
Comportament
Etapa 4
GRUP 'INT(
A2
B2
C2
D2

$47
Concordan#a dintre profe#ia implicit! "i
aspira#ia subiec#ilor condi#ioneaz! dup!
opinia noastr!, manipularea comportamental!
(experimentul $). Cnd exist! o discrepan#!
ntre predic#ia implicit! "i aspira#ia subiec#ilor
este foarte probabil ca profe#ia implicit! s! nu
se realizeze (experimentul 2). A"adar,
aspira!ia persoanelor-!int" are rol de
variabil" intermediar" n manipularea
comportamental" prin apelul la profe!ia
autorealizatoare implicit".
Dar cum ac#ioneaz! profe#ia implicit!
? Experimentele noastre au modelat nu o
rela#ie interpersonal! diadic!, ci o situa#ie de
grup: comunicarea profe#iei se face n
prezen#a tuturor membrilor grupului,
comentarea rezultatelor este colectiv! "i
realizarea sarcinii, de"i individual!, se rezolv!
n prezen#a celorlal#i subiec#i care au de
ndeplinit aceea"i sarcin!. Intervin, deci,
trebuin#ele de coeren!" "i de validare social"
ale persoanelor. Dup! Robert R. Cialdini
($993, p.57), trebuin#a de coeren#! constituie
un prim factor motivator al comportamentelor
umane. Oamenii doresc s! fie consisten#i:
ntre imaginea de sine "i comportamentul lor
s! existe o concordan#!, dac! se poate,
deplin!. Prin profe#ia autorealizatoare
implicit! li se ofer! elemente pentru
construirea unei imagini de sine noi, pozitive
sau foarte pozitive. n aceast! situa#ie ei vor
face efortul de a-"i pune comportamentul n
concordan#! cu noua imagine. n acest sens,
Zig Ziglar "i Jim Savage ($998, 70) conchid:
Imaginea de sine este cheia
comportamentului uman. Schimb! aceast!
imagine "i vei schimba comportamentul. Ca
"i trebuin#a de coeren#!, nevoia de validare
social! ghideaz! comportamentele noastre.
Ceilal#i colegi, conform profe#iei
autorealizatoare implicite au o puternic!
tendin#! spre machiavelism: "i noi trebuie s!
fim ca ei ! Acest lucru - credem noi - a sporit
motiva#ia subiec#ilor de experiment pentru
performan#! n ntocmirea listei cu argumente
- a"a cum s-a cerut de c!tre experimentator.

Concluzii
Rezultatele experimentelor prezentate
conduc la concluzia c! profe#ia
autorealizatoare implicit! poate fi utilizat! ca
tehnic! de manipulare comportamental!, n
condi#iile n care ceea ce se prevede se afl! n
concordan#! cu aspira#iile persoanelor-#int!.
Pentru autorealizarea profe#iei ac#ioneaz!
trebuin#ele de coeren#! "i de validare social!
ale persoanelor-#int!. Modelul teoretic al
profe#iei autorealizatoare implicite - ca
tehnic! de manipulare comportamental! se
deosebe"te de cel al profe#iei autorealizatoare
ca proces cu trei trepte prin aceea c!
evaluatorii, cu bun! "tiin#!, fac o predic#ie
eronat! pe care o comunic! persoanelor aflate
n grup. Nu mai avem de-a face cu o rela#ie
interpersonal! diadic!, ci cu o rela#ie individ-
grup n cadrul c!reia, la nivelul persoanelor-
#int! ac#ioneaz! trebuin#ele de coeren#! "i de
validare social! care se poten#eaz! reciproc
determinnd un comportament de validare a
predic#iei (Fig. 3). Pentru ca predic#ia
autorealizatoare implicit! s! ac#ioneze ca o
tehnic! de manipulare comportamental!
trebuiesc reunite mai multe condi#ii: a)
persoanele care evalueaz! s! fac! n mod
con"tient predic#ii eronate; b) persoanele #int!
s! decodifice con#inutul latent al profe#iei; c)
con#inutul latent al profe#iei s! fie n acord cu
aspira#iile persoanelor #int!; d) persoanele
#int! s! "i construiasc! o nou! imagine de
sine bazat! pe profe#ia f!cut!; e) persoanele
#int! s! valorizeze pozitiv consisten#a
(coeren#a) imagine de sine-comportament; f)
grupul s! ofere validare social! persoanelor
#int!. Manipularea comportamental! prin
utilizarea profe#iei autorealizatoare implicite
este condi#ionat! de contextul psihosocial
concret: n institu#iile cu grad ridicat de
structurare a autorit!#ii ("coal!, armat! etc.)
efectele predic#iei sunt mai probabile.

colaborare cu asist. univ. Lucian Radu "i
cercet. "t. Cristian Ciuperc! "i a fost publicat
n Psihologia social", $999, 3, 25-37.


$48

Studiu de caz

Reprezentarea mintal# a self-ului !i a altora: efectul Muhammad Ali

Eroarea onestit#$ii
Cercet!rile psihosociologice realizate de
Messik, Bloom, Boldizar "i Samuelson ($985)
au pus n eviden#! tendin#a oamenilor de a se
percepe pe ei n"i"i ca fiind mai buni ( mai
genero"i, mai one"ti etc.) dect al#ii sau, n
orice caz, nu att de r!i ca al#ii. Aceast!
tendin#! subiectiv!, necon"tientizat! a primit
numele de fairness bias, ceea ce n traducere
ar putea fi numit! eroarea onestit"!ii.
Generalitatea tendin#ei de a ne
autoatribui mai multe comportamente morale,
de cooperare, de ajutorare a altora cu un
cuvnt, comportamente dezirabile social
dect comportamente nedezirabile social a
fost pus! n eviden#! de studiile lui Goethals (
$986 ). Cnd ne compar!m cu al#ii, ne
reprezent!m mintal self-ul mai pozitiv dect
este n realitate. Allison, Messick "i Goethals
( $989 ) au descoperit c! tendin#a de a ne
percepe ca fiind superiori celorlal#i apare cnd
ne referim la moralitate ( onestitate ), dar nu "i
atunci cnd avem n vedere inteligen#a.
Subiec#ii de experiment au relatat despre mai
multe comportamente corecte, n conformitate
cu normele morale, cnd s-au referit la ei
n"i"i, dect atunci cnd s-au referit la al#ii,
dar nu s-au considerat mai inteligen#i dect
cei cu care s-au comparat. Allison "i al#ii (
$989 ) au botezat cu numele celebrului
campion de box Muhammad Ali ( alias
Cassius Clay ) tendin#a de a ne percepe mai
one"ti, dar nu mai inteligen#i dect al#ii.
ntrebat fiind dac! nu a fost recrutat n armat!
pentru c! n mod real nu a reu"it la testul de
inteligen#! sau pentru c! inten#ionat a
completat gre"it testul spre a sc!pa de
serviciul militar, Muhammad Ali a r!spuns:
Eu am afirmat doar c! sunt cel mai bun, nu
cel mai inteligent ( Ali, l975 ). Replica
marelui campion de box a fost interpretat! de
cercet!tori nu ca o particularitate a modului
de s!u de a se percepe, ci ca pe o constant! a
reprezent!rii mintale a self-ului. Efectul
Muhammad Ali a fost constatat nu numai n
SUA, ci "i n Olanda ( Liebrand, Messick "i
Wolters, $986; Van Lange, $99$; Van Lange
"i Kuhlman, $994; Van Lange "i Sedikides,
$998 ).
Explicarea efectului Muhammad Ali,
propus! de Allison "i al#ii ( $989 ), se bazeaz!
pe diferen#ele dintre dimensiunile onestit!#ii "i
inteligen#ei: dezirabilitatea, controlabilitatea
"i verificabilitatea. Alicke ( $985 ) a avansat
ipoteza c! evaluarea global! a self-ului este
influen#at! de dezirabilitatea "i de
controlabilitatea tr!s!turilor de personalitate
autoatribuite. Cercetarea a fost realizat! pe un
num!r de $64 de studen#i de la cursurile
introductive de psihologie de la University of
North Carolina. Unii studen#i ( n = 80,
studente = 49 si studenti = 3$ ) au avut
sarcina s! evalueze dezirabilitatea tr!s!turilor
de personalitate ( adjectivelor ), iar ceilal#i ( n
= 84, studente = 49 "i studen#i = 38 ) au
trebuit s! aprecieze dac! respectivele tr!s!turi
de personalitate sunt controlabile sau nu.
Tr!s!turile de personalitate , n num!r de 362,
au fost selectate din lista celor 555 de
adjective alc!tuit! de N. H. Andersen ( $968
). S-a utilizat o scal! de adjective bipolare, cu
"apte trepte ( $ = foarte nedezirabil; 7 = foarte
dezirabil ). Dezirabilitatea a fost definit!
foarte simplu, ca ceva ce este bine s! posezi.
n mod asem!n!tor s-a determinat "i
controlabilitatea, n#elegndu-se prin aceasta
proprietatea tr!s!turilor de personalitate de a
fi create, dezvoltate sau eliminate prin voin#!
sau eforturi proprii. Rezultatele studiului au
pus n eviden#! c! subiec#ii "i au atribuit lor

$49
tr!s!turi dezirabile ntr-o mai mare propor#ie
dect colegilor lor: Subiec#ii au perceput c!
diferitele tr!s!turi le sunt cu att mai
caracteristice lor, comparativ cu colegii lor, cu
ct acestea sunt mai dezirabile (Alicke, $985,
$626). Mark D. Alicke conchide ca
dezirabilitatea unei tr!s!turi determin!
gradul "i direc#ia diferen#ei dintre evaluarea
selfului "i evaluarea altora ($985, $627).
Acela"i studiu a pus n eviden#! "i
interac#iunea dintre dezirabilitate "i
controlabilitate: cu ct nivelul de
controlabilitate al unei tr!s!turi de
personalitate este mai ridicat, cu att este ea
mai dezirabil!.
%i alte cercet!ri (Messick "i al#ii,$985;
Van Lange "i Sedikides, $989) au condus la
acelea"i concluzii. Ne percepem mai morali
comparativ cu ceilal#i pentru c! onestitatea este
considerat! mai dezirabil! "i mai controlabil!
dect inteligen#a. n compara#ie cu al#ii, avem
tendin#a de a ne percepe mai morali, pentru c!
dorim s! fim superiori altora nu n leg!tur! cu
orice, ci n leg!tura cu ceea ce este cel mai
dezirabil, n mod concret n leg!tur! cu
onestitatea. Din acest punct de vedere, efectul
Muhammad Ali poate fi considerat o func#ie a
atributului dezirabilit!#ii (Van Lange "i
Sedikides, $998, 676).
Explica#ia din perspectiva
controlabilit"!ii se bazeaz! pe faptul c!
onestitatea reprezint! o caracteristic! a
personalit!#ii de care individul se face
responsabil, n timp ce inteligen#a constituie
n bun! m!sur! ceva dat, nn!scut. Dup!
formula scriitoarei franceze George Sand,
inventatoarea feminismului: Inteligent te
na#ti, bun devii ( dup" Prvulescu, $999, 6).
Prin efort de voin#!, prin educa#ie putem
deveni mai one"ti, dar nu mai inteligen#i, cel
pu#in dup! o anumit! vrst!. %i oamenii
nclin! s! se perceap! superiori n ceea ce
prive"te caracteristicele ce stau sub controlul
lor, sunt influen#ate de deciziile "i
comportamentele lor .n condi#iile unei
dezirabilit!#i nalte, evaluarea self-ului, n
compara#ie cu al#ii, va fi mai ridicat! la
tr!s!turile puternic controlabile dect la cele
slab controlabile (Alicke, $985, $623).
n fine, s-a presupus c! efectul
Muhammad Ali este mediat de verificabilitatea
onestit!#ii "i inteligen#ei. Pentru c!, n
compara#ie cu inteligen#a, a fi bun sau r!u este
mai dificil de observat, atribuirea onestit!#ii este
mai ambigu! dect judecata evaluativ! asupra
inteligen#ei. n aceast! situa#ie, apare tendin#a
subiectiv! de a crede despre noi c! suntem mai
one"ti, nu mai inteligen#i, dect al#ii.

Verificarea efectului Muhammad Ali
n Romnia
Anterior investiga#iei noastre se
cuno"tea c! efectul Muhammad Ali opereaz!
la subiec#ii americani "i vest-europeni. Ne-am
ntrebat dac! acest efect apare "i n
reprezentarea self-ului "i a altora n Romnia.
Am n#eles selful ca un produs al activit!tii
reflexive, al con"tin#ei de sine n fond,
chintesen#a condi#iei umane (Gecas "i Burke,
$995/$998, 42). Self-ul sau self-concept-ul
cuprinde suma total! a udec!#ilor "i
sentimentelor persoanei despre ea ns!"i ca
obiect al cunoa"terii (Rosenberg, $979 ). A"a
cum precizau Viktor Gecas "i Peter J. Burke
($995/$998, 42) self ul este compus din
diferite identit!#i, atitudini, credin#e, valori,
motive, "i experien#e, mpreun! cu
componentrele lor afective "i evaluative (de
exemplu, self-efficacy, self-esteem), prin
intermendiul c!rora individul se define"te pe
sine nsu"i. De acord cu Roy F. Baumeister
($995/$999, 496), vom spune "i noi c! self
ul trebuie n#eles ca agentul activ care ia
decizii "i ini#iaza ac#iuni.
Scopul principal al investiga#iei noastre
vizeaz! verificarea generalit!#ii efectului
Muhammad Ali. Am presupus c! efectul
Muhammad Ali este prezent "i n
reprezent!rile mintale ale romnilor, dat fiind
faptul c! #ara noastr! apar#ine culturii
europene. Am presupus de asemenea c!
procesul de tranzi#ie de la economia
centralizat! la economia de pia#! va genera
anumite particularit!#i n structura efectului.
Posibilitatea mbog!#irii rapide prin mijloace

$50

necinstite, fapt ce nso#e"te procesul de
tranzi#ie, se repercuteaz! n sensul reducerii
dezirabilit!#ii onestit!#ii am gndit noi. Un
alt scop al investiga#iei l constituie
verificarea influen#ei emo#ionalit!#ii n
reprezentarea mintal! a self-ului "i a altora.
Cercet!rile ini#iate de Susan M. Andersen
($984) n domeniul reprezent!rilor mintale "i
al proces!rii informa#iilor sociale au probat
relevan#a factorului emo#ional n atenuarea
diferen#elor dintre reprezentarea mintal! a
self-ului "i a altora, dup! cum ace"ti al#ii sunt
persoane semnificative sau persoane
nesemnificative pentru via#a "i modul de
gndire ale subiec#ilor testa#i. Acelea"i
cercet!ri au condus la concluzia c!
reprezentarea self-ului este influen#at! de
caracterul privat (ceea ce este intern, greu
observabil, personal, particular) sau public (
ceea ce este extern, u"or observabil, deschis,
social ). Andersen, Glassman "i Gold ($998,
857) au demonstrat c! reprezent!rile self-ului
difer! att fa#! de reprezent!rile altora
semnificativi sau nesemnificativi n ceea ce
prive"te structura lor, ct "i din punctul de
vedere al proces!rii informa#iilor, n func#ie
de tipurile specifice ale con#inuturilor
informa#ionale.

Metodologia
Persoanele investigate. n cercetarea
noastr! au fost inclu"i 4$2 studen#i din
Bucure"ti (42% studen#i "i 58% studente), din
zece facult!#i cu profil de "tiin#e sociale ( 77%
) "i de "tiin#e inginere"ti ( 23% ).
Procedeul. Aplicarea chestionarului s-a
f!cut colectiv, prin tehnica extemporalului, n
cursul lunii noiembrie ( $999 ). Studen#ilor li
s-a relatat c! ancheta psihosociologic! la care
iau parte are o finalitate "tiin#ific!,
r!spunsurile fiind anonime "i confiden!iale, "i
c! selec#ia lor a fost aleatoare. Nu s-a
nregistrat nici un refuz de participare.
Completarea chestionarului a durat $0 $5
minute.
M"surarea. Efectul Muhammad Ali a
fost m!surat cu ajutorul unui chestionar cu
ntreb"ri nchise (Anexa A). Chestionarul a
fost pretestat n iulie $999 pe un num!r de 75
de studen#i de la Universitatea Al.I.Cuza
din Ia"i "i pe un num!r de $57 de studen#i din
Centrul universitar Bucure"ti. Ca urmare a
acestei pretest!ri, n forma final! a
chestionarului a fost inclus un diferen!iator
semantic, avnd ca stimuli termenii de
onestitate "i inteligen#! (Anexa B).
Primele zece ntreb!ri vizau reprezentarea
self-ului "i a altora, sub aspectul onestit"!ii
(ntrebarea nr.3) "i al inteligen!ei (ntrebarea
nr.6). ntreb!rile nr.$ "i nr.2 se refereau la
dezirabilitatea onestit"!ii, iar ntreb!rile nr.4
"i nr.5 m!surau dezirabilitatea inteligen!ei.
Controlabilitatea celor dou! aspecte a fost
pus! n eviden#! prin r!spunsurile la
ntreb!rile nr.9 "i nr.$0, iar verificabilitatea
prin r!spunsurile la ntreb!rile nr.7 "i nr.8.
Fiecare din cele zece ntreb!ri solicita
r"spunsuri scalate de la $ (n foarte mic!
m!sur!) la $$ (n foarte mare m!sur!).
ntreb!rile au fost construite dup! modelul
celor folosite n studiul lui Van Lange "i
Sedikides ($998). Pentru determinarea
emo!ionalit"!ii ce nconjoar! termenii onest
"i cinstit am folosit un diferen!iator
semantic cu $7 perechi de adjective bipolare,
fiecare avnd cte "apte valori. A"a cum se
"tie, diferen!iatorul semantic permite
m!surarea reac#iilor la stimulii din lumea
nconjur!toare "i la concepte, cu ajutorul
scalelor bipolare sau de notare (Heise, $970,
235). n ceea ce ne prive"te, am urm!rit
reac#ia studen#ilor la conceptele de
onestitate "i de inteligen#!. Perechile de
adjective bipolare au fost selectate n
conformitate cu structura EPA (Evaluare,
Putere, Activitate). Am procedat la analiza
separat! a scorurilor ( media aritmetic!
ponderat! ) pentru fiecare scal!.
Diferen!iatorul semantic a servit "i pentru
verificarea consisten#ei r!spunsurilor la
ntreb!rile referitoare la dezirabilitatea,
controlabilitatea "i verificabilitatea onestit"!ii
"i inteligen!ei. Prelucrarea datelor s-a f"cut cu
ajutorul SPSS-ului. S-au calculat mediile
aritmetice ponderate "i devia!ia standard
pentru r!spunsurile la fiecare ntrebare. S-a

$5$
aplicat testul t "i analiza de varian!" pentru
determinarea semnifica#iei statistice a
diferen#elor dintre mediile aritmetice. S-au
stabilit corela!iile dintre r!spunsurile la
perechile de ntreb!ri ( coeficientul r ).

Rezultatele
Pentru cei 4$2 studen#i din Centrul
universitar Bucure"ti scorul la ntrebarea nr.3
viznd autopercep#ia onestit!#ii este 7,56 (pe
un continuum de la $, semnificnd Mult mai
pu#in cinstit dect colegii de facultate pn! la
$$, adic! Mult mai cinstit dect colegii de
facultate). La ntrebarea nr.6, referitoare la
autopercep#ia inteligen#ei s-a ob#inut scorul
7,06 (pe un continuum asem!n!tor, de la $ la
$$). Diferen#a dintre cele dou! scoruri (0,50)
este statistic semnificativ! la o probabilitate
mai mic! de 0,0$ ( t(4$$) = 5,$38). Devia#ia
standard a r!spunsurilor la ntrebarea despre
cinste este $,7$, iar la ntrebarea despre
inteligen#! este $,58, ceea ce arat! o
variabilitate mai mare a autopercep#iei
onestit!#ii dect autopercep#ia inteligen#ei.
La ntrebarea: n ce m!sur! cinstea
este o tr!s!tur! psihomoral! de dorit la o
persoan!? (cu r!spunsuri scalate de la $ = n
foarte mic! m!sur! la $$ = n foarte mare
m!sur!) scorul este 9,62. Comparativ, scorul
la ntrebarea: n ce m!sur! inteligen#a este o
tr!s!tur! psihologic! de dorit la o persoan!?
este cu 0,$4 mai mare, adic! 9,76. Diferen#a
dintre cele dou! scoruri (medii aritmetice
ponderate) nu este statistic semnificativ!
(t(4$$) = $,5$6, p < 0,$3).
n ceea ce prive"te scorurile la ntreb!rile
despre controlabilitatea onestit!#ii ( ntrebarea
nr.9) "i despre controlabilitatea inteligen#ei
(ntrebarea nr.$0) este de re#inut c! diferen#a
dintre ele este statistic semnificativ! la
probabilitatea 0,00$ (pentru ntrebarea nr.9
media este 9,62 "i pentru ntrebarea nr.$0
valoarea mediei este 6,$9). n fine, "i n leg!tur!
cu verificabilitatea celor dou! caracteristici ale
personalit!#ii s-au ob#inut valori ale mediilor
aritmetice ponderate care conduc la o diferen#!
de 0,3$, semnificativ! statistic la probabilitatea
de 0,05 ( m = 7,92 la ntrebarea despre
verificabilitatea onestit!#ii; m = 8,23 la
ntrebarea nr.8, despre verificabilitatea
inteligen#ei; t(4$$) = 2,3$9 ).
Datele ob#inute cu ajutorul celor zece
ntreb!ri de m!surare a efectului Muhammad
Ali "i de evaluare a factorilor de mediere
(dezirabilitatea, controlabilitatea "i
verificabilitatea) sunt prezentate n Anexa B.
In Tabelul $ sunt prezentate scorurile pentru
fiecare scal! a diferen!iatorului semantic. De
remarcat c! profilul EPA al celor doi stimuli
(conceptele de cinste "i de inteligen#!)
difer! semnificativ. Cea mai mare diferen#!
apare n leg!tur! cu caracterul
ereditar/dobndit al onestit!#ii (m = 5,07 ) "i
al inteligen#ei (m = 3,47) pe o scal! cu "apte
valori ($ = ereditar; 7 = dobndit). Diferen#a
scorurilor este statistic semnificativ! la o
probabilitate de 0,00$ (t(404) = 9,664).
Scorurile scalelor incluse n
dimensiunea Evaluare (cald rece, frumos
urt, lini"titor enervant) eviden#iaz! faptul
c!, spre deosebire de stimulul inteligen#!
stimulul cinste evoc! studen#ilor chestiona#i
emo#ii pozitive (Tabelul 2.$).

Tabelul $. Scorurile pentru medii la scalele incluse n dimensiunea Evaluare.

Adjective bipolare Onestitate Inteligen#! Diferen#a Testul t Probabilitatea
Cald Rece 2,77 3,35 0,58 3,872 0,00$
Frumos Urt 0,97 $,33 0,36 2,859 0,004
Lini"titor Enervant $,69 2,$6 0,47 3,324 0,00$
Not!. Scalele au "apte valori ( $ = emo#ie pozitiv!; 7 = emo#ie negativ! ).


$52

De asemene, scorurile la scala
verificabilit"!ii arat! c! pentru persoanele
incluse n investiga#ie, "i nu avem motiv s!
credem ca numai pentru ele, onestitatea
constituie un aspect privat al self-ului,
comparativ cu inteligen!a, care apare ca un
aspect public al self-ului (m = 7,92 pentru
onestitate "i m = 823 pentru inteligen!").
Diferen#a dintre cele dou! scoruri este statistic
semnificativ! la o probabilitate de 0,02 (t
=2,3$9).
n ceea ce prive"te reprezentarea celor
dou! tr!s!turi, testul t pentru e"antioane
perechi indic! existen#a unei diferen#e
semnificative: t(4$$) = 5,$38, p < 0,000, ceea
ce nseamn! c! este mult mai u"or s! evalu!m
ct de cinstit! este o persoan!, dect s!
evalu!m ct de inteligent! este ea. Exist! de
asemenea o diferen#! nalt semnificativ! ntre
m!sura n care sunt valorizate la nivel social
cele dou! tr!s!turi: inteligen#a este mult mai
mult apreciat! dect onestitatea (la testul t
pentru e"antioane perechi s-a ob#inut t(408) =
$3,463, p < 0,00$). Se constat! o diferen#!
semnificativ! ntre dezirabilitatea personal! "i
controlabilitatea att n cazul onestit!#ii t(4$$)
= $3,057, p < 0,00$ , ct "i al inteligen#ei
t(4$$) = 2$,786, p < 0,00$ , n sensul c!
ambele sunt mai dezirabile dect controlabile.
Analiza datelor ne-a permis "i mp!r#irea
subiec#ilor n subgrupuri din punctul de
vedere al dezirabilit!#ii personale sau sociale.
Astfel, se remarc! o diferen#iere de 38,3%
considernd onestitatea mai dezirabil!
personal, iar 48,8% social; la fel, 4$,5%
apreciaz! c! inteligen#a este mai dezirabil!
personal, iar 39,$%, social. Analiza de
varian#! ( simplu factorial ) F(2,409) =
2$,543, p < 0,00$ arat! c! acei care privesc
cinstea ca fiind mai dezirabil! social, exprim!
aceea"i opinie "i despre inteligen#!, n sensul
c! o consider! mai apreciat! la nivel social, n
compara#ie cu cei pentru care cinstea este mai
dezirabil! personal "i care consider! ntr-o
mai mic! m!sur! c! inteligen#a este apreciat!
la nivel social. Acela"i fenomen se observ! "i
n cazul onestit!#ii: cei pentru care inteligen#a
este mai dezirabil! la nivel social consider! c!
"i onestitatea este mai apreciat! la nivel social:
F(2,406) = 32,3$2, p < 0,00$. n compara#ie cu
persoanele pentru care inteligen#a este mai
dezirabil! social, cele pentru care ea este mai
dezirabil! personal afirm! ntr-o mai mare
m!sur! c! sunt mai inteligen#i dect ceilal#i:
F(2,409) = 3,402, p < 0,034 ( m$ = 7,0$ iar m2 =
7,$5).
Printre diferen#ele n reprezentarea
onestit!#ii "i inteligen#ei, se num!r! "i
urm!toarele:
Cei care consider! cinstea mai
dezirabil! social cred ntr-o mai mare m!sur!
dect ceilal#i c! inteligen!a este ceva
evident (t($82) = 2,423, p < 0,0$6), mai
mult contradictoriu (t($79) = 2,$, p < 0,037)
dect limpede "i mai mult ambiguu dect
clar (t($8$) = 2,757, p < 0,006).
Comparativ cu ceilal#i, persoanele
pentru care inteligen!a este mai dezirabil!
social dect personal, o asociaz! mai des cu
atributele nedezirabil (t($66) = 2,7$6, p <
0,007) "i f!r! importan#! (t($69) = 2,35$, p
< 0,02). Aceia"i subiec#i atribuie mai frecvent
onestit"!ii atributele puternic (t($54) = 2,$07,
p < 0,037), activ (t($54) = 2,$05, p < 0,037)
"i valoros (t($54) = 2,$8, p < 0,03$).
Testul t pentru e"antioane independente
arat! c!, n compara#ie cu b!rba#ii, femeile
cred ntr-o mai mare m!sur! c! sunt mai
cinstite dect ceilal#i (t(405) = 3,032, p <
0,003); de asemenea, ele consider! ntr-o mai
mare m!sur! dect b!rba#ii n controlabilitatea
onestit!#ii (t(405) = 2,267, p < 0,024) "i
inteligen#ei ( t(405) = 2,647, p < 0,008). Nu se
constat! diferen#e ntre femei "i b!rba#i din
punctul de vedere al aprecierii propriei
inteligen#e comparativ cu a altora.
Consider!m c! n acest caz nu se constat!
ac#iunea stereotipurilor sociale referitoare la
inteligen#!, a"a precum a fost pus! n eviden#!
de cercet!rile din SUA, Marea Britanie "i
Hong Kong.
De asemenea, comparativ cu femeile,
b!rba#ii consider! c! inteligen!a este mai
discret! (t(207) = 2,38$, p < 0,0$8), femeile
o consider! mai interesant! (t(207) = 2,06,
p < 0,04$). Onestitatea este v!zut! "i de c!tre

$53
b!rba#i ca fiind mai discret! ( t($90) =
2,96$, p < 0,003), iar de femei ca avnd o
valoare mai mare (t($9$) = 2,59, p < 0,0$).

Discutarea rezultatelor
Efectul Muhammad Ali este prezent "i n
reprezent!rile mintale ale self-ului "i ale altora
la studen#ii din Romnia. A"a cum ne
a"teptam, apar#innd culturii europene,
studen#ii romni se percep pe ei n"i"i mai
one#ti, nu mai inteligen!i dect colegii lor de
facultate, asemenea studen#ilor din Europa de
Vest ("i din SUA). Rezultatele investiga#iei
noastre sus#in teza generalit!#ii efectului
Muhammad Ali. Cu ct baza empiric! a unei
investiga#ii este mai larg!, cu att ncrederea
n rezultatele ob#inute este mai mare. Din
acest punct de vedere, de"i am utilizat un
e#antion de convenien!" (ad libitum), avem
temei s! consider!m c! rezultatele la care am
ajuns sunt demne de ncredere. Nici n
cercet!rile care au pus n eviden#! efectul de
care ne ocup!m nu s-au folosit e"antioane
reprezentative la nivel na#ional: Van Lange "i
Sedikides ($998, 677), de exemplu, au inclus
n cercetarea lor despre generalitatea efectului
un num!r de $56 de studen#i n psihologie din
anii ncep!tori de la Free University din
Amsterdam. n investiga#ia noastr! au fost
cuprin"i studen#i de la facult!#i cu profile
diferite, din nv!#!mntul de stat "i particular,
din to#i anii de studiu. Acest fapt este de
natur! s! sporeasc! ncrederea n rezultatele la
care am ajuns "i care se constituie ntr-un
suport solid pentru generalitatea n cultura
european! "i nord-american! a efectului
Muhammad Ali.
%i explica#ia efectului n termenii
controlabilit"!ii "i verificabilit"!ii este n
concordan#! cu rezultatele nregistrate de noi.
Pentru popula#ia investigat! cea mai relevant!
n reprezentarea self-ului "i a altora este
dimensiunea controlabilit"!ii. Urmeaz!
dimensiunea verificabilit"!ii. Aceast!
ierarhizare a factorilor mediatori ai
reprezent!rii mintale particularizeaz! efectul
Muhammad Ali n Romnia, cu att mai mult
cu ct conform aprecierii persoanelor
investigate a fi inteligent este mai dezirabil
dect a fi onest.
Atrage aten#ia faptul c! opinia
studen#ilor privind dezirabilitatea onestit!#ii "i
a inteligen#ei difer! semnificativ de opinia
celorlalte categorii sociale, n ansamblu. Pe
un e"antion reprezentativ la nivel na#ional de
$225 de persoane, o anchet! INSOMAR
efectuat! n toamna anului $999 a eviden#iat
c! sinceritatea (36 %)"i cinstea (27 %) sunt
cele mai apreciate tr!s!turi de caracter.
Comentnd datele acestei anchyete
sociologice, aoreciam c!, f!r! un nivel de
ncredere ntre oameni corespunz!tor,
societatea devine anomic", intr! ntr-o
profund! criz! moral!, ajunge disfunc#ional!
(Chelcea, $999, 4$).
A"adar, n perioada de tranzi#ie
postcomunist!, pentru studen#i, dezirabilitatea
onestit"!ii este mai redus! dect
dezirabilitatea inteligen!ei. Din cele zece
facult!#i n care s-a aplicat chestionarul pentru
verificarea efectului Muhammad Ali doar n
patru dintre ele datele au fost concordante cu
explica#ia dezirabilit!#ii caracteristicilor self-
ului. nseamn! c! explica#ia efectului ar trebui
completat!, din moment ce efectul apare "i n
condi#iilor absen#ei dezirabilit"!i mai ridicate
a onestit"!ii. Consider!m ca explica#ia ar
putea fi completat! prin luarea n considerare
a emo!ionalit"tii pozitive "i a caracterului
privat al onestit!#ii. Avans!m ipoteza c!
efectul Muhammad Ali se datoreaz! factorilor
cunoscu#i din cercet!rile anterioare:
dezirabilitate, cntrolabilitate, verificabilitate,
dar "i particularit!#ilor n procesarea
informa!iilor sociale, n func#ie de
emo!ionalitatea pozitiv" a caracteristicilor
private ale aspectelor self-ului ( onestitatea).
Pe de alt! parte, suntem de p!rere c! efectul
Muhammad Ali ar trebui verificat "i n
condi#iile compar!rii cu al!ii semnificativi
(persoane apreciate de responden#i ca
influen#du-le via#a "i filosofia lor de via#!).
Presupunem c! intr-o astfel de situa#ie efectul
va fi mai pu#in evident sau chiar nu va ap!rea
deloc. R!mne ca cercet!rile viitoare s!
verifice ipoteza formulat! de noi.

$54

Identificarea efectului Muhammad Ali n
reprezentarea mintal! a self-ului studen#ilor
din Romnia repune n discu#ie "i aduce
dup! opinia noastr! noi argumente n
controversa unui self vestic, distinct de self-ul
estic. Clifford Geertz ( $975) a descris
concep#ia vestic! despre personalitate ca o
entitate delimitat!, auto-cuprinz!toare,
autonom!, con#innd o configura#ie unic! a
atributelor interne "i ac#ionnd ca o consecin#! a
acestora (apud Gecas "i Burke, $995/$998,
55).Dup! Hazel R. Markus "i S. Kitayama
($992), self-ul vestic reflect! ethosul, n
special american, caracterizat prin
individualism, independen#! "i self-fidelitate
(self-reliance ). Studiile pe popula#ie asiatic!
au pus n eviden#! un self esen#ial
interdependent, contextual "i rela#ional,
conectat "i permeabil. Self-ul estic, descris "i
ca self japonez, prin compara#ie cu cel vestic,
a fost identificat n cercet!rile pe popula#ie
japonez! ( Steven D. Cousins, $989; George
DeVos.$985; Takeo Doi, $986; Takie S.
Lebra, $983 ), chinez! (Francus L. K. Hsu,
$970) "i din India (A. Barati, $985).

Concluzii
Efectul Muhammad Ali este prezent n
reprezentarea mintal! a self-ului "i a altora la
studen#ii din Romnia. n condi#iile tranzi#iei
la economia de pia#!, influen#a dezirabilit"!ii
onestit"!ii nu explic! acest efect.
Controlabilitatea "i verificabilitatea,
mpreun! cu emo!ionalitatea pozitiv" "i
caracterul privat al onestit"!ii sunt n m!sur!
s! explice satisf!c!tor consider!m noi
apari#ia efectului Rezultatele investiga#iei
noastre conduc la concluzia c!, foarte
probabil, efectul Muhammad Ali
caracterizeaz! self-ul vestic, dar c! pe axa Est-
Vest pot fi identificate self-uri intermediare,
n func#ie de experien#ele individuale "i de
contextul socio-cultural. Un astfel de self
intermediar, foarte apropiat de self-ul vestic,
pare a fi self-ul popula#iei de studen#i din
Romnia n perioada de tranzi#ie.

colaborare cu asist. univ. Lucian Radu, asist.
univ. Mihaela Vl!du# "i asist. univ. Ovidiu
Lungu "i a fost publicat n Revista de
psihologie aplicat", 2000, 2, $09-$20.


$55

BIBLIOGRAFIE

Abelson, Robert. ($972). Are attitudes
necessary? In B. T. King "i E.
McGinnies (eds.). Attitudes,
conflict and Social Change. New
York: Academic Press.
Abraham, Dorel. ($995). Sondajele de opinie
public! n Romnia
postdecembrist!: virtu#i "i limite.
In S. Chelcea "i L. Mitr!nescu
(coordonatori). Conexiuni:
filosofie, psihologie, sociologie
(pp. 294-303). Bucure"ti: Editura
I.N.I.
Adams, J. S. ($965). Inequity in social
exchange. In L. Berkowitz (ed.),
Advances in Experimental Social
Psychology (vol. 2, pp. 267-299).
New York: Academic Press.
Ajzen, Icek "i Fishbein, Martin. ($977).
Attitude behavior relations: A
theoretical analysis and review of
empirical research. Psychological
Bulletin. 84, 888-9$8.
Ajzen, Icek. ($988). Attitudes, Personality,
and Behavior. Chicago: Open
University Press.
Ajzen, Icek. ($995). Attitudes and behavior.
In A.S.R. Meanstead "i M.
Hewstone (eds.). The Blackwell
Encyclopedia of Social
Psychology (pp. 52-57). Oxford:
Blackwell Publishers Ltd.
Albrecht, S. L., Thomas, D. L. "i Chadwick,
B. A. ($980). Social Psychology.
New Jersey: Prentice-Hall, Inc.
Alexandrescu, Horia. (2000). Sondajul "i
etajul jocul de-a manipularea.
Dilema. 8, 384.
Ali, Muhammad. ($975). The Greatest: My
own story. New York: Random
House.
Alicke, M. E. ($985). Global self-evaluation
as determined by the desirability
and controllability of trait
adjectives, Journal of Personality
and Social Psychology, 49, $62$-
$630.
Allison, S. T., Messick, D. M. "i Goethals, G.
R. ($989). On being better but not
smarter than others: The
Muhammad Ali effect. Social
Cognition. 7, 275-296.
Allport, Floyd H. ($924). Social Psychology.
Boston: Houghton Mifflin.
Allport, Floyd H. ($937). Toward a science of
public opinion. Public Opinion
Quarterly. $, 7-23.
Allport, Gordon W. ($935). Attitudes. In C.
M. Murchinson (ed.). Handbook
of Social Psychology (pp. 798-
844). Worcester, MA: Clark
University Press.
Allport, Gordon W. [$954] ($966). Attitudes
in the History of Social
Psychology. In M. Jahoda "i N.
Warren (eds.). Attitudes. Selected
Readings (pp.$5-2$). Baltimore:
Penguin Books.
Allport, Gordon W. [$954]($958). The Nature
of Prejudice. New York:
Doubleday & Company, Inc.
Allport, Gordon W. "i Postman, Leon. ($947).
The Psychology of Rumour.
Cambridge: Addison Wesley.
Andersen, S. M. ($984). Self-knowledge and
social inference: II. The
diagnosticity of cognitive /
affective and behavioral data.
Journal of Personality and Social
Psychology. 46, 294-307.
Andersen, S. M., Glassman, N. S. "i Gold, D.
A. ($998). Mental representations
of the self, significant others, and

$56

nonsignificant others: structure
and processing of private and
public aspects. Journal of
Personality and Social
Psychology. 75, 4, 845-86$.
Aries, Philippe "i Duby, Georges
(coordonatori). [$985]($994).
Istoria vie!ii private. Bucure"ti:
Editura Meridiane.
Aron, Raymond. ($967). Les tapes de la
pense sociologique. Paris:
Gallimard.
Aron, Raymond. [$98$]($999). Spectatorul
angajat. Bucure"ti: Editura
Nemira.
Atkins, A., Deaux, K. "i Bieri, J. ($967).
Latitude of acceptance and
attitude change. Journal of
Baddeley, Alan D. ($994). Les mmoire
humaine. La Recherche. 257, 73$-
750.
Bales, Robert F. ($950). Interaction Process
Analysis. Riding M.A.: Addison-
Wesley.
Baron, Robert A. "i Byrne, Donn. [$974]
($98$). Social Psychology:
Understanding Human
Interaction (edi#ia a III-a).
Boston: Allyn and Bacon, Inc.
Barrett-Howard, E. "i Tyller, Tom R. ($986).
Procedural justice as a criterion in
allocation decisions. Journal of
Bartlett, Frederik C. ($932). Remembering.
Cambridge: Cambridge
University Press.
Bauer, Wilhelm. ($9$4). Die &ffentliche
Meinung und ihre geschichtlichen
Grudlagen. Tbingen: J. C. B.
Mohr.
Bauer, Wilhelm. ($930). Die &ffentliche
Meinung in der Weltgeschichte.
Postdam: Athenaion.
Baumeister, Roy F. [$995] ($999). Self. In
A.S.R. Manstead "i M. Hewstone,
The Blackwell Encyclopedia of
Social Psychology (pp. 495
50$). Oxford: Blackwell
Publishers Ltd.
B!descu, Ilie. ($994). Istoria sociologiei.
Perioada marilor sisteme. Gala#i:
Editura Porto-Franco.
Beauvois, Jean-Lon "i Joule, Robert-
Vincent. ($988). La psychologie
de la soumission. La Recherche.
202, 8, $050-$057.
Bellu, Niculae. ($963). Conceptul de opinie
public! "i critica teoriilor
tradi#ionaliste. Cercet"ri
filosofice. 3-4.
Bem, Jack W. ($970). Beliefs, Attitudes, and
Human Affairs. Belmont, CA:
Brooks/Cole.
Berelson, Bernard R. "i Steiner, G. A. ($964).
Human Behavior: An Inventory of
Scientific Finding. New York:
Harcourt, Brace & World.
Berelson, Bernard R. , Lazarsfeld, Paul F. "i
McPhee, William N. ($954).
Voting. A Study of Opinion
Formation in a Presidential
Compaign. Chicago: The
University of Chicago Press.
Berger, Gaston. ($957). L'opinion publique,
phnomene humain. In G. Berger
"i al#ii. L'Opinion publique (pp.
$$-23). Paris: P.U.F.
Berscheid, Ellain. ($966). Opinion change
and communicatorcommunicate
similarity and dissimilarity.
Best, Joel. ($988). Missing children,
misleading statistics. The Public
Interest. 92, 84-92.
Biderman, Albert T. "i Zimmer, Herbert.
($96$). The Manipulation of
Human Behavior. New York:
John Wiley & Sons, Inc.
Billig, Michael "i Edwards, Derek. ($994). La
construction sociale de la
mmoire. La Recherche. 267,
742-745.

$57
Billig, Michael. [$984]($990). Racisme,
prjugs et discrimination. In S.
Moscovici (ed.). Psychologie
sociale (pp. 449-472). Paris:
P.U.F.
Bittner, John R. [$977]($989). Mass
Communication. An Introduction
(edi#ia a V-a). New Jersey:
Prentice-Hall, Inc.
Blondiaux, Loc. ($996). Le rgne de
lopinion. Chronique dune prise
de pouvoir. Le Dbat. 88, $7-30.
Blumer, Herbert. ($946). Colective behavior.
In A. M. Lee (ed.). New Outlines
of the Principles of Sociology
(pp. $67-222). New York: Barnes
and Noble.
Bogardus, Emory S. ($95$). The Making of
Public Opinion. New York:
Association Press.
Bogart, Leo. ($972). Silent Politics: Polls and
the Awareness of Public Opinion.
New York: John Wiley.
Bogdan, Radu J. [$994]($998). Temeiuri ale
cogni!iei. Cum este modelat"
mintea de c"tre comportamentul
teleologic. Bucure"ti: Editura All.
Boncu, %tefan. ($999). Social justice in a
diverse society de T. R. Tyler, R.
J. Boeckmann, H. J. Smith "i Y. J.
Huo (recenzie). Psihologia
social". 4, $88-$90.
Bondrea, Aurelian. ($997). Sociologia opiniei
publice #i mass-media. Bucure"ti:
Editura Funda#ia Romnia de
Mine.
Boudon, Raymond. ($990). Texte sociologice
alese. Bucure"ti: Editura
Humanitas.
Boudon, Raymond (coord.). [$992]($997).
Tratat de sociologie. Bucure"ti:
Editura Humanitas.
Boudon, Raymond "i al#ii. (coord.).
[$993]($996). Dic!ionar de
sociologie. Bucure"ti: Univers
Enciclopedic.
Braudel, Fernand. [$979]($989). Timpul lumii
(2 vol.). Bucure"ti: Editura
Meridiane.
Brehm, Jack W. ($966). A Theory of
Psychological Reactance. New
York: Academic Press.
Brehm, Darlyn J. ($967). Self-Perception. An
Alternative Interpretation of
Cognitive Dissonance
Phenomena. Psychological
Review. 74, $38-200.
Brehm, Sharon S. "i Kassin, S. M. ($990).
Social Psychology. Boston:
Houghton Mifflin Company.
Brown, Rupert. ($995). Prejudice. Its Social
Psychology. Oxford: Blackwell
Publishers Ltd.
Bryce, James. ($888/$889). The American
Commonwealth (2 vol.).
Bulai, Alfred "i Mih!ilescu, Vintil!
(coordonatori). ($997). Sondajul
de opinie. Caiet metodologic.
Bucure"ti: Universitatea din
Bucure"ti.
Bulugu, Petru. ($995). Bucure#ti. Ghid
turistic #i stradal. Bucure"ti:
Editura Cartopetru.
Buz!rnescu, %tefan. ($997). Sociologia
opiniei publice. Bucure"ti: Editura
Didactic! "i Pedagogic!.
Cacioppo, John T. "i Petty, Richard E. ($987).
Stalking rudimentary process of
social influence: A
psychophysiological approach. In
M. P. Zanna, J. M. Olson "i C. P.
Herman (eds.). Social Influence:
The Ontario Symposium (vol. 5,
pp. 4$-75). Hillsdale: Lawrence
Erlbaum Associates, Inc.
Campbell, Angus, Converse Philip E. , Miller,
Warren E. "i Stokes, Donald E.
($960). The American Voter. New
York: Wiley.
Campion-Vincent, Veronique. ($990).
Situations dincertitude et
rumeurs: disparitions et meurtres
denfant. Communication. 52, 5$-
59.

$58

Cantril, Hadley. ($947). Gauging Public
Opinion. New Jersey: Princeton
University Press.
Cmpeanu, Pavel, Combes, Adriana "i
Berindei, Mihnea. ($99$).
Romnia nainte #i dup" 20 mai.
Bucure"ti: Editura Humanitas.
Centrul de Sociologie Urban! "i Regional!.
($999). Barometru de opinie
public". 43-44.
Chaiken, Shelly "i Eagly, Alice H. ($983).
Communication modality as a
determinant of persuasion.
Psychology. 45, 2, 24$-256.
Chathala, Henri-Pierre. [$980]($99$). Epoca
dezinform"rii. Bucure"ti: Editura
Militar!.
Chelcea, Septimiu. ($975). Chestionarul n
investiga!ia sociologi". Bucure"ti:
Editura %tiin#ific! "i
Enciclopedic!.
Chelcea, Septimiu. ($99$). Sunte#i o persoan!
machiavelic! ? Psihologia, 4, 2.
Chelcea, Septimiu. ($994). Personalitate #i
societate n tranzi!ie. Bucure"ti:
Editura %tiin#! "i Tehnic! S. A.
Chelcea, Septimiu. ($999). Un secol de
psihosociologie. Bucure"ti:
Editura I.N.I.
Chelcea, Septimiu. (2000). Cum s" redact"m
n domeniul #tiin!elor socio-
umane. Bucure"ti: S.N.S.P.A.
Chelcea, Septimiu "i Chelcea, Ion. ($990).
Interpretarea psihosociologic! a
legendei-mit despre Negru Vod!.
Revista de psihologie. 3-4, 2$9-
229.
Chelcea, Septimiu, Liiceanu, Aurora "i
Mo#escu, Maria. ($992).
Schimb!ri n opiniile "i atitudinile
politice ale popula#iei din
Romnia dup! decembrie $989.
Revista de psihologie. 3.
Chelcea, Septimiu, Mo#escu, Maria "i Tighel,
Viorica. ($993). Locul contro-
lului "i emergen#a zvonurilor.
Revista de psihologie. 3.
Chelcea, Septimiu, Radu, Lucian "i Ciuperc!,
Cristian. ($999). O tehnic!
psihosociologic! de manipulare
comportamental!: profe#ia auto-
realizatoare implicit!. Psihologia
social". 3, 25-36.
Chelcea, Septimiu, Radu, Lucian "i Ciuperc!,
Cristian. (2000). Justi#ia social! n
perioada de tranzi#ie n Romnia:
opinii studen#e"ti. Psihologia
social". 5, $7-37.
Childs, Harwood L. ($965). Public Opinion.
Princeton, N.J.: Van Nostrand.
Chircev, Anatole. ($94$). Psihologia
atitudinilor sociale cu privire
special" la romni. Sibiu: Editura
Institutului de Psihologie a
Universit!#ii din Cluj.
Christenson, Reo M. "i McWilliams, Robert
O. (eds.). [$962]($967). Voice of
the People. New York: McGraw-
Hill.
Cialdini, Robert. [$984] ($993). Influence.
The Psychology of Persuasion
(edi#ia a-II-a). New York: Quill
William Morrow.
Clmence, Alain. ($996). Teoriile disonan#ei
cognitive. In A. Neculau (coord.).
Psihologie social". Aspecte
contemporane (pp. 95-$08). Ia"i :
Editura Polirom.
Closets, Francois de. ($987). Les Erreurs de
communication du gouvernement.
Mediaspouvoirs. 7, 5-9.
Cohen, Arthur R. ($963). Attitude Change
and Social influence. New York:
Basic Books.
Cohen, Percy S. ($969). Modern Social
Theory. Londra: Reinemann.
Connerton, Paul. ($994). How Societies
Remember (edi#ia a IV-a). New
York: Cambridge University
Press,
Converse, Philip E. ($987). Changing
conceptions of public opinion in
the political process. Public
Opinion Quarterly. 5$, 2, $2-24.

$59
Cook, D. A. "i al#ii. ($977). The effect of
forced compliance on attitude
change and behavior change.
Psychology. 3, 384-389
Coulanges, Fustel de. [$864]($984). Cetatea
antic" (2 vol.). Bucure"ti: Editura
Meridiane.
Crano, W. D. "i Mellon, P. M. ($978). Causal
influence of teachers expectations
on childrens academic
performance: A cross-leg panel
analysis. Journal of Educational
Psychology. 70, 39 - 49.
Crespi, Irving. ($989). Public Opinion, Polls,
and Democracy. Boulder, CO:
Westview Press.
Croizer, Simon "i Jozeph, Stephen. ($997).
Religiosity and Sphere-Specific.
Just World Beliefs in $6- to $8-
Years Old. The Journal of Social
Psychology. $37, 4, 5$0-5$3.
Cutlip, Scott M. "i Center, Allen H.
[$952]($982). Effective Public
Relations (edi#ia a V-a). New
Jersey: Prentice-Hall, Inc.
Daniels, Roger "i Kitano, Harry H. L. ($970).
American Racism: Exploration of
the Nature of Prejudice. New
Jersey: Prentice-Hall.
Datculescu, Petre "i Liepelt, Klaus
(coordonatori). ($990).
Rena#terea unei democra!ii:
Alegerile din Romnia de la 20
mai $990. Bucure"ti: I.R.S.O.P.
Davidson, A. R. "i Jaccard, J. ($979).
Variables that moderate the
attitudebehavior relation: Results
of a longitudinal survey. Journal
of Personality and Social
Psychology. 37, $364-$376.
Dncu, Sebastian V. ($999). Comunicarea
simbolic". Arhitectura discursului
publicitar. Cluj-Napoca: Editura
Dacia.
Dncu, Sebastian V. ($999). Socializarea
politic! "i achizi#ia vocabularului
politic. Sociologie romneasc". 3,
5$-67.
Dncu, Sebastian V. (2000). Sondajul,
ziari"tii "i ardelenii. Dilema. 8,
384.
Deaux, Kay "i Wrightman, Lawrence S.
($984). Social Psychology in the
80s. Monterey: Brooks/Cole
Publishing Company.
Della-Fave, L. R. ($980). The meck shall not
inherent the earth. American
Sociological Review. 45, 955-97$.
Della-Fave, L. R. ($986). Toward an
explanation process. Social
Forces. 65, 476-500.
Delumeau, Jean. [$978]($986). Frica n
Occident. (secolele XIV-XVIII). O
cetate asediat" (2 vol.). Bucure"ti:
Editura Meridiane.
Derivry, Daniel. [$993] ($996). Opinia
public!. n R. Boudon "i al#ii
(eds.). Dic!ionar de sociologie (p.
$93). Bucure"ti: Editura Univers
Enciclopedic.
Deutsch, Morton. ($975). Equity, equality,
and need: What determines which
value will be used as the basis for
distributive justice? Journal of
Social Issues. 3$, $37-$49.
Deutsch, Morton. ($985). Distributive Justice;
A Social Psychological
Perspective. New York: Yale
University Press.
Dewey, J. ($927). The Public and its
Problems. New York: Holt,
Rinehart & Winston.
Dobrescu, Paul. ($997). Iliescu contra Iliescu.
Bucurer"ti: Editura Diogene.
Doise, Willem, Deschamps, Jean-Claude "i
Mugny, Gabriel. [$978]($996).
Psihologie social" experimental".
Doob, Leonard W. ($948). Public Opinion
and Propaganda. New York:
Holt, Rinehart & Winston.
Dr!gan, Ioan. ($980). Opinia public",
comunicarea de mas" #i

$60

propaganda. Bucure"ti: Editura
%tin#ific! "i Enciclopedic!.
Dr!gan, Ioan. ($996). Paradigme ale
comunic"rii de mas". Bucure"ti:
%ansa S.R.L.
Drew, Paul. ($992). Contested evidence in
courtroom crossexamination; the
case of a trial for rape. In P. Drew
"i J. Heritage (eds.). Talk at work.
Cambridge: Cambridge
University Press.
Drozda-Senkowska, Ewa. [$997]($998).
Capcanele ra!ionamentului. Cum
ne n#el"m convin#i c" avem
dreptate. Ia"i: Editura Polirom.
Drozda-Senkowska, Ewa. [$998]($999).
Psihologie social" experimental".
Duhamel, Olivier "i Jaffr, Jrme. ($990).
LEtat de lopinion. Paris:
ditions du Seuil.
Duprez, Jean-Marie. [$99$]($998).
Atitudinea. In G. Ferrol (coord.).
Dic!ionar de sociologie. Ia"i:
Editura Polirom "i Editura %tiin#!
"i Tehnic! SA.
Durant, Henry. ($95$). Behind the Gallup
Poll. Londra: News Chronicle.
Ebbinghaus, Hermann. ($885). 'ber das
Gedchtnis.
Edwards, Derek "i Mercer, Neil M. ($987).
Common knowledge: The
Development of understanding in
the classroom. Londra: Routledge.
Elliot, Florence. [$957]($974). A Dictionary
of Politics. Londra: Penguin
Books.
Elms, Alan C. ($976). Attitudes. Walton Hall:
The Open University.
Etzioni-Halevy, Eva. ($979). Political
Manipulation and Administrative
Power. Londra: Routledge &
Kegan Paul.
Fazio, Russell H. "i Zanna, Mark P. ($98$).
Direct experience and attitude
behavior consistency. In L.
Berkowitz (ed.). Advances in
Experimental Social Psychology
(vol. $4, pp. $62-202). New York:
Academic Press.
Feldman, Robert S. ($985). Social
Psychology. Theories, Research,
and Applications. New York:
McGraw-Hill, Inc.
Feldman, Stanley. ($995). Answering survey
questions: The measurement and
meaning of public opinion. In M.
Lodge "i M. K. McGraw (eds.).
Political Judgement. Structure
and Process (pp. 249-270). Ann
Arbor: University of Michigan
Press.
Fenton, John M. ($960). In Your Opinion.
Boston: Brown.
Ferrol, Gilles (coord). [$99$]($998).
Dic!ionar de sociologie. Ia"i:
Editura Polirom.
Festinger, Leon "i Carlsmith, J. M. ($959).
Cognitive consequences of forced
compliance. Journal of Abnormal
and Social Psychology. 58, 203-
2$0.
Festinger, Leon. ($957). A Theory of
Cognitive Dissonance. Stanford,
CA: Stanford University Press.
Ficeac, Bogdan. [$996]($997). Tehnici de
manipulare (edi#ia a II-a).
Bucure"ti: Editura Nemira.
Fiske, S. T. "i Linville, P. W. ($980). What
does the schema concept buy us?
Fiske, S. T. "i Tylor, S. E. ($99$). Social
Cognition. New York: McGraw-
Hill.
Flem, Lydia. ($982). Bouche bavarde et
oreille curieuse. Le Genre
humain. 5, $$-$8.
Foote, N. N. "i Hart, C. W. ($953). Public
opinion and collective behavior.
In M. Sherif "i M. O. Wilson
(eds.). Group Relations at the
Crossroads (pp. 308-33$). New
York: Harper & Bros.

$6$
Frazer, James G. [$890]($980). Creanga de
aur (vol. I). Bucure"ti: Editura
Minerva.
Galeriu. ($995). Biserici demolate, biserici
omorte, biserici deplasate,
biserici deportate din snul
odr!slirii sacre. In Galeriu.
Bisericile osndite de Ceau#escu.
Bucure"ti: Editura Anastasia.
Gallup, George "i Rae, S. ($940). The Puls of
Democracy. New York: Simon &
Schuster.
Gallup, George. ($965). Polls and the political
process past, present, and future.
Public Opinion Quarterly. 40,
547-556.
Gecas, Viktor "i Burke, Peter J. [$995]
($998). Self and identity. n
Cecilia Ridgeway, Foundations of
Sociasl Psychology (pp. 4$ 67).
Stanford: University Stanford.
Gergen Kenneth J., Morse, S. J. "i Bode, K.
A. ($974). Overpaid or
overworked? Cognitive and
behavioral reactions to inequitable
rewards. Journal of Applied
Social Psychology. 4, 259-274.
Ghiglione, Rodolphe, Bonnet, Claude "i
Richard, Jean-Francois (eds.).
($990). Trait de psychologie
cognitive. Cognition, repr-
sentation, communication. Paris:
Dunod.
Gilens, Martin. ($996). Race and poverty in
America. Public misperceptions
and the american news media.
Public Opinion Quarterly. 60, 4,
5$5-54$.
Goethals, G. R. ($986). Fabricating and
ignoring social reality: Self-
serving estimates of consensus. n
J. M. Olson, C. P. Herman "i M.
P. Zanna (eds.). Social
comparision and relative
deprivation: The Ontario
Symposium (vol. 4). Hillsdale, NJ:
Lawrence Erlbaum.
Golu, Pantelimon. ($988). Orient"ri #i
tendin!e n psihologia social".
Bucure"ti: Editura Politic!.
Groshens, Marie-Claude. ($986). Production
didentit et mmoire collective.
In P. Tap (ed.). Identits
collectives et changements
sociaux. Toulouse: Privat.
Gurr, Ted R. ($970). Why Men Rebel.
Princeton: Princeton University
Press.
Gusti, Dimitrie (sub redac#ia). ($940).
ndrum"ri pentru monografiile
sociologice. Bucure"ti: Institutul
de %tiin#e Sociale al Romniei.
Habermas, Jrgen. ($962). Strukturwandel
der (ffentlichkeit: Untersuchung
zu einer Kategorie der
brgerlichen Gesellschaft.
Neuwied: Hermann Luchterhand.
Habermas, Jrgen. [$962]($989). The
Structural Transformation of the
Public Sphere. Cambridge: MIT
Press.
Haegel, Florence. ($987). La grand-peur des
sondages. Mediaspouvoirs. 7, $0-
27.
Haegel, Florence. ($987). La grand-peur des
sondages. Mediaspouvoirs. 7, $0-
27.
Halbwachs, Maurice. ($925). Les Cadres
sociaux de la memoire. Paris:
Felix Alcan.
Halbwachs, Maurice. [$925]($969). La
reconstruction socio-culturelle du
pass. In G. Durand (ed.). Les
grands texts de la sociologie
moderne. Paris: Bordas.
Halbwachs, Maurice. ($94$). La Topographie
legendaire des Evangiles en Terre
Sainte. Etude de memoire
collective. Paris: P.U.F.
Halbwachs, Maurice. [$950]($958). La
Memoire collective (edi#ia a V-a).
Paris: P.U.F.
Hankins, Norman E. ($973). Psychology for
Contemporary Education. Ohio:

$62

Charles E. Merrill Publishing
Company.
Harris, M. J. ($989). Personality moderators
of expectancy effects: The first
345 studies. Behavioral and Brain
Sciences. 3, 377 - 386.
Hart, R. J. ($978). Crime and punishment in
the Army. Journal of Personality
and Social Psychology. 36, $456 -
$47$.
Hawthorn, Jeremy (ed.). ($987). Propaganda,
Persuasion and Polemic.
Baltimore: Edward Arnold.
Hegel, Georg Wilhelm Friederich. ($82$).
Grundlinien der Philosophie des
Rechts.
Heise, D. R. ($970). The Semantic differential
and attitude research. n G. F.
Summers (ed.). Attitude
Measurement (pp. 235-254).
Chicago: Rand McNally &
Company.
Henn, Matt. ($998). Opinion Polls and
Volatile Electorates. Aldershot:
Ashgate Publishing.
Hennessy, Bernard. [$965] ($98$). Public
Opinion (edi#ia a V-a). Monterey:
Brooks/Cole.
Herseni, Traian. ($982). Sociologie. Teoria
general" a vie!ii sociale.
Bucure"ti: Editura %tiin#ific! "i
Enciclopedic!.
Hobbes, Thomas. ($639). The Elements of
Law: Natural and Politic.
Hofsttter, Peter R. ($949). Die Psychologie
der &ffentlichen Meinung. Viena:
Wilhelm Braumller.
Hogan, R. "i Emler, N. P. ($98$). Retributive
justice. In M. J. Lerner "i S. C.
Lerner (eds.), The Justice Motive
in Social Behavior. New York:
Academic Press.
Holbrook, Thomas M. [$996]($997). Efectele
dezbaterilor electorale asupra
opiniei publice "i comorta-
mentului electoral. Revista
Romn" de Sociologie. 8, 3-4,
407-4$0.
Homans, George C. ($958). Social behavior
and exchange. American Journal
of Sociology. 63, 597-606.
Hudson, Kenneth. ($979). O istorie social" a
muzeelor. Bucure"ti: Editura
Meridiane.
Hume, David. ($739/$740). A Treatise of
Human Nature.
Huntington, Samuel H. [$98$]($994). Via!a
politic" american". Bucure"ti:
Editura Humanitas.
Iacob, Lumini#a M., Balan, Bogdan "i Boncu,
%tefan (editori). ($997).
Comunicarea n cmpul social.
Texte alese. Ia"i: Universitatea
Al. I. Cuza.
Ilu#, Petru. ($993). Profe#ii care se
autorealizeaz!. In C. Zamfir "i L.
Vl!sceanu (coordonatori).
Dic!ionar de sociologie (p. 457).
Bucure"ti: Editura Babel.
Ilu#, Petru. ($995). Structurile axiologice din
perspectiv" psihosocial".
Bucure"ti: Editura Didactic! "i
Pedagogic!.
Ilu#, Petru. ($997). Opinie public!,
mentalitate, comportament. In T.
Rotariu "i P. Ilu#. Ancheta
sociologic" #i sondajul de opinie.
Teorie #i practic" (pp. 34-44).
Ilu#, Petru. (2000). Cogni#ia social!. n Petru
Ilu#, Iluzia localismului #i
localizarea iluziei. Teme actuale
ale psihosociologiei (pp. 60-$$$).
Iyengar, Shanto "i Reeves, Richard. ($997).
Do the Media Govern?
Politicians, Voters, and Reporters
in America (eds.). Thousand
Oaks: SAGE Publications, Inc.
Jahoda, Marie "i Warren, Neil (eds.). ($966).
Attitudes. Selected Readings.
Baltimor: Penguin Books.
Joul, Robert-Vincent "i Beauvois, Jean-Lon.
($997). Tratat de manipulare.
Bucure"ti: Editura Antet.

$63
Jowett, Garth S. "i ODonnell, Victoria.
($992). Propaganda and
Persuasion (edi#ia a II-a).
Newbary Park: SAGE
Publications.
Jussim, Lee "i Fleming, Christopher. ($996).
Self-fulfilling prophecies and the
maintenance of social stereotypes.
The role of dyadic interactions
and social forces. In C. N.
Macrae, C. Stangor "i M.
Hewstone (eds.). Stereotypes and
Stereotyping. New York: The
Guilford Press.
Jussim, Lee. ($986). Self-fulfilling
prophecies. A theoretical and
integrative review. Psychological
Review. 93, 429 - 445.
Kapferer, Jean-Nol. [$987]($993). Zvonurile.
Cel mai vechi mijloc de
comunicare din lume. Bucure"ti:
Editura Humanitas.
Kapferer, Jean-Nol. [$990]($998). C"ile
persuasiunii. Modul de
influen!are a comportamentelor
prin comunicare #i publicitate.
Bucure"ti: Editura I. N. I.
Katz, Daniel. ($960). The functional approach
to the study of attitudes. Public
Opinion Quarterly. 24, $63-204.
Kellerhals, Jean. [$993] ($996). Justi#ie
distributiv!. In R. Boudon, Ph.
Besnard, M. Chercaou "i B.-P.
Lcuyer. Dic!ionar de sociologie
(pp. $47-$48). Bucure"ti: Editura
Univers Enciclopedic.
Kelley, Harold H. ($967). Attribution theory
in social psychology. In L. Levine
(ed.). Nebraska Symposium of
Motivation (pp. $92-238).
Lincoln: University of Nebraska
Press.
Key, V. O., Jr. [$96$]($994). Public Opinion
and American Democracy. New
York: Knopf.
Kinder, D. R. "i Kiewiet, D. R. ($98$).
Sociotropic politics: the American
case. British Journal of Political
Sciences. $$, $29-$6$.
Klineberg, Otto. [$940]($954). Social
Psychology. New York: Holt,
Rinehart & Winston.
Kluegel, James "i Smith, E. R. ($986). Beliefs
about Inequity. New York:
Aldine de Gruyter.
Kluegel, James, R., Mason, David S. "i
Wegwner, Bernard. ($999).
Postcommunist Transition. Public
Opinion about Market Justice,
$99$-$996. European
Sociological Review. $5, 3, 249-
283.
Lane, Robert E. ($986). Market justice,
political justice. American
Political Science Review. 80, 383-
402.
Lane, Robert E. "i Sears, David O. ($964).
Public Opinion. New Jersey:
Prentice-Hall, Inc.
La Piere, Richard T. ($934). Attitudes vs.
actions. Social Forces. $3, 230-
237.
Lasswell, Harold D. "i colab. ($965).
Language of Politics. New York:
The M.I.T. Press.
Lavrakas, Paul J. "i Holley, J. K. (eds.).
($99$). Polling and Presidential
Election Coverage. Londra:
SAGE Publications, Inc.
L!z!roiu, Sebastian. (2000). Inamicii
sondajelor. Dilema, 8, 384.
Le Bon, Gustave. [$895]($990). Psihologia
mul!imilor. Bucure"ti: Editura
Anima.
Le Bon, Gustave. [$9$$]($995). Opiniile #i
credin!ele. Bucure"ti: Editura
%tiin#ific!.
Lenain, Pierre. ($985). La Manipulation
politique. Paris: Economica.
Lerner, Malvin J. ($980). The Belief in a just
World. New York: Plenum.
Leventhal, G. S. ($980). What should be done
with equity theory? New
approaches to the study of fairness
in social relationships. In K.

$64

Gergen, M. Greenberg "i R. Willis
(eds.), Social Exchange (pp. 27-
55). New York: Plenum.
Levine, John M. "i Pavelchak, Mark A.
($990). Conformit et obissance.
In S. Moscovici (ed.).
Psychologie sociale. Paris: P.U.F.
Liebrand, W. B. G., Messick, D. M. "i
Wolters, F. J. M. ($986). Why we
are fairer than others: A
crosscultural replication and
extension. Journal of
Experimental Social Psychology.
22, 590-604.
Lindesmith, Alfred R., Strauss, Anselm L. "i
Denzin, Norman K. [$988]
($99$). Social Psychology
(edi#ia a VII-a). New Jersey:
Prentice Hall, Inc.
Locke, John. ($690). An Essay Concerning
Human Understanding.
Lffler, Marin. ($962). Die ffentliche
Meinung. Mnchen:
Verlagsbuchandlung.
Lupu, Constantin. ($985). O aplicare a
tehnicii analizei con#inutului la
studierea eficien#ei presei: analiza
lizibilit!#ii. In S. Chelcea (coord.).
Semnifica!ia documentelor sociale
(pp. $34-$52). Bucure"ti: Editura
%tiin#ific! "i Enciclopedic!.
Madison, James. ($788). The Federalist. $0.
Madon, Stephanie, Jussim, Lee "i Eccles,
Jacquelinne. ($997). In search of
the powerful self-fulfilling
prophecy. Journal of Personality
and Social Psychology. 72, 4,
79$-809.
Manstead, Antony S. R. ($995). Attitude
theory and research. In A. S. R.
Meanstead "i M. Hewstone (eds.).
The Blackwell Encyclopedia of
Social Psychology (pp. 47-52).
Oxford: Blackwell Publishers Ltd.
Markus, Hazel R. "i Zajonc, Robert B. ($985)
The cognitive perspective in
social psychology. In G. Lindzey
"i E. Aronson (eds.). The
Handbook of Social Psychology
(vol. $, pp. $37-230). New York:
Random House.
Markus, Hazel R. "i Kitayama, S. ($99$).
Culture and self. Implications for
cognition, emotion, and
motivation. Psychological
Review. 98, 224 253.
Matei, Liviu. ($994). Fenomenul atribuirii. In
I. Radu, P. Ilu# "i L. Matei.
Psihologie social" (pp. 49-62).
Cluj-Napoca: Editura Exe S. R. L.
M!rginean, Ioan. ($993). Scalare. In C.
Zamfir "i L. Vl!sceanu
(coordonatori). Dic!ionar de
sociologie (pp. 526-529).
M!rginean, Ioan. ($998). Tehnicile de scalare.
In S. Chelcea, I. M!rginean "i I.
Cauc. Cercetarea sociologic".
Metode #i tehnici (pp. 303-330).
Deva: Editura Destin.
M!rginean, Ioan. (2000). Proiectarea
cercet"rii sociologice. Ia"i:
Editura Polirom.
McArthur, L. Z. "i Post, D. L. ($997). Figural
emphasis and person perception.
Journal of Experimental
Psychology. $3, 520-535.
McCreary, Donald R. ($997). Media
Influence. In S. W. Sadava "i D.
R. McCreary (eds.). Applied
Social Psychology. New Jersey:
Prentice Hall.
McGuire, William J. ($985). Attitudes and
attitude change. In G. Lindzey "i
E. Aronson (eds.). The Handbook
of Social Psychology (edi#ia a III-
a, vol. 2, pp.233-346). New York:
Random House.
McMahon, Frank B. "i McMahon Judith W.
($986). Psychology: the Hybrid
Science (edi#ia a V-a). Chicago:
The Dorsey Press.
Mcquail, Denis si Sven Windahl (2001).
Modele ale comunicarii,
Editura Facultatii de Comunicare
si Relatii Publice "David Ogilvy".

$65
Mehrabian, Albert. ($998). Effects of Polls
Report on Voter Preferences.
Journal of Applied Social
Psychology. 28, 23, 2$$9-2$30.
Mendras, Henri. ($989). Elments de
sociologie. Paris: Armand Colin.
Merton, Robert K. ($948). The self-fulfilling
prophecy. Antioch Review. 8, $93
- 200.
Merton, Robert K. [$949] ($968). The self-
fulfilling prophecy. In R. K.
Merton. Social Theory and Social
Structure (edi#ia a III-a). New
York: The Free Press.
Merton, Robert K. "i Kitt, A. S. ($950).
Contribution to the theory of
reference group behavior. In R. K.
Merton "i P. F. Lazarsfeld (eds.).
Continuities in social research:
Studies in the scope and method
of The American Soldier (pp.
40-$05). Glencoe IL: Free Press.
Messick, D. M., Bloom, S., Boldizar, J. P. "i
Samuelson, C. D. ($985). Why we
are fairer than others. Journal of
Experimental and Social
Psychology. 2$, 480-500.
Metro Media Transilvania. (2000). Barometru
de opinie public". 23-24.
Metro Media Transilvania. (2000). Barometru
politic. August 2000.
Michener, Andrew H., DeLamater, John D. "i
Schwartz, Shalom H. ($986).
Social Psychology. San Diego:
Harcourt Brace Javanovich, Inc.
Miclea, Mircea. ($994). Psihologie cognitiv".
Cluj-Napoca: Editura Gloria S.R.L.
Middleton, David "i Edwards, Derek. (eds.).
($990). Collective remembering.
Londra: SAGE Publications, Inc.
Mih!ilescu, Ioan. (2000). Sociologie
general". Bucure"ti: Editura
Universit!#ii din Bucure"ti.
Milca, Mihai. (2000). Elite, putere #i stat.
Tez! de doctorat. Universitatea
din Bucure"ti.
Miller, David L. ($985). Introduction to
Colective Behavior. Belmont:
Wadsworth Publishing Company.
Mills, Wright C. ($956). The Power Elite.
Oxford,UK: Oxford University
Press.
Mills, Wright G. [$950]($975). Imagina!ia
sociologic". Bucure"ti: Editura
Politic!.
Mndru#!, Lucian. (2000). Vocea poporului,
pu#in r!gu"it!. Dilema. 8, 384.
Miron, Dorina, McKinnon, Lori "i Marinescu,
Valentina. ($998). Rolul mediilor
de comunicare n alegerile
preziden!iale din Romnia n
$996. Bucure"ti Funda#ia
Cultural! Libra.
Mitofsky,Warren. ($99$). A short history of
exit polls. In P. J. Lavrakas "i J.
K. Holley (eds.). Polling and
Presidential Election Coverage.
Londra: SAGE Publications, Inc.
Mohr, Philip B. "i Luscri, Giuseppa. ($995).
Social work orientation and just
world beliefs. The Journal of
Social Psychology. $35, $, $0$-
$03.
Montmmerency, Michel. ($992). De la body
count la body lie In
Minciuni mass-media. Bucure"ti:
Editura Scripta.
Montmollin, Germain de. ($977). Linfluence
sociale. Paris: P.U.F.
Montmollin, Germaine de. [$984]($990). Le
changement dattitude. In S.
Moscovici (ed.). Psychologie
sociale (edi#ia a III-a, pp. 9$-$38).
Paris: P.U.F.
Moon, Nick. ($999). Opinion Polls. History,
Theory and Practice. Manchester:
Manchester University Press.
Moscovici, Serge (coord). [$994]($998).
Psihologia social" a rela!iilor cu
cel"lalt. Ia"i: Editura Polirom.
Moscovici, Serge (ed.). [$984]($990).
Psychologie sociale (edi#ia a III-a).
Paris: P.U.F.

$66

Moscovici, Serge. ($979). Psychologie des
minorits actives. Paris: P.U.F.
Muntean, George. ($984). Postfa#!. Proverbe
romne#ti. Bucure"ti: Editura
Minerva.
Mure"an, Liviu "i Vl!du#, Mihaela. ($999).
Rela!ii publice. Bucure"ti: Editura
I.N.I.
Myers, David G. [$983] ($987). Social
Psychology (edi#ia a III-a). New
York: McGraw-Hill, Inc.
Neuman, W. R. ($986). The Paradox of Mass
Politics: Knowledge and Opinion
in the American Electorate.
Cambridge, MA: Harvard
University Press.
Newcomb, Theodore M.[$960]($966). On the
definition of attitude. In M.
Jahoda "i N. Warren (eds.).
Attitudes. Selected Readings (pp.
22-25). Baltimore: Penguin
Books.
Niedenthal, P. M. "i Cantor, N. ($986).
Affective responses as guides to
category-based iferences.
Motivation and Emotion. $0, 2$7-
232.
Nimmo, D. ($978). Political Communication
and Public Opinion in America.
Santa Monica, CA: Goodyear.
Nisbet, Robert. ($975). Public opinion versus
popular opinion. Public Interest.
4$, $67-$84.
Noelle, Elisabeth. ($963). Umfragen in der
Massengesellschaft. Einfhrung in
die Methoden der Demoskopie.
Hamburg: Rowohlt.
Noelle-Neumann, Elisabeth. ($979). Public
opinion and the classical tradition:
A re-evaluation. Public Opinion
Quarterly. 43, 2, $43-$56.
Noelle-Neumann, Elisabeth. [$980]($984).
The Spiral of Silence. Public
Opinion Our Social Skin.
Chicago: The University of
Chicago Press.
Novak, Andrei. ($998). Sondajul de opinie.
Bucure"ti: Editura Oscar Print.
OGorman, Hubert J. ($986). The discovery of
pluralistic ignorance. Journal of
the History of the Behavioral
Sciences. 22, 333-347.
Ohanisian, Garbis. ($99$). Climatul general
din Romnia n perioada dintre
revolu#ie "i alegeri. In P.
Datculescu "i K. Liepelt
(coordonatori). Rena#terea unei
democra!ii: alegerile din Romnia
de la 2o mai $990 (pp. 43-55).
Bucure"ti: I.R.S.O.P.
Ornea, Zigu. (2000). Democra#ia triumf!toare.
Dilema. 384, $0.
Outhweite, William. [$993]($994). Public
Sphere. In W. Outhweite "i T.
Bottomore (eds.). The Blackwell
Dictionary of Twentieth-Century
Social Thouth (p. 53$). Oxford:
Ozouf, M. ($988). Public opinion at the end
of the Old Regime. Journal of
Modern History. 60, $-2$.
Padioleau, Jean. ($98$). L'Opinion publique:
examen critique, nouvelles
directions. Paris: Mouton.
Paicheler, Genevieve. ($988). The Psychology
of Social Influence. Cambridge:
Cambridge University Press.
Pareto, Vilfredo. [$9$6] ($9$9). Trait de
sociologie gnrale (2 vol.). Paris:
Payot.
Patterson, Thomas E. [$990]($994). The
American Democracy (edi#ia a II-
a). New York: McGraw-Hill, Inc.
P!duraru, Ana. ($990). Pietate, dar "i
exactitate. Adev"rul. $9$, $.
Pnzarul, Petru. ($98$). Opinie public!. In A.
Bogdan-Tucicov, S. Chelcea, M.
Golu, P. Golu, C. Mamali "i P.
Pznzaru. Dic!ionar de psihologie
social" (pp.$56-$59). Bucure"ti:
Editura %tiin#ific! "i
Enciclopedic!.
Prvulescu, Ioana. ($999). Contraargument.
Dilema. 342.
Pendry, Louise F., Macrae, Neil C. "i
Hewstone, Miles. [$994]($998).

$67
Reflec#ii asupra celuilalt: o
abordare socio-cognitiv!. In S.
Moscovici (ed.). Psihologia
social" a rela!iilor cu cel"lalt.
(pp. $5$-$70). Ia"i: Editura
Polirom.
Prez, Juan A. "i Boncu, %tefan (editori).
($996). Influen!a social". Texte
alese. Ia"i: Editura Universit!#ii
Al. I. Cuza.
Perpelea, Nicolae. ($997). Opinia public!
despre opinia public!. Revista
Romn" de Sociologie. 8, 3-4,
3$9-357.
Peters, D. P. "i Ceci, S. J. ($982). Peer review
practices of psychological
journals: The fate of published
articles, submitted gains.
Behavioral and Brain. 5, $87 -
255.
Pierce, John C., Beatty, Katheleen M. "i
Hagner, Paul R. ($982). The
Dinamics of American Public
Opinion. Patterns and Processes.
Glenview: Scott, Fortesman and
Company.
Platon. ($996). Menon. In Platon. Dialoguri
(pp. 347-388). Bucure"ti: Editura
IRI.
Platon. ($998). Republica. Bucure"ti: Editura
Teora.
Popescu-Neveanu, Paul. ($978). Dic!ionar de
psihologie. Bucure"ti: Editura
Albatros.
Pratkanis, Anthony R. "i Aronson, Elliot.
($980). Age of Propaganda. The
Everyday Use and Abuse of
Persuasion. New York: W. H.
Freeman and Company.
Pratkanis, Anthony R. "i Greenwald, A. G.
($989). A sociocognitive model of
attitude structure and function. In
L. Berkowitz (ed.). Advances in
Experimental Social Pychology
(vol. 22, pp. 245-285). New York:
Academic Press.
Presat, Roland. [$969]($974). Analiza
demografic". Bucure"ti: Editura
tiin#ific!.
Price, Vincent. ($989). Social identification
and public opinion: Effects of
communicating group conflict.
Public Opinion Quarterly. 53, 2,
$97-224.
Price, Vincent. ($992). Public Opinion.
Newbury Park: SAGE
Publications, Inc.
Price, Vincent. ($998). Editorial Foreword:
$937 Redux. Public Opinion
Quarterly. 62, $, $-5.
Publicul "i opinia public!. In Mai multe voci,
o singur" lume (pp. 224-230).
Enciclopedic!, $980/$982.
Qualter, Terence H. [$993]($994). Opinion.
In W. Outhweite "i T. Bottomore
(eds.). The Blackwell Dictionary
of Twentieth-Century Social
Thouth (pp. 43$-432). Oxford:
Radu, Ioan ($994). Imaginea de sine "i
percep#ia social!. n I. Radu, P.
Ilu# "i L. Matei. Psihologia
social" (pp.$9-49). Cluj-Napoca:
Editura EXE S.R.L.
R!dulescu-Codin. (f.a.). Din trecutul nostru.
Legende, tradi!ii #i amintiri
istorice. Bucure"ti: Editura Cartea
Romneasc!.
Raffel, Michael. ($984). Der Sch&pfer des
Begriffs &ffentliche Meinung.
Publizistik. 29, $.
Ralea, Mihai "i Hariton (Herseni), T. ($962).
Sociologia succesului. Bucure"ti:
Editura %tiin#ific!.
Ramn y Cajal, Santiago. [$897]($967).
Drumul spre #tiin!". Bucurer"ti:
Editura Politic!.
Ratz, D. ($960). The Functional Approach to
the Study of Attitudes. Public
Opinion Quarterly. 24, $68-$75.
Rogers, Lindsey. ($949). The Pollsters. New
York: Knoph.

$68

Rokeach, Milton. ($960). The Open and
Closed Mind. New York: Basic
Books.
Rokeach, Milton. ($968). The role of values
in public opinion research. Public
Opinion Quarterly. 32, 547-559.
Rokeach, Milton. ($973). The Nature of
Human Values. New York: Free
Press.
Roller, E. ($994). Ideological basis of the
market economy; attitudes toward
distribution principles and the role
of gouvernmental in Western and
Eastern Germany. European
Sociological Review. $0, $05-$$7.
Roper, Burns W. ($990). The subtile effects
of context. The Public
Perspective. $, 25- 34.
Rosenberg, Millon J. "i Hovland, Carl I.
($960). Cognitive, affective, and
behavioral components of
attitudes. In C. I. Hovland "i M. J.
Rosenberg (eds.). Attitude
Organization and Change (pp. 3-
30). New Haven: Yale University
Press.
Rosenberg, Morris. ($979). Conserving the
Self. New York: Basic Books.
Rosenthal, Robert "i Jacobson, Leonore.
($968). Pygmalion in the
classroom. Teacher expectations
and student intellectual
development. New York: Holt,
Rinehart and Winston.
Rosenthal, Robert "i Lawson, R. ($964). A
longitudinal study of the effects of
experimenter bias on the operant
conditioning of laboratory rats.
Journal of Psychiatric Research.
2, 6$ - 72.
Rosenthal, Robert "i Rubin, D. B. ($978).
Interpersonal expectancy effects:
The first 345 studies. Behavioral
and Brain Sciences. 2, 377 - 4$5.
Ross, Lee. ($977). The intuitive psychologist
and his shortcoming: Distortions
in the attributional process. In L.
Berkowitz (ed.). Advances in
Experimental Social Psychology
(vol. $0). New York: Academic
Press.
Rotariu, Traian "i Ilut, Petru. ($997). Ancheta
sociologic" #i sondajul de opinie.
Teorie #i practic". Ia"i: Editura
Polirom.
Rousseau, Jean-Jaqcques. [$762]($967).
Contractul social. Bucure"ti:
Editura %tiin#ific!.
Runciman, W. G. ($996). Relative deprivation
and social justice: A study of
attitudes to social inequality in
twentieth-century England.
Berkeley: University of California
Press.
Saks, Michael J. "i Krupat, Edward. ($988).
Social Psychology and its
Applications. New York: Harper
& Row.
Sampson, Steven. ($984). Rumours in
Socialist Romania. Survey. 25, 4,
$42-$64.
Sanitioso, Rasyd Bo, Brown Mark M. "i
Lungu Ovidiu. ($999). Cogni!ie
social". Ia"i: Editura Eurocart.
Sauvy, Alfred. ($964). LOpinion public.
Paris: P.U.F.
Schaefer, Richard T. ($983). Sociology. New
York: McGraw-Hill Book.
%chiopu, Ursula (coord.). ($997). Dic!ionar
de psihologie. Bucure"ti: Editura
Babel.
Schumpeter, Joseph A. ($943). Capitalism,
Socialism, and Democracy.
Londra: Allen & Unwin.
Selys, Grard de. (ed.). ($99$). Minciuni
mass-media. Bucure"ti: Editura
Scripta.
Shamir, Jacob "i Shamir, Michal. ($997).
Pluralistic ignorance acros issues
and over time. Public Opinion
Quarterly. 6$, 2, 227-260.
Sherif, Carolin W., Sherif, Muzafer "i
Nebergall, R. E. ($965). Attitude
and Attitude Change: The Social
Judgement Approach.
Philadephia: Saunders

$69
Sherif, Muzafer "i Hovland, Carl I. ($96$).
Social Judgement: Assimilation
and Contrast Effects
Communications and Attitude
Change. New York: Yale
University Press.
Sherif, Muzafer, Traub, D. "i Hovland, Carl.
($958). Assimilation and contrast
effects of anchoring stimuli on
judgements. Journal of
Experimental Psychology. 55,
$50-$55.
Shibutani, Tamotsu. ($966). Improvised
News. A Sociological Study of
Rumor. New York: The Bobbs-
Merrill Company, Inc.
Sillamy, Norbert. [$995]($996). Dic!ionar de
psihologie. Bucure"ti: Editura
Univers Enciclopedic.
Slama-Cazacu, Tatiana. (2000). Stratageme
comunica!ionale #i manipularea.
Smith, Alison E. ($998). Schemas. In D.
Gilbert, S. Fiske "i G. Lindzey
(eds.). The Handbook of Social
Psychology. ( vol. $, edi#ia a IV-
a). New York: McGraw-Hill
Company.
Smith, Alison E., Jussim, Lee "i Eccles,
Jacquelynn. ($999). Do sef-
fulfilling prophecies accumulate,
dissipate, or remain stable over
time? Journal of Personality and
Social Psychology. 77, 3, 548-
565.
Smith, Brewster M., Bruner, Jerome "i White,
Robert W. ($956). Opinions and
Personality. New York: Wiley.
Smith, John M. ($982). Persuasion and
Human Action. A Review and
Critique of Social Influence
Theories. Belmont: Wadsworth
Publishing.
Smith, K. B. "i Green, D. N. ($984).
Individual correlates of the belief
in a just world. Psychological
Reports. 54, 435-438.
Smith, Tom W. ($990). The first straw? A study
of the origins of election polls.
Public Opinion Quarterly. 54, $.
Snyder, Mark "i Swann, W.B., Jr. ($978).
Behavioral confirmation in social
interaction: From social
perception to social reality.
Psychology. 36, $202 - $2$2.
Sondajul de opinie exerci#iu al democra#iei.
Sociologie Romneasc". $990, 3-
4, 243-266.
Sondajul de opinie: aspecte metodologice "i
deontologice. Sociologie Rom-
neasc". $992, 5, 24$-256.
Speier, Hans. ($950). Historical Development
of Public Opinion. American
Journal of Sociology. 55, 4, 376-
388.
Sperantia, Eugeniu. ($944). Introducere n
sociologie (Tomul I). Bucure"ti:
Casa %coalelor.
Sprott, W. J. H. ($954). Social Psychology.
Londra: Methuen.
Stahl, Henri H. ($974). Teoria #i practica
investiga!iilor sociale (vol. I).
Bucure"ti: Editura %tiin#ific!.
Stoetzel, Jean. ($943). Theorie des opinions.
Paris: P.U.F.
Stoetzel, Jean. ($963). LOpinion publique et
lnformation collective. In J.
Stoetzel. La Psychologie sociale
(pp. 256-270). Paris: Flammarion.
Stoetzel, Jean. ($983). Les Valeurs du temps
present. Une enquete europenne.
Paris: P.U.F.
Stoetzel, Jean "i Girard, Alain. [$970] ($975).
Sondajele de opinie public".
Enciclopedic!
Stouffer, Samuel A., Suchman, E. A,
DeVinney, L. C., Star, S. A. "i
Williams, R. A., Jr. ($949). The
American soldier: Adjustments
during army life (vol. $).
Princeton: Princeton University
Press.

$70

Sude#eanu, Constantin. ($935). Opinia
public": analiza condi!iilor #i a
efectelor ei. Cluj: Imprimeria
Fondul C!r#ilor Funduare.
Summers, Gene F. (ed.). ($970). Attitude
Measurement. Chicago: Rand
McNally & Company.
%chiopu, Ursula (coord.). ($997). Dic!ionar
de psihologie. Bucure"ti: Editura
Babel.
Tapia, Claude (ed.). ($996). Introduction a la
psychologie sociale. Paris: Les
ditions d'Organisation.
Tarde, Gabriel. [$890]($92$). Les Lois de
l'imitation. tude sociologique
(edi#ia a II-a). Patris: Librairie
Flix Alcan.
Tarde, Gabriel. ($90$). L'Opinion et la foule.
Paris: Librairie Flix Alan.
Taylor, Garth. ($982). Pluralistic ignorance
and the spiral of silence: A formal
analysis. Public Opinion
Quarterly. 46, 3$$-335.
Thibaut, J. "i Walker, L. ($975). Procedural
justice. A psychological analysis.
New Jersey: Laurence Erlbaum.
Thomas, William I. ($937). Primitive
Behavior. New York: McGraw-
Hill.
Thomas, William I. "i Znaniecki, Florian.
($9$8/$920). The Polish Peasant
in Europe and America (5 vol.).
Boston: Badger.
Thurstone, Louis L. ($928). Attitudes can be
measured. American Journal of
Sociology. 33, 529-554.
Tocqueville, Alexis de. ($835/$840).
Democracy in America.
T&nnies, Ferdinand. ($922). Kritik der
&ffentlichen Meinung. Berlin:
Julius Springer.
Tudoran, Dimitrie. ($935). Opinia public";
analiza condi!iilor #i efectelor ei.
Cluj: Editura Institutului de
Psihologie.
Tudosescu, Ion. ($972). Structura ac!iunii
sociale. Bucure"ti: Editura
Politic!.
Turner, Frederick C. ($995). Introduction:
Public opinion and electoral
behaviour. International Social
Science Journal. $46, 5$5-525.
Turner, John C. ($99$). Social Influence.
Pacific Grove: Brooks/Cole
Publishing Company.
Tyler, Tom R. ($995). Social Justice. In A. S.
R. Mansted "i M. Hewstone
(eds.), The Blackwell
Encyclopaedia of Social
Psychology (pp. 57$-576).
Oxford: Blackwell Publishers Ltd.
Tyler, Tom R., Boeckmann, Robert J., Smith,
Heather J. "i Huo, Yuen J. ($997).
Social Justice in a Diverse
Society. Bouldner: Westview
Press.
Van Lange, P. A. M. ($99$). Being Better but
Not Smarter than Others: The
Muhammad Ali Effect at Work n
interpersonal situations.
Psychology Bulletin. $7, 6, 689-
693.
Van Lange, P. A. M. "i Kuhlman, D. M.
($994). Social Value orientations
and impressions of other's honesty
and intelligence: A test of the
might versus morality effect.
Psychology. 67, $26-$4$.
Van Lange, P. A. M. "i Sedikides, C. ($998).
Being more honest but not
necessarily more intelligent than
other: generality and Explanations
for the Muhammad Ali effect.
European Journal of Social
VanLeuven, J. K. "i Slater, M. D. ($99$).
Publics, organizations, and the
media: How changing
relationships shape the public
opinion process. In J. E. Grunig "i
L. Grunig (eds.). Public Relations
Review Annual (vol. 3, pp. $65-
$78). Hillsdale, NJ: Lawrence
Erlbaum.

$7$
Varodi-Goia, Ioan. ($990). Psihologia
manipul!rii. Rmnia liber".
$427$.
Vasilescu, Ilie P. "i Holdevici, Irina. ($992).
Distorsiuni mnezice ale
evenimentelor din 2$-22
decembrie $989 ca efect al
influen#ei sociale. Revista de
psihologie. 38, $.
Veyne, Paul. [$985]($994). Imperiul roman.
In Ph. Aries "i G. Duby
(coordonatori). Istoria vie!ii
private (pp. $5-3$5). Bucure"ti:
Editura Meridiane.
Vidal-Naquet, Pierre. ($994). Memoire et
histoire. La Recherche. 257, 726 -
729.
Vl!sceanu, Mihaela. ($993). Opinie public!.
In C. Zamfir "i L. Vl!sceanu
(coordonatori). Dic!ionar de
sociologie (pp. 408-4$0).
Voicu, Bogdan. ($999). Despre m!surarea
inten#iei de vot n sondajele de
opinie public!. Sociologie
Romneasc". 4, 48-76.
Wagstaff, Graham F. ($997). Equity versus
equality in allocation to adults and
children. The Journal of Social
Psychology. $37, 4, 445-448.
Walster, Elaine, Walster, William G. "i
Berscheid, Ellen. ($978). Equity:
Theory and Research. Boston:
Allen & Bacon.
Watzlawik, Paul, Beavin, Helmick, J. "i
Jackson, Don D. ($972). Une
logique de la communication.
Paris: Editions du Seuil.
Weber, Max. [$920]($993). Etica protestant"
#i spiritul capitalismului.
Bucure"ti: Editura Humanitas.
Wells, Alan. [$972] ($975). Mass Media and
Society (edi#ia a II-a). Palo Alto:
Mayfield.
Wiebe, Gerhart D. ($953). Some implications
of separating opinions from
attitudes. Public Opinion
Quarlerly. $7, 328-352.
Wieviorka, Michel. [$99$]($994). Spa!iul
rasismului. Bucure"ti: Editura
Humanitas.
Wilson, Stan Le Roy. [$989] ($993). Mass
Media/Mass Culture. New York:
McGraw-Hill.
Worcester, Robert M. ($983). Political
Opinion Polling: An International
Review. New York: St. Martin's
Press.
Worcester, Robert M. (ed.). ($983). Political
Opinion Polling: An International
Review. Londra: Macmillan.
Word, C. D., Zanna, M. P. "i Cooper, J.
($974). The nonverbal mediation
of self-fulfilling prophecies in
interracial interaction. Journal of
Experimental Social Psychology.
$0, $09-$20.
Wrightsman, Lawrence S. ($972). Social
Psychology in the Seneties.
Monterey: Brooks/Cole
Publishing Company.
Wyer, R. S. "i Srull, T. K. (eds.). Handbook of
Social Cognition (2 vol.).
Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.
Yeric, Jerry L. "i Todd, John R. [$983]($989).
Public Opinion. The Visible
Politics (edi#ia a II-a). Itasca: F.
E.. Peacock Publishers, Inc.
Young, Kimball. ($93$). Public Opinion. n
K. Young. Social Psychology (pp.
570-673). New York: F. S. Crofts
& Co.
Zajonc, Robert B. ($960). The concepts of
balance, congruity, and
dissonance. Public Opinion
Quarterly. 24, 280-296.
Zamfir, C!t!lin. ($987). Structurile gndirii
sociologice. Bucure"ti: Editura
Politic!.
Zamfir, C!t!lin "i Vl!sceanu, Laz!r
(coordonatori). ($993). Dic!ionar
de sociologie. Bucure"ti: Editura
Babel.
Zamfir, Elena. ($997). Psihologie social".
Texte alese. Ia"i: Editura Ankarom.

$72

Zanna, Mark P., Olson, J. M. "i Fazio, R. H.
($980). Attitude behavior
consistency: An individual difference
perspective. Journal of Personality
and Social Psychology. 38, 432-440.
Zanna, Mark P., Olson, James M. "i Herman,
Peter C. (eds.). ($987) . Social
inffluence: The Ontario Symposium
(vol. 5). Hillsdale: Lawrence Erlbaum
Associates.
Zar!, Ion "i Rus, Cecilia. (2000). Imaginea #i
creatorii s"i. Bucure"ti: Editura
Victor.

Ziglar, Zig "i Savage, Jim. ($998). Motiva!ia.
O cale spre performan!e deosebite.
Bucure"ti: Business Tech
International Press S.R.L.
Zimbardo, Philip G. "i Leippe, Michael R.
($99$). The Psychology of Attitude
Change and Social Influence.
Philadelphia: Temple University
Press.
Zlate, Mielu. ($998). Eul #i personalitatea.
Bucure"ti: Editura Trei.

Septimiu Chelcea Sociologia Opiniei Publice

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Septimiu Chelcea Sociologia Opiniei Publice

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Septimiu Chelcea

SOCIOLOGIA OPINIEI PUBLICE

S-ar putea să vă placă și