Sciva 3 - 4 - 2007

STUDI I I CERCETARI
DE
I STORI E VECHE I ARHEOLOGI E
TOMUL 58 2007 34

SUMAR
AREA
ARCHIVES OF EUROPEAN ARCHAEOLOGY

MIRCEA BABE, Proiectul ARHIVELE ARHEOLOGIEI EUROPENE ................................ 191
IRINA ACHIM, Grigore Tocilescu i antichitile cretine de la Tropaeum Traiani ................... 195
CRISTINA-GEORGETA ALEXANDRESCU, Arhiepiscopul Raymund Netzhammer i
problemele antichitilor dobrogene................................................................................ 211
ADINA BORONEAN, Vasile Prvan i patrimoniul arheologic dobrogean n timpul
Primului Rzboi Mondial. Documente n Arhiva Muzeului Naional de Antichiti....... 229
FLORIAN MATEI-POPESCU, Imaginea Daciei romane n istoriografia romneasc ntre
1945 i 1960 .................................................................................................................... 265
ANDREI MGUREANU, Dezbateri privind etnogeneza romnilor n anii 50. De la
Manualul lui Roller la Tratatul de istorie......................................................................... 289
MIRCEA BABE, Arheologia romneasc i congresele internaionale n epoca Rzboiului
Rece............................................................................................................................... 321
DISCUII
PETRE ALEXANDRESCU, nsemnri arheologice histriene ................................................... 345
CONSTANTIN PREDA , Unele observaii cu privire la Tratatul de Istoria Romnilor, I,
2001................................................................................................................................. 353
SCIVA, tomul 58, nr. 3-4, Bucureti, 2007, p. 187-188
188
CRONICA
CONSTANTIN C. PETOLESCU, Cronica epigrafic a Romniei (XXVI, 2006) ..................... 365

Prof. dr. Walter Meier-Arendt Doctor honoris causa al Universitii din Bucureti
Laudatio (Mircea Babe) ............................................................................................................ 390
WALTER MEIER-ARENDT, Despre noiunea de cultur n neoliticul european..................... 393
WALTER MEIER-ARENDT, Zum Begriff der Kultur im Neolithikum Europas...................... 401
RECENZII
CEZAR BOLLIAC, Excursiuni arheologice, antologie, prefa i realii de N. Georgescu,
studiu introductiv, note, comentarii i glosar de Mariana Marcu, not asupra ediiei,
verificarea i colaionarea realiilor de Doina Rizea, Bucureti, 2005, 222 p. + 3 pl.
(Drago Mndescu) ......................................................................................................... 409
JOHAN CALLMER, MICHAEL MEYER, RUTH STRUWE, CLAUDIA THEUNE (ed.),
Die Anfnge der ur- und frhgeschichtlichen Archologie als akademisches Fach
(1890-1930) im europischen Vergleich The beginnings of academic pre- and
protohistoric archaeology (1890-1930) in a European perspective, Berliner
Archologische Forschungen 2, Verlag Marie Leidorf GmbH, Rahden/Westf., 2006,
335 p., inclusiv 120 fig. i 1 tabel (Mircea Babe) .......................................................... 415
MICHAEL L. GALATY, CHARLES WATCHINSON, (ed.), Archaeology under
Dictatorship, New York Boston Dordrecht London Moscow, Kluwer
Academic/Plenum Publishers, 2004, 218 p., numeroase fig. (Iulian Brzescu) ............... 416
MIRCEA PETRESCU-DMBOVIA, Amintirile unui arheolog, Bibliotheca Memoriae
Antiquitatis, XVII, Piatra Neam, 2006, 266 p. (text 152 p., ilustraie 116 p.) (Adina
Boronean)....................................................................................................................... 419
FLORIN CONSTANTINIU, De la Rutu i Roller la Muat i Ardeleanu, Bucureti, 2007,
520 p. (Florian Matei-Popescu) ...................................................................................... 420

ABREVIERI ................................................................................................................................ 425

STUDI I I CERCETRI
DE
I STORI E VECHE I ARHEOLOGI E
TOMUL 58 2007 34

SOMMAI RE
AREA

MIRCEA BABE, The Project ARCHIVES OF EUROPEAN ARCHAEOLOGY............................... 191
IRINA ACHIM, Grigore Tocilescu et les antiquits chrtiennes de Tropaeum Traiani ............. 195
CRISTINA-GEORGETA, ALEXANDRESCU, The archbishop Raymund Netzhammer and the
problematic of the antiquities in the Dobrudja ................................................................ 211
ADINA BORONEAN, Vasile Prvan and the archaeological heritage of Dobrudja during
WW I. Documents in the archive of the National Museum of Antiquities ...................... 229
FLORIAN MATEI-POPESCU, The image of the Roman province of Dacia in the Romanian
historiography 1945-1960 ............................................................................................... 265
ANDREI MGUREANU, Comments on the origin of Romanians in the 50. From Rollers
manual to the History of Romania................................................................................... 289
MIRCEA BABE, Larchologie roumaine et les congrs internationaux lpoque de la
Guerre Froide ............................................................................................................ 321
DISCUTIONS
PETRE ALEXANDRESCU, Observations darchologie histrienne......................................... 345
CONSTANTIN PREDA , Quelques observations sur le trait de Istoria Romnilor I, 2001... 353
190
CHRONIQUE
CONSTANTIN C. PETOLESCU, Cronique pigrafique de Roumanie (XXVI, 2006).............. 365
Prof. Dr. Walter Meier-Arendt Doktor honoris causa der Universitt Bukarest
Laudatio (Mircea Babe) .............................................................................................................. 390
WALTER MEIER-ARENDT, Despre notiunea de cultur n neoliticul european..................... 393
WALTER MEIER-ARENDT, Zum Begriff der Kultur im Neolithikum Europas...................... 401
COMPTES RENDUS
CEZAR BOLLIAC, Excursiuni arheologice, antologie, prefa i realii de N. Georgescu,
studiu introductiv, note, comentarii i glosar de Mariana Marcu, not asupra ediiei,
verificarea i colaionarea realiilor de Doina Rizea, Bucureti, 2005, 222 p. + 3 pl.
(Drago Mndescu) ......................................................................................................... 409
JOHAN CALLMER, MICHAEL MEYER, RUTH STRUWE, CLAUDIA THEUNE (ed.),
Die Anfnge der ur- und frhgeschichtlichen Archologie als akademisches Fach
(1890-1930) im europischen Vergleich The beginnings of academic pre- and
protohistoric archaeology (1890 1930) in a European perspective, Berliner
Archologische Forschungen 2, Verlag Marie Leidorf GmbH, Rahden/Westf., 2006,
335 p., inclusiv 120 fig. i 1 tabel (Mircea Babe) .......................................................... 415
MICHAEL L. GALATY, CHARLES WATCHINSON, (ed.), Archaeology under Dictatorship,
New York Boston Dordrecht London Moscow, Kluwer Academic/Plenum
Publishers, 2004, 218 p., numeroase fig. (Iulian Brzescu) ............................................. 416
Antiquitatis, XVII, Piatra Neam, 2006, 266 p. (text 152 p., ilustraie 116 p.) (Adina
Boronean)....................................................................................................................... 419
FLORIN CONSTANTINIU, De la Rutu i Roller la Muat i Ardeleanu, Bucureti, 2007,
520 p. (Florian Matei-Popescu) ...................................................................................... 420
ABRVIATIONS......................................................................................................................... 425

AREA


Proiectul ARHIVELE ARHEOLOGIEI EUROPENE
Intrat n cea de-a IV-a sa faz de activitate (2005-2008) i finanat de Comisia
European prin programul Cultura 2000, proiectul AREA reunete eforturile de
cercetare depuse de grupe de specialiti din dousprezece instituii partenere din
ntreaga Europ: Universitatea La Sapienza din Roma (Italia), Muzeul
Arheologic din Poznan (Polonia), Universitatea din Gteborg (Suedia), Arhiva
Naional a Monumentelor din Atena (Grecia), Universitatea din Durham (Marea
Britanie), Universitile din Freiburg i Leipzig (Germania), Institutul de
Arheologie din Praga (Rep. Ceh), Institutul de Arheologie Vasile Prvan din
Bucureti, Centrul Andaluz de Arheologie Iberic din Jan (Spania), Muzeul
Monografic Conimbriga (Portugalia) i, n calitate de lider al proiectului, Maison
de larchologie et de lethnologie din Nanterre (Frana). Aa cum o spune i titlul
proiectului, scopul su principal const n identificarea, catalogarea, studierea i
prezervarea fondurilor arhivistice relevante pentru istoria arheologiei, privit dintr-o
perspectiv transnaional, european. Practic, primul obiectiv l reprezint
alctuirea unor baze de date, accesibile online prin intermediul website-ului
www.area-archives.org. n paralel, pe acest temei documentar, membrii reelei
AREA i-au orientat n chip special cercetrile pe patru direcii de investigare,
deosebit de importante pentru istoria disciplinei, dar i pentru stabilirea locului ei
n peisajul actual al tiinelor socio-umane i al culturii n general: 1. Tradiiile

192 Mircea Babe 2
anticvarice; 2. Arheologia peste granie; 3. Arheologia sub regimuri dictatoriale i
4. Memoria siturilor.
Invitai s se alture acestei reele de cercetare ncepnd cu anul 2005,
membrii colectivului AREA din Institutul de Arheologie Vasile Prvan i-au
dedicat eforturile n principal ordonrii i studierii Arhivei istorice a Institutului
(Arhiva Muzeului Naional de Antichiti), fr ns a uita alte fonduri importante,
precum cele de la Biblioteca Academiei Romne (Secia Manuscrise i Cabinetul
de Stampe) sau unele arhive personale, care au putut fi recuperate i sunt n curs de
nregistrare (arhiva I. Nestor, arhiva Ec. i R. Vulpe). n msura posibilului, aceste
investigaii s-au extins i asupra unor fonduri arhivistice din strintate, cum ar fi
cele de la Museum fr Vor- und Frhgeschichte (Berlin), de la Rmisch-Germanische
Kommission (Frankfurt a. Main) sau de la mnstirea Maria Einsiedeln, din
Elveia. Pornind de la documente inedite aflate n aceste arhive i, n egal msur,
de la publicaii pertinente mai vechi sau mai noi, colaboratorii bucureteni au
adncit studiul unor teme care se ncadreaz n direciile mai sus amintite ale
proiectului AREA. Au rezultat, astfel, mai multe comunicri care au fost prezentate
la sesiunile AREA de la Praga (februarie 2006: M. Babe i I.C. Opri) i Durham
(iulie 2006: M. Babe i C. Nicolae) sau la al XV-lea Congres UISPP de la
Lisabona (septembrie 2006: M. Babe).
Alte apte comunicri au constituit substana unei seciuni speciale AREA,
organizate cu ocazia sesiunii tiinifice Institutul de Arheologie Vasile Prvan al
Academiei Romne la 50 de ani, la data de 13 decembrie 2006. Cu acelai prilej,
n cadrul edinei festive desfurate n Aula Academiei, contribuia romneasc la
proiectul european AREA a fost prezentat de M. Babe. ase dintre aceste
comunicri sunt publicate n prezentul numr al revistei SCIVA. Subiectele lor, ca
i maniera de tratare, sunt foarte diferite i reprezint opiunea individual a
autorilor, n funcie de interesele lor tiinifice i de documentarea de care au
dispus. ntr-un cadru cronologic larg, de peste un secol (1881-1989), atenia
diferiilor autori se oprete asupra unui sit (Tropaeum Traiani), asupra unui
cercettor (R. Netzhammer), asupra unor evenimente care au afectat patrimoniul
arheologic (Primul Rzboi Mondial), asupra impactului regimului comunist n viaa
tiinific (congresele internaionale) sau n orientarea ideologic a cercetrii
(Dacia roman, etnogeneza). n ciuda acestei varieti, subiectele se nscriu
predominant n dou dintre direciile de investigare AREA: 2. arheologia peste
granie i 3. arheologia sub regimuri dictatoriale. n aceast din urm privin,
contribuia romneasc este deosebit de important, dac inem seama de faptul c
n fazele anterioare proiectul AREA s-a ocupat de regimurile autoritare antebelice
din sudul Europei (Italia, Spania, Grecia, Portugalia), ignornd total dictatura
comunist din URSS i din rile satelite.
Articolele publicate aici se deosebesc ntre ele, cum am spus, nu numai prin
subiect, ci i prin maniera de tratare. Unii autori au o nclinare mai accentuat spre
generalizare, alii adopt o manier descriptiv sau narativ; unii citeaz scurt din
3 Proiectul Arhivele Arheologiei Europene 193
documente sau fac doar trimitere n note, alii prefer publicarea integral a
documentelor. Am respectat opiunea fiecruia. Ca urmare, ordonarea acestor
contribuii n sumarul revistei nu are n vedere valoarea sau importana, ci
dup cum se poate vedea cronologia subiectelor tratate. Prezenta publicaie i
dorete a fi o modest demonstraie a importanei temelor de istorie a arheologiei n
Romnia, respectiv a bogiei izvoarelor ce ateapt a fi valorificate
1
. naintea unui
tratat, acest domeniu ateapt nc studii de detaliu, precum cele de fa, i, mai
ales, publicaii sistematice de documente. Un proiect viitor dedicat arhivelor
arheologiei din Romnia este de dorit n cel mai scurt timp
2
.

Mircea Babe

1
Aceluia scop i servete site-ul www.histarch.ro ngrijit n numele echipei AREA Romnia
de Andrei Mgureanu.
2
n prezent (2005-2008), un proiect cu titlul Arheologi fr frontiere. Dimensiunile europene ale
arheologiei n Romnia (1834-1989), finanat prin Grantul CNCSIS 1050 (director M. Babe), este
dedicat legturilor internaionale ale arheologiei Romniei.
194 Mircea Babe 4

GRIGORE TOCILESCU I ANTICHITILE CRETINE
DE LA TROPAEUM TRAIANI
Remarci asupra cercetrilor savantului dup documente de arhiv
1

IRINA ACHIM
Auzi rugciunea mea, Doamne, i cererea mea ascult-o;
lacrimile mele s nu le treci,
Cci strin sunt eu la Tine, i strin ca toi prinii mei.
Las-m, ca s m odihnesc mai nainte de a m duce i de a nu mai fi.
(David, Ps 38, 1618)
Lucrarea trateaz problematica monumentelor de cult cretin descoperite la Tropaeum
Traiani n perioada 1891 i 1909, aa cum se reflect aceast cercetare n documente de arhiv
inedite, provenind din dou fonduri principale: Biblioteca Academiei Romne i arhiva istoric a
Institutului de arheologie (Arhiva MNA) din Bucureti.

Personaj complex i savant a crui valoare i notorietate au depit n
epoc graniele naionale, Grigore Tocilescu a fost primul nvat care,
cunoscnd deja ruinele antice de la Adamclisi, s-a aplecat asupra lor,
cercetndu-le cu neobosit pasiune i plcere. Se scria astfel o pagin
important din istoria arheologiei n spaiul romnesc, chiar dac constant
contestat de contemporani i fr o reflectare n publicaii pe msura
descoperirilor
2
. Vasta arhiv a savantului conservat la secia de manuscrise a
Bibliotecii Academiei Romne este n msur s ofere lumii academice

1
Acest text a fost prezentat la lucrrile Colocviului Institutul de Arheologie Vasile Prvan. La
50 de ani, Bucureti 1315 decembrie 2006, n cadrul sesiunii dedicate proiectului AREA/Archives of
European Archaeology din 13 decembrie 2006 cu titlul Cercetrile lui Grigore Tocilescu n cetatea de la
Tropaeum Traiani n lumina documentelor de arhiv.
2
Rezumatul campaniilor de cercetri, cu unele citate din manuscrisele lui Gr. G. Tocilescu, a fost
publicat de prof. I. Barnea n volumul Tropaeum Traiani. 1. Cetatea, Bucureti, 1979, p. 1325,
volum pe care l-a coordonat. Autorul avusese atunci intenia publicrii in extenso, dar a fost nevoit s
rezume, sub presiunea Editurii Academiei. Informaie oferit de prof. Al. Barnea, coautor al
volumului anterior menionat.

196 Irina Achim 2

contemporane o imagine de ansamblu obiectiv asupra acestor cercetri
3
,
rmase pn astzi inedite
4
.
Din bogatul material de arhiv disponibil am ales pentru prezentarea de fa o
serie de documente i un lot de imagini i planuri
5
ce fac referire la monumentele
de cult cretine descoperite la Tropaeum Traiani n urma cercetrilor ntreprinse
sub coordonarea tiinific a lui Gr. Tocilescu, ntre 1891 i 1908. Am dorit astfel,
s readucem n discuie problematica basilicilor paleocretine de la Adamclisi aa
cum se reflect ea n jurnale i alte documente redactate la momentul cercetrii lor
arheologice (fig. 1).
Numit n 1881 n postul de profesor de istorie antic la Universitatea din
Bucureti i concomitent n cel de director al Muzeului Naional de Antichiti, post
pe care-l ocupase pentru o scurt perioad i ntre 1877 i 1878, Tocilescu a fost
preocupat constant pn la sfritul vieii de cercetarea i de valorificarea
monumentului triumfal de la Adamclisi
6
. Astfel, ntre 1882, dat cnd vizitez pentru
ntia oar regiunea, i 1890, cnd cercetarea acestui obiectiv a fost ncheiat, Gr.
Tocilescu a ntreprins mai multe campanii arheologice n zona monumentului.

3
Arhiva Gr. Tocilescu nsumeaz 45 de tomuri, dintre care trei, cotate manuscris romnesc
5128, 5129 i 5130, sub titlul Monumentul dela Adamklisi, cuprind 932 de pagini legate exclusiv de
prospeciunile arheologice de la Adamclisi desfurate sub coordonarea lui Gr. Tocilescu. Regsim n
aceste volume nsemnri, note, comunicri, rapoarte, cpii dup inscripii, dar i scrisori i hrtii cu
caracter contabil, contracte, inventare, desene i schie, tieturi din presa vremii anunnd
descoperirile de la Tropaeum. Cteva informaii preioase i-au gsit locul n manuscrisul 5140, un
volum miscellaneu, ce include textul unei conferine despre monumentul triumfal inute la Ploieti i
cteva notie despre basilica de marmur. n legtur cu aceasta din urm, la ntocmirea Catalogului
manuscriselor romneti. Biblioteca Academiei Romne 44145920, vol. 4, Bucureti, 1992, editorul
G. trempel credea c textul face referire la o basilic paleocretin de la Tomis. n realitate, este
vorba despre basilica episcopal de la Tropaeum Traiani, descoperit n 1906 de arhitectul G. von
Cube, colaborator al lui Tocilescu.
4
Din paginile reunite n manuscrisul 5128, f. 5170, reiese c spre sfritul vieii savantul
inteniona s publice rezultatele cercetrilor sale la Tropaeum i c redactase numeroase note, adunate
sub titlul Cetatea dela Adamklissi. Municipium Tropaeum Traiani. La filele 67, sub titlul n loc de
prefa, gsim urmtorul pasaj, ce traduce pe deplin preocuprile savantului: ne propunem n
paginile de mai la vale ca s nfim ntr-o form ct mai concis rezultatele spturilor ce am
ntreprins ntr-un ir de ani n cetatea de la Adamklissi, i asupra crora nu am lipsit la timp ca s
ntrein att pe Academia Romn, ct i lumea nvat din strintate la diferite congrese
arheologice din Germania, Anglia i Francia, precum i Academia de Inscripiuni i Frumoase Litere
din Paris. nsemntatea din ce n ce mai mare a acestor rezultate ca i a problemelor la care ele au
dat nascere m face a spera c guvernul i naiunea vor sprijini nzuinele mele mai departe i c-mi
vor da mijloace pentru a nvinge uriaele greuti ale unei ntreprinderi care nu este o oper de
interes numai att istoric, arheologic i artistic, dar n acelai timp i de interes naional.
5
Aceste documente provin din fonduri conservate la Secia de Manuscrise a Bibliotecii
Academiei Romne i n arhiva istoric a Institutului de Arheologie Vasile Prvan din Bucureti
(Arhiva MNA).
6
V. Barbu i C. Schuster, Grigore G. Tocilescu i cestiunea Adamclisi. Pagini din istoria
arheologiei romneti, Trgovite, 2005, p. 17-57 (volum citat mai departe Barbu Schuster, Grigore
G. Tocilescu....).
3 Grigore Tocilescu i antichitile cretine de la Tropaeum Traiani 197
Rezultatele acestor cercetri au fost ulterior valorificate ntr-un volum cu caracter
monografic
7
, cu colaborarea altor doi specialiti, O. Benndorf i G. Niemann
8
.
Odat terminat investigarea monumentului triumfal, interesul tiinific al lui
Gr. Tocilescu se ndreapt asupra cetii din valea Urluii, situat la 1,5 km sud-vest
de monument
9
. Cercetrile la cetate au nceput efectiv n vara anului 1891
10
, fr
participarea savantului austriac G. Niemann. Acestea s-au desfurat pe durata a
12 campanii, ntre 1891 i 1909, cu unele ntreruperi. Durata campaniilor era de
aproximativ trei luni, din iunie pn ctre sfritul lunii august a fiecrui an, iar
pentru unele campanii, cu ntreruperi, din aprilie pn n noiembrie. Lucrrile erau

7
Volumul a fost publicat n 1895 la Viena, n ediie bilingv, sub titlul Monumentul dela
Adamklissi: Tropaeum Traiani.
8
Un contract de colaborare i editare a acestui volum a fost perfectat n 1890 de
Gr. Tocilescu i G. Niemann, contract al crui original se conserv n manuscrisul 5129,
f. 2. Documentul, datat 5/17 juillet 1890, este redactat n limba francez n dou exemplare i este
semnat att de Tocilescu, ct i de Niemann (text reprodus integral n anexa 1); la articolul 1, textul
acestui document ne informeaz despre intenia celor doi savani de a executa spturi arheologice n
cetate. Onorariul lui G. Niemann pentru participarea sa la lucrrile de la Adamclisi era de 4000 de
mrci aur, pltibili n dou trane, prima la semnarea contractului, iar cea de-a doua la ncheierea
lucrrilor. Acest sistem de plat, n lei aur, era probabil menit s evite fluctuaiile monedei romneti
n raport cu principalele monede europene. Este de asemenea tiut c Romnia adopta n 1889
monometalismul aur, eliminnd astfel disagiul aurargint ce a caracterizat ntre 1880 i 1890 sistemul
monetar romnesc. Neavnd la dispoziie o referin pentru cursul de schimb marcleu n cursul
anului 1890, vom preciza doar c, n cursul anului 1892, 100 de mrci germane se puteau schimba
pentru 123,77 lei (curs mediu anual), iar n 1906 pentru 123,67 lei (curs mediu anual) aa cum rezult
din tabelele ntocmite de V. Axenciuc, Evoluia economic a Romniei. Cercetri statistico-istorice
18591947, 3. Monedcreditcomerfinane publice, Bucureti, 2000, p. 29, 287289, tabel 5.
9
n linii generale, traseul incintei, precum i existena fortificaiei anexe, erau cunoscute deja
la nceputul spturilor, aa cum reiese din planul lui P. Polonic, dar i din descrierile lui Mihail C.
Sutzu. Gr. Tocilescu comenteaz ntr-un document din manuscrisul 5128, f. 75 (Partea a II-a:
Edificiile i alte construciuni desgropate n cetate):
Civitas tropaeensium a lui Constantin, vechea cetate de la Adamklissi, ocup un platou de
circa 400 de metri msurat n lungime i 330 m n ax transversal, deci are o suprafa de 10
hectare. n colul sudostic se afl alipit un adaos ptrat de circa 1 hectar nconjurat cu ziduri i legat de
cetate.
Manuscrisele lui P. Polonic confirm aceast configuraie n teren a cetii romane de la
Tropaeum Traiani, cf. BAR, arhiva personal P. Polonic, 22 de pachete cu planuri i desene arheologice,
I varia 98, 100.
10
Din manuscrisele lui P. Polonic, pstrate n original la Biblioteca Academiei Romne
(I Mss. 8, Spturile cetilor romane, caiet 5, f. 916) aflm c: nainte de a ncepe spturile am
ridicat a) planul cetei; i b) planul mprejurimilor cetatei pe scara 1: 25 000. Acelai autor afirm
mai departe: cu ocazia cercetrilor i spturilor dn jurul monumentului n anul 1890 dl. Director
al Muzeului de antichiti, Gr.G. Tocilescu, a pus o echip de soldai subt supravegherea studentului
Theodorescu s fac i n cetate n mai multe locuri spturi.
Mapa de desene (I varia 102 i 103) aparinnd aceluiai autor include planurile despre care se
face vorbire n caietul 5. Unul dintre acestea este adnotat de autor: planul cetii Tropaeum Traiani de
la Adamklissi redicat de mine nainte de a ncepe spturile din 1892, 1 aprilie.
198 Irina Achim 4

de regul conduse de delegai angajai pe baz de contract
11
, Tocilescu
supraveghnd efectiv spturile numai n primul an, iar n anii urmtori numai
atunci cnd ndatoririle sale i starea de sntate i-au permis-o. Mna de lucru era
asigurat n cea mai mare parte, prin colaborarea cu Ministerul de Rzboi, de
soldai din uniti militare aflate n mprejurimi
12
i dup caz, de lucrtori civili.
De-a lungul celor 12 campanii n cetate, colaboratorii lui Gr. Tocilescu au
fost numeroi. Cei mai muli dintre ei, persoane cu nalt calificare, ingineri,
arhiteci, topografi i desenatori, nu au coordonat lucrrile pe teren mai mult de doi
ani
13
. n ordine cronologic diriginii de antier au fost : P. Polonic (1892 i 1893);
lucrrile au fost reluate n 1895 i 1896 sub conducerea arhitecilor H. Jacobi
(Kln) i J. Fakler (Bucureti); J. Fakler i O. Richter (1897). Dup o ntrerupere de

11
Existena contractelor de prestare a serviciilor de ctre diveri specialiti este susinut de
arhiva inedit a savantului de la Academia Romn unde cteva dintre acestea se pstreaz n
original, vezi Mss. 5129, f. 97 (contract al arhitectului J. Fakler din Bucureti pentru participarea sa la
lucrrile de la Adamclisi n anul 1896); f. 197 (contract al arhitectului german G. von Cube, datnd
din 17 iulie 1906, pentru executarea spturilor arheologice de la Tropaeum Traiani n anul 1906). O
serie de date referitoare la plata onorariului de participare la spturile de la Adamclisi rezult i din
textul unei scrisori datate 28 iunie 1892 (Mss. 5129, f. 12) adresate de Tocilescu, aflat la Paris, (la o
adres din 63, rue de Richelieu) lui P. Polonic. Geograf i cartograf la Muzeul Naional de Antichiti
din Bucureti, ntre 1892 i 1901, P. Polonic a fost unul dintre colaboratorii cei mai constani ai
profesorului Tocilescu, care i ncredinase cercetarea locurilor istorice din ar i conducerea
spturilor cetilor romane. Tonul scrisorii, extrem de caustic, exprim clar nemulumirea
emitentului: Domnule Polonik, am primit raportul al doilea al dumitale i am vzut resultatul
spturilor. Am citit cu surprindere depea, care m anuna c eti n Bucureti i c ceri 500 lei.
Regret foarte mult, c ai prsit fr motiv serios lucrrile. n adevr, dumneata primind cei 300 lei
n ziua de 11 iunie, cu aceast sum te gseti pltit pn la 23 august, deci nc cu dou luni
nainte. Cred c asemenea aranjament n-ai fi gsit nicirea.
Urmeaz o serie ntreag de calcule, iar la sfrit constatarea amar a lui Tocilescu: tote
acestea m-au pus n mare nemulmire.
12
Despre diligenele pe care Gr. Tocilescu le face pe lng autoriti pentru a rezolva problema
minii de lucru n anul 1890 vezi BarbuSchuster, Grigore G. Tocilescu...., p. 119120, notele 1112.
Ulterior, despre executarea spturilor manu militari ne informeaz, chiar dac doar parial, n legtur cu
unitile de provenien Mss. 5128, f. 35: n campania 1893 cu soldai din regimentul 32 Tulcea, sub
comanda unui sublocotenent; f. 41: n campania 1895, cu 40 de soldai din regimentul 34 de infanterie
sub comanda sublocotenentului Calotescu.
13
Acetia erau retribuii cu salarii nete ce au variat ntre 400 de lei (J. Fakler, n 1896) i 457
lei (G. von Cube, n 1906); n afara salariului propriu-zis, n bugetul de cheltuieli era prevzut i
rambursarea cheltuielilor de transport din oraul de provenien pn la Adamclisi, nsoit dup caz
de certificate de liber parcurs valabile pe cile ferate. Cuantumul acestor retribuii corespunde
nivelului de salarizare al unui arhitect n epoc, vezi Ghe. Iacob i Luminia Iacob, Modernizare
europenism. Romnia de la Cuza vod la Carol al II-lea, Iai, 1995, 1, p. 176177: din statisticile
prezentate de autori aflm c n 1890 i n 1905 salariul brut al unui arhitect era de 480, respectiv
500 lei, iar n aceiai ani un medic de circ era pltit cu 100 lei, un contabil cu 150, respectiv 178 lei,
un inginer ef clasa a II-a cu 665, respectiv 594 lei, un impiegat de micare cu 175, respectiv 163 lei.
n cursul anului 1895, personalul Serviciului lucrri tehnice al primriei Iai ctiga dup cum
urmeaz: inginer ef 1000 lei, arhitect ef 500 lei, vizitiu 50 lei, pzitor 40 lei.
civa ani
14
, cercetrile au fost reluate n 1904 de inginerul italian E. Frollo, ajutat,
n 1905, de V. Richter. Arhitectul german G. von Cube (Mnchen) a condus
lucrrile n 1906; n 1907 la coordonarea antierului se afla arhitectul V. Mironescu,
cruia i-a succedat, pentru ultimele dou campanii, arhitectul german H. Brtz, de
la Wiesbaden.
Putem deci constata o discontinuitate formal n cercetare ca urmare a
schimbrii, aproape o dat la doi ani, a conducerii tehnice a antierului, care a
condus de fapt i la o tratare inegal ca valoare a descoperirilor care ne intereseaz
n expunerea de fa. Cu toate acestea, este fr ndoial meritul arhitecilor romni
i strini care au colaborat cu Gr. Tocilescu c deinem astzi unul dintre cele
preioase loturi cu documentaie de antier pentru cele patru basilici paleocretine
tropeense intra muros.
ndelung analizate, cercetate i comentate, cele patru edificii de cult cretin
de la Tropaeum alctuiesc un corpus ce traduce vigoarea fenomenului cretin n
zonele din interiorul provinciei Scythia, pentru c, cel puin n aceast faz a
cercetrilor de teren, nici un alt centru urban i episcopal din interiorul teritoriului
dobrogean nu se bucur de o aa de mare densitate de monumente de cult.
O prim informaie despre o basilic o avem chiar de la inginerul
P. Polonic
15
, care mrturisete c, nc nainte de nceperea spturilor n cetate, a
descoperit un capitel de marmur cu cruce chiar pe locul unde mai tziu a fost
identificat o biseric. Nu tim despre care dintre acestea este vorba, dar cel mai
probabil c se referea la basilica A, aa numit simpl.

Basilica A, simpl sau forensis
16
(fig. 2/1). Este primul edificiu de cult
cretin scos la iveal la Tropaeum, nc din cursul spturilor din cea dinti

14
ntre 1898 i 1903 nu s-au executat spturi la Tropaeum. Aceast ntrerupere a fost
motivat de organizarea i desfurarea cercetrilor de la Hinog/Axiopolis atestat att de documente
din arhiva Tocilescu [cf. BAR, Mss. 5128, f. 54 spune explicit c: dup o ntrerupere de trei ani
cnd primii doi ani (1898 i 1899 s-a spat la Hinok), iar n 1900 i 1904 nu s-a lucrat nicieri din
diferite mprejurri mai ales din lips de fonduri], ct i de jurnalele de sptur ale lui P. Polonic
(cf. BAR, arhiva personal P. Polonic, I Mss. 8, Spturile cetilor romane, caiet 11, f. 12). Cu toate
acestea, textul unei scrisore adresate de P. Polonic lui Tocilescu la 30 iulie 1898 (cf. BAR, Mss. 5129,
f. 144) face referire la o vizit a topografului la cetate cu scopul de a pregti vizita regelui. Cu aceast
ocazie, P. Polonic i propunea lui Tocilescu o ncercare de restituire a uneia dintre pori: cred c ar fi
bine ca pentru primirea A.S. regale s facem, ori la poarta de ost ori la cea de vest o restaurare a
unei pori fcut din scnduri. M nsrcinez s o fac forte frumoas.
Tot din arhiva lui P. Polonic tim c n perioada augustseptembrie 1900 au avut loc cercetri
la Reca, cf. BAR, arhiva personal P. Polonic, 22 de pachete cu planuri i desene arheologice, I varia
9294, 9697; n 1901 la Mangalia, cf. Spturile cetilor romane, I Mss. 8, caiet 10, f. 111; alte spturi,
de salvare, au avut loc la Constana, n necropola tomitan, cu ocazia diverselor amenajri urbanistice,
cf. Spturile cetilor romane, I Mss. 8, caiet 9, f. 5177 i f. 49, foi volante notate Constana, descriind
morminte i canalul antic.
15
BAR, arhiva personal P. Polonic, I Mss. 8, Spturile cetilor romane, caiet 5, fila 9.
16
BAR, Mss. 5128, Fond Gr. Tocilescu, Monumentul dela Adamklisi. I. Memoriu, comunicri,
note i dri de seam cu privire la spturi (18911909), f. 29, 3940, 4748; Cetatea Adamklisi.
200 Irina Achim 6

campanie, 1891. Descoperirea este pomenit de Gr. Tocilescu n raportul tehnic pe
acel an naintat ministrului cultelor i instruciunii publice la data de 2 ianuarie
1892. Raportul cuprinde nou pagini i un scurt pasaj referitor la basilica A, fr
detalii de plan sau alte precizri suplimentare.
Bogata documentaie nc inedit din fondul P. Polonic de la Academia Romn
acrediteaz observaia c nc din anul 1891 erau cunoscute liniile generale ale
edificiului: cele trei nave, care se terminau la est cu o absid semicircular, precum i
anexele care flancau faada sudic pe toat lungimea sa. n plus de anexele de pe latura
de sud a monumentului, pe releveul de plan al lui Polonic figureaz alte trei anexe
situate dou n colul nord-estic i cea de-a treia alipit faadei de nord
17
. n anul 2006,
Adriana Panaite
18
a reluat cercetarea acestor ncperi anexe. Va trebui ns s ateptm
finalizarea explorrilor arheologice pentru a putea cunoate configuraia exact a
anexelor de pe latura de nord, precum i relaia lor stratigrafic cu basilica.
n campania 1893, lucrul asupra vestigiilor basilicii A a condus la degajarea
faadei vestice a narthexului (fig. 2/2). Sondajul practicat n interiorul monumentului a
avut rolul de a verifica adncimea fundaiilor
19
. Cercetarea acestui obiectiv a
continuat n anul 1896, sub coordonarea arhitectului german H. Jacobi. Clieele pe
sticl realizate de H. Jacobi cu ocazia lucrrilor din anul 1896 pstrate n original n
Arhiva istoric a Institutului de Arheologie din Bucureti permit restituirea relativ
exact a aspectului faadei vestice a narthexului. Cercetrile ulterioare ale lui Ion
Barnea au stabilit c basilica era precedat la vest de un atrium triportic, din a crui
curte se ptrundea n narthex printr-o scar monumetal cu cinci trepte
20
. Acest
acces monumental care conducea la intrarea n narthex corecteaz diferena de
nivel dintre atrium i narthex, diferen ce depete un metru.

Raportul rezumativ al lucrrilor pn n 1897 inclusiv, f. 120 verso121; BAR, arhiva personal
P. Polonic, I Mss. 8, Spturile cetilor romane, caiet 5, f. 16, pl. I varia 102103, 106107;
Gr. Tocilescu, Castrul Tropaeum Traianum de la Adam-klissi. Raport presintat dlui ministru al
cultelor i instruciunii publice, Bucureti, 1892, p. 3; Idem, IV. Fouilles et nouvelles recherches
archologiques en Roumanie. Communication faite lAcadmie des Inscriptions et belles lettres de
Paris, sance du 22 juillet 1898, n Fouilles et recherches archologiques en Roumanie. Communications
faites lAcadmie des inscriptions et belles lettres de Paris, 18921899, Bucureti, 1900, p. 91,
fig. 54 (plan al cetii de la Tropaeum Traiani), 57 (plan al basilicii).
17
Gr. Tocilescu, n Fouilles et recherches, p. 91 oferea urmtoarea descriere: Lornementation
de labside est mandres. Ldifice a 28 m de long sur 9,38 m de large; en face se trouvait un
portique 5 marches et de chaque ct des chambres.
18
Cf. Al. Barnea A. Panaite, n CCA 2006 (2007), p. 23.
19
BAR, Mss. 5128, f. 39 Tocilescu precizeaz: la basilica forensis cu scop de a gsi o peatr
cu inscripie la aceast biseric s-a desfurat spturi n interiorul prii de sud pe o lungime de
31,95 m i o lime de 10,00 m... n partea de vest s-a dat de trepte. Urmeaz un text tiat cu o linie
oblic chiar de autor, care menioneaz c s-au fcut sondaje i n interiorul narthexului, dar i n nava
central i pe latura de sud a basilicii, chiar n propria sptur, precum i meniunea c fundaiile,
realizate din piatr fr ciment, erau adnci de 2 metri.
20
Vezi I. Barnea, Atriile bazilicilor paleocretine de la Tropaeum Traiani, SCIVA 26, 1975, 1,
p. 5767, n special p. 6163, fig. 7.
Basilica B, zis de marmur sau episcopal
21
(fig. 2/34). Cercetarea acestui
monument s-a desfurat n campania 1906 sub coordonarea arhitectului G. von
Cube
22
. Se pstreaz un jurnal de sptur foarte amnunit, nesemnat, redactat n
limba german, n creion, precum i cinci scrisori adresate de arhitect, de la
Adamclisi, lui Gr. Tocilescu. Un amplu raport dactilografiat, reprezint o variant
de cabinet a jurnalului de antier al arhitectului von Cube.
Textul jurnalului lui G. von Cube conine numeroase detalii tehnice,
msurtori, schie ale tuturor prilor componente ale basilicii
23
, atrium i narthex
incluse, ale cilor de acces situate pe faada occidental a edificiului, precum i a
celei de pe latura de sud a narthexului. Cteva pagini i desenele aferente au fost
dedicate dispozitivului liturgic. Suntem astfel informai despre aspectul barierei
sanctuarului din care se pstreaz integral stylobatul din blocuri de marmur,
despre un posibil ciborium ce suprapunea altarul principal, precum i despre un
presupus amvon
24
.

21
note i dri de seam cu privire la spturi (18911909), f. 54; Mss. 5129, Fond Gr. Tocilescu,
Monumentul dela Adamklisi. II. Acte, rapoarte de lucrri i scrisori dela arhiteci i custozi, conturi
de cheltuieli, note i dri de seam etc. Cu privire la spturi, pe anii 18901907, Raport al
architectului G. von Cube, adnotat cu creion rou Adamklissi. 1901, f. 150166; V. Richter, raport
datnd din 17 noiembrie 1905, f. 193194 (pagina a doua este un crochiu al basilicii); G. von Cube,
Das Municipium Tropaeum Traiani. Die Marmorbasilika, f. 247257; V. Mironescu, raport datnd
din septembrie 1907 (?), f. 260; Mss. 5130, Fond Gr. Tocilescu, Monumentul dela Adamklisi. III.
Rapoarte i scrisori, note i dri de seam, schie de planuri, desenuri i fotografii, cu privire la
spturi anii 19081909, foto nr. 228, 230; Mss. 5140, Fond Gr. Tocilescu, Basilica de marmur (din
Tomis), f. 280282; BAR, arhitect G. von Cube, coresponden activ, S 30/15 XCIII, 137903137906:
cinci scrisori datnd din anul 1906, adresate lui Gr. Tocilescu.
22
i poate i n 1905 sub conducerea lui V. Richter aa cum pare s sugereze manuscrisul
5128, Fond Gr. Tocilescu, Monumentul dela Adamklisi. I. Memoriu, comunicri, note i dri de seam cu
privire la spturi (18911909), f. 54 (manuscrisul se pstreaz la Biblioteca Academiei Romne).
23
BAR, Mss. 5129, Raport al architectului G. von Cube, adnotat cu creion rou Adamklissi.
1901, f. 151: un prim crochiu al basilicii reprezint doar quadratum populi, fr absid i fr
narthex; la f. 152 putem vedea o schi de mn a presbyteriului basilicii, schi ce ignor total
existena unei intrri n sanctuar i amplasamentul su exact pe frontul de vest al stylobatului barierei
de cancelli; reluat la f. 156 desenul presbyteriului prezint intrarea n sanctuar deplasat spre sud fa
de ax, lat de 0,81 m, fiind indicat pe plan ca o lacun (menionez c aceast deplasare a axului
intrrii n sanctuarul de tip rectangular poate fi nc verificat pe teren).
24
Vezi BAR, Mss. 5129, Raport al arhitectului G. von Cube, adnotat cu creion rou
Adamklissi. 1901, f. 164 unde figureaz o schi a unei piese de arhitectur publicat n 1970 de
Al. Barnea, care o identific cu o posibil baz de amvon cu suprastructur de lemn, vezi Al. Barnea,
Piese arhitecturale inedite din cetatea Tropaeum Traiani, SCIVA 21, 1970, 4, p. 683696, n special
688689, fig. 7/1. n textul unei scrisori adresate de G. von Cube lui Gr. Tocilescu de la Adamclisi, n
10/25 mai 1906, se face referire la baza din piatr a amvonului, vezi BAR, coresponden pasiv
Gr. Tocilescu, S 30, 1/XCIII. Existena amvonului a fost semnalat i de I. Bogdan Ctniciu, Note
sur lvolution architecturale de la basilique de marbre (B) de Tropaeum Traiani, n ACIAC, 12, 1,
p. 583. Amplasarea acestui dispozitiv la circa 3,30 m vest de bariera de cancelli, n ax, este postulat
de autoare n cel mai recent studiu al su dedicat basilicii, vezi I. Bogdan Ctniciu, The Marble
Basilica (B) in Tropaeum Traiani, Dacia, N.S. 50, 2006, p. 244.
202 Irina Achim 8

Un text nedatat al lui Tocilescu trateaz despre aspectul faadei sudice a
basilicii
25
. C este vorba despre basilica de marmur de la Adamclisi i nu despre
un monument tomitan aa cum credea G. trempel o demonstreaz o indicaie a lui
Tocilescu (din josul filei 281) care face trimitere la un anume Richter. Acesta din
urm a fost colaborator al lui Gr. Tocilescu la Adamclisi, i deinuse funcia de
custode al muzeului. Observaiile arhitectei Monica Mrgineanu-Crstoiu
26
cu
privire la urbanismul cetii de la Adamclisi i n special n legtur cu trama
rutier a oraului sunt favorabile identificrii la sud de basilic a unei piaete, a
crei configuraie iniial pare s fi fost alterat prin construirea baptisteriului.
Cercetrile de teren ale Ioanei Bogdan Ctniciu
27
par s confirme teoria lui Gr.
Tocilescu referitoare la existena unui spaiu de circulaie de-a lungul faadei sudice
a basilicii. Autoarea restituie o intrare secundar la extremitatea estic a navei
laterale sud, la nivelul sanctuarului. Un argument suplimentar n favoarea existenei
unui spaiu de circulaie de-a lungul laturii de sud a basilicii l reprezint anexele
trzii ce nglobeaz absida basilicii, ncperi ce se deschideau spre sud, asigurnd
probabil circulaia cvasidirect ntre sanctuar i baptisteriu.
O pondere important n economia jurnalului o deineau piesele de architectur
28
,
alturi de ale cror desene regsim i o schi ce reprezenta fragmente de decoraie
al fresco provenind din absid
29
.
O schi i-a fost dedicat baptisteriul, mai exact ncperii sale de nord,
situate cu colul su nord-estic la 2,70 m distan de atrium i cu cel nord-vestic la
3,12 m de acelai obiectiv. Lectura acestui plan ne permite s observm o uoar
asimetrie n inseria celor trei absidiole ale ncperii de nord a baptisteriului
30
. La o
dat ulterioar spturilor efectuate de G. von Cube, arhitectul Sp. Cegneanu a
pregtit, pentru a ilustra volumul monografic din 1912 al lui V. Prvan, o serie de
restituii axonometrice i seciuni ale baptisteriului (fig. 3/14).

25
BAR, Mss. 5140, Fond Gr. Tocilescu, Basilica de marmur (din Tomis), f. 280282. Autorul
precizeaz: peste msur i surprinztoare este bogata form architectonic a laturii sudice. E de
constatat, c narthexul n latura sa sudic avea un portic, la care conduce trepte. Afar de acesta,
apare pe ntreaga latur pavagii, parte de piatr, parte de crmid, aa c e de admis c latura
sudic a bisericei merge pe o strad lat sau pe o pia liber.
26
M. Mrgineanu-Crstoiu i Al. Barnea, n Tropaeum Traiani 1. Cetatea, Bucureti, 1979,
p. 120121, fig. 104.
27
Bogdan Ctniciu, Note sur lvolution architecturale de la basilique de marbre (B) de
Tropaeum Traiani, n ACIAC, 12, 1, p. 580; Eadem, The Marble Basilica (B) in Tropaeum Traiani,
Dacia, N.S. 50, 2006, p. 251, nota 27, fig. 1113.
28
BAR, Secia Manuscrise, Mss. 5129, Raport al architectului G. von Cube, adnotat cu creion
rou Adamklissi. 1901, f. 151 verso capitel ionic impost cu baza decorat de volute; f. 154 verso:
capitel ionic impost, provenind din nava central, cu faa principal decorat de o cruce latin, iar
baza cu volute ncadrnd o ov i sgei, n timp ce feele laterale comportau un decor cu frunze de
acant; f. 155: capitel din calcar provenind din absid; f. 157 alte piese de arhitectur: dou baze de
coloan i un capitel; f. 161 verso: fragment de pilastru provenind de la bariera de cancelli.
29
rou Adamklissi. 1901, f. 154.
30
rou Adamklissi. 1901, f. 165 verso.

Cinci scrisori adresate de arhitectul G. von Cube lui Tocilescu n cursul
campaniei 1906 completeaz imaginea noastr despre acest monument
31
.
Este posibil ca alte spturi, mai restrnse, s se fi desfurat n 1908 sub
conducerea lui H. Brtz n zona basilicii de marmur, aa cum par s o ateste
cubajele pe care dirigintele de antier le raporta lui Gr. Tocilescu ca realizate la
data de 30 iulie
32
.
Basilica C sau cistern
33
(fig. 4/14 i 5/13). Acest edificiu de cult cretin a
beneficiat de o ampl cercetare arheologic, ntre 1892 i 1909, sub coordonarea

31
n cuprinsul primei scrisori (BAR, Coresponden pasiv Gr. Tocilescu, S 30, 1/XCIII,
Adamklissi, 10/25 Mai 1906) se vorbete despre mersul lucrrilor, von Cube declarndu-se mulumit de
rezultate i povestind pe scurt descoperirile de la basilica de marmur. Cea de-a doua scrisoare (BAR,
coresponden pasiv Gr. Tocilescu, S 30, 2/XCIII Adamklissi, 14 Mai 1906) conine descrierea basilicii
B, nainte de identificarea atriului i a narthexului; reproduce n culori o schi de plan pe care figureaz
absida, naosul i presbyteriul; sunt de asemenea marcate traseele liniilor de vagonei pe partea de nord a
edificiului, la est de absid, treptele ce conduceau din narthex la intrarea n cele trei nave. Reia in extenso
descrierea basilicii de marmur ntr-o a treia scrisoare (BAR, Coresponden pasiv Gr. Tocilescu, S 30,
3/XCIII, Adamklissi, 27 Mai 1906): precizeaz printre altele c narthexul basilicii dateaz din prima
faz; vorbete despre Vorhalle, indicnd existena n acest spaiu a unei structuri portante baze de
coloane sau chiar resturi de coloane. Cea de-a patra scrisoare (BAR, Coresponden pasiv
Gr. Tocilescu, S 30, 4/XCIII, Adamklissi, 14. 06. 1906) nu conine nici o informaie referitoare la
edificiile de cult cretin de la Tropaeum. Corespondena dintre G. von Cube i Gr. Tocilescu se ncheie
cu cea de-a cincea scrisoare (BAR, coresponden pasiv Gr. Tocilescu, S 30, 5/XCIII, Adamklissi,
14 Juli 1906). Arhitectul vorbete din nou despre cercetrile sale la basilica de marmur, rezervnd o
mare parte din prezentarea sa descrierii baptisteriului (nsoind textul de o schi minuscul a basilicii i a
ncperii nord a baptisteriului) i a cuvei acestuia, instalaie a crei existen a fost reconfirmat
arheologic dup 1978, cnd cercetrile n acest sector au fost reluate n vederea restaurrii complexului.
Era deci vorba despre o cuv baptismal plasat n camera de la nord, n poziie central. Putem deduce
chiar forma cuvei de mari dimensiuni: un tetraconc ce se insera pe un plan ptrat la interior. Deducem i
existena unui sistem de evacuare a apei din cuv printr-o conduct practicat n absidiola de la vest,
conduct ce se diriga ctre strada ce lonja faada occidental a basilicii.
32
BAR, Mss. 1530, Fond Gr. Tocilescu, Monumentul dela Adamklisi. III. Rapoarte i scrisori,
note i dri de seam, schie de planuri, desenuri i fotografii, cu privire la spturi anii 19081909,
f. 15 de unde reiese c cercetrile se concentraser n zona baptisteriului i indic cifrele exacte
realizate: 5. baptisterium west: 8,40 x 6,00 x 2,30 m; 7. baptisterium (hoch): 4,00 x 2,00 x 1,40 m.
33
note i dri de seam cu privire la spturi (18911909), f. 34, 54; Mss. 5129, Fond Gr. Tocilescu,
de cheltuieli, note i dri de seam etc. Cu privire la spturi, pe anii 18901907, G. von Cube, Das
Municipium Tropaeum Traiani. Die Marmorbasilika, f. 227228; Jurnalul spturilor ntreprinse la
cetateta Tropaeum (Adamclissi) n vara anului 1904, fr semntur, f. 180183; V. Richter, Jurnal
zilnic, octombrie, 1905, f. 189190; V. Mironescu, raport datnd din septembrieoctombrie 1907 ?,
f. 269270, 273274; Mss. 5130, Fond Gr. Tocilescu, Monumentul dela Adamklisi. III. Rapoarte i
scrisori, note i dri de seam, schie de planuri, desenuri i fotografii, cu privire la spturi anii
19081909, H. Brtz, Raport datnd de 4 aot 1908, f. 2336, cu o schi a basilicii la f. 31; Raport
datnd din 21 august 1908, f. 3738; H. Brtz, Allegemeiner Bericht der Ausgrabungen zu Adam Clisi
(Cetatea) von 26 Mai bis 26 August 1908, f. 3941, cu un releveu al ruinelor la f. 168, foto nr. 208
209, 234, 236238; G. Murnu, Dela cetatea TropaeumAdamclisi: Basilica cistern. Studiu
arheologic. edina dela 15 Noemvrie 1913, ARMSI 36, 1913, p. 421440, cu 10 plane; Idem,
Monumente de piatr din colecia de antichiti a Muzeului dela Adamclissi, BCMI 6, 1913, p. 100
101, 117118, nr. 13, 3640, fig. 13, 2932.
204 Irina Achim 10

mai multor dirigini sau efi de antier. Basilica a fost identificat de P. Polonic n
anul 1892, fr ca la data respectiv s se fi putut determina natura exact a
edificiului, dei Gr. Tocilescu intuise c ar putea fi vorba despre o cistern.
Spturile au fost reluate abia n 1904
34
de E. Frollo, al crui jurnal de antier se
pstreaz n manuscris la Biblioteca Academiei Romne. Aflm din paginile
acestui jurnal c cercetarea basilicii C s-a desfurat ntre 11 i 20 iulie 1904 i c
explorarea arheologic a condus la degajarea prii orientale a ansamblului de cult
i la identificarea criptei. Investigarea dispozitivului liturgic
35
, terminat la 13 iulie,
i permitea lui E. Frollo s constate c prin intermediul unui an vizibil pe latura sa
de nord, cripta fusese violat nc din antichitate.
n 1905 cercetrile au fost continuate de V. Richter, din al crui raport de
sptur nu cptm informaii care s permit localizarea zonei cercetate.
Raportul este de altfel scris ntr-o romn incomprehensibil, cu o grafie greoaie,
aproape ilizibil. n 1906, arhitectul G. von Cube completa raportul lui Frollo din
1904 cu propriile sale observaii asupra monumentului, fr ns a fi executat
cercetri personale n aceast zon.
n 1907 cercetrile la basilica cistern, cunoscut la vremea respectiv sub
numele de basilica dubl au fost continuate n lunile septembrie i octombrie de
arhitectul V. Mironescu, ale crui nsemnri s-au pstrat n original la Biblioteca
Academiei Romne. Cercetrile sale s-au concentrat n special asupra laturilor de
nord i de vest ale basilicii.
Cu cercetrile din 1908 i 1909, desfurate sub coordonarea arhitectului
german H. Brtz, s-a trecut la o etap de cercetare mai amnunit, cvasisistematic
a acestui obiectiv. St mrturie n sprijinul acestei afirmaii o documentaie mai
ampl, nsoit de planuri i de fotografii ce se pstreaz n original n manuscrisul
5130 de la Biblioteca Academiei Romne. Cercetrile s-au axat pe degajarea
laturilor de sud i de est ale basilicii i au condus la descoperirea unor morminte
36
,

34
n pofida inexactitii care se strecoar n Mss. 5128, Fond Gr. Tocilescu, Monumentul dela
Adamklisi. I. Memoriu, comunicri, note i dri de seam cu privire la spturi (18911909), f. 34
unde Tocilescu spune: dar relundu-se (n.n. cercetarea) n anul 1903 s-a constatat c avem o dupl
basilic ridicat pe un mare edificiu anterior o cistern cu bolt i deasupra o fntn.
35
BAR, Mss. 5129, Fond Gr. Tocilescu, Monumentul dela Adamklisi. II. Acte, rapoarte de
lucrri i scrisori dela arhiteci i custozi, conturi de cheltuieli, note i dri de seam etc. Cu privire
la spturi, pe anii 18901907, Jurnalul spturilor ntreprinse la cetateta Tropaeum (Adamclissi) n
vara anului 1904, fr semntur, dar aparinnd lui E. Frollo, f. 182 spune: n interiorul criptei nu
s-a gsit absolut nimic. Este de remarcat c aceast cript a fost construit chiar pe drmturile
care umplu interiorul basilicei, iar fundul ei este mai ridicat cu 90 cm dect pardoseala cldirei.
Camera de intrare (vezi schia) nu este dreptunghiular, se vede c construcia ei s-a fcut la iueal,
lundu-se pietrele gsite prin prejur, i provenind probabil de la zidurile basilicei, care basilic,
neaprat c era deja ruinat n momentul construirii criptei.

36
Este vorba despre dou morminte descoperite i cercetate n campania 1908, vezi BAR,
Mss. 5130, Fond Gr. Tocilescu, Monumentul dela Adamklisi. III. Rapoarte i scrisori, note i dri de
seam, schie de planuri, desenuri i fotografii, cu privire la spturi anii 19081909, reprezentate de
H. Brtz, pe planurile de la f. 40 verso i 168; primul, situat la est de basilic, era un cavou
rectangular, acoperit cu bolt, care adpostea mai muli defunci, spat la o adncime de circa 4,00 m;
precum i a unei incinte de zidrie curte (?) care nconjura basilica i cimitirul
su, incint accesibil printr-o deschidere situat pe latura de nord. Cercetrile
arheologice au stabilit definitiv faptul c ipoteza lui Tocilescu din 1892 era valabil
i c basilica fusese amenajat n interiorul unei cisterne dezafectate. Investigaiile
ulterioare, desfurate n 1976 de profesorul Ion Barnea, au condus la descoperirea
altor morminte n jurul basilicii, probabil contemporane cu monumentul de cult
37
.
i datorm arhitectului Sp. Cegneanu
38
, colaborator al lui V. Prvan, o prim
ncercare de restituie axonometric, precum i seciuni longitudinale i transversale ale
basilicii, schie ale unor piese de arhitectur i un releveu al criptei. Toat aceast
documentaie, care dateaz din epoca de dup cercetrile lui Gr. Tocilescu la
Adamclisi, se pstreaz n original n Arhiva istoric a Institutului de Arheologie
din Bucureti (fig. 5/4).

Basilica D, bizantin sau cu transept
39
. Despre acest al patrulea monument
de cult intra muros aflm din arhiva P. Polonic c a fost scos la lumin nc din
prima campanie, n 1891. i datorm lui P. Polonic un prim releveu al ruinelor,
precum i al criptei
40
(fig. 6/12).

al doilea mormnt a fost identificat la sud, ntr-o groap de form circular n care au fost descoperite
mai multe cranii i alte oseminte umane, iar la mic dista de aceast groap a fost identificat un
tezaur monetar cu piese de la Iustinian, Iustin al II-lea i Sophia, Mauriciu Tiberiu.
37
I. Barnea, La basilique cisterne de Tropaeum Traiani la lumire des dernires fouilles
archologiques, Dacia, N.S. 21, 1977, p. 233.
38
Desenele sale au fost incluse n documentaia grafic a volumului lui V. Prvan, Cetatea
Tropaeum. Consideraii istorice, Bucureti, 1912, fig. 13, 3134.
39
BAR, Mss. 5128, Gr. Tocilescu, Monumentul dela Adamklisi. I. Memoriu, comunicri, note
i dri de seam cu privire la spturi (18911909), f. 40, 4648, 54; Mss. 5129, Fond Gr. Tocilescu,
de cheltuieli, note i dri de seam etc. Cu privire la spturi, pe anii 18901907, Raport al
arhitectului H. Jacobi, Die Ausgrabungen von Adamclise, 1895, august 1895, f. 5253; Cetatea
Adamklisi. Raportul rezumativ al lucrrilor pn n 1897 inclusiv, f. 121 verso (despre cript); V.
Richter, Jurnal zilnic, octombrie, 1905, f. 189190; O. Richter, Adamclisi, 1897?, f. 327328, pl. 329
(releveu, semnat de O. Richter); G. von Cube, Das Municipium Tropaeum Traiani, f. 230232; arhiva
personal P. Polonic, I Mss. 8, Spturile cetilor romane, caiet 5, p. 1617, pl. I varia 102103,
105, 107; Gr. Tocilescu, n Fouilles et recherches .., p. 9091, fig. 54 (plan al oraului), 5556 (plan
al basilicii i al criptei).
40
BAR, arhiva personal P. Polonic, I Mss. 8, Spturile cetilor romane, caiet 5, p. 1617
inginerul Polonic face precizarea c: supt altar am dat de o pivni mic ptrat n care te scobori
pe 12 trepte. Este un detaliu interesant, pentru c dac n manuscrisele semnate de Gr. Tocilescu i
de P. Polonic se face vorbire despre 12 trepte, n raportul semnat de O. Richter n 1897 (?) autorul
spune, printre altele, c accesul n cript se fcea printr-o scar cu 10 trepte, late de 0,61 m. n
articolul su din 1980 I. Barnea, Le cripte delle basiliche paleocristiane della Scizia Minore, RSEE
19, 1981, 3, p. 497, face meniunea c aceeai scar nu mai numra dect opt trepte. n funcie de
numrul acestor trepte, simbolismul este diferit: n Noul Testament opt este cifra perfeciunii, a
nvierii lui Iisus, a Patelui, a odihnei venice, vezi P. Underwood, The fountain of Life in
Manuscripts of the Gospel, Dumbarton Oaks Papers 5, 1950, p. 8186, notele 158, 161, 175 i
G. Cuscito, Depositus in hanc piscinam. Morte e risurrezione nellantico cristianismo aquileiese,
Aquileia nostra 43, 1971, col. 6062), n vreme ce cifra 12 i gsete mai degrab un punct de sprijin
n simbolistica veterotestamentar (ex.: cele 12 triburi ale lui Israel).
206 Irina Achim 12

Investigaiile arheologice au continuat n 1893, sub conducerea lui
P. Polonic, cu cercetarea interiorului edificiului. Ulterior, n 1895 i 1896, arhitecii
H. Jacobi i J. Fakler au procedat i la dezvelirea strzii laterale din faa basilicii cu
transept
41
. Suntem informai despre acest monument ntr-un raport rezumativ al
cercetrilor de la Tropaeum Traiani, datnd din 1897, cu autor necunoscut, cel mai
probabil Gr. Tocilescu
42
.
i datorm lui O. Richter un nou releveu al basilicii, datnd probabil din 1897
ca urmare a colaborrii sale cu J. Fakler. Putem observa c liniile generale ale
monumentului erau deja stabilite, toate prile sale componente figurnd deja pe
plan. Nu putem preciza cu exactitate dac n 1905, sub coordonarea lui V. Richter,
au avut sau nu loc noi cercetri n aria acestui monument, dat fiind textul eliptic al
raportului fostului custode, care face referire la piese de arhitectur provenind
dintr-o basilic, dar nu menioneaz care anume. Un an mai trziu, raportul de
sintez al lui G. von Cube reia informaiile cunoscute despre monument, fr ns
ca arhitectul s fi ntreprins cercetri proprii aici.
Cercetarea arheologic a basilicii cu transept continu i n prezent. Planul
s-a mbogit prin identificarea unor structuri arhitectonice anterioare, aparinnd
unui edificiu termal, din care pe latura de sud a transeptului unele au fost
ncorporate n planul basilicii
43
.

Documentele de arhiv invocate reprezint un corpus de prim mn care
contribuie la reconstituirea unei pagini din istoria cercetrii arheologice romneti,
marcate indiscutabil de activitatea lui Gr. Tocilescu n general i de investigaiile sale
la monumentul i n cetatea de la Adamclisi, n particular.

41
n legtur cu cercetrile acestor doi arhiteci Tocilescu nota n manuscrisul 5128, f. 48 c:
s-a desgropat pn la pardoseal i s-a alctuit schia de plan a ei. (vezi Jacobi: plan i raport); s-a
gsit i litera I din primul rnd al unei inscripiuni spate pe o plac de marmur lucrat pe
amndou prile; probabil c era de la Sf. Prestol; ca material: plci de piatr din pardoseala
bisericei, fragmente arhitectonice de marmur.
42
BAR, Mss. 5129, f. 121 verso, sub titlul Templul aflm c: mai nti s-a descoperit altarul
n partea dinspre rssit care are forma cunoscut a unui semicerc spre interior s-au descoperit
mai multe postamente, colone i capitele de marmur foarte bine lucrate, avnd i semnul crucii pe
dnsele. naintea altarului s-a gsit o subteran ngust n care duc trepte bine conservate si care nu
pote fi alta dect un cavou n care ns nu s-a mai gsit nimica. Este de remarcat c pardoseala
acestei biserici era construit din lespezi mici ptrate care deasupra aveau un strat neted ca
marmura, un fel de mozaic artistic.
43
Al. Barnea M. Mrgineanu Crstoiu, n CCA 19831992 (1997), p. 118119; Al. Barnea,
n SCIVA 43, 1992, 4, p. 433; Idem, n SCIVA 44, 1993, 4, p. 397; Idem, n SCIVA 45, 1994, 4,
p. 375; Idem, n CCA 1994 (1995), p. 3; Idem, n SCIVA 46, 1995, 34, p. 281; Idem, n CCA 1995
(1996), p. 1; Idem, n SCIVA 47, 1996, 4, p. 421; Idem, n SCIVA 48, 1997, 4, p. 373; Idem, n
SCIVA 49, 1998, 34, p. 291; Idem, n CCA 1999 (2000), p. 7; Idem, n CCA 2000 (2001), p. 2022;
Idem, n CCA 2001 (2002), p. 21; Idem, n CCA 2002 (2003), p. 2527; Idem, n CCA 2003 (2004),
p. 1416; C. Olariu et alii, n CCA 2004 (2005), p. 1516; C. Olariu et alii, n CCA 2005 (2006),
p. 3536; C. Olariu et alii, n CCA 2006 (2007), p. 26; A. Panaite, n CCA 2007 (2008), p. 21-22, pl. 2.
Fr a insista asupra dificultilor crora Gr. Tocilescu a trebuit s le fac fa
de-a lungul celor dousprezece campanii arheologice n cetatea de la Tropaeum
Traiani, vom constata c doar o stranie ironie a istoriei a fcut s fim n posesia
vastei arhive a savantului. Aceast arhiv a fost cerut cu insisten familiei
Tocilescu, dup dispariia prematur a profesorului, n 1909, cu scopul de a fi
predat direciunii Muzeului Naional de Antichiti din Bucureti
44
. Ministerul
instruciunii publice din epoc a instituit o comisie nsrcinat cu preluarea arhivei
lui Gr. Tocilescu. Astfel, ceea ce n epoc a constituit poate o exagerare, a devenit
cu trecerea vremii un act reparator. Orict de incomplet, de mutilat de trecerea
timpului sau de aciunea uman, ori de inegal ca valoare a tratrii monumentelor,
acest lot de documente conine informaii, ilustrate parial cu fotografii i cliee pe
sticl, a cror acuratee sau valoare nu s-au diluat n timp. Mai mult, n pofida
dispariiei inexplicabile a unora dintre documentele ce alctuiau arhiva lui
Gr. Tocilescu mai cu seam planuri i fotografii fondul arhivistic al savantului
este astzi una dintre arhivele istorice de antier cea mai complet din Romnia.
Suntem deci cu toii, fie numai i din perspectiva unei solidariti
profesionale, chemai s ne aplecm asupra acestei mrturii inedite prin care, de
peste timp, savantul Gr. Tocilescu ateapt, de aproape un veac, s-i rosteasc
povestea pe care puini au fost cei curioi s o cunoasc aa cum a fost.
Anexa 1
BAR, Mss. 5129, f. 2, fa verso
Contract de colaborare cu G. Niemann pentru nceperea spturilor la Adamklissi; scris de mn, cu
cerneal neagr de China, pe hrtie de format A4.

Monsieur Gr. G. Tocilescu, directeur du Muse National de Bukarest, au nom du Ministre
des Cultes et de lInstruction Publique de Roumanie, et Monsieur Georges Niemann, professeur
darchitecture lAcademie des Beaux-Arts de Vienne, ont conclu larrangement suivant :
1. MM Niemann et Tocilescu procderont au plus tard le 15/27 aot 1890 des fouilles
rgulires et scientifiques lemplacement du monument dAdamklissi atribu Trajan et
ses alentours, ainsi quau camp romain situ proximit de ce monument.
2. M. Tocilescu sengage fournir le logement et la nourriture ncessaires pendant tout le
temps des fouilles qui dureront quarante jours, ainsi que les ouvriers ; les outils et les aides
ncessaires cette exploitation. Cette expdition scientifique aura aussi un photographe sa
disposition.
3. M. Niemann reevra comme honnoraire pour sa participation ces travaux la somme de
4000 Marks (quatre milles) en or, dont il reevra la moiti au moment de la signature du
prsent contract; et la moiti la fin des travaux, ainsi que 240 Marks pour fraies de
voyage.
4. La publication archologique, pigraphique et artistique du monument et des explorations
dAdam-klissi se fera par M. Tocilescu, avec la collaboration de M. Niemann, sous les
auspices du Ministre des cultes et de lInstruction Publique de Roumanie.

44
BarbuSchuster, Grigore G. Tocilescu..., p. 129130, notele 4647.
208 Irina Achim 14

Aucun autre travail ne sera publi antrieurement cette publication, dont les dtails seront
regles ultrieurement.
Faite Vienne en double exemplaires le 5/17 juillet 1890.
Gr. G. Tocilescu
G. Niemann
GRIGORE TOCILESCU ET LES ANTIQUITS CHRTIENNES
DE TROPAEUM TRAIANI. REMARQUES SUR LES RECHERCHES
DU SAVANT DAPRS LES DOCUMENTS DARCHIVE
RSUM
Ce travail porte essentiellement sur deux fonds darchives indits de
Gr.G. Tocilescu et P. Polonic, ainsi que sur un corpus dimages relatives lhistoire
des fouilles des glises palochrtiennes intra muros de Tropaeum Traiani durant la
priode 1891 et 1909. Le but du sujet tait de reconstituer les lignes gnrales de
larchitecture religieuse dAdamclisi en sappuyant sur le tmoignage des archives,
qui malgr leur qualit et leur intrt ont t souvent occults. Ainsi, le lot des
documents considr dvoile une page intressante des recherches archologiques
mene en Dobroudja par le Muse National dAntiquits de Bucarest la fin du
XIX
e
dbut du XX
e
sicle. On dcouvre, entre les pages des ces tomes, comportant
des papiers administratifs, des rapports techniques ou lettres appartenant Gr.G.
Tocilescu et ses collaborateurs Adamclisi, un univers complexe, en mesure
doffrir une image fidle de lpoque, ainsi que des informations dune
incontestable valeur historique sur les monuments de culte chrtiens intra muros
dgags la suite des campagnes dexplorations archologiques diriges par Gr.G.
Tocilescu.
Reconsidrer lapport de larchologie, notamment des recherches diriges
par Gr. Tocilescu a t le point de dpart de ce travail, qui a permis de faire
connatre un matriel peu explor, qui apportait une nouvelle lumire sur la
configuration dans le terrain des quatre basiliques intra muros de la ville tardo-
antique de Tropaeum Traiani. Ainsi, entre 1891 et 1909, lintrieur des remparts
de la cit tardo-romaine dAdamclisi ont t dgags quatre monuments de culte
chrtiens : la basilique A, dite simple, la basilique B, dite de marbre, la
basilique citerne ou C et la basilique transept ou D. Ltude comparative des
documents darchive et des ouvrages scientifiques a permis de valoriser lacquis
des anciennes fouilles. On a effectivement constat que les traits darchitecture de
la basilique A taient bien mises en valeur par les explorations archologiques de
P. Polonic et de H. Jacobi durant la dernire dcennie du XIX
e
sicle. La plupart
des observations faites loccasion de ces fouilles sont encore valables et certains
ont t rconfirmes par les recherches dI. Barnea et par celles, plus rcentes,
dAdriana Panaite. La documentation sur la basilique B, dite de marbre savre
particulirement riche et facilite la restitution assez exacte de larchitecture de ce
monument, y compris du baptistre attenant. On remarque lattention et le soin
accord par larchitecte allemand G. von Cube aux dtails techniques concernant les
diffrentes parties composantes de cette basilique, de sa sculpture architecturale et de
sa dcoration. Lapport des recherches menes par Gr. Tocilescu sur le site de la
basilique citerne ou C a t dcisif pour la connaissance de cet difice chrtien, de
sa crypte reliques et de la zone autour du monument. Le dernier volet de ce travail
sintresse la basilique D ( transept). Lactivit de P. Polonic et de larchitecte H.
Jacobi a permis de souligner les principaux traits architecturaux de la basilique et de
sa crypte reliques, crypte du mme type que celle de la basilique citerne.
Le cas de Tropaeum Traiani permet de reconstituer la gographie sacrale
dune des villes les plus importantes de la province de Scythie et de juger le poids
apprciable des anciennes fouilles archologiques diriges par Gr. Tocilescu.
LISTE DES ILLUSTRATIONS
Fig. 1. Basilique A. Relev topographique de la cit tardo-antique de Tropaeum Traiani.
Fig. 2. 1 Basilique A, relev de plan; 2 Basilique A, vue de la faade occidentale en 1896
(clich sur vitre de H. Jacobi, 1896, Archives de lInstitut dArchologie de Bucarest); 3 Basilique B
et ses alentours, relev de plan ; 4 Le baptistre de la basilique B, relev de plan.
Fig. 3. Basilique B, le baptistre 1 restitution de la faade ouest; 2 coupe longitudinale;
3 restitution de la faade nord; 4 coupe transversale.
Fig. 4. 1 Basilique C et la porte ouest, relev de plan; 2 pices de la sculpture architecturale
provenant des divers monuments de la ville et relev de plan de la crypte reliques de la basilique C;
3 Basilique C, restitution axonomtrique; 4 Basilique C, plan reconstitu.
Fig. 5. 1-3 Basilique C: 1 coupe transversale; 2 coupe longitudinale; 3 restitution de la faade
ouest; 4 signature autographe de larchitecte Sp. Cegneanu sur le volume des planches illustrant
louvrage de V. Prvan, Cetatea Tropaeum. Consideraii istorice, Bucureti, 1912.
Fig. 6. Basilique D: 1 relev de plan; 2 la crypte reliques, relev de plan.

210 Irina Achim 16

ARHIEPISCOPUL RAYMUND NETZHAMMER I PROBLEMELE
ANTICHITILOR DOBROGENE
CRISTINA-GEORGETA ALEXANDRESCU
Nota de fa prezint rezultate ale unei cercetri asupra informaiei relevante din punct de
vedere arheologic din scrierile i fondurile de arhiv ale arhiepiscopului Raymund Netzhammer.
Sunt menionate punctual referine la studiile de arheologie paleocretin, cercetrile arheologice
din Dobrogea n primele decenii ale secolului trecut, situaia siturilor i a materialelor arheologice
(exemplificat cu Tomis i Rmnicu de Jos), precum i documente referitoare la Vasile Prvan i la
Accademia di Romania de la Roma.

n cadrul proiectului AREA este nscris i direcia tematic Arheologi peste
frontiere implicnd ntre altele activitatea unor arheologi strini n Romnia.
Subiectul de cercetare propus de autoare Raymund Netzhammer i antichitile
dobrogene este motivat de constatarea c n lucrrile arhiepiscopului Netzhammer
(1862-1945), clugr benedictin, arhiepiscop al diecezei romano-catolice de Bucureti
ntre 1905 i 1924, se gsete o bogat informaie de interes arheologic, n unele
cazuri indispensabil
1
. Calitatea acestei informaii este cel puin teoretic asigurat
de pregtirea i atenia pentru detalii ale lui Netzhammer i, nu n ultimul rnd, de
continuitatea interesului su, dac o putem numi aa, n sensul c, odat reperat o
zon sau un sit de interes, se ocupa de documentare i vizitarea acestora, eventual
repetat.
Raymund Netzhammer a fost, dac ar fi s facem abstracie de ntreaga sa
activitate teologic, un intelectual cu un larg orizont de interese precum geografie
istoric i fizic, topografie i topometrie, arheologie i antichiti, istorie, dar, n
primul rnd, cu un interes deosebit pentru oameni
2
.

1
C.-G. Alexandrescu, Archbishop Raymund Netzhammer and the antiquities of Dobrudja,
comunicare susinut n cadrul colocviului 40 de ani de cercetri la Orgame/Argamum
(Bucureti/Tulcea, octombrie 2005) i rezumatul acesteia n Mihaela Mnucu-Adameteanu (ed.),
Orgame/Argamum, Suppl. 1, Bucureti, 2006, p. 437. R. Netzhammer este primul care menioneaz
urmele de fortificaii de la Capul Dolojman: Netzhammer 1909, p. 218 i urm. (de reinut este c
respectivul capitol Auf dem Razelm a aprut pentru prima dat n 1907); Netzhammer 1918, p. 165.
n nota de fa este prezentat o parte a comunicrii susinute n decembrie 2006 n cadrul
sesiunii AREA organizate n cadrul manifestrii Institutul de Arheologie Vasile Prvan la 50 de
ani, preciznd motivele pentru care lucrrile lui R. Netzhammer prezint interes pentru arheologii de
astzi i pentru istoria arheologiei din Romnia.
2
Pentru o privire de ansamblu asupra domeniilor sale de interes vezi lista publicaiilor anexat
la Netzhammer 1996, p. 1571 i urm. (studii de teologie, tiine exacte, istorie, geodezie, cartografie,

212 Cristina-Georgeta Alexandrescu 2

Raymund Netzhammer repere cronologice
Nscut la Erzingen/Baden n 1862, R. Netzhammer urmeaz cursurile
gimnaziului mnstirii benedictine Maria Einsiedeln din Elveia i intr n
comunitatea acesteia unde, n 1886, este hirotonisit. ncepnd cu 1887, Netzhammer
pred matematic i chimie la gimnaziul mnstirii, pn n anul 1900, cnd este
numit superior al Seminarului Teologic din Bucureti, unde va i preda
matematic, fizic i chimie. Trei ani mai trziu este numit cellerarius i profesor
de chimie la Colegiul Central al Ordinului benedictin de la San Anselmo din Roma.
n 1905, Papa Pius al X-lea l numete arhiepiscop de Bucureti. n iulie 1924,
dup 19 ani de pstorire, din motive conjuncturale, Sfntul Scaun i-a cerut demisia,
pe care arhiepiscopul Netzhammer i-a naintat-o. n 1927, Netzhammer se
stabilete pe Insula Werd de pe Rin, lng localitile Stein am Rhein i Eschenz,
unde va rmne pn la moartea sa, n 1945 (fig. 1). R. Netzhammer este nmormntat
n cripta bisericii mnstirii Maria Einsiedeln.
Personalitate de vast cultur, arhiepiscopul Netzhammer s-a manifestat, n
cele aproape dou decenii trite n Romnia, deosebit de activ n viaa religioas,
politic i cultural.
Modul de lucru
Netzhammer nu a fost arheolog de formaie. Ca orice surs de informaie, i
scrierile sale trebuie, n msura posibilitilor, verificate i revzute
3
. Un deziderat
al arhiepiscopului a fost publicarea unei pri a memoriilor sale i anume a celor
din perioada de pn n 1926, pe care le-a pregtit pentru tipar. Din motive de
circumstan aceast ntreprindere nu a fost posibil dect n ultimii ani ai secolului
trecut, sub ngrijirea nepotului su, N. Netzhammer i a istoricului Krista Zach
(Netzhammer 1995; Netzhammer 1996). Din dorina de a face mai uor accesibile
scrierile sale unui cerc ct mai larg de cititori, cteva dintre acestea au fost traduse
n limba romn
4
. Publicarea n limba german i n limba romn a fost de fapt i
modul de lucru al arhiepiscopului, care s-a strduit s publice i n limba romn
(pe care o stpnea foarte bine) o parte dintre scrierile de interes pentru romni,

arheologie, numismatic, note de cltorie, portrete de oameni politici). O subliniere a contientizrii
rolului jucat de aceast personalitate n secolul al XX-lea o constituie simpozionul care a avut loc la
Roma n luna mai 2007 la Pontificio Istituto Orientale Raymund Netzhammer Arcivescovo latino
di Bucarest (1905 1924).
3
E. g. greita lectur a unor inscripii, precum cea de la Salsovia: Netzhammer 1906, p. 15;
Netzhammer 1918, p. 19-20, cf. V. Prvan, Salsovia (Bucureti 1906); IGLR nr. 271b.
4
Deja publicate: Netzhammer 2005a; Netzhammer 2005b. Aceste traduceri se datoreaz tot
angajamentului i strdaniei domnului N. Netzhammer i ale fundaiei germano-romne Episcop
Raymund Netzhammer de la Bonn.
3 Arhiepiscopul Raymund Netzhammer i problemele antichitilor dobrogene 213

unele dintre acestea aprnd n paginile publicaiei trimestriale Revista Catolic
pe care a iniiat-o la Bucureti n 1912
5
.
Referindu-ne acum strict la lucrrile de interes pentru arheologi, situaia nu
este foarte bun. Prezentarea pe care I. Barnea a fcut-o memoriilor lui Netzhammer n
paginile acestei reviste este o sintez foarte util a reperelor cronologice i
geografice ale demersurilor arheologice ale arhiepiscopului
6
. Pe lng ceea ce a
publicat, R. Netzhammer se ngrijea foarte mult de arhivarea documentelor sale i
tot el a fost cel care, cu ajutorul canonicului C. Auner, a realizat organizarea
arhivei Arhiepiscopiei din Bucureti
7
. Cercetrile ntreprinse pn la data redactrii
lucrrii de fa nu au avut ca rezultat regsirea unor materiale documentare de
importan pentru arheologie, asupra existenei crora exist informaii concrete n
jurnalele i

corespondena lui R. Netzhammer (fondul arhivistic de la Einsiedeln)
8
.
Arhiepiscopul s-a ngrijit n mod constant de notarea impresiilor i informaiilor,
publicnd, n majoritatea cazurilor n german i n romn, scurte note, foiletoane
i articole. Asupra multora dintre acestea revenea, oferind studii ample sau culegeri
tematice. Disciplina pe care i-o impunea siei i celor din jurul su i-a permis
volumul mare de munc i realizrile pe care le-a avut n perioada n care a pstorit

5
Netzhammer 2005a, p. 351.
6
I. Barnea, SCIVA 48, 1997, 3, p. 283-293.
7
Asupra fondurilor arhivistice ale arhiepiscopului vezi N. Netzhammer, Pro Memoria 1, 2002,
p. 121-138; I. Dimitriu-Snagov, Pro Memoria 1, 2002, p. 139-152.
8
Doresc s mulumesc acelor instituii i persoane datorit crora proiectul de fa a devenit
realitate. Fundaia Fritz Thyssen (Kln) a fcut posibil prima vizit la Einsiedeln n septembrie 2006.
Stagiul de documentare desfurat n februarie-martie 2007 la Einsiedeln i Schwyz a fost cofinanat
de grantul CNCSIS nr. 1050/2006 Arheologi fr frontiere. Dimensiunile europene ale arheologiei
din Romnia (1834-1989) (dir. prof. dr. M. Babe) i de fundaia Episcop Raymund Netzhammer
(Bonn), prin dl. Nikolaus Netzhammer, la care am gsit ntotdeanua sfat i ajutor n aceast ntreprindere.
Fondul arhivistic Raymund Netzhammer este unul dintre cele mai mari ale arhivei din
Einsiedeln. n februarie 2007 acesta se afla parial la Einsiedeln, parial la Arhiva Cantonal din
Schwyz, urmnd a fi integrat noului sistem de organizare a arhivei mnstirii.
Datorit mrimii sale i timpului scurt avut la dispoziie, nu a putut fi vzut ntregul material.
De menionat este c starea de conservare a tuturor materialelor este foarte bun.
Au putut fi identificate urmtoarele elemente de fond arhivistic (nc n sistematizarea
cronologic a lui R. Netzhammer, n forma n care au fost depuse de acesta la arhiv, respectiv
preluate de arhivar n 1945):
1) 11 cutii ordonate cronologic (perioada 1924-1938), coninnd coresponden, acte, fotografii,
note; 2) 25 de volume (tip coligat), 15 mape i plicuri de format mare (neordonate, perioada 1900-
1945) coninnd caietele-jurnal, coresponden, fotografii, actele procesului de dup 1924, memoriul
de aprare, diferite publicaii ale lui R. Netzhammer; 3) 46 de mape de diferite dimensiuni coninnd
corespondena cu abatele Thomas II Bossart de la mnstirea Maria Einsiedeln (ordonate tematic);
4) 56 de caiete i un coligat privind pe R. Netzhammer (perioada 1852-1988 documente personale i
documente ale mnstirii privindu-l pe acesta); 5) 30 de volume alctuind fondul preluat de mnstire
dup moartea lui R. Netzhammer (publicaii ale sale, volume din biblioteca personal etc. perioada
1900-1945). La acestea se adaug o serie de negative pe sticl i cliee integrate sau pe cale s fie
prelucrate n vederea integrrii n arhiva fototecii mnstirii, motiv pentru care au putut fi doar parial
consultate (nici pn astzi nu este clar numrul acestora).

arhiepiscopia Bucuretilor. Este vorba n primul rnd de ameliorarea situaiei
financiare a acesteia, de administrarea proprietilor arhiepiscopiei, de noi construcii i
achiziii
9
.
De un interes deosebit pentru cercettorul de astzi sunt relaiile pe care
Netzhammer le ntreinea cu intelectualii romni i strini, cu autoritile vremii
etc. Rezultatele cercetrilor personale, de cele mai multe ori mbogite n urma
discuiilor avute cu arheologi (Grigore Tocilescu, Vasile Prvan), cu ing. Pamfil
Polonic, arhiteci (von Cube, Fakler) i numismai (D.A. Sturdza, W. Knechtel, M.
C. Sutzu, C. Moisil) au fost, cel puin parial, publicate de Netzhammer. Pe de alt
parte, el s-a preocupat i de publicarea unor piese care i se preau interesante din
colecii particulare, precum cea a industriaului Leon Ruzicka, cea a directorului
general al Siguranei Statului, Romulus Voinescu sau colecia ing. Ionescu de la
Brila, administratorul Pescriilor Regale, care i-a furnizat i pentru propria
colecie numismatic multe piese din zon i i-a facilitat cteva dintre cltorii. La
nceputul lui aprilie 1924 arhiepiscopul viziteaz mpreun cu Knechtel colecia
doctorului Severeanu
10
.
Cltoriile n Dobrogea
nc nainte de a veni la Bucureti, Netzhammer a fost atras de regiunea
Dobrogei i de perioada paleocretin, dedicndu-le, n mai multe rnduri, excursii
i studii. Un interes deosebit l prezenta problema misionarismului la nord de
Dunre, n spe activitatea Sfntului Andrei n porturile maritime ale Dobrogei i
posibila ptrundere n interiorul teritoriului
11
.
Dup numirea sa ca arhiepiscop de Bucureti, interesul pentru istoria i
arheologia teritoriilor romneti s-a meninut, n special pentru antichitile cretine
din Dobrogea i pentru emisiunile monetare ale oraelor greceti din Pont. Interesul
pentru numismatic i-a fost trezit prin propria colecie pe care a nceput-o datorit
unui cadou primit n 1907, de Crciun
12
. Discuiile purtate ulterior cu W. Knechtel,
D. A. Sturdza i M. C. Sutzu i-au lrgit orizontul asupra emisiunilor monetare antice
din zon respectiv asupra metrologiei antice.
n mai multe locuri n jurnal, Netzhammer subliniaz fericita situaie n care
se gsea de fiecare dat cnd trebuia s ntreprind cltorii la comunitile catolice
din Dobrogea: putea mbina utilul cu plcutul. n scrisoarea pastoral de adio, din
iulie 1924, arhiepiscopul trimite un cuvnt special regiunii dintre Dunre i mare:

9
Cf. N. Netzhammer, n Netzhammer 2005a, p. 9 i urm.; N. Netzhammer, In verbo tuo
(Bucureti 2003).
10
Netzhammer 1996, p. 1294-1295.
11
Netzhammer 1903, p. 3 i urm.; C. Auner, Revista catolic, 1, 1912, p. 40-58; Netzhammer
1918, p. 6 i urm.
12
Netzhammer 1995, p. 140. Colecia de monede a lui R. Netzhammer (1300 de exemplare
greceti, romane, bizantine i medievale) mpreun cu lucrrile sale de numismatic vor fi publicate
ntr-un volum special aflat n prezent n lucru.

Dobrogea este pentru mine inutul favorit. Ceea ce m-a atras n fiecare an este
btaia pulsului vechii lumi cretine, care acolo, neslbit de lungimea secolelor,
nc se mai poate auzi i simi clar. Acolo este pmntul mbibat de sngele
martirilor, acolo sunt ngropate orae, sate i vile, n care sfinii episcopi de Tomis
au predicat, acolo zac sub drmturi i pmnt resturile vechilor cldiri de cult i
sfinite lcauri cretine
13
.
Arhiepiscopul a vizitat, n mai multe rnduri, situri importante unde se
desfurau spturi sistematice: Tropaeum Traiani, Tomis, Histria, Callatis, Troesmis,
Axiopolis, Ulmetum etc.
14
. Trebuie menionat ns i faptul c interesul lui nu
s-a limitat la Dobrogea. A vizitat Sucidava/Celei i ruinele podului lui Constantin
cel Mare, Drobeta (Turnu Severin), presupusa Constantiniana Daphne ori gurile
Argeului
15
.
n cadrul unei priviri generale asupra interesului arhiepiscopului fa de
Dobrogea i antichiti sunt de punctat cteva momente i idei principale, aa cum
rezult din scrierile sale
16
: starea siturilor i monumentelor, necesitatea cercetrilor
arheologice sistematice i a msurilor de protecie i conservare; problema aducerii
artefactelor/pietrelor la Bucureti; necesitatea nfiinrii cel puin a unui muzeu
regional i importana coleciilor particulare existente n zona vecin unor situri
17
.
Ajungnd n cursul cltoriei din 1908 la Slava Rus, R. Netzhammer
noteaz: Tocmai partea de sud este de un mare interes, pentru c aici ranii din
Slava spaser mormanele de moloz pn jos, la crmizi, folosindu-le astfel la
construciile lor, aa cum n alte pri sunt exploatate carierele de piatr. De la o
vreme ncoace, ns, spatul n aceast Cetate este interzis cu desvrire, ne-au
spus civa rani pe care curiozitatea i fcuse s se apropie de noi. Deoarece
vroiam ca n amintirea vizitei la aceast fortrea antic s lum cu noi o plac de
crmid care, dup toate aparenele, fcuse parte integrant dintr-un paviment,
i-am rugat pe rani s ne-o scoat cu grij, cu uneltele, din locul n care era prins,
contra unei pli bune. Dar niciunul n-a putut fi convins s fac acest lucru.
18
.
Cu ocazia descrierii vizitei la Iglia/Troesmis precum i n scrierile ulterioare,
Netzhammer face o trecere n revist a spturilor clandestine i a metodelor de
cercetare, criticnd mai ales activitile de la sfritul secolului al XIX-lea, dar i
situaia la care asist n primul deceniu al celui urmtor
19
. De altfel, obiceiul
utilizrii siturilor antice ca surs de material de construcie este una dintre

13
Netzhammer 1996, p. 1314 (traducere Ion Barnea).
14
O list a cltoriilor prin Dobrogea n Netzhammer 1918, p. 36 nota 47, completat pentru
perioada de dup 1918 n Netzhammer 2005b, p. 30, nota 47.
15
Vezi Netzhammer 1909 i Netzhammer 1913, passim.
16
Un repertoriu al acestor informaii precum i al materialelor inedite din arhivele
R. Netzhammer din Einsiedeln i Bucureti se afl, de asemenea, n lucru.
17
Vezi prezentrile lui Al. Barnea n Ziarul financiar/Ziarul de duminic 2007, seria Tropaeum
Traiani, azi Adamclisi accesibile i online n arhiva www.zf.ro/Ziaruldeduminica.
18
Netzhammer 1909, p. 388 (traducere C.-G. Alexandrescu).
19
Netzhammer 1909, p. 295 i urm.; Netzhammer 1918, p. 133-135.

realitile triste ale peisajului dobrogean, fiind semnalat deja de Netzhammer nu
numai la Iglia, ci i la Histria sau Enisala.
Cazul Rmnicu de Jos
ntre puinele fotografii pe care le-am mai gsit n fondul R. Netzhammer din
arhiva mnstirii Maria Einsiedeln se afl i un stop-cadru (dimensiuni aprox. 8,58
x 11,44 cm) din timpul cltoriei din 1908 de-a lungul Dobrogei (fig. 2). Dup cum
am putut identifica, aceast imagine ilustreaz foarte elocvent urmtorul pasaj din
notele sale de cltorie: Cu civa ani n urm, fusesem anunat c n aceast
regiune fusese dezgropat o piatr frumoas cu inscripie din epoca roman. Nici
nu mi-ar fi trecut prin minte c aceast piatr s-ar mai afla pe aici, cci credeam c
fusese transportat de mult la Muzeul de Antichiti din Bucureti. Dar n
momentul n care ne ndreptam spre Rmnicu de Jos, am observat lng movila din
partea de sud a satului ceva alb, iar vizitiul ne inform c este vorba despre o piatr
de calcar cioplit, pe care scrie ceva. Am cerut imediat s mergem sus pn la
aceast ciudenie. Piatra se afl lng un an adnc i este un bloc rectangular cu
o nlime de doi metri, punnd la socoteal i baza ptrat i capitelul. Att
inscripia, care ne arat c avem de a face cu un monument funerar, precum i
basorelieful reprezentnd un clre sunt destul de bine pstrate. Dup cte ne
spuse stpnul casei din apropiere, aceast antichitate, de felul creia mai exist
multe altele n Dobrogea, fusese descoperit cu opt ani n urm, atunci cnd moia
lui fusese separat de punea comunei printr-un an
20
.
Abia n 1913 Vasile Prvan va publica n Analele Academiei i ca separatum
noile descoperiri din Scythia Minor, ntre acestea i mormintele de la Rmnicu de
Jos i altarul funerar menionat, ocazie cu care aflm i c acesta fusese transportat
la muzeul de sit de la Pantelimonul de Sus/Ulmetum
21
.
Muzee i msuri de protecie i conservare
O alt chestiune problematic sesizat n mai multe rnduri de Netzhammer
este cea a aducerii obiectelor i monumentelor arheologice la Bucureti precum i
necesitatea nfiinrii unui muzeu regional, importana existenei celor datorate
iniiativei private
22
sau a muzeelor de sit, precum cel de la Ulmetum, deja
menionat, sau cel pe care tot Prvan l va organiza la Histria
23
.

20
Netzhammer 1909, p. 382 i urm.
21
V. Prvan, Descoperiri nou n Scythia Minor, Bucureti, 1913, mai ales p. 52-60. Altarul
beneficiarului consular Aelius Ingenus, din legio XI Claudia, datat n jurul anului 200 p. Chr., se afl
acum la Constana, MINAC, inv. 2094 (mulumesc d-nei dr. Livia Buzoianu pentru amabilitatea de a
m fi ajutat s reperez monumentul). Despre altarul propriu-zis vezi C.-G. Alexandrescu, ZPE 2008
(sub tipar).
22
Despre muzeul din Hrova vezi C.-G. Alexandrescu, RSEE 46/1-4, 2008 (sub tipar).
23

Netzhammer public Die christlichen Alterthmer der Dobrudscha n 1918
cu intenia declarat de a pune la dispoziia celor interesai o prezentare a stadiului
cercetrii ulterioare studiului su monografic despre cretintatea din vechiul
Tomis
24
, contribuiilor lui Prvan, articolului abatelui Delehaye i cercetrilor din
Dobrogea din perioada de dup 1911. Alegerea momentului acestei lucrri fusese
determinat tocmai de dorina de a evita pierderile pe care Primul Rzboi Mondial
le-ar fi putut provoca
25
. Semnificaia i importana acestei lucrri pentru istoria
cercetrii arheologice din Romnia (i mai ales pentru zona Dobrogei) i
nceputurile arheologiei cretine ca domeniu de cercetare n zon pot fi apreciate
doar ntr-un studiu comparativ, lund n consideraie bibliografia ulterioar, starea
de conservare a materialelor arheologice menionate i ilustrate, precum i a
siturilor descrise
26
. De bun augur i, n acelai timp, un util instrument de lucru este
traducerea n limba romn a lucrrii mpreun cu toate adnotrile de pe
exemplarul de lucru al lui Netzhammer, pstrat n arhiva sa din Einsiedeln
27
.
Traducerea pe care el o pregtise spre publicare n 1924, despre existena i
finalizarea creia exist informaii exacte
28
, nu a putut fi nc reperat. Aceast
ediie urma s fie completat cu rezultatele cercetrilor de dup 1918. Interesant
n acest context este ultima discuie avut cu Prvan la Bucureti, transcris n
jurnal de arhiepiscop. ntrebat fiind ce urmrete cu ediia romn a lucrrii,
Netzhammer declar: S le atrag atenia arheologilor notri i altor persoane
interesate asupra teritoriului att de bogat n vestigii paleocretine care este
Dobrogea!. Replica lui Prvan nu este una tocmai optimist: Dar n definitiv cine
se intereseaz de aa ceva? Noi doi, dumneavoastr i cu mine! Haidei s nu ne
facem nici un fel de iluzii!
29
.
Interesul su pentru antichiti, Antichitate n general, pentru urmele
paleocretine din Dobrogea era iniial, se poate spune, de ordin privat. Netzhammer
se consider obligat s publice materialul documentar adunat de faptul c prea
puini arheologi de profesie cunosc realitile, bogia i potenialul regiunii
dobrogene. Aceeai fusese i motivaia publicrii celor dou volume de impresii de
cltorie din Romnia, de aceast dat n ideea de a face cunoscut vorbitorilor de
limb german o destinaie, la acea vreme nc exotic, precum regatul dunrean
30
.

24
Netzhammer 1903.
25
Netzhammer 1918, p. V-VII (cu lista bibliografic aferent); Netzhammer 2005b, p. XIX.
Temerile nu au fost nefondate cf. spre exemplu Netzhammer 2005a, p. 1160.
26
Pentru materialul arheologic cf. I. Barnea, Christian Art in Romania I (Bucharest 1979),
passim; N. Netzhammer, Pro Memoria 3, 2004, p. 121-124.
27
Un exemplu l constituie opaiul de bronz de la Luciu, jud. Ialomia Barnea, op. cit.,
pl. 112, p. 260-261; Netzhammer 1918, p. 130; Netzhammer 2005b, p. 117 cu adnotarea 30 n care
sunt menionate dou analogii n muzeul din Varna vzute pe 18 mai 1922.
28
Arhiva Mn. Maria-Einsiedeln, fond R. Netzhammer, nr. 714/1925: recomandare scris de
R.Netzhammer pentru dr. Block, cel care a tradus n lb. romn lucrarea sa Die christlichen
Alterthmer der Dobrudscha.
29
Netzhammer 2005a, p.1267-1268.
30
Netzhammer 1909 (vol. I); Netzhammer 1913 (vol. al II-lea i reeditarea vol. I).
N. Netzhammer, n: Netzhammer 2005a, p. 25.

n mai multe rnduri arhiepiscopul menioneaz necesitatea contientizrii de
ctre nvaii vremii a potenialului pe care Dobrogea l prezint pentru cercetarea
sistematic, nevoia imperioas de msuri de protecie a siturilor i monumentelor,
precum i sensibilizarea populaiei pentru monumentele de cultur, nu n ultimul rnd
prin educaie i conferine de popularizare, direcie n care acioneaz el nsui.
n cursul vizitelor sale la situri din Dobrogea, R. Netzhammer cunoate pe
civa dintre tehnicienii de sptur, cum ar fi numii astzi, angajai de Gr. G.
Tocilescu
31
pentru a defura cercetrile arheologice de la Tropaeum Traiani,
precum arhitecii Fakler i von Cube
32
. ntre persoanele cele mai importante pentru
manifestarea i, de ce nu, creterea interesului arhiepiscopului pentru arheologia
spaiului dobrogean, se numr inginerul topograf Pamfil Polonic, care i este
prezentat de Gr. Antipa n 1907
33
, precum i tnrul Vasile Prvan.
Pe 13 aprilie 1918, Netzhammer susine n sala mare a Bibliotecii Centrale
Universitare din Bucureti o prelegere dedicat antichitilor paleocretine din
Dobrogea: Christlich-Archaeologisches aus der Dobrudscha. Materialul ilustrativ
consta din hri, planuri i material ilustrativ pus la dispoziie de-a lungul timpului
de mai muli dintre cunoscuii, colaboratorii sau chiar prietenii arhiepiscopului
34
. n
auditoriu se aflau i profesorii Harnack i Cichorius care, noteaz Netzhammer,
recunosc faptul c nu aveau idee de bogia materialului arheologic paleocretin
existent n Dobrogea
35
.
Aducerea fragmentelor de la monumentul triumfal de la Adamclisi la
Bucureti, precum i expunerea lor n cadrul Expoziiei jubiliare din 1906, n
Parcul Carol, sunt salutate de R. Netzhammer ca fiind o msur de necesitate
36
.
Expunerea lor n grdina Universitii este, dimpotriv, criticat
37
. Iar ncetineala
cu care se urnesc autoritile locale n direcia organizrii unui muzeu regional
dobrogean, n spe la Constana, este considerat ca regretabil. Cu prilejul vizitei
din 1907 n capitala pontic, Netzhammer descrie starea materialelor arheologice
i stadiul cercetrii (vezi Anexa 1)
38
.

31
Cf. V. Barbu, C. Schuster, Grigore Tocilescu i cestiunea Adamclisi. Pagini din istoria
arheologiei romneti, Trgovite, 2005, n special p. 132, nota 42.
32
Netzhammer 1996, p. 84 i urm., 97-102.
33
Netzhammer 1995, p. 114-115.
34
Netzhammer 1995, p. 802.
35
Netzhammer 1995, p. 802. n arhiva mnstirii Einsiedeln, fond R. Netzhammer, nr.
1833/1931, se pstreaz o scrisoare din partea lui Karl Stauss, nsrcinat al Serviciului German de
ngrijire a Mormintelor de Rzboi n Romnia, ctre R. Netzhammer, trimis din Ploieti la 31 iulie
1931. Expeditorul menioneaz audierea conferinei despre urmele arheologice cu caracter cretin din
Dobrogea n timpul Primului Rzboi Mondial.
36
Netzhammer 1909, p. 88-89. Asupra desfurrii transportului, precum i a discuiei n
epoc i n perioada imediat urmtoare vezi Barbu, Schuster, op. cit., p. 191 i urm.
37
38
Netzhammer 1909, p. 251 i urm.

R. Netzhammer i Vasile Prvan
39

ntr-una dintre cele mai lungi cltorii ale sale prin Dobrogea (iunie 1907),
Netzhammer dorete s viziteze, lng Mahmudia, ruinele anticei Salsovia, despre
existena i vestigiile creia aflase din lucrarea cu acelai nume a lui Prvan
40
, pe
care de altfel o avea cu sine, ca pe un fel de ghid. n notele de cltorie ine s
menioneze acest detaliu, precum i aprecierea sa pentru tnrul savant, aflat pe
atunci la Berlin, unde i trimite, n cursul cltoriei, o carte potal
41
. n numrul
din februarie 1907 al revistei Viaa romneasc Prvan recenzase dou contribuii ale
arhiepiscopului: Nach Adamklissi ein Sommerausflug in das Pompeji der
Dobrogea (Salzburg 1906) i Die christlichen Altertmer der Dobrogea eine
archologische Studie (Bucureti 1906)
42
.
n 1909, anul n care apare i primul volum din Aus Rumnien, Prvan i
druiete arhiepiscopului un exemplar din lucrarea sa de doctorat, aa cum aflm
datorit notei de mulumire i apreciere pe care acesta din urm i-o expediaz
(vezi transcrierea acesteia n Anexa 2).
Relatnd despre vizita pe care Prvan i-o face n februarie 1913, mpreun cu
profesorul Liica de la liceul Sf. Sava, interesat de lucrarea De aedificiis a lui
Procopius, Netzhammer l portretizeaz pe arheolog: Prvan, un savant cu adevrat
solid i un cercettor de mare calibru, i-a ctigat renumele prin activitatea sa
didactic de la universitate, prin crile sale care trateaz ndeosebi cultura roman
de la Dunrea de Jos i prin amplele spturi arheologice din Dobrogea. i sunt
foarte recunosctor, deoarece mi pune la dispoziie tot ceea ce am nevoie de la
Muzeul de Antichiti, permindu-mi s fac fotografii i s public aceste materiale.
43
.
n contribuiile sale la istoria cretinismului, V. Prvan menioneaz scrierile
lui R. Netzhammer i i recunoate meritul de a semnala i studia izvoare de
diferite categorii privind nceputurile cretinismului n zona Dobrogei
44
. Neclar
rmne ns situaia, respectiv condiiile n care arhiepiscopului i sunt aduse,
prezentate, respectiv menionate informaii, schie sau chiar planuri ale unor
spturi n curs sau abia ncheiate. Astfel n articolul despre scaunul episcopal
din Dobrogea, Prvan nu este foarte ncntat de faptul c unele rezultate ale

39
Pentru un comentariu asupra relaiei dintre cele dou personaliti vezi mai nou Al. Zub,
Convorbiri literare, nr. 1 (121), 2006, http://convorbiri-literare.dntis.ro/ZUBian6.htm.
40
V. Prvan, Salsovia, Convorbiri literare 40, 1906, p. 962-975 i 1017-1040, publicat i ca
brour V. Prvan, Salsovia, Bucureti, 1906.
41
Netzhammer 1909, p. 197.
42
Viaa romneasc, anul II, 1907, 2, p. 388-389.
43
Netzhammer 1995, p. 418; Netzhammer 2005a, p. 423-424.
44
V. Prvan, Contribuii epigrafice la istoria cretinismului daco-roman, Bucureti, 1911 =
V. Prvan, Studii de istoria culturii antice, Bucureti, 1992, p. 148-285, cf. n special p. 161, nota 28
n care este citat studiul monografic Netzhammer 1903; p. 200 cu nota 348 n care V. Prvan nu este
de acord cu existena unui scaun episcopal la Tropaeum dup cderea oraului Tomis, aa cum opina
R. Netzhammer n Netzhammer 1906, p. 37 i urm.

spturilor sale au fost deja menionate de Netzhammer sau unele monumente
parial publicate
45
.
n ianuarie 1921 este menionat de Netzhammer o discuie cu Prvan, care s-
a artat ca ntotdeauna amabil, binevoitor i sritor, dar era bolnav. Cu aceast
ocazie se vorbete i despre cartea lui Zeiller
46
i Prvan critic unele dintre
comentariile i interpretrile acestuia. De altfel, Netzhammer notase i el n jurnal
anumite rezerve fa de lucrarea lui Zeiller, regretnd tocmai lipsa documentrii
de teren
47
. Atunci cnd, n 1924, Zeiller va veni la Bucureti pentru a participa la
congresul de studii bizantine, arhiepiscopul l va ndemna s ntreprind neaprat o
cltorie n Dobrogea, pe care ns, din pricina programului, acesta nu o va putea
realiza n acel an
48
.
ntlnirea n trenul spre Alba Iulia, cltorie n cursul creia Prvan citea
corecturile la nceputurile vieii romane la gurile Dunrii
49
i prilejuiete lui
Netzhammer prezentarea teoriilor actuale ale profesorului: Prvan caut s fac
abstracie de arheologul, de omul de tiin Prvan i ncearc s explice ntr-un
mod ct mai inteligibil dac nu ntregii mase a poporului, mcar populaiei colite
din ara sa originile i modul de alctuire al rasei romneti i viaa romanilor la
Dunrea de Jos. Baza poporului o constituie dacii, cu care s-au amestecat romanii;
dacii se pare c erau numii de ctre greci gei. Geii triau cu siguran n zona
Dobrogei de astzi. Dac dacii i geii sunt acelai popor, este lesne de neles cum
construiete Prvan din Dobrogea numit Sciia Mic o Dacia scithica i cum
poate astfel s acapareze acest plai istoric foarte vechi i deosebit de important
pentru istoria strveche a romnilor. Toate elementele culturii, ale organizrii, ale
administraiei i ale manifestrilor religioase specific romane, precum sunt
srbtoarea trandafirilor (Rosalia) sau cultul lui Silvanus, au fost mbinate i
prelucrate n cartea lui Prvan, din ele reieind un tablou viu colorat al vieii
romane de la Dunre. Vznd totul cu ochiul latinistului, el folosete n mod
consecvent denumirile latine pentru locuri care fuseser predominant greceti i
care purtaser evident nume greceti. Prvan nu vorbete niciodat despre Tomis,
ci despre Tomi, nici despre Istros, ci despre Histria
50
.

45
V. Prvan, Nuovi considerazioni sul vescovato della Scizia Minore, Rendiconti Pont.
Accad. Rom. Archeologia 2, 1924, p.117-135, n special p. 125 cu nota 47. Este vorba mai ales de
msurtori pe care R. Netzhammer le-ar fi fcut n timpul rzboiului la Histria, la basilica extra muros
vezi Netzhammer 1918, p. 160 i urm. cu nota 177, unde precizeaz i sursa informaiilor sale
(dr. J. Jacobs), precum i faptul c acesta publicase deja un raport asupra lor n Dobrudscha Bote, nr.
64 i 65, 1918. Detalii asupra acestei situaii sunt nc de clarificat, mai ales n contextul n care n
acea perioad au existat publicaii privind Dobrogea (cu aspecte legate de geografie, etnografie, dar i
istorie i arheologie), fcute chiar de ctre trupele germane.
46
Netzhammer 1996, p. 999; Netzhammer 2005a, p.983. Este vorba de lucrarea J. Zeiller, Les
origines chrtiennes dans les provinces danubiennes de lEmpire romain, Paris, 1918.
47
Netzhammer 2005a, p. 937 i urm.
48
49
V. Prvan, nceputurile vieii romane la gurile Dunrii, Bucureti, 1923.
50
Netzhammer 1996, p. 1186; Netzhammer 2005a, p. 1159 i urm.

De remarcat n fragmentul prezentat este modul de ntocmire a memoriilor lui
Netzhammer: jurnalele propriu-zise sunt mult mai lapidare i conin doar scheletul
pe baza cruia arhiepiscopul i-a formulat ulterior textul, cu intenia exprimat de a
pstra prospeimea i spontaneitatea specific genului de jurnal-memorii
51
. ntreaga
prezentare a crii lui Prvan a fost posibil doar dup publicarea acesteia,
respectiv citirea ei. Intenia vizibil a lui Netzhammer a fost aici aceea de a
prezenta ideile relevante asupra crii i autorului ei, inclusiv pentru un cititor
interesat n principal de, s zicem, alte detalii dect cele strict arheologice sau/i
familiarizat cu alte domenii dect cel al istoriei antice. Poziia pe care se situeaz
arhiepiscopul fa de teoriile lui Prvan nu se las a fi ntrevzut, dei o not
ironic se citete printre rnduri aa cum se simte i n ultima discuie dintre cei
doi, doi ani mai trziu
52
, sau n relatarea vizitei abatelui Breuil la Bucureti.
Paleontologul francez, noteaz Netzhammer, nu apreciaz prea mult cunotinele
preistorice ale lui Prvan
53
.

n noiembrie 1921, V. Prvan a fost numit director al colii Romne de la
Roma, ocazie cu care R. Netzhammer merge la Muzeul de Antichiti pentru a-l
felicita, dar mai ales pentru a afla nouti asupra spturilor ntreprinse n vara
acelui an la Histria
54
, de care Prvan era foarte ncntat i mulumit. Prvan ne
ddu de neles c ntemeierea institutului nu este nc sigur, deoarece statul
declar c nu are momentan bani pentru aa ceva. Deocamdat va trebui s se caute
ceva cu chirie la Roma, dar acolo este foarte greu s gseti aa ceva. [...] Dar
acum exist sperana ca noul Institut Romn s poat fi combinat ntr-un mod
oarecare, mcar n privina cldirilor, cu Colegiul teologic romn, pentru care papa
donase deja dou milioane de lire. Dup cum mi explic Prvan, institutul su de
la Roma urmeaz s aib att o secie pentru savani, ct i o secie pentru artiti
55
.
Mult dup plecarea sa din Romnia, n cursul unui grup de pelerini pe care i
nsoea n 1932, R. Netzhammer are ocazia s viziteze noul sediu construit pentru
Accademia di Romania. Amintirea acestei vizite este pstrat datorit unui articol
pe care l-a publicat, nu mult dup revenirea sa n Elveia, n Neue Zrcher
Nachrichten (la 16.06.1932), dar i prin semnalarea acestuia n ziarul bucuretean
Dimineaa (vezi Anexa 4), pe care, n parantez fie spus, continuau s l citeasc
att R. Netzhammer ct i pater L. Fetz, fostul su secretar. Mai mult dect att, n
arhiva din Einsiedeln am gsit copia scrisorii adresate de arhiepiscop directorului
colii Romne de la Roma, profesorul E. Panaitescu (vezi Anexa 3), n care,
mulumind pentru vizitarea noului sediu al colii, menioneaz i anuarul acesteia
precum i articolele care i-au atras atenia n primul rnd, mai ales datorit

51
Asupra jurnalelor cf. Krista Zach, n: Netzhammer 1996, p.1550; N. Netzhammer, Pro
Memoria 1, 2002, p. 121-138.
52
53
54
Netzhammer 1996, p. 1131 i urm.; Netzhammer 2005a, p. 1045-1046.
55
Netzhammer 1996, p. 1131 (traducere C.-G. Alexandrescu).

obiectului interesului su pentru arheologie din acei ani (cf. fig. 2): spturile
desfurate de prof. K. Keller-Tarnuzzer pe Insula Werd
56
.

Netzhammer ncheia studiul su din 1906 cu o mrturie de credin n trezirea
contiinei arheologice a nvailor romni i mai ales a simului de
responsabilitate al autoritilor n drept: Deoarece pentru Romnia cercetarea
comorilor sale arheologice i aducerea lor la cunotina specialitilor din toat
lumea reprezint o datorie de onoare, se poate nutri sperana c ncet ncet n
Dobrogea, aceast min de aur de prim mn, toate punctele de importan
istoric vor fi cercetate sistematic, i c pe viitor nu vor fi precupeite nici un fel de
mijloace pentru a salva comorile scoase la lumina zilei de la nstrinare i
monumentele dezvelite de la distrugere. Sunt foarte convins c n acest colosal
viitor muzeu regional, care se va ntinde peste aproape toat Dobrogea, antichitile
paleocretine vor ocupa un loc de frunte
57
.

Acestea ar fi cteva dintre rezultatele proiectului n curs. Problemele
arheologiei dobrogene au nceput s fie formulate de la sfritul secolului al XIX-lea i
n primele decenii ale secolului trecut i sunt nc departe de a fi soluionate.
Posibilul aport al investigrii fondurilor arhivistice ale arhiepiscopului Netzhammer nu
poate fi dect estimat, cu att mai mult cu ct documentele menionate n diferite
scrieri i n coresponden nu au putut fi nc reperate. Existena lor nu este pus la
ndoial, mai ales avnd n vedere modul extrem de ordonat de gestionare a arhivei
personale. Pierderea sau, n cea mai bun situaie, rtcirea pieselor de arhiv de
interes arheologic se datoreaz unor circumstane de moment istoric sau unei
sustrageri intenionate, anterioare anilor 90 ai secolului trecut.
Literatur citat abreviat
Netzhammer 1903 R. Netzhammer, Das altchristliche Tomi. Eine kirchengeschichtliche
Studie, Salzburg. = Cretintatea n vechea Tomis, Baia Mare, 1903.
Netzhammer 1906 Die christlichen Alterthmer der Dobrudscha. Eine archologische
Studie, Bucureti, 1906.
Netzhammer 1909 R. Netzhammer, Aus Rumnien. Streifzuge durch das Land und seine
Geschichte, vol. 1, Einsiedeln, 1909.
Netzhammer 1913 R. Netzhammer, Aus Rumnien. Streifzuge durch das Land und seine
Geschichte, vol. 2, Einsiedeln, 1913.
Netzhammer 1918 R. Netzhammer, Die christlichen Alterthmer der Dobrudscha,
Bucureti, 1918.

56
N. Netzhammer, n: Netzhammer 2005a, p. 1585 i urm.; pentru publicaii cu tematic
arheologic legate de noua sa regiune de interes vezi Netzhammer 2005a, p. 1582-1583.
57
Netzhammer 1906, p. 38 i urm. (traducere C.-G. Alexandrescu).

Netzhammer 1995 R. Netzhammer, Bischof in Rumnien, ed. N. Netzhammer, Krista
Zach, vol. I, Mnchen, 1995.
Netzhammer 1996 R. Netzhammer, Bischof in Rumnien, ed. N. Netzhammer, Krista
Zach, vol. II. Mnchen, 1996.
Netzhammer 2005a R. Netzhammer, Episcop n Romnia, trad. G. Guu, 2 vol. Bucureti,
2005.
Netzhammer 2005b R. Netzhammer, Antichitile cretine din Dobrogea, editor
A. Barnea, trad. G. Guu. Bucureti, 2005.
Pro Memoria Pro Memoria. Revist de istorie ecleziastic.
Anexa 1
Din descrierea vizitei la Constana n 1907: Netzhammer 1909, p. 258-259 (traducere
C.-G. Alexandrescu).

[...] ne-am ndreptat paii pe nite strdue pn la malul abrupt din nordul oraului, cotind
apoi, n fine, spre stnga, spre prefectura din Constana, unde vroiam s-i facem o scurt vizit
merituosului prefect Vrnav.
Din pcate, susnumitul domn nu era acas, astfel nct nu am mai putut admira nici mica sa
colecie de antichiti greceti i romane, care fuseser descoperite n ultimii ani n timpul lucrrilor
efectuate n port i la amenajarea strzilor i care erau pstrate acum n sala de consiliu a cldirii
prefecturii, unde fostul prefect Capa le gsise un loc pe msura lor. Ceea ce nu fusese posibil astzi,
urma s se realizeze cteva sptmni mai trziu. De fapt, ntreaga colecie de la Constana se reduce
la un singur dulap aezat la perete, fiind disproporionat de mic n comparaie cu vestigiile antice
tomitane, care au devenit podoaba i bogia muzeului de istorie de la Bucureti (Muzeul Naional de
Antichiti). Mi-am permis de mai multe ori o bucurie deosebit duminica i joia, cnd aceste colecii
adpostite n cldirea Universitii sunt deschise publicului larg, s contemplu aceste pagini adesea
rupte i sfrmate, dar nc gritoare din marea istorie a Tomis-ului i s dialoghez cu ele n timp ce le
priveam n linite. La nceput m-a deranjat, totui, faptul c n acest extrem de interesant lapidarium
nu domnea nicio rnduial i c preioasele inscripii i fragmente arhitectonice sunt dispuse pe
coridoarele Universitii i n vestibulul dinspre sala de edine a senatului fr nicio regul, ca nite
buci de material de construcie, dispuse una lng alta sau una peste alta. Cnd mi-am dat seama,
ns, c de toat aceast dezordine nu era de vin altceva dect lipsa strigtoare la cer de spaiu i
cnd am gsit n custodele ef un om care cunotea tot ceea ce era necesar despre fiecare pies din
catalogul recent publicat, m-am mpcat cu gndul, acceptnd starea de fapt existent.
Aa cum am menionat deja, bogia acestui muzeu n pietre i artefacte din antica Tomis este
extraordinar de mare. Aici se afl cele mai importante elemente necesare reconstituirii istoriei
vestitului ora pontic care ns, cu toate c documentaia referitoare la peste 150 de inscripii este
publicat de mult vreme, nu i-a gsit nc niciun istoric. Aici pot fi vzute monumente nlate de
oraul Tomis n onoarea unor mprai romani, unor nali funcionari ai provinciei Moesia inferior,
unor poei i pontarhi, apoi pietre de hotar i stlpi miliari, peste douzeci de altare i coloane votive
i nenumrate pietre i inscripii funerare, unele purtnd n registrul superior reliefuri interesante. De
asemenea, acolo se mai afl decrete ale senatului oraului, fragmente din monumente care decorau
fntni, precum i coloane, capiteluri i arhitrave de la diferite temple care prezint n parte inscripii
cu numele mpratului Traianus i al lui Severus Alexander.

O mbogire substanial a coleciei cu obiecte antice mrunte s-a produs la muzeul din
Bucureti ca urmare a spturilor arheologice efectuate la Constana de domnul Tocilescu n anul
1890 i care au dus la descoperirea unei necropole a oraului Tomis. n decursul a ase sptmni au
fost cercetate atunci 85 de morminte, recolta de descoperiri preioase fiind una foarte nsemnat. La
muzeu se afl din toate acestea un mare numr de obiecte din sticl, ulcioare, oale, strchini,
lacrimaria i unguentaria, recipiente pentru pomezi i pudre, apoi brri, cercei i coliere, ace i
catarame, toate confecionate din diverse metale, precum i obiecte din filde i chihlimbar i, n cele
din urm, numeroase opaie de lut de diferite forme. Dac s-ar fi putut mpiedica nstrinarea i
mprtierea tuturor obiectelor descoperite pe teritoriul su, precum monede, inscripii, sculpturi i
fragmente arhitectonice, Constana ar fi posedat astzi unul dintre cele mai interesante muzee de
antichiti, care totodat ar fi demonstrat n mod convingtor importana istoric a acestor locuri.
Astzi nimic nu mai amintete n Constana de mreia sa din antichitate. Vechile ziduri,
pavajul i dalele strzilor romane, pe care englezul Spratt spune c le-ar mai fi vzut n deceniul al
cincilea al secolului trecut, au disprut sau au fost acoperite de construcii noi. Dac nu mi-ar fi
desenat domnul inginer Polonic o schi arheologic a Constanei, atunci nici n-a fi tiut mcar pe
unde se ndreptau spre oraul antic aa-numitele valuri ale lui Traian i diversele drumuri antice.
Chiar dac acum ne bucurm, ndeosebi n aceast sear, cnd ne-am ntors la locuina preotului, de
avntul modern al acestui ora portuar i de traficul internaional de aici, i-am fi dorit totui s-i fi
tratat cu mai mult consideraie comorile antice i s fi determinat o mai bun pstrare a acestora n
anii anteriori. Aceasta n-ar fi fcut dect s sporeasc renumele i grandoarea oraului.
Anexa 2
Raymund Netzhammer ctre Vasile Prvan, Bucureti, 1909 ianuarie 22
(Biblioteca Academiei Romne, Secia manuscrise/coresponden, cota S9/MII)
Format: carte de vizit
Fa: (tiprit) Raymond Netzhammer/ O.S.B./ Archeveque/str. Esculap, 5/ Bucarest
Verso: (de mn)

Empfangen Sie meinen verbindlichsten Dank fr die freundliche Zusendung Ihres
prchtigen Buches Die Nationalitt der Kaufleute im rm. Kaiserreiche. Ich habe die
Arbeit durchgesehen und gratuliere Ihnen zu Ihrem Buche mit aller Aufrichtigkeit. Es freut
mich sehr zu sehen, da einmal Ihr Name unter den Gelehrten Ihres Vaterlandes glnzen
wird. Ich wei, da man groe Hoffnungen in Sie setzt und ich bin vollkommen berzeugt,
da man es mit vollem Rechte tut. Auch ich meinerseits wnsche Ihnen besten Erfolg. Mit
hochachtungsvollstem Gru. 22. Ian.1909.

Traducere:
Primii calde mulumiri pentru amabilul gest de a-mi trimite un exemplar al lucrrii
Dumneavoastr Die Nationalitt der Kaufleute im rm. Kaiserreiche. Am rsfoit volumul
i v felicit cu toat sinceritatea. M bucur n mod deosebit s pot spune c numele Dvs.
va strluci ntr-o bun zi ntre cele ale nvailor rii Dvs. tiu c se pun mari sperane n
Dvs. i sunt convins c din motive ndreptite. La rndul meu v urez mult succes. Cu
deosebit consideraie. 22.ian. 1909.

Anexa 3
Raymund Netzhammer ctre Emil Panaitescu, directorul colii Romne de la Roma
(Arhiva Mnstirii Einsiedeln, Fond R. Netzhammer, 1932/nr.1903)
Format: coal DIN A3 liniatur cu dreptunghiuri verticale, ndoit la jumtate pe lat; copie
dactilografiat la indigo, scris pe paginile 1 i 3.

Eschenz (Thurgau), den 12. Mai 1932

Herrn Professor Emil Panaitescu, Direktor der Rumnischen Schule, Rom

Verehrtester Herr Direktor!

Empfangen Sie, hochverehrter Herr Professor, meinen verbindlichsten Dank fr Ihre
grosse Freundlichkeit, mit welcher Sie mich am Nachmittag des 29 April im Gebude der
rumnischen Akademie in Rom aufgenommen haben. Ich erachte es als ein wahres Glck,
dass ich dieses ausgezeichnete Institut, mit welchem Rumnien in der Ewigen Stadt hchste
Ehre einlegt, unter Ihrer Fhrung besichtigen durfte. Es ist ein herrliches Werk, welches
Rumnien im Valle Giulia fr die Entwicklung seiner Wissenschaft und seiner Kunst
geschaffen hat!
Sie hatten auch die ausserordentliche Gte, mich mit den fnf grossen Bnden
Ephemeris Dacoromana zu beglcken. Nehmen Sie meinen besonderen Dank fr diese
grossartige Gabe entgegen! Diese Bnde sind herrlichste Beweise fr das gesunde und
krftige Leben in der Rumnischen Schule von Rom! Von der Romfahrt glcklich nach
Hause zurckgekehrt habe ich mich sofort daran gemacht, die Bnde zu durchgehen. Ich
begann mit dem fnften Band, lass Ihre schne, gut orientierende Vorrede und fand zwei
Arbeiten, die mich sehr interessieren, nhmlich die Arbeit ber die Waffen auf den alten
griechischen Mnzen und jene ber die Bronzezeit im Piceno
58
. Auf dem von mir
bewohnten Rheininselchen bei Eschenz werden gegenwrtig auch sehr reiche und wichtige
bronzezeitliche //2// Ausgrabungen gemacht; deshalb mein Interesse fr diese Zeitperiode.
Hocherfreut war ich auch, in einem der Bnde
59
das schne Bild des alllzufrh
verstorbenen Freunden Prof. Vasile Prvan anzutreffen.
Von Herzen wnsche ich Ihrem Institut Gottes reichsten Segen, eine glnzende
Entfaltung und schnste Frchte fr Ihr schnes, auch mir lieben und teuern Rumnien.
Ihnen persnlich wnsche ich einen angenehmen Aufenthalt in Rom und ein glckliches
und erfolgreiches Direktorat der Akademie Rumniens im Valle Giulia.
Mit den ehrfurchtsvollsten Grssen an Sie, Ihre Frau Gemahlin und Ihre Mitarbeiter
bin ich
Ihr dankbar ergebener
Raymund Netzhammer, Erzbischof

58
Este vorba de studiile: Gh. tefan, ED 5, 1932, p. 123-197 i H. Dumitrescu, ED 5, 1932,
p. 198-330.
59
ED 4, 1930.

Anexa 4
Articol din ziarul bucuretean Dimineaa, iunie 1932
(tietur din ziar n Arhiva Mnstirii Einsiedeln, Fond R. Netzhammer, 1932/nr.1903)

ACADEMIA ROMNEASC LA ROMA. UN ARTICOL AL ARHIEPISCOPULUI NETZHAMMER

Un colaborator ocazional al ziarului Neues Zrcher Nachrichten, episcopul
Netzhammer, public un articol interesant n acest ziar despre romnii din Roma. n tovrie
cu d-rul Ion Blan, primul preot al bisericei unite Sf. Vasile din Bucureti
60
, un colaborator
zelos al revistei catolice scoas pe vremuri de clericii bucureteni, a vizitat academia romn
dela Roma.
nc acum apte ani, scrie arhiepiscopul, cnd secretarul meu, neuitatul Lucius Fetz
i cu mine am cutreerat n timpul lunilor de odihn toate strzile i colurile pitoreti ale
Romei i am colindat toate muzeele i bisericile, am remarcat ntr-o zi n Valle Giulea, pe
un teren nc virgin de vre-o cinci mii metri ptrai, inscripia vizibil de departe Academia
Romn. Teren druit de oraul Roma. Planuri de construcie de arhitectul Antonescu.
Planurile de atunci au devenit astzi realitate i ne ndreptm paii n acea direcie.
E poate cel mai frumos drum din toat Roma i duce dela biserica Trinitii, peste
Pincio, prin parcul vilei Borghese spre frumoasa vlcea n care Papa Iuliu al III-lea (1550-
1555) i-a construit palatul retras.
Arhiepiscopul i amintete cu duioie de Bucureti, de epoca n care, luptnd
mpotriva greutilor imense, a izbutit, mpreun cu colaboratorii si, s construiasc
prima i singura biseric unit i s dea lecii seminaritilor n muzica bisericeasc
oriental.
Se cunoate, continu arhiepiscopul descrierea cldirii, c Academia e terminat
abia de curnd. Brazdele n grdin sunt aranjate, dar nu plantate i calci greu pe pietriul
nc proaspt. Arhitectul Antonescu a suprimat cu mult bun sim motivele construciilor
monahale romneti i a fcut arhitectura academiei adecuat mediului, att Galeriei
Naionale grav, monumental ct i palatului clasic al lui Iuliu al III-lea cu grdina lui de
portice i Nymphaeum. ntr-o curte interioar nete o fntn dintr-un bazin, iar n jur
se ridic cldirea Academiei, ntrerupt la primul etaj printr-o galerie i o teras, ceeace i
d un aspect pitoresc i vesel.
nsoitorul meu, d-rul Blan, e de-ai casei. Pune n micare soneria i suntem anunai
directorului Academiei, profesorul Panaitescu. Suntem primii n biroul lui situat la etajul
al II-lea unde gsim pe directorul cu soia lui i o ntreag societate de profesori.
Profesorul Lugli, care dela fondarea institutului, acum zece ani, i pn n ziua de azi
aduce servicii importante ca secretar, sfetnic administrativ i tiinific, se bucur de o
deosebit simpatie. Conversaia nu are nimic oficial, silit. Sunt considerat un prieten care
cunoate i iubete Bucuretii, Romnia i romnii.
Dup plecarea mosafirilor, d. Panaitescu face el nsui onorurile casei. Cldirea nu
e nc complect amenajat. Instituia prevede locuri pentru 20 de membri. Pe lng
locuina directorial ea mai adpostete nc 20 de garsoniere moderne. Pictorii au

60
Despre biserica Sf. Vasile din Bucureti vezi Netzhammer 1913, p. 163-182 i N. Netzhammer,
Pro Memoria 3, 2004, p. 240-260.

Fig. 1. n drum spre Rmnicu de Jos, n timpul cltoriei din 1908, lng altarul funerar
al lui Aelius Ingenuus (Arhiva Mnstirii Maria Einsiedeln, Elveia, fond fototec R. Netzhammer).

Fig. 2. Arhiepiscopul Raymund Netzhammer n 1941, n micul muzeu amenajat pe
insula Werd pentru materialele arheologice descoperite n urma spturilor de pe
insul (Arhiva Mnstirii Maria Einsiedeln, Elveia, fond fototec R. Netzhammer).

ateliere spaioase, sculptorii studiouri plate, arhitecii camere de lucru confortabile. Pe
peretele screi de onoare o inscripie: n numele regilor, Ferdinand I i Carol al II-lea
Banca Naional a Romniei a ridicat aceast cldire pentru progresul tiinei i al artelor
romne, ca simbol al rubedeniei de snge i cultur ntre Italia i Romnia.
Pe cas o inscripie latin: Poporul daco-roman a construit n oraul venic acest
lca al tiinei i artei.
La parter mpodobit cu o colonad spre curtea interioar ne ateapt 12 tineri, cari
i-au absolvit studiile n Romnia i se afl aci ca membri ai Academiei, cultivndu-se mai
departe n specialitile lor. n sala cea mare de conferin bustul lui Prvan, ntemeietorul
i primul director al Academiei.
Arhiepiscopul nchin cteva cuvinte de pioas comemorare defunctului savant i
continu.
Aruncm apoi o privire n sala muzeului i al arhivelor. E destinat coleciilor
fotografice, vederilor i tablourilor din Romnia precum i operelor romane i bizantine,
machetelor de ghips ale monumentelor i cldirilor elene, romane i romneti. Strbatem
i biblioteca, n care se lucreaz de zor la aranjarea rafturilor metalice i prsim foarte
satisfcui de cele vzute nalta coal romneasc de la Roma. E o dovad elocvent a
strduinei sntoase i curagioase artat de romni, s nu rmie n urma celorlalte
naiuni pe trmul tiinei i artei.
napoiai la hotel, servitorul directorului Panaitescu ne remite un pachet voluminos
cu cri; sunt cinci volume n format mare, impecabil tiprite, bogat ilustrate care public
sub titlul Ephemeris dacoromana, cele mai importante lucrri ale membrilor coalei
romneti de la Roma, aprute din 1923. Cele mai interesante sunt studiile profesorilor
Prvan i Mateescu
61
, urmaul acestuia decedat i el n 1929. Volumele conin deasemeni
articole interesante despre epoca de bronz n Picenum italian
62
, despre spturile fcute la
colonia elen Thyras, despre topografia Sciiei minore pe hri marine medievale
63
, despre
arme preistorice pe monede greceti
64
, despre portretul lui Decebal pe columna lui Traian
i muzeul Vatican
65
etc.
Fr ndoial c e vorba de jurnale tiinifice importante care fac cinste Academiei
romne de la Roma.
THE ARCHBISHOP RAYMUND NETZHAMMER
AND THE PROBLEMATIC OF THE ANTIQUITIES FROM DOBRUDJA
ABSTRACT
The paper points out the main research goals of the project on The
Archbishop R. Netzhammer and the antiquities from Dobrudja, by presenting the
guiding ideas of Netzhammer's interests on Christian antiquities and archaeology

61
G.G. Mateescu, ED 1, 1923, p. 57-290; G.G. Mateescu, ED 2, 1924, p. 223-238. - V. Prvan
nu a publicat n ED dect cuvintele introductive la primele numere.
62
vezi supra nota 58.
63
P. Nicorescu, ED 2, 1924, p. 378-415; N. Grmad, ED 4, 1930, p. 212-256.
64
vezi supra nota 58.
65
E. Panaitescu, ED 1, 1923, p. 387-412.

before, during and after his presence in Bucharest as archbishop (1905-1924).
Using unpublished archive materials as well as publications of Netzhammer, three
relevant examples are presented: the relation with Vasile Prvan, the severe
situation of the antiquities in Rmnicu de Jos and Tomis (symptomatic for the
situation and treatment of sites and antiquities in Dobrudja) and the visit of
Netzhammer to the new building of the Romanian School in Rome, in 1932, during
a pilgrimage.
CAPTION
Fig. 1 On the way to Rmnicu de Jos, during the travel from 1908, near the funerary altar of
Aelius Ingenuus (Archive of the Monastery Maria Einsiedeln, Switzerland, archive fund R. Netzhammer).
Fig. 2 The archbishop R.Netzhammer in 1941, in the small museum on island Werd displaying
prehistoric artifacts digged up during the excavations on the island (Archive of the Monastery Maria
Einsiedeln, Switzerland, fund R. Netzhammer).

VASILE PRVAN I PATRIMONIUL ARHEOLOGIC DOBROGEAN
N TIMPUL PRIMULUI RZBOI MONDIAL. DOCUMENTE
N ARHIVA MUZEULUI NAIONAL DE ANTICHITI
ADINA BORONEAN
Chestiunea patrimoniului arheologic dobrogean distrus sau transportat n Bulgaria n 1916 a
rmas o poveste puin cunoscut pn astzi. Articolul de fa i propune s nfieze istoria plecrii
i rentoarcerii sale, subliniind importantul rol jucat de Muzeul Naional de Antichiti i de
directorul su de atunci, Vasile Prvan, aa cum se reflect acesta n documentele pstrate n arhiva
Muzeului Naional de Antichiti
1
.
1. Contextul istoric
n vara lui 1916 Romnia se afla n rzboi cu Germania, Austro-Ungaria,
Bulgaria i Imperiul Otoman. Din partea alianei Puterilor Centrale, Bulgaria
intrase n rzboi cu interesul manifestat deja n numeroase rnduri, al reanexrii
Dobrogei de Sud Cadrilaterul (ce revenise Romniei n urma rzboaielor
balcanice din anii 1912-1913
2
) i posibil, a ntregului teritoriu dobrogean
3
.
Ofensiva trupelor bulgare ncepuse chiar nainte ca declaraia de rzboi s fie
naintat ministrului Romniei la Sofia. De partea romnilor, Dunrea i frontiera

1
Documentele din arhiva Muzeului Naional de Antichiti (MNA) prezentate n aceast
lucrare sunt cuprinse ntr-o serie de dosare (de exemplu D23-1917, D24-1919) n care D indic faptul
c este vorba de documente emise sau primite de Muzeul Naional de Antichiti, urmat de numrul
volumului din aceast serie i anul la care se refer. Unele D-uri conin documente dintr-un singur an,
altele din doi ani consecutivi, iar altele cuprind i cte un dosar de documente arhivat separat. O mare
parte din documentele referitoare la evenimentele din 1916-1921 fuseser deja grupate de regretatul
arheolog Alexandru Punescu ntr-un dosar special, localizat n Mapa 14, dosar care, cu ocazia
ordonrii documentelor sale, a fost denumit Dosarul Antichitilor Dobrogene (DAD), pstrat n
cadrul Mapei 14. O a treia surs folosit din arhiva MNA o reprezint registrele de intrare-ieire, cu
sigla R i numrul de ordine respectiv. n articol trimiterile se fac la registrul R3. Registrul R4 care se
refer la anii imediat urmtori restituirii monumentelor din Dobrogea (1925-1935) lipsete din arhiv.
Documentele din Anexa 1 au fost transcrise pstrndu-se ortografia vremii. n cazul transcrierii de
inscripii s-a redat ceea ce autorul documentului a vzut i transcris de pe inscripia respectiv, nu
textul corect publicat al inscripiei.
2
Constantin Kiriescu, Istoria Rzboiului pentru ntregirea Romniei (1916-1919), vol. I,
Bucureti, 1989 (1922), p. 383
3
A. Rdulescu, I. Bitoleanu, Istoria Dobrogei, 1998, p. 386-387

230 Adina Boronean 2
terestr erau aprate de Armata a III-a, aflat n vara anului 1916 ntr-o poziie de
inferioritate fa de Armata a III-a bulgar, bine dotat graie armamentului austro-
german, beneficiind de susinerea ofierilor i trupelor specializate germane.
Elementul esenial care ddea for acestei armate l reprezenta comandamentul su
german i nsi experiena efului ei suprem, marealul von Mackensen.
n aceste condiii, ntre 1-6 septembrie 1916 a avut loc btlia de la Turtucaia,
care avea s marcheze prima mare nfrngere militar a Romniei n acest rzboi.
Dup cinci zile, n urma gravelor pierderi suferite, silit s fac fa inevitabilului
anume rzboiului pe dou fronturi statul romn avea s piard ntregul teritoriu al
Dobrogei.
La 22 octombrie 1916, coloane de trupe germano-bulgare i fceau intrarea
n Constana pustie i devastat de bombardamente, autoritile i populaia local
fiind n prealabil evacuate.
n 1916, n Dobrogea, existau apte muzee arheologice regionale, unele
funcionnd cu sprijinul MNA i al lui Vasile Prvan, respectiv cele de la Constana,
Mangalia, Adamclisi, Ulmetum i Histria, iar altele cu sprijinul autoritailor locale,
cum era cazul celor de la Hrova i Silistra. Nici unul nu avea s scape neatins n
timpul evenimentelor din octombrie 1916.
n 1917, dei refugiat n Moldova
4
, V. Prvan continua s se ocupe de soarta
monumentelor, unele deja distruse. Profitnd de plecarea profesorului german
H. Braune (aflat la Bucureti) n vizit la cetile greceti din Dobrogea, directorul
interimar al MNA, I. Bogdan, ntocmete o list a monumentelor (deja vandalizate)

ce ar fi putut fi protejate cu ajutorul germanilor
5
: Adamclisi, Axiopolis, Ulmetum,
Histria i Callatis, muzeul din Constana. Aceast list ofer preioase informaii
asupra situaiei existente m muzeele din Dobrogea, nainte de ocupaie.
Arhiva MNA nu deine documente care s ne informeze asupra strii
monumentelor i asupra distrugerilor muzeelor nainte de sfritul rzboiului, ns
odat cu 1918 ncep s curg de la muzeele locale de la Histria
6
, Adamclisi
7
,
Constana
8
o serie de rapoarte privind starea jalnic a monumentelor i situaia
dezastruoas a patrimoniului arheologic.
n noiembrie 1918, ncep demersurile oficiale pentru napoierea obiectelor
transportate n Bulgaria. La cererea Ministerului Instruciunii Publice
9
, la

4
Se pare c V. Prvan se refugiase n Moldova din noiembrie 1916, directoratul interimar al
MNA fiind preluat de ctre profesorul Ioan Bogdan (informaie preluat din Al. Punescu, Date
referitoare la unele piese arheologice descoperite n diferite ceti antice precum i la starea
cldirilor muzeale i a instrumentelor necesare spturilor n timpul ocupaiei Dobrogei de ctre
armatele germano-bulgare n 1916; DAD, file nenumerotate, manuscris.
5
Anexa 1, punct 1, Adresa no. 23/9 iunie 1917 a lui I. Bogdan ctre Ministrul Instruciunii
Publice, D23- 1917, filele 29-30, 35.
6
Anexa 1, punct 2, Scrisoarea notarului din Caranusuf din 12 decembrie 1918 , D23-1917, fila 185.
7
Anexa 1, punct 3, Adresa Primriei din Adamclisi 65/30 ianuarie 1918, D24-1919, fila 30.
8
Anexa 1, punct 4, Adresa lui I. Ghibnescu din 28 decembrie 1918, D23-1917, fila 1; punct
5, Adresa 3 din 2 ianuarie, D24-1919, fila 108.
9
Anexa 1, punct 6, Copie nr. 103/1(14) noiembrie 1918, DAD, fila 24.
3 Vasile Prvan i patrimoniul arheologic dobrogean 231
14 noiembrie, Vasile Prvan prezint succint pagubele provocate de rzboi,
solicitnd trimiterea pe teren a unor arheologi
10
n vederea estimrii lor precise, a
ntocmirii unor liste detaliate i a evalurii materialul arheologic lips. Aceast list
detaliat va fi transmis autoritilor superioare la 1 ianuarie 1919
11
.
Se pierduse, dup cum reiese din Anexa A a documentului din 1 ianuarie
1919, ntreaga dotare material necesar spturilor arheologice aflat n diferite
localiti, dotare material extrem de scump i listat detaliat. Actualiznd
valoarea materialelor distruse la preurile de dup rzboi, aceasta crescuse de la
60 238,50 lei nainte de rzboi la 397 850, 50 lei n 1918
12
. Tot din cauza acestor
pierderi (materialul rulant: ine, vagonei, fusese mprumutat...) MNA va intra ntr-un
lung proces cu antrepriza Sinigallia, care va cere despgubiri importante
13
.
Anexa B a acestui document reprezint lista exact a materialelor arheologice
luate de armata bulgar i pe care trebuie s le aduc napoi la locul de unde au
fost luate
14
. Astfel, conform documentelor menionate mai sus, n linii generale
situaia se prezenta astfel:
La Mangalia, din muzeul jefuit aflat n sediul Primriei lipseau tiparele de
statuete de lut i un nsemnat material epigrafic i sculptural (12 inscripii greceti
i latine, o stel funerar, un sarcofag) toate luate de armata bulgar
15
;
La Constana, dei monumentele din ora scpaser aproape nevtmate,
muzeul aflat n bufetul din grdina public fusese jefuit n totalitate (64 de
inscripii i sculpturi, coleciile de vase de lut, lmpi, figurine de bronz, colecia de
monede etc). Casa muzeului de la Histria, aflat n construcie la 14 august 1916,
fusese i ea distrus, iar materialul de construcie dispruse odat cu restul coleciei
muzeului (33 de monumente publicate n Histria IV, 10 monumente descoperite n
1916 i inedite, 20 fragmente sculpturale, capul lui Helios, 2 inscripii ncastrate n zid).

10
Anexa 1, punct 7, Copie no. 118/29 Nov 1918, D23-1917, fila 123.
11
Anexa 1, punct 8, Copia nr. 1, Adresa lui V. Prvan ctre Ministrul Instruciunii Publice,
1 ianuarie 1919, DAD, fila 20. Urmeaz anexat acestei adrese dou liste de inventar, notate A (distrugerile
produse dotrilor muzeelor i antierelor) i B (lista pierderilor de monumente i colecii de obiecte).
Listele a fost publicate n ntregime de Al. Punescu n Strdaniile lui Vasile Prvan pentru salvarea
i recuperarea obiectelor preioase din Muzeul Naional de Antichiti precum i a pieselor
arheologice din Dobrogea, Carpica, XXIII/1, 1992, p. 15-39 i n Din istoria arheologiei romneti
pe baza unor documente de arhiv, Bucureti, 2003, p. 73-84. Arhiva MNA pstreaz att ciornele
(DAD, filele 18-19, 26-28), ct i originalele (DAD, filele 14-17) celor dou liste. ns listele
complete promise de V. Prvan, nsoite de desene i fotografii dup piesele disprute pentru a putea
fi identificate nu au fost ns niciodate ntocmite i trimise.
12
Lista A, DAD, filele 14-16 (originalul).
13
Vezi dosarul Sinigallia, D23-1917-1918, fila 31; DAD, filele 22,27.
14
Lista B, DAD, filele 17-18 (originalul).
15
Starea n care R. Netzhammer regsete muzeul n aprilie 1918 este una deplorabil:
... n prezent toate ncperile sunt goale, muzeul a fost jefuit n ntregime. n jurul cldirii expoziiei
mai zac mprtiate doar unele pietre cu inscripii i de provenien antic, al cror transport ar fi
pricinuit o prea mare osteneal (R. Netzhammer, Episcop n Romnia, vol. I, 2005, p. 777).
Episcopul salveaz o inscripie care fusese odinioar aezat naintea porilor vechiului Tomis n
amintirea neofitului Alexandru i care zcea sub un morman de fragmente de piatr destinat spargerii.
Netzhammer l pred n grija grdinarului oraului.
La Ulmetum, coleciile (ntre care i cea de 33 de inscripii i sculpturi)
fuseser crate ntr-o direcie necunoscut n care trase de boi; muzeul fusese
distrus, lundu-i-se ferestrele, uile etc
16
;
La Adamclisi, unde muzeul fusese transformat de armata bulgar n grajd, iar
casa gardianului distrus n ntregime
17
, nu se tia dac monumentele fuseser luate
de armata german sau de cea bulgar.
La Hrova, coala n care fiina muzeul fusese distrus, nu se tia nimic
despre soarta coleciilor
18
.
Listele A i B, ntocmite probabil destul de n grab nu sunt deloc detaliate n
ceea ce privea materialul epigrafic i sculptural, fcndu-se pur i simplu trimitere
n bloc la publicaiile lui V. Prvan
19
, G. Murnu
20
i D.M. Teodorescu
21
, n locul
unei descrieri individuale a fiecrui monument lips.
Tot la 1 ianuarie 1919, V. Prvan trimite un al doilea raport la Ministerul
Instruciunii, informnd despre vizita la Bucureti la finele anului precedent a
directorului muzeului din Varna, arheologul Karel korpil
22
. n discuia purtat cu
Prvan, acesta recunoscuse c obiectele transportate din Dobrogea se aflau la
Varna i i exprimase disponibilitatea de a le napoia. Nega ns c ntre aceste
obiecte s-ar afla i cele raportate ca disprute din muzeul de la Adamclisi, luate n
opinia sa de ctre armatele germane. Karel korpil vorbete de asemenea despre
cercetri arheologice n Dobrogea la care el ar fi luat parte, ns V. Prvan nu ofer
detalii legate de acestea. Se poate s fi fost vorba de cercetri efectuate mpreun
cu arheologii germani sau de spturi efectuate din simpl curiozitate de ofieri
bulgari n timpul campaniei
23
.

16
Tot de la R. Netzhammer, aflat n vizit la Ulmetum n mai 1918 aflm: Cldirea este n
prezent lipsit de ui i ferestre iar ncperile sunt complet jefuite, cu excepia ctorva pietre grele,
care fuseser rsturnate i apoi abandonate spre u datorit greutii lor. Episcopul remarc mai
ales lipsa inscripiei cu monogram aezat la reconstrucia cetii (op. cit., p. 784).
17
Anexa 1, punct 6, Copie nr. 103/1(14) noiembrie 1918, fila 24, DAD.
18
C. Kiriescu, op. cit., 388: Orelul era complet transformat n ruine i ars: dou sptmni
de ocupaie bulgreasc l transformaser n ruine fumegnde. Barbaria nu tia s respecte nici cele
mai frumoase manifestri ale vieii omeneti: admirabilul muzeu regional al inimosului nvtor
Cotovu, rodul unei viei de munc, servit de o nobil pasiune, era i el moloz i cenu.
19
V. Prvan, Cetatea Ulmetum III. Descoperirile ultimei campanii de spturi din vara anului
1914, ARMSI, XXXVII, Bucureti, 1915, p. 27-34 (Anex privind inventarul obiectelor ce alctuiesc
Muzeul Cetii Ulmetum, nr. Inv. 1-229), Histria IV. Inscripii gsite n 1914 i 1915, n ARMSI,
XXXVIII, Bucureti, 1916, p. 533-704.
20
G. Murnu, Monumente de piatr din colecia de antichiti a muzeului de la Adamclisi,
Bucureti, 1913, p. 1-92.
21
D.M. Teodorescu, Monumente inedite din Tomi, Bucureti, 1915, p. 1-165
22
Anexa 1, punct 9, Filele 9-10, DAD, 1 ianuarie 1919, Copie dup raportul nr. 2 din 1 ianuarie
1919 al Direciunii Muzeului naional de Antichiti naintat Onor Minister al Instruciunii Publice.
23
R. Netzhammer (op. cit., vol. I, p. 785) ne informeaz cu ocazia vizitei sale la Slava Rus
asupra unor cercetri fcute de ofierul bulgar Ikonomoff care, n timp ce ocupa o poziie acolo pe
timpul rzboiului: ordonase s fie spat un an experimental n zona vechii fortree. Primele
lucruri descoperite au fost cele trei abside, zidite din piatr cubic brut, ale unei mari biserici din
Ministerul Instruciunii Publice rspunde rapoartelor lui V. Prvan abia peste o
lun, la 4 februarie 1919, cernd traducerea listelor cu revendicri n limba francez
pentru a fi trimise comandamentelor aliate
24
. Ca rspuns, V. Prvan formuleaz un
nou raport
25
n care sugereaz i msurile ce ar fi trebuit luate pn la ntoarcerea
monumentelor, dat fiind faptul c ele fuseser localizate la o coal din Varna pzit
de trupele engleze
26
. Rzbate clar din acest document nencrederea lui Prvan fa de
autoritile bulgare, el insistnd ca acest schimb s se fac sub atenta supraveghere i
cu sprijinul aliailor. Grija pentru monumente este pe primul loc: trebuie gsit mai
nti un spaiu de depozitare la Constana
27
i abia apoi transportate, pentru a se evita
deteriorarea lor n urma mutrilor prea frecvente, i n nici un caz nu trebuiau
descrcate i lsate n gar pn la o ulterioar gsire a unui spaiu adecvat.
V. Prvan se intereseaz personal de orarul trenurilor pe linia Constana-Bazargic i
face demersuri la Ministerul Lucrrilor Publice pentru obinerea unui pavilion lng
gara Constana
28
pentru a depozita monumentele.
ntre timp, la Bucureti se formase deja o Comisie pentru anchetarea abuzurilor
i ilegalitilor comise de armatele inamice pe teritoriul ocupat, inclusiv n
Dobrogea. V. Prvan nainteaz o plngere acestei comisii, indicnd c nu numai
armatele bulgare se fceau vinovate de furt de monumente, ci i cele germane,
invocnd drept argumente spturile fcute de nemi n mai multe locuri din ar,
dispariia unei figurine din colecia MNA n urma unei vizite oficiale germane i
trimiterea n Germania a unui numr de monumente i obiecte cu valoare
arheologic, printre care i unele din Dobrogea, mai cu seam de la Adamclisi
29
.
n urma tuturor acestor demersuri, lucrurile preau s evolueze repede i n
direcia dorit. Probabil n urma unui acord cu aliaii, n martie 1919, trei

perioada paleo-cretin, ce avea o lime de 22 m i era mpodobit cu o pardoseal de mozaic. Este
bine c zidurile de fundaie ale vechii construcii, din care ieise la iveal i o coloan de marmur
minunat de frumoas, nu fuseser pe deplin dezgropate....
O scrisoare a Subprefectului judeului Tulcea ctre Preedintele Comisiunii Monumentelor
Istorice, nr. 95/26 august 1924, arat i ea c bulgarii fcuser spturi n timpul rzboiului la Slava
Rus, dezgropnd o frumoas coloan de marmur, ce zcea aruncat i dup civa ani, n 1924, la
marginea satului, D27- 1924, fila 85.
24
Listele cu pagubele materiale produse, traduse n limba francez se pstreaz n DAD, filele
29-31. Nu se pstreaz n arhiv i copii ale listelor cu monumentele ce trebuiau napoiate.
25
Anexa 1, punct 10, Copie i ciorn a raportului no.43/ 12 februarie 1918 ctre Ministrul
Instruciunii Publice, DAD, filele 15, 16.
26
Anexa 1, punct 11, Copie de telegramme, Sofia le II Fevrier 1919, General Chrtien
General Berthelot, DAD, fila 13. Sublinierea frazei din telegram referitoare la existena un catalog al
monumentelor din Dobrogea transportate n Bulgaria apare n documentul original. Aceast list ns
nu mai apare menionat nicieri iar coninutul ei a rmas necunoscut.
27
Anexa 1, punct 12, Adresa nr. 65/2 martie 1919, Fila 80, D24-1919.
28
Anexa 1, punct 13, Adresa Ministerului Lucrrilor Publice ctre MNA no.82/17 martie
1919, Fila 98, D24-1919.
29
Anexa 1, punct 14, Copie nr. 68/8 martie 1919, Dlui Preedinte al Comisiei a III-a de anchet
a abuzurilor i ilegalitilor comise de inamic n teritoriul ocupat, La Curtea cu jurai, str. Gabroveni
nr. 3, D24-1919. fila 83.
reprezentani ai MNA, acreditai de Ministerul Instruciunii Publice, urmau s
mearg la Varna i s preia de la trupele engleze (i nu de la cele bulgare, la cererea
expres a lui V. Prvan), lzile cu obiecte arheologice
30
. V. Prvan l informeaz i
pe Comisarul General al Romniei pe lng Comandamentul Armatelor Aliate,
cerndu-i sprijinul
31
. Comandamentul Armatelor Aliate prea favorabil demersului
i se atepta, ca o simpl formalitate, o confirmare din partea Comandantului
trupelor din Bulgaria
32
. Rspunsul ns sugereaz mascat c lucrurile nu se pot
rezolva doar de ctre autoritile aliate de la Sofia i c este necesar aprobarea
guvernelor rilor aliate
33
, problema antichitilor dobrogene devenind astfel una ce
trebuia reglementat pe cale diplomatic.
Aa cum reiese din nota trimis lui Al. Lapedatu, consilier pe lng delegaia
romn la Conferin, V. Prvan se strduie s aduc n atenia participanilor
Conferinei de la Paris aceast problem delicat
34
.
La 27 noiembrie 1919, Bulgaria semneaz la Neuilly sur Seine Tratatul de
Pace cu Puterile Aliate i Asociaii lor, care, prin articolele 125 i 126
35
, o obliga
s napoieze Romniei, Greciei, Serbiei i Macedoniei obiectele de valoare prdate,
n condiiile unei riguroase identificri a locului de provenien din ara de origine
i a locului de depozitare n Bulgaria.
ntre martie 1919 i sfritul lui ianuarie 1920 nu exist dect un singur
document legat de recuperarea materialului arheologic, indicnd trimiterea de ctre
MNA Ministerului Instruciunii Publice a unui set de formulare completate pentru
a fi naintate Comisiunii de Reparaiuni un pas necesar pentru napoierea
monumentelor
36
. Aceast ipotez este susinut i de desfurarea ulterioar a

30
Anexa 1, punct 15, Copia adresei no. 80/16 martie 1919, adresat de V. Prvan Ministrului
Instruciunii, DAD, fila 17. O adnotare n susul paginii documentului, tot de mna lui Prvan ne
informeaz Smbt vin probabil ziua eliberrii actelor sau a presupusei sosirii trenului. Rspunsul
cu mputernicirile cerute sosete trei zile mai trziu aa cum reiese din Adresa Ministerului
Instruciunii i Cultelor, no MNA. 87/19 martie 1919, DAD fila 1 (Anexa 1, punct 16). Tot V. Prvan
face i demersurile pe lng Marele Cartier General pentru obinerea paapoartelor delegaiei oficiale,
Anexa 1, punct 17, Copie nr. 91/29 martie 1919, D24-1919, fila 105.
31
Anexa 1, punct 18, Copie nr. 81/17 martie 1919, fila 97, D23-1919.
32
Anexa 1, punct 19, Adresa Comisarului General al Guvernului pe lng Comandantul Armatelor
Aliate de la Dunre ctre Ministerul Instruciunii Publice, No. 597/22 martie 1919, DAD, fil nenumerotat.
33
Anexa 1, punct 20, Copia adresei Ministerului Afacerilor Streine ctre Ministerul
Instruciunii Publice, nr. MNA 1127, mai 1919, D24-1919, fila 134.
34
Anexa 1, punct 21, Copia adresei no. 129/5 iunie 1929, ctre dl Al. Lapedatu, consilier pe
lng delegaia romn la Conferina de pace Paris.
35
Din partea Romniei, Tratatul a fost semnat de Victor Antonescu, trimis extraordinar i Ministru
Plenipoteniar al Majestii sale Regele Romniei i de generalul Constantin Coanda, Comandant al
Forelor Armate, fost Preedinte al Consiliului de Minitrii. Pentru o bun nelegere a ceea ce a
urmat, am considerat necesar redarea celor dou articole referitoare la repatrierile de monumente
istorice i artistice, Anexa 1, punct 22: Trait de paix entre Les puissances allies et associes et la
Bulgarie et protocole signs a Neuilly sur Seine le 27 Novembre 1919, DAD, file nenumerotate.
36
Din pcate arhiva MNA nu consemneaz dect trimiterea acestor liste, fr a avea o copie a
lor, cf. Registrului de intrri-ieiri R3, nr. 1/ 1 ianuarie 1919 din arhiva MNA.
evenimentelor: dup semnarea tratatului de la Neuilly, V. Prvan rencepe
presiunile asupra Ministerului Instruciunii Publice, cernd informaii asupra
demersurilor fcute de ctre Ministerul Afacerilor Streine n vederea recuperrii
monumentelor
37
. Rspunsul Ministerului de Externe din luna martie oglindete clar
c la nivel internaional situaia repatrierilor este nc incert i neclar, Marile
Puteri nefiind interesate de rezolvarea acestor chestiuni mrunte care nu le privesc
direct. Semnarea Tratatului de la Neuilly nu era suficient, trebuia ratificat ntreg
tratatul de pace i, abia dup aceea, Comisiunea de Reparaiuni avea s avizeze
desfurarea eventualelor repatrieri i compensaii de rzboi
38
. De altfel, o
comisiune pentru anchetarea pagubelor format dintr-o singur persoan (!),
arhitectul Sfinescu sosise la Ulmetum la sfritul lunii februarie, dar fr ca
autoritile s ntiineze MNA de venirea sa
39
.
O veste bun i un prim pas l reprezint rentoarcerea n luna iunie a
aceluiai an a celor apte manuscrise slave ridicate de bulgari de la MNA n 1917
40
,
prilej pentru Prvan de a insista i n chestiunea antichitilor dobrogene, mai ales
c n tot acest timp trenul ncrcat cu obiecte arheologice rmsese, nc din martie
1919, n gara din Varna
41
.
Urmeaz o alt lung pauz, pn n octombrie 1920, cnd Ministerul
Comunicaiilor primete o ntiinare de la Ministerul de Externe cernd s lase s
treac trenul cu monumente venind dinspre Varna i s l contacteze pe V. Prvan
pentru detaliile legate de acest transport
42
. Acest demers nu putea s fi fost iniiat de
Muzeu, ntruct V. Prvan nu ar fi acceptat sosirea acestui tren n lipsa unor delegai
ai Muzeului care s fac un inventar al obiectelor napoiate i s participe la preluarea
lor. Dar i aceast ncercare a celor dou Ministere este sortit eecului.
V. Prvan pare a se bucura de sprijinul lui Octavian Goga, Ministru al
Cultelor i Artelor, care n ianuarie adresase o scrisoare Consiliului de Minitri al
Bulgariei
43
, cernd clarificarea acestei chestiuni, dar la care primete rspuns abia

37
Anexa punct 23, Copia adresei lui V. Prvan ctre Ministrul Instruciunii i al Cultelor,
28 ianuarie 1920, DAD, fila 201.
38
Adresa Ministerului Instruciunii i al Cultelor din 23 martie 120, MNA no. 50/24 martie
1920, fila 18, DAD, la care se ataeaz Adresa Ministerului de Externe no. 3250, fila 21, DAD,
Anexa 1, punct 25.
39
Anexa 1, punct 25, Scrisoarea gardianului Petre Turcu no. 22/28 februarie 1920, D25-1920,
fila 42.
40
Conform R3 intrarea no. 109/10 iunie 1920 i adresei nr. 109/10 iunie (905/92) cuprinznd
n anex 8 foie cu descrierea (fcut de I. Bogdan) a celor apte manuscrise slave, D25, Dosarul cu
restituirea documentelor slave, file nenumerotate, vezi Anexa 1, punct 26.
41
Anexa 1, punct 26, Adresa lui V. Prvan ctre Ministrul Instruciunii, copie MNA no. 95/
17 mai 1920, DAD, fila 22.
42
Adresa Ministerului Afacerilor Streine no. 22194/3 octombrie 1920 ctre Ministerul
Comunicaiilor i Adresa Ministerului Comunicaiilor ctre Direcia General a Cilor Ferate, DAD,
fila 23, Adresa Direciunii Generale a CFR ctre V. Prvan din 30 octombrie 19120, MNA 209/5
noiembrie 1920, DAD, fila 60,vezi Anexa 1, punct 27.
43
Numr de nregistrare la Minister 11909, adres nepstrata ns n arhiva MNA.
n luna mai de la Ministrul Afacerilor Externe al Bulgariei, Daskaloff
44
: pentru a-i
dovedi bunele intenii, guvernul bulgar dduse deja ordine pentru restituirea
obiectelor i transportul lor pn n gara de grani Oborite. n ciuda acestor
asigurri pe cale diplomatic, trenul cu monumente nu prsete gara din Varna.
V. Prvan nu i ascunde ngrijorarea cu privire la tergiversarea lucrurilor,
artnd ntr-un nou raport ctre Ministerul Cultelor i Artelor din martie 1921 c
ncetineala de care se d dovad n recuperarea monumentelor ar putea duce la
pierderea lor definitiv, prin nclcarea prevederilor tratatului de pace (depirea
termenului limit), acordnd astfel timp celor vinovai s mprtie sau s ascund
coleciile
45
.
Cum trenul cu valori nu ajunge la Oborite aa cum fusese promis, n luna iulie
Prvan revine cu un memoriu adresat preedintelui Comisiei Monumentelor istorice,
cruia i trimite un ntreg dosar al chestiunii repatrierii monumentelor
46
, recomandnd
pe H. Metaxa i G.G. Mateescu pentru delicata sarcin a prelurii monumentelor. El
insist i asupra clarificrii problemei locului unde se aflau monumentele Bulgaria
sau Germania, fotii aliai acuzndu-se reciproc n aceast chestiune.
n luna august 1921 guvernul Romniei, Ministerul Instruciunii Publice
47
,
MNA
48
i prefectul judeului Caliacra
49
sunt anunati c trenul cu valori se afl n
sfrit n gara Oborite, ateptnd venirea delegatului romn pentru preluarea celor
dou vagoane cu monumente. Dintre cei doi arheologi propui de V. Prvan, este
numit numai H. Metaxa, numit ca reprezentant expert din partea Ministerului
Romn al Instruciunii Publice. El urma s preia monumentele, mpreun cu prefectul
de Caliacra i n prezena consulului romn la Varna
50
.
Dar i aceast prim tentativ de repatriere eueaz, se pare din cauza
neprezentrii comisiei bulgare la ntlnire. Nedispunnd de mijloacele financiare
necesare pentru a atepta la Caliacra stabilirea unei noi date a prelurii, H. Metaxa
se napoiaz pe antier la Histria
51
.

44
Anexa 1, punct 28, Copie de pe scrisoarea cu No. 6758 din 11 mai 1921 a Domnului
Daskaloff ctre Domnul Octavian Goga, Ministru al Cultelor i Artelor, DAD, fila 37.
45
Anexa 1, punct 29, Adresa No. 41/9 martie 1921, V. Prvan ctre Domnul Ministru al
Artelor, DAD, fila 24.
46
Anexa 1, punct 30, Adresa nr. 113/2 iulie 1921 ctre Preedintele Comisiunii Monumentelor
Istorice, D25-1921, fila 105.
47
Anexa 1, punct 31, Copie dup adresa Ministerului Afacerilor Streine no. 30351 din
13 august 1921 ctre Ministerul Cultelor i Artelor, DAD, fila 37 verso.
48
Anexa 1, punct 32, Adresa Ministerului Cultelor i Artelor, no. 44501/24 august 1921 ctre
H. Metaxa, DAD, fila 32.
49
Anexa 1, punct 33, Copie dup adresa Ministerului Cultelor i Artelor, Direcia General a
Artelor, no. 44501/24 august 1921, DAD , fila 36.
50
Telegrama lui H. Metaxa ctre Preedintele Cooperativelor Steti din Constana, nr. 136/
24 august 1921, anunnd delegarea sa de ctre Minister pentru a prelua monumentele de la bulgari,
D25-1921, fila 115; telegrama lui H. Metaxa ctre V. Prvan, nr. 137/ 24 august 1921, anunnd
sosirea sa la Caranusuf pentru a primi instruciuni n vederea predrii monumentelor de ctre
autoritile bulgare, D25-1921, fila 115; telegrama lui H. Metaxa ctre Administratorul Plii
Cogelac, nr. 138/ 24 august 1921, cernd o cru care s-l transporte la Histria, D25-1921, fila 115.
51
Anexa 1, punct 34, Raportul lui H. Metaxa ctre Ministrul Cultelor i Artelor (ciorn),
6 septembrie 1921, DAD, filele 50-52.
Urmeaz cteva zile de ezitri i ncurcturi locale (telegramele ajung cu cte
3-4 zile ntrziere), procesul relundu-se la jumtatea lunii septembrie
52
cu greuti
cauzate n mare parte de lipsa de interes a autoritilor locale, att romne ct i
bulgare
53
. Cele dou vagoane cu monumente arheologice
54
sunt n sfrit preluate
de la o comisie bulgar format din cpitanul S. Stancef, profesorul K. korpil, director
al Muzeului din Varna, Slt. Stoicef i St. Kolarof pe data de 19 septembrie 1921, la
3 ani de la nceperea primelor demersuri.
Problemele nu se opresc ns aici. Monumentele trebuie expediate la
Constana
55
i apoi materialul trebuie pzit pn la rentoarcerea sa n muzeele de
origine. Pentru staionarea vagoanelor CFR n gara Constana pn la plecarea
spre Cogealac i de acolo la Histria este nevoie de bani
56
, iar pentru transportul
monumentelor n locurile de origine, de alte fonduri i de muncitori zilieri.
Monumentele ntoarse nu reprezentau ns dect o parte din cele luate n 1916,
aa cum reiese din telegrama adresat de V. Prvan lui O. Goga la o sptmn dup
preluarea lor. Directorul MNA insist pentru o intervenie la Comisiunea de Reparaii
n vederea recuperrii ntregului material transportat n Bulgaria
57
.
n 1922, Ministerul Afacerilor Strine informeaz MNA de restituirea unei
inscripii care fusese predat efului de gar de la Bazargic i cere MNA s ia
msuri pentru preluarea ei
58
.

52
Anexa 1, punct 35, Telegram din Bazargic, no. 231, 10 septembrie, ora 13, MNA no. 37/
14 septembrie 1921, DAD, fila 14, i rspunsul lui V. Prvan, Anexa 1, punct 36, telegram no. 39/
14 sept. 1921, DAD, fila 56.
53
Anexa 1, punct 37, Scrisoarea lui H. Metaxa ctre V. Prvan, 7 septembrie 1921, DAD, fila 52.
54
Anexa 1, punct 38, Procesul verbal de primire a monumentelor din 19 septembrie 1921,
filele 47-48, DAD. De remarcat c documentul este redactat parte n limba francez fragmentele
oficiale de introducere i ncheiere , n timp ce lista monumentelor este redactat n limba romn.
Monumentele erau depozitate n dou vagoane, unul nchis i altul deschis, aa cum reiese din ciorna
listei de restituire, DAD, filele 38-39. Mulumesc colegului Iulian Brzescu pentru ajutorul dat n
transcrierea notaiilor lui H. Metaxa.
55
Anexa 1, punct 39, Telegrama urgent no. 39/14 sept. 1921, Dlui Director I. Nicolaescu,
CFR Gara de Nord, Bucureti, fila 56, DAD. Dup predarea monumentelor o serie de telegrame
dovedesc c dureaz aproape dou sptmni pn cnd trenul ajunge la Cogealac: Telegrama
urgent, 22 septembrie 1921, probabil trimis de H. Metaxa ctre Prefectura Constana: DAD, fila 58:
Joi 22 septembrie seara vor sosi gara Constana pentru muzeul comunei Constana dou vagoane cu
monumente dobrogene antice nsoite de delegatul Ministerului Artelor. Rugm anunai de urgen
Primria local i pe dl. Profesor Prvan la Caranusuf prin administraia plii Cogealac. O alt
telegram a lui Metaxa, datat 28 septembrie, anun sosirea monumentelor la Histria: DAD, fila 58,
Copie, 28 sept 1921, Constana: Dlui administrator plasa Cogealac, Vagoanele cu monumente sososesc
mine joi, ss. H.M.
56
Anexa 1, punct 40, Adresa Primriei Com. Constana, 26/9/291, DAD fila 59:
Aceast sum avea s fie pltit a doua zi de ctre H. Metaxa sursa fondurilor este
necunoscut, probabil din banii lui V. Prvan sau din fondurile antierului Histria dup cum reiese
din notia din DAD, fila 57, ce cuprinde i copia Adresei pentru expedierea vagoanelor la Cogealac
(Anexa 1, punct 41).
57
Anexa 1, punct 42, telegrama no. 41/25 septembrie 1921, fila 33, DAD.
58
Anexa 1, punct 43, Adresa nr. 36/13 martie 1922, a Ministerului Afacerilor Streine, D26-
1922, fila 53.
Este inexplicabil, dup toate aceste eforturi i struine cel puin prin prisma
documentelor de arhiv de ce V. Prvan nu a continuat n ncercarea sa de
obinere a monumentelor rmase. n 1924, se primesc dou adrese din partea
trimisului Romniei pe lng Comisiunea de restituiuni de la Sofia, solicitnd
listele cu monumentele rmase n Bulgaria, pentru a se face formele necesare
restituirii lor
59
. MNA nu rspunde niciuneia dintre ele, dup cum reiese din R3
(registru de intrri ieiri documente). Pe marginea celei de-a doua adrese,
V. Prvan a notat S-a luat nelegere deplin, fr nici un alt comentariu.
Arhiva MNA mai pstreaz un document, nedatat din pcate
60
, adresat
Comisiunii pentru executarea tratatelor, prin care se arat c lipsete nc o mare
parte din piesele din Dobrogea i cere despgubiri pentru distrugerile de rzboi
produse la cldirile muzeelor. Ridic pentru prima oar i problema materialului
rezultat din spturile germanilor din Muntenia, transportat n Germania i, n
opinia lui Prvan, imposibil de identificat. Cererea sa a rmas fr ecou
61
.
Una dintre problemele majore n identificarea materialului disprut a fost
imposibilitatea stabilirii locului n care a ajuns acesta. Iniial, toate aceste
monumente ridicate de ctre armata bulgar ar fi urmat s fie transportate la
muzeul din Sofia
62
. Dar majoritatea documentelor indic drept destinaie principal
oraul Varna, cu loc de depozitare incert: muzeul, coala de fete, dependine ale
muzeului sau o simpl cldire pzit de trupele engleze.
Probabil nu tot ceea ce a fost luat din Dobrogea a ajuns cu adevrat n
Bulgaria. Aa cum reiese din relatarea lui Vasile Prvan, K. korpil, dei a
recunoscut jaful de monumente din toate celelelate situri (Histria, Callatis, Tomis,
Ulmetum), a negat vehement existena la Varna a unor monumente arheologice
aduse de la Adamclisi
63
.
n cazul tuturor muzeelor se observ pierderea n ntregime a coleciile de obiecte
mrunte, cel mai greu de identificat n condiiile stipulate de Tratatul de Pace cu
Bulgaria. Este foarte posibil ca acestea s fi ajuns mai apoi n colecii private n
Bulgaria (sau/i n Germania) ori s fi fost luate sau distruse de ctre localnici
64
.

59
Prima dintre ele, adresa nr. 57/18 iunie, din R3, este cea prin care Dl. St. Nicolaescu fiind
delegat pentru recuperrile din Bulgaria cere un inventar. Exist doar dovada primirii documentului,
acesta neexistnd ns n arhiva MNA. A doua, este cea din Anexa 1, punct 44, Adresa nr. 111/ 2 decembrie
1924, DAD, fila 38.
60
Al. Punescu (Carpica, XXXIII/1, 1992, p. 38) l-a considerat ca scris de I. Andrieescu i
datat n 1927. Scrisul de pe document nu este ns al lui I. Andrieescu i nimic nu ne ndreptete s
l datm 1927. Nu putem stabili cu precizie anul pentru c fila a fost scoas din dosarul iniial, iar
registrul de intrare-ieire R4 al MNA pe anii 1925-1935 lipsete. De asemenea, din nici unul din
dosarele D 1917-1927 nu lipsesc filele 4, 5, aa cum este numerotat documentul.
61
Anexa 1, punct 45, Copie dupa o adres neterminat, nedatat, probabil a lui V. Prvan,
adresat Onor. Comisiuni pentru executarea tratatelor Comisariatului general, DAD, filele 4-5.
62
Din relatarea lui K. korpil ctre V. Prvan, vezi nota 22 i Anexa 1, punct 9.
63
Anexa 1, punct 9.
64
Sunt numeroase adresele MNA ctre Ministerul instruciunii, Ministerul Agriculturii i
Domeniilor i Prefectura Constana, n care cere intervenia autoritilor pentru a opri pe localnici s
distrug monumentele de pe teritoriile vechilor ceti, vezi arhiva MNA, filele 66, fila 76, 95, D23-1919.
Att Vasile Prvan
65
, ct i mai trziu Radu Vulpe
66
acuz ns i partea
german de nsuirea unor monumente arheologice, chiar dac este vorba de ctre
cele obinute din spturilor arheologice germane n Dobrogea sau alte regiuni,
considerate drept ilegale de ctre cei doi arheologi.
Identificarea cu precizie a monumentelor repatriate, n funcie de siturile
arheologice, a fost posibil datorit pstrrii unei ciorne intitulat Monumente
restituite (1921, dup Procesul-Verbal) (pe muzee)
67
, coninnd listele respectivelor
monumente pentru Histria, Ulmetum i Tomis.
Doar pentru Histria, a fost ntocmit i o list, stabilind o coresponden ntre
numrul curent din procesul verbal de restituire, monumentul respectiv din Histria
IV, cu trimitere la pagin i/sau plan, i starea monumentului la repatriere
68
.
Aflm astfel c s-au ntors complete monumentele din procesul verbal de la
numerele 2, 5, 6, 8, 20, 22-24, 28, 36, n schimb din nr. 10 (partea superioar a
monumentul cu privilegiile Histrienilor) se ntoarce un singur fragment i tot unul
din cele dou ale prii inferioare (nr. 36 n procesul verbal), din cele 6 fragmente
ale Gerusiei Histriei lipsete unul, statuia de la nr. 25 (inedit, descoperit n 1916)
fusese rupt n dou de la glezne.
n afara celor identificate n epoc
69
, s-au mai ntors la Histria
70
inscripiile
nr.: 1
71
, 52
72
, 53
73
, 58
74
.
Histria este i singurul sit pentru care a fost fcut, n epoc, o ncercare de
identificare a monumentelor care nu s-au mai ntors. Un document din arhiva
MNA (ciorn pe foaie de carnet de antier), avnd ca titlu Ce nu s-a restituit (dup
public. Dlui Prvan)
75
prezint o list a monumentelor care nu s-au returnat (n

65
Histria, VII, p. 2 i Anexa 1, punct 14 Raportul Nr. 69/ 8 martie Comisia a III-a de anchet
a abuzurilor i ilegalitilor comise de inamic pe teritoriul ocupat (Gabroveni nr. 3) cu lista ilegalitilor
care au lovit Muzeul.
66
R. Vulpe, Dobrogea. 50 de ani de via romneasc, Bucureti, 1938, p. 67.
67
DAD, filele 40, 41, 44.
68
DAD, fila 49.
69
DAD, filele 41, 49.
70
Multumesc domnului Silviu Anghel pentru ajutorul acordat n identificarea acestor patru
inscripii de la Histria, una de la Callatis i a uneia, a asea, de la Tomis.
71
D.M. Pippidi, ISM I, p. 465, nr. 351, publicat i de V. Prvan n Histria VII, p. 73, nr. 53.
72
Ibidem, nr. 326. D.M. Pippidi observ c inscripia fusese publicat pentru prima oar de
ctre K. E. Illing, n Berl. Philol. Wochenschrift, XXXVII, 1917, col. 1638, nr. 6, dup o copie
defectuoas. Savantul german menioneaz c aceast inscripie fusese scoas din unul din zidurile de
la Histria de ctre soldai bulgari sub conducerea unui profesor de la Sofia.
Referitor la uicus quinis atestat n inscripie, D.M. Pippidi este de prere a fi vorba de o
greeal a lapicidului, care a spat numele neobinuit n loc de de Quin(tion)is.
73
Nr. 52 din lista de restituire i are corespondentul n nr. 22 n Ciorna listei pentru vagonul
deschis, DAD, fila 38 (nepublicat aici), care indic: mon. votiv de vet. et C R et .... uica quintioni
(Histria). Ar putea fi vorba deci de oricare dintre nr. 328, 330, 331, 332 din ISM I, publicate i de
V. Prvan n Histria VII.
74
Ibidem, nr. 324, p. 53, de asemenea fusese publicat de V. Prvan n Histria IV, p. 617-621,
nr. 24.
75
DAD, fila 46.
partea stng a listei), cu o trimitere la Histria IV i pagina respectiv din volum (n
partea dreapt a listei). Scrisul i aparinea, credem, lui H. Metaxa. O prezentm
mai jos, completnd cu font normal, pentru uurina identificrii n publicaie, nr.
corespunztor al inscripiei:
Ce nu s-a restituit
(dup public. Dlui Prvan, IV/1916)

1. fragment inscr. grec. pag. 8, (Histria IV) nr. 2
2. fragment inscr. grec. 10 nr. 3
3. fragment inscr. grec. 12 nr. 4
4. placa inscr. grec.relief 15 nr. 6
5. 8 fragmente diferite 16-23 nr. 7-13
6. 3 fragm. diferite 61-63 nr. 17-19
7. un fragm. mic din stela Gerus.
76
64 nr. 20
8. fragm. inscr. latin 83 nr. 23
9. 2 fragm. inscr. latin 85-50 nr. 24, 25
10. din cele apte mon.epigr. 91 i urm, 121, 125 (lipsete...?)
11. inscr. (indescifrabil) 102 nr. 30
12. inscr. grec. 105 nr. 31
13. mon. lui Vettius Felix LEG II CL 133 nr. 44
13. inscr. bilingv Ael.Victor 136 nr. 45
14. Aur. Firmus din ala Arabac. 146 nr. 48
15.Mucatrio 153 nr. 53

Din Inedite (comunic.1923)
1. Inscr. grec. n versuri (estamp 1916)
2. Inscr. grec. ? (v. lista dosar)

Sculpturale (din dosar)
1.Capul lui Apollo
2. 2 relief. Victoria n bija (?)

n prezent capul lui Apollo se afl la muzeul din Varna, mpreun cu unul
dintre reliefurile Victoriei
77
.
Dei nelistat mai sus, nu s-a mai ntors nici un stlp frumos de marmor
albstrie gsit n vara anului 1916
78
.

76
DAD, fila 41, arat c un al aselea fragment, vezi nota 58 i Anexa 1, punct 43, a fost trimis
n 1922 i dus la coala normal din Constana.
77
D.M. Pippidi (ed.), Dicionar de istorie veche a Romniei, Bucureti, 1976, p. 23, s.v. Helios;
G. Bordenache, Dacia 5, p. 194 (care identifica n acelai articol i un relief cu un personaj i un car,
p. 198, fig. 30, d) piese pe care nu le-am observat n expoziia permanent n nici una din vizitele
mele din 2006-2007.
La muzeul din Varna (inv. II 272) se mai afl nc o inscripie de la Histria,
un mic altar de marmur cu colul de sus din dreapta i profiliul superior
distruse, gsit ntr-una din campaniile din 1914-1915
79
.
Au rmas nerecuperate coleciile de opaie, chiupuri mari, probabil distruse pe
loc, neputndu-se transporta, 10 amfore, diverse fragmente sculpturale neidentificabile.
De la Ulmetum au fost luate de ctre armata bulgar, conform listei B din
1921 ntocmite de V. Prvan
80
, 33 de inscripii i sculpturi antice. DAD, fila 44 ne
prezint lista celor 14 monumente care s-au ntors. O prezentm mai jos n varianta
original, adugnd n partea dreapt, pentru uurina identificrii, numrul de
ordine sub care a fost publicat monumentul n Cetatea Ulmetum I, II, II, sau
eventualele inadvertene):

II. Ulmetum
(V. Prvan, Ulmetum I, II
2
, III)

1. Pedatura lanc. iun. II
2
, p. 51 nr. 23
2. Fragm. inscr. Cippus (pl)ACVERIT, II
2
, pl. 67 nr. 31
3.n trei (3) fragm. mon. Ithazi Dada, III, pl.VII.2 (de fapt Addenda la Cetatea
Ulmetum I, p.563, pl.VII, 2, p. 39 i pct. 12bis)
4. Trei fragm. rni (III plane)
5. FONTE DEI (fragm.ara), II
2
, p. 65 nr. 29
6. Calventius, I , p. 62 nr. 9 , p. 27
7. Attas Posei, I, p. 65 nr. 14
8. Vicus Ultinsium, II
2
, p. 17 nr. 8
9. Ara nchinat de Iulius Teres, III, p. 19, nr. 11, p. 13
10. Stela lui Sisinus Paganus, II
2,
, p. 5 nr. 3
11. Ara dedic. Sabinei Tranquillina II, p. 27 nr. 13
12. Ara ridic. de T.Flavius Severus, II
2
p. nr. 6, p. 12-14
13. Valerius Victorinus Biarcus, II
2,
, p. 58 nr. 25
14. Altar ridicat lui L.S. Severus i M.Aur. Ant., III, p.15, nr. 12

Astfel s-au pierdut 19 monumente, n publicaie nr.: 5, 8, 74, 75, 162-165,
176-178, 181, 198-199, 208, 212, 225, 228-229
81
. S-au pierdut de asemenea:
colecia de vase de lut (73 de vase), opaiele, fusaiolele, obiectele de fier, colecia
de ghiulele de piatr, olanele de acoperi, candelabrele de piatr fragmentare i 20
de fragmente de rnie.

78
V. Prvan, Histria VII, p. 26, nr. 17.
79
ISM I, p. 262, nr. 122, publicat de V. Prvan n Histria IV, p. 549, nr. 9.
80
Al. Punescu, op. cit., DAD, fila 17.
81
Unele dintre poziii sunt ocupate de opaie, statuete etc. Am luat n consideraie doar
monumentele epigrafice i sculpturale.
Muzeului din Constana i-au fost luate 64 de inscripii i statui
82
. Prezentm
n continuare fila 40, DAD cu monumentele returnate, n varianta original,
adugnd n partea dreapt, pentru uurina identificrii, numrul de ordine sub
care a fost publicat monumentul de D. M. Teodorescu:

III. Tomi
(D.M. Teodorescu, Monumente etc)

1. fragm. tabula ansata, / / etc p. 7 nr. 2
2. Relief (clrei, acolii) p. 85 nr. 37
3. Relief Dyonisos tnr n pic. p. 57 nr. 28
4. Stel (clre etc. ntr-o ni rotund) p. 154 nr. 69
5. fragm. mon. votiv (IEPEI... etc) p. 17 nr. 6
6. fragm. mon. cu profil i inscr. p. 28 nr. 15
7. Stela lui Terentius filius Gaione p. 39 nr. 18
8. Plac mare NO>LEG p. 24 nr. 12
9. Plac cu reprez. (doi clrei) i inscr p. 137 nr. 64
10. Mon. funerar (+ QV RI etc.) p. 151. nr. 68
11.Fragm. E etc) p. 27 nr. 14
(12. Un capitel Tomi?) probabil cel listat drept mare capitel composit la nr. 33,
lista procesului-verbal (Anexa 1, nr. 38).
Din aceeai list de restituire, s-a identificat nr. 42, Stel fragm. cu inscr.
grec. etc, ca provenind tot de la Tomis
83
.
Deci, din cele 64 de monumente s-au ntors cu siguran, numai 14.

De la muzeul din Mangalia, la sfritul rzboiului lipsea ntreaga coleciune: o
serie de capiteluri de marmur, amforele de lut tampilate, buci de mozaic, un
mare sarcofag de marmur i un capac (luate din curtea subprefecturii), diverse
fragmente ornamentale de marmur, 12 inscripii latine i greceti, probabil
inedite la vremea respectiv, ceea ce ar explica de ce nu s-a ncercat cutarea lor pe
o list anterioar.
Din lista procesului verbal, am reuit o singur identificare, nr. 21 (Fragm.
ara IOM (ANTONINI), care ar putea fi inscripia nr. 249 din ASM III
84
.
Tot de la muzeul din Mangalia provin i dou inscripii, prima aflat acum la
Muzeul Naional din Sofia
85
, iar a doua (din dou fragmente), acum disprut, dar

82
Vezi supra, notele 11, 14. Lista B, DAD, fila 17, citeaz ca lipsind de la Muzeul din
Constana Cele 64 de inscripii i sculpturi antice descrise n studiul Monumente inedite din Tomi n
Buletinul Comisiunei Monumentelor istorice, fasc. 28, 29, 30 fr nici o alt precizare. Sunt
publicate aici 69 de monumente, din care numerele 21-24, p. 51-52 i 62, p. 123 sunt fragmente de
amfore tampilate sau lmpi.
83
I. Stoian, Tomis i teritoriul su, ISM II, 1987, nr. 238.
84
A. Avram, Callatis et son territoire, ISM III, p. 546, nr. 249.
care ntregea un alt fragment aflat la Muzeul de Istorie Naional i Arheologie
din Constana
86
.
Singura referire existent n arhiva MNA la soarta monumentelor de la
Callatis se afl n DAD, fila 43, unde se specific:
de recuperat
Lista sumar dosar
ntre 1-12.

O noti similar exist pe aceeai pagina pentru Adamclisi, tot, notat tot ca
de recuperat:
1. G. Murnu monum. de piatr
2. Lista dosar nr. 2-5.
Un dosar cu liste de monumente de recuperat, aa cum sugereaz aceast fil,
nu exist ns n arhiva MNA.

La Adamclisi este imposibil de precizat pe baza documentelor care dintre
armatele de ocupaie au luat colecia muzeului. Cele 49 de buci sculpturale
descrise de G. Murnu
87
, 15 fragmente de inscripie din care apte inedite, o serie de
capiteluri cretine de la bazilica de marmur i mai multe buci arhitectonice de la
monumentul triumfal par s fi disprut pur i simplu
88
. Sursele sunt neclare: unele
indic spre germani
89
, altele spre bulgari i germani mpreun
90
. Pentru implicarea
germanilor la Adamclisi pledeaz mrturia unor localnici, care au vzut soldai
germani ncrcnd pietrele n camioane.
De asemenea, nici o inscripie din cele revenite din Bulgaria nu provine de aici,
dup cum a dovedit identificarea pe care am facut-o comparnd lista monumentelor din
procesul verbal de repatriere cu cea ntocmit i publicat de G. Murnu
91
. Pe de alt
parte, din adresa nedatat trimis de Prvan
92
dup repatrierea parial, reiese c nici
germanii nu recunosc trimiterea n Germania a acestor monumente.

Revenind la lista procesului verbal de restituire (Anexa 1, nr. 38) la nr. 30 se
indic un fragment de inscripie de la Laz Mahale, publicat de P. Nicorescu
93
. O
noti pe foaie de carnet
94
, arat c a fost returnat i trimis la Histria.

85
Ibidem, p. 234, nr. 6.
86
Ibidem, p. 270, nr. 31. Cele dou fragmente au fost publicate de V. Prvan i se pstreaz
ntr-un desen i o fotografie n Gerusia din Callatis, ARMSI ser. II, 39 (1920), 3, p. 61.
87
G. Murnu, op. cit.
88
Prof. Dr. Alexandru Barnea (comunicare personal) a confirmat lipsa coleciei de obiecte
mrunte din Muzeul de la Adamclisi.
89
Vezi supra, nota 17 (Anexa 1, punct 6), Nota 7 (Anexa 1, punct 3) i declaraia arheologului
bulgar K. korpil, nota 22 (Anexa 1, punct 9).
90
Vezi supra nota 34; nota 46, Anexa 1, punct 30.
91
G. Murnu, op. cit, p. 1-92.
92
Anexa 1, punct 45.
93
P. Nicorescu, Monumente nou din teritoriul oraului Tomi, 1920, p. 30, probabil nr. 3.
94
DAD, Fila 43 verso.
Rmn deci ca neidentificate din lista de repatriere de la nr. 38 din Anexa 1
urmtoarele monumente:

11. Relief cu fronton acroter i acant
13. Fragm. inscr. CVERIT M /ANESSE FI/OSITIONE
27. Fragm. de marmur cu chenar (fr inscr.)
29. Relief cu secer, coroan, braul unei balane (?)
32. Inscr. grec. C / / /
35. Altar rupt la partea super. Se citete mai jos din Commodo et quintillo
43. Stel fragm. cu inscr. grec. etc
46. Plac piatr friabil. La partea sup. se citete SVIT

Numerele 11, 13, 27, 46 sunt imposibil de identificat cu certitudine din cauza lipsei
altor criterii de identificare. Nr. 13, 35, 43 rmn o chestiune deschis, parte i din
cauza transcrierii neclare/incorecte la vremea restituirii.
*

*

*

Este indiscutabil rolul jucat de Vasile Prvan n restituirea monumentelor
din Dobrogea. ncetarea ncercrilor sale de a obine i restul lor, precum i lipsa de
rspuns oficial la cele dou scrisori de la Comisia de Reparaiuni o putem pune pe
seama resemnrii n faa primatului politicului fa de cultural, dar i a dorinei de a
merge mai departe, de a nlocui ceea ce s-a distrus prin noi cercetri. Distrugerile
cauzate de rzboi n Dobrogea au ncetinit mersul arheologiei epocii antice
romneti, compensarea lor necesitnd uriae fonduri pentru nlocuirea materialelor
de antier, reconstrucia muzeelor, renceperea spturilor, reorganizarea muzeelor
cu noi colecii.
Anexa 1
Documentele aflate n Arhiva MNA, referitoare la soarta monumentelor din Dobrogea n
timpul i imediat dup primul Rzboi Mondial

1. Adresa no. 23/9 iunie 1917 a lui I. Bogdan ctre Ministrul Instruciunii Publice, D23-1917,
filele 29-30, 35, vezi nota 5

Domnule Ministru,
n urma unei comunicri verbale a d-lui V. Drghiceanu dela Comisiunea Monumentelor
Istorice din partea d-lui Prof. Dr. Braune, am onoarea a v aduce la cunotin urmtoarele:
Dl. prof. Dr. Braune avnd a pleca zilele acestea n Dobrogea cu prilejul unei inspeciuni, a
avut bunvoina s ne cear lmuriri cu privire la antichitile greco-romane din Dobrogea,
descoperite n spturile fcute de Muzeul nostru, pentru a putea lua dispoziiuni pentru conservarea
mai departe pe cte cu putin a acelora dintre ele care nc n-au suferit n urma rzboiului.
n legtur cu aceasta am onoarea a v nira aci, dup comunicaiile dlui asistent
G. Mateescu cele mai importante antichiti descoperite de fotii directori ai Muzeului, cu indicarea
precis a localitilor unde se gseau n momentul cnd gardienii Muzeului au ncetat de nevoie
paza i ngrijirea, prsind Dobrogea cu toate autoritile, i v rog s binevoii a le comunica Dv.
dlui prof. Dr. Braune pentru ca s se mai poat scpa n felul acesta ceea ce a mai rmas nc
nedistrus i pe locurile unde au fost lsate de noi:
1. Cele mai vechi spturi ntreprinse de Direciunea Muzeului n Dobrogea sunt cele de la
Adamclisi, reedina plei cu acelai nume, cam la 30 km pe drumul ce duce de la Medgidia ctre
S-V prin satele Petera, Ccargea, Enigea, Adam Clissi la Azarlc pe unde trecea vechea grani cu
Bulgaria. n spturile conduse de rposatul director Gr. G. Tocilescu i de dl. Prof. G. Murnu sa
descoperit o bun parte din castrul roman n fundul vii Urloaia, cam la 1km NV de sat i anume c.
1/5 din zidul de nconjur mpreun cu dou pori precum i cteva cldiri interioare ca biserica
forensis, alte patru basilici cretine i diferite construcii mai trzii (p. descrierea lor V. Prvan,
Cetatea Ulmetum, 1912). Peste tot n cuprinsul cetii i n jurul locuinei gardianului din cetate erau
presrate rmiele vieii daco-romane precum numeroase fragmente arhitectonice, coloane,
capitele, mai multe inscripii rmase pe locul unde au fost descoperite. n cldirea muzeului regional
din satul Adam Clissi se aflau depozitate de asemenea numeroase fragmente arhitectonice,
sculpturale i epigrafice.
La N-V vii Urloaiei, ntre satele Adam Clissi i Nusfanar se gsete importantul monument
comemorativ dezgropat de rposatul Tocilescu ntre anii 1882-1890 i studiat de el n colaborare cu
Niemann i Benndorf ale crui metope i fragmente sculpturale i epigrafice au fost transportate la
Bucureti, unde se gsesc acum depozitate n Parcul Carol pe lng Palatul Artelor.
2. La civa km la S de Cernavod pe malul Dunrii fcuse spturi Tocilescu la Axiopolis,
din care dezgropase numai o mic parte a zidului de nconjur mpreun cu trei pori ale cetii.
3. Descoperirile mai nou i pstrate n stare mai bun sunt acelea fcute n spturile
ntreprinse sub conducerea dlui prof. V. Prvan, director al Muzeului, la Ulmetum, Histria i
Callatis (Mangalia). ntre anii 1911-1914 s-a scos la iveal ntreg zidul de nconjur al castrului
roman de la Ulmetum de lng satul romnesc Pantelimonu de Sus pe drumul ce duce la N de
Medgidia prin satul Bilaru (Dorobanul), Pantelimonul de Sus (c. 85 km S-V de Cogealac) ctre
Rmnic, n judeul Tulcea. Important centru de via traco-roman Ulmetum a dat mai cu seam la
iveal monumente epigrafice i obiecte mrunte care au fost toate strnse cu ngrijire i pstrate
ntrun Muzeu regional de lng cetate pzit de un gardian (descrierea lor i consideraii istorice:
V. Prvan, Cet.Ulmetum).
4. La Mangalia, port la mare, c.45 km la sud de Constana spturile fcute sub conducerea
dlui D.M. Teodorescu , subdirectorul Muzeului n vara anului 1915 au adus descoperirea unei pri
a zidului cetii greceti Callatis cu o frumoas basilic cretin de marmur, alipit la zidul cetii.
n partea de S a oraului ctre satul 2 Mai se spase un tumulus n care se afla o cript funerar din
epoca roman.
5. Cele mai frumoase i mai interesante din punct de vedere tiinific antichiti descoperite
n Dobrogea sunt ns fr ndoial cele de la vechea colonie greac Histria n dreptul satului
Caranusuf, la coada lacului Sinoe (cc 55 km de Constana). ncepnd din anul 1914 i pn n
august 1916, spturile ntreprinse aici sub conducerea direct a dlui prof. V. Prvan aduc preioase
contribuii la istoria politic i cultural a coloniilor greceti de la M. Neagr din v. VI a. Chr. pn
n epoca bizantin precum i la viaa rural i oreneasc daco-roman din Sciia Mic.
Monumentalele turnuri de aprare cari flancau zidul de nconjur, curtinele nsi precum i poarta
principal a cetii cuprind ca material de reconstrucie peste 200 de inscripii cele mai multe
greceti i numeroase monumente arhitectonice. O mic poriune spat n interiorul cetii scosese
la iveal bile oraului i o sum de fragmente sculpturale arhitectonice i ceramice. Cea mai mare
parte au rmas pe loc la voia ntmplrii dup plecarea gardianului nostru de acolo.
6. O secie organizat a Muzeului aveam la Constana, chiar n grdina public unde se
pstrau numeroase monumente sculpturale, arhitectonice i inscripii precum i o nsemnat
cantitate de monete antice. De alt parte, la intersecia Bulv. Ferdinand cu str. Dorobani se
descoperise ocazional un turn rotund din zidul cetii Tomi, lucrare de fortificaie care purta i o
inscripie greac a corporaiei mcelarilor care executaser aceast parte a zidului.
mpreun cu aceste amnunte am alturat aci, Dle Ministru i o hart a aezrilor antice a
Dlui Prof. Prvan ca s naintai i dvoastr deasemena, Dlui prof. Dr. Braune pentru a se putea
Dsa orienta n vizitarea antichitilor noastre

2. Scrisoarea notarului din Caranusuf din 12 decembrie 1918, nr. 146 / 18 dec. 1918, fila D23-
1917 185, vezi nota 6
Romnia, Notarul Comunei Caranusuf, Judeul Constana, n.4, 1918 Decembrie 12
Domnule Director,
Am onoare a v comunica c n ziua de 12 crt., inspectnd dinpreun cu Dl. Dumitru Avram
Gorhu, spturile de la cetatea Istria, am constat c pietrele cu inscripiuni mai importante au fost
ridicate; din informaiuni am aflat c au fost ridicate de Bulgari i duse la Sofia.
Construcia Muzeului este aproape n ntregime distrus; de asemenea materialul rulant al
C.F. este ridicat; pe loc nu mai este de ct 50 ini i 5 vagonete fr couri i distruse.
Notar G. Viinescu
Domniei sale Domnului Director al Muzului Naional de Antichiti Bucureti

3. Adresa Primriei din Adamclisi, nr. 65/30 ianuarie 1918, D 24-1919, fila 30, vezi nota 7
Primria comunei Adam-Clissi, Judeul Constana
Domnule Director,
Am onoarea a v aduce la cunotina Domniei voastre urmtoarele
1) Declaraia de despgubiri a muzeului sa fcut de subsemnatul, conform ordinelor ce am
avut, suma total din declaraie se ridic la lei 249 500 n total.
2) Stricciunile sunt, casa de la cetate distrus complect, curtea muzeului distrus complect,
casa i localul cel mare devastate, ui, ferestre,...(indescifrabil). Pietre s-a ridicat de ctre germani
cu camioanele, constatare prin martori, Stancu Ciobanu, Gheorghe Mcreanu, i Marin Enache.
Fcndu-v cunoscut spre tiin, primar St.I. Vduva, Secretar indescifrabil,
Dsale Dlui Director al Muzeului Naional de antichiti, Bucureti

4. Adresa lui I. Ghibnescu din 28 decembrie 1918, D23-1917, fila 1, vezi nota 8
Domnule Director,
La ntoarcerea subscrisului, ocupndu-m de situaia Muzeului am onoarea a v comunica:
1. Toat colecia muzeului nostru din Constana a fost complect distrus i devastat; parte
din ele au fost transportate n Bulgaria. Cu acest prilej am pierdut i ntregul mobilier
alctuit din:
1) Un dulap mare de stejar, 1 birou de stejar, 6 scaune, 2 dulapuri mari de sticl cu 4 etajere,
o etajer de lemn de brad, postamente etc.
Binevoii a le trece n declaraia ce vei face pentru Muzeul Naional, cu toate seciile sale.
Celelalte lucruri, situate n diverse pri ale oraului, ca sarcofagii, pietre cu inscripie etc sunt
aproape complecte.
2. Aceeai soart au avut-o toate obiectele rmase n paza primriei din Mangalia
3. La Pantelimon cetatea a fost devastat iar casa distrus.
4. Aceleiai slbatece devastri a czut i Istria.
Dup limpezirea situaiei, cnd ne vom reculege, prin o nou munc i energie sistematic s
continu s durm o alt oper mare i de ast dat indestructibil.
Director I. Ghibnescu,
Domnului Director al Muzeului Naional de Antichiti, Bucureti
5. Adresa lui I. Ghibnescu nr. 3/2 ianuarie, D24-1919, fila 108, vezi nota 8
Domnule Director, ca urmare la adresa noastr no. 1 am onoare a v comunica:
a) Sarcofagiul pictat de lng osea, la Vii, e violat. Mai mult de jumtate e plin cu pmnt.
Pe de lturi se vd bine picturile cari nu-s alterate.Ce msuri credei c trebuie luate spre
a fi salvat?
b) n saltarele biroului meu am gsit ceva din hrtiile Muzului. S-au gsit i 2 monezi de aur.
ndat ce voiu mai gsi ceva acte justificative voiu restabili exact i situaia bnesc a
Muzeului i v voiu comunica. Deocamdat v pot anuna c fondul depus la Sporul cu
chitanele no. 243, 249, 273/915 n valoare de 981 lei e intact.
c) Locul de pe str. Dorobani, col cu Bd. Ferdinand e dezgrdit.
Director I. Ghibnescu, Dlui Director al Muz.Na. de Antichiti Buc

6. Adresa lui V. Prvan ctre Ministrul Instruciunii i Cultelor, Copie nr. 103/1(14) noiembrie
1918, DAD, fila 24, vezi nota 9, nota 17
Domnule Ministru,
La ordinul Dvoastr No. 44073 din 12 Nov. 1918 am onoarea de a raporta urmtoarele:
1. Din zestrea acestui Muzeu lipsesc: a) 7 (apte) manuscrise slavone care au fost ridicate de
Bulgari mpreun cu ale Academiei, b) o figurin de lut gsit de noi n spturile cetii antice
Histria disprut n timpul unei vizite (indescifrabil).. la Muzeu, c) un birou mic de stejar luat de
Austrieci i dus la Hotel Imperial. Afar de acestea, att mobilierul ct i coleciunile Muzeului fr
lucrurile preioase afltoare azi la Moscova sunt intacte.
2. Pagube mari a suferit aceast instituie n Dobrogea, unde seciunile locale au fost cu
desvrire distruse de armatele nvlitoare i anume:
a) la Mangalia, Seciunea Muzeului instalat n localul Primriei i cuprinznd ntre altele o
important serie de tipare pentru figurine de lut, precum i un nsemnat material epigrafic i
sculptural a fost ridicat n ntregime de Bulgari.
b) La Adamclisi inscripiile i fragmentele arhitectonice descoperite n spturi au avut
aceeai soart iar n localul muzeului de acolo armata bulgar i-a adpostit ctva vreme caii,
astfel nct cldirea trebuie s fie cu totul deteriorat.
c) La Constana, Muzeul instalat n bufetul din grdina public a fost jefuit cu totul. Pe lng
o nsemnat cantitate de inscripii i sculpturi n piatr i de obiecte ceramice, de sticl i de bronz,
jefuitorii au mai gsit aici i colecii de obiecte antice de podoab, de aur, cari dup povestirea
directorului seciunii locale nau mai putut fi salvate n graba cu care s-a fcut evacuarea oraului.
d) Muzeul Ulmetum (com. Pantelimonu de Sus) nfiinat de noi cu obiectele gsite n
spturile cetii astzi nu mai exist. Avem informaii sigure c toate aceste obiecte (care umpleau
dou odi i un vestibul) au fost ridicate de autoritatea militar bulgar i crate nu se tie unde n
nite care cu boi. Cldirea, iari, a Muzeului a fost devastat lundu-i-se ferestrele, uile,
pardoseala ...etc, i fiind lsat ca o simpl ruin.
e) La Hrova nc de mult vreme exista un Muzeu n localul coalei primare de sub direcia
dlui Cotova. coala a fost distrus iar de lucrurile din Muzeu nu se tie nimica.
f) Afar de acestea Muzeul a pierdut toate materialele i instrumentele necesare lucrrilor i
care erau depozitate n diferite centre cu urme antice din Dobrogea i anume:
4 vagonete Decauville i 224 m de in depozitate la Devekioi (Abrittus)
14 vagonete i cca 2 km in depozitate la Histria i Ulmetum
peste 100 lopei, casmale i trncoape, depozitate la Histria, Constana, Mangalia, Devekioi
8 (opt) paturi de campanie, cu opt pturi i cte dou rnduri de albituri
2 (dou) corturi de dimensiunile 4x4m
1 cort mare de dimensiunile 4x12m
n afar de acestea se numr i alte obiecte ntrebuinate pentru menajul personalului
tiinific i administrativ al spturilor.
Mari stricciuni a suferit i principalul nostru antier dela Histria, unde n vederea ridicrii
casei spturilor, gata din piatr pn la nlimea pragului inferior al ferestrelor, la data de
14 august 1916, se crase tot materialul pentru a fi sfrit, adic olane, crmid, var, nisip, piatr,
lemnrie, etc. Deasemenea toat lemnria lucrat (ui, ferestre, etc) era gata la Constana la
tmplarul Andrei Ionescu. Cltori cari au fost pe acolo (arhiepiscopul Netzhammer, n special) nau
mai vzut nimic acolo: nici material de cldire, nici material archeologic nou descoperit de noi i
care ca i la Ulmetum pare a fi fost deasemenea furat.
n special n chestiunea casei de la Histria subsemnatul personal se afl descoperit, ntruct
fcusem pli din banii mei, n vederea fondului de 15000 lei ce mi se acordase de Comisia
Monumentelor istorice n vara lui 1916 pentru cldirea casei spturilor dela Histria, fond care a
rmas total neridicat de mine ntruct la mobilizare fiind i eu chemat la serviciul militar ca voluntar
invitat de Ministerul de Rzboiu nu mam mai putut ocupa de chestiunea acelor sume.
O evaluare n bani a pagubelor totale tiinifice i de material ce ni sa fcut n Dobrogea de
armatele nvlitoare nu se poate face dect la faa locului. Din cele expuse mai sus Domnia Voastr
poate ns vedea c ele sunt foarte nsemnate i despgubirea Serviciului spturilor arheologice de
pe lng Muzeul de Antichiti va trebui s fie fcut innd seama de toate aceste pierderi, dac nu
e ca munca noastr de aproape un deceniu acolo s rmie pierdut, avnd a lua totul de la capt,
Vasile Prvan

7. Adresa lui V. Prvan ctre Ministrul Instruciunii i Cultelor, Copie no. 118/29 Nov 1918,
D23-1917, fila 123, vezi nota 10
Domnule Ministru,
n vederea reinstalrii personalului nostru la cetile antice din Dobrogea, jud. Constana, pe
ziua de 1 Dec. C. avem onoare a v ruga s binevoii a aproba din fondurile extraordinare ale
Ministerului sau a interveni pe lng Ministerul de Interne ca s ni se aprobe i urmtoarele sume:
I. O sum de 10 000 (zece mii) lei pentru reparaiile cele mai urgente ale locuinelor
gardienilor dela Pantelimon Ulmetum, Caranusuf-Histria i Adamclisi-Tropaeum, total devastate i
prdate de armatele dumane, precum am avut onoarea de a raporta special sub nr. 103 din 1/
14 Nov. 918
II. O sum de 5000 lei cheltuieli de ntreinere i transport pentru personalul superior
(subdirectorul Muzeului i un archeolog asistent) care merge s fac o anchet amnunit la toate
antierele noastre din Dobrogea (Histria, Ulmetum, Tomi, Callatis, Tropaeum, Abbritus, etc...) spre a
constata prdciunile fcute de Bulgari i a cere reparaiile i restituile necesare.
Director (ss) V. Prvan

8, Copia nr. 11 ianuarie 1919, Adresa lui V. Prvan ctre Ministrul Instruciunii Publice, 9,
DAD, fila 20, vezi nota 11
Domnule Ministru
Am onoarea a nainta alturatele tabele de pagubele materiale i tiinifice suferite de acest
Muzeu n Dobrogea de pe urma armatelor nvlitoare, n special cele bulgare, pentru a servi la
formularea preteniilor de despgubire i de restituire, care urmeaz a se face dup inventarul
detaliat nsoit de desemnuri i fotografii i pe care-l vom nainta la timp, Director,.
Dlui Ministru al Instruciunii Publice

9. Copie dup raportul nr. 2 din 1 ianuarie 1919 al Direciunii Muzeului Naional de Antichiti
naintat Onor Minister al Instruciunii Publice, Bucureti, DAD, filele 9-10,vezi nota 22
Domnule Ministru
Ieri la orele 2.30 p.m. s-a prezentat la noi archeologul bulgar korpil din Varna, bine
cunoscut n lume tiinific pentru lucrrile sale archeologice epigrafice asupra peninsulei
balcanice i sub cuvnt c el este rusofil i a fost contra politicei agresive a Bulgariei mpotriva
noastr, i c deci personal dorete reluarea relaiilor tiinifice cu noi, mi-a fcut o expunere
amnunit asupra cltoriilor, studiilor i spturilor sale n Dobrogea noastr pe vremea ocupaiei
dumane.
Mam folosit de acest vizit neateptat i ntruct noi suntem nc n stare de rsboiu cu
Bulgaria, mie cu totul suspect, ntruct e evident c domnul korpil na putut s vie la Bucureti pe
astfel de vremuri numai pentru a vizita Muzeul nostru de Antichiti, atunci cnd l putea vizita
foarte comod pe vremea ocupaiei germane- iam cerut relaii precise asupra tuturor antichitilor
ce ni sau furat din Dobrogea.
Declarndu-se nevinovat n ce privete luarea lor i declarnd c militarii singuri au dat
ordinile, d. korpil mi-a confirmat pentru fiecare monument important n parte c l-a vzut n
grdina Muzeului bulgar din Varna i c n general aproape totalitatea inscripiilor i operelor de
art ori resturilor antice din muzeele noastre dobrogene se afl acum la Varna, la Muzeul de acolo,
de unde domnii Bulgari binevoiesc a ni le pune din nou la dispoziie.
Am onoarea, Domnule Ministru, s v rog a binevoi s intervenii pe lng Dnii Minitrii ai
aliailor i pe lng comandamentul trupelor aliate (la Varna e comandant d. General Gay din
armata englez) ca s se declare principiar confiscate pe seama statului romn toate obiectele antice
de provenien dobrogean- deocamdat din i de lng Muzeul din Varna, iar pe msur ce vom
stabili c i n alte muzee bulgare se afl lucruri furate de la noi, vom ruga pe aliaii notrii s
ntind aceia oprelite.
Dl. korpil mi-a afirmat c pietrile de valoare istoric-artistic dela Adamclisi au fost furate de
germani. Deoarece declaratia dlui korpil nu se potrivete cu raportul ce am de la Adamclisi c tot
Bulgarii au ridicat lucrurile de acolo iar Domnia sa vorbia numai din auzite (nu ca pentru lucrurile
de la Varna din proprie cunoatere), cred c antichitile de la Adamclisi n cea mai mare parte sunt
tot n Bulgaria iar nu n Germania, dar n alte muzee dect cel de la Varna. D. korpil mi-a declarat
c a fost de altfel vorba la nceput ca tot ce se lu din Dobrogea s fie dus direct la Sofia, i numai
pe urm sa revenit n favoarea Varnei. Totui sunt de prere, Domnule Ministru, ca aliaii notrii s
intervin i pe lng guvernul german s ni se restituie tot ce ni sa furat n Dobrogea.
V mai rog Domnule Ministru, s binevoii a notifica pe cile cuvenite Guvernului bulgar c
marile cheltuieli ce vor fi necesitate de transportul la locul de origine i manipularea greoaielor
pietre, unele de cte 1-3 tone un singur bloc, vor trebui suportate de ctre statul bulgar, aa precum
acest stat mpreun cu aliaii lui va avea a rspunde de pagubele ce ni sau fcut chiar la ruine
devastndu-le i la antierele i cldirile noastre drmndu-le i pustiindu-le.
Anexez tablourile de pagube materile i tiinifice, Director (ss) V. Prvan

10. Copie i ciorn a raportului no. 43/12 februarie 1918 ctre Ministrul Instruciunii Publice,
filele 15, 16, DAD, vezi nota 25
Domnule Ministru, La ordinul Domniei-Voastre No. 11711 din 7 Februarie 1919 cu care mi
comunicai n copie rspunsul Dlui General Chrtien ctre domnul General Berthelot privitor la
luarea de ctre Bulgari a tuturor bogiilor noastre archeologice mobile din Dobrogea, am onoare a
v rspunde cu propunerea urmtoarelor msuri de luat pe rnd aa cum le nir:
1) Intervenire pe lng aliai ca n nici un caz s nu se lase pe seama Bulgarilor napoierea
antichitilor noastre, ci aceast napoiere s se fac nc n prezena i sub auspiciile armatei
de ocupaie aliat din Varna.
2) Toate muzeele i antierele noastre locale din Dobrogea, de unde sau furat lucrurile
(Pantelimonu de Sus, Caranusuf, Constana, Mangalia, Adamclisi) fiind distruse n timpul
rsboiului chiar de cei care le-au prdat, Bulgarii cu aliaii lor lucrurile noastre de la Varna
mult vreme nu vor putea fi duse la locul lor de origin.
Deci: rugm s intervenii pe lng Ministerul Lucrrilor Publice Direcia general a CFR, s ne
cedeze din cldirile ce posed pe strada Dorobanilor (paralel cu Bulevardul Carol) unul sau dou
pavilioane mari, imediat lng locul spat de noi cu Turnul Cetii Tomi, ntru-ct n orice caz CFR
mai curnd sau mai trziu se vor muta jos n Port, unde se va face gara nou. n caz c ni se refuz
acest local, rechiziionarea unui alt local mai mare nu departe de gar. Dl Primar de Constana ne-a
promis personal tot concursul n aceast direcie.
3) Dup ce va fi obinut localul n Constana, intervenie ctre Aliai s se formeze din Varna un
tren special bulgar pentru toate antichitile noastre, luate cu Proces-Verbal n regul de un
delegat al Muzeului subt auspiciile aliailor, spre a fi transportate la Constana. Vagoanele cu
antichiti vor rmne n Constana pn ce tot cuprinsul lor va fi fost descrcat n Muzeu. n
nici un caz nu se vor descrca vagoanele n gar, pentru ca antichitile: pietri, inscripii,
sculpturi greu de manevrat, s fie nc odata maltratate cu ridicarea din gar i ducerea la
Muzeu, ci din tren ele vor fi descrcate direct n camioane automobile i aezate n localul
obinut pentru Muzeu.
Toate cheltuielile de transport i toi oamenii de munc vor fi pe seama Bulgarilor. n special la
greaua i delicata lucrare a transportrii pietrilor se vor ntrebuina eventual prizonieri, ntru ct
lucrtorii obinuii vor fi prea puini la Constana, ca s-i avem cnd trebuie. Director V. Prvan

11. Copie de telegramme, Sofia le II Fevrier 1919, General Chrtien General Berthelot, DAD,
fila 13, vezi nota 26: En rponse de votre telegramme du 25 Janvier, jai lhonneur de vous faire
connaitre que les richesses archologiques des muses de la Dobrudja auxquelles est joint un
catalogue se trouvent reunies Varna dans une cole occupe par les troupes britanniques. Une
grande partie de ces richesses est conserve dans des caisses

12. Adresa nr. 65/ 2 martie 1919, D24-1919, fila 80, vezi nota 27
Telegram: Dlui Primar al oraului Constana, pentru a nu fi surprini de eventuala plecare
din Varna a trupelor aliate nainte de ridicarea antichitilor noastre furate de Bulgari- ceea ce ar
nsemna pierderea definitiv a bogiilor noastre istorice am rugat Ministerul s intervie pe lng
aliaii nostrii s ne fac posibil chiar de acum readucerea antichitilor la Constana. Ca urmare
v rog ca potrivit nelegerii ce am avut cnd ai fost aici s binevoii a lua fie i cu chirie un local
unde la sosirea antichitilor s le putem imediat aeza. Aceasta pentru c intervenia la cile
ferate ntrzie i ne pericliteaz nsi recptarea antichitilor noastre. Ateptm comunicri
telegrafice din partea Dvoastr asupra mersului afacerii i noi v vom ine la curent. Director (ss)
V. Prvan

13. Adresa Ministerului Lucrrilor Publice ctre MNA, no.82/17 martie 1919, D24-1919, fila
98, vezi nota 28
Domnule Director,
Am onoarea a v comunica c conform ordinului D-lui Inginer Inspector General S.
Carcalechi, cercetnd la inspecia de ntreinere CFR, d-l Inginer ef G. Vleanu mi-a comunicat c
nu a sosit rspunsul dela Secia de ntreinere Constana n ceea ce privete punerea la dispoziia
dumneavoastr a unui pavilion n gara Constana pentru depunerea obiectelor luate de Bulgari.
Acest rspuns l vom obine Luni 18/III a.c.
n ceea ce privete circulaia trenurilor pe linia Constana-Bazargic se va urma:
Trenul pentru Constana pleac din Bucureti n fiecare zi la orele 23h.45 sosind la
Constana la 17h.30. Este necesar o noapte de oprit n Constana.
De unde trenul pleac spre Bazargic la ora 6 i sosete la Bazargic la 15h.27.
Acest tren, ntre Constana i Bazargic, circul numai Duminec, Mercuri i Vineri astfel c
pentru a se pleca din Constana Duminec spre Bazargic, este necesar plecarea din Bucureti Vineri.
Pentru linia Rusciuc-Varna se poate lua informaiuni dela Comandamentul Francez, care linie
o are n exploatare.
Inginer ef indescifrabil, Direcia I Poduri i osele M.L.Publice, Domniei Sale Domnului
Director al Muzeului de Antichiti
14. Copie dup Adresa nr. 68/8 martie 1919, D24-1919, fila 83, vezi nota 29
Dlui Preedinte al Comisiei a IIIa de anchet a abuzurilor i ilegalitilor comise de inamic
n teritoriul ocupat, La Curtea cu jurai, str. Gabroveni nr. 3
Am onoarea a v aduce la cunotin c n timpul ocupaiunii strine Muzeul naional de
Antichiti a suferit urmtoarele pagube:
1. 7 evanghelii slavone ridicate de dl.Costof, dela Muzeul de Etnografie din Sofia i de locotenentul
Orecof din armata bulgar, n prezena dlui I.Bogdan, care pe atunci inea locul dlui Director
al acestui Muzeu n lipsa subsemnatului. Nau lsat nici o chitan.
2. Un mic vas de teracot n form de ra, care a disprut din vitrina cu obiectele descoperite n
spturile cetii antice Histria n timpul uneia din vizitele pe care generalii germani
Mackensen, Tilt von Thschepe au fcut-o la Muzeu n Februarie 1917 nsoii de dnul Tzigara-
Samurca, pe atunci Prefect al Poliiei Capitalei. Funcionarii Muzeului nau fost adui s
nsoeasc vizitatorii. Lipsa obiectului a fost observat dup vizita generalului von Thschepe.
3. Un mic birou de stejar dus de germani la hotel Imperial. El a fost restituit de onor Primria
Capitalei imediat dup plecarea germanilor.
4. nvatul german Frobenius n August 1917 a forat pe dl. I. Bogdan s rup sigiliile dela dou
dulapuri cu obiecte antice, depuse la Muzeu spre pstrare pn la terminarea procesului
pendinte ntre Ministerul Instr. Publice i succesorii defunctului Cezar Bolliac.
5. nvaii germani au fcut spturi fr s ntrebe pe nimeni att pe antierele noastre de
spturi arheologice din Dobrogea i Oltenia (Slcua, jud. Dolj) ct i la localitile
preistorice Srata Monteoru, Mnstirea (Ilfov), Grditea (R.Srat) i tot materialul descoperit
a fost crat n Germania. Pentru antierul de la Adamclisi avem mrturia arheologului bulgar
korpil din Varna, care ne-a dat informaiuni asupra obiectelor luate de bulgari din Dobrogea
i depozitate la Varna i ne-a asigurat c din obiectele dela Adamclisi o bun parte a fost dus
n Bulgaria dar foarte multe au fost trimise i n Germania.
6. n general germanii nu numai c nu au mpiedicat pe aliaii lor de a jefui bogiile noastre
arheologice, dar chiar ei au profitat de ocupaiunea lor militar pentru a descoperi i duce n
Germania o sum de lucruri.

15. Copia adresei no. 80/16 martie 1919, adresat de V. Prvan Ministrului Instruciunii, DAD,
fila 17, vezi nota 30
Domnule Ministru,
Domnul Colonel Rosetti mi comunic personal c sa dat ordin de la Varna pentru
ncrcarea antichitilor noastre n tren spre a fi aduse la Constana. Calea ferat Constana-Varna
e n funciune. D-l. Colonel Rosetti mi-a confirmat-o aa cum am bnuit nc dela nceput cnd v-am
cerut aducerea antichitilor noastre napoi pe aceast cale.
Este deci urgent necesar ca cei trei funcionari tiinifici ai Muzeului pe cari am avut
onoarea a vi-i recomanda ca sa ia n primire la Varna antichitile noastre (dl.D.M. Teodorescu,
subdirector, H.Metaxa conservator-delegat i V. Marineanu custode) s plece imediat la Varna, fie
pe la Mircea Vod-Bazargic, fie pe la Giurgiu-Rusciuc, dup cum se va gsi mai bine cu cale.
Pentru aceasta ei au nevoie: 1.De mputerniciri oficiale din partea dvoastr pe lng aliaii
notrii la Varna; 2. De laisser-passer dela aliaii notrii; 3.De cheltuieli de drum i ntreinere de
10-15 zile, ct va dura ncrcarea, Director, V. Prvan

16. Adresa Ministerului Instruciunii i Cultelor, no. MNA. 87/19 martie 1919, DAD, fila 1, vezi
nota 30
Domnule Director,
Ca rspuns la Adresa no. 80/1919 avem onoarea a v face cunoscut c Ministerul a delegat pe
Dl. D.M Teodorescu, H. Metaxa, i V. Marineanu ca s ia n primire la Varna antichitile noastre.
n acest scop li sa acordat cte o diurn de 60 lei pe zi timp de zece zile, fcndu-se n
acelai timp instruciunile necesare spre a li se libera permisuri pentru a putea trece n Bulgaria i
a li se face toate nlesnirile pentru a duce la bun sfrit nsrcinarea dat de Minister. Ministru C.
Kiriescu, Director indescifrabil.

17. Copie a adresei Direciunii Muzeului Naional de Antichiti ctre Marele Cartier General,
nr. 91/29 martie 1919, D24-1919, fila 105, vezi nota 30:
n urma interveniei noastre pe lng Onor Minister al Cultelor i Instr. Publice, acesta
obinnd de la Comandamentul Trupelor Aliate ca s se dea ordinele necesare autoritilor militare
din Varna pentru a se preda unei delegaiuni de funcionari ai Muzeului bogiile archeologice luate
de Bulgari din muzeele regionale din Dobrogea i cum acest delegaiune se compune din persoane
care fac parte din elementele mobilizate ale armatei, cu onoare v rog s binevoii a da cuvenita
autorizaie de eliberare a paapoartelor pentru delegaia notat pe alturata list:
1. D.M. Teodorescu, Subdirector, sergent categ. 1905Reg.46 Inf.
2. H. Metaxa, Conservator Sublocot. Reg. 73 Inf.
3. Virg. Marineanu, Custode Sublocot. Reg 1 Dol.

18. Copie nr. 81/17 martie 1919, D23-1917, fila 97, vezi nota 31
Domnule Comisar general,
Urmnd ca bogiile arheologice luate de armatele bulgare n timpul ocupaiunii de la
Muzeele regionale din Dobrogea i depozitate acum la Varna s fie readuse la Constana, am
onoarea a v face cunoscut c din partea Ministerului Cultelor i muzeului a fost nsrcinat cu
luarea n primire dela Varna i cu transportul coleciunii o delegaie compus din:
D.M. Teodorescu, subdirectorul Muzeului Naional de Antichiti
H. Metaxa, conservatorul delegat la Muzeului i V. Marineanu custode la Muzeu.
Pentru ca aceast delegaie s-i poat ndeplini cu succes misiunea am onoarea a v ruga a
interveni pe lng Comandantul trupelor aliate spre a i se da tot concursul de care ar avea nevoie,
fiind imputernicit cu recomandaiunile necesare pe lng Comandamentul aliat din Varna i dndu-
i-se acolo posibilitatea de a controla i ridica cu sprijinul dlor ofieri aliai toate obiectele noastre i
n conformitate cu inventarele, fotografiile i dovezile ce le vom aduce pentru dovedirea propritii
fiecrui obiect n parte n cazul eventual c Bulgarii ar ridica vre-o contestaie sau ar ascunde din
obiectele noastre.
De asemenea v rugm s binevoii s intervenii pe lng onoratul Comandament interaliat
pentru viza fr ntrziere a paapoartelor delegailor notrii, Director, V. Prvan
Dlui Comisar general al guvernului romn pe lng Comandamentul armatelor aliate

19. Adresa Comisarului General al Guvernului pe lng Comandantul Armatelor Aliate de la
Dunre ctre Ministerul Instruciunii Publice, no. 597/22 martie 1919, DAD, fil nenumerotat,
vezi nota 32
La no. Dv. 33379, avnd n vedere i No. 81 al Direciunii Muzeului Naional de Antichiti
am onoare de a v comunica c Comandamentul francez la intervenia noastr din urm nea
rspuns c a intervenit la Dl. Comandant al trupelor n Bulgaria pentru a se pune coleciunile n
chestiune la dispoziia delegailor romni cari se vor prezenta n acest scop la Varna. ndat ce va
primi rspunsul de confirmare i se va comunica.
Comandantul aliat crede c la aceast predare ar fi cuvenit s asiste i ofieri englezi delegai
de Dl. General Gay, Comisar general, ss. Corbescu

20. Copia adresei Ministerului Afacerilor Streine ctre Ministerul Instruciunii Publice,
nr. MNA 1127 mai 1919, D24-1919, fila 134, vezi nota 33
Ministerul Afacerilor Streine, Secia Afacerilor Politice i Conteciosului, no. 5356, 23 aprilie 1919
Domnule Ministru, referindu-m la adresa Dvoastr No. 17700 din 16 Februarie a.c. am
onoarea a v informa c dup cum mi comunic Dl de Saint Aulaire, Legaiunile Franei, Angliei,
Italiei i Statelor Unite au ntiinat la timp guvernele lor despre jafurile comise de Bulgari, n dauna
muzeelor noastre regionale i a staiunilor noastre arheologice din Dobrogea i c trebuiete s
ateptm ca autoritile aliate din Sofia, s ntiineze guvernele lor despre msurile ce vor fi luat
pentru satisfacerea cererilor noastre, Ministru (indescifrabil), Director (indescifrabil),
Dsale Domnului Ministru al Instruciunii Publice i Cultelor

21. Copia adresei no. 129/5 iunie 1929, ctre dl Al. Lapedatu, consilier pe lng delegaia romn la
Conferina de pace Paris, vezi nota 33:
Dle Coleg, Am onoarea de a v adresa n ntreita dvs. calitate de membru al Academiei
Romne, Secretar al Com. Mon. Istorice i Consilier pe lng Delegaiunea romn de la Conferina
de pace de la Paris rugarea pe care Dl. Col. Rosetti are bunvoina de a v trimete prin primul
curier disponibil.
Pentru ca manuscriptele luate de Bulgari de la Acad. Romn i dela Muzeul Na. de Antichiti, i
pentru ca, nu mai puin de ntreaga bogie archeologic a Dobrogei, luat de Bulgari i deci n
special la Varna, s nu rmn pierdute printr-o eventual uitare a trecerii peste condiiile de pace a
noastr cu Bulgaria i acestei clauze de restituire absolut necesare n zisul tratat, v rugm s
binevoii a supune din nou binvoitoarei ateniuni a dlui prim ministru I.C.Brtianu, primul delegat al
rii noastre la conferina de pace, acest punct pe care inem s accentum special MS Regele la
edina solemn de deschidere a Sesiunei Generale a Academiei Romne l-a accentuat fa de
subsemnatul i ali academicieni ca necesar i singurul garantnd desvri asigurarea restituirii de
cultur naional rpite de duman. Conferina de pace care a prevzut clauze analoage n Tratatul
dintre Frana i Germania nu va gsi desigur neoportun acest articol n Tratatul nostru cu Bulgaria.
Primii v rog Domnule Coleg ncredinarea naltei noastre consideraiuni, Director V. P. MNA,
Dlui Alex. Lapedatu, Consilier

22. Trait de paix entre Les puissances allies et associes et la Bulgarie et protocole signs a
Neuilly sur Seine le 27 Novembre 1919, DAD, fila 8, vezi nota 35, pag. 56

Article 125
En sus des payements prvus a larticle 121, la Bulgarie sengage restituer dans les
conditions tablies par la Comission interallie, les objets de toute sorte et les valeurs enleves, saisis
ou squestrs dans les territoires envahis de la Grce, de la Roumanie ou de la Serbie, lorsquil sera
possible de les identifie sur le territoire de la Bulgarie, except pour le betail au regard duquel il sera
proced conformment a larticle 127.
A cet effet, les Gouvernements de la Grce, de la Roumanie et de lEtat serbe-croate-slovene
feront connaitre Commision interallie dans le dlai de quatre mois, dater de la mise en viguer
de present Trait, la liste des objets et valeurs identifiables au sujet desquels ils pourront justifier
quils ont t enlevs des territoires envahis et qui peuvent etre retrovs sur le territoire bulgare; ils
communiqueront en meme temps tous renseignements de nature en permettre la decouverte et
lidentification.
Le Gouvernement bulgare sengage faciliter par tous moyens en son pouvoir, la recherche
des dites objets et valuers, et promulguer dans les trois mois, dater de la mise en viguer de
present Trait, une loi obligeant, sous les peines prvues pour le recel, le ressortissants bulgares
faire la declaration de tous objets et valeurs de cette provenance se trouvant en leur possession.
Article 126
La Bulgarie sengage rechercher et restituer sans dlai et retrospectivement la Grce, la
Roumanie et lEtat serbe-croate-slovene tous documents ou archives et tous objets presentant un
intret archologique, historique ou artistique qui ont ete enlevs des territoires de ces pays, au cours
de la guerre.
Tous conflits ns entre les Puissances ci dessus vises et la Bulgarie au sujet de la propriet de
ces divers biens, seront dfrs un arbitre, qui sera dsign par la commission interallie et dont la
dcison sera dfinitive.
23. Copia adresei lui V. Prvan ctre Ministrul Instruciunii, 28 ianuarie 1920, DAD, fila 20,
vezi nota 37:
Domnule Ministru,
n legtur cu memoriile prezentate Conferinei de Pace dela Paris pe temeiul crora sa
nscris n tratatul de pace dintre noi i Bulgaria i clauza special privitoare la restituirea de ctre
Bulgari a materialului arheologic luat de acetia din Dobrogea, avem onoarea a v ruga s binevoii
a dispune s se comunice acestei Direciuni dac s-au fcut paii necesari pentru punerea n
executare a acestei clauze, Director (ss) V. Prvan

24. Adresa Ministerului de Externe no. 3250, DAD, fila 21, vezi nota 38
Domnule Ministru,
Referindu-ne la adresa dv no. 7549 din 16 Febr.c. am onoarea a v informa c am fcut
cuvenitele demersuri pe lng Legaiunile Franei, Angliei, Italiei i Statelor Unite, spre a obine
restituirea obiectelor i manuscriselor furate de trupele bulgare, att de la muzeele noastre regionale
i de la staiunile noastre arheologice din Dobrogea ct i dela Academia Romn.
Legaiunea Marei Britanii mi-a rspuns c, dup prerea guvernului englez, cestiunea
restituirii obiectelor furate din Romnia, Jugoslavia i Grecia a fost regulat de art. 125 din tratatul
de pace cu Bulgaria i c numai dup ratificarea acestui tratat, Guvernul Romn ar putea trimite n
Bulgaria o comisiune spre a cuta i identifica obiectele furate. n orice caz adaog zisa Legaiune
potrivit dispoziiunilor susnumitului articol, obiectele n chestiune nar putea fi restituite dect prin
intermediul Comisiunei de Reparaiuni.
Adaog c am cerut, zilele trecute, legaiunii noastre din Belgrad s-mi raporteze dac cumva
guvernul jugo-slav a instituit vre-o comisiune cu nsrcinarea de a merge n Bulgaria, spre a cuta
manuscrisele i obiectele furate de Bulgari, dela biblioteca naional din Belgrad i dac aceast
comisiune a obinut cuvenita autorizaie de a-i ncepe lucrrile.
P. Ministru (ss) Decan, Director Ministru plenitpoteniar ss Nedescifrabil

25. Scrisoarea gardianului Petre Turcu no. 22/28 din februarie 1920, D25-1920, fila 42, vezi
nota 39
Romaniea, Cetatea Ulmetum, Pantelimon, Februarie 21, 1920
Domnule Director,
V respect Onorea Domniei Vostre i vin a v aduce la cunotin c pe ziua de 18 Februarie
a venit un Domn Inginer Anume Sfinescu pus din partea Statului pentru a verifica pagubele produse
din Rsboi a venit i la Casa Cetii i a scris lipsele i-am artat c a rmas numai coperiu i a
lipsit i din zid mult i i-am spus c au fost lucruri multe n cas dar nu tiu anume ce a fost i v rog
pe Domnie Vostr s mi se trimit o list de mobil ce au lipsit sau dai-mi ordin cum trebuie s i
spun,
Al Dumneavostr Servitor supus la ordine Petre Turcu

26. Adresa lui V. Prvan ctre Ministrul Instruciunii, copie MNA no. 95/17 mai 1920, DAD,
fila 22, vezi nota 40, 41
Domnule Ministru,
n urma interveniilor repetate ale Ministerului nostru de Externe, Academia Romn ca i
Muzeul Naional de Antichiti au obinut napoierea dela Sofia a Manuscriselor slave luate de
Bulgari n vremea ocupaiei streine. Aceste manuscrise sunt iar n posesiunea Academiei i a
muzeului.
Din nenorocire bogatul material arheologic, un tren ntreg, luat de bulgari din Dobrogea,
dela toate antierele noastre archeologice, i din toate muzeele regionale de acolo, ateapt nc la
Varna s fie napoiat. Am naintat de mai bine de un an un inventar amnunit al obiectelor rpite
fr s obinem pn azi napoierea lor.
V rugm dar, Domnule Ministru, s binevoii a interveni din nou pe lng dl. Ministru de
externe ca s fac aceleai intervenii ca pentru manuscrisele slave i pentru averea noastr
archeologic rpit din Dobrogea, Director

27. Adresa Direciunii Generale a CFR ctre V. Prvan din 30 octombrie 19120, MNA 209/5
noiembrie 1920, DAD, fila 60, vezi nota 42
Domnule V. Prvan, Directorul Muzeului de antichiti, Loco,
Ministerul Comunicaiilor cu ord. No. 7818 din 117X c. ne face cunoscut s lum msuri
pentru a aduce n ar trenul ncrcat cu materiale arheologice aflat la Varna i c orice informaii
le putem lua de la dvs.
V rugm s binevoii a ne comunica numrul de vagoane ce conine acest tren i cnd
pleac din Varna, cunoscnd c noi am dat ordin la Bazargic s primeasc acest tren. Directorul
Serviciului Exploatare nedescifrabil

28. Copie de pe scrisoarea cu No. 6758 din 11 mai 1921 a Domnului Daskaloff ctre Domnul
Octavian Goga, Ministru al Cultelor i Artelor, DAD, fila 37,vezi nota 44
Monsieur le Ministre
Je mempresse daccuser rception de laimable lettre de Janvier, le no. 11909 en date du
24 Mars 1921 qui votre Excellence a bien voulu adresser au Prsident du Conseil des Ministres au
sujet des objets emports par les armes bulgares des muses de Doubroudja et se trouvant jusquau
derniers temps deposs dans la ville de Varna, dans la dpendances de la Societe Archologique de
cette ville.
Le gouvernement bulgare anim de memes sentiments qui ont inspir votre lettre pleine de
louanges vis-avis les efforts continuels de notre Prsident du Conseil en vue dune raprochement de
plus troite entre les deux pays voisins, sefforca de donner satisfaction le plus tt possible la
demande de gouvernement Royal Roumain, tendant la restitution des dits objets et des ordres ont
t donns en consequance.
Le Ministere des Affaires Etrangeres a dj eu lhoneur de parler la conaissance de la
legation de Roumanie Sofia, par sa note-verbale dans le no. 6125 en date de 27 avril a.c. que le
comandant de la place de Varna a recu lordre deffectuer le transport des objets en question jusqu
la Gare frontiere Oborichte. Il est tres probable quactuellment ces objets se trouvant dj
transpotes en Roumanie.
Veuillez agreer, Monsieur le Ministre, lexpression de la haute consideration, Ministre du
Commerce de lIndustrie et du Travail, Ministre des Affaires Etrangres et des Cultes; par interim,
Dascaloff

29. Adresa No. 41/9 martie 1921, V. Prvan ctre Domnul Ministru al Artelor, DAD, fila 24,
vezi nota 45
Domnule Ministru,
Restituirea de ctre Bulgari a bogatului material arheologic, pe care ni l-au luat din
Dobrogea i l-au transportat n timpul rzboiului n Bulgaria, depozitndu-l mai cu seam la Varna,
nu este nici pn n prezent nfptuit. Chestiunea restituirii a fost de mult regulat prin tratatul de
pace cu Bulgaria, de articolele 125 i 126, al cror coninut mi-a fost fcut cunoscut prin. Adresa
Onor. Minister de Externe no. 3250 comunicat nou n copie cu ordinul Onor. Minister al
Instruciunii no. 17416/13/920. Dar lucrurile s-au oprit aici, iar repetatele noastre interveniri
anterioare nau primit nici o urmare practic.
n adevr, cu raportul nostru no. 1/1919 am prezentat Onor. Minister al Instruciunii un
tablou amnunit de pagubele avute de aceast instituie n materialul tehnic de exploatare i colecii
arheologice, formulnd totodat i preteniile de despgubire. Acela tabloul a mai fost naintat, la
cererea Onor. Minister de Externe, n traducere francez, pentru a fi comunicat i guvernelor aliate.
Cu un raport urmtor (No. 2/919) am deferit cauza archeologului bulgar korpil, care ne-a
mrturisit personal prezena obiectelor noastre n Bulgaria. Nu mult timp n urm, o telegram a
generalului francez Chrtien ctre Generalul Brthelot, confirm existena unui ntreg depozit de
material arheologic dobrogean, pstrat n mare parte n lzi la Varna. Am expus atunci (rap. No.
43/919) msurile impuse de situaie, cu privire la readucerea coleciilor la Constana, cu un tren
special bulgar, via Bazargic, i desemnnd (raport No. 81/919) o delegaie de trei funcionari ai
Muzeului care s identifice i s ia n primire la Varna obiectele, sub auspiciile aliailor.
Pentru moment lucrurile luaser un curs favorabil i n privina aceasta, Dl. Colonel Rosetti
ofierul de legtur al Guvernului Romn pe lng Comandamentul Aliailor mi comunicase
personal n martie 1919 c se i dduse ordin la Varna, pentru ncrcarea antichitilor. Ministerul
Instruciunii aprobnd n totul rapoartele noastre, numise (Ord. No. 33379/19/919) delegaia
recomandat care atepta doar permisurile pentru a putea trece n Bulgaria.
De aci nainte timp de un an ntreg chestiunea rmne n aceast faz din urm. Clauzele
speciale nscrise n tratatul de pace, privitoare la restituire i comunicate i nou prin sus amintita
adres a Onor. Minister de Externe, ntrziaz a fi aplicate i ne exprimm aici temerea c Bulgarii
vor profita de aceastr stare de lucruri, spre a risipi sau ascunde coleciile noastre dobrogene,
fcnd s fie eludat tocmai principala clauz cuprins a articolului 125 al Tratatului: posibilitatea
identificrii obiectelor.
De aceea v rugm s binevoii a interveni pe lng Onor Ministerul de Externe ca s
avertizeze prin mijloacele de care dispune, comisiunea de reparaii ce-i are sediul la Sofia i s
reclame aplicarea tratatului n ceea ce privete obiectul cererilor noastre; Academia Romn a
primit cele trei sute de manuscrise luate de Bulgari, nc din vara anului 1920, precum a primit i
Muzeul nostru tot atunci (raportul nostru No. 95/ din 17 martie 1920) cele apte manuscrise vechi
luate de ei odat cu cele ale Academiei.- aici se ntrerupe manuscrisul.

30. Adresa nr. 113/2 iulie 1921 ctre Preedintele Comisiunii Monumentelor Istorice, D25-1921,
Domnule Preedinte
Din alturatul dosar reies urmtoarele:
1. Bulgarii dau vina pe germani pentru prdarea coleciilor i antierelor arheologice din
Dobrogea. Citeaz special cazul muzeului Adamclisi, afimare nc necontrolat de autoritile
noastre.
2. Susin c s-ar fi dat ordin ca lucrurile noastre afltoare la Varna s fie expediate spre Bazargic,
afirmare respins de legaia noastr din Sofia care afirm c lucrurile se afl n curtea
gimnaziului de fete din Varna.
3. Refuz de a plti pagubele aduse antierelor, muzeelor i coleciunilor susinnd c distrugerea
lor a fost o fatalitate a rzboiului iar nu ceva intenionat. Credem c aceasta e o glum de prost
gust. Distrugerea Franei de Nord ar putea fi numit de germani tot o fatalitate a rzboiului i
totui acetia pltesc.
4. Aliaii notrii ne cer diverse forme diplomatice n ce privete redarea tezaurelor noastre,
insistnd pentru o controlare i predare prin comisiunea de reparaii de la Sofia V rugm deci
s binevoii a interveni din nou pe lng d. Ministru al artelor n sensul c s se cear onoratei
comisii de reparaii:
1. Imediata identificare prin doi delegai ai notri (propunem pe conservatorul muzeului H. Metaxa i
pe fostul nostru asistent actualmente profesor la Cluj, d.G. Mateescu) a lucrurilor rpite de
Bulgari potrivit tabloului nostru afltor la dosarul acestei chestiuni.
2. ncrcarea i expedierea la Constana pe cheltuiala guvernului bulgar a lucrurilor rpite
3. Plata despgubirilor artate n acelai tablou pomenit pentru distrugerile cldirilor, antierelor,
uneltelor i mobilierului dela spturi i din oraele cu muzeu.
Intervenia la Comisia de reparaii din Berlin pentru anchetarea afirmaiilor minitrilor Bulgari de
externe i instrucie cu privire la furturile germane din Dobrogea

31. Copie dup adresa Ministerului Afacerilor Streine no. 30351 din 13 august 1921 ctre
Ministerul Cultelor i Artelor, DAD, fila 37 verso, vezi nota 47
Domnule Ministru
Ca urmare la adresa Departamentului meu cu no. 17663 din 27 mai a.c. am onoarea a v
comunica aci mai jos textul telegramei ce primesc de la Sofia , rugndu-v s binevoii a dispune n
consecin:
Materialul arheologic ridicat de Bulgari n Dobrogea se gsete n gara Oborite, la
frontiera bulgar, gata pentru a fi predat. Ministerul Artelor este rugat de a trimite de urgen la zisa
gar un delegat expert pentru recepionarea sa i de a anuna telegrafic consulului romn dela Varna
data sosirii sale acolo ss Trandafirescu, p. Ministru, prin delegaie ss Papiniu, p. Directior (ss)
Al. Telemaque

32. Adresa Ministerului Cultelor i Artelor, no. 44501/24 august 1921 ctre H. Metaxa, DAD,
Domnule,
Prin adresa 30351 din 1921 Ministerul Afacerilor Streine ne aduce la cunotin c Guvernul
Bulgar a luat msuri ca materialul arheologic ce se transportase n timpul rsboiului la Varna s ne
fie de urgen restituit. n telegrama primit de la Sofia se arat chiar c n momentele de fa acest
important material se gsete n gara Oborite, la frontiera bulgar gata spre a ne fi predat.
Vei binevoi a cunoate potrivit recomandrii fcute de Domnul Director al Muzeului cu
Adresa no. 113/ 1921 Ministerul v deleag ca expert la recepionarea obiectelor. Comisiunea este
format din Domnul Prefect al Judeului Caliacra i D-voastr ca expert.
Luarea n primire a materialului comportnd urgen, v rugm s binevoii a v prezenta
nentrziat la Prefectura din Caliacra spre a lua contact n aceast chestiune i a hotr de acord
ziua sosirii D-voastr la Oborite, comunicnd-o la timp Consulatului romn la Varna.
Alturm aci copie depe inventariile ntocmite de Domnul Prvan, Directorul Muzeului spre a
v servi la identificarea obiectelor ce vei primi.
Domniei sale Domnului H. Metaxa Conservator la Muzeul de Antichiti din capital.

33. Copie dup adresa Ministerului Cultelor i Artelor, Direcia General a Artelor, no. 44501/
24 august 1921, DAD, fila 36, vezi nota 49
Domnule Prefect,
Se tie c trupele bulgare ce au trecut prin Dobrogea n timpul rzboiului au ridicat din acea
regiune un bogat material arheologic pe care l-au transportat n Bulgaria depozitndu-l n cea mai
mare parte la Varna. n urma repetatelor noastre insistene pentru grbirea formalitilor de restituire a
acestui avut naional i cultural al rii, Onor guvernul bulgar ne arat c sau luat msuri i n
momentul de fa materialul se afl n gara Oborite la frontiera bulgar, gata spre a fi predat.
Avem onoarea a v aduce la cunotin c fa cu importana chestiunii Ministerul v deleag
a recepiona Dvoastr de urgen n numele nostru materialul ce se restituie, ajutat de Dnul
H.Metaxa, Conservatorul Muzeului de Antichiti din Capital, care va servi ca expert i cruia i sa
scris a se prezenta dendat la acea Onor Prefectur n acest scop.
Recepionarea obiectelor se va face conform art. 125 al tratatului de pace cu Bulgaria,
identificndu-se materialul dup indicaiunile expertului de fa cu inventarul ce are la dispoziie i
se va constata n scris printrun proces verbal semnat de Dvoastr i Dnul Expert din partea
Ministerului nostru pe baza delegaiunilor ce avei i de delegaia ce va face predarea din partea
Onor. Guvernului bulgar.
Spre a nltura orice ntrzieri, v rugm ca ziua ce o vei stabili pentru recepionare de acord
cu Expertul Muzeului s binevoii s se comunice telegrafic Onor. Consulatului Romn dela Varna,
nlesnindu-se astfel calea prin coresponden direct
Alturm aici copia dup adresa no. 30352/921 a Ministerului Afacerilor Streine, coninnd
textul telegramei primite dela Sofia. Deasemeni copie depe scrisoarea anterioar no. 6758 din 11 mai
1921 a Domnului Ministru Dascaloff.
V rugm s binevoii a ne comunica de urgen rezultatul.
Primii exprimarea deosebitei noastre consideraiuni, semnat p. Ministru St. Brditeanu,
p. Director General tefan oimescu, Domniei sale Domnului Prefect al judeului Caliacra.

34. Raportul lui H. Metaxa ctre Ministrul Cultelor i Artelor (ciorn), 6 septembrie 1921,
DAD, filele 50-52, vezi nota 51
Domnule Ministru
Ca urmare la ordinul Domniei Voastre nr. 44501 din 24 august, prin care ati binevoit a-mi
ncredina misiunea de expert la recepionarea materialului ce urma s ne fie restituit prin ngrijirea
guvernului bulgar, am onoarea a v raporta urmtoarele:
Dup ce napoindu-m la antierul cetii Histria, com. Caranusuf, jud. Constana (25 august)
am primit n prealabil dela Dl. Director al Muzeului Naional de Antichiti aflat acolo instruciunile
necesare cu privire la toat partea tehnic ce o comport recepionarea transportului i destinarea
celor cteva tone de material epigrafic i sculptural, am plecat n urm la Bazargic (26-27 aug.).
Dnul Prefect de Caliacra, delegat de Domnia Voastr cu recepionarea, lipsea din ora; la napoiere
(29aug) nu s-a mai putut ocupa cu nici o chestiune nou, fiind demisionat.
n rstimp pe cnd se atepta sosirea d-lui Prefect titular, ntrebnd n dou rnduri prin
telefon la punctul de frontier Novo-Botieva, mi se rspunde c nu se tie nimic, att acolo ct i la
Oborite, de existena materialului ateptat. n ziua de 1 sept., imediat dup instalare, D-nul Prefect
M. Ghermani dispune s fie chemat urgent Consulul nostru din Varna.
Sosind n Bazargic D-sa aduce informaia preioas c n adevr, materialul archeologic
dobrogean, ncrcat n dou sau trei vagoane ale cilor ferate bulgare, atept n gara Varna s ne
fie adus i predat de ctre un ofier bulgar n staiunea bulgar de grani Oborite. Atunci, de acord
cu Dnul Consul, care urma s plece n aceea zi napoi la Varna, spre a determina pornirea
vagoanelor, Dnul Prefect hotrete ziua de 5 sept., ora 11 a.m. pentru a ne ntruni cu toii n staia
Oborite i a proceda la recepionare conform delegaiei ce ai acordat Dsale prin adresa no.
44501/921 nmnat Dsale personal de subsemnatul.
Lucrurile au luat o ntorstur neateptat, printro scurt telegram, sosit n seara zilei de
4 sept. Consulul nostru anuna din Varna pe dnul Prefect de Caliacra c predarea a fost amnat,
- fr nici o lmurire i fr nici un termen.
n urma acestui fapt, nefiind ncredinat c rmnerea subsemnatului mai mult n Bazargic,
chiar dac ar deveni i mai mpovrtoare din cauza cheltuielilor i fructuoas mam rentors la
serviciu, la antierul cetii Histria, pe ziua de 7 .
Paragraful care urmeaz a fost tiat, nefiind probabil trimis Ministrului:
Cheltuielile ce am avut de fcut cu acest prilej nsumeaz n total, lei 2660, sum repartizat astfel:
1) pentru deplasri cu trenul i crua n zilele de 21, 24-25, 27 August i 5-6 sept lei 561.50
2) pentru cheltuieli zilnice, pe timp de 17 zile, de la 21 august pn la 6 septembrie incl., a.c.
123.45.....lei 2098.50, Total 2660
Urmeaz un paragraf pus ntre paranteze:
Tot timpul neavnd nici un fel de ajutor oficial, am fost avizat la propriile mele mijloace, iar
sumele cheltuite le-am avut de mprumut. Pentru a le putea restitui integral v rog s binevoii a
dispune ordonanarea sumei de lei 2260.
Primii v rog, domnule Ministru, ncredinarea desvritului meu respect, H. Metaxa,
Conservator la Muzeul Naional de Antichiti
35. Telegram din Bazargic, no. 231, 10 septembrie, ora 13, MNA no. 37/ 14 septembrie 1921,
fila 14, DAD, vezi nota 52
Dlui Prvan, Director Muzeului Com.Caranusuf, Rog binevoii a dispune ca Dl. H. Metaxa
delegatul Min. Artelor s se prezinte urgent aici spre a proceda mpreun cu noi la primirea
materialului arheologic aflat la Oborite, comisiunea bulgar sa prezentat acolo, Prefect Caliacra,
Gh. Germani 3990

36. Telegram no. 39/14 sept. 1921, DAD, fila 56, vezi nota 52,
Dlui prefect M. Germani, Bazargic
Telegrama dvs. 3390 ne-a fost predat abia astzi la Caranusuf . Mine joi 15 septembrie sosote
acolo cu trenul n lips de alte mijloace rapide de locomoiune delegatul Ministerului Directorul
Muzeului Naional prof. ss V. Prvan

37. Scrisoarea lui H. Metaxa ctre V. Prvan, 7 septembrie 1921, DAD, fila 52, original, vezi
nota 53. Documentul este incomplet, lipsind probabil ultima foaie a scrisorii.
17 septembrie 1921, Bazargic
Onorate Domnule Director
Cnd am ajuns n Constana, cea dinti grije a mea a fost, precum mi-ai recomandat, s
ncerc o convorbire telefonic cu Prefectura de aici spre a obine automobilul. Banuiesc c v-a
comunicat domnul ef de Birou (cel ce n ordinea ierarhic vine ndat dup dl Panaitescu) c firul
telefonic era deranjat. S-a dat o telegram oficial aici i atta tot. De altfel, acum, din cauze
independente de voina mea, lucrurile sunt iarai trgnate
Dar cnd mi s-a spus la telefon de la prefectura de aici c mai stm pn duminic a fost un
fel de a vorbi. Recepiunea a fost amnat. Acum cnd cunosc toate (indescifrabil, probabil
detaliile) dinaintea i de dup sosirea mea, fazele prin care a trecut (i mai subzist nc) chestiunea
amnrii recepionrii sunt acestea:
1. lipsa subsemnatului de aici (6-14 septembrie) motivat prea bine de telegrama la
amnarea fr dat a Consulatului
2. apoi pentru c s-a simit nevoia dincolo de frontier s se numeasc o nou comisiune
nsrcinat cu predarea;
3. dup sosirea mea (15 septembrie) dl. Prefect a telegrafiat la Varna fixnd ziua de 18 c.
Consulatul telegrafiaz c ne ateapt la Oborite comisiunea bulgar. Dl Prefect fiind
ocupat cu rezolvarea feluritelor chestiuni de administraie local care-l acapareaz total
cu urgena la satisfacerea lor, amn recepionarea (i telegrafiaz aceasta la Varna) pe
19 c., luni
Dac va mai interveni o nou amnare, dar nu cred- afar numai de cazul cnd nu vor putea
fi prezeni Bulgarii.
Joi seara (15 c.) ndat dup ce am sosit n ora, n trsur de la gara de nord (pn la gara
de Sud - principal cci trenul mai face o jumtate de ceas) am pornit la Prefectur unde gsesc
adresa 1157 din 13 septembrie a Consulatului din Varna i iat cum se leag cele spuse de mine mai
sus, n cuprinsul adresei:
D. Consul spune ulterior (13 septembrie) zilei (8 septembrie) n care Comisiunea bulgar s-a
prezentat la Oborite i nu a gsit pe nimeni c amnarea a neles-o provizorie, findc
comandantul pieei Varna nu a mai voit s lase predarea materialului pe seama numai a doi Bulgari
cum era s fie n capul locului ci a cerut telegrafic la Sofia i un specialist. A fost desemnat d.
Skorpil, directorul Muzeului din Varna, prefectul fiiind ocupat cu predarea vitelor. Mai spune s fie
chemat de ndat pentru recepie care ns s nu aib loc mai curnd de smbt 17 c.. Probabil va
fi fost i o coresponden pe tema absentrii mele nu o cunosc ( i nici nu am pretenia s mi se dea
hrtiile din dosar).
Acum materialul e cu adevrat n staia de frontier Oborite (la Bulgari, la noi e Nova
Botieva). M-am interesat la dl ef al staiei Pazargic i n privina rezultatului telegramei oficiale 39
din 14 septembrie dat cu condica cetii Histria. A avut efectul dorit vineri eram la ef cnd i s-a
nmnat o telegram no 1665 ss Nicolaescu prin care lucru foarte nsemnat se punea n vedere
staiei Pazargic s pun la dispoziie vagoanele necesare pentru transbordarea materialului cci nu
se practic trecerea vagoanelor bulgare direct aici.

38. Procesul verbal de primire a monumentelor din 19 septembrie 1921, DAD, filele 47, 48, vezi
nota 54. Transcrierea s-a fcut respectnd ntocmai originalul, fragmentele de inscripie fiind listate de
H. Metaxa fragmentar, aa cum le-a descifrat probabil n fug n cele dou vagoane.

Procs Verbal
Nous soussigns Capit. S. Stancef, prof. K. korpil et Slt. Stoicef et St. Kolarof, dlgus du
Gouvernement bulgare avons livr les pices archeologiques ci-dessous;
Nous soussigns Menelas Germani, Prft de Caliacra et H. Metaxa, dlgus du Gouvernement
roumain avons reu les pices archologiques ci-dessous:
1. Ara dedicat lui I.O.M. de Ulpius Ulpianus magistrat
2. Fragm. inscr. grec.Vixil (Histria IV pl. XIV)
3. Relief Dionysos tnr n picioare etc..
4. Fragm. inscr. grec. / / / T (tabula ansata)
5.Fragm, inscr. lat cu chenar cu vreji de vi i frunze M / SETI /SVERVNT / etc
6. Inscr. funerar CLAVDIS ET VINDIX/ FILI ERCULANI etc
7. Stel reprez. cavaler trac (D.M. Teodorescu, Mon. din Tomi, p. 154)
8. Ara dedicat lui I.O.M. i Marti Conservatori
9. Relief ( D.M. Teodorescu, p. 85 no. 37)
10.Partea superioar a monum cu privilegiile Histriei (Histria IV)
11.Relief cu fronton acroter i acant
12. Inscr. de recldire a cetii Ulmetum (lanciaris iuniores)
13. Fragm. inscr. CVERIT M /ANESSE FI/OSITIONE
14. Inscr. ITH / DA/ (mon. Ithazis Dada)
15. Trei fragm. de rni de mn
16. Inscr. grec. IEPEI/ etc (Teodorescu p.16)
17. Cinci (5) fragm. de inscr. cu gerusia din Histria (cf. Histria IV)
18. Altar mic inscr. FONTE DEI
19. Fragm. mon marmur inscr. grec (Teodorescu p. 28)
20. Mon funerar al lui
21. Fragm. ara IOM (ANTONINI)
22. Fragm. plac marm. lista membrilor unui Thiasos (Histria pl. VIII)
23. Mon. lui (H. pl. II)
24. Fragm. Inscr. grec (pl. III H.)
25. Statuie drapat i
26. Soclul (plint) cu picioarele
27. Fragm. de marmur cu chenar (fr inscr.)
28. Monument mare cu faa scris jos (n vagon) nchis Iulius Saturninus (?) (Histria p.140)
29.Relief cu secer, coroan, braul unei balane (?)
30.Fragm.inscr. dela Laz Mahale (jud. Constana), (v.Nicolerscu, Mon.nou, p.30)
31. Fragm.inscr.grec. (Teodorescu, p.27)
32. C / / /
33. Mare capitel composit
34. Fragm. p. infer.a inscr. cu privilegiile Histrienilor
35. Altar rupt la partea super. Se citete mai jos din Commodo et quintillo
36. Inscr. lui Titus Severus, Sescumpliciarius alae Arabacorum
37. Fragm, (cu osp funebru), stela funerar a lui Ithazis Dada
38. Fragm. (cu reprez. Eroului trac) din stela funerar a lui Ithazis Dada
39. Monum. lui Terentius filius Gaione
40. Monum. ntrun cadru profilat o figur omeneasc nud, n picioare
41. Ara dedic. Lui I.O.M. et Herculi (mon. lui Calventius)
42. Plac mare, fragm. de inscr. lat. NO > LEG (dela Tomi)
43. Stel fragm. cu inscr. grec. etc
44. inscr. grec. fragm.( etc.)
45. Monum. fragmentat cu reprez. Eroului thrac i inscr. grec. ( )
45. Inscr. PRO SAL ET MAXIMO COS
46. Plac piatr friabil . La partea sup. se citete SVIT
47. Fragm. dela p. infer. a monum. lui Ithazis Dada / AE/VO/DEFUNC/OSUIT
48. Stela lui Aurelius Sisinus Paganus
49. Ara loci et luncensi (Iulius Teres)
50. Mon. fun. cu reprez. a doi clrei fa n fa i inscr. (Tomi)
51. Mon. cu inscr. dedicat Sabinei Tranquillina
52. Mon. ridicat de locuitorii vicului quintionis (Histria)
53. Ara ridicat de locuitorii vicului quinis
54.Mon. ridicat de vicus Clementianesces impar. Septimius Severus
55. Ara lui T.Flavius Severus
56. Monum. lui Valerius Victorinus
57. Altar ridicat lui L. Septimius et M. Aur. Antonini
58. Altar inscr. latin (IOM.... VETR ET DES CO... CO QUIN MAG)
59. Mon. funerar inscr. grec. (+ V RIC etc. )
A cet-effet nous avons drss le ci-present procs-verbal
Semnaturile
Capitaine Stanceff M. Germani
K. korpil H. Metaxa
Slt. Stojscheff
St. Kolarof
Gara Oboriste 19 septembrie 1921

39. Telegrama urgent no. 39/14 sept. 1921, adresat Dlui Director I. Nicolaescu, CFR Gara de
Nord, Bucureti, DAD, fila 56, vezi nota 55
Materialul archeologic dobrogean va fi predat nou de o comisiune bulgar n staia Oborite
peste dou zile. V rog potrivit scrisoarei Dvs. din 30 oct. Pe 2 nov. anul 1920, s binevoii a dispune
ca staia Bazargic s primeasc i la cererea noastr eventual s expedieze la Constana vagoanele
ce conin acel material, Directorul muzeului Naional profesor ss. Prvan;

40. Adresa Primriei Com. Constana, 26/9/291, fila 59, DAD, vezi nota 56
Stimate Domnule Profesor, privind scrisoarea Dv. adus de eful gardian i voind a m
conforma dorinelor Dv. m lovesc de inconvenientul c chiar azi sa primit de Primrie avizele
pentru cele dou vagoane cu monumente, punndu-ne n vedere a plti suma de lei 2184,90, plus alte
taxe de fiecare vagon total 4369,80.
Deoarece primria nu are bani, Dl. Vice Preedinte ma rugat s v aduc la cunotin acest
lucru i s binevoii Dv a dispune de urgen ca s ni se trimit banii necesari plata vagoanelor sau
s intervenii pentru scutirea acestor taxe la Direciunea CFR. Cu stim, A.l Bogdan Popescu
V anexam att avizele ct i scrisorile de trsur pentru a le vedea , rugndu-v s binevoii a ni le
restitui pentru c vagoanele s nu intre n locaie
41. Copia Adresei pentru expedierea vagoanelor la Cogealac, cea mai apropiat gar de
Histria, fila 57, DAD, vezi nota 56
27 sept. 1921, Copie la Dosarul cetii Histria, no. 44: Domnule Inspector, Am onoarea a v
ruga s binevoii a dispune ca cele dou vagoane sosite n staia Constana no. 64673 CFR i no.
9782 C.F. bulgar ncrcate cu materialul arheologic dobrogean restituit de Bulgaria i recepionat
de subsemnatul s fie expediate cu primul tren posibil, la staiunea de destinaie Cogealac, pentru
Direciunea Muzeului Naional de Antichiti. Primii v rog, ncredinarea desvritului meu
respect, s. H. Metaxa, delegat-expert al min. Cult. i Artelor

42. Telegrama no. 41/25 septembrie 1921, fila 33, DAD, vezi nota 57
Domnului Ministru al artelor O. Goga,
Antichitile predate acum patru zile de Bulgari delegailor notri la grani i revizuite
alaltieri de mine personal la Constana nu reprezint dect o mic parte din lucrurile furate. n
special lipsesc toate operele de art propriu-zis: reliefe, statui, bronzuri, monete, etc gsite la Tomi,
Callatis, Histria, Tropaeum, Ulmetum, etc. Comisiunea bulgar afirmnd repetat delegailor notri
c germanii au luat toate aceste obiecte, care lipsesc de pe lista de predare bulgar, rog binevoii a
cere Comisiunii noastre de reparaii care lucreaz n Germania s formuleze imediat preteniile
noastre pentru napoierea complet a lucrurilor luate n Dobrogea i pentru predarea antichitilor
istorice i preistorice ridicate din tot teritoriul ocupat (Oltenia, Muntenia, Dobrogea), prin spturi
fcute de civili i militari germani. Rog protestai i la Comisiunea Interaliat din Sofia pentru
predarea neadecavat a lucrurilor de ctre Bulgari spre a-i sili s repete i n faa acestei
Comisunii afirmaia c Germanii au furat mpreun cu ei i spre a-i sili s ne deschid i muzeele
lor, n special cel de la Varna . Mai trebuie s se mai afle nc antichiti luate dela noi deoarece
telegrama din 11 februarie a generalului Chrtien ctre generalul Berthelot, vorbete de o serie de
lzi cu antichiti aflate la coala din Varna. Director V. Prvan

43. Adresa no. 36/ 13 martie 1922 a Ministerului Afacerilor Strine, D26-1922, fila 53, vezi nota 58
Domnule Director, Legaiunea noastr din Sofia m informeaz cum c cu ocaziunea
restituirei materialului nostru din muzeul din Varna, nu sa predat o piatr cu inscripiune greceasc
aparinnd muzeului sub direcia dvoastr.
n urma interveniunei fcut de Consulatul nostru din Varna acea piatr a fost napoiat i
pus ntr-unul din vagoanele romne n curs de predare de ctre autoritile bulgare.
Totodat zisa legaiune m ntiineaz cum c Consulul nostru din Varna a luat msurile
cuvenite ca acel obiect s fie predat efului Grei din Bazargic, spre al ine la dispoziia Dvoastr.
Vei binevoi dar a face demersurile cuvenite pe lng eful Grei susmenionate pentru a v
remite coletul n chestiune, semnat Ministru indescifrabil, Director, indescifrabil

44. Adresa nr. 111/ 2 decembrie 1924, fila 38, DAD, vezi nota 59
Domnule Director,
nca din iunie a.c. cu onoare vam rugat s binevoii a dispune facerea unui inventar detaliat de
obiectele i materialul arheologic, ridicat de armata bulgar n timpul ocupaiunii, anume de ceea ce v
mai lipsete ntru-ct o parte din acest material sa restituit. Vam repetat din nou aceast rugminte
prin Ministerul de Externe i totui pn astzi nam primit nimic.Trebuie s tii c, n conformitate cu
textul categoric al Conveniunii de restituiri, nu putem identifica i nu putem ridica nimic fr inventar
n regul. Dispunei v rog dar trimiterea acelui inventar de urgen la legaiunea nostr din Sofia,
Comisiunea romn de restituiuni. Cu prea deosebit stim, St. Nicolescu, 1 decembrie 1924
45. Copie dupa o adres nedatat i neterminat, probabil a lui V. Prvan, adresat Onor.
Comisiuni pentru executarea tratatelor Comisariatului general, filele 4-5, DAD, vezi nota 61
Domnule Secretar General,
Privitor la cele realizate pn acum i la ceea ce ar mai fi de fcut n chestiunea recuperrii
obiectelor luate de armatele inamice, am onoarea a v comunica urmtoarele:
I. Obiecte i monumente diferite Guvernul bulgar ne-a restituit n anul 1920, prin ngrijirea
Academiei Romne, manuscriptele ridicate de ctre subofieri Bulgari din Muzeul central din
capital iar n luna septembrie 1921 au executat predarea unui numr (60) de monumente ntregi i
fragmente de piatr, pe care le ridicaser din muzeele regionale din Dobrogea (seciuni ale Muzeului
de sub conducerea noastr): dela Histria (com. Caranusuf, jud. Const.), dela Ulmetum (Pantelimonul
de Sus, jud. Constana) i dela Conastana.
Dar numrul de 60 de monumente restituite e departe nc de realitate: lipsesc nc o sum
de sculpturi i pietre de inscripie i vase antice dela Histria i Ulmetum, lipsete toat coleciunea de
vase de sticl i de teracot, coleciunea de sculpturi i inscripii i cea de monete antice romane i
bizantine-dela Constana, lipsete ntreaga coleciune a seciunei Callatis instalat n localul
primriei oraului, de asemenea nu mai exist coleciunea compus din inscripii i sculpturi a
seciunii noastre dela Adamclisi (anticul Ttopaeum Traiani) din jud. Constana.
n afar de organizaia noastr, cu care, dei nu erau ncadrate oficial, avea strnse legturi,
au suferit pierderi: muzeul de la Hrova (nfiinat mai de mult de d. Cotovu, directorul coalei
primare din localitate) i muzeul din Silistra nfiinat i instalat (1915-1916) n localul Prefecturei,
prin ngrijirea dlui. Cmrescu, acum ministru.
De toate aceste pagube pentru care nu sau dat nc reparaiuni, guvernul bulgar se leapd,
i prin delegaii si oficiali, ca i prin corespondena sa anterioar cu guvernul nostru, designeaz ca
adevratul autor al ridicrii materialelor de art antic din Dobrogea pe comandamentul german n
prezena oarecrori profesori germani.
II. Spturi arheologice i rechiziii de obiecte antice
Afirmaiunea mai sus reprodus pare a fi verosimil, dac ne gndim c tot profesorii
germani cu prijinul autoritilor militare germane au ntreprins i spturi, n vechiul regat la:
Srata Monteoru) j. Buzu, Mnstirea (Ialomia), Slcua, Floreti i Coofeni (Dealul mare, Dealul
mic) (Dolj); n Dobrogea la Histria (j. Constana), la Slava rus (j. Tulcea), la Abrittus (Hardali-
Devekioi, jud. Caliacra), mai toate localiti unde noi aveam mai nainte de rzboi antiere de lucru.
Se pare c la aceste explorri din urm, n Dobrogea au participat i profesori Bulgari. Cert este
faptul c toate obiectele gsite (pentru cari nu avem nici o posibilitate de identificare) n aceste
spturi nepermise au fost transportate n Germania.
III. Averea imobil a muzeului
Armatelor inamice de ocupaiune li se datorete i devastarea localurilor n care erau
instalate colecile dela Ulmetum, Constana, Adamclisi, Histria. Pentru toate aceste pagube materiale
ca i pentru distrugerea mobilierului i n general a ntregii gospodrii.... Scrisoare neterminat.
VASILE PRVAN AND THE ARCHAEOLOGICAL HERITAGE
OF DOBRUDJA DURING WW I.
DOCUMENTS IN THE ARCHIVE OF THE NATIONAL MUSEUM
OF ANTIQUITIES
ABSTRACT
Following Dobrudjas occupation by Bulgarian and German armies in 1916,
all the local museums there (Histria, Callatis, Ulmetum, Adamclisi, Hrova) were
vandalised and their heritage plundered and taken to Bulgaria. The present paper
follows the long and difficult process of bringing back part of the heritage, due to
the persistent efforts of Vasile Prvan, then the Director of the National Museum of
Antiquities in Bucharest.
At the conclusion of the war, after the first reports of the damages in local
museums were sent to Vasile Prvan, the National Museum of Antiquities drafted a
series of documents listing the Romanian archaeological monuments taken from
Dobrudja and which had been carried away by the Bulgarian and/or by the German
army. During WWI, archaeological excavations had also been conducted by both
Germans and Bulgarians, in sites previously excavated by the National Museum of
Antiquities.
The destination of the monuments seemed to have been Varna, Bulgaria but
some sources also indicated Germany, especially when it comes to the monuments
taken from the Museum of Adamclisi.
Although efforts had been made to repatriate the monuments prior to the
Conference in Paris, nothing was possible until September 1921. Even then, only a
small part of the lost heritage returned. For a while, Vasile Prvan continued his
attempts for the repatriation of the remaining monuments. It is still unclear why he
renounced and never acted when the Repatriation Commission asked for his
support. As a consequence, a large number of the monuments had never been
returned and, with very few exceptions, their location is currently unknown.
The whole process of the repatrion can be followed closely in the Annex 1,
containing the transcripts of the documents from the Archive of the National
Museum of Antiquities.
IMAGINEA DACIEI ROMANE N ISTORIOGRAFIA
ROMNEASC NTRE 1945 I 1960*
FLORIAN MATEI-POPESCU
n acest articol autorul face o trecere n revist a imaginii provinciei romane Dacia aa cum
reiese din textele arheologice i istorice din anii 1945-1960. Lucrarea urmrete mai nti contextul
socio-politic i transformrile instituionale din anul 1948, apoi comandamentele epocii transmise prin
vocea lui M. Roller cmpului arheologic i istoric, pentru a ncheia cu analiza a dou concepte cheie
ale acelor vremuri: continuitatea elementului autohton n provincia Dacia i romanizarea, precum
i problema sclavajului i a luptei de eliberare a populaiei din Dacia.
Termeni cheie: provincia Dacia, istoriografia romneasc, anii 1945-1960, continuitate,
romanizare, sclavagism, lupta de eliberare.

n acest articol doresc s fac o scurt, dar critic, trecere n revist a modului
n care reprezentanii istoriografiei romneti dintre 1945-1960
1
au ales s scrie
despre problemele provinciei romane Dacia. Lucrarea se bazeaz pe literatura
arheologic i istoric i pe situarea ei n contextul socio-politic al acelor vremuri.
n cmpul istoric i arheologic din Romnia, tema de fa este nc foarte sensibil
i surprinztor de actual, suscitnd reacii dintre cele mai diverse.
Intervalul cronologic propus de mine a fost stabilit n funcie de o serie de
evenimente politice i editoriale relevante: anul 1945 marca nceputul sovietizrii
Romniei, pentru ca anul 1960, conform unei mitologii larg rspndite, s

* Acest articol a fost redactat n cadrul proiectului de cercetare AREA (Archives of European
Archeology), coordonat de dl. prof. Mircea Babe, cruia i mulumesc pentru oportunitatea oferit de
a reflecta asupra problemelor legate de istoria arheologiei i istoriografia epocii romane din Dacia,
mulumind deopotriv tuturor colegilor implicai n acest proiect pentru discuiile avute cu diverse
ocazii. ntr-o prim instan, acest articol a fost prezentat sub forma unei comunicri, n cadrul unei
sesiuni AREA de la Institutul de Arheologie Vasile Prvan din Bucureti, pe data de 13 decembrie
2006. Doresc s mulumesc celor care cu aceast ocazie i-au exprimat punctul de vedere asupra
acestei lucrri: prof. Constantin C. Petolescu, dr. Ioana-Bogdan Ctniciu, prof. Mircea Babe, dr.
Eugen Nicolae, Ctlin Nicolae. De asemenea, a dori s mulumesc domnului dr. Alexandru
Niculescu pentru observaiile fcute cu ocazia ntocmirii referatului pentru publicare i prietenului
Alexandru Dragoman pentru toate discuiile avute pe parcursul redactrii acestui articol i pentru
ajutorul oferit. Nu n ultimul rnd, doresc s mulumesc prietenilor Mdlina Dana, Dan Dana,
Cristian Gzdac, Rodica Oan-Marghitu, Sorin Oan-Marghitu, Ovidiu entea i Tiberiu Vasilescu,
care au lecturat diverse versiuni ale acestui text i care au formulat critici sau observaii.
1
Pentru o privire general asupra istoriografiei romneti din acea epoc vezi L. Boia, Istorie
i mit n contiina romneasc, ediia III, Bucureti, 2006, p. 121-132.

266 Florian Matei-Popescu 2

marcheze timide nceputuri de afirmare a unor curente naionale n cadrul structurii
de partid i de stat; de asemenea, n anul 1945, fusese publicat ultima ediie, n
limba francez, a lucrrii lui Constantin Daicoviciu, La Transylvanie dans
lantiquit, iar n 1960 a fost publicat primul volum din tratatul de Istoria
Romniei. Vom vedea c, cel puin n ceea ce privete discursul istoriografic
referitor la istoria Daciei romane, exist o continuitate perfect ntre perioada
interbelic i cea stalinist
2
. n plin epoc stalinist, naionalismul rmne baza
epistemologic a ntregului demers. Este vorba de fapt de un naionalism etatizat,
avnd n vedere c structura Partidului Comunist s-a suprapus peste structura
statal preexistent. n consecin, n aceast lucrare va fi vorba despre aa numitul
obsedant deceniu ase, comunisto-internaionalist n discurs, dar naionalisto-
etatic n structur. n acest scop, voi face o scurt prezentare a contextului socio-
politic i a schimbrilor instituionale, apoi voi analiza indicaiile transmise de
Partidul Comunist, mai ales prin vocea lui M. Roller, pentru a ncheia apoi cu
observaii asupra a dou concepte cheie, fiecare la rndul lui compus prin
alturarea a dou teme apropiate: continuitatea populaiei autohtone i romanizarea;
sclavajul i lupta de eliberare a populaiei din provincia Dacia. Primul concept era
motenit din perioada interbelic, fiind de altfel principalul concept care a stat, i
nc st, la baza ntregii istoriografii dedicate provinciei Dacia, n timp ce al doilea
concept reprezenta o noutate n spaiul istoric i arheologic romnesc, fiind adus
odat cu instaurarea puterii comuniste.
(1) Contextul socio-politic: schimbrile instituionale
La 15 iulie 1948, printr-un decret al Marii Adunri Naionale, se nfiina
Institutul de Istorie al R. P. R., institutele existente devenind secii ale noii
megastructuri ideologice
3
. La data de 28 decembrie 1948, acest institut trece sub
autoritatea Academiei R. P. R.
4
, modificndu-i titulatura n Institutul de Istorie al
Academiei R. P. R. Din 1 martie 1949, ncepe s funcioneze o secie de filosofie,
determinnd o nou schimbare a numelui n Institutul de Istorie i Filosofie al
Academiei R. P. R. La secia de istorie veche erau angajate nou persoane
5
. Una

2
Observat n istoriografia romneasc n general, Boia, op. cit., p. 127.
3
Prin decretul nr. 145 din 15 iulie 1948 (vezi Al. Zub, Despre anul istoriografic 1948 n
Romnia: impactul stalinist, Analele Sighet 6, 1998, p. 556).
4
nfiinat la 9 iunie 1948 prin decretul 76 (Monitorul oficial nr. 132 bis). Despre
mprejurrile desfiinrii Academiei Romne i nfiinarea noii Academii a R. P. R. vezi P. Popescu-
Gogan, Cl. Ilie-Voiculescu, Desfiinarea Academiei Romne i nfiinarea Academiei R. P. R.,
Analele Sighet 6, 1998, p. 487-506. Prin decretul nr. 1454 din 12 august 1948 au fost numii membrii
Academiei R. P. R. i s-a alctuit prezidiul n fruntea cruia se afla Traian Svulescu (N.-R.
Mezincescu, Anul 1948 i Academia Romn, Analele Sighet 6, 1998, p. 507-519).
5
P. Constantinescu-Iai, Dare de seam asupra activitii Institutului de Istorie i Filosofie al
Academiei R. P. R. pe lunile ianuarie-martie 1949, Studii 2, 1949, 1, p. 45-46.
3 Imaginea Daciei romane n istoriografia romneasc ntre 1945 i 1960 267

din sarcinile noului institut a fost i coordonarea la nivel naional a cercetrilor
arheologice, ncepnd cu acelai an 1949
6
.
Membrii noii academii deineau anumite privilegii, menite a rsplti
nregimentarea lor n frontul ideologic. Astfel, conform decretului din 28 ianuarie
1949 al Marii Adunri Naionale, se sporeau cu 15% salariile, se acorda gratuitate
pe cile ferate, fluviale, maritime i aeriene, se acordau aa numite sprijinuri
materiale de 75 % din salariul de academician vduvei i copiilor minori ai unui
academician decedat i un numr de automobile pentru folosina academicienilor
7
.
Toate aceste privilegii fuseser propuse de ctre C. C. al P. M. R. n urma edinei
plenare din 22-24 decembrie 1948
8
.
La 3 august 1948, erau desfiinate toate facultile de litere i filosofie,
nfiinndu-se faculti de istorie care lsau deoparte un numr important de
profesori universitari
9
, muli dintre ei ajungnd chiar n pucriile noului regim
(N. Bnescu, V. Grecu, I. Lupa, Al. Lapedatu, P. P. Panaitescu, C. C. Giurescu,
cel care a lsat o mrturie terifiant a regimului de detenie de la Sighet
10
,
Gh. Brtianu, V. Papacostea, I. Hudi, Th. Sauciuc-Sveanu)
11
, toate acestea n
contextul mai larg al represiunii ncepute la toate nivelurile elitei romneti, cu
scopul de a elimina orice form de alternativ politic intern
12
. De altfel, n
raportul privind ntlnirea arheologilor din R. P. R. pentru discutarea campaniei
arheologice din anul 1950, publicat n SCIV, apar noi arheologi, D. Vladimir
(Vl. Dumitrescu), D. Petrescu (Mircea Petrescu-Dmbovia), V. Radu (Radu Vulpe) i

6
I. Nestor, Despre cercetrile i spturile arheologice executate n 1948 n regiunile extra-
carpatice ale Republicii Populare Romne, Studii 2, 1949, 1, p. 152-155; C. Daicoviciu, Cercetrile
arheologice n R. P. R., Studii 2, 1949, 1, p. 160-162. Ambii arheologi, reprezentativi pentru
arheologia din Romnia acelor vremuri, i exprim fericirea de a putea lucra n noile condiii,
afirmnd c nevoia de planificare se simea de mai mult vreme.
7
Decretul pentru stimularea activitii tiinifice, literare i artistice, Studii 2, 1949, p. 6, art. II.
8
Hotrrea edinei plenare a C. C. al P. M. R. asupra stimulrii activitii tiinifice, literare
i artistice, Studii. Revist de tiin i filosofie 1, anul 2, 1949, p. 5, nr. 2: innd seama de menirea
pe care o are Academia R. P. R. ca nalt for de tiin i cultur din ara noastr, s propun
guvernului msuri n vederea mbuntirii situaiei materiale i a condiiunilor de activitate tiinific
a membrilor Academiei R. P. R. De asemenea, s propun guvernului de a lua msuri n vederea
asigurrii materiale a familiilor membrilor Academiei R. P. R..
9
Decretul 175 pentru reforma nvmntului, publicat n Monitorul Oficial din 3 august 1948
(M. Somean, M. Iosifescu, Legile din 1948 pentru reforma nvmntului, Analele Sighet 6, 1998,
p. 439-444; Ibidem, Modificarea structurii universitii n anii consolidrii sistemului comunist,
Analele Sighet 6, 1998, p. 445-480; AI. Blan, Regimul concentraionar din Romnia 1945-1964,
Biblioteca Sighet-Fundaia Academia Civic, Bucureti, 2000, p. 64).
10
Blan, op. cit., p. 178-184, citnd informaiile prezente n cartea de memorii a lui C. C. Giurescu,
Cinci ani i dou luni n penitenciarul de Sighet, Bucureti, 1994 (non vidi).
11
V. Georgescu, Politic i istorie. Cazul comunitilor romni 1944-1977, Bucureti, 1991,
p. 10-12; S. Tnase, Elite i societate. Guvernarea Gheorghiu-Dej 1948-1965, Bucureti, 1998, p. 83;
Fl. Constantiniu, De la Rutu i Roller la Muat i Ardeleanu, Bucureti, 2007, p. 38-39.
12
Tnase, op. cit., p. 56-64, despre represiunea la toate palierele societii romneti i p. 144-147,
despre represiunea la nivelul elitelor intelectuale; Blan, op. cit., passim.

M. Mihail (M. Macrea), pstrndu-i numele doar Ion Nestor, Kurt Horedt, Gh.
tefan, E. Condurachi i D. Berciu
13
. n optica noului regim, aceste msuri aveau
ca scop facilitarea demersului trmbiat de M. Roller la reuniunea arheologilor deja
menionat: Adevrul tiinific, iat ce cutm noi
14
.
Regimul a neles foarte repede c pe lng o represiune violent este
necesar i o rsplat pentru cei care aleseser s-l sprijine prin prestigiul i vocea
lor. Represiunea i rsplata vor fi de altfel cele dou prghii prin care regimul
comunist din Romnia i-a asigurat sprijinul cmpului arheologic i istoric.
(2) Noua dogm istoriografic
Prima ediie a noului manual unic de Istoria Romniei sub coordonarea lui
M. Roller a aprut n anul 1947
15
, cu ediii succesive i cu titlul schimbat (Istoria
R. P. R.) n urmtorii ani.
n prefaa ediiei din 1956, care relua prefaa din 1952, se fcea o sumar
trecere n revist a problemelor ce reinuser atenia autorilor
16
: Ne-am strduit s
aducem acestei ediii mbuntiri, cu privire la: organizarea Daciei i amploarea
rscoalelor de sclavi; analiza instituiilor feudale; dezvluirea rolului imperialitilor,
dumani ai poporului romn; aciunea elementelor social-democrate de dreapta ca
agentur a burgheziei n snul micrii muncitoreti, rolul Partidului Comunist din
Romnia n lupta pentru libertate, socialism i independen naional.
17
. Dup
cum se poate vedea, n ceea ce privete istoria Daciei romane, accentul a fost pus
pe organizarea Daciei i amploarea rscoalelor sclavilor, dup cum este i mai
clar exprimat n introducerea volumului: Aceast lupt a poporului pentru libertate
i o stare mai bun s-a manifestat la noi n rscoalele sclavilor i orenilor liberi,
dar sraci, din Dacia, n timpul cotropirii romane, rscoale care au lovit ornduirea
sclavagist i au determinat transformarea societii sclavagiste ntr-o societate
superioar, feudal...
18
.

13
Consftuirea pe ar a arheologilor din R. P. R., SCIV 2, 1951, 1, p. 7-11.
14
M. Roller, n Consftuirea pe ar a arheologilor din R. P. R., SCIV 2, 1951, 1, p. 14.
15
Istoria Romniei, Bucureti, 1947 (ediiile succesive au purtat numele de Istoria R. P. R.; n
acest studiu am folosit ediia din 1956, care relua cu mici prescurtri ediia din 1952, n continuare
Istoria). Pentru rolul lui Roller n acea perioad vezi Boia, op. cit., p. 123-126; A. Pentelescu, Mihai
Roller i stalinizarea istoriografiei romne n anii postbelici, Analele Sighet 6, 1998, p. 588-602.
Interesant de menionat faptul c prima ediie, aprut nainte de 30 decembrie 1947, avea nc
fotografia regelui Mihai I, fotografia care, conform unei relatri, a trebuit s fie rupt de ctre elevi
chiar n slile de clas, sub ochii profesorilor, la reluarea cursurilor, la nceputul anului 1948,
Constantiniu, op. cit., p. 27. Aceast istorisire mi-a amintit de un fapt oarecum similar, petrecut la
nceputul anului 1990, cnd, elev fiind la o coal general din Bucureti, am rupt portretul lui
N. Ceauescu de la nceputul manualelor colare, sub ndrumarea profesorilor.
16
La ediia din 1952 (1956) colaboraser: Gh. tefan, B. Cmpina, V. Cheresteiu, S. tirbu,
A. Roman, V. Maciu, M. Roller (p. 4).
17
Istoria, p. 3.
18
Istoria, p. 10.

Despre noul manual de istorie, C. Daicoviciu nota n primul numr al revistei
Studii, din anul 1948: e o carte de cpti, e un fapt capital al zilelor noastre, e o
coal de preioas nvtur i de adevrat patriotism
19
. Concepia care a stat la
baza noii sinteze de istorie a Romniei este cea marxist-leninist
20
. Coordonatorul
acestui manual era la acel moment cureaua de transmisie ntre structura de partid i
de stat i aa numitul front istoric. Biografia lui M. Roller nainte de ascensiunea sa
de la sfritul anilor 40 este puin cunoscut, sigur fiind doar exilul lui n U.R.S.S.,
dup cum o demonstreaz un document din anul 1944
21
. M. Roller fusese admis ca
membru n noua Academie a R. P. R., fiind ntre 1948-1955 ef al catedrei de
Istoria Romnilor la Academia militar din Bucureti i apoi director adjunct al
Institutului de Studii Istorice i Social-Politice de pe lng C.C. al P.M.R. pn n
anul morii sale, 1958
22
.
n problema romanizrii i mai ales a continuitii daco-romanilor dup
retragerea administraiei romane, manualul lui Roller nu se diferenia prea mult de
concepia istoriografiei romneti de pn atunci
23
. Totui este necesar a fi luate n
considerare i precizrile aduse de acelai Roller, n anul 1948: trebuie abia
studiate n amnunime formele de manifestare a sclavagismului n Dacia n toate
ramurile vieii (i nu numai n ce privete munca sclavilor din mine etc. dovedit
prin documente) dup cucerirea roman
24
. Odat sarcinile trasate, istoricii i
arheologii romni aveau deschis n faa lor un viitor luminos, dac nelegeau s
respecte noua ortodoxie: Meritul istoricilor notri va fi cu att mai mare, cu ct
vor ti mai repede s se ncadreze n noul drum pe care ara noastr a pornit fr
ntoarcere i care este drumul ce duce nu numai la cucerirea unor poziii pe frontul
ideologic, ci spre totala nfrngere a obscurantismului, spre totala victorie a culturii
25
.
Schimbrile se produceau cu o vitez ameitoare i n spaiul universitar,
portavoce fiind acelai omniprezent Roller
26
. Astfel n 1949, Roller afirma c: s-a
introdus obligativitatea ntocmirii programelor pentru cursurile universitare i
alctuirea, pe ct posibil, a unor manuale universitare care s corespund nivelului
tiinific superior cerut de concepia marxist-leninist, scopul acestor msuri fiind
afirmat rspicat: nvmntul urmrete s pun capt strii de anarhie care

19
C. Daicoviciu, citat de Roller, Sarcini noui n studiul istoriei Romniei, Studii. Revist de
tiin-filosofie-arte 1, 1948, p. 128. Vezi i comentariul lui Georgescu, op. cit., p. 10.
20
Georgescu, op. cit., p. 9; Constantiniu, op. cit., p. 30-31.
21
Constantiniu, op. cit., p. 23-24.
22
t. tefnescu (coord.), Enciclopedia istoriografiei romneti, Bucureti, 1978, p. 282-283, s. v.
23
Constantiniu, op. cit., p. 31-32.
24
Roller, Sarcini noui n studiul istoriei Romniei, Studii. Revist de tiin-filosofie-arte 1,
1948, p. 130.
25
Ibidem, p. 133.
26
Roller, Programul cursului universitar de istorie a R.P.R (proect). Introducere la Programul
(proect) al cursului universitar de Istorie a R.P.R., p. 1: Reforma revoluionar a nvmntului public,
iniiat de Partidul Muncitoresc Romn, a adus schimbri fundamentale att n structura ct i n
coninutul nvmntului public de toate gradele.

domnea n nvmntul nostru superior
27
. Nu este uitat nici arheologia, ale crei
cuceriri din campania anului 1949 sunt folosite n noul program
28
, fiind apoi trasate
sarcini celor care se ocupau cu studiul civilizaiei romane din Dacia, sub ndrumarea lui
Gh. Gheorghiu-Dej: Aceast ndrumare a secretarului general al Comitetului Central
al Partidului Muncitoresc Romn ne-a ajutat s trecem la o analiz mai profund a
caracterului ocupaiei militare romane, a interesului pe care l-a urmrit Imperiul Roman
prin cucerirea Daciei etc. Aceast ndrumare ne oblig s studiem formele de lupt ale
populaiei autohtone mpotriva ocupaiei romane, luptele duse de ctre populaia de pe
teritoriul R. P. R. neocupat de Imperiul roman mpotriva autoritilor romane, ceea ce
n mod tiinific istoria noastr, mbogind-o cu cunoaterea muncii, luptei pentru
libertate i eroismul populaiei de pe teritoriul patriei
29
.
Modul n care trebuia tratat de atunci ncolo caracterul stpnirii romane din
Dacia a fost i mai clar precizat de acelai M. Roller, n anul 1949: Se vorbete
mereu de transformarea Daciei n provincie roman. Unii istorici burghezi
consider aceasta una din minunile pe care le-a cunoscut istoria rii noastre.
Dar, din analiza documentrii existente (s.a.) i accesibile fiecruia, reiese cruzimea
cu care erau exploatate provinciile cucerite de ctre Imperiul roman deci i Dacia.
Nu prea vorbesc unii istorici de groaza care a cuprins popoarele cnd auzeau de
autoritile romane. ... Lupta Dacilor contra Romanilor, nainte i dup cotropire,
ca i lupta populaiei de pe teritoriul R. P. R. necotropit de Romani iat care
trebue s fie preocuparea noastr. E drept c aceasta nu va duce la desvoltarea
istoriei Imperiului roman, ci la luminarea tiinific a luptelor duse de masele
populare de pe teritoriul R. P. R., ne va duce la lrgirea i desvoltarea istoriei
R. P. R. Aceasta trebue s fie preocuparea noastr ca istorici patrioi
30
. Noile
orientri n cercetarea arheologic i istoric trebuiau s se bazeze pe lucrrile lui
I. V. Stalin, dup cum reiese din publicarea n noua revist SCIV a articolului:
Importana istoric a lucrrilor tovarului Stalin pentru studiul societii din
stadiul comunitii primitive i din stadiul sclavagist
31
, n care putem citi: sarcina
primordial a tiinei istorice este de a studia i descoperi legile produciei, legile
de dezvoltare a forelor de producie i a raporturilor de producie, legile de
dezvoltare economic a societii
32
.
Fr ndoial c trebuiau schimbate multe aspecte din modul n care fusese
tratat problema civilizaiei romane din Dacia pn n acel moment i, a aduga,
pn astzi
33
. Este vorba despre obsesia continuitii populaiei de origine dacic n

27
Ibidem, p. 1.
28
Ibidem, p. 2: n prezentul program sunt valorificate cuceririle arheologice, mai ales cele
dobndite n larga campanie arheologic din anul 1949.
29
Ibidem, p. 3-4.
30
Roller, Concluziuni la nchiderea conferinei arheologilor din R. P. R., SCIV 1, 1950, 1, p. 160.
31
SCIV 1, 1950, 2, p. 1-18, tradus din VDI 4, 1949, p. 3-14.
32
Ibidem, p. 3.
33
Vezi D. Protase, n Istoria Romnilor, vol. II, Bucureti, 2001, p. 137-150 i p. 555-606.
Vezi critica lui Gh. Al. Niculescu, Archaeology, nationalism and The History of the Romanians
(2001), Dacia, N. S. 48-49, 2004-2005, p. 112-114 i 117-120.

epoca roman i apoi a continuitii populaiei daco-romane pe teritoriul fostei
provincii dup retragerea aurelian
34
, elocvent sintetizat de M. Macrea n primul
volum al tratatului de Istoria Romniei, din anul 1960: Departe de a fi fost
exterminai, dacii se romanizeaz n timpul stpnirii romane n Dacia i contribuie
nu numai la formarea unei culturi populare, care se va prelungi i dup prsirea
provinciei de ctre imperiu, ci i la viaa provinciei i la alctuirea romanitii de la
nordul Dunrii. Aceast romanitate nord-dunrean, rezultat din asimilarea dacilor
i a culturii lor, constituie elementul de baz n procesul formrii poporului i a
limbii romne
35
. Pretinsa nlocuire a paradigmei naionaliste cu cea internaionalist,
dup 1945, nu a schimbat aproape deloc discursul, cu excepia diferenelor de
ncadrare: dacii au devenit dup 1945 principala clas exploatat a provinciei Dacia.
Dup 1960, sclavii dispar cu totul din istoriografie, conceptul de continuitate al
populaiei autohtone a rmas, rolul acesteia fiind exacerbat progresiv pn la
derapajele daciste din anii 80.
De altfel, dup cum am afirmat deja i cum va reiei din cele ce urmeaz, n
Romnia, dar i n alte ri din blocul socialist (cu anumite excepii din U.R.S.S.
sau R.D.G.), nu au existat abordri din perspectiv autentic marxist, care s pun
la temelia devenirii istorice factorul economic i forele de producie, ci mai
degrab au fost preluate mecanic anumite sloganuri i teme dragi istoriografiei
sovietice din anii 50, care au fost de cele mai multe ori adugate la nceputul sau
la sfritul articolelor, coninutul nefiind n esena sa alterat
36
. Dup cum observa

34
C. Daicoviciu, Problema continuitii n Dacia. Cteva observaii i precizri de ordin
istorico-arheologic, AISC 3, 1936-1940 (cu o variant n limba francez publicat n Revue de
Transylvanie 6, 1940, p. 3-72, non vidi; reluat apoi i n idem, Dacica. Studii i articole privind
istoria veche a pmntului romnesc, p. 447-499); C. Daicoviciu, E. Petrovici, I. Moga, R. Vuia,
Problema continuitii Romnilor n Dacia, Extras din Translivania 74, 1943, 1, Sibiu; C. Daicoviciu,
Daker und Rumnen, Siebenbrgen 1, 1943, p. 175-186, non vidi; reluat n idem, Dacica, p. 529-543.
Cele trei ediii n limbile francez (La Transylvanie dans lantiquit, Bucureti, 1938 i 1945),
german (Siebenbrgen im Altertum, Bucureti, 1943) i italian (La Transilvania nellantichit,
Bucureti, 1943) ale lucrrii Transilvania n antichitate; M. Macrea, La vita romana in Transilvania,
Bucureti, 1942. Practic n aceste lucrri este sintetizat punctul de vedere al istoriografiei romneti
din perioada interbelic asupra acestei probleme, apogeul fiind atins de C. Daicoviciu (Problema,
p. 17) care afirma, nici mai mult, nici mai puin, c epoca Daciei preromane prefigura forma statului
naional din 1918: ...ceea ce reiese foarte clar din observarea formelor de via din epoca preroman
a Daciei e unitatea de civilisaie i unitatea politic ce leag inuturile muntoase ale Transilvaniei de
regiunile de es ale Moldovei, Munteniei i Olteniei. Trebuie subliniat totui c derapajale
naionaliste ale acelei epoci se datorau i disputei cu istoriografia maghiar asupra dreptului istoric de
stpnire a Transilvaniei, multe din lucrrile citate fiind publicate dup dictatul de la Viena, din
30 august 1940, prin care o bun parte a Transilvaniei fusese oferit de Germania i Italia Ungariei.
35
M. Macrea, n Istoria Romniei, vol. I, Bucureti, 1960, p. 396. Vezi i idem, Les Daces
lpoque romaine la lumire des rcentes fouilles archologiques, Dacia, N. S. 1, 1957, p. 205-220.
Importana deosebit a acestor concepte a fost sesizat i de Al. Dragoman, S. Oan-Marghitu,
Archaeology in Communist and Post-Communist Romania, Dacia, N. S. 50, 2006, p. 61: The
characteristic elements of this discourse are terms like romanizing (of the native Geto-Dacians),
continuity (of the Daco-Romans, after the evacuation of the Roman administration from the
province of Dacia)... i p. 62.
36
Vezi afirmaia lui K. Kristiansen, Ideology and material culture: an archaeological
perspective, n M. Spriggs (ed.), Marxist perspectives in archaeology, Cambrige, 1984, p. 96: Also I

Ch.-O. Charbonel, ntre anii 1930-1960, istoriografia marxist s-a aflat ntr-o faz
dogmatic, paradigma fiind oferit de lucrarea lui Stalin, Materialism dialectic i
materialism istoric
37
. Chiar n timpul stalinismului au fost permise anumite luri de
poziie cu tent naionalist, acest fenomen fiind observabil, dup cum arta
Samuel P. Huntington, la regimurile comuniste de ocupaie care ncercau s ofere o
legitimitate naional puterii lor politice, cum a fost i cazul Romniei
38
. Acest fapt
a permis istoricilor i arheologilor romni reorientri att de rapide i brute, nct
un observator neobinuit cu realitile sistemului totalitar din Europa de Est ar
rmne cel puin descumpnit
39
. Dei poate prea surprinztoare, reamintesc
observaia lui D. Barbu, conform creia totalitarismul a fost cel mai eficient
productor istoric de individualism i de naionalism
40
.
(3) Continuitatea populaiei autohtone i romanizarea
Dup cum s-a putut observa din cele scrise mai sus, problema continuitii
populaiei autohtone i a romanizrii a jucat i n perioada anilor 1945-1960 un rol
extrem de important
41
.
n 1945, referitor la problema continuitii populaiei autohtone dup
cucerirea roman, Constantin Daicoviciu, cel care a dat pentru mai bine de patru
decenii tonul istoriografiei romneti n privina modului de interpretare a istoriei
provinciei romane Dacia
42
, scria: La lgende romantique de lextermination (s. a.)

have not considered the application of Marxist theory to archaeology in the communist countries, in
part due to my lack of knowledge of the Russian literature, but especially due to the fact that in most
East European countries so-called Marxist explanations normally consist of a few mechanical
statements at the end of an otherwise traditional archaeological analyis. Vezi, de asemenea, i
observaia lui Constantiniu, op. cit., p. 241, conform creia generaia de istorici mai n vrst, raliai
regimului comunist, nelegea marxismul din perspectiva paragrafului 2 al capitolul IV din Cursul
scurt de istorie al Partidului Comunist (bolevic), unde era prezent viziunea schematic a lui Stalin
asupra materialismului istoric. Nu n ultimul rnd, vezi cazul arheologiei poloneze, puin afectat de
ideologia marxist dup cel de al doilea rzboi mondial, cf. P. Urbaczyk, Political circumstances in
post-war Polish archaeology, Public Archaeology 1, 2000, p. 49-56, i n special p. 55: it seems
obvious that the presence of Marxism in Polish archaeology of those times was mainly declarative,
reduced in most cases to the decoration of already completed texts with more or less relevant
quotations from the works of Lenin, Stalin, Marx and Engels.
37
Ch.-O. Charbonel, Istoriografia, trad. Ileana Littera, Bucureti, 2006, p. 124-125.
38
S. P. Huntington, Political Order in Changing Societies, New Haven-Londra, 1968, p. 335-
336 apud T. Tnase, op. cit., p. 23.
39
Boia, op. cit., p. 126-127 i p. 133 unde observ c logica dublului discurs aparine miezului
nsui al ideologiei comuniste.
40
D. Barbu, Republica absent. Politic i societate n Romnia postcomunist, Bucureti,
1999, p. 66.
41
Despre evoluia general a acestui concept n istoriografia romneasc vezi Boia, op. cit.,
p. 188-213.
42
Cariera academic a lui Constantin Daicoviciu, un om de cert valoare, dar cu un grad
ridicat de subiectivism, care, n opinia celor care l-au cunoscut, ar fi salvat cercetarea la nivel
academic i universitar la Cluj, a fost n acei ani fulminant. Din 1938 el era profesor de Arheologie i

radicale des Daces par les Romains ou de lemigration en masse au del des
frontires de la province provoquant de la sorte en Dacie un vacuum qui sera
rempli presque exclusivement par des colons orientaux, donc non romains, ne
rsiste pas un examen srieux et objectif.
43
, concluzia care se contureaz n urma
acestor afirmaii este ct se poate de clar: la continuit de la population
indigne, notamment dans les campagnes i se constituie, conform autorului, ntr-o
ralit indiscutable
44
. Am putea crede c o astfel de concepie s-a schimbat sub
influena internaionalismului proletar. Inteligena i va permite unui fin intelectual
ca Daicoviciu s jongleze extrem de subtil cu afirmaii pentru care alii ar fi putut
merge direct la nchisoare. n plin epoc stalinist, Daicoviciu va scrie n acelai
sens, schimbnd doar cteva cuvinte, e drept cheie: Istoriografia burghez, prad
n cazul cel mai bun a unei concepii idealiste asupra istoriei, dar servind, de fapt,
contient, n toate cazurile, unor teze preconcepute, ovine i antitiinifice, vedea,
de obiceiu, n orice cucerire, fcut de un popor mai mare i glorios o nlocuire
total a vechii populaii, exterminate pn la unul, cu noul element etnic, acela al
cuceritorului....Un caz prin excelen clasic n aceast privin l ofer exemplul
cuceririi unei pri a Daciei libere de ctre Romani, la nceputul secolului II al erei
noastre.
45
. Observm c la nivelul concepiei de baz cele dou texte sunt identice,
legenda romantic din 1945, fiind nlocuit cu expresia mult mai tranant teze
preconcepute, ovine i antitiinifice, tez care mai fusese folosit de Daicoviciu,
de asemenea, i nainte de 1945
46
. Lupta lui Daicoviciu s-a dus mai degrab cu
istoricul reacionar maghiar A. Alfldy, despre care afirma c n-a cunoscut i
n-a vrut s recunoasc aceast stare de lucruri, mpiedecat de concepia sa istoric,
strmt, burghez, care nu vedea dect falnici cuceritori, i neglija prezena de
totdeauna i nentrerupt a btinailor mai puin pompoi dar mai trainici.
47
.
Totui, polemica lui Daicoviciu cu A. Alfldy ncepuse n timpul rzboiului, n

Preistorie la Universitatea din Cluj, devenind ncepnd cu anul 1949 profesor de Istoria Veche a
Romniei i apoi, din anul 1957 pn n 1968, rector al aceleiai universitii. Titlurile universitare
sunt dublate de funcii de conducere a unor institute de cercetare: ntre 1947-1948, preedinte al
Comisiei Monumentelor Istorice din Bucureti, ncepnd cu anul 1949, directorul Institutului de
Studii Clasice al Institutului de Istorie din Cluj i director al Muzeului de Istorie a Transilvaniei, ntre
1945 i 1973, anul morii sale. n anul 1955, a fost ales membru plin al Academiei R. P. R., devenind
preedinte al Seciei de tiine Istorice i membru al Prezidiului Academiei (EIR, p. 117-118, s. v.).
43
Daicoviciu, Transylvanie, p. 116.
44
Ibidem, p. 120.
45
Daicoviciu, Aezarea autohton dela Apulum (Alba-Iulia), SCIV 1, 1950, 2, p. 225.
46
Idem, Problema continuitii n Dacia. Cteva observaii i precizri de ordin istorico-
arheologic, AISC, 3, 1936-1940,p. 5-6.
47
Idem, op. cit., SCIV 1, 1950, 2, p. 228. Desigur, istoricul maghiar afirmase n 1944 (Zu den
Schicksalen Siebenbrgens im Altertum, Budapesta, 1944, p. 74), ca reacie la apariia variantei n
limba german a lucrrii lui Daicoviciu (Bucureti, 1943), cu aceeai prtinire c: Die radikale
Ausrottung der Daker durch Rmer wird als eine romantische Sage abgestempelt. Die Tatsache der
Ausrottung ist aber keine Sage: sie wird durch rmische Geschichtsquellen vorgetragen und durch
die authentische Statistik von etwa 2600 inschriftlich erhaltenen Personennamen sind wir in der Lage
uns von der Richtigkeit dieser Angabe zu berzeugen.

contextul ncercrilor romneti de a anula prevederile dictatului de la Viena, prin
care o bun parte din Transilvania fusese acordat, de ctre Germania i Italia,
Ungariei. De altfel, disputa istoriografic romno-maghiar pe tema continuitii
elementului autohton, daco-roman, n Transilvania, dup retragerea aurelian, avea
s marcheze ntreaga istoriografie romneasc i maghiar de dup cel de al doilea
rzboi mondial, derapaje semnificative putnd fi observate de ambele pri
48
.
n contribuia sa la tratatul din anul 1960, Constantin Daicoviciu continu
apologia dacilor, despre care afirma c ajunseser la un grad de cultur mult
superioar altor popoare din afara lumii romane; n consecin, asimilarea i
romanizarea lor s-a petrecut n cteva secole: O dat cu subjugarea Daciei libere i
cu dispariia statului dac se pune capt i nfloritoarei culturi a poporului geto-dac.
Civilizaia i viaa superioar standardizat roman va lua locul acesteia, fr s
reueasc, ns, a o dezrdcina cu totul. Decenii de-a rndul, poporul dac se va
rscula mpotriva cuceritorului pentru a-i rectiga libertatea, pentru a-i pstra
limba i tradiiile culturale. Att limba ct i cultura dacic se vor menine cteva
veacuri, mai ales n mediul rural i n regiunile de munte, pn la completa
romanizare.
49
. Dup cum se poate observa, fa de perioada anterioar, dup ce se
vorbete de continuitatea dacilor n provincie se admite totui completa
romanizare, e drept, dup mai multe secole. Pentru un cititor mai puin avizat, la o
prim vedere, cele dou concepte, continuitatea populaiei autohtone i
romanizarea, par a fi total ireconcibiabile, cu toate acestea, fenomenul nu este
specific doar spaiului istoriografic romnesc. Spre exemplu, mult vreme,
istoriografia francez a pendulat continuu ntre imperiu i galomanie. La urma
urmei, nu este nimic ireconciliabil ntre cele dou concepte, ele nefiind dect dou
fee ale aceleiai monede. Naiunea romn, dup cum era i cazul naiunii
franceze, spre exemplu, nu era dect rezultatul amalgamrii culturii romane cu
elemente ale culturii anterioare preromane. Accentul n istoriografie era pus nu pe
identificarea exact a rolurilor culturilor pre-romane i al culturii romane n apariia
unor nou culturi provinciale, dup integrarea diverselor teritorii n Imperiul roman,
ci pe rezultatul direct, naiunile ca atare. Din acest punct de vedere, noua cultur
era superioar altor culturi provinciale romane (adic naiuni moderne n viziunea
istoriografiei europene din secolul al XIX-lea i prima jumtate a secolului al XX-lea),
dac cultura roman se aeza pe un substrat superior altor substrate
50
. Practic

48
Vezi n acest sens disputele iscate de apariia lucrrii despre istoria Transilvaniei (Erdly
trtnete) la Budapesta, sub egida Academiei Ungare, n anul 1986 i rspunsurile istoricilor romni
(Constantiniu, op. cit., p. 413-420).
49
Daicoviciu, n Istoria Romniei, I, Bucureti, 1960, p. 338.
50
Elocvent este aici imaginea poporului geto-dac n opera lui V. Prvan: l ridic
(calitile geto-dacilor invocate de autorul citat n. n.) mai presus de toi ceilali barbari, fie ei thraci
din sud, germani din nord, ori celi din vest (V. Prvan, Getica. O protoistorie a Daciei, ediie
ngrijit, note, comentarii i postfa de R. Florescu, Bucureti, 1982, p. 100, prima ediie 1926,
p. 171). Aceast imagine este completat apoi, cnd acelai autor vorbete de ntinderea teritorial a
acestora: Geii au ocupat o suprafa enorm la N Dunrii, ntinzndu-se ntre cadrilaterul boemian i

acest text al lui Daicoviciu din 1960, anul n care presiunea ideologic slbise
semnificativ, transmite cel mai clar modul n care istoriografia romneasc a neles
cele dou concepte, transformate apoi ntr-unul singur: continuitatea autohtonilor n
provincia Dacia i completa romanizare a acestora.
n acelai an, 1960, I. Nestor
51
a fcut o trecere n revist a Principalelor
realizri ale arheologiei romneti n anii regimului democrat-popular
52
,
observnd n ceea ce privete problema de fa c: Studiat de pe poziiile
interpretrii idealiste i unilaterale, a misiunii civilizatorii a imperiului, prin
contrast cu lipsa presupus de semnificaie istoric a barbarilor, ptrunderea
roman n regiunile de la nordul Dunrii de Jos nu a putut fi situat just n
ansamblul istoriei patriei noastre, cu toate cercetrile i descoperirile arheologice
numeroase i valoroase care s-au fcut
53
. Aceast afirmaie echilibrat i, din
punctul meu de vedere, perfect adevrat este ns dublat de o afirmaie care nu
pare a avea vreun sens: Continuitatea locuirii populaiilor dacice n teritoriile
neocupate de romani n secolele II i III e. n. a putut fi stabilit prin studierea
tezaurelor monetare din Moldova i a fost confirmat pentru secolul III prin
identificarea n 1949 a culturii de la Poieneti (r. Vaslui)...
54
. Mi se pare neverosimil
faptul c I. Nestor i putea nchipui, la momentul cnd a redactat acest raport, c
monedele sau cultura material sunt un indicator etnic att de precis; este mai
probabil c a fost i el luat de valul demonstrrii cu orice pre a continuitii
elementului autohton pe ntreg teritoriul Romniei.
n prezentarea celei de a doua probleme pe care mi-am propus s o urmresc
n acest articol, se va putea observa c firul rou este tot continuitatea, dacii fiind
cei care, n opinia istoriografiei acelor vremuri, au condus lupta de eliberare
mpotriva stpnirii romane. Ca s nu fiu neles greit, precizez nc de la nceput
c nu sunt partizanul teoriilor privind exterminarea n totalitate a populaiei dacice
de ctre romani, ci al unei priviri echilibrate, care s ia n calcul contribuia tuturor

cataractele Niprului, iar la N i NV pn spre blile Pripetului, Vistula inferioar i Oderul mijlociu
(Ibidem, p. 162). Editorul celei de a doua ediii a lucrrii lui V. Prvan simte nevoia s aduc anumite
precizri, la fel de elocvente pentru imobilitatea discursului istoriografic: n linii mari, aria etnic a
geto-dacilor rmne centrat pe teritoriul de astzi al Romniei, cu depiri mai importante spre sud
unde limita ei atinge Balcanii i spre est unde geii locuiau ntreaga zon dintre Prut i Nistru,
precum i, n bun parte, malul stng al acestui din urm ru, cohabitnd spre sud cu enclave de scii
nomazi, ptruni nc de timpuriu din stepele pontice i mai puin importante spre vest i nord-vest,
unde domin cmpia Tisei i se ntlnesc, ntreptrunzndu-se, cu celii n Carpai Moraviei i ai
Slovaciei (R. Florescu, n Ibidem, p. 515, nota 62).
51
Arheolog i preistorician, doctor n arheologie al Universitii din Marburg (1932), a fost
profesor de arheologie i preistorie la Facultatea de Istorie a Universitii din Bucureti (1945-1974),
ef de secie la Institutul de Arheologie din Bucureti (1956-1974), membru corespondent al
Academiei R. P. R. i R. S. R. (din 1955), membru al Academiei de tiine Social-Politice din 1970
(EIR, p. 235-236 s. v.).
52
I. Nestor, SCIV 11, 1960, 1, p. 11-23.
53
Ibidem, p. 15.
54
Ibidem, p. 18.

actorilor implicai la constituirea vieii provinciale din Dacia
55
. Totui, obsesia
continuitii, nesusinut de cele mai multe ori de nici un argument sau doar de
argumente de bun sim
56
, a fcut mai degrab ru, nepermind cercetrii istorice
i arheologice s judece cu msur toate documentele de care dispunem. Problema
a fost tratat maniheist, daci-romani, autohtoni-alogeni, sedentari-migratori; or,
imaginea care reiese din sursele aflate la dispoziie este pe ansamblu mult mai
nuanat i cere linii mai fine de interpretare i nu tue grosolane
57
. n general,
priviri mult mai echilibrate se pot regsi n studiile epigrafitilor, ca urmare a
caracterului mult mai tehnic al contribuiilor lor i datorit necesitii permanente
de a pune istoria culturii i civilizaiei romane din Dacia ntr-un context mult mai
larg, acela al ntregului Imperiu.
(4) Sclavajul i lupta de eliberare a populaiei din provincia Dacia
n 1950, referitor la aceast problem, Dumitru Tudor
58
observa c: Dei ne
stau la ndemn circa 130 tiri epigrafice n legtur cu sclavajul, culese de pe
teritoriul fostei Dacii ocupate de Romani, nu s-a ncercat o prezentare a acestui

55
Vezi n acest sens studiul lui Al. Diaconescu, Romanizarea Daciei; un capitol de istorie a
mentalitilor abordat dintr-o perspectiv arheologic, n Studia historica et archaeologica in
honorem magistrae Doina Benea, Timioara, 2004, p. 111-146.
56
Este important de menionat c pe tot cuprinsul provinciei Dacia i apoi pe cuprinsul celor
trei provincii, Dacia Superior, Inferior i Porolissensis, din peste 3000 de inscripii publicate, doar una
singur pstreaz un antroponim de tradiie dacic: Decebalus Luci [filius], pe o plcu de aur
descoperit la Germisara, n sanctuarul nimfelor, I. Piso, A. Rusu, RMI 59, 1990, 1, p. 12, nr. 5 = CEpR,
XII, 586 = Annp 1992, 1483 = ILD 325 (o scurt discuie asupra acestui fenomen a propus
C. Opreanu, Colonisation et acculturation en Dacie. Les mcanismes de lintgration dans le monde
romain, n Cr. Roman et al. (ed.), Orbis antiquus. Studia in honorem Ioannis Pisonis, Cluj-Napoca,
2004, p. 651-661, cu argumente de toponimie i hidronimie, dar i cu argumente onomastice, cum ar
fi numrul ridicat de inscripii pe care apar M. Ulpii sau P. Aelii). S-a discutat n trecut de prezena n
inscripiile din Dacia a unui numr mult mai mare de antroponime traco-dacice (D. Protase,
Autohtonii n Dacia. vol. I. Dacia roman, Bucureti, 1980, p. 27), ns recent a fost demonstrat c
toate aceste antroponime sunt de origine est-balcanic (D. Dana, Onomastique est-balkanique. Noms
thraces et daces, n Cr. Roman et al., op. cit., p. 430-448). Aceast situaie, unic de altfel la nivelul
Imperiului, poate ascunde i o realitate, dar i un stadiu al cercetrii, cercetare care a privilegiat
studiul oraelor i castrelor din Dacia, n detrimentul lumii rurale. n acelai timp, de exemplu, la
sudul Dunrii, n provincia Moesia Inferior, nume de tradiie dacic apar n cteva zeci de inscripii
(majoritatea n mediul rural!), att n mediul latinofon, ct i n mediul elenofon. Pentru o informare
general asupra noilor discuii privind antroponimia dacic vezi D. Dana, Les Daces dans les ostraca
du dsert oriental de lgypte. Morphologie des noms daces, ZPE 143, 2003, p. 166-186.
57
Vezi n acest sens i observaia general a lui L. Boia conform creia tentaia de a privi
lucrurile n acest mod este una din trsturile specifice ale imaginarului (Boia, op. cit., p. 20).
58
Cariera lui Dumitru Tudor luase o turnur favorabil: profesor la Universitatea din Iai ntre
1947-1954 i apoi profesor la Universitatea din Bucureti din acelai an, dup ce nainte de 1947
fusese profesor secundar la liceul Mihai Viteazu din Bucureti (poziie ns extrem de onorabil n
acele vremuri). n anul 1970, este ales membru al Academiei de tiine Social-Politice (Tudor,
Memoriu de titluri, studii i lucrri, Iai, 1948, p. 4; EIR, p. 328, s. v.).

subiect.
59
. Dup ce a adunat toate informaiile epigrafice, n numr de 14 la acea
dat, depre prezena sclavilor n Dacia Inferior, i dup ce observ c toi erau mai
degrab sclavi cu o situaie destul de bun
60
, autorul se consider ndreptit s
presupun c totui sclavii care fuseser capturai n timpul rzboaielor dacice
trebuie s fi fost folosii ca mn de lucru la construciile din noua provincie
61
, dei
nu are nici o dovad n acest sens. La fel, consider c munca sclavilor era folosit
pe domeniile agricole i n ateliere meteugreti, i c absena lor din sursele
epigrafice ar fi de pus pe seama inculturii i poziiei lor sociale
62
. Inutil s mai
insistm asupra faptului c autorul nu aduce nici o dovad n sprijinul afirmaiilor
sale. Mai mult dect att, observnd predominana onomasticii de factur greco-
oriental a sclavilor din inscripiile Daciei Inferior, afirm c marea majoritate a
acestor sclavi ar fi avut o origine dacic. Legat de problema sclavilor este i
problema colonatului, despre care acelai autor public un articol n anul 1957
63
.
Nu comentez aceast ncercare de a sincroniza realitile provinciale ale Daciei cu
schemele marxiste, ntruct chiar autorul recunoate c nu exist izvoare directe
care s susin un astfel de demers
64
.
Dumitru Tudor publicase n anul 1942 prima ediie a lucrrii sale despre
Oltenia n epoca roman
65
, n care sclavii nu i gseau nc locul. La ediia a doua
a aceleiai lucrri, aprut n 1958, autorul nota: De mare ajutor sunt ns lucrrile
savanilor sovietici asupra unor probleme din Dacia roman, aprute n ultimii
zece ani. Metoda istoric-materialist a acestora a nlesnit autorului dezvoltarea
unor capitole ntr-o nou lumin
66
. Conform indicilor de la sfritul celor dou
volume, n 1942 sclavii sunt menionai de 5 ori (4-servi vilici; 1-servus vicesimae),
numrul intrrilor crete n 1958 la 13 (2-servi publici; 1-servus privatus; 1-servus
rusticus; 1-servus vicesimae; 9-servi vilici). Mai mult dect att, schimbrile se
observ din restructurarea cuprinsului. Dac n 1942, primul capitol era dedicat
organizrii militar-administrative, n 1958 primul capitol era dedicat vieii economice.
Foarte interesant este i tratarea unor subiecte sub alt form. Dac n 1942,
reeaua rutier a Olteniei romane fusese discutat n capitolul dedicat fortificaiilor
i lucrrilor militare, n 1958 subcapitolul dedicat cilor de comunicaie este primul
n cadrul capitolului dedicat vieii economice. Toate aceste schimbri de perspectiv
erau n deplin acord cu prioritile exprimate de M. Roller, prezentate mai sus.
ntr-un articol din anul 1953, acelai autor atac un alt subiect drag
istoriografiei din acea vreme, problema acelor latrones atestai pe cale epigrafic n

59
D. Tudor, Despre sclavaj n Dacia Inferioar, SCIV 1, 1950, 1, p. 205.
60
Ibidem, p. 209.
61
Ibidem, p. 209-210.
62
Ibidem, p. 210-211.
63
Tudor, Problema colonatului n Dacia roman, SAI 2, 1957, p. 33-38.
64
Ibidem, p. 37.
65
Tudor, Oltenia roman, Bucureti, 1942. Vezi i recenzia lui C. Daicoviciu, AISC 4, 1941-1943.
66
Tudor, Oltenia roman. Ediia a II-a. Revizuit i adugit, Bucureti, 1958, p. 5-6.

Dacia
67
. Pentru a fi mai bine neleas, aceast chestiune fusese rezumat de
E. Bujor prin prezentarea unui articol al lui A. D. Dimitriev: Micarea latrones
ca una dintre formele luptei de clas n Imperiul roman, publicat n Vestnik
Drevnij Istorij
68
. Concluzia principal, teza fundamental a istoriografiei sovietice
la acea dat, era: Datorit metodelor teroriste pax romana, s-au creat
contradicii ce se adnceau mereu ntre colonizatorii romani i masele subjugate,
fcnd s creasc ura acestora fa de asupritori, i s se ascut lupta de clas.
Toate acestea duceau n mod inevitabil la intensificarea i creterea luptei naionale
de eliberare n provinciile subjugate
69
.
Revenind acum la articolul lui D. Tudor, observm c, dup o introducere n
problem, trecnd n revist principalele teorii care se emiseser pn la acea dat
despre prezena acestor latrones n inscripii, autorul respinge categoric aceast
literatur, avansnd un singur argument: Rezult din cele expuse pn aici, c n
istoriografia burghez, problema acestor latrones din inscripii a fost neleas n
diferite chipuri i nerezolvat satisfctor. Principalele cauze ce au lsat-o
nerezolvat se datoresc studiului unilateral al ei, precum i poziiei de clas a
acestor istorici care i-a mpiedecat a avea o optic just n problemele de istorie
social.
70
. Soluia vine, cum ne ateptam, dinspre tiina sovietic atotcunosctoare
care reuise, n opinia autorului, s demonstreze c este vorba de partizani, aflai
ntr-o permanent lupt armat cu autoritile romane, dup urmtorul scenariu:
Aceti partizani se constituiau n grupuri mici i astfel luptau n locuri accidentate
sau pduroase, dar cu drumuri mult btute de ctre cei bogai i de persoane
oficiale. Atare partizani au luptat tot timpul ct a inut cotropirea roman n Dacia
i se alimentau continuu cu elemente din clasele oprimate, ca sclavi, coloni,
srcime etc., toi intrai n conflict cu ocupanii romani, din pricina crora trebuiau
s ia drumul codrului. Astfel, unele documente epigrafice ne pot ajuta s reconstituim
n micarea acestor latrones, una din formele luptei de clas din statul sclavagist
roman
71
. Dup aceste rnduri, concluzia se contureaz de la sine: ntr-o provincie
cucerit prin rzboaie dure i exploatat crunt, cum a fost Dacia, aceste grupuri de
latrones sau chiar elemente izolate nu puteau fi dect autohtoni n conflict cu
stpnitorii. De aceea, pe bun dreptate, singuri istoricii sovietici i-au identificat cu
un fel de partizani ce contribuiau la lupta de eliberare a provinciei
72
.
Tot despre latrones, dar i despre lupta populaiilor din Dacia mpotriva
stpnirii romane, este vorba i ntr-un opuscul publicat n 1957
73
, n care se face
un inventar al surselor, n primul rnd literare, care vorbesc despre probleme n

67
Idem, Interfecti a latronibus n inscripiile din Dacia, SCIV 4, 1953, 3-4, p. 583-595.
68
E. Bujor, SCIV 4, 1953, 3-4, p. 804-806. Articolul lui A. D. Dimitriev fusese publicat n
VDI 1951, 4, p. 62-72.
69
Ibidem, p. 804.
70
Tudor, SCIV 4, 1953, 3-4, p. 593.
71
Ibidem, p. 593.
72
Ibidem, p. 594.
73
Tudor, Rscoale i atacuri barbare n Dacia roman, Bucureti, 1957.

provincia Dacia n timpul mai multor mprai, mai ales n timpul lui Marcus
Aurelius, cnd este identificat i momentul apariiei acelor latrones
74
. Leitmotivul
este de fapt colaborarea dintre dacii care se rscoal n provincie i populaiile de
origine dacic din afara provinciei i care prin invaziile repetate nu ncearc dect
s-i ajute compatrioii czui n sclavie
75
, dup cum reiese dintr-una dintre
concluziile autorului (rnimea btina este aceea care a condus lupta, la care
se adaug loviturile date de barbarii dinafar, n urma crora s-a putut obine
victoria)
76
i din titlul ultimului capitol intitulat Lichidarea stpnirii romane n
Dacia
77
. De altfel, i n 1955, ntr-un text echilibrat, mai degrab tehnic i descriptiv,
privind linia de fortificaii trasalutan i extinderea provinciei Moesia Inferior la
nordul Dunrii, pe teritoriul de azi al Munteniei
78
, D. Tudor era convins c sfritul
acestei extinderi, de la nceputul domniei lui Hadrian, trebuie pus pe seama dacilor
pe care i constatm n numr nsemnat n regiunea cetilor romane de la Rucr,
Drajna i Pietroasa, sunt aceia care, rsculndu-se, vor fi atacat pe cotropitorii din
castrele respective, le vor fi incendiat i i vor fi silit pe cotropitori s se retrag n
alte ntrituri, la nord de muni
79
.
n anul 1951, D. Berciu a publicat un text care s-a ocupat direct, conform
titlului, despre Lupta btinailor din Dacia mpotriva cotropitorilor romani
80
.
Berciu nu se ocupase niciodat de problemele legate de istoria sau arheologia
epocii romane din Dacia, dar, sub imboldul momentului i pentru a fi mai bine
vzut de mai marii vremii, a simit nevoia s-i aduc contribuia la o tem total

74
Ibidem, p. 39.
75
Ibidem, p. 67-68, n Muntenia populaia de baz o formeaz triburile geto-dacice, excluznd
prezena roxolanilor ntre Olt, Dunre i Carpai. Roxolanii (p. 70) sunt prezeni n Moldova sudic
i central, dar au aa numite prelungiri nspre Rsrit. Iazigii se aflau ntre Dunre i Tisa (p. 70-
71), deci n afara teritoriului R. P. R. Dacii liberi erau la ei acas n nordul Daciei, Bucovinei i
Moldovei (p. 73). Carpii, grupul cel mai important i mai bine organizat dintre dacii liberi ocupau
Moldova nordic (p. 73-74), dar s-au deplasat spre Sud. Costobocii (p. 74-75) erau aezai
probabil ntre Tisa i Carpai, n orice caz n nord-estul Daciei. Dup cum se poate observa, triburile
aa-ziilor daci liberi, mpreun cu Dacia roman, recompun harta granielor actuale ale Romniei.
76
Ibidem, p. 81.
77
Ibidem, p. 82-91.
78
Tudor, Consideraii asupra unor cercetri arheologice fcute pe Limes Transalutanus,
SCIV 6, 1955, 1-2, p. 87-96
79
Mai trziu Gh. Bichir, Geto-dacii din Muntenia n epoca roman, Bucureti, 1984, p. 106,
este mult mai ngduitor cu romanii care reuiser n opinia lui s romanizeze i Muntenia (!), dei, de
la nceputul domniei lui Hadrian, acest teritoriu nu mai era stpnit direct de imperiu: Toate aceste
argumente concrete ne fac s susinem c n Muntenia procesul de romanizare s-a petrecut paralel cu
cel din Dacia roman. i n judecarea lucrurilor nu trebuie s uitm c populaia din Muntenia se
familiarizase cu lumea roman nainte de ocuparea Daciei de ctre romani, iar sudul Munteniei a rmas
roman (romano-bizantin) i n secolele IV-VI e.n., aa cum arat descoperirile arheologice i datele
istorice. Iat deci o perioad lung n care elementele romane s-au altoit pe puternicul fond dacic.
Aceast fraz condenseaz aproape o ntreag direcie de cercetare care a ncercat s demonstreze
romanizarea unui teritoriu care nu a aparinut Imperiului dect aproximativ dou decenii!
80
D. Berciu, SCIV 2, 1951, 2, p. 73-95.

strin preocuprilor lui de pn atunci
81
. La nceputul textului autorul prezint
aceast tem ca pe o necesitate pe care istoriografia romn ar trebui s o rezolve
n lumina achiziiilor tiinei sovietice: Punerea i rezolvarea problemei luptei
btinailor mpotriva cotropitorilor romani devine o sarcin a istoriografiei actuale
romneti. tiina marxist-leninist i istoriografia sovietic unde s-a pus, de fapt,
pentru prima dat aceast problem ne ajut n mod esenial s gsim calea just
n interpretarea unor probleme de baz ale istoriei noastre
82
. Premisa de la care
pleac ntreaga demonstraie a autorului este de asemenea explicit menionat la
nceputul textului: Eliberarea Daciei de sub stpnirea roman a fost rezultatul
unei lupte continue a clasei asuprite, interesat direct n distrugerea modului de
producie sclavagist. Aceast eliberare este primul rezultat concret al ntregului
proces de descompunere a sistemului sclavagist roman
83
. Prima rscoal a avut
loc la nceputul domniei lui Hadrian, tulburrile provocate de iazygi fiind privite de
autor ca o rscoal a populaiei autohtone dacice, n alian cu acetia i cu un scop
precis: Scopul acestei rscoale era distrugerea regimului sclavagist roman i
eliberarea de sub cotropirea roman
84
. Scopul rscoalei indic astfel constituirea
unei contiine de clas, care mbin lichidarea inechitilor sociale i lupta de
eliberare, ntruct clasa exploatailor din Dacia era format din: ...populaia
autohton, mpreun cu sclavii...
85
. n afar de rscoale, autorul identific i o alt
form de lupt specific: ...Latronicia, lupt de partizani
86
. Definirea acestei
forme de lupt i modul n care ea s-a desfurat sunt preluate de autor din lucrri
sovietice: Ei (scil. latrones n. n.) se retrgeau n locuri ascunse, de unde loveau pe
ocupani. Activitatea lor nu poate fi socotit deci ca un simplu banditism, aa cum
aprea n ochii justiiei romane, ci ca o form a luptei antiromane de eliberare a
poporului dac. Aceti latrones sunt elementele cele mai dinamice din snul
clasei asuprite, care nu au neles s ndure exploatarea sclavagist. Lupta acestora
debutase odat cu nceputul stpnirii romane n Dacia, fiind o form a luptei de
clas i de eliberare
87
. Elementul specific provinciei Dacia pare a fi n opinia
autorului apropierea dintre populaia dacic de la sate i sclavi, fapt ce a permis
constituirea unei aliane (n alte provincii format din coloni i sclavi) care a dus
pn la urm la lichidarea stpnirii romane din Dacia, cu sprijinul dacilor liberi

81
Arheolog i preistorician a avut parte de o carier invers proporional cu meritele sale
demonstrate n meserie, care se poate pune pe seama compromisului fcut cu regimul comunist. A
fost ef al misiunii arheologice romne, secretar i director al Institutului Romn din Albania (1938-
1944), confereniar i profesor la catedra de Istoria Romniei a Facultii de Istorie a Universitii din
Bucureti (din 1945). ncununarea carierei sale administrative s-a ntmplat ntre anii 1966-1971,
cnd a fost decan al facultii menionate mai sus i apoi director al nou nfiinatului Institut de
Tracologie. Din 1970, membru al Academiei de tiine Social-Politice (EIR, p. 54-55, s. v.).
82
Berciu, op. cit, p. 74.
83
Ibidem, p. 74.
84
Ibidem, p. 79.
85
Ibidem, p. 80.
86
Ibidem, p. 80.
87
Ibidem, p. 81.

din afara provinciei i cu triburile barbare de la grania acesteia
88
. Evident, autorul nu
aduce nici un argument n sprijinul teoriilor sale, cu excepia unor citate cu caracter
general din Marx i Engels i din diverse lucrri sovietice, i a trei inscripii care au
meniunea: interfectus/interfecta a latronibus
89
. De asemenea, observm c termino-
logia folosit este n cvasitotalitate anacronic, vorbindu-se chiar de militarism i
terorism
90
. Concluzia articolului se desprinde de la sine: Eliberarea Daciei este
rezultatul unei lupte nverunate a populaiei btinae mpotriva cotropitorilor romani,
la care s-au asociat Dacii liberi i alte triburi vecine
91
. Dei n cuprinsul articolului
vorbise de mai multe ori de sclavi, la sfrit nu i mai menioneaz, uitnd i de ei i de
lupta de clas, dar vorbete despre persistena populaiei autohtone (cu excepia elitelor,
care trdaser cauza, n opinia lui Berciu!) i cultura material care demonstreaz
aceast realitate: Cultura btina, n opoziie cu cea roman, a fost pstrat i
dezvoltat, nu de resturile aristocraiei dace, sau de cei care au beneficiat de avantajele
cotropitorilor, ci de marea majoritate a poporului dac supus celei mai crunte exploatri
n timpul stpnirii romane
92
.
Apologia luptei de eliberare a dacilor este fcut n acelai numr i fascicul al
revistei SCIV i de F. Horovitz
93
. Premisele erau de cel mai bun augur: Un neam ca
Dacii, tnr, viguros, viteaz, cu spatele acoperit de o ntreag lume barbar al crei
portdrapel de libertate era, nu se putea resemna s suporte jugul roman
94
. i acest
autor vorbete despre o alian ntre populaia autohton asuprit i lumea barbar
din afar, care a dus la lichidarea stpnirii romane din Dacia. Formele luptei sunt
bineneles inspirate de modele contemporane epocii n care tria autorul: N-a fost de
sigur, un rzboiu deschis, ci un rzboiu de guerill, de partizani, cum s-a ntmplat de
attea ori n cursul istoriei, mpotriva unor ocupani strini
95
.
Numismatica este i ea chemat s-i aduc contribuia la cunoaterea luptei
mpotriva stpnirii romane, prin intermediul lui B. Mitrea
96
. n introducerea

88
Ibidem, p. 81.
89
IDR III/1, 118; IDR III/1, 71; IDR II 134. Vezi n ultim instan asupra acestei probleme
C. Wolff, Interfecti a latronibus, n M. Brbulescu (coord.), Funeraria Dacoromana. Arheologia
funerar a Daciei romane, Cluj-Napoca, 2003, p. 205-214 i precizrile formulate de R. Ardevan,
Nochmals ber interfecti a latronibus in Dakien, n Studia historica et archaeologica in honorem
magistrae Doina Benea, Timioara, 2004, p. 21-25.
90
Berciu, op. cit., p. 88.
91
Berciu, op. cit., p. 90.
92
Ibidem, p. 90.
93
F. Horovitz, Situaia precar a stpnirii romane n Dacia i poziia special a consularului
Daciilor, ca expresie a acestei situaii, SCIV 2, 1951, 2, p. 97-124. Biografia lui lipsete din EIR i,
n afara acestui studiu, colegul D. Dana mi-a atras atenia asupra unei lucrri publicate de acesta n
perioada interbelic: F. Horovitz, Influena elenismului asupra lumei traco-dacice i traco-daco-
romane pn la retragerea legiunilor din Dacia, Iai, 1927 (non vidi).
94
Ibidem, p. 99.
95
Ibidem, p. 100. Vezi n acest sens i observaiile lui Boia, op. cit., p. 171.
96
B. Mitrea, Contribuii numismatice la cunoaterea problemei lupte mpotriva stpnirii
romane n Dacia. Partea I, SCIV 5, 1954, 3-4, p. 467-486 (partea a doua a articolului nu a mai aprut
niciodat). Bucur Mitrea a fost cercettor la MNA, apoi la Institutul de Istorie (i apoi de Arheologie)
ntre anii 1944-1975 (eful sectorului numismatic).

articolului, autorul era convins c: studiul materialului numismatic, privit mereu
din unghiul problemei pe care o urmrim, ar putea s ne ofere date noi n legtur
cu aciunea celor dou fore (cea extern i cea intern n. n.) n lupta lor mpotriva
stpnirii romane din Dacia
97
. Dup aceast introducere, autorul ne lmurete c
demersul lui nu este totui nou; i-a propus s urmreasc pe baza descoperirilor de
tezaure monetare eventuale incursiuni barbare n provincie (pe linia obinuit a
numismaticii tradiionaliste) dar pentru a rspunde comandamentelor epocii,
adaug imediat i o rscoal n interiorul Daciei
98
. Urmeaz apoi o list de
descoperiri de tezaure monetare care atestau, n opinia autorului, rscoalele
populaiei din Dacia (rscoala din vremea lui Hadrian, rscoala din anul 143,
neatestat aproape deloc prin descoperiri monetare, dup cum reiese din inventarul
autorului, dar n sprijinul creia sunt aduse argumente din alte discipline, cum ar fi
filologia clasic i epigrafia, rscoala din 156-157, incursiunea i rscoala din 167),
concluzia desprinzndu-se de la sine: ngroprile de tezaure monetare ne fac s
apreciem violena rscoalelor i incursiunilor din epoca studiat i apoi s
nelegem msurile pe care autoritatea roman este obligat s le ia pentru protecia
clasei stpnitorilor de sclavi din Dacia
99
.
Lucrarea emblematic a acelor ani asupra aa zisei probleme a sclavajului din
Dacia este, fr umbr de ndoial, Istoria sclavajului n Dacia roman, aprut la
Bucureti n anul 1957, la Editura Academiei R. P. R., sub semntura lui D. Tudor.
Dup cum autorul afirm nc din introducere: Dorina de a ncerca o prezentare a
problemei sclaviei n Dacia roman mi reine atenia de aproape zece ani
100
.
Lucrarea, plin cu citate din Engels i, mai ales, din Lenin, mai poate fi folosit
doar ca surs documentar pentru monumentele epigrafice (catalogul conine 152
de inscripii) i ca surs istoriografic pentru a exemplifica excesele de abordare i
limbaj ale acelor vremuri. Totui, nici D. Tudor nu uit mai vechea rfuial a
istoriografiei romneti cu A. Alfldy, despre care afirm c are preri extremiste
101
,
supralicitnd eventuala nimicire total a dacilor. Astfel, dei vorbete de sclavi,
D. Tudor nu face nimic altceva dect s susin supravieuirea elementului autohton:
populaia btina pe care se va ntemeia stpnirea roman, dei conform
statisticii ntocmite doar trei sclavi cunoscui prin inscripii au purtat nume, interpretate
de autor ca traco-gete
102
.
Pn i un epigrafist care a excelat prin articole mai degrab tehnice i
specializate, cum a fost I. I. Russu
103
, a simit nevoia, la nceputul unei note n care
trata problema unei inscripii care meniona un servus contra scriptor al conductor-
ului circumscripiei vamale Illyricum, s aminteasc neglijena istoriografiei

97
Ibidem, p. 468.
98
Ibidem, p. 469.
99
Ibidem, p. 484.
100
Tudor, Istoria sclavajului n Dacia roman, Bucureti, 1957, p. 5.
101
Ibidem, p. 54-55. Autorul maghiar nu este uitat nici de M. Macrea, Istoria Romniei, vol. I,
Bucureti, 1960, p. 388, nota 1.
102
Ibidem, p. 78-79.
103
EIR, p. 287, s. v. I. I. Russu a fost ef de sector (1960) i de secie (1967) la Institutul de Istorie i
Arheologie din Cluj i din 1970 membru corespondent al Academiei de tiine Social-Politice.

romneti de pn atunci care nu a tratat problema sclavajului n provincia Dacia i
s adauge un citat din Stalin
104
. Cu toate acestea, articolul nu cade n pcatul celor
prezentate mai sus, tonul rmnnd rezervat i pe alocuri neutru, dar este
emblematic cum, sub presiunea sistemului socio-politic, acesta accept s
introduc anumite pasaje din clasicii marxism-leninismului, dei este evident c nu
aveau nici o legtur cu tema abordat.
Conceptul de sclavaj i lupta de eliberare a populaiei din Dacia era o noutate
n cmpul istoric i arheologic romnesc. El nu mai fusese folosit deloc nainte i a
disprut aproape cu totul dup 1960. ns, i acestui concept i s-au adugat idei
preluate din conceptul de continuitate discutat anterior, n primul rnd identificarea
sclavilor din provincie cu populaia autohton, apropiindu-se astfel de ideile
vehiculate n perioada interbelic. Se pune totui ntrebarea de ce unii dintre istorici
i arheologi au ales s scrie astfel de lucrri, n timp ce alii, dup cum am vzut
mai sus, au rmas la conceptul de continuitate, pigmentndu-l doar cu cteva citate
din clasicii marxism-leninismului. Cred c aici a intervenit alegerea fiecruia.
Carierele ulterioare ale istoricilor i arheologilor care au ales una sau alta dintre
orientri sunt n linii generale similare. Aceast realitate indic faptul c n acea
epoc ambele direcii erau tolerate de Partidul Comunist, avnd n vedere i faptul
c diferena ntre ele era mai degrab de form i mai puin de substan.
(5) Concluzii
Dup cum se poate observa din sumara i inevitabil reducionista analiz de
mai sus, preocuparea de baz a istoriografiei romneti privind istoria provinciei
Dacia, n intervalul cronologic studiat, a fost identificarea acelor elemente care s
permit susinerea tezei continuitii dacilor n provincie dup cucerirea roman, i
a elementului autohton pe teritoriul Romniei (n acea vreme R.P.R.) dup
retragerea administraiei romane
105
. Apariia unor lucrri care, sub influena
istoriografiei sovietice de inspiraie stalinist, au supralicitat rolul sclavilor i al
micrilor sociale pe post de motoare ale istoriei, nu a alterat dect la suprafa
aceast preocupare. Istoricii i arheologii romni i-au transformat pe dacii din
provincie n sclavi i n populaie srcit, acetia fiind cei care au condus apoi i
rscoalele sau aa numita lupt de eliberare. Perspectiva etnicist a mers mult mai
departe, considerndu-se c populaia provinciei a primit ajutor din partea aa
numiilor Daci liberi, concept care pn astzi mi se pare neclar i totalizant

104
I. I. Russu, Un sclav n serviciul vamal din Dacia, SCIV 4, 1953, 3-4, p. 784-793.
105
Aceasta va rmne preocuparea de baz a cercetrii romneti i dup acest moment, fiind
definit drept problema problemelor de D. Protase, op. cit., p. 5: Pentru istoria poporului romn o
problem capital, mult controversat, problema problemelor, cum a fost numit de unii au
constituit-o originea, formarea i permanena sa pe meleagurile carpato-danubiene, corespunztoare,
n cea mai mare parte, teritoriilor de astzi ale Romniei.

deopotriv
106
, i din partea altor barbari, de cele mai multe ori nenumii, de la
marginile Daciei.
Dup 1960, atenuarea condiionrilor specifice epocii staliniste a permis
arheologilor i istoricilor romni s revin n general la abordarea tradiionalist
din perioada interbelic
107
. Astfel, au renunat repede la sclavi i la rscoale, dar au
pstrat conceptul cheie al continuitii populaiei autohtone n provincia Dacia i apoi
continuitatea populaiei daco-romane dup retragerea lui Aurelian. Romanizarea a fost
lsat n plan secund, fiind exprimat mai degrab implicit (conceptul de daco-
romani), dect explicit. Naionalismul-stalinist de dup 1971 a creat un cmp
propice dezvoltrii acestui concept, care a devenit dogm, i care nu a permis nici o
discuie n jurul lui. Acest mod de a judeca lucrurile s-a perpetuat pn astzi, noul
tratat de Istoria Romnilor
108
nefiind dect una din multiplele lui expresii.
O atare atitudine poate fi definit ca un refuz al discutrii conceptelor de baz
pe care arheologii i istoricii le vehiculeaz, evident cu unele excepii
109
. De ce am
face efortul s nelegem, s explicm sau s refuzm argumentat folosirea unui
concept sau altul, cnd este mai simplu s le lum aa cum sunt, din manuale sau
din scrierile marilor naintai i s le incorporm textelor noastre? De ce s
ncercm s propunem noi concepte, s deschidem noi direcii de cercetare, cnd
ele sunt deja trasate? Dup cum observa L. Boia, una dintre problemele fundamentale
ale istoriografiei romneti n general rezid n acceptarea fr nici un fel de spirit
critic a conceptului de obiectivitate istoric, ntrit de ideologia comunist,
promotoare a unui adevr unic i incontestabil
110
.
Dup cel de al doilea rzboi mondial, sub impactul decolonizrii, n lumea
academic internaional, domeniul studierii culturilor provinciale romane a fost

106
Vezi i observaia lui P. Diaconu, nceputurile limbii de lemn n literatura arheologic,
Analele Sighet 6, 1998, p. 647-651: Iar aceast sintagm daci liberi , fr sens i pguboas din
toate punctele de vedere, bntuie i azi n paginile operelor arheologice. (p. 650-651).
107
Boia, op. cit., p. 126-132.
108
Niculescu, op. cit., p. 123-124: ... the archaeological interpretations made in the History
of the Romanians with the purpose of reconstructing the national ancestry are following
G. Kossinnas concepts of culture, archaeology and ethnicity ....
109
Vezi spre exemplu articolul lui Al. Suceveanu, n legtur cu unele discuii recente privind
procesul de romanizare, Thraco-Dacica 6, 1985, 1-2, p. 105-115 sau contribuia mai sus citat a lui
Al. Diaconescu (nota 50). Foarte interesant mi se pare articolul lui C. Daicoviciu, Romanizarea
Daciei, Apulum 7/1, 1968, p. 261-272 = Dacica. Studii i articole privind istoria veche a pmntului
romnesc, Cluj, 1969, p. 427-437, n care autorul arat mai mult flexibilitate i spirit critic, dect n
anii precedeni: Am vrea ns dintru nceput s artm c suntem i noi de acord cu principiul de a
trata romanizarea nu mecanic, ci de la caz la caz, difereniat, innd seama de specificul situaiei
fiecrei provincii, de condiiile etnico-sociale ale populaiei asupra creia se execut romanizarea.
(p. 262), mergnd pn acolo nct refuz prezena unei contiine etnice la daci: i n Dacia, ca i n
ntreg imperiul roman, de altfel, absena sentimentului rasial uura asimilarea. (p. 264, cel mai
probabil termenii ras i etnie par a fi, n concepia lui Daicoviciu, interanjabili). Cu toate acestea
spre final vorbete de caracterul genetic al daco-romanilor, adic acela de romanitate pe temelia
etnic dacic (p. 268), prefigurnd derapajale etnicizante din perioada naional-comunismului.
110
Boia, op. cit., p. 57.

supus continuu reinterpretrii. Au fost abandonate n general teoriile naionaliste i
imperialiste i s-au propus noi modele i concepte (sau, concepte mai vechi, cu
mare ncrctur simbolic, cum este conceptul de romanizare
111
, au fost investite
cu noi sensuri), care s explice realitile Imperiului roman i ale culturii
provinciale romane. ndeosebi, conceptul de romanizare a fost criticat ca fiind
totalizant, drept expresie a naionalismului antebelic i a unei Europe
colonialiste
112
. n Romnia, evident i sub impactul constrngerilor politice ale
vremii, nu s-a produs nimic asemntor. Remarcm astfel dou direcii de
cercetare: (1) o direcie provenit dinspre cmpul arheologic care a folosit din plin
conceptul de continuitate i demonstrarea cu argumente arheologice a acestuia i
(2) o direcie provenit mai degrab din rndurile epigrafitilor i istoricilor, n care
a prevalat studiul structurilor imperiale i a armatei romane, studiul oraelor i al
elitelor lor, studiul structurilor economice i studiul interaciunii culturale a
diverselor populaii identificabile n Dacia pe baze epigrafice. Datorit caracterului
special al surselor folosite, inscripii, i a informaiilor pstrate de acestea,
conceptul de continuitate nu a fost supralicitat. Trebuie spus c aceste dou direcii
nu pot fi separate att de precis, aa cum ar putea reiei din textul de fa. n
realitate, ele s-au ntreptruns de cele mai multe ori. Cu toate acestea, cea de a doua
direcie a urmrit mai degrab studiul structurilor provinciale, aa cum preau a se
contura prin studiul inscripiilor, eludnd dezbaterile teoretice i istorice n jurul
problemei continuitii.
n general, indiferent de momentul istoric luat n considerare, marea
majoritate a arheologilor i istoricilor romni au ales s serveasc statul, n schimbul

111
Vezi observaiile lui L. A. Curchin, The Romanization of central Spain. Complexity,
diversity and change in a provincial hinterland, Londra-New York, 2004, p. 8: Romanization is a
descriptive rather than a definitional or explanatory term. It is a convenient name for a construct or
paradigm devised by modern scholars to describe the process of cultural transformation by which
indigenous people were integrated into the Roman empire. In the recent years, however, both the
concept of Romanization and the word itself have come under fire, because of its long-standing
associations with an obsolete colonial and Romano centric view of cultural change. ... Thus, rather
than abandoning the term Romanization, it is preferable to deconstruct and revitalize it as a useful
descriptor of an important cultural process in the Roman world. In any event, the continuing
popularity of the term, as exemplified by a recent spate books with Romanization in their titles, shows
that it is not about to disappear.
112
Cu toate acestea conceptul este n continuare folosit, dup cum observ unii din partizanii
abandonrii lui: There is a problem with the theory of Romanization and the ideas that lie behind it.
The approach focuses study upon a theory that is implicated through its creation within the context of
western imperial thought. It was invented alongside, and interacted in various complex ways with the
discourses of nationalism and imperialism that were developed by various western nations in the late
nineteenth and twentieth centuries. If it is true that we live in a post-colonial world, which is a
debatable point and one to which I shall return, we ought to be able to move beyond the type of
perspective that Romanization provided. It may have appeared to provide a relevant intellectual
framework for the conceptualization of the Roman world at a time when certain western powers held
territorial domination over most of the world, but with the collapse of western imperialism, it ought to
have ceased to be relevant. Why has it not? (R. Hingley, Romanization ?, Digressus Supplement 1,
2003, p. 111-112).

unor beneficii personale. ns sunt convins c nu numai interesele materiale i
personale, cum ar fi urcarea pe scara social, au determinat o astfel de atitudine.
Fr a pleca de la premisa c Statul este o realitate abstract, o creaie artificial i
perfectibil, arheologii i istoricii romni l-au considerat ca pe o realitate imuabil
i integratoare, un spaiu n care fiina naiunii se poate exprima n cele mai depline
forme. Dup cum observa Daniel Barbu, ntr-o carte pe nedrept ignorat de arheologi
i istorici
113
, o societate de cele mai multe ori incapabil de un minim efort de
solidaritate uman i politic, aa cum este cea romneasc, se federalizeaz spontan
n jurul ideii naionale. Continundu-i analiza, acelai autor ncerca i o explicaie,
cel puin interesant n opinia mea, a acestui fenomen paradoxal la o prim vedere.
Naiunea a fost i este singurul proiect colectiv, n exprimarea lui D. Barbu, care
nu presupune o raportare personal la valori
114
. Ori, lipsa unei raportri personale la
valori a permis considerarea unor compromisuri fcute cu regimul politic, indiferent
de natura lui, ca acceptabile i pe alocuri chiar necesare.
O mare parte a istoricilor i arheologilor romni nu au fost dect
reprezentanii tipici ai proceselor de modernizare a statului i de autonomizare a
anumitor discipline de cercetare. Aceste tendine au fost impuse n Romnia
dinspre stat spre societate, tiut fiind faptul c n societile n curs de modernizare
statul exercit o dominaie cvasitotal asupra tuturor segmentelor societii, elitele
intelectuale devenind funcionari ai acestuia. Aceast realitate a lsat puin spaiu
coagulrii unei societii civile ca o contrapondere a hegemoniei statale
115
. Cu alte
cuvinte, modul n care a fost creat tradiia de cercetare romneasc i au fost
definite cmpurile anumitor discipline n perioada modern, precomunist, a avut
ca rezultat comportamentul obedient al cmpului istoric i arheologic fa de
regimul totalitar. Obediena provenind din convingerea cert c doar sprijinind
statul arheologii i istoricii i fac datoria fa de naiunea romn i primesc acele
recunoateri sociale i materiale care, n opinia lor, li se cuvin de drept.
ntre 1945 i 1960, dup cum am vzut, prin vocea lui Roller, partidul comunist
a transmis doar nite orientri generale, foarte schematice i n nici un caz obligatorii.
Neavnd o baz naional, noua putere politic a urmrit s-i ntreasc
legitimitatea prin afirmarea caracterului naional i, drept urmare, a permis
folosirea n continuare a unor concepte din perioada anterioar, atta timp ct ele
nu intrau n contradicie cu linia ideologic oficial, i regimul nu era criticat, fie i
indirect, prin scrierile istoricilor i arheologilor. Printre altele, aceast strategie a
constat n reabilitarea unora dintre cercettorii cu un trecut indezirabil n noul
context politic, singura condiie fiind adoptarea de ctre acetia a unei atitudini
non-critice. Astfel, istoricii i arheologii au putut s-i duc mai departe activitatea
de cercetare, avnd grij s nu lezeze n nici un fel sistemul politic. Acest fapt a

113
O singur excepie notabil, Al. Dragoman, S. Oan-Marghitu, Dacia, N. S. 50, 2006,
p. 57-76.
114
Barbu, op. cit., p. 66-67.
115
Tnase, op. cit., p. 11.

fost n mod evident un compromis ntre puterea politic i cmpul istoric i
arheologic, ambele pri avnd de ctigat. Din perspectiva multor istorici i
arheologi compromisul ar fi fost unul necesar, mai mult chiar, ar fi reprezentat un
act de rezisten fa de puterea politic. Credina lor este aceea c, exceptnd
paragrafele corecte din punct de vedere politic, incluse strategic n lucrrile tiprite,
coninutul publicaiilor ar fi fost unul tiinific, fidel standardelor academice ale
disciplinei; n felul acesta, ei au pstrat convingerea continurii i transmiterii unei
tradiii de cercetare tiinifice, motenite din perioada interbelic, neinfestate n
structur de comandamentele ideologice. Din punctul meu de vedere, poziia
adoptat s-a dovedit, pe termen lung, a fi o iluzie, deoarece baza epistemologic a
demersului lor (pretins neutru, obiectiv i apolitic) era pe placul regimului.
Paradoxal, n loc s se constituie ntr-o form de supravieuire a unei tradiii
tiinifice apolitice, adic o form de rezisten, aa cum au crezut autorii, lucrrile
publicate nu au fcut dect s slujeasc interesele puterii comuniste
116
.
THE IMAGE OF THE ROMAN PROVINCE OF DACIA
IN THE ROMANIAN HISTORIOGRAPHY
1945-1960
ABSTRACT
In the present article I intend to analyse the main stream concepts used during
the Stalinist period in Romania (1945-1960) in the academic publications related to
the history of the Roman province of Dacia. I chose this time interval based on
relevant political and editorial events: the publishing in 1945 of the last edition of
Constantin Daicovicius, La Transylvanie dans lantiquit, and the publishing of
the first volume (Antiquity and Early Middle Ages) of the treaty History of
Romania (Istoria Romniei) in 1960; the former was one of the last volumes
published in a relative democratic society, in a moment which marks the beginning
of the communist dictatorship in Romania, while the latter was both the first
massive treaty on Romanias history and one of the first publications to mark the
independence tendency of the Romanian Communist Party from the Soviet Union.
My arguments rely on the historical and archaeological publications analysed
in the socio-political context of those times. My paper is structured in five sections:
(1) the socio-political context and the institutional changes; (2) the new
historiographical dogma; (3) the continuity of the autochthonous population in the
Roman province of Dacia and their Romanization; (4) the slavery and the liberation
struggle of the autochthonous people from Roman Dacia; and (5) conclusions.
I discuss the two main concepts of that era the continuity of the
autochthonous population in the Roman province of Dacia and their Romanization,

116
Vezi n acelai sens i observaiile lui Al. Dragoman, Ideology and Politics in Researching
the (E)Neolithic in Romania (in print).

on the one hand, and, the slavery and the liberation struggle of the autochthonous
people from the Roman Dacia, on the other hand , their importance in the
historical and archaeological field. The first one has been the key concept used to
describe the history of the Roman province of Dacia, while the second one was a
newcomer, a result of the Romanias integration into the Soviet Unions sphere of
influence, after 1945.
As in other Eastern European Communist countries, even in the Stalinist era,
the epistemological base of history and archaeology was in fact the nationalism, as
it was before the war. A common practice was to make references at the beginning
or at the end of an article/book to the Marxist and Stalinist doctrine, the bulk of the
text being constructed in a traditional manner; in other publications there were no
references at all to the Marxist or Stalinist philosophy. Therefore, in the Romanian
historiography the image of the Roman province of Dacia, in the years 1945-1960,
was dominated by the traditional concept of continuity of the autochthonous
population after the Roman conquest and its Romanization, the first step towards
the birth of the Romanian nation. This image was altered only superficially by the
second concept the slavery and the liberation struggle of the population from the
province, a product of the Soviet historiography. In fact, this concept was also
nationalized by stating that the slave population was composed only of
autochthonous Dacians.
I also paid attention to the relationship between the state and the historical
and archaeological field of research. Lacking national roots, the new regime aimed
to legitimate its authority by emphasising its national character and, as a
consequence, by permitting the use of nationalist themes and concepts, as long as
they were not contradicting the official view. Part of this strategy consisted in the
rehabilitation of some historians and archaeologists with a politically incorrect
background, in change for a non-critical attitude from their part. This was a
compromise between the political power and the historical and archaeological
field. Such compromises have been presented by many historians and
archaeologists as necessary in those times and even an act of resistance; according
to them, once the paragraphs with references to the Marxist and/or Stalinist
philosophy are eliminated, what remains is a scientific text in conformity with the
academic standards of the discipline. This way, they say, the good scientific
tradition inherited from the inter-war period has been continued and transmitted
structurally unaltered by the political ideology to the next generations. In my point
of view, this position proved to be on the long term an illusion because the
epistemological base of their practice (described to be neuter, objective and
apolitical) was in concordance with the regimes needs. In fact, instead of being a
strategy to perpetuate an apolitical scientific tradition, namely a form of resistance,
as the authors believed, the published works had no other effect but to sustain the
interests of the communist power.

DEZBATERI PRIVIND ETNOGENEZA ROMNILOR
N ANII 50. DE LA MANUALUL LUI ROLLER
LA TRATATUL DE ISTORIE
ANDREI MGUREANU
Formarea limbii i a poporului romn a fost una dintre cele mai discutate probleme istorice din
primii ani ai instaurrii regimului comunist n Romnia. Motivul principal al demersului de fa l
constituie o stenogram a unei edine a Comisiei pentru studiul formrii limbii i poporului
romn, din care vom reproduce, n anex, interveniile lui Em. Petrovici i I. Nestor
. Voi ncerca s
art cum a evoluat abordarea etnogenezei romnilor ntre dou momente importante: publicarea
Istoriei R.P.R. Manual pentru nvmntul mediu i redactarea Tratatului de Istorie a Romniei,
insistnd asupra lucrrilor Comisiei.

Sfritul celui de al doilea rzboi mondial a adus schimbri majore pe harta politic
a Europei. Intrarea Romniei n sfera de influen sovietic a determinat schimbri
dramatice. Noua putere vroia s schimbe totul: statul, gndirea, omul. Drept urmare
trebuia schimbat i istoria, istoriografia burghez pctuind prin faptul c nu
recunoate caracterul obiectiv al legilor de dezvoltare a societii omeneti
1
. Noua
istorie trebuia scris pe baza materialismului istoric.
*

*

*
Implicarea factorului politic n soluionarea acestei probleme istorice nu era o
noutate a anilor 50. Astfel, dac n 1593, Istvan Szamoskzy este de acord cu
continuitatea din colonitii romani, dup 1601 crede c Galienus a retras toat
populaia la sud de Dunre. O prere hibrid are Ioan Lucius pe la 1666, care
susine ideea unui aflux de populaie romanic de la sud de Dunre, determinat de
bulgari, care se altur unor rmie ale colonitilor de odinioar
2
. Ceva mai
trziu, Martin Szetivany vine cu o alt idee: doar n regiunile extracarpatice a fost
continuitate, nu i n Transilvania
3
.
A doua jumtate a secolului al XVIII-lea va sta sub semnul polemicii dintre
P. Maior i coala Ardelean, pe de-o parte, i I. C. Eder, M. Bolla pe de alta.
Miza? A avea sau nu drepturi politice n Transilvania. Dac Eder contest locul de

Textele citate n aceast lucrare (n text i anex), redactate iniial n ortografia vremii, au fost
adaptate la normele ortografice actuale, ale Academiei Romne.
1
Istoria Romniei, vol. I, Bucureti, 1960, p. VIII.
2
N. Stoicescu, Continuitatea romnilor. Privire istoriografic. Istoricul problemei. Dovezile
continuitii, Bucureti, 1980, p. 19.
3
Ibidem, p. 17.

290 Andrei Mgureanu 2

formare, Bolla merge mai departe, afimnd c romnii au origine bulgar.
J. Christian Engel contest i el continuitatea dup retragerea aurelian, dar admite
vechimea romnilor n Transilvania din secolul al IX-lea, naintea desclecatului
maghiar.
Secolul al XIX-lea va aduce i pe cel mai puternic adversar al continuitii,
R. Roesler, care argumenteaz n favoarea ideii romanizrii sud-dunrene (1871).
Teoria sa va fi criticat argumentat de A. D. Xenopol. Ideile acestuia din urm sunt
preluate de D. Onciul, care sublinia c studiul slavilor este de o deosebit
importan pentru teoria continuitii, din moment ce ei au fost asimilai att de
romni ct i de unguri
4
.
n perioada interbelic, marile sinteze de istorie renun la continuitatea
limitat doar n anumite regiuni sau zone geografice (munii), extinznd-o i la
cmpie
5
. Fusese momentul 1918.
Vedem, din cele rezumate mai sus, c rezolvarea problemei originii poporului
romn apare i se dezvolt mai ales din necesiti politice.
*

*

*
nceputurile scrierii unei noi istorii bazat pe principiile marxist-leniniste l
face n 1947, manualul de Istoria Romniei, editat de M. Roller, manual ce va face
carier, fiind reeditat n anii 1948, 1952 i 1956
6
. Aproape imediat dup lansare,
unii considerau c e o carte de cptiu; e un fapt capital al zilelor noastre: e o
coal de preioas nvtur i de adevrat patriotism
7
. Manualul va cunoate i
o ediie ruseasc, fiind publicat la Moscova n 1950
8
.
Prin decretul nr. 175 din 3 august 1948
9
fusese impus sistemul manualului
unic, sarcina ntocmirii acestor manuale fiind atribuit Comisiei de nvmnt a
Direciei de Agitaie i Propagand a Comitetului Central al P.M.R., comisie
condus de Mihail Roller. Este de menionat c, de prin 1945, M. Roller scrisese
mai multe lucrri despre sistemul pedagogic din Uniunea Sovietic, fapt ce l
califica pentru elaborarea de manuale
10
.

4
Fl. Curta, The changing image of the Early Slavs in the Romanian historiography and
archaeological literature. A Critical Survey, Sdost-Forschungen 53, 1994, p. 228.
5
Al. Madgearu, Continuitate i discontinuitate cultural la Dunrea de Jos n secolele VII-VIII.
Bucureti, 1997, p. 4.
6
Ibidem, p. VII.
7
C. Daicoviciu citat de M. Roller, Sarcini noui n studiul Istoriei Romniei, Studii, I, 1948, I,
p. 128. Era, desigur, o atitudine oficial. Rapoartele Securitii menionau trecutul su politic, dubios din
punctul de vedere al semnatarilor notelor informative, acuze de introducerea cosmopolitismului n
nvmnt i lipsa de convingere n mbinarea teoriei revoluionare cu practica revoluionar i
restructurarea ntregului edificiu al concepiilor pe baza materialismului dialectic i istoric. Cf.
I. Opri, Istoricii i Securitatea, vol. II, Bucureti, 2006, p. 584.
8
Roller, Istoria R. P. R. Manual pentru nvmntul mediu, Bucureti, 1952, p. III.
9
Monitorul Oficial Nr. 177 din 3 august 1948.
10
Roller, Despre pedagogia n U.R.S.S, 1945 (reeditat anual pn n 1948); Roller nvmntul
public n statul sovietic socialist, 1948.
3 Dezbateri privind etnogeneza romnilor 291

Manualul
11
a fost realizat de M. Roller n urma unei colaborri cu D. Tudor,
Gh. Georgescu-Buzu i V. Maciu, primul, ef de lucrri la Muzeul Naional de
Antichiti, al doilea, bibliotecar la Biblioteca Academiei, iar cel de al treilea,
profesor de liceu
12
. La ediia din 1952, prima mare revizuire, au lucrat Gh. tefan,
B. Cmpina, V. Cheresteiu (viitorul director al Institutului Iorga ntre 1953-1956),
S. tirbu, A. Roman, V. Maciu sub coordonarea lui M. Roller. Atragem atenia c
primii doi vor face parte, trei ani mai trziu, din Comisia pentru studiul formrii
limbii i poporului romn, singurul pstrat din echipa primei ediii a manualului
fiind profesorul V. Maciu
13
.
Dup cum mrturisete M. Roller n prefaa primei ediii a Manualului,
lucrarea se deosebete structural de istoriile scrise pn astzi prin concepia i
metoda tiinific ce-i st la baz
14
, adic principiile materialist-dialectice i
materialist-istorice, conform recomandrilor fcute de I.V. Stalin n Cursul scurt de
istorie a P.C.(b) al Uniunii Sovietice
15
, iar O adevrat istorie tiinific poate fi
alctuit numai pe baza nvturii lui Marx, Engels, Lenin, Stalin.
16

O nou ediie a Manualului era imperios necesar, datorit faptului c n
urma discuiilor privind programul cursului universitar s-a vdit ... c sufer de
numeroase lipsuri.
17

Perioada care ne intereseaz trebuia s fie creionat dup principiul conform
cruia latinitatea i romanitatea sunt exagerri tendenioase, accentul trebuind s
fie pus pe relaiile cu popoarele slave i mai ales pe rolul i influena acestora n
ceea ce privete formarea poporului romn
18
. Sau, altfel spus, manualul sublinia
importana influenei slave asupra procesului de formare a poporului romn,
considernd-o ca fiind unica influen pozitiv. Imaginea slavilor din Manual
19
este
cea a unei populaii mature, care tie care i este menirea istoric. Astfel,
incursiunile triburilor slave n Imperiu Romano-Bizantin sunt prezentate ca o lupt

11
Raport final al Comisiei prezideniale pentru analiza dictaturii comuniste din Romnia,
Bucureti, 2006, p. 659 : manualul era plin de falsificri i profund antipatriotic.
12
Fl. Constantiniu, O faz sumbr a istoriografiei romneti: perioada rollerist (1947 -
1958), Magazin Istoric 10, 2002, http://www.itcnet.ro/history/archive/mi2002/current10/ 7_11.html.
13
Participarea acestuia la realizarea de sinteze istorice nu se va opri la perioada lui M. Roller.
Astfel, l vom ntlni i printre autorii Istoriei poporului romn, colecia Biblioteca de istorie,
Ed. tiinific, 1970. Volumul a aprut sub coordonarea lui A. Oetea i i mai avea drept autori pe
I. Popescu Puuri, I. Nestor i M. Berza. De altfel, V. Maciu devine n 1951 director al seciei de
istorie modern i contemporan a R.P.R. din Institutul de Istorie, iar prin 1963 ajunge secretar la
tiine sociale n cadrul Academiei Romne.
14
Roller, Istoria R.P.R. Manual pentru nvmntul mediu, Bucureti, 1952, p. V.
15
Roller, op. cit., p. III; vezi i Constantiniu, op. cit., care precizeaz c este vorba despre
paragraful 2, capitolul IV Despre materialismul dialectic i istoric.
16
Roller, op. cit., Bucureti 1952, p. 5.
17
N. Creu, Desbaterea proectului de program al cursului universitar de Istorie a R.P.R. la
Secia de Propagand i Agitaie a C.C. al P.M.R., SCIM I, 1950, 1, p. 21.
18
Roller, Spre o nou realizare n tiina istoric: ntocmirea unui corpus de documente,
SCIM, 1, 1950, p. 62-63.
19
Roller, Istoria R.P.R. Manual pentru nvmntul mediu, Bucureti 1952.

a acestora mpotriva ornduirii sclavagiste, lupt sprijinit de masele populare
btinae
20
. Ei sunt o populaie relativ panic, agricol, care va impulsiona
dezvoltarea comunitilor btinae
21
. Slavii ofer prin aezarea lor pe teritorul
Romniei un caracter de stabilitate, care va duce la nchegarea de mici sttulee
22
.
Referitor la relaiile cu btinaii se precizeaz c slavii vin i se amestec
cu dacii romanizai aflai la nordul Dunrii. Populaia romanizat va coabita cu
slavii, lucru ce va influena puternic formarea limbii romne
23
, fapt demonstrat de o
serie de cuvinte considerate a fi de origine slav. Argumentul suprem la care se
face referire este toponimia
24
.
n privina continuitii la nord de Dunre, Manualul considera c Engel i
Rsler sunt istorici ovini care susineau o teoria fals a retragerii complete la
sud de Dunre, iar istoricii burghezi romni au rspuns tot cu un fals: retragerea la
munte
25
. Celor din urm li se reproa n special lipsa documentrii arheologice.
Aici ar trebui menionat c, n Manual, slavilor le sunt atribuite descoperirile de la
Moreti, Gmba, Ciugud, Teiu
26
, care, de fapt, sunt de atribuit fie gepizilor, fie
avarilor. M. Roller consider c majoritatea populaiei nu a prsit teritoriul patriei
noastre
27
, cea mai mare parte a populaiei a rmas n Dacia
28
. Probabil, procesul
de formare al poporului i limbii romne se termin prin secolul al IX-lea, cnd
volohii sunt menionai n cronica rus Povestirea vremilor trecute
29
.
Manualul s-a vrut versiunea definitiv, incontestabil, a viziunii comuniste
cu privire la istoria Romniei
30
, iar o necesar completare a Manualului era
ntocmirea unui program al cursului universitar de Istorie a R.P.R. Acesta a fost
ntocmit de ctre Secia de Propagand i Agitaie a C. C. al P.M.R. i supus unei
dezbateri, publicate ulterior n revista Lupta de clas
31
. n urma discuiilor la care
au participat, timp de dou zile, 50 de academicieni, profesori i confereniari
universitari i profesori de istorie, a rezultat insuficiena cu care ...este tratat ...
contribuia slavilor la formarea limbii i poporului romn...
32
. La fel de grav a fost
socotit faptul de a considera formarea poporului i a limbii romne ca un efect al
cretinrii n mas, lucru catalogat drept o vdit influen a istoriografiei

20
Ibidem, p. 55.
21
Ibidem, p. 54.
22
Ibidem, p. 49-50.
23
Ibidem, p. 74.
24
Ibidem, p. 54.
25
Ibidem, p. 73.
26
Ibidem, p. 54.
27
Ibidem, p. 73.
28
Ibidem, p. 48.
29
Ibidem, p. 73.
30
Raport final al Comisiei prezideniale pentru analiza dictaturii comuniste din Romnia, 2006,
p. 49, nota 47.
31
Creu, op. cit., p. 15 21; vezi i editorialul S ne nsuim nvtura marxist-leninist i
cuceririle tiinei sovietice pentru a asigura nflorirea iinei istorice n R.P.R., SCIM I, 1950, 1, p. 12 15.
32
Ibidem, p. 13.

antitiinifice burgheze
33
. Cretinarea n mas a romnilor se face n secolul
al XI-lea, fiind adus de stpnirea bulgar a cneazului Boris, pn atunci
existnd doar grupuri izolate de cretini
34
. Astfel cretinarea este scoas de pe
lista argumentelor privind formarea poporului romn, considerndu-se c a avut rol
doar n apariia primelor state romneti. Supremaia culturii slave urma s fie
demonstrat, alturi de publicarea documentelor medievale, de cercetrile
arheologice, cu a cror conducere va fi nsrcinat chiar M. Roller, din partea Seciei
de Istorie i Filozofie a Academiei R.P.R.
35
.
i medievitilor, la consftuirea acestora, avea s le dea Roller aceleai
indicaii preioase
36
: Pe noi ne intereseaz i o alt problem la care nu au rspuns
istoricii regimului burghezo-moieresc: cnd s-a format poporul romn?. Se poate
oare, dac pornim de la concepia patriotic n care ne educ Partidul clasei
muncitoare, s nu cunoatem cnd i n ce condiiuni s-a format poporul nostru?
37
;
deasemeni: Trebuie s lmurim rolul Slavilor i ajutorul pe care ni l-au dat n
formarea i evoluia statal feudal din ara noastr
38
.
Drept urmare, din 1949 este conceput un plan arheologic bazat pe concepia
marxist-leninist, ce fcea parte din Planul de Stat, arheologia trebuind s rezolve o
serie de probleme i ca atare nu putea fi fcut pe apucate
39
. Sunt ncepute o serie
de antiere importante, la care particip colective numeroase de arheologi.
Foarte interesant este faptul c primele ncercri de a demonstra prezena i
influena slavilor se refer la teritoriul Transilvaniei. Este creat un proiect anume
pentru aceast tem. Consftuirea arheologilor, din decembrie 1950, sublinia
necesitatea unor cercetri intense pentru a ataca n plin cercetarea problemei
slavilor n Transilvania
40
. Poate ca o reflectare a ideilor lui M. Roller privind
romanitatea pe teritoriul fostei provincii romane?
nc din raportul publicat n 1949, referitor la cercetrile arheologice
organizate n sudul Transilvaniei (campania 1948), K. Horedt las s se ntrevad
aceast prioritate a arheologiei N-am reuit ns, s gsim o cetate de pmnt din
epoca migraiilor, n deosebi de origin slav...
41
.
n 1951 apare un articol dedicat ceramicii slave, n care K. Horedt face o
prim abordare a ceramicii atribuite n principal triburilor slave, pe care o
periodizeaz n patru faze, din secolul al VI-lea pn n secolul al XII-lea
42
. Despre

33
Creu, op. cit., p. 19.
34
Roller, Istoria R.P.R. Manual pentru nvmntul mediu, Bucureti 1952, p. 59.
35
Roller, SCIV 1, 1950, 1, p. 22.
36
Roller, Spre o nou realizare n tiina istoric: ntocmirea unui Corpus de documente,
SCIM I, 1950, 1, p. 53 73.
37
Ibidem, p. 62.
38
Ibidem, p. 63.
39
Roller, SCIV 1, 1950, 1, p. 157.
40
antierul Aezri slave n regiunile Mure i Cluj, SCIV 3, 1952, p. 311.
41
K. Horedt, Spturile arheologice din sudul Transilvaniei, Studii 2, 1949, I, p. 143.
42
K. Horedt, Ceramica slav din Transilvania, SCIV 1, 1950, 2, p. 214.

autohtoni autorul nu spune dect c probabil s-au retras la munte, fr s aduc
dovezi arheologice n acest sens
43
.
Anii urmtori sunt anii n care tot ce era descoperit i data din a doua
jumtate a mileniului I p. Chr. era interpretat ca fiind slav. Astfel, n 1952, aezarea
fortificat de la Moreti este considerat ca fiind slav, definit de fibule de tip ant,
locuine de tip slav i ceramic slav
44
, iar la Dinogetia este identificat o ceramic
de tip slav aparinnd nivelului IV, datat anterior mijlocului secolului al X-lea
45
.
n 1953 este organizat i antierul arheologic Bucureti
46
, fiind identificate
aezri slave cu materiale caracteristice unei culturi materiale din secolul al VI-lea
47

n mai multe puncte: Crngai, Mihai Vod, Curtea Veche, Strada Soarelui, Pasajul
Francez, Strada Gabroveni.... Se ncerca clarificarea unui orizont arheologic pentru
epoca n care Slavii s-au aezat n mas ncepnd din veacul al VI-lea, iar
populaia tria n cadrul unor instituii dominate de felul de via al Slavilor
48
,
acetia contribuind la determinarea vieii social-economice a btinailor
49
.
Atragem atenia c dintre materialele publicate, nici unul nu se dateaz n
secolele amintite, ele aparinnd secolelor IX-XI i, ca atare, culturii Dridu
50
! Interesant
este i faptul c se vorbete despre ceramic specific secolului al VI-lea sau despre
ceramic de tip slav fr s existe un studiu tipologic i mai ales nici un complex
cercetat care s fie sigur databil n aceast epoc, descoperit la sud de Carpai.
n 1954, cutarea i descoperirea slavilor se extinde i n Moldova. La
Hlincea, prin aezarea din secolele VIIIX se confirm din punct de vedere
arheologic prezena n Moldova a triburilor strvechi slave din timpul dezagregrii
comunitii patriarhale
51
. O populaie btina care a preluat unele caractere
slave ale culturii materiale prin coabitarea cu triburile cele mai apropiate de slavi
rsriteni, Tiverii este identificat doar n secolele X-XII
52
.
n februarie 1955 a fost nfiinat Secia de tiin i Cultur a C. C. al P.M.R.,
eful seciei fiind numit Pavel ugui. n acelai an aveau loc noi alegeri pentru
Academie i se ncerca o reparaie fa de cei exclui n anul 1948
53
. Printre noii
membri titulari propui se afla i I. Nestor. Din pcate, candidatura acestuia, a fost

43
Ibidem, p. 215.
44
antierul Aezri slave n regiunile Mure i Cluj, SCIV 3, 1952, p. 344; antierul
arheologic Moreti (r. Tg. Mure, reg. aut. maghiar), SCIV 5, 1954, 1-2, p. 206.
45
antierul Garvn (Dinogetia), SCIV 3, 1952, p. 391.
46
SRIR, partea I-a, Bucureti 1954, p. 285-538.
47
Ibidem, p. 467.
48
Ibidem, p. 537.
49
Ibidem, p. 465.
50
Cultura Dridu va fi definit mai trziu de ctre I. Nestor.
51
antierul arheologic Hlincea-Iai (r. Iai, reg. lai), SCIV 5, 1954, 1-2, p. 239.
52
Ibidem, p. 242.
53
P. ugui, Aprilie 1955. Reprimiri i alegeri la Academie, Magazin Istoric 2, 1997,
http://www.itcnet.ro/history/archive/mi1997/mi2.htm.

respins datorit zvonului c ar avea manifestri profasciste
54
. Este ales totui
membru corespondent al Academiei
55
.
Destalinizarea parial, lansat de N. S. Hruciov la Congresul al XX-lea al
P.C.U.S., din februarie 1956, are ca efect distanarea conducerii de la Bucureti de
Moscova i ntoarcerea la tradiiile naionale
56
. Acesta este momentul n care
poziia lui M. Roller ncepe s se clatine, Gh. Gheorghiu-Dej i Gh. Apostol acuznd
monopolul i dictatul lui Roller
57
. n acelai an, la solicitarea lui P. ugui privind
un raport referitor la unele fenomene care tulbur atmosfera de munc i creaie n
rndurile istoricilor, Andrei Oetea, C. Daicoviciu i Barbu Cmpina redacteaz un
memoriu n care M. Roller este atacat vehement
58
. n 1958 la plenara C.C., M. Roller
primete o lovitur fatal, fiind acuzat de fracionism: el sufer un atac cerebral i
moare la scurt timp dup aceea (a circulat zvonul, neconfirmat, c s-ar fi sinucis)
59
.
Momentul renunrii la istoria lui Roller este imediat reflectat n literatura
arheologic. ntr-un studiu din 1957, Maria Coma abordeaz i problema
etnogenezei poporului romn, care pn n momentul de fa este neclar. n
ciuda acestui fapt concluziile autoarei privesc tot dovezile prezenei slavilor care
au migrat spre sud cu ceramica lor proprie
60
. Totui, autoarea trage cteva
concluzii inedite: admite existena unei ceramici dezvoltate din formele dacice i
romane, este anulat principalul indicator pentru ceramica slav (decorul n val) i,
nu n ultimul rnd, se atrage atenia asupra existenei, n anumite regiuni, a unor
populaii amestecate din punct de vedere etnic, atribuirea etnic a materialelor
ceramice fiind ns un lucru imposibil
61
.
De ce nu sunt vzui i romanicii, nu c i-ar fi cutat cineva, ne spune
I. I. Russu: populaia autohton care vorbea limba indoeuropean traco-dac ...
supus unui vast proces de deznaionalizare... care a avut ca prim urmare
nlocuirea treptat a limbii naionale i adoptarea limbii latine, se retrage n vi i
muni mai ospitalieri
62
. Oricum, din toponimie nu se pstreaz nimic, iar din
hidronimie doar cteva nume de ape preluate de slavi i adaptate fonetismului lor
63
.
n 1958, Maria Coma ncearc s fac o sintez asupra documentelor
arheologice ce atestau prezena slavilor pe teritoriul Romniei, ceramica fiind pe
primul loc
64
. Acum, ea ncearc s demonstreze c, n secolul al X-lea, populaiile

54
Ibidem.
55
Mai trziu, n 1959, va declara c alegerea la Academie a fost de ochii Occidentului i c
s-ar bucura dac va fi dat afar Ar fi pentru mine ca o decoraie, cf. Opri, op. cit., p. 60.
56
Constantiniu, op. cit.
57
ugui, op. cit.
58
Constantiniu, op. cit.
59
Raport final al Comisiei ..., p. 93, nota 185; Constantiniu, op. cit.
60
Coma, Unele concluzii istorice pe baza ceramicii din secolele VI-XII, SCIV 8, 1957, 1-4, p. 269.
61
Ibidem, p. 288.
62
I.I. Russu, Dispariia limbii i a populaiilor traco-dace, SCIV 8, 1957, 1-4, p. 260.
63
Ibidem, p. 259.
64
Coma, Slavii de rsrit pe teritoriul R.P.R. i ptrunderea elementului romanic n Moldova
pe baza datelor arheologice, SCIV 9, 1958, 1, p. 73-90.

purttoare ale unei culturi balcano-dunrene, printre care i elemente strromneti,
ptrund n Moldova determinndu-i pe slavi i cultura lor, Luka-Raikovekaia, s
se retrag spre nord
65
. Astfel, Moldova sufer o prim etap de romnizare, o a
doua fiind datat n secolele XI-XII i venind dinspre Transilvania
66
. Totui, la
nivelul anului 1958 se mai constat nc neclariti n cronologia materialelor
arheologice, aezarea de la Suceava-ipot fiind datat fie n secolele VI-VII de
ctre M. Coma
67
, fie n secolele VIII - X de ctre M. Petrescu-Dmbovia
68
.
Anul 1959 aduce cu sine un articol semnat de I. Nestor care pune sub semnul
ntrebrii argumentele dosarului slav, insistnd asupra cantitii, dar mai ales a
calitii materialului arheologic, cea mai mare parte a acestuia provenind din
condiii neclare
69
. Cu un an nainte, I. Nestor publicase i un articol referitor la
definirea i atribuirea cronologic i etnic a culturii Dridu
70
. Era primul articol n
care se face referire la o cultur arheologic ce era atribuit unei populaii romanice,
protoromne
71
.
ntr-un articol din 1960, Maria Coma nc mai sublinia rolul deosebit pe
care l-au jucat slavii n formarea poporului romn
72
, dar n toat lucrarea nu
vorbete nicieri despre etnogenez i nici nu pomenete nimic despre o alt
populaie n afara celei slave.
Se observ astfel c spre sfritul anilor 50 existau dou opinii diferite, susinute
una de ctre I. Nestor, alta de ctre M. Coma. Diferena de opinii va nate o disput
aprig ntre cei doi n cadrul Institutului de Arheologie, disput care ar fi avut i un
substrat, I. Nestor vrnd s arate c cei ce studiaz n Uniunea Sovietic nu sunt bine
pregtii; c tiina sovietic nu este cea mai dezvoltat tiin
73
.
Comisia pentru studiul formrii limbii i poporului romn
Urmnd indicaiile Congresului al II-lea al Partidului Muncitoresc Romn
74
,
Academia Romn hotrte elaborarea unui Tratat de Istorie a Romniei. Acesta

65
Ibidem, p. 82.
66
Ibidem, p. 84.
67
Coma, Unele concluzii istorice pe baza ceramicii din secolele VI XII, SCIV 8, 1957, 1-4,
p. 268, nota 9.
68
M. Petrescu-Dmbovia, Slovansk sidlisk v Moldavskej oblasti Rumunska, Slovensk
Archeolgia 6, 1958, 1, p. 228.
69
I. Nestor, Slavii pe teritoriul R.P.R. n lumina documentelor arheologice, SCIV 10, 1959, 1,
p. 55-56.
70
Nestor, Contributions archologiques au problme des Protoroumains. La civilisation de
Dridu. Note prliminaire, Dacia NS, II, 1958, p. 371-382.
71
Al. Madgearu, Cultura Dridu i evoluia poziiei Romniei n lagrul socialist,
eggSTAYonline, nr. 11, aprilie 2006 (http://egg.mnir.ro/studii).
72
Coma, Discuii n legtur cu ptrunderea i aezarea slavilor pe teritoriul R.P.R, SCIV
11, 1960, 1, p. 159.
73
Opri, Istoricii i Securitatea, I, Bucureti, 2005, p. 64.
74
Istoria Romniei, vol. I, p. XI.

devenise necesar datorit succeselor obinute de noua istoriografie romneasc
75
.
Una dintre cele mai importante probleme pe care Tratatul trebuia s le rezolve era
formarea limbii i poporului romn. Pentru aceasta a fost nfiinat o comisie
format din istorici, arheologi i lingviti.
Comisia pentru studiul formrii limbii i poporului romn ia fiin n 1955,
dar a nceput s funcioneze abia din 1956. Sunt fixate 11 probleme mprite n
54 de teme. Numrul acestor teme va ajunge pn la 74 n anul 1958. Unele date
privind modul n care se desfurau lucrrile comisiei le putem afla din
introducerea la stenograma edinei din 25 noiembrie 1958
76
. ntlnirile erau
periodice i se pare c aveau un anume tipic de desfurare. edinele se ineau n
aula Academiei, unde erau mai nti audiate referatele a doi dintre membrii
comisiei. Temele acestor referate erau stabilite la edina anterioar. Referatele se
distribuiau din timp celorlali membri ai comisiei precum i altor specialiti din
cele trei centre: Bucureti, Cluj i Iai. Dup citirea referatelor urmau ntrebri
lmuritoare i discuii privind problemele expuse i edina se ncheia cu
alocuiunile concluzive ale ctorva dintre membrii comisiei, care se nscriau la
cuvnt. edinele erau stenografiate i apoi reproduse n brouri dedicate unui
circuit intern.
n data de 25 noiembrie 1958 a avut loc una dintre aceste edine, moment
cnd era programat o discuie privind contribuiile pe care le poate aduce
lingvistica la studiul formrii poporului romn. Subiectul edinei a fost hotrt la
ntlnirea din 7 octombrie 1958.
C. Daicoviciu a fost ales s prezideze edina. La aceasta au luat parte:
Al. Rosetti, Em. Petrovici, I. Nestor, Em. Condurachi, Barbu Cmpina, Mihail
Macrea, Gheorghe tefan, I.I. Russu, M. Petrescu-Dmbovia, David Prodan,
P.P. Panaitescu, A. Oetea, C. Cihodaru i K. Horedt
77
.
Dezbaterile au nceput la ora 10.00 i s-au ncheiat la ora 15.30.
nc de la nceput, C. Daicoviciu accentua importana activitii comisiei,
capitolul privind formarea limbii i poporului romn trebuind s fie bine gndit,
nainte ca redactarea s aib loc. Trebuiau gsite rspunsuri clare i urgente la
ntrebrile cnd, unde i n ce mprejurri istorice s-au format limba i poporul
romn. Se exprima sperana c pe baza datelor oferite de tiin i n lumina
materialismului istoric, se va ajunge la o concluzie, la o rezolvare.

75
Ibidem, p. V.
76
Mulumesc domnului profesor Mircea Babe pentru amabilitatea cu care mi-a pus la
dispoziie stenograma acestei edine a Comisiei. n cadrul proiectului AREA, mi propun s identific
i alte asemenea stenograme, procese verbale sau alte documente referitoare la activitatea Comisiei,
aflate n diverse arhive.
77
Poate nu e lipsit de interes a semnala c muli dintre membri comisiei abia fuseser fcui
membri ai Academiei Romne, unii titulari, alii corespondeni, cu ocazia alegerilor din iunie-iulie
1955. Un alt fapt interesant este cooptarea n comisie a lui P.P. Panaitescu, abia eliberat din
nchisoare, unde a stat din motive de colaborare cu legionarii, dei lui i s-a refuzat reprimirea n
Academie (de unde fusese exclus n 1948) cu ocazia acelorai alegeri.

Conform procedurii s-a dat cuvntul referenilor. n aceast edin urma s
fie exprimat punctul de vedere al lingvitilor, reprezentai prin Em. Petrovici i
Al. Rosetti.
Primul i-a expus ideile lingvistul Emil Petrovici. Din cercetrile sale rezult
c toponimele romneti sunt de dat recent, ca atare nici la sud i nici la nord de
Dunre nu exist o toponimie veche romneasc. Abia din secolul al XIV se pot
meniona toponimice romneti. Nici hidronomia nu ajut prea mult. Potrivit lui
Petrovici, nu exist nici un nume de ap care s prezinte fonetism romnesc, ci
numai unul slav.
Explicaia lipsei att a toponimiei, ct i a hidronimiei romneti? Populaia
romneasc a practicat nomadismul de munte, adic migraia ntregii populaii
pstoreti. Adic vara turmele erau pscute la munte, n aezri sezoniere, iar
iarna se cobora cu turmele la es i cu toat familia, urmnd s se ntoarc vara
urmtoare, dar nu neaprat n acelai loc. Aceast micare continu de populaie va
face s se rspndeasc limba latin nvat n timpul iernrii de-a lungul axului
Dunrii, ax care reprezint n viziunea lui Petrovici zona cea mai puternic a
romanitii. Lingvistul se baza i pe comparaia etnografic cu aromnii freroi
din Albania, care i n 1957 practicau nomadismul fr a avea sate.
Totui, poporul romn era considerat continuatorul latinitii dunrene.
Romnii sunt cei mai vechi locuitori ai acestor inuturi, ei au fost ns ultimii care
s-au fixat. Em. Petrovici propunea evoluia de la nomadismul de munte la
transhuman i apoi la economia mixt agricol-pastoral. Ultima etap fiind
posibil doar dup asimilarea populaiilor agricole, sedentare, de limb slav sau
chiar maghiar.
Scenariul pe care l propunea Em. Petrovici ar fi urmtorul: populaia dacic
sau daco-roman de la cmpie a fost asimilat de slavi i deci se poate vorbi despre
ea ca despre protoromni de limb slav, n timp ce populaia din muni, pstorii,
i-au pstrat limba devenind protoromni de limb romanic. Apoi, dup
desclecatul pstorilor i protoromnii de limb slav s-au romnizat. Pstorii
desclectori au putut s i impun limba romneasc asupra celorlali, de limb
slav, cuman, peceneg sau maghiar pentru c au format ptura conductoare:
din punct de vedere politic erau nite cuceritori, din punct de vedere economic erau
mai bogai (stpni de vite). Procesul de impunere a limbii romne a nceput prin
secolul al XII-lea i a durat probabil pn n secolul al XVI-lea.
Concluzia era c poporul romn s-a format din protoromnii care practicau
nomadismul de munte i de balt prin amestec cu protoromnii de limb slav care
practicau agricultura. Iar faptul c strmoii erau un neam de pstori nomazi nu
trebuia s fie o ruine, mai ales c din aceti pstori de munte ne tragem noi, cei
de astzi, care am creat Republica Popular Romn, care construim socialismul...
78
.

78
n ciuda acestei ncheieri a referatului su prezentat Comisiei (vezi anexa 1), faptul c
folosea drept argument principal lipsa toponimiei neromneti a fost privit ca nefavorabil

Al doilea referat a fost prezentat de Alexandru Rosetti, mult mai scurt n
expunere.
Acesta nu era n totalitate de acord cu Em. Petrovici asupra atribuirii ntregii
toponimii slavilor. Oricum, toponimia slav se explica prin traducerea din romn
n slav a numelor de ape i locuri. Elementul slav din limba romn are o prezen
puternic, dar nu-i modific caracterul de limb romanic. Al. Rosetti era de acord
cu Em. Petrovici c elementele slave n limba romn au aprut n urma unei
romnizri a populaiilor slave.
i Al. Rosetti credea c pstoritul a fost ocupaia principal a romnilor.
Astfel, el sublinia c pstorii practicau transhumana i nomadismul, treceau Dunrea
pe timp de iarn, dar c din secolul al X-lea, se constat o ncetare a contactelor
dintre nord i sud, aromna dezvoltndu-se independent. Spre deosebire de Em.
Petrovici, Al. Rosetti accepta o form de agricultur, fondul principal de termeni
agricoli fiind latin, termenii slavi dovedind doar o perfecionare a agriculturii.
Rosetti presupunea o agricultur primitiv, fcut cu sapa.
Dup prezentarea celor dou referate au urmat discuiile. Primul care ia
cuvntul a fost Ion Nestor.
Acesta a observat c datorit existenei unei toponimii exclusiv slave,
lingvitii au ajuns la soluia nomadismului de munte i ncerca la rndul su s
prezinte contraargumentele oferite de cercetrile arheologice. Astfel, la Alba Iulia
exista o populaie romanizat pn spre sfritul secolului al IV-lea, iar dacii liberi
se manifestau ca o populaie sedentar i agricol pn n secolul al III-lea. Nestor
a fcut precizarea c sedentarismul trebuie neles ca o micare ntr-o anumit zon,
micare datorat tipului de agricultur practicat. Pn la huni se putea constata o
populaie sedentar-agricol i nu o trecere la pstorit.
Este neclar situaia din secolul al V-lea i din prima jumtate a secolului al
VI-lea, fiind neclar pe cine i n ce condiii au gsit slavii. Pentru Transilvania se
poate constata n perioada secolelor VI-VII prezena unei populaii gepidice, din
care fceau parte i elemente romanice i alte elemente barbare. Concluzia
categoric era c, din punct de vedere arheologic, nu se putea identifica o populaie
pstoreasc care s practice nomadismul pe teritoriul intra- i extracarpatic.
Principala noutate era adus prin definirea culturii Dridu. Aceasta este total
deosebit de cultura slavilor, astfel c la nivelul secolului al X-lea avem dou
culturi deosebite, ambele aparinnd unor populaii sedentare, agricole. Ca atare o
cultur este slav, iar cealalt, cultura Dridu, aparine protoromnilor. I. Nestor
sesiza, astfel, o neconcordan ntre situaia arheologic i propunerile lingvitilor.
Arheologic erau identificai protoromni sedentari, agricultori, n timp ce lingvistic
era sugerat imaginea unor protoromni nomazi, pstori. i atunci se punea
ntrebarea: cine greea ?

argumentrii continuitii, ntr-o not informativ privitoare la coninutul machetei tratatului cf. Opri,
Istoricii i Securitatea, II, 2006, p. 585.

Urmeaz intervenia lui David Prodan, care nu credea c lipsa toponimiei se
poate explica prin nomadismul pstoresc. Dup prerea sa, un nomad nu are cum
s uite numele munilor i apelor pe care le are drept reper n drumurile sale.
Absena toponimiei nu putea s duc la concluziile discontinuitii sau nomadismului.
Dac a existat nomadism, acesta nu poate fi explicat prin lipsa toponimiei.
Emil Condurachi susinea ipoteza a dou centre de romanizare, primul fiind
pe linia Dunrii. Al doilea era plasat n Dacia, unde n anumite zone, existau urme ale
romanitii, inclusiv sub stpnirea gepid, pn n secolul al VII-lea, Em. Condurachi
fiind de acord cu cele prezentate n acest sens de I. Nestor. Totui, el nu excludea
legturile strnse cu sudul Dunrii; unele nume de srbtori cretine legate de viaa
pastoral sunt traduse din limba greac i nu se folosete numele latin: lsatul de carne,
sptmna brnzei..., fapt ce ar atesta legturi puternice cu Balcanii.
Em. Condurachi prea s fie de acord cu o ptrundere a unei populaii
romanice pstoreti n teritoriile intra- i extracarpatice, unde a ntlnit o populaie
romanic slavizat, dar nu poate preciza exact cnd s-a ntmplat asta. Un aflux de
populaie romanic exista din secolul al VI-lea, determinat de fiscalitatea excesiv
a Imperiului, dar nu poate fi vorba despre mari mase de oameni. Nici ptrunderea
slavilor la sud de Dunre nu putea disloca un numr mare de romanici care s
treac la nord. Condurachi credea c o astfel de micare petrecut prin secolele
XIII-XIV, cum propunea Petrovici, nu ar fi scpat neobservat de regatul maghiar.
De asemenea, el nu credea c Dridu este o cultur romanic venit de la sud de
Dunre, considernd argumentaia lui I. Nestor ca fiind, deocamdat, insuficient.
Concluzia lui Em. Condurachi era c elementul romanic al limbii i poporului
romn s-au cristalizat pe ambele maluri ale Dunrii ntre secolele IV-VII.
Petre P. Panaitescu considera c ipoteza lui Em. Petrovici, privind naterea
unui popor dintr-un nucleu de pstori, ar fi un caz unic n lume i deci ndoielnic.
Dac protoromnii erau numai pstori, atunci erau redui numeric i nu puteau
asimila marea mas de populaie aflat la cmpie i care era slavizat.
Panaitescu se pronuna ferm i mpotriva argumentului forte al lingvitilor,
artnd c toponimia, studiat separat, nu poate fi un argument suficient pentru
studiul naterii unui popor. Toponimia nu este dat neaprat de ctre cel ce
locuiete n satul respectiv sau n zona respectiv. De cele mai multe ori este dat
de vecini sau de stpni, fiind normal ca slavii, ca element dominant, s impun
toponimia. De asemenea, roirea satelor, mutarea lor datorit agriculturii extensive,
fcea ca denumirile s nu fie pstrate, ci schimbate frecvent.
P.P. Panaitescu susinea c formarea poporului romn, se ntemeieaz, nu pe
stnele nomadismului de munte, ci pe obtea agrar..., constatnd c nomenclatura
privitoare la obte este anterioar influenei slave n limba romn. El era de acord
cu un aflux de populaie romanizat de la sud de Dunre.
Nici Barbu Cmpina nu credea n posibilitatea unei romnizri a populaiei
slave sedentare i agricole de ctre pstorii protoromni, mai puin numeroi. Nu
era de acord nici cu ipoteza unui desclecat, la nivelul secolului al XIII-lea, al unei

populaii romanice care s i desnaionalizeze pe slavii de la cmpie, cu att mai
mult cu ct primul voievod al rii Romneti, Basarab, era cuman. B. Cmpina
arta c, din cronicile bizantine referitoare la secolul al X-lea, se constat la Dunre
existena unei civilizaii organizate, cu conductori, episcopate i aezri stabile.
Este drept, spunea el, c nici nu se putea afirma sigur cine sunt acetia, romni,
slavi sau alii.
B. Cmpina era de acord cu I. Nestor asupra definirii culturii Dridu i n
atribuirea acesteia romnilor, dar nu credea n ipoteza unei migraii de la sud de
Dunre care s fi dat natere acestei culturi. Mai degrab considera cultura Dridu
drept dovada unei influene puternice a civilizaiei bizantine, manifestat prin
intermediul aratului bulgar. Drept urmare, Barbu Cmpina susinea formarea
poporului romn la nordul Dunrii, anterior secolului al X-lea.
Andrei Oetea este un alt istoric care nu credea n teza nomadismului de
munte, prefernd continuitatea rural a romanicilor din Dacia. El accepta pentru
unele grupe de vlahi de la sud de Dunre practicarea nomadismului pstoresc, dar
preciza c n unele limbi vlah nseamn i agricultor. De asemenea, Oetea
credea c romanicilor de la nord de Dunre li se adugau, n diferite momente, alii,
venii de la sud din cauza fiscalitii, a nomadismului de munte, strmutai de
migratori sau datorit stpnirii bulgare.
Ion I. Russu a fcut un excurs prin care arat c limba romn este format
dintr-un grup de cuvinte de origine tracic/dacic i limba latin. El sugera o nou
explicaie pentru inexistena unei toponimii vechi romneti: romanicii ar fi preluat
toponimia i alte elemente de la slavi pentru c acetia au venit cu o cultur
material superioar.
Constantin Daicoviciu nclina spre prerea c romnii sunt mai degrab
rezultatul romanizrii dacilor, dect a unor traci sud-dunreni. El era de acord c
lipsa toponimiei romneti este un obstacol major n dosarul continuitii i prea
s fie de acord cu Em. Petrovici privitor la nomadismul de munte.
Dup C. Daicoviciu, romanicii nu apar n documente pentru c nu erau un
factor politic activ. Drept urmare se ateapta ca arheologia s aduc mai mult
lumin. ns constata c, pentru anumite secole, arheologia nu adusese explicaii,
nc. Daicoviciu considera c romnii nu sunt vzui arheologic nu pentru c nu ar
fi existat, ci pentru c arheologii nu tiu cum s i vad. Cultura Dridu ar putea
aparine protoromnilor sau, de ce nu, romnilor, dar problema mai trebuia
aprofundat, mai ales n ceea ce privete datarea nceputului culturii.
Oricum, concluziona Daicoviciu, limba romn se formeaz n secolele X-XI.
n ncheierea edinei, C. Daicoviciu rezuma c, dac arheologia i istoria ar
pleda pentru o continuitate i formare n teritoriile de la nord de Dunre, toponimia
ar fi mpotriv. Trebuiau aduse dovezi credibile chiar dac, oricum, ar fi fost cu
totul nemarxist a considera c totul merge prin migraii i populaiile autohtone
nu au nici un rol. Problema formrii limbii i poporului romn era una complex
i dificil, dar trebuia cutat i gsit adevrul, n lumina materialismului istoric.

ndemnul lui C. Daicoviciu era ca, pentru onoarea tiinei filologice i istorice
romneti, ntr-un an sau doi s se ajung la o soluie acceptabil pentru toat lumea.
Tratatul Istoria Romniei
n volumul I al tratatului de Istoria Romniei, aprut n 1960, sunt prezente
dou texte care ne intereseaz. Unul i privete strict pe slavi, n timp ce n al doilea
se discut problema formrii poporului romn. Textul despre slavi este redactat de
Maria Coma i formeaz capitolul IV din partea a IV-a, Perioada de trecere la
feudalism, n timp ce textul privind Formarea limbii i a poporului romn este
semnat de C. Daicoviciu, Em. Petrovici i Gh. tefan i formeaz capitolul al VI-lea,
ultimul al volumului.
Referitor la izvoarele scrise, M. Coma nu reine n textul su dect infomaiile
prezentate de Iordanes i Procopius referitor la teritoriul ocupat de slavi la mijlocul
secolului al VI-lea, considernd c Iordanes nu era familiarizat cu situaia real, n
timp ce informaiile lui Procopius ar fi mult mai credibile
79
. Aceasta pentru c se
dorea o prezen slav la Dunre ct mai timpurie, dei, arheologic, elementele
slave nu pot fi datate nainte de mijlocul secolului al VI-lea.
Potrivit Mariei Coma, n momentul cnd au ajuns n nordul Dunrii, slavii
erau n ultimul stadiu de dezvoltare a democraiei militare, organizai n puternice
uniuni, ca cea a anilor sau cea a sclavinilor; n secolele VI-VII se trecea de la
obtea patriarhal la cea teritorial format din familii patriarhale, condus de un
sfat, acesta fiind singurul organ al puterii locale; sclavia se practica doar pentru
rscumprare i numai dintre membrii altor triburi, fiind interzis aducerea n
stare de sclavie a unui membru al aceluiai trib; mormintele bogate i-ar reprezenta
pe nstrii, iar gruparea mormintelor ar reflecta familia. De asemenea, M. Coma
observ c ncepnd din a doua jumtate a secolului al VI-lea ncep s fie
menionai lideri.
n privina argumentelor arheologice, pentru Maria Coma lucrurile sunt
simple
80
: fibulele digitate sunt slave, ca i mormintele de incineraie, ceramica de
tip Praga sau Jitomir-Korceak; locuinele adncite cu vetre nconjurate de pietre de
la Suceava-ipot sau avnd cuptoare construite din pietre ar fi slave; tezaurul de la
Cooveni este, de asemenea, slav. Elementele care nu sunt proprii imaginii culturii
slave sunt fie carpo-dacice asimilate de slavi, fie preluate de slavi n urma
simbiozei cu populaia romanic.
Problemei etnogenezei i se acord n tratat 33 de pagini cuprinse n partea
a IV-a, Perioada de trecere la feudalism
81
. Semnatarii textului sunt C. Daicoviciu,
Em. Petrovici i Gh. tefan, toi trei membri ai Comisiei pentru studiul formrii
limbii i poporului romn
82
.

79
Coma, Slavii, n Istoria Romniei I, 1960, p. 728-730.
80
Ibidem, p. 730-739.
81
C. Daicoviciu, Em. Petrovici i Gh. tefan, n Istoria Romniei I, 1960, p. 775-808.
82
Versiunea n limba francez: C. Daicoviciu, Em. Petrovici, Gh. tefan, La formation du
peuple roumain et de sa langue, Bucureti, 1963. Acelai text a fost tradus i n limbile englez i

Dup o analiz sumar a principalelor argumente potrivnice continuitii la
nord de Dunre, se trece la demontarea acestora: dacii nu au fost exterminai,
romanizarea s-a petrecut normal i durabil, iar retragerea nu a fost total, populaia
daco-roman continund s vieuiasc pe aceste meleaguri. Ct despre tcerea
surselor, aceasta nu reflect dect dezinteresul bizantinilor pentru o populaie ce nu
reprezenta un pericol pentru Imperiu.
Dovezile arheologice constau mai ales n interpretarea descoperirilor
ceramice. Acestea, din punct de vedere al formei, tehnicii i stilului se leag strns
de ceramica daco-roman i roman provincial, ceramica lucrat la roata rapid
fiind argumentul decisiv pentru atestarea populaiei romanice
83
.
Mai sunt aduse n discuie i alte elemente, dar toate atribuite romanicilor
pentru c nu sunt slave i nu din alte considerente. Spre exemplu, obiceiul
acoperirii urnelor cu un capac este romanic pentru c nu este slav
84
. n favoarea
prezenei populaiei romanice ar vorbi i caracteristicile mediteranoide ale unor
schelete din mai multe necropole
85
.
Din sfera toponimiei se spune c 80% este reprezentat de nume romneti,
mai ales n ceea ce privete hidronomia, chiar dac n multe cazuri se nregistreaz
un fonetism slav. Limba romn este una de origine latin. Are un lexic mult
influenat de mprumuturi slave, dar din care lipsesc elementele vechi germanice.
Ca loc de formare este propus att regiunea de la nord de Dunre, ct i o parte a
provinciei Moesia Inferior
86
.
Concluzia general este c: poporul romn i limba romneasc s-au format,
n ultimele secole ale mileniului I e.n., n spaiul de la nordul Dunrii de jos, avnd
ca teritoriu-nucleu inuturile de deal i munte ale Daciei
87
.
Se poate lesne observa influena n redactarea textului a discuiilor din edina
Comisiei. Aproape toate aspectele observate atunci la intervenii s-au regsit n
textul Tratatului.
Dosarele Securitii
Un alt aspect al discuiilor privitoare la etnogenez a nceput a fi de curnd
scos la lumin prin cercetarea dosarelor secrete ale fostei Securiti.
Conducerea Partidului Muncitoresc Romn era foarte interesat de mersul
discuiilor din cadrul Comisiei, precum i de concluziile Tratatului. Acest interes
avea i latura sa mai puin cunoscut, manifestat prin activitile Securitii.

german, beneficiind de mai multe recenzii i note bibliografice dintre care o menionm pe cea a lui
merit Marcel publicat n Annales. conomies, Socits, Civilisations 23, 5, 1968, p. 1171.
83
Daicoviciu, Petrovici i tefan, Istoria Romniei I, 1960, p. 784.
84
Ibidem, p. 785.
85
Ibidem, p. 786.
86
Ibidem, p. 796.
87
Ibidem, p. 808.

Pentru c am prezentat edina Comisiei n care discuiile s-au purtat n
special n jurul poziiei lingvistului Em. Petrovici, iar cel mai important rspuns
arheologic a venit din partea lui I. Nestor, vom arta cum au fost privite activitile
celor doi de ochii vigileni ai unor informatori.
Em. Petrovici
n 1960, un anume Tudor scria privitor la prerile lui Em. Petrovici c ar
putea deschide discuii ulterioare suprtoare i ar putea da natere la o situaie
periculoas pentru problema continuitii poporului romn n patria sa
88
. Mai
mult, acelai Tudor remarca despre unele paragrafe c aa vorbea pe vremuri i
istoriografia burghez, dumnoas poporului romn
89
.
Dup o edin n plenul Academie Romne, Petrovici este convins s dea un
text corectat pentru volumul I al Tratatului, n care i schimb prerile
nefavorabile, foarte probabil la intervenia prietenului su, C. Daicoviciu
90
. Totui
msuri speciale mpotriva lingvistului nu se iau datorit reputaiei sale
internaionale, dar i, probabil, pentru c era comunist nc din ilegalitate. O
singur dat tim c i s-a refuzat o viz pentru Congresul Internaional de
Lingvistic de la Florena
91
.
I. Nestor
Activitatea profesorului I. Nestor a suscitat un deosebit interes al Securitii,
nu mai puin de zece informatori fiind nsrcinai cu observarea atent a activitii
celui ce avea numele de cod Arheologul
92
.
Acuzaiile ce i se aduceau erau att de ordin politic, ct i de ordin tiinific.
Cele mai frecvente acuzaii politice au fost de apartenen (simpatizare) la micarea
legionar, fiindu-i deschis un dosar pentru o presupus activitate n cuibul condus
de Vl. Dumitrescu i de colaborare n cadrul seciei de propagand a Legaiei
Germane n timpul rzboiului
93
.

88
Opri, op. cit., p. 582.
89
90
Opri, op. cit., p. 584: referitor la prietenia dintre cei doi citm dintr-o not informativ se
cunosc, se respect reciproc i se susin, legturile lor au un caracter profesional, ambii fiind oameni
de tiin n domeniul disciplinei sociale, unul lingvist, cellalt arheolog. Ambii fiind oameni de
tiin burghezi, adepi ai liberalismului burghez, nu le convine ca gndirea i orientarea lor tiinific
s fie dirijat pe o linie nou cu care ei au fost i sunt n dezacord. Cei doi critic ncontinuu regimul
socialist, n anturajul lor intim ei ironizeaz i fac glume de prost gust la adresa realizrilor noastre.
91
92
Opri, Istoricii i Securitatea, I, Bucureti, 2005, p. 83 (Drgan Ion, Victor, Cristea, Slovacu,
Adrian, Frunz, Costache, Mircea, Bleanu, Valeriu, Bodea).
93
Ibidem, p. 23 i 26.

Din punct de vedere tiinific, era acuzat mai ales de nefolosirea materialului
tiinific sovietic
94
, c nu vrea s predea monografia Monteoru
95
, c a publicat
doar 78 de pagini ntre 1957 i 1960, pagini numrate de Drgan Ion, care nu
nelegea de ce i se pltesc trei salarii (de profesor, de cercettor la Institut i de
academician) concluzionnd c I. Nestor nu vrea s contribuie n chip cinstit la
progresul arheologiei romneti n timpul regimului nostru democrat-popular
96
.
De asemenea, I. Nestor avea manifestri dumnoase, manifestndu-i dezacordul
fa de controlul i ndrumarea de ctre Partid a activitii tiinifice
97
.
I se reproa i faptul c n cursul de Istoria comunei primitive profesorul
Nestor afirma c n ceea ce privete formarea poporului romn, influena german
este superioar celei slave, concluzie ce i va aduce noi acuzaii c influeneaz
negativ orientarea politic i ideologic a studenilor sau c a contribuit ntr-o
msur foarte mare la formarea necorespunztoare din punct de vedere politic i
ideologic a unor studeni i absolveni de la secia de arheologie
98
.
n ceea ce privete activitatea de redactare a contribuiei sale la Tratat, nu
tim deocamdat dect c i s-au refuzat cltorii de studiu, motiv pentru I. Nestor
de a ncerca organizarea unei diversiuni prin care s arate c nu a avut
posibilitatea s mearg n strintate s se informeze i deci din aceast cauz,
volumul I al Tratatului se prezint cu lacune n ceea ce privete informaia
tiinific
99
.
*

*

*
Am artat, succint, n cele de mai sus, care au fost cele trei direcii de
cercetare prin care s-a ncercat explicarea formrii limbii i poporului romn:
istoria, arheologia i lingvistica i la ce rezultat au dus discuiile asupra lor n
primii ani ai instaurrii regimului comunist n Romnia.
Observm c exist o dinamic a discuiilor referitoare la problema formrii
poporului romn.
Exist o prim perioad (1945-1955) marcat puternic de modelul sovietic i
de influena lui M. Roller, perioad n care era absolut necesar a fi demonstrat
prezena slavilor pe teritoriul Romniei i rolul lor determinant n formarea
poporului romn. n aceast perioad datrile sunt confuze i orice descoperire din
secolele VI-XI era atribuit slavilor. Materiale din secolele VIII-X erau datate n
secolul al VI-lea, iar cele din secolele VI-VII erau atribuite secolelor XII-XIII.
Fibulele germanice erau considerate ante, iar ceramica gepid era de tip slav.

94
Ibidem, p. 24.
95
Ibidem, p. 59.
96
Ibidem, p. 61.
97
Ibidem, p. 83; vezi i nota informativ a lui Tache cf. D. Ctnu (coord.), Intelectuali
romni n arhivele comuniste, Bucureti, 2006, p. 274-277.
98
Opri, Istoricii i Securitatea, I, p. 29.
99
Ibidem, p. 655.

Undeva dup 1955 intervine o relaxare politic. Gh. Gheorghiu-Dej ncepe o
delimitare de politica lui N. S. Hruciov, armata sovietic se retrage, M. Roller i
pierde din influen. i dac exista o relaxare politic, de ce s nu existe i una
istoric. Datorit ndeprtrii politice fa de Moscova, era necesar renunarea la
modelul sovietic i nlocuirea sa cu un sentiment naional n scrierea istoriei. Ca
atare se consider c este necesar o nou rescriere a istoriei i se constituie o
Comisie ce are n vedere redactarea unui Tratat de istorie.
Acum apar pentru prima dat referiri la posibilitatea existenei i a unei alte
populaii, e drept supuse slavilor, care ar putea fi o populaie autohton romanic.
Tot acum ncepe disputa dintre lingviti i arheologi, fiecare aducnd argumente
din propria sfer pentru a demonstra cnd, unde i cum a aprut poporul romn.
Un alt aspect l reprezint disputa dintre M. Coma i I. Nestor manifestat
mai pregnant n ultimii ani ai deceniului 6, disput n care prima continua s
susin importana slavilor, n timp ce al doilea punea sub semnul ntrebrii
atribuirea materialelor timpurii (secolele VI-VII) slavilor i excludea din sfera
slav cultura Dridu pe care o atribuia strromnilor.
Vedem cum, dac la nceputul anilor 50 nici nu se punea problema existenei
unei alte populaii n afara celei slave, la sfritul perioadei a devenit posibil ca
argumente, mai vechi sau mai noi, s fie invocate n favoarea prezenei unei
populaii romanice la nord de Dunre, populaie care a dat natere poporului
romn. Controversele vor continua i n deceniile urmtoare cu rezultate absolut
imprevizibile i de neimaginat n anii 50.
ANEXE
1. Stenograma referatului prezentat de acad. Emil PETROVICI
(25 noiembrie 1958):
(21)
100
Tovari,
De muli ani m ocup de toponimie, i concluzia sau mai bine zis concluziile,
la care am ajuns, n ceea ce privete trecutul poporului romn, studiind toponimia,
le-am expus n referat.
Pe scurt, am spus n referat urmtorul lucru: Nu e nicieri pe glob o toponimie
veche romneasc, din Evul Mediu timpuriu. Toat toponimia romneasc este de
puin importan, adic se refer la nume de sate, mai rar i de orae.
Cnd se cerceteaz unde a fost patria strveche a slavilor, n primul rnd
toponimitii studiaz hidronimia. Localitile pot s dispar, s-i schimbe numele,
ns rurile nu-i schimb numele, ci i-l pstreaz mult mai uor.
Prin urmare, dac undeva pe glob ar fi fost un teritoriu unde a trit o
populaie romneasc, noi am gsi urme, n primul rnd n hidronimie. Dac lum,

100
Numrul paginii din stenogram.

de exemplu teritoriul Romniei, aici avem urme de slavi, nume ca Cerna,
Dmbovia, Ialomia etc. Nu avem nicieri pe glob o regiune, cum este partea
aceasta a Munteniei, care s prezinte particularitile fonetice romneti. tim c
s-au pstrat nume vechi i la noi, ca Motru, Cri, Timi, Timoc .a.m.d. ns, nici la
nord, nici la sud de Dunre, numele acestea de ruri n-au fonetisme romneti. S-a
spus c Cri sau Motru ar putea s prezinte fonetism romnesc, dac s-ar lua n
consideraie c n antichitate se pronunau Crisiu etc. i tot aa de bine ar putea s
aib fonetism slav, de ex. Motru. Prin urmare, chiar dac Cri sau Motru au
fonetisme romneti, tot aa de bine ar putea s aib i fonetisme slave, deci nu ne
pot servi ca dovezi c pe aceste meleaguri a trit o populaie romneasc.
Concluzia mea a fost c de aceea nu exist altfel de numiri toponimice romneti,
deoarece populaia romneasc n trecut a practicat nomadismul de munte, nu
transumana, ns restul populaiei tria ntr-un sat statornic fixat. n vremuri tulburi nu
se putea ca populaia valid s plece cu turmele i s lase turmele la cheremul
prdtorilor, care s le duc familiile n (22) robie i s le ia tot avutul. Deci, ceea ce
este astzi transhumana, n trecut trebuie s fi fost nomadism de munte.
Nomadismul de munte este un fenomen foarte obinuit n toat zona
temperat a globului. Oriunde exist regiuni cu puni alpine n apropierea unor
esuri arse de soare vara, exist aceast transhuman. Natural, n forma mai veche,
de nomadism de munte, pstorii proprietari ai turmelor i duceau toat familia cu
ei la iernatic i la vratic. i astzi mai triesc n felul acesta aromnii din Albania,
freroii, grmustenii. n vizita ce am fcut n Albania cu tov. acad. Rosetti,
(1957), am vzut c i astzi freroii sunt nomazi. Guvernul albanez le-a pus la
dispoziie, la poalele muntelui, locuri unde s-i fac sate, dar nc nu i-au fcut
sate, mai circul i astzi i triesc n colibe de var i n colibe de iarn, care nu
sunt aceleai; n vara aceasta sunt de pild n munii din nordul Albaniei, vara
urmtoare n munii din sudul Albaniei, iarna sunt n prile Adriaticei, n prile
sudice ale Albaniei, s zicem de la Saranda, sau sunt n Muzachie.
Prin urmare iernaticul i vraticul nu coincid, ei le pot schimba dup nevoile
lor economice. Dar acesta trebuie s fi fost traiul cel vechi al romnilor. Mai trziu,
cnd vremurile au devenit mai puin nesigure, au putut s se fixeze, s-i fac sate,
i vechiul nomadism de munte a devenit transhumant.
Nicolae Dragomir, care a scris despre pstoritul Mrginenilor, spune c acest
pstorit a fost nomad, c mai exist oarecum o tradiie la acetia, toat familia
coboar iarna n Dobrogea n Turceasca cum spun ei, i vara vin la munte.
nainte ns de a deveni transhumani, exista un fel de nomadism ca (23) cel din
Pind, a1 aromnilor. Aromnii pn acum 250 de ani, btrnii spun, nu au avut
sate, ci fiecare venea la clive (colibe). Va s zic, numai de vreo 200-250 de ani
i-au fcut case solide din piatr, la nalimi mari, l000 pn la 1300 m. Satele lor
arat ca nite orele, cu mobil foarte bun, european, spune Weigand, care le-a
vizitat, dar satele acestea le prsesc iarna, iarna ele sunt goale. Cred c i astzi
dac ar face cineva o vizit n Pind acum ar gsi satele aromneti goale, toat

lumea a prsit satul, familiile au cobort cu turmele, sunt pe undeva pe lng
Larisa, Tricala sau chiar Atona, ntocmai cum astzi la noi, la Cluj de pild, cei
care au fost ateni au vzut n toamna aceasta cum au trecut prin Cluj foarte multe
turme de transhumani, care se duceau la Carei. Eu eram chiar cu cineva din
Belgia, care a fost foarte curios s vad felul acesta de trai n 1958.
Prin urmare, trecerea de la nomadismul de munte la transhuman nu s-a fcut
deodat: nti a trecut prin faza celui din Pind, pe urm a devenit transhuman, pe
urm au nceput s fac i puin agricultur. Adic agricultur fceau i nainte, s
nu uitm, aceti nomazi fceau totdeauna puin agricultur, cultivau mai ales mei,
ceea ce explic prezena terminologiei agricole, care totui s-a pstrat din latin i
pn astzi. Cnd au nceput deci s fac i agricultur i s-i fac rezerve de fn,
atunci puteau s nu mai duc turmele foarte departe la cmpie. La noi se face
pstorit de acest fel la Nsud.
i n sfrit, se trece la agricultur, la economia aceast mixt de agricultur
i de cresctorie de vite, n care agricultorul are cteva capete de vite, cteva oi, pe
care le hrnete cu (24) fnul pe care 1-a fcut vara. Trecerea aceasta ns de la
transhuman la pstorit i agricultur, s-a fcut i prin asimilarea populaiei
agricole sedentare, care a trit n regiunile pe unde treceau pstorii n migraiunile
lor de la iernatec la vratec. Populaia aceasta era de limb slav, dar trebuie s fi
fost i de limb maghiar. n Moldova foarte multe toponime i chiar nume de ruri
sunt de origine maghiar. Ei s-au fixat naintea romnilor, au fcut agricultur
naintea romnilor i pe aceti slavi, pe aceti maghiari i-a asimilat populaia
pstoreasc romneasc, astfel nct agricultura romneasc nu continu numai
agricultura fcut dinainte, ci n primul rnd agricultura aceasta fcut de slavi i
de maghiari. Terminologia noastr agricol, atunci cnd este vorba de termenii cei
mai importani, este de origine latin, dar cnd se intr n amnunte, n specialitatea
propriu zis atunci apar termeni slavi i maghiari, de exemplu un termen al
plugului corman are nume unguresc, nu are nici nume slav, nici latinesc.
i, n antichitate s-a practicat acest nomadism de munte i s-a practicat n
aceleai regiuni, dup prerea mea , ca i astzi. Harta aceasta nfieaz
drumurile de transhuman ale pstoritului, dar cred c cel mai bine este dac facem
s circule n sal un numr de revist Limba romn, anume anul V, nr. l. Pe harta
aceasta am indicat drumurile oilor, aa se numesc drumul oilor , i anume dup
de Martonne, care a studiat pstoritul nostru transhumant n Carpai, dup opera lui
Dragomir, dup Capidan sau dup indicaiile date de pild de Jirecek, care a cltorit
prin Bulgaria i a ntlnit pstori nomazi aromni i greci sau grecizai (este vorba de
Srcceani). Sunt indicate (25) aici drumuri din secolul al XVIII-lea, dar cu
sigurana c nu sunt noi, i n antichitate pstorii au urmat aceleai drumuri. De pild
drumurile oilor din Italia sunt cunoscute nc din antichitate, nsui Varro vorbete de
acest fel de economie, de exploatare a punilor de munte vara i a punilor de-a
lungul mrilor i de pe rmul rurilor, iarna.

Fig. 1. Facsimil dup stenogramele interveniilor acad. Emil Petrovici i prof. Ion Nestor.

Dup cum vedei, iernatul sau regiunea de iernat cea mai important astzi
este Dunrea, rmul nordic i rmul sudic al Dunrii. Dobrogea n bun parte.
Transhumanii notri din Transilvania spuneau c merg n Turceasc, natural,
nainte de 1878 Dobrogea era ar turceasc; i n antichitate aici trebuie s fi fost
locul de iernat cel mai important al pstorilor. n acelai numr din Limba
romn, la pag. 6, am fcut dup Kiepert i dup Zeliler, o hart a romanitii
Dunrii. Dup cum vedei, romanitatea cea mai puternic era chiar pe Dunre.
ntr-adevr, romanitatea aceasta oriental avea dou zone unde era mai
puternic, anume de-a lungul Adriaticii i de-a lungul Dunrii. Cei care studiaz
istoria Balcanilor vorbesc ntotdeauna de aceste dou zone: romanitatea dalmatin
i cea dunrean. Jirecek, excelent cunosctor al istoriei bulgarilor, al istoriei
srbilor, care i-a studiat i pe romnii din evul mediu din Bulgaria i pe srbi,
vorbete ntotdeauna de aceste dou romaniti, iar pe romnii pe care-i ntlnete
n documentele din evul mediu n Balcani, n prile apusene ale peninsulei
Balcanice pn n Dalmaia, totdeauna i numete romanicii de pe rmul Dunrii
sau malul Dunrii.
Romanitatea aceasta dunrean este continuat de limba romn, pe cnd
romanitatea dalmatin a fost continuat de limba (26) romanic vorbit n Dalmaia
pn la sfritul secolului trecut, cnd a disprut ultimul cunosctor al acestei limbi.
Dac suprapunem cele dou hri, atunci nelegem foarte uor c aceti
pstori nomazi de munte au nvat n curs de ase secole limba latin, acolo unde
ea era cel mai mult ntrebuinat n antichitate, anume n zona dunrean. Mai la
sud de zona dunrean, peninsula Balcanic a fost grecizat. Am indicat pe hart
linia de desprire ntre zona romanizat i cea grecizat, dup Jirecek, care, cu
ajutorul inscripiilor, a stabilit c partea de la sud de Balcani a stat sub influena
greceasc i a fost aproape complet grecizat, iar partea de la nord de aceast linie
a fost romanizat.
Nu putem merge mult spre apus, din urmtorul motiv: nti fiindc n prile
acestea mai muntoase ale peninsulei Balcanice desigur c romanitatea era mult mai
slab dect de-a lungul Dunri. De-a lungul Dunrii era ora lng ora, iar oraele
erau centre economice, n primul rnd comerciale, n care triau foarte muli
meseriai, erau centre administrative, funcionari romani triau foarte muli acolo i
se gseau i garnizoane militare. Iar mai trziu, cnd religia cretin a devenit
dominant n stat, aceste centre au devenit i centre religioase, sunt indicate
episcopiile pe hart, cu cte o cruce la fiecare localitate. Astfel de episcopii nu prea
sunt n interiorul peninsulei, sunt mai cu seam de-a lungul Dunrii. De aci i
terninologia cretin: n limba romn cei mai importani termeni care privesc
cretinismul sunt de origine latin, nii temenii cretin i pgn vin de la
christianus i paganus. Termenii cu totul de amnunt care in de religia cretin,
sunt i ei de origin (27) latin : numele srbtorilor .a.m.d.
n general limba romn reprezint latina aceasta vorbit n zona dunrean.
Din zona aceasta dunrean a fost dus la nord de Dunre i la sud de Dunre de
pstorii acetia nomazi de munte, nu a fost dus ieri, alaltieri, ci de totdeauna, de

cnd au circulat ei ntre munte i balt, ntre balta Dunrii i munte. Este vorba de
Carpai i de Balcani. Natural, ei puteau s-i aleag ntr-o var oarecare sau ntr-o
iarn oarecare alt loc de iernat i din Balcani, s nu se mai ntoarc n balta Dunrii,
ci s coboare n valea Mriei sau pn n Tesalia.
Am spus c de aceea n partea aceasta central-apusean a peninsulei Balcanice
romanitatea era mai slab, limba romn nu reprezint aceast romanitate din centrul
peninsulei Balcanice, cum nu reprezint nici romanitatea de la nord de Dunre, ci
este romanitatea de pe Dunre, din oraele dunrene.
Nu putem merge mult spre apus i din urmtorul motiv: elementele slave mai
vechi din limba romn, care sunt multe, prezint caractere fonetice bulgreti, cele
mai importante sunt urmtoarele: grupurile t, jd pentru st + i din limba slav
comun care numai n bulgar a dat t, jd , prin urmare este foarte uor de
recunoscut c este vorba aici de un cuvnt bulgresc, de exemplu grajd, sfenic,
primejdie; de asemenea un iati slav comun, care reprezint de obicei un e, n
bulgar n anumite condiiuni care seamn puin cu limba romn, a dat ia i n
felul acesta recunoatem c deal vine de la bulg. dal, nevast vine de la bulg.
nevsta, sfat de la bulg. sf't etc., n srb, cuvintele acestea au fie forma del, fie diel,
fie dil, n nici un caz ns nu deal. Un fonetism asemntor cu cel din romn
gsim n polon, da (28) polona este foarte departe de noi, ca s ne gndim la vreo
influen polonez. Linia care separ graiurile srbeti de cele bulgreti, adic
graiurile care au t, jd ... trece pe undeva de-a lungul graniei de nord, ntre
Bulgaria i Serbia, i probabil c tot pe acolo trecea i n trecut linia aceasta nu a
putut s se deplaseze mult.
Contactul ntre romanicii care vorbeau romana comun, faza mai veche a
limbilor romanice, contactul dintre aceti romanici i slavi s-a ntmplat undeva n
rsritul peninsulei Balcanice, adic n nord-estul peninsulei Balcanice, deci tot pe
Dunre, tot la Dunre am ajuns, nu n centrul peninsulei.
tii c cei care susin teoria lui Resler se gndesc totdeauna la apusul
peninsulei Balcanice, acolo a fost romanitatea puternic. Da, a fost puternic, dar
romanitatea de acolo este cea dalmatin, care a disprut n sec. XIX-lea definitiv i
ine de grupul limbilor romanice apusene, pe cnd limba romn face un grup
aparte, al romanitii orientale.
Prin urmare, teritoriul la care m gndesc eu este foarte mic, este ntre Dunre
i linia Jirecek, care la apus merge pn la grania de astzi dintre Jugoslavia i
Bulgaria. Aici populaia a vorbit pn n sec. al VI-lea latina, s-a vorbit latina n
ora, n sate i n ctune. Eu cunosc articolul, cu siguran c l cunoatei i dv, ca
istorici, al lui Gerov, care a artat ct de romanizat a fost partea aceasta a populaiei
balcanice.
Ce s-a ntmplat cu populaia sedentar, dup anul 600? Va fi rezistat ctva
timp. Weigand a scris un articol n care arat c este posibil ca n oraele dunrene
s se fi vorbit (29) latinete pn n secolul al IX-lea. n Dalmaia s-a vorbit limba
aceasta pn prin secolul al XV-lea XVI-lea. Se tie c abia n secolul al XVI-lea
Ragusa (Dubrovnik) a devenit ora slav. Pn atunci s-a vorbit limba romanic i n

celelalte orae dalmatine, de exemplu Split; n insula Veglia i n Krk. n Veglia,
s-a vorbit limba romanic pn n 1899 sunt 59 de ani de atunci cnd a murit
ultimul vegliot care mai vorbea limba aceasta romanic. Populaia sedentar, ct
va fi rmas, dac a rmas pn n secolul al IX-lea, s-a slavizat la sud de Dunre,
iar la nord de Dunre trebuie s se fi slavizat mult mai de timpuriu, i a rmas cu
limba romanic, i-a salvat oarecum ocupaia lor de pstori nomazi tocmai
protoromnii acetia de limb romanic, care practicau nomadismul de munte. Le
zic protoromni de limba romanic, pentru c au existat i protoromni de limb
slav. Tot teritoriul acesta a fost locuit de slavi n secolele al VII-lea, al VIII-lea,
al IX-lea, al X-lea. Nu erau numaidect slavi de origin slav, acetia au venit
probabil i s-au aezat definitiv la nceputul secolului al VII-lea pe teritoriul Daciei,
au ntlnit aici populaia mai veche dac, sau daco romanic, prin urmare slavii
acetia continu populaia daco-getic sau daco-romanic, care mai trziu, dup
desclecarea populaiei pstoreti, a adoptat limba romn. A existat i o populaie
cuman aici, sunt i protoromni de limb turc n Muntenia, cred c n Moldova
mai puini, au existat i pecenegi, nu numai cumani. n aceti protoromni de limb
romanic, slav, cuman, peceneg intr cei din Oltenia, Muntenia, Moldova; i
cred c i n Ardeal au fost romnizai muli maghiari. Deci din amestecul acestor
protoromni s-a format poporul romn de mai trziu i limba romanic (30) a
nvins. De ce ? Poate erau mai numeroi aceti pstori care practicau nomadismul,
dar nu este nevoie numaidect s fi fost mai numeroi. Romanii au rspndit limba
lor latin aici de-a lungu1 Dunrii, fr s fi fost mai numeroi. O limb se poate
rspndi din foarte multe motive.
Cnd s-a ntmplat aceast desclecare, a fost un fel de cucerire, cnd s-a
desclecat Maramureul, romnii aceia au cucerit Maranureul, a fost o cucerire de
teritoriu din partea acestor desclectori, desclecare nseamn coborre de pe
cal, de pe ea.
Acetia au format oarecum clasa care conducea. Am zis clasa, dar trebuie s
zic ptura, ptura cea mai important din punct de vedere economic i din punct de
vedere politic. Din punct de vedere, economic, fiindc creterea vitelor era pe
vremea aceea mai important dect agricultura, i din punct de vedere politic
pentru c erau cuceritori.
Din partea cuceritorilor i din partea celor care au predominan, din punct de
vedere economic, se ntmpl astfel de asimilri, limba lor este aceea care se
impune cu ncetul.
Fixarea lor a nceput n secolul al XII-lea, cred c nu este mai veche, sau,
dac a fost mai veche, erau fixri sporadice, care au disprut n populaia de limb
strin, dar masiv s-a ntmplat n secolele al XII-lea, al XIII-lea, iar, n secolul
al XVI-lea, cred c populaia din Muntenia, Moldova i cea din Ardeal erau
romnizate. Asimilarea s-a ntmplat foarte repede, cred eu.
S-a spus c slavii acetia au fost foarte numeroi, c au venit peste populaia
romneasc i c, fiind numeroi, au tradus (31) numele romneti mai vechi ale
rurilor, vilor, iar romnii au adoptat numirile acestea. Este cam greu de crezut,

romnii au devenit numeroi i la urm au devenit majoritatea populaiei, ba au
devenit populaia unic i nu au mai retradus la rndul lor numele rurilor,
Ialomia, Cerna .a.m.d. Romnii, dac au avut numiri pentru aceste ruri, acelea
au fost uitate de romni pentru c romnii nu au mai locuit pe malurile acestor
ruri, fiind n venic deplasare.
De aceea cred eu c ntr-o istorie a romnilor trebuie s avem curajul s
spunem lucrul acesta, nu este nici o ruine c strmoii notri au fost pstori
nomazi de munte, de altfel, bine organizai, oameni care au avut oarecare greutate
economic i politic, ntr-un timp n care s-a ntemeiat ara Romneasc. Din
aceti pstori de munte ne tragem noi cei de astzi, care am creat Republica
Popular Romn, care construim socialismul i care mergem spre o nflorire cultural
i economic la care pot s ajung i alte popoare, care pn ieri, alaltieri au fost
pstori nomazi. Chirghizii au fost nomazi pn ieri, alaltieri, acum abia se fixeaz.
2. Stenograma interveniei prof. Ion NESTOR (25 noiembrie 1958):
(66)
101
Am s caut acum ca pe scurt s discut chestiunea, n principal din
punct de vedere al documentelor arheologice. Dar nainte de aceasta vreau s
definesc cadrele problematicii i ale discuiei:
De fapt ne aflm n faa urmtoarei situaii: lingvitii au fost pui n faa unui
fenomen incontestabil deocamdat acela al existenei unei toponimii aproape
exclusiv sau cu precdere slave pe teritoriul rii noastre i ei caut s dea o
explicaie acestui lucru, imaginndu-i un proces de formare a poporului romn
care s se potriveasc cu aceast situaie. n felul acesta s-a ajuns la concluzia
modului de viaa pstoreasc nomad al romnilor, eventual cu unele atenuri a ceea
ce aceast ipotez ar putea s aib excesiv prin adaosul la raport al tov. Rosetti
care preconizeas i unele elemente de via sedentar i agricol a strromnilor.
Ni se pare c din punctul de vedere lingvistic, din punct de vedere al
onomasticii ar trebui totui s ne gndim dac nu cumva preocuparea special cu
toponimia slav s nu fi fcut pe lingviti s nu vad existena i a unor eventuale
(67) procese de toponimie romneasc.
Vreau s spun prin aceasta c ar trebui ntregit acest studiu i cu studiul mai
atent al posibilitii de a gsi i unele elemente de toponimie romneasc strveche.
Dup cte mi amintesc s-au fcut unele ncercri n aceast direcie chiar de
ctre acad. Petrovici i de alii. S-a prsit cu totul aceast direcie de cercetare i
anume aceea de a vedea dac, pe lng importanta zestre onomastic slav, nu am
putea descoperi totui i una romneasc. Altfel ne-am gsi n imposibilitatea de
a ne explica faptul c lingvitii au ajuns la concluzia c populaia strromneasc

101
Numrul paginii din stenogram.

a trecut la modul de via al pstoritului nomad, chit c mai trziu a practicat
transhumana.
n faa unei astfel de ipoteze, trebuie s vedem ce spun datele arheologice,
att ct putem trage concluzii din ele. Trebuie inut seama de mprejurarea c nu
putem trata teritoriul patriei noastre n chip uniform. Diferite regiuni au avut
dezvoltri istorice deosebite. Procesul nsui al formrii poporului romn nu s-a
desfurat uniform pe acest teritoriu.
n al doilea rnd nu trebuie pierdut din vedere prezena fondului autohton,
care este traco-getic i s ne amintim c, n momentul instaurrii stpnirii romane,
pe o parte din teritoriul dacic, alte grupe de daci au rmas liberi i i-au continuat
existena ca daci fr s fie prini nc din acel moment n procesul de romanizare.
Deci trebuie s facem deosebire ntre teritoriul dacic ocupat de romani i teritoriile
dacice rmase libere. Ca atare, fondul autohton a lucrat pe dou ci: pe calea acelei
pri care nc din (68) momentul ntemeierii provinciei romane Dacia ncepe s se
romanizeze i apoi pe calea dacilor care rmn liberi i se vars n procesul
etnogenezei romneti mai trziu i ca atare ca daci.
Ar fi s admitem c populaia romanizat, populaia dacic romanizat din
provincia Dacia a trecut la noul mod de via: pstoritul nomad, imediat ce a
ncetat stpnirea roman deci dup anul 271.
Ori mi se pare c exist un rezultat definitiv ctigat prin cercetrile
arheologice recente, i anume acela c, n Transilvania, chiar la Alba-Iulia, s-a
putut dovedi c un rest de populaie romanizat a continuat s triasc n formele
civilizaiei romane, sclavagiste, pn n veacul al IV-lea e.n.; mai precis chiar pn
n a doua jumtate a veacului al IV-lea.
Este drept c ne aflm n faa unui singur caz, pe care arheologii (n spe
K. Horedt) au reuit s-1 documenteze. Dar nu este mai puin un fapt. Pe de alt
parte populaia Daciei libere poate fi urmrit n Moldova i Muntenia pn la
sfritul veacului al III-lea din era noastr ca o populaie stabil, sedentar,
agricol, fr ca noi s putem s ne dm seama n ce msur au practicat aceti daci
liberi i un oarecare pstorit. Nu poate fi vorba ns n nici un caz de nomadism sau
transhuman. n sfrit, nu se poate, mi se pare, pune n discuie ipoteza unui
pstorit nomad care s fi fost caracteristic populaiei de la noi nc din neolitic i
care s se fi meninut ca atare pn n epoca care ne intereseaz pe noi.
Pentru veacul al IV-lea putem urmri prezena acestui (69) element de
populaie autohton dacic, n preajma i pe cuprinsul teritoriului rii noastre, de
asemenea sub forma unei populaii stabile, care practica agricultura i unele forme
de cretere a animalelor domestice, fr ns s avem vreun document care s arate
predominarea pstoritului n aceast epoc dup cunotinele noastre, aceast
situaie dureaz pn la sfritul veacului al IV-lea.

Aici dai-mi voie s fac o mic parantez pentru a lmuri o alt noiune cu
care operm. Mi se pare c prea de multe ori s-a folosit conceptul de sat n
sensul pe care aceast noiune l-a cptat n evul mediu. Nu trebuie s confundm
satul medieval cu aezrile de caracter rural din vremea migraiei popoarelor, din
vremea etnogenezei romneti. Este o deosebire aici. Cnd vorbim de via
sedentar trebuie s facem deosebirea ntre diferite grade de sedentarism i ntre
diferite trepte n dezvoltarea agriculturii.
Eu cred c satul medieval devenise o form de via mai stabil, n condiiile
feudale i legat de relaiile de producie specific feudale, pe ct vreme n
mprejurrile prefeudale satul era o aezare care se putea muta foarte des. Iar
sedentarismul acestei populaii era destul de relativ, tocmai din cauza agriculturii
extensive pe care trebuie s-o practice, agricultur n care obtea era obligat s se
mute destul de des, pentru a lucra alte ogoare nedeselenite.
Nu trebuie s ne gndim la sate care erau definitiv fixate, ci la aezri
prezentndu-se sub forma de mici ctune care se mutau destul de frecvent, chiar
dac rmneau nuntrul aceleiai regiuni mari. Revin la expunerea nceput: pn
la sfritul veacului al IV-lea aadar nu constatm s se fi petrecut (70) procesul
acela de transformare a modului de via, de trecere la via nomad. Populaia
practica pe atunci o agricultur destul de dezvoltat. Arheologii au descoperit
brzdare de pluguri i seceri din fier, avem chiar i gru .a.m.d.. Deci, pn la
sfritul veacului al VI-lea nu putem constata transformarea modului de via n
pstorit nomad.
Pentru veacul al V-lea e.n. nu putem documenta arheologic, concret, prin
descoperiri de genul celor existente pentru secolul al IV-lea viaa omeneasc de pe
teritoriul rii noastre. Pn la 454 e.n. este vremea grea i obscur a stpnirii ( dar
nu a prezenei !) hunice, dup aceea, pn spre 550 e.n, perioada tot obscur a
nstpnirii gepizilor n provinciile de peste muni. ncepnd cam de pe la mijlocul
secolului al VI-lea e.n. tirile istorice ne semnaleaz prezena slavilor n rsritul
rii noastre, unde pentru sfritul acestui secol i pentru cel urmtor (VII) ei ne
sunt documentai i arheologic (documentul arheologic principal: marele cimitir de
incineraie din secolul al Vll-lea e.n. de la Srata Monteoru).
Nu se poate pentru moment s se dea un rspuns precis la ntrebarea pe cine
i n ce condiiuni au gsit slavii pe ntreg teritoriul rii noastre.
Pentru Transilvania avem unele indicii mai clare. Cunoatem acolo numeroase
aezri aa zise gepidice de caracter semi-barbar din secolul al VI-lea e.n. care i
gsesc sfritul n prima jumtate a secolului al VII-lea.
Acest lucru ne arat c modul de via aezat, stabil, n care populaia practica
agricultura, dureaz n Transilvania, pn n prima jumtate a veacului al VII-lea.
(71) Nu acelai lucru putem spune pentru regiunile de dincoace de muni,
unde cercetrile arheologice nu ne-au dat pn n momentul de fa informaii

corespunztoare. Exist ns la Srata-Monteoru o indicaie precis privind contactul
primilor slavi stabilii aici cu o populaie local nrudit cu cea gepidic din
Transilvania.
Slavii n orice caz au gsit n Transilvania aceast populaie care este
cuprins de obicei sub denumirea generic de populaie gepidic, dar care a inclus
n ea desigur i elemente romanice i alte elemente barbare ptrunse n provincia
roman o dat cu geii i mai trziu. Pe atunci a putut s se dezvolte n regiunea
noastr modul de via al pstoritului nomad. Dar lucrul acesta scap deocamdat
cu totul de sub putina documentrii.
Ipoteze pot fi. Dar arheologii nu pot sesiza acest grup de populaie.
Avnd n vedere c se insist mereu, c se spune c avem a face cu un
nomadism al ntregului grup uman, n care toat familia nomadizeaz, c nu avem
de a face cu transhumana, este evident c deocamdat nu putem sesiza arheologic
acest lucru. Cu toate acestea, rezultatele la care ajunge la un moment dat ntregul
proces sunt de aa natur (desnaionalizarea slavilor de ctre strromni) nct ele
nu ni se par a confirma ipoteza nomadismului integral.
Ceea ce arheologia aduce nou n judecarea acestei grele probleme, este
fenomenul pe care l definim deocamdat sub forma de cultura Dridu. Voi ncerca
s art care este semnificaia descoperirii acestui complex cultural.
(72) Constatm (dup datele pe care le avem pn acum i aceasta este i
convingerea mea) ncepnd din cea de a doua jumtate a veacului al X-lea,
prezena unei populaii destul de numeroase, care se instaleaz n cmpia
Munteniei, n Oltenia, chiar i n Ardeal, populaie care locuiete n ctune formate
din bordeie, din case jumtate ngropate n pmnt i care are o cultur material
strns legat de cea bizantin, din sudul Dunrii. Este o populaie foarte dens ca
rspndire, deoarece aezrile se gsesc la fiecare pas n Muntenia i Oltenia.
Cnd vom desena harta de rspndire a acestor ctune, mult lume are s aib
oarecari surprize. Aceast populaie dup cum s-a putut stabili n urma descoperirilor
fcute anul acesta la Sultana (de Bucur Mitrea) i ngropa morii n cimitire de
nhumaie, cu podoabe de origin bizantin provincial i era probabil, cretin,
deoarece orientarea mormintelor este cea cretin. Cimitirul de la Sultana se leag
de cel asemntor care a fost descoperit la Ciumbrud n Transilvania.
Se pune problema originei acestei populaii, care deocamdat ni se nfieaz
ca aprnd brusc n a doua jumtate a secolului al X-lea. Este semnificativ c toate
aceste lucruri coincid, n timp cu noua ofensiv a imperiului bizantin ctre grania
Dunrii de jos, iniiat prin luptele lui Ioan Tzimisces (971). Aceast populaie a
crei cultur material se deosebete de cea slav, pe care de asemeni o cunoatem
ncepnd din veacul al VII-lea (cimitirul de la Monteoru, unele cimitire din
Transilvania, aezri din Moldova (73) i Muntenia) are legturi foarte strnse n
sudul Dunrii. Nu numai att c se deosebete aceast cultur de cultura slav, dar

avem indicii destul de clare c, ntr-o oarecare msur, ea este contemporan cu
unele aspecte trzii ale culturii slave. Avem aadar situaia, n secolul al X-lea,
cnd putem verifica existena n acelai spaiu a dou culturi ma-teriale deosebite.
Este vorba de dou populaii sedentare care practicau ambele agricultura. Nu poate
s fie vorba de populaii migratoare: acestea erau, dup cum tim, formate din
pstori nomazi rzboinici, care cutreierau stepele. ntregul mod de via nfiat de
cele dou culturi ne arat c nu poate s fie vorba dect de slavi i de protoromni.
Rmne totui nepotrivirea dintre indicaiile pe care ni le d arheologia i
concluziile la care ajung lingvitii cnd examineaz situaia toponimiei. Ar
nsemna c de abia n veacul al X-lea, de altfel acad. Daicoviciu propune ca cea
mai bun ipotez, s ncepem cu dou secole mai de vreme dect admite acad.
Petrovici momentul desclecrii pstorilor nomazi strromni de abia n veacul
al X-lea, cel mai devreme, am avea de a face cu instalarea, cu desclecarea brusc a
acelor pstori nomazi i aceasta cu o cultur material avnd caractere care arat c
aceast populaie vine dintr-o sfer de via strns legat de tradiia romano-
bizantin. Deci avem aceast nepotrivire: pe de o parte, o populaie destul de
stabil, nu cu sate permanente care s dureze sute de ani desigur, dar oricum cu
aezri care ne arat condiiunile economice ale unui grup agricol. Am gsit (74) gru
cultivat de aceti oameni.
Pe ct vreme din partea lingvitilor se spune c romnii practicau agricultura.
Una din dou: ori soluia lingvitilor, care caut s gseasc n nomadismul
str-romnilor explicaia toponimiei slave, nu se potrivete, ori greim noi care
admitem caracterul str-romnesc al culturii Dridu.
Subliniem, de aceea nc o dat, c interpretarea ca str-romneasc a culturii
Dridu se bazeaz pe caracterele ei i pe mprejurarea c cultura material slav din
acea vreme este cunoscut i diferit, indiferent de faptul c ntre ambele culturi se
constat un contact care devine destul de strns dup oarecare trecere de vreme. Nu
mai este nevoie cred s adaug c, innd seama i de data ei n timp, cert stabilit
(nceputul n a doua jumtate a secolului al X-lea e.n.), cultura Dridu nu poate fi
atribuit nici vreunei populaii alogene, a crei prezen n regiunile respective este
documentat n epoca ei de nflorire (Pecenegi, Uzi, Cumani).
Nou ni se pare c oarecum putem vedea cu ochii o simbioz slavo-romn,
care se petrece n a doua jumtate a veacului al X-lea. Atta lucru mi se pare mie c
poate fi spus, foarte pe scurt, din punct de vedere al cercetrilor arheologice, n
legtur cu aceast problem. Desigur c acea lips de documentare n care ne
gsim pentru veacul al V-lea i pentru veacurile al VIII-lea i al IX-lea n unele
regiuni destul de mari i importante ale rii noastre, de exemplu pentru Muntenia,
Oltenia, mai puin pentru Transilvania, unde descoperiri slave din veacul al VIII-lea,
poate chiar trecnd (75) n veacul al IX-lea, sunt cunoscute la Someeni i la

Nufalu, nu ngduie nc o reconstituire, strns i coerent a procesului
etnogenezei romneti.
Dar exist cultura Dridu, ncepnd din veacul al X-lea i ni se pare c cel
puin de la acel moment nainte, se pun problemele pe cu totul alte baze dect ar
reiei din argumentarea, dup prerea mea, att de strns i de impresionant, pe
care a prezentat-o acad. Petrovici, ajutat n parte i de tov. acad. Rosetti.
COMMENTS ON THE ORIGIN OF ROMANIANS IN THE 50
FROM ROLLERS MANUAL TO THE HISTORY OF ROMANIA
ABSTRACT
The formation of the Romanian people and Romanian language has been a
dominant political issue since the XIX century, gaining a larger acknowledgment
with the intensification of the claims from the Romanians in Transylvania during
the XVIII-XIX centuries, and with the unification process finalized in 1918.
Of a rather different nature was the political influence following the
instauration of the communist regime in Romania. Two historical moments can be
traced, strongly connected to the relationships between Bucharest and Moscow.
Thus, during a first period of time, when there had been a very close relation
with the Soviet Union, and the Red Army was still present in Romania, the issue
of the ethnogenesis was presented as a positive effect of the Slav influence, a real
catalyst for the formation of various peoples in this area. This theory was to be
made official through the publication of The History of the Popular Republic of
Romania a textbook for the secondary schools, coordinated by M. Roller.
With the retreat of the Soviet army and Gh. Gheorghiu-Dej distancing
himself from N. S. Hruciovs policies, the exaggeration of the Slav factor in the
Romanian history was diminished, and we witnessed a come-back to the national
values. The change was obvious in the archaeological publications of the period, too.
That was the context for the formation of a Commission for the study of the
Romanian languages and Romanian peoples formation, where historians,
linguists and archaeologists had been summoned together in order to solve the
problem of the ethnogenesis. The stenogramme of a single meeting of the
Commission gives us a glimpse over its methods of work. Two interventions
caught our eye, signed by Emil Petrovici and Ion Nestor, respectively. The former,
presenting the position of the linguists based on toponimy, suggested that the
Romanian people was born following the arrival of a Romanic pastoral population,
practicing a sort of mountain nomadic way of life. This population imposed itself
over the Slav population in the plain areas and romanized it, sometime during
the XII-th century.

The answer of I. Nestor was based on the interpretation of the archaeological
results. According to those, the Romanians could be identified during the X-th
century, through the characteristics of the Dridu culture, which were totally
different from those of the culture attributed to the Slavs. Moreover, the Romanians
were a sedentary population, practicing agriculture, and also living in plain areas.
Thus, I. Nestor was advancing a theory contrary to the one of Petrovici. The
conclusions of the Commission would eventually be published in the Treaty of
History of Romania, volume I (1960), part IV The transition to Feudalism.
The publication of such documents from the archives of the State Security
familiarize us with the working atmosphere of the Commission. Both Petrovici and
Nestor, had been followed by the Securitatea, their actions and declarations
making the object of several informative papers.


ARHEOLOGIA ROMNEASC I CONGRESELE INTERNAIONALE
N EPOCA RZBOIULUI RECE
MIRCEA BABE
Pe baza publicaiilor, dar i a unor materiale de arhiv, se schieaz istoria participrii
arheologilor romni la congresele internaionale n a doua jumtate a secolului XX. n optica
regimului totalitar comunist congresele erau tribuna i arena unde delegaia oficial, sever instruit
i controlat, trebuia s reprezinte fr abatere tezele naionale. Se evoc din aceast perspectiv
participarea arheologilor romni la congresele UISPP, la congresele tiinelor istorice, la
congresele de tracologie, precum i la unele reuniuni bilaterale. Este cercetat rolul diferit pe care l-au
jucat n contexul dat unele mari personaliti, precum C. Daicoviciu, Em. Condurachi, I. Nestor i
D.M. Pippidi.

n cei peste 140 de ani de la primul congres internaional de antropologie i
arheologie preistorice (CIAAP)
1
de la Neuchatel 1866, congresele i-au dovedit
pe deplin utilitatea, aa cum au fcut-o n toate tiinele moderne. Dac suntem de
acord c n acest interval disciplina noastr a fcut progrese imense, trebuie s
admitem i c ele se datoreaz n bun msur comunicrii i confruntrii
rezultatelor ntr-un tot mai larg mediu tiinific naional i internaional. Pe aceast
linie, ntr-o vreme cnd numrul i ritmul de apariie ale crilor i periodicelor de
specialitate erau nc reduse i cnd, nainte de invenia telefoniei, a radioului, a
televiziunii sau a internetului, comunicarea dintre oamenii de tiin era n chip
obiectiv limitat, congresele s-au afirmat ca o soluie ideal. Ele erau chemate s
asigure o rspndire ritmic a cunotinelor (descoperiri, analize, interpretri) i s
permit dialogul, respectiv colaborarea dintre cei interesai ntr-un domeniu dat al
arheologiei sau ntr-un spaiu de cunoatere interdisciplinar. Congresele au oferit
savanilor un podium de dezbatere, adesea pasionat, chiar ptima, a problemelor
actuale ale cercetrii. Din pcate, uneori, mai ales n a doua jumtate a sec. XX, ele
au constituit arena n care s-au desfurat lupte pgubitoare, prilejuite de
confruntarea diferitelor ideologii sau politici naionale. La originea unor asemenea

1
Numele iniial n limba francez era Congrs International dAnthropologie et dArchologie
Prhistoriques. Sintagma Congrs International fiind la singular, adjectivul Prhistoriques la plural,
cu s final, se referea evident, n intenia fondatorilor, att la arheologie ct i la antropologie. ncepnd
cu cel de-al XV CIAAP (Coimbra/Porto 1930 Paris 1931), prin ndeprtarea terminaiei s, pe viitor
adjectivul Prhistorique se referea numai la arheologie, nu i la antropologie, care i putea etala de
acum ntreaga diversitate a preocuprilor n defavoarea celeilalte discipline asociate. Se prefigura
astfel sfritul congreselor comune ultimul CIAAP (al XVII-lea) avnd loc n 1937 la Bucureti.

322 Mircea Babe 2
derapaje s-au aflat ns nu att opiunile individuale ale participanilor, ct tendina
tot mai accentuat a instituiilor sau rilor participante la aceste congrese de a le
folosi pentru promovarea imaginii i intereselor proprii. n fapt, dac la
nceputurile lor CIAAPs erau fundamental reuniuni ale unor savani participnd cu
titlu individual, cu timpul acetia au fost nevoii s apeleze la generozitatea
autoritilor naionale, care nu au ntrziat s recunoasc posibilitatea de a
condiiona politic, direct sau indirect, suportul solicitat. Statutele i schemele de
organizare adoptate la primul congres al tiinelor pre- i protoistorice (CISPP
Londra, 1932) au deschis calea reprezentrii instituiilor i statelor naionale i
le-au conferit acestora, eventual, mijloacele necesare pentru a influena sau chiar a
subordona puterii comunitile tiinifice respective
2
.
n rile cu regimuri autoritare aceast eventualitate a devenit chiar o trist
realitate, cu consecine dintre cele mai defavorabile pentru oamenii de tiin i
pentru arheologie n general. Este vorba n chip special de realitatea din rile
aa-zisului lagr sau bloc comunist n a doua jumtate a secolului trecut, n
ceea ce numim n termenii politicii internaionale epoca Rzboiului Rece
(1945-1989). Inevitabil, acest rzboi a implicat masiv domeniul ideologic, cruia
liderii comuniti i-au subordonat fr nici o restricie cercetarea istoriei sau, mai
bine spus, scrierea istoriei. Pentru acetia controlul trecutului nu era mai puin
important, necesar, dect controlul politico-ideologic al prezentului. n optica
totalitarismului comunist, congresele arheologice sau istorice internaionale erau
tribuna i arena unde delegaia oficial constituit trebuia s reprezinte monolitic
tezele naionale i s le apere mpotriva prerilor divergente, respectiv critice ale
savanilor burghezi sau, uneori, chiar ale unor colegi din rile comuniste
freti. Pentru aceasta, membrii delegaiei trebuiau selecionai mai curnd
dup criteriul loialitii, dect dup acela al competenei; comunicrile erau supuse
aprobrii prealabile, iar unele intervenii orale (discuii) pe marginea unor teze
adverse erau comandate; pe timpul congresului delegaia era supus unei
discipline care implica edine, rapoarte i sarcini trasate ad-hoc
3
. Se nelege c

2
Aa-numitul Rglement gnral, adoptat la Berna n mai 1931 i devenit Statutes la Londra n
1932, prevedea existena unui Comit dhonneur, alctuit din 37 membri, printre care i foti lideri ai
CIAAP, dar instituia totodat un organ mai reprezentativ, mai democratic i, de presupus, mai
eficient, de conducere, i anume Consiliul Permanent (Conseil Permanent), n care fiecare ar (pe
atunci 35, ntre care i Romnia) era reprezentat de 1-2 membri i 1-2 secretari naionali.
Semnificativ este faptul c deja la Londra numeroi participani au fost nregistrai ca delegates of
governments (21), universities (27) and learned societies (39). Pe unii dintre acetia i regsim
ncadrai n categoria Officers and Commitees, ca membri ai Comitetului de onoare sau ai Consiliului
Permanent (CP). Art. 3 al Statutului prevedea, de altfel, n chip expres c Ceux-ci (membrii CP)
pouront tre dlgus par leurs gouvernements respectifs. Cf. Proceedings of the First International
Congress of Prehistoric and Protohistoric Sciences. London August 1-6 1932, Oxford-Londra, 1934,
p.1-8 (lista membrilor diferitelor organe i a delegailor oficiali) i 321-322 (Statutul).
3
Din relatrile unor colegi care au participat la al XVI-lea Congres Internaional al tiinelor
Istorice din 1985 de la Stuttgart rezult c delegaia romn, condus de academicianul tefan Pascu
i de Mircea Muat, activist la Secia de Propagand a CC al PCR, se reunea zilnic ntr-un parc al
oraului pentru astfel de edine de coordonare.
3 Arheologia romneasc i congresele internaionale n epoca Rzboiului Rece 323

participarea la un congres inut n vestul capitalist advers era pregtit cu
maxim rigoare poliieneasc, pentru a evita ceea ce se numeau influenele
negative, provocrile, i mai ales posibilele dezertri. Congresele inute acas
sau ntr-o ar socialist freasc erau supuse acelorai rigori, mai puin ipoteza
dezertrii, imposibil n propria ar i n graniele lagrului socialist. Aprea n
schimb controlul activitii i contactelor participanilor strini. n plus, aceste
congrese ofereau ocazia unei masive aciuni de influenare pozitiv a acelorai cerce-
ttori strini, prin vizite, recepii, spectacole i diverse manifestri propagandistice
4
.
n diferitele ri europene ale blocului comunist fenomenul evocat aici s-a
manifestat diferit, n timp i spaiu; exist evidente deosebiri ntre epoca stalinist
i anii de perestroika i glasnost, aa cum este foarte clar diferena dintre rile
care n anii 60-70 au cunoscut un socialism cu fa uman avant la lettre
(Polonia, Ungaria) i cele rmase pn la cderea comunismului, n 1989, sub
regimuri autoritare, dogmatice, respingnd schimbarea, precum RDG, Romnia sau
Bulgaria. Din acest punct, Romnia este un exemplu extrem al influenei negative
pe care politica dictatorial comunist a avut-o asupra dezvoltrii tiinei, n
particular asupra tiinelor socio-umane. Este motivul pentru care etapele succesive
ale istoriei recente a arheologiei romneti
5
ar trebui definite, n primul rnd, prin
raportare la istoria politic postbelic a rii
6
. Privit dintr-o astfel de perspectiv,
participarea specialitilor romni la congresele arheologice desfurate ntre 1945
i 1989 n strintate sau n Romnia relev, asemenea unui barometru sensibil,

4
De exemplu, cu ocazia celui de al XV-lea Congres Internaional de tiine Istorice de la
Bucureti, din anul 1980, coinciznd cu masiva campanie propagandistic dedicat nchipuiilor
2050 de ani de la crearea primului stat dac centralizat i independent. n cadrul congresului
campania Burebista era menit s pun n umbr aniversarea a 1300 de ani de la ntemeierea
primului arat bulgar (cf. Fl. Constantiniu, De la Rutu i Roller la Muat i Ardeleanu, Bucureti,
2007, p. 388-392).
5
M. Babe, s.v. Arheologia, n EAIVR 1, 1994, p. 94-99 (reluare puin actualizat a articolului
din SCIVA 32, 1981, 3, p. 319-330); idem, Von Odobescu bis Nestor. Der Werdegang des
archologischen Studiums in Rumnien bis zur kommunistischen Machtergreifung, n: J.Callmer et
all.(ed.), Die Anfnge der ur- und frhgeschichtlichen Archologie als akademisches Fach (1890-
1930) im europischen Vergleich, Rahden/Westf., 2006, p. 237-248; D. Gheorghiu, C. Schuster, The
avatars of a paradigm: a short history of Romanian archaeology, n: P.F. Biehl, A. Gramsch (ed.),
Archologien Europas. Geschichte, Methoden und Theorien, Mnster - New York, 2002, p.289-301;
cartea lui M. Anghelinu, Evoluia gndirii teoretice n arheologia din Romnia. Concepte i modele
aplicate n preistorie, Trgovite, 2003, dedicat istoriei arheologiei preistorice romneti sub aspect
conceptual i metodologic, a generat pn n prezent, din pcate, prea puine ecouri. Cartea deja citat
a lui Florin Constantiniu (supra, nota 4) rememoreaz, prin prisma experienelor personale, istoria vie
a istoriografiei romneti sub regimul comunist; pentru istoria arheologiei din aceeai vreme, ne reine
atenia evocarea unor personaliti ca I. Nestor, Em. Condurachi, D.M. Pippidi, Gh. tefan,
C. Daicoviciu, sau a unor momente importante, precum cele legate de tratatul de Istoria Romniei de
la sfritul anilor 70.
6
n ciuda criticilor ce i s-au adus, ne limitm aici a face trimitere la Raportul final elaborat de
Comisia prezidenial pentru analiza dictaturii comuniste din Romnia, Bucureti, 2006
(cf.www.presidency.ro/ static/ ordine/RAPORT_FINAL_CPADCR). A se vedea, n special, capitolul
intitulat Regimul comunist n Romnia : repere istoriografice (p. 21-29), unde se poate gsi o bogat
i actual bibliografie istoric a epocii.
324 Mircea Babe 4
schimbrile petrecute n situaia politic global (rzboiul rece, sciziunea sovieto-
chinez) i, n egal msur, evoluia politicii interne a regimului comunist romn.
La nceput (1945-1964), ocupaia sovietic, rusificarea cultural i impunerea
marxism-leninismului ca doctrin unic, pe de o parte, aciunea unui regim intern
dogmatic i brutal, mult vreme aservit Moscovei, pe de alta, au avut ca efect o
grav rmnere n urm i o izolare aproape complet a arheologilor romni. n
ciuda unei finanri destul de generoase a spturilor (Hbeti, Poiana, Suceava,
Srata Monteoru, Zimnicea, Popeti, Histria, Garvn, Sarmizegethusa dacic,
Moreti etc.), acetia nu au putut s-i prezinte rezultatele n cadrul unor reuniuni
internaionale importante, dect arareori i doar spre sfritul acestei perioade.
Specialitii romni, printre care unii bine cunoscui pe plan naional i internaional
n arheologia pre- i protoistoric sau a migraiilor, nc din perioada interbelic
(Ion Nestor, Vladimir Dumitrescu, Radu Vulpe, Dorin Popescu, Gheorghe tefan,
C.S. Nicolescu-Plopor), secondai acum de generaia mai nou, afirmat dup
rzboi (M. Petrescu-Dmbovia, K. Horedt, Eug. Zaharia, Vl. Zirra, soii Maria i
Eugen Coma, S. Morintz, Gh. Diaconu, P. Diaconu, Al. Punescu, M. Rusu,
I.H. Crian etc.) au lipsit la primele trei congrese CISPP, devenite UISPP (al III-lea
la Zrich, 1950, al IV-lea la Madrid, 1954 i al V-lea la Hamburg, 1958), fcndu-i o
modest apariie abia la al VI-lea, din 1962, de la Roma
7
.

7
Pentru istoria congreselor UISPP pn n 1966, v. S.J. De Laet, Un sicle de collaboration
internationale dans le domaine des sciences prhistoriques et protohistoriques, n: Actes du VII
e

Congrs International des Sciences Prhistoriques et Protohistoriques 2, Praga, 1971, p. 1423-1439.
Informaiile, de care am dispus, privind participarea romneasc la primele patru congrese UISPP
postbelice (III-VI) sunt extrem de puine i contradictorii, iar pentru congresele urmtoare (al VII-lea
la Praga, 1966 i al VIII-lea la Belgrad, 1971) se limiteaz la arhiva personal a lui I. Nestor, pstrat
la Institutul de Arheologie Vasile Prvan. Importante documente au fost descoperite n arhivele
fostei Securiti, ajunse acum la CNSAS, i au fost puse n circulaie, n parte, de Ioan Opri, Istoricii
i Securitatea I, Bucureti, 2004 i II, Bucureti, 2006). Multe altele rmn inedite i greu accesibile
n arhivele Academiei Romne i ale Academiei de tiine Sociale i Politice (instituie disprut
dup evenimentele din 1989). Ct de important ar fi cercetarea arhivei CC al PCR pentru problemele
ce ne intereseaz o dovedesc amintirile lui Pavel ugui (Istoria i limba romn n vremea lui
Gheorghiu-Dej. Memoriile unui fost ef de Secie a CC al PCR, Bucureti, 1999), care se ntemeiaz
pe astfel de documente i, mai ales, pe date i informaii scrupulos consemnate de autor la vremea
respectiv. Importante ar putea fi i amintirile recent publicate de Mircea Petrescu-Dmbovia
(Amintirile unui arheolog, Piatra Neam, 2006, p. 90-101), cuprinznd o serie de mici dri de seam
privind toate congresele UISPP la care a participat autorul, de la al V-lea (Hamburg, 1958) pn la al
XII-lea (Bratislava, 1991). Ceilali participani romni sunt nominalizai selectiv, doar pentru
congresele de la Hamburg 1958 (peste zece arheologi romni) i de la Roma 1962 (acelai
numr ca i la Hamburg). La Hamburg ar fi participat I. Nestor, D. Berciu, R. Vulpe, K. Horedt,
O. Necrasov, B. Mitrea, C.S. Nicolescu-Plopor, E. Coma i M. Coma, iar la Roma C.S. Nicolescu-
Plopor, D. Berciu, G. Cantacuzino, S. Morintz, Z. Szkely, N. Vlassa, M. Moga i E. Coma. Dac
participarea prof. Petrescu-Dmbovia la toate (?) congresele amintite ne apare ca verosimil, prezena
unor numeroase delegaii la Hamburg i Roma este de pus la ndoial. Programul oficial al
congresului de la Hamburg (V. Internationaler Kongress fr Vor- und Frhgeschichte. Hamburg.
Offizielles Programm, p. 69) ne ofer ntr-adevr o list de participani nscrii pn la 1 august 1958,
ntre care apar 16 cercettori romni, inclusiv aceia menionai de Petrescu-Dmbovia. n volumul de
acte ale acestui congres (Bericht ber den V. Internationalen Kongress fr Vor- und Frhgeschichte.
Hamburg vom 24. Bis 30. August 1958, ed. G. Bersu, Berlin, 1961, p. 887-915) au fost ns publicate

La congresul de epigrafie din 1957 de la Roma a ajuns doar C. Daicoviciu,
pentru ca la congresul de arheologie clasic inut de asemenea la Roma n
septembrie 1958, s ajung din nou profesorul C. Daicoviciu, rectorul
Universitii din Cluj, i Em. Condurachi, directorul Institutului de Arheologie
din Bucureti
8
. Ambii erau nc din 1955 membri titulari ai Academiei Romne,
dar i mai vechi membri ai Partidului Comunist (1945); compromisul politic
practicat cu regimul l-a promovat pe cel dinti n Consiliul de Stat al Romniei,
prezidat de dictatorul Gheorghiu-Dej, i a fcut din cel de-al doilea un important
diplomat academic, n fapt un agent de influen
9
. n aceeai vreme, eminentul
epigrafist D.M. Pippidi trebuia s absenteze de la congresele de epigrafie greac
i latin (al II-lea de la Paris, 1952, i al III-lea de la Roma, din 1957) i se
mulumea s semnaleze cititorilor romni progresele din domeniu n recenzii ale
actelor respectivelor congrese
10
.

16 comunicri romneti, toate marcate cu un asterisc care ne spune c textul a fost trimis spre citire,
dar c autorul nu a putut apare la congres ! (p. 889: Der Stern neben der Zahl bedeutet, da das
Vorttragsreferat zum Vorlesen eingesandt wurde, der Verfasser aber zum Kongress nicht erscheinen
konnte ). Avem aici de-a face cu o situaie tipic pentru acei ani, cnd, datorit severelor restricii de
cltorie impuse de regimul comunist, participarea la congrese doar prin expedierea comunicrii a
fost o modalitate frecvent folosit de arheologii romni, pentru a se afirma sau a rmne n tiina
internaional. Nu i-au trimis comunicrile cu care se nscriseser la congresul de la Hamburg,
probabil ntr-un disperat semn de protest, I. Nestor i Vl. Dumitrescu, ambii membri ai CP al UISPP.
n ciuda afirmaiei lui Petrescu-Dmbovia, se pare c aceasta va fi fost situaia i la Roma n 1962.
Bnuim c, i n acest caz, lista oferit de profesorul ieean se bazeaz pe apariia comunicrilor n
volumele de acte i nu pe prezena efectiv a autorilor la congres. ntr-adevr, n Atti del VI
Congresso Internazionale delle Scienze Preistoriche e Protoistoriche II-III, Firenze, 1965, au aprut
22 comunicri semnate de 27 autori romni, dar ci dintre acetia au fost efectiv la Roma?
Continuarea acestei cercetri n arhive ne-ar putea da un rspuns.
8
ugui, op. cit., p. 168-171. n 1957, participarea lui Em. Condurachi la congresul de la Roma
a fost oprit de Leonte Rutu cu cteva ore nainte de plecarea avionului (!). n anul urmtor, pentru a
preveni o situaie similar, Condurachi i scria lui P. ugui, eful Seciei de tiin i Cultur a CC al
PCR: n schimb, mare va fi bucuria prietenilor notri reacionari din institut! i Nestor, i Vulpe
au putut merge i desigur vor mai merge i n Suedia i n Grecia. Cu att mai bine dac un membru
de partid nu poate merge! (p. 169).
9
n recenta sa carte, de caracter memorialistic, academicianul Florin Constantiniu l calific pe
cel dinti drept unul dintre marii oportuniti ai istoriografiei romneti (op. cit., p. 96), iar pe cel de
al doilea drept o rachet politic i ambasador istoriografic... cu o frenetic ativitate de comis-
voiajor tiinific (ibidem, p. 40 i urm.). Misiunile numeroase i variate ndeplinite de Condurachi
de-a lungul multor ani explic i faptul c el apare n actele Securitii cu dou nume conspirative:
Emilian, ca agent MAI 222 subordonat Direciei a II-a (Opri, Istoricii i Securitatea, I, p. 81-82 i
300-302) i respectiv Victor, de asemenea agent 222, subordonat Direciei a III-a (ibidem, p. 35 i
131-132, anexa nr. 19; 303 i urm.). Pe lng aciunea extern (de exemplu, prelucrarea lui Dinu
Adameteanu, ibidem, p. 292 urm.), de la Victor au pornit ctre Securitate i informaii sau
aprecieri scrise despre colegii din Institut (ibidem, p. 131-132). Despre personalitatea lui Em.
Condurachi n viziunea elevilor i colaboratorilor si apropiai, precum R. Theodorescu, Zoe Petre,
A. Vulpe, Al. Suceveanu, M. Petrescu-Dmbovia .a.), vezi grupajul ce-i este dedicat In memoriam n
CAMNI 12, 2003, p. 9-42.
10
D.M. Pippidi, SCIV 9, 1958, 1, p. 217-219; idem, SCIV 12, 1961, 1, p. 166-167.
326 Mircea Babe 6

Fig. 1. Constantin Daicoviciu (1898-1973).


Fig. 2. Emil Condurachi (1912-1987).

328 Mircea Babe 8
De o mai mare atenie s-au bucurat n ochii autoritilor de la Bucureti
congresele mondiale de tiine istorice, unde o absen a Romniei ar fi fost
bttoare la ochi, contraproductiv. Pentru o mai mare vizibilitate i pentru
propaganda istoric, la Bucureti au fost editate volume de contribuii n limbi
strine dedicate acestor congrese, sub titlul comun de serie Nouvelles tudes
d'histoire (NH), prezentate la al X-lea Congres al tiinelor istorice de la Roma,
din 1955 (I, 1955), la al XI-lea Congres de la Stockholm, din 1960 (II, 1960) etc.,
care oricum nu presupuneau c autorii vor i participa. n fapt, marea majoritate
rmneau acas, n spatele cortinei de fier. Este i cazul celui mai renumit
reprezentant romn al tiinelor pre- i protoistorice, profesorul Ion Nestor, al crui
raport a fost tiprit la Stockholm, n actele Congresului al XI-lea, nu ns i n NH
II la Bucureti, unde autorului i s-a refuzat viza de ieire
11
. Doi ani mai trziu, n
1962, acelai Nestor era mpiedicat de circumstane neprevzute (exprimare
eufemistic ntr-o scrisoare ctre Luigi Cardini) s participe la congresul al VI-lea
al UISPP de la Roma, n ciuda protestelor sale curajoase i chiar a interveniei
directe a lui Massimo Pallotino (3 ianuarie 1962) pe lng preedintele Academiei
Romne. Aceast scrisoare ca i alt coresponden ntreinut de Nestor cu
conductorii UISPP (De Laet, Cardini) a fost interceptat, copiat i arhivat n
dosarul su de Securitate
12
. Situaia ne apare cu att mai absurd, cu ct Nestor,
membru al Consiliului Permanent al UISPP, putuse participa la importanta
reuniune a acestui organism din iulie 1956, de la Lund reuniune care prilejuise
transformarea organizaiei congreselor de pre- i protoistorie (CISPP) n Uniune
(UISPP) i revenirea rilor est-europene n cadrul ei
13
. Absurd este i faptul c la
acest al VI-lea congres al UISPP Romnia urma s fie reprezentat doar de trei
participani i, previzibil, cu mic numr de comunicri
14
. Inutil probabil s mai

11
I. Nestor, n Rapports du XI
e
Congrs International des Sciences Historiques, Stockholm,
1960, p. 129-138 i 140-142. Despre felul n care s-a stabilit orientarea general a delegaiei vezi
ugui, op. cit., p. 173-176. Participarea romneasc la acest congres ne apare ns ntr-o lumin mai
crud n raportul detaliat, foarte critic, din 16 ianuarie 1961, al colonelului de Securitate N. Buditeanu
(Opri, op. cit., p. 556-561). Dintre cei 17 membri ai delegaiei, ase (profesorii Berza, Oetea,
Pippidi, Maciu, Petrovici i Daicoviciu) s-ar fi fcut vinovai de manifestri, atitudini i afirmaii
dumnoase, au avut contacte cu fugari i dumani ai socialismului, au adus n ar materiale
dumnoase etc.! Evident, unul sau mai muli delegai romni, convertii n informatori ai Securitii
se aflau la originea acestor informaii, care ar fi putut distruge o via sau o carier. Faptul c cei
turnai nu i-au pierdut poziiile sau chiar au promovat, dovedete c n ciuda zelului securistic,
conducerea politic a RPR nelesese c nu se poate dispensa de marii specialiti i era dispus, la
rndul ei, spre un compromis cu acetia. Nestor, care apare pe lista de participani dat de ugui,
lipsete de pe lista colonelului Buditeanu pentru simplul motiv c a fost reinut n ar, dei avea i
camera de hotel rezervat la Stockholm (ibidem, p. 85).
12
Ibidem, p. 86-89.
13
ugui (op. cit., p. 119-120, 166-167 i 169-170) relateaz c aceast deplasare a fost posibil
doar cu nalta aprobare a efului guvernului, Chivu Stoica, n ciuda opoziiei lui Em. Condurachi i
M. Roller pe motivul c cei doi delegai, I. Nestor i R. Vulpe, nu sunt membri de partid.
14
Dintr-o not informativ a agentului Drgan Ion (D. Berciu), datat 7 mai 1962, rezult
protestul lui Nestor, care tia c vor fi doar trei delegai din Romnia i aprecia c numai prin ase

precizm c n toate aceste cazuri decizia de a aproba participarea la o reuniune
internaional, respectiv de a elibera un paaport sau o viz de ieire din ar era un
apanaj al puterii politice (PMR) i al poliiei politice (Securitatea), i c circumstanele
politice interne i internaionale schimbtoare jucau un rol determinant.
n vremea la care ne referim autoritile au preferat congresele iniiate i
organizate n interiorul lagrului socialist, care puteau fi mai uor inute sub
control, ca de exemplu, congresele EIRENE, iniiate la Praga n 1957. Cel desfurat n
septembrie 1960 la Eforie, purta titulatura de Confrence internationale dtudes
classiques des pays socialistes i a reunit clasiciti, inclusiv arheologi, din RDG,
CSSR, Polonia, Ungaria, Bulgaria, URSS i Romnia
15
. Dar i n acest caz
vigilena Securitii a rmas treaz, mai ales c, n chip excepional, doi participani
veneau din Vest; unul dintre ei era Sir Ronald Syme, a crui ntlnire cu Ion
Nestor, mijlocit de D.M. Pippidi, a fost cu scrupulozitate nregistrat
16
. Avem
motive s bnuim c pn i colocviile bilaterale organizate mpreun cu arheologii
din rile freti, cu cei sovietici (primul n iunie 1958 la Chiinu, pe atunci
RSS Moldoveneasc, cel de-al doilea n Romnia, n octombrie 1962, cu
4 participani rui)
17
sau cu cei bulgari (noiembrie 1962, cu 30 de participani din
Bulgaria)
18
erau privite cu suspiciune de conducerea politic i erau supravegheate
de serviciile secrete, mai ales atunci cnd temele discutate puteau sa aib implicaii
politice. n fapt, ncepnd nc din anii 1957-58, mai ales dup retragerea trupelor
sovietice, Romnia ncepuse s se ndeprteze de marele frate de la Rsrit,
tinznd spre nlocuirea aa-numitului internaionalism socialist cu o nou
orientare naional-comunist, ajuns la un nefericit apogeu n ultimul deceniu al
regimului Ceauescu, dar care la vremea respectiv a fost apreciat i ncurajat de
lumea apusean. Astfel, nc din acei ani, dup perioada rusificrii intense, cnd
bibliografia citat, eventual tradus sau recenzat era aproape exclusiv cea
sovietic (vezi rubrica de recenzii din SCIV pn n 1955), arheologia romneasc
a nceput s se emancipeze, s se dezbare de dogmele marxismului primitiv, de
preluarea servil a tiinei sovietice i s se deschid eventual ctre Occident.
Dezbaterile n jurul problemei formrii limbii i poporului romn, redactarea i
apoi apariia primului volum din tratatul Istoria Romniei (I, Bucureti, 1960) au
venit s marcheze cu eviden aceast evoluie. Ineria sistemului politic comunist a
fcut ns ca procesul s fie unul lent, contradictoriu i, aa cum s-a vzut mai
tziu, n anii 80, reversibil.

comunicri nu pot fi fcute, ntr-un for internaional, cunoscute toate realizrile, excepional de
importante ale arheologiei romneti din ultimii 15 ani. n fapt, la Roma au fost trimise 22 de
comunicri, dar numrul autorilor prezeni a fost desigur foarte mic (cf. supra, nota 7).
15
StCl III, 1961, p. 7-18. Cf. i ugui, op. cit., p.166 i 168.
16
17
S. Morintz, SCIV 14, 1963, 1, p. 227-235; Opri, op. cit., p. 83-84. De fapt, prima sesiune
arheologic romno-sovietic a fost seminarul de arheologie slavo-romn, care a avut loc la
Alcedar, n vara anului 1957; cf. E. Coma, SCIV 9, 1958, 1, p. 160-162.
18
M. Coma, SCIV 14, 1963, 1, p. 235-237.
330 Mircea Babe 10

Fig. 3. Ion Nestor (1905-1974).


Fig. 4. D. M. Pippidi (1905-1992).

332 Mircea Babe 12

F
i
g
.

5
.

A
l

V
I
I
-
l
e
a

C
o
n
g
r
e
s

a
l

U
I
S
P
P
,

P
r
a
g
a
,

a
u
g
u
s
t

1
9
6
6
.

e
d
i
n
a

d
e

d
e
s
c
h
i
d
e
r
e
.


De fapt, abia ncepnd cu anul 1964, ultimul an de domnie a lui Gheorghiu-
Dej, se poate vorbi de un veritabil dezghe i de o anumit liberalizare intern,
ideologic i politic, marcat de manier spectaculoas prin amnistia general,
care a dus la eliberarea tuturor deinuilor politici. La fel de important i
spectaculoas a fost, n aprilie 1964, declaraia PCR privitoare la problemele
micrii comuniste i muncitoreti internaionale, de fapt despre sciziunea din
snul micrii comuniste i despre disputele dintre cele dou puteri conductoare
ale acestei micri, Uniunea Sovietic i China popular. mbrcat ntr-o form
teoretizant i principial, acest document era de fapt o clar declaraie de
independen a Romniei fa de URSS. Continund aceeai politic n anii
urmtori, succesorul lui Gheorghiu-Dej, Nicolae Ceauescu a tiut s acumuleze un
important capital politic, intern i extern, menit s-i consolideze puterea. Pe plan
extern, retorica pacifist a liderului romn i concret stabilirea relaiilor
diplomatice la nivel de ambasade cu RFG (ianuarie 1967) i cu statul Israel (august
1969), critica violent, curajoas, a invadrii Cehoslovaciei (21 august 1968), care
a pus capt primverii de la Praga, precum i alte manifestri de independen ale
Romniei fa de URSS au adus regimului un spor considerabil de simpatie i
suport politic din partea liderilor occidentali. ntre altele, vizitele oficiale fcute la
Bucureti de preedinii Charles de Gaulle (mai 1968) i Richard Nixon (august
1969) poart mrturie. n ciuda Rzboiului Rece, care continua s opun cele
dou blocuri, n aceast nou etap (1964-1977) Romnia prea a cuta i a fi i
gsit o cale proprie, promitoare, de evoluie.
Sub asemenea auspicii favorabile, era de ateptat ca i arheologia romneasc
s realizeze deschiderea mult dorita, lipsit de obstacole, spre tiina internaional.
Participarea la congrese n strintate sau organizarea unor asemenea congrese n
ar deveniser de acum posibile i rspundeau interesului viu, mult vreme
nbuit, al comunitii tiinifice romneti. Aa se face c la numai doi ani de la
schimbarea politic major din 1964, nu mai puin de 79 romni participau la cel
de-al VII-lea Congres UISPP de la Praga, din august 1966, n calitatea de membri
titulari sau asociai, prezentnd 45 de comunicri
19
. Preparativele ncepuser cu mai
bine de un an nainte, n iunie 1965, cnd o comisie de organizare propunea
conducerii Academiei Romne constituirea unei delegaii oficiale compus din
28 colaboratori ai institutelor de arheologie ale Academiei Romne. Concomitent,
propuneri similare erau avansate de Centrul de Cercetri Antropologice al
Academiei (1.07.1965) i de Consiliul Muzeelor, autoritatea tutelar a arheologilor
din muzeele istorice (21.03.1966). La congresul urmtor, al VIII-lea, al UISPP din
1971 de la Belgrad (n total 750 participani), prezena romneasc a fost mai puin
masiv (35 participani cu 6 rapoarte i 20 comunicri), plasnd totui Romnia pe
locul al treilea n ordinea numrului de participani, dup Anglia i RFG. i n acest

19
n total, la congresul de la Praga au fost nscrise peste 1700 de persoane, dintre care
cca 1400 au participat efectiv, i au fost prezentate 470 de comunicri; cf. De Laet, op. cit. (supra,
nota 7), p. 1435.
334 Mircea Babe 14
caz pregtirile au nceput cu mai bine de un an nainte de congres, prin demersul
celor 4 membri romni ai Consiliului Permanent al UISPP, I. Nestor, Vl. Dumitrescu,
M. Petrescu-Dmbovia i Maria Coma, constituii ntr-un Comitet Naional
Romn al UISPP ; n iulie 1970 acetia cereau nou nfiinatei Academii de tiine
Sociale i Politice (ASSP) s aprobe constituirea unei delegaii oficiale,
cuprinznd 19 membri, s contribuie la finanarea deplasrii acestora la Belgrad i
s intervin pentru obinerea unor faciliti pentru participanii pe cont propriu.
Trebuie amintit, n acest context, c la vremea respectiv, din punctul de vedere al
regimului vizelor i al reglementrilor valutare, Iugoslavia era ncadrat de autoritile
de la Bucureti ntre rile occidentale, de unde i dificultile pentru romni de a
cltori n acea ar
20
.
Pentru arheologia romneasc participarea la aceste congrese a reprezentat un
mare progres, chiar un succes considerabil, dar nu trebuie omis a remarca
perpetuarea, n noile condiii, a tendinelor dirigiste (centraliste, dogmatice) ale
epocii abia ncheiate. Principiul n sine al delegaiei oficiale, implicnd nregistrarea
i aprobarea prealabil a comunicrilor, participarea solidar, supravegherea
desfurrii lucrrilor i, mai ales, raportarea detaliat a eventualelor evenimente,
a continuat s funcioneze la Praga, ca i la congresul urmtor, de la Belgrad. n
fruntea delegaiei romne, la ambele congrese, s-a aflat un savant autentic,
profesorul Ion Nestor, supravegheat sistematic de Securitate n anii 1959-1963, dar
convins acum, probabil sub impresia noilor evoluii politice din ar, s accepte
anumite nsrcinri i rspunderi pe linia reprezentrii oficiale a arheologiei
romneti peste granie
21
. nsemnrile manuscrise ale lui Nestor din timpul
congresului de la Praga, ca i raportul privind congresul de la Belgrad, semnat
mpreun cu M. Petrescu-Dmbovia (supra nota 20), trdeaz o atitudine de
compromis ntre interesul pur tiinific al savanilor pentru participarea la congrese
i preteniile puterii (ASSP era direct subordonat Seciei de Propagand a CC al
PCR) de a controla ndeaproape i a valorifica politic aceast participare. n

20
Datele referitoare la congresele de la Praga i Belgrad se ntemeiaz pe documentele aflate
n dou dosare din arhiva personal a lui Ion Nestor, pstrat la Institutul de Arheologie Vasile
Prvan n custodia autorului. n dosarul Congres Praga 1966. Hrtii depite din faza organizrii i
note pt. raport se ntlnesc liste dactilografiate de propuneri pentru delegaia oficial, dar i pentru
deplasarea pe cont propriu, liste de comunicri propuse, rezumate ale comunicrilor (unele traduse,
altele n romnete), lista celor 45 comunicri inute, scris de mn de Nestor, 18 file de bloc-notes
scrise de Nestor n timpul congresului pe marginea comunicrilor la care a asistat i cu prilejul
edinelor Consiliului Permanent UISPP i care, evident, urmau a fi folosite la redactarea raportului
oficial (absent din acest dosar). n dosarul Congres Belgrad 1971 lipsesc note manuscrise ale lui
Nestor, dar este prezent coresponden oficial cu Academia de tiine Sociale i Politice (ASSP) din
perioada de pregtire i, cel mai important, un Raport asupra delegaiei romne la cel de al VIII-lea
Congres Internional al tiinelor Preistorice i Protoistorice. Belgrad, 9-15 septembrie 1971 (8 pag.
dactilografiate).
21
Opri, op. cit., p. 82-83 i 85. Despre personalitatea lui I. Nestor, vezi: Gh. tefan, Dacia NS
19, 1975, p. 5-8; Babe, SCIVA 26, 1975, 1, p. 3-8; P. Roman i D. Ciobanu (ed.), In memoriam Ion
Nestor, Buzu, 2005; Constantiniu, op. cit., p. 43-48 i 88-92.

raportul citat se sublinia prezena activ a delegaiei romne, ai crei membri au
inut de asemenea un permanent contact cu conducerea delegaiei, dar era amintit
i cazul unora (Corneliu N. Mateescu, Exspectatus Bujor, Horia Dumitrescu) care
nu s-au conformat, deoarece au neles n mod greit obligaiile ce le revin n
calitate de membri ai unei delegaii unice (s.n. MB) la un congres internaional. n
acelai raport ntlnim i informaia c unii participani strini, ungurii Lszl i
Csallny i cercettoarea bulgar . Varova, au formulat teze cu substrat
politic; semnalarea acestor cazuri este relevant pentru sensibilitatea unor specialiti
i n special a autoritilor romne fa de tezele considerate dumnoase ale cerce-
trii din cele dou ri vecine, chiar dac n mprejurarea dat nu s-a ajuns la polemici.
n intervalul de timp analizat (1964-1977), Romnia a ajuns ea nsi s
organizeze reuniuni tiinifice cu o semnificativ participare internaional. Cea
dinti, avnd ca tem general Sources archologiques de la civilisation
europenne a avut loc la Mamaia, ntre 1 i 8 septembrie 1968. Ea a fost organizat
de ctre secretariatul general al AIESEE (Em. Condurachi), sous le haut patronage
et avec le concours financier de lUNESCO i impresioneaz dac nu att prin
numrul, atunci prin calitatea excepional a invitailor strini (n total 28) venii
din Frana (P. Demargne, Paul-Marie Duval, P. Devambez, E. Frzouls, G.Ch. Picard),
din Italia (M. Pallotino, D. Adameteanu, L. Bernab Brea, R. Bianchi Bandinelli),
din Germania (W. Krmer, Vl. Milojcic, H. Schnberger), din Anglia (R. Syme,
J.B Ward-Perkins), din Danemarca (O. Klindt-Jensen), din Iugoslavia (A. Benac,
D. i M. Garaanin), din Polonia (K. Michalowski, W. Hensel), din Ungaria
(A. Mozsolics, T. Gerevich) i din Bulgaria (St. Mihailov ), dar i din Spania, Elveia,
Norvegia, Suedia. Aceast participare select, ca i faptul c actele colocviului,
cuprinznd textele a 18 comunicri, ca i nregistrarea discuiilor, au fost curnd
publicate
22
, ne-ar putea permite s vorbim de un succes al tiinei, dac ntinderea
cronologic a dezbaterii, de la neolitic la Evul Mediu nu ne-ar ndemna la pruden
n aprecierea ctigului real al cercetrii. n plus, la o privire mai atent, devine
chiar evident caracterul propagandistic al manifestrii, semnificaia ei politic. Un
document recent publicat ni-l arat pe profesorul Condurachi, organizatorul
colocviului, semnnd o informare, din care rezulta c, sub impresia recentelor
evenimente de la Praga, cei mai muli invitai i-au declarat c reprobau invadarea
Cehoslovaciei i c apreciau poziia ferm i just a Romniei
23
. Din aceeai
informare rezult c pentru Bianchi Bandinelli, membru al conducerii P.C. Italian
i director al Institutului Gramsci, s-a organizat chiar o primire la CC al PCR, prilej
de discuii politice cu un viitor ministru de externe al Romniei, tefan Andrei.
Indiferent de aceste gesturi politice, manifestate cu discreie, se cuvine totui a
arta c participanii credeau cu trie n utilitatea unei asemenea reuniuni pentru
cauza colaborrii europene, chiar a att de actualei integrri europene. Citat dup

22
Sources archologiques de la civilisation europenne. Colloque international Mamaia
(Roumanie, 1-8 septembre 1968), Bucarest, 1970, 303 p.
23
Opri, op. cit., p. 328 urm.
336 Mircea Babe 16
Condurachi, mimnd subtil apolitismul: contrairement aux autres historiens, les
archologues ont, tout de mme, cet immense avantage de pouvoir se pencher sur leur
pass, avec un calme qui est celui des gens qui soccupent des priodes bien rvolues,
de choses qui nous sont chres, mais quon peut quand mme considrer dune faon
objective. Du moins, on sen fait lillusion
24
. i iat, replica lui Pierre Demargne,
oscilnd ntre speran i realism: Ainsi nous allons parler de lEurope. Faire
lEurope est une chose immensment difficile. Nous sommes en pleine crise (invadarea
Cehoslovaciei, MB) ce nest pas la premire, ce ne sera pas la dernire mais
lEurope se fait. Rver de lEurope est chose facile et nous lavons fait souvent; parler
scientifiquement des problmes europennes, disons que cest entre les deux, comme
difficult, plus proche sans doute du rve que de laction
25
.

Fig. 6. Actele colocviului internaional de la Mamaia,
septembrie 1968.

24
Sources archologiques de la civilisation europenne, p. 9.
25
Ibidem, p. 14.

Fig. 7. I. Nestor et M. Petrescu-Dmbovia la colocviul Dacoromania de la Freiburg i.
Br./Schauinsland, decembrie 1971.

La puin timp dup acest colocviu, n decembrie 1971, propaganda istoric
romneasc marca, aparent, un nou succes internaional un colocviu, de ast dat
desfurat n strintate (Schauinsland, lng Freiburg i. Breisgau, R.F.G.), cu o
tem de extrem importan tiinific, dar i politic: Dazien nach dem Edikt von
Aurelian (271) und die Entstehung des Rumnischen. ncadrat n seria
colocviilor organizate de Deutsch-Rumnische Studienvereinigung Societatea
Mihail Eminescu din Freiburg, aceast manifestare s-a bucurat calitativ i
numeric de o excepional participare romneasc (arheologii i istoricii I. Nestor,
R. Vulpe, D. Tudor, K. Horedt, M. Petrescu-Dmbovia, A. Bodor, Em. Popescu,
Vl. Iliescu, lingvitii Al. Rosetti, I.I. Russu, C. Poghirc, A. Avram, S. Stati, etnologul
M. Pop .a.), dar nu i de o prezen corespunztoare a savanilor din Germania
(P. Miron, J. Straub, G. Schramm) sau din alte ri
26
.
Adevrate i ample congrese tiinifice ale tiinelor antichitii au avut loc n
Romnia abia n anii 70, cu contribuia determinant a profesorului D.M. Pippidi,
succesorul lui Em. Condurachi la direcia Institutului de Arheologie din Bucureti
(IAB). Marele su prestigiu tiinific (membru al Royal Society i al Academiei des
Inscriptions et Belles-Lettres, preedinte al Federaiei Internaionale de Studii

26
Cf. Dacoromania. Jahrbuch fr stliche Latinitt 1, 1973 volum editat de Paul Miron,
organizatorul colocviului, unde au fost publicate cele mai multe dintre comunicrile susinute.
338 Mircea Babe 18
Clasice-FIEC)
27
a fcut ca, fr a accepta compromisuri politice, Pippidi s obin
sprijinul autoritilor romne i, totodat, s capete adeziunea comunitii tiinifice
naionale i internaionale din dou domenii de vrf care implic arheologia. Astfel,
n septembrie 1972 la Mamaia avea loc al IX-lea Congres al frontierelor romane
28
,
iar peste cinci ani, n septembrie 1977, la Constana, Pippidi prezida cel de-al VII-lea
congres internaional al domeniului su predilect de cercetare, epigrafia greac i
latin
29
. Prin tematica lor, aceste congrese erau ns mai puin adecvate pentru o
instrumentalizare politic i de aceea li s-a acordat o mai mic atenie dect celui
de-al II-lea Congres internaional de tracologie, gzduit la Bucureti n septembrie
1976, sub naltul patronaj al efului statului Nicolae Ceauescu
30
. Primul congres
fusese convocat din iniiativ bulgar n 1972 la Sofia, unde funciona deja un
Institut de tracologie condus de profesorul Alexander Fol, bucurndu-se de
protecia Liudmilei Jivkova, fiica efului de stat i al partidului comunist bulgar. n
mesajul citit la deschiderea acelui congres, preedintele Todor Jivkov declara:
Ainsi sommes-nous fiers de vivre, doeuvrer et de dployer nos efforts dans les
terres o cette grande civilisation des Thraces avait paru et avait donn ses fruits;
nous sommes fiers dtre les hritiers et les continuateurs de l ancienne culture
des Thraces
31
. Tracologia, incluznd componenta sa arheologic, devenise o
problem politic i un teren de concuren ntre romni i bulgari, ipoteticii urmai
ai tracilor. Avansul bulgar n domeniu (incluznd succesul internaional al
expoziiilor arheologice itinerante dedicate tracilor) aprea n ochii autoritilor de
la Bucureti ca o ncercare de a dovedi mai vechea i mai nobila component
tracic a naiei vecine, de natur s pun cumva n umbr strvechiul substrat traco-
geto-dac al etnogenezei romneti. n mesajul adresat congresului de la Bucureti,
la rndul su Ceauescu vorbea despre la conscience du rle dcisif que les
Thraces, respectivement les Gto-Daces ont jou dans la formation du peuple
roumain
32
. n lumina acestei dispute subterane trebuie privit i decizia riscant a
acestor autoriti (ASSP sub tutela CC al PCR), luat mpotriva avizului specialitilor,

27
n calitatea sa de preedinte al FIEC, profesorul Pippidi a fost n acei ani i editorul actelor
Congresului de studii clasice de la Madrid, din 1974: Assimilation et rsistance de la culture grco-
romaine dans le monde ancien, Bucureti-Paris, 1976. Despre personalitatea i opera lui
D.M. Pippidi, vezi Em. Popescu, Dacia NS 20, 1976, p. 5-18; P. Alexandrescu, Dacia NS 29, 1985,
p. 167-171; vezi i Constantiniu, op. cit., p. 47-51 i 379-380.
28
Cf. Actes du IX
e
Congrs international dtudes sur les frontires romaine. Mamaia 6-13
septembre 1972, dits par D.M. Pippidi, Bucarest, 1974; v. i cronica congresului, de N. Gudea,
SCIV 24, 1973, 2, p. 361-363.
29
Cf. Epigraphica. Travaux ddis au VII
e
Congrs dpigraphie grecque et latine (Constantza,
9-15 septembre 1977), Recueillis et publis par D.M. Pippidi et Em. Popescu, Bucureti, 1977.
30
Cf. C. Preda, Gh. Poenaru Bordea, SCIVA 28, 1977, 1, p. 3-18; idem, Dacia NS 21, 1977,
p. 5-12.
31
Thracia II, Sofia, 1974, p. 7.
32
Actes du II
e
Congrs international de Thracologie (Bucarest, 4-10 septembre 1976) I, Bucureti,
1980, p. 8.

de a permite nscrierea n programul congresului a unor amatori semidoci, n
frunte cu milionarul italian de origine romn Iosif Constantin Drgan (la acea
vreme favorit al familiei Ceauescu), autorul unei cri-manifest a tracomaniei
Noi, Tracii (unde noi sunt evident exclusiv romnii)
33
.
Se conturau astfel tot mai accentuat presiunile naionaliste, care aveau s
marcheze viaa comunitii istorico-arheologice romneti n perioada final, de
acut criz, a regimului Ceauescu (1977-1989), perioad caracterizat prin
resuscitarea metodelor autoritare, a centralismului i a controlului ideologic al
partidului-stat. Spre deosebire de anii 50, nu mai era ns vorba de dogmele
marxism-leninismului (cei doi clasici aproape c nici nu se mai gseau n librriile
din Romnia), ci de ideologia naionalist, xenofob i protocronist a regimului
naional-comunist romnesc, avnd ca principal surs, obligatoriu de citat,
operele lui N. Ceauescu. De-a lungul acestei perioade, participarea romnilor la
congresele internaionale a fost redus, att din motive politice (rcirea relaiilor cu
vestul, n primul rnd cu SUA, izolarea n interiorul lagrului socialist, n primul
rnd fa de URSS, Ungaria i Bulgaria), ct i din motive economice (criza
economic, plata datoriei externe). n acest deceniu, singura manifestare de
amploare de la Bucureti a fost al XV-lea Congres internaional al tiinelor istorice
din vara anului 1980, organizat dup regulile tradiionale ale regimului, care a
ncercat s profite de ocazie pentru afirmarea tezelor istorice favorite. Pentru
antichitate i Evul Mediu timpuriu, implicnd desigur cercetarea arheologic, era
vorba n primul rnd de obsesivele teze ale autohtoniei i continuitii poporului
romn n spaiul carpato-danubian, pornind de la geto-dacii epocii fierului, iar pe
de alta parte de minimalizarea rolului elementelor etnice i culturale alogene,
precum sciii, celii, bastarnii, sarmaii, goii etc. Rezistena mai multor arheologi i
istorici, n frunte cu D.M. Pippidi, fa de asemenea excese, a dus la cderea
proiectului unui tratat oficial de Istoria Romniei (1979-1980), dar nu a determinat
regimul s renune la ncercarea de a dirija istoriografia romn n aceast
direcie
34
. Ocazia oferit de Congresul mondial al istoricilor nu putea fi pierdut i,

33
ntre alte aciuni compromitoare ale lui I.C. Drgan se nscrie i organizarea, respectiv
finanarea unor simpozioane internaionale de tracologie, dintre care primele dou au avut loc la
Roma, la sediul Fondation Europenne Dragan n 1977 i 1979, iar cel de-al treilea la Palma de
Majorca n 1981. Lider activ al tracomaniei romneti, Drgan a reuit s aduc la simpozioanele sale
personaliti ale tiinelor antichitii, nu numai din Romnia, ci i din Bulgaria, Grecia i mai ales
Italia. La al II-lea simpozion, din 1979, la care Drgan i-a prezentat fanteziile despre Tartessos, une
cit thrace en Ibrie i despre o inscripie din Rhode Island, care ar demonstra legturi ntre
America i spaiul trac, din Romnia a participat o adevrat delegaie incluznd pe Em. Condurachi,
R. Vulpe, M. Petrescu-Dmbovia, A. Vulpe i M. Irimia, crora li s-a alturat i D. Adameteanu;
cf. Actes du deuxime Symposium International de Thracologie (Rome, 12-15 novembre 1979),
Milano, 1980. Despre tendina tracoman, mereu actual, de exacerbare a vechimii i rspndirii
tracilor, respectiv geto-dacilor, vezi Babe, Renaterea Daciei?, Observator cultural 185, din
9-15 septembrie 2003, p. 12-15.
34
Babe, Die rumnische Archologie und die Versuchung des Nationalismus vor und nach
der Wende, n vol. Auf der Suche nach Identitten:Volk Stamm Kultur Ethnos, BAR International
Series 1705, Oxford, 2007, p. 193-195.
340 Mircea Babe 20
astfel, aniversarea zgomotoas Burebista 2050, organizat n timpul congresului,
trebuia s demonstreze istoricilor venii din lumea ntreag vechimea bimilenar a
statului condus de Nicolae Ceauescu.
Pentru a evita o izolare deplin, n mai multe ocazii specialitii romni au fost
nevoii s fac anumite compromisuri. n contextul unui adevrat festival
Burebista, ei au reuit s conving autoritile s aprobe trei colocvii bilaterale cu
tematic geto-dac: colocviul romno-britanic din mai 1980, de la Londra (organizatori
D.M. Pippidi i J.J. Wilkes)
35
, colocviul romno-vest german din toamna aceluiai
an, de la Bucureti i Piatra Neam (M. Petrescu-Dmbovia i R. Hachmann)
36
i
colocviul romno-slovac de la Bucureti din noiembrie 1981 (C. Preda i
S. Duek)
37
. n fapt, sub titluri care rspundeau unor imperative politice (de
exemplu, la Londra, Dacii i locul lor n istoria Europei n vremea lui Burebista)
i care au fost acceptate cu mult nelegere de partenerii strini, aceste colocvii au
avut un caracter pur tiinific i au permis arheologilor romni s-i pstreze
contactele internaionale, ntr-o vreme cnd Romnia suferea rigorile unei
crescnde izolri internaionale. Ultimul colocviu care se nscrie pe aceast linie,
nainte de cderea regimului ceauist, este cel romno-german de la Bucureti, din
aprilie 1988, privind relaiile Imperiului roman cu celelalte popoare n secolele
I-IV e.n.
38
. Solicitudinea manifestat n acele mprejurri de personaliti ale
tiinei internaionale, precum profesorii Syme, Wilkes, Hawkes sau Crawford din
Anglia, Hachmann, Bierbrauer, Haffner, Wirth i Untermann (Germania), Duek,
Lamiov-Schmiedlov i Pieta (SSR), care au participat la aceste colocvii, a fost
un veritabil act de solidaritate profesional, ce trebuie preuit n special n condiiile
n care arheologii romni se loveau de umilitoare bariere politice i financiare,
atunci cnd ncercau s participe la marile congrese nternaionale, precum UISPP
sau congresul de arheologie clasic.
Concluzii
Istoria congreselor i a altor reuniuni arheologice internaionale din perioada
Rzboiului Rece abia urmeaz a fi scris; ea ar merita s constituie obiectul unui
proiect amplu de cercetare, angajnd cercettori de pe ambele pri ale fostei
cortine de fier. Izolarea a fost resimit i de unii i de alii i, de aceea, amintirile
i experienele tuturor celor implicai ar trebui salvate ca o important surs de
istorie oral. n al doilea rnd, se impune studiul materialelor de arhiv, n cea mai
mare parte inedite: arhivele organizatorilor de congrese, arhivele instituiilor

35
Babe, SCIVA 31, 1980, 4, p. 645-647.
36
C. Preda, Thraco-Dacica 2, 1981, p. 234; Babe, SCIVA 45, 1994, 1, p. 85-86.
37
Babe, SCIVA 33, 1982, 2, p. 246-247; trei dintre comunicrile oaspeilor slovaci au fost
publicate n Thraco-Dacica 3, 1982, p. 25-46 i 196 (cronica).
38
Babe, SCIVA 39, 1988, 4, p. 411-412; comunicrile au fost tiprite abia dup Revoluie, n
ArhMold 17, 1994, p. 11-116.

participante, arhivele instanelor politice sau ale serviciilor secrete, arhive
personale. n al treilea rnd, trebuie s ne ntoarcem la actele publicate ale acestor
reuniuni, la cronici i comentarii care se refer la ele. n Romnia, o echip din
cadrul Institutului de Arheologie din Bucureti s-a angajat s ntreprind un
asemenea studiu n cadrul proiectului internaional AREA (2006-2008). Comunicarea
de fa prezint primele rezultate ale acestei cercetri. Ea ne arat, n cazul concret
al Romniei, ct de sinuos, de contradictoriu a fost drumul arheologiei naionale n
a doua jumtate a secolului trecut, ct de mari au fost oprelitile ridicate de regimul
totalitar i ct de perseverente au fost strdaniile majoritii arheologilor de a
rmne membri ai familiei arheologice europene
39
.
LARCHOLOGIE ROUMAINE ET LES CONGRS INTERNATIONAUX
A LPOQUE DE LA GUERRE FROIDE
RSUM
Si les congrs internationaux (les CIAAPs, depuis 1866, par exemple) [note 1]
taient au dbut des runions des savants participant titre individuel, au long du
temps, ceux-ci sont arrivs a solliciter la gnrosit des autorits nationales, qui
souvent nont pas hsit de conditionner de manire politique leurs support.
Au XX
e
sicle, dans les pays aux rgimes autoritaires, cette ventualit est devenue
souvent une triste ralit, avec des consquences des plus dfavorables pour les
savants. Tout spcialement telle a t la situation dans les pays de lainsi-dit
camp communiste lpoque de ce quon appelle la guerre froide (1945-
1989). Invitablement, cette guerre a impliqu de manire massive le domaine
idologique, auquel, suivant le dsir des dirigeants communistes, la recherche
historique (y compris larchologie) devait tre inconditionnellement subordonne.
ce point de vue, les congrs internationaux reprsentaient la tribune et larne o
la dlgation officiellement constitu devait prsenter de manire monolithique
les thses nationales et les dfendre contre les opinions divergentes, voire critiques
des savants bourgeois ou, parfois, mme des collgues des autres pays
communistes fraternels . Par consquent, les membres de la dlgation
devraient tre slectionns plutt suivant le critre de la loyaut, que selon leurs
comptences ; les communications taient soumises lapprobation pralable et
certaines interventions orales concernant les ainsi-dites thses hostiles taient
faites sur commande ; pendant le congrs la dlgation tait soumise une
rigide discipline, qui impliquait des sances, des rapports et des directives ad-hoc [3].

39
Comunicare prezentat la al XV-lea Congres UISPP de la Lisabona, n cadrul Sesiunii 75:
Archologues sans frontires . Towards a history of international archaeological congresses
(1866-2006); cf. L. Oosterbeek, J. Raposo (eds.), XV Congress of the International Union for
Prehistoric and Protohistoric Sciences, Book of Abstracts 2, Lisbon, 2006, p. 461-466. Varianta de
fa, n limba romn, a fost prezentat la Institutul de Arheologie Vasile Prvan n cadrul Sesiunii
AREA din 13 decembrie 2006.
342 Mircea Babe 22
La Roumanie est un exemple extrme de linfluence ngative que la politique
dictatoriale a eu sur le dveloppement des sciences socio-humaines, y compris de
larchologie. Au dbut (1945-1964), loccupation sovitique, la russification
culturelle et limposition du marxisme-lninisme en tant que doctrine unique, dun
cot, laction dun rgime interne dogmatique et brutal [6], de lautre, ont eu pour
effet un grave retardement et un isolement presque complet de larchologie
roumaine. Les specialistes roumains, quelques-uns dj reconnus avant la guerre
par leurs collgues europens ont t absents au premiers trois congrs CISPP
daprs la guerre (Zrich 1950, Madrid 1954 et Hambourg 1958). Ils y sont
revenus seulement au VI
e
congrs, Rome, en 1962 [7]. Au congrs international
dpigraphie de Rome, en 1957, participa seulement C. Daicoviciu, tandis quau
congrs darchologie classique de Rome, en septembre 1958, ce sont le mme
Daicoviciu, recteur de lUniversit de Cluj, et E. Condurachi, directeur de lInstitut
Archologique de Bucarest, qui ont participe. Tous les deux taient membres de
lAcadmie Roumaine, mais aussi dj des anciens membres du Parti Communiste
(1945) ; le compromis politique, quils ont conclu avec le rgime a fait que le
premier soit lu membre du Conseil dEtat de la Roumanie communiste, prsid
par le dictateur Gheorghiu-Dej, et que le second devient un important agent
roumain dinfluence dans les milieux acadmiques europennes, contrl par les
Services roumaines dinformations [8-9].
la mme poque, les autorits de Bucarest ont accorde une plus grande
attention aux congrs mondiaux des sciences historiques. Pour gagner plus de
visibilit on a dit une srie de volumes comprenant des contributions ddies
ces congrs (Nouvelles tudes dhistoire, I, 1955, loccasion du X
e
congrs de
Rome ; II, 1960, loccasion du XI
e
congrs de Stockholm etc., etc.). En fait la
plupart des auteurs narrivaient pas y participer ; tel fut le cas du grand spcialiste
roumain des sciences prhistoriques et protohistoriques, Ion Nestor, qui malgr sa
qualit honorable de rapporteur du XI
e
congrs de 1960 Stockholm, manqua
dobtenir un passeport [11]. Deux ans plus tard, en 1962, le mme Nestor tait
empch par des circonstances imprvues de participer au VI
e
congrs UISPP
de Rome, malgr ses protestations courageuses et lintervention directe de
Massimo Pallotino auprs du prsident de lAcadmie Roumaine [12-14]. Il est
facile comprendre pourquoi, la mme poque, les autorits prfraient les
congrs initis et drouls lintrieur du camp socialiste , qui pouvaient tre
facilement tenus sous contrle. Cest le cas des confrences dtudes classiques
EIRENE ; celle organise en septembre 1960 Eforie, prs de Constana, tait
mme intitule Confrence internationale dtudes classiques des pays
socialistes et venait de runir les classicistes, y compris les archologues, venus
de la RDA, la Tchcoslovaquie, la Pologne, lHongrie, la Bulgarie, lURSS et la
Roumanie [15-16]. juste raison on peut supposer que mme les colloques
bilatraux organiss avec les partenaires des pays socialistes (tels lURSS, la
Bulgarie) taient considrs avec suspicion par les dirigeants politiques et taient
surveilles par les services secrets [17-18].

Aprs le dpart de troupes sovitiques (1958), la Roumanie avait commenc
sloigner de lURSS, le grand frre voisin, en essayant de remplacer lainsi-dit
internationalisme socialiste avec une nouvelle ligne politique dorientation
nationale-communiste . Sous tels auspices, plutt favorables, larchologie
roumaine allait connatre dans les annes 1964-1977 un certain panouissement et
une reprise des relations traditionnelles avec larchologie occidentale. Cest ainsi
que, seulement deux annes aprs limportant changement politique de 1964,
79 (!!) roumains ont pris part au VII
e
Congrs UISPP de Prague (aot 1966), en
prsentant 45 communications. La prsence roumaine au congrs suivant, le VIII
e
,
de lUISPP, en 1971 Belgrade, a t plus faible ; quand mme, avec 35 participants,
6 rapports et 20 communications, la Roumanie se situait en troisime position,
aprs lAngleterre et la RFA [19-21]. Pour larchologie roumaine, la participation
ces congrs a signifi certainement un grand progrs, on peut mme dire un
considrable succs, mais il ne faut pas, nanmoins, ignorer la perptuation des
tendances dirigistes, de lpoque passe. Le principe de la dlgation officielle ,
qui impliquait lapprobation pralable des communications, la participation
solidaire, la surveillance du droulement des travaux et surtout lobligation de
rapporter en dtail certains vnements , a t toujours respect loccasion des
congrs de Prague et de Belgrade.
Dans lintervalle analys, de 1964 1977, la Roumanie a russi elle mme,
pour la premire fois, organiser des runions scientifiques avec une significative
participation internationale. La premire, ayant comme thme gnral les Sources
archologiques de la civilisation europenne , a eu lieu Mamaia, en septembre
1968. Elle a fait une grande impression par la qualit exceptionnelle des 28 invites
provenant de toute lEurope [22]. Toutefois, une analyse pousse met en vidence
le caractere propagandiste de cet colloque, sa signification politique. Un rapport
dress par lorganisateur du colloque, le prof. Condurachi, consignait la raction
critique de la majorit des participants concernant linvasion tout recente de la
Tchcoslovaquie et leurs apprciation positive de la position ferme et juste de la
Roumanie [23].
Des vraies et amples congrs des sciences de lantiquit ont eu lieu en
Roumanie seulement dans les annes suivantes, avec la contribution dterminante
du professeur D.M. Pippidi [26], le successeur de Condurachi la direction de
lInstitut dArchologie de Bucarest. Cest ainsi quen septembre 1972 Mamaia
avait lieu le IX
e
Congrs international sur les frontires romaines, et que cinq ans
aprs, en septembre 1977, Constana, Pippidi prsidait le VII
e
Congrs
dpigraphie grecque et latine, son domaine de recherche favori [27-28]. Par leurs
thmatique, ces congrs taient moins adquates pour une instrumentalisation
politique, et cest pourquoi quelles ont attir moins lattention, voire limmixtion
du pouvoir, par comparaison avec le II
e
Congrs International de Thracologie,
deroul Bucarest en septembre 1976 sous le haut patronage du chef de ltat
Nicolae Ceauescu [29]. lpoque, le domaine de la thracologie, y compris sa
componente archologique, tait devenu un terrain de concurence entre les
344 Mircea Babe 24
Bulgares et les Roumains - les hypothtiques hritiers des Thraces. Lavance de la
propagande bulgare, surtout visible grace aux succs des expositions archologiques
bulgares ltranger, tait ressenti Bucarest comme un essai de prouver
lancienne et la noble origine thrace du peuple voisin et comme une contestation de
la thorie officielle de Bucarest sur le rle du substrat thraco-gto-dace dans
lethnogense des Roumains [30-31]. la lumire de cette dispute bulgaro-
roumaine on peut mieux comprendre la dcision hasarde des autorits organisatrices
du congrs, contraire lavis des spcialistes, dadmettre la participation de
quelques amateurs, adeptes de la thracomanie, dont le plus connu tait le
millionaire italien dorigine roumaine Iosif Constantin Drgan, un favori de la
famille Ceauescu, lauteur dun livre-manifeste de la thracomanie, intitul Noi, Tracii
(Nous, les Thraces) [32].
Ltape finale du rgime Ceauescu (1977-1989) a connu de plus en plus tels
excs nationalistes, favoriss dailleurs par lisolement accru, politique,
conomique et culturel du pays [33]. A lexception du XV
e
Congrs des sciences
historiques (Bucarest, 1980) la Roumanie a t contourne par les grandes runions
internationales. Quelques colloques bilatraux, organiss en collaboration avec les
collgues ouest-allemands (1980 et 1988), anglais (1980) et slovaques (1981)
[34-37] ont reprsent une sorte de compensation et un encouragement pour les
archologues roumains essayant daffirmer leurs appartenance la famille des
archologues sans frontires.
EXPLICATION DES FIGURES
Fig. 1. Constantin Daicoviciu (1898-1973).
Fig. 2. Emil Condurachi (1912-1987).
Fig. 3. Ion Nestor (1905-1974).
Fig. 4. D. M. Pippidi (1905-1992).
Fig. 5. Sance douverture du VIII
e
Congrs de lUISPP, Prague, aot 1966.
Fig. 6. Les actes du colloque international de Mamaia, septembre 1968.
Fig. 7. I. Nestor et M. Petrescu-Dmbovia loccasion du colloque Dacoromania de Freiburg
i. Br./Schauinsland, dcembre 1971.
DISCUII
NSEMNARI ARHEOLOGICE HISTRIENE
PETRE ALEXANDRESCU
Autorul respinge identificarea de ctre Catrinel Domneanu a unor alte zone sacre la Histria
n afara celei de pe acropol i a templului Cybelei. De asemenea, contrazice ipoteza avansat de
Monica Mrgineanu Crstoiu despre existena unui templu al lui Apollo pe amplasamentului propylon-lui.
1. Cu privire la dou articole recente
Dou articole recente ale lui Catrinel Domneanu mi-au atras atenia.
Amndou se refer la Zona Sacr a Istrosului, ale crei monumente greceti au
format, n 2005, obiectul unui volum din seria Histria. Unul dintre articole: Histria.
Topografia ariilor sacre n epoca greac
11
, este o comunicare inut cu ocazia
aniversrii a 90 de ani de la nceputurile spturilor de la Histria; cel de-al doilea:
Dou complexe arheologice din epoca arhaic redescoperite la Histria
2
. Fr a
atepta apariia volumului VII al seriei Histria, aflat atunci deja sub tipar, C.D. a
procedat la comentarea unor monumente din aceast zon, n lipsa documentaiei i
a rezultatelor ndelungatelor cercetri ale echipei sectorului. Rezultatele au fost pe
msur. n cele ce urmeaz voi trata cele dou articole mpreun.
Dup o introducere cu locuri comune, reproducnd un plan general al zonei,
vechi de 25 de ani i de mult depit
3
, autoarea trece la examenul ctorva
monumente, cum ar fi de pild propylon-ul sau templul lui Theos Megas. C.D. s-ar
fi lmurit asupra funciei i restituirii grafice ale celor dou monumente, efectuate
de noi mpreun cu arhitecta Anioara Sion, dac ar fi ateptat apariia volumului.
n continuare C.D. ia n discuie patru bothroi din Zona Sacr. Lsnd la o
parte faptul c numrul lor este mult mai mare
4
, C.D. are lacune de informaie
atunci cnd consider c bothroi-i sacri conin ofrande aduse unor diviniti
chtoniene (sic !). Dintre cei prezentai de autoare, doar trei sunt cu adevrat
bothroi, pentru c cel definit ca al treilea depozit votiv era n realitate un depozit
de descrcare a unor resturi i drmturi din templul Afroditei, dup prima

1
C. Domneanu, SCIVA 5456, 20032005, p. 85-102.
2
Eadem, Pontica 39, 2006, p. 7593.
3
Ultima schi a acestui plan, naintea celui detaliat din Histria VII, la P. Alexandrescu, Le
temple de Thos Mgas redress, Dacia N.S .43-45, 1999-2001, p. 80, fig. 1.
4
A. Sion, K. Zimmermann, P. Alexandrescu, Bothroi, autels et bases, n Histria VII, La zone
sacre, Bucureti, 2005, p. 198-214.

346 Petre Alexandrescu 2
distrugere scitic
5
. Dar C.D adaug la aceast serie greac i puul introdus n
peretele de vest al adyton-ului templului lui Zeus. Fa de informaiile date de
D.M. Pippidi
6
, i de rezultatele publicate n Raportul din Materiale 9, de Gabriella
Bordenache, Victoria Eftimie i Suzana Dimitriu
7
, precum i de studiul Alexandrei
Bolomey
8
, a aduga descoperirea n acest pu a unor fragmente i piese ntregi din
lemn n stare relativ bun de conservare, care acum umplu o lad ntreag din
depozitul Templu al antierului. Printre acestea, se afl buci dintr-un jug i un
interesant platou ntreg de lemn, care, morfologic, amintete ceramica Eastern
Sigilatta A de la sfritul elenismului nceputul epocii romane. Pstrarea acestor
piese de lemn pn la descoperirea lor se datoreaz conservrii n apa puului. Nu
avem nici un motiv de a schimba datarea n epoca roman, propus anterior: s-a
golit complet acest pu... fcndu-se dovada definitiv a sprii acestuia n epoca
roman
9
. Puul a fost prin urmare spat dup distrugerea definitiv a ntregii zone
sacre i instalarea cartierului civil de locuine. Introducerea n epoc roman de
puuri n zidriile unor construcii mai vechi se poate constata, de pild, chiar n
imediata vecintate, la peretele de vest al templului A
1
, atribuit lui Apollo, unde se
recunosc marginile unui pu ptrat. Mi se pare posibil ca acesta s fi funcionat o
vreme ca fntn, asemeni celuilalt pu care se afl lng latura de Nord a templului
lui Theos Megas. Odat cu dezafectarea Zonei Sacre, poate prin schimbrile pnzei
freatice sau a calitii apei, fntnile au fost prsite i transformate n gropi de gunoi
10
.
n lista de bothroi alctuit de C.D. se gsete unul, greit localizat de ctre
autoare n punctul C. El era situat, mai probabil, dup indicaia Gabriellei Bordenache,
n partea de nord-vest a peribolului (templul A
1
, atribuit lui Apollo Itros): Scavi
del 1939 (!). Trovato in un profondo pozzo di scarico presso lestremit nord del
peribolo della zona sacra
11
. Prin pozzo di scarico, pu de descrcare, putem
nelege bothros, de vreme ce n apropierea lui direct K. Zimmermann a
descoperit n 1991 un al doilea bothros coninnd printre altele fragmentele unor
kouroi
12
. Cele dou gropi de ofrand erau n legtur cu templul i cultul lui Apollo
Itros. Prin peribol se nelegea, n faza de atunci a cercetrilor, latura de vest a
templului A
1
. Gabriella Bordenache a adus noi date asupra locului de descoperire al
kouros-ului, fa de publicaia din 1961
13
, n Catalogul de sculpturi al MNA din
1969
14
. n intervalul dintre anii 1961 i 1969, G. Bordenache, datorit vizitelor ei

5
Histria VII, p. 95-96.
6
Histria I, Bucureti, 1954, p. 257-258.
7
Materiale 9, 1970, p. 186.
8
Studii i Cercetri de Antropologie 2, 1965, p. 180 i urm. i fig. 1.-2.
9
D.M. Pippidi n Histria I, p. 239 i fig. 104
10
Lipsete nc din preocuprile echipei histriene o ancheta asupra fntnilor i a furnizrii
apei potabile n Cetate, preocupare strict legata de funciile i cronologia apeductelor oraului n
epoca greac i roman.
11
G. Bordenache, Sculture greche e romane del Museo Nazionale di Antichit, Bucureti,
1969, p. 13
12
M. Alexandrescu Vianu, Histria IX, Bucureti-Paris, 2000, p. 32, cat. 3.
13
Dacia N. S. 5, 1961, p. 187-189.
14
Bordenache, loc. cit.
3 nsemnri arheologice histriene 347
anuale n Occident, n special n Italia, a luat probabil contact cu Marcelle
Lambrino, de la care atepta informaii cu privire la locul de descoperire al
sculpturii. Este de asemenea probabil c Marcelle Lambrino i-a ncredinat atunci
pagina 33 cu Apollon archaque care lipsete din Caietul 4 de schie Lambrino.
M. Lambrino, dup ce a extras aceast pagin, a indicat unde se mai afl
desenul/fotografia (?) statuii n albumul care, de asemenea, lipsete din dosarul
Lambrino. Am preluat n articolul meu din Pontica
15
, i n Histria VII
16
, informaia
G. Bordenache asupra locului de descoperire al kouros-ului, mpreun cu ncercarea de
identificare a poziiei bothros-lui dup desenele din Caietul 4 de schie Lambrino
din anul 1940, coroborate cu ilustraia i desenul lui Dinu Theodorescu din Histria
I, realizate n 1950, la reluarea spturilor din Zona Sacr. Toate mpreun certific
localizarea bothros-lui n Zona Sacr a cetii. Este drept c n vulgata antierului a
existat versiunea, neconfirmat, potrivit creia locul de descoperire ar fi fost la
punctul B/Lambrino, presupusul templu al lui Apollo
17
.
C.D. presupune existena unei alte zone sacre n punctul B. Speculaia lui
C.D. se ntemeiaz pe afirmaia Marcellei Lambrino privind descoperirea n acel
punct a unui templu, ct i pe mai multe pasaje din Les vases archaques d'Histria,
p. 356: Il semble qu' l'poque archaque il existait un temple, probablement sous
l'emplacement appartenant une basilique chrtienne.... C'est en B que lon a
trouv les grandes amphores les plus anciennes (!) et les plus typiques, celles
engobe blanc. Il semble donc que ce temple ait t un des premiers construits,
peuttre mme le premier.... Mais c'est surtout la trouvaille d'une petite jambe
votive en terre cuite qui indique loffrande un dieu gurisseur. Ce dernier
tmoinage de la fouille convient parfaitement ce qu'on sait du culte d'Apollon
Itros Histria. C'est pourquoi on est fond voir dans ce groupe de constructions
le temple du grand dieu de la ville
18
... Au IV
e
s. av. J.-C., le sanctuaire dApollon
Itros d'Histria possdait un temple en marbre, deux statues en bronze, celle
dApollon et celle de Latone, et un difice orn dune frise o figurent les quatre
divinits
19
...Ces curieuses excavations (este vorba de depozitele a, b, g pentru care
vezi mai departe) taient situes dans lenceinte du temple B, quelque distance
dune construction qui pouvait tre une chapelle votive. cette endroit, on navait
recueilli que quelques dbris de vases dpoque hellnistique, lorsque trois
mtres environ de profondeur, on rencontra une couche compacte de terre jaune.
Elle offrait une rsistance inacutume probablement parce que battue et pilonne
dans lantiquit. Sous cette couche, on trouva dabord le dpt a, le plus riche des
trois ; puis, spars par la mme terre argileuse, les deux autres dpts
20
. n
legenda de la figura 2, p. 16 (aici fig. 1) din Les vases archaiques : On aperoit au
fond le niveau de ltablissement grec primitif, qui est en general quatre metres

15
Pontica 37-38, 2004-2005, p. 135-136.
16
Histria VII, p. 210, nota 40.
17
E. Condurachi, n Omagiu lui Constantin Daicoviciu, Bucureti, 1960, p. 111.
18
M. Lambrino, op. cit. p. 356.
19
Ibidem, p. 358.
20
Ibidem, p. 359.
environ de la surface actuelle. Relatarea este destul de confuz n ceea ce privete
acest templu. Nu exist date cu privire la un asemenea monument n punctul B cu att
mai puin la divinitatea creia a putut fi nchinat. Dar n schimb descrierea de la p. 359
este remarcabil din alt punct de vedere. Cele dou straturi compacte (une couche
compacte probablement parce que battue et pilonne... spars par la mme terre
argileuses) indic dou podele de locuine suprapuse, ca cele descrise i ilustrate de
Suzana Dimitriu, din X/1956, Histria II, pl. V. n punctul B avem deci de a face cu
resturile unor locuine dintr-un cartier civil
21
. Dup informaiile mele, spturile de mai
muli ani ale lui Mircea Angelescu au scos la lumin asemenea construcii civile
22
.

Fig. 1. Histria. Spturile Lambrino din punctul B, dup
M. Lambrino, Les vases archaques d'Histria, p. 16, fig. 2.

21
Textul confuz al Marcellei Lambrino, citat mai sus, a dat natere unei ntregi literaturi. Cf.
Alexandrescu, n Histria VII, p. 62.
22
CCA, Campania 2006, Bucureti, 2007, p. 193.
Ct privete depozitele menionate n text, acestea sunt tipice pentru un
asemenea cartier. Depozitul a, situat ntre cele dou straturi, dup inventarul
descris de Marcelle Lambrino, conine printre altele, ca element de datare, un
fragment de cup attic Droop din deceniul 530-520 a. Chr. (neilustrat).
n primul articol, C.D. avanseaz presupunerea unei alte arii sacre i n
punctul C. Ipoteza se ntemeiaz pe meniunea, mai degrab fugar, a Marcellei
Lambrino
23
. De aici autoarea conchide asupra existenei cu siguran a unei arii
sacre a unei diviniti pe care nu o putem identifica. Dar despre templul din
punctul C, deci despre o arie sacr, C.D. citeaz prerea lui D. Adameteanu care
nu crede n existena unei arii sacre n acel punct: D. Adameteanu, singurul care
se pare c a reinut informaia potrivit creia n C s-ar afla un alt templu, afirm c
nu gsete elemente sigure pentru a vorbi de o arie sacr n acest punct.
Totui, errare humanum est, perseverare diabolicum. Cu tot avertismentul lui
Dinu Adameteanu, autoarea n cutarea ipoteticului zid arhaic de incint a
executat spturi n acel punct i a dat peste vechile spturi, deja astupate de soii
Lambrino, i a redescoperit o groap, cea mai veche din cele descoperite pn n
prezent la Histria, pe jumtate golit de acetia, din care rmsese necules
material ceramic mai ales de la sfritul sec. VII a. Chr. nceputul celui urmtor.
C.D. a considerat-o bothros aparinnd ipoteticului templu, din care nu a gsit
nimic (de altfel, groapa nu este cea mai veche descoperit la Histria
24
). Pentru a-i
mobila noua zon sacr C.D. a transportat aici bothros-ul care cuprindea kouros-ul
de care a fost vorba mai sus. Aadar, acropola Histriei a rmas tot cu o singur
zon sacr.
Descoperirile fcute de Suzana Dimitriu i de Catrinel Domneanu, n anii
1966-1968 i apoi, cu ntreruperi, pn de curnd (!) sunt interesante i au scos la
iveal un sanctuar elenistic al Cybelei, perpendicular pe una din principalele ci de
acces ctre acropol (din nefericire, nepus n valoare arheologic, dar vizibil pe
fotografiile aeriene). Dar lipsa, din pcate, a unei publicaii complete, cu un plan
detaliat se resimte nc. De data aceasta avem de a face cu o arie sacr, dar n
aezarea civil i nu pe acropol.
n rezumat, ariile sacre ale autoarei se reduc la aceleai pe care le tim de
mult: una pe acropol i sanctuarul Cybelei din aezarea civil.
2. Cu privire la interpretarea unei piese de altar
Printre monumentele comentate de Monica Mrgineanu-Crstoiu n importantul
volum Histria XII, Architecture grecque et romaine. Membra disiecta, Bucureti,
2006, la cat. III 1, figureaz un splendid bloc de marmur alb
25
. Autoarea nu
precizeaz c piesa a fost descoperit n Zona Sacr, ntre monumentul D (templul lui

23
Lambrino, op. cit., p. 94, 96.
24
Despre bothroi-i din Zona Sacr, vezi supra nota 4.
25
Histria XII, cat. III 1, p. 50-51, 391-397, fig. 107-109, pl. XVII, CXXI-CXXII.
Theos Megas) i templul A
1
(atribuit lui Apollo Itros) iar ulterior a fost transportat i
expus n muzeul antierului. Este unul dintre cele mai vechi monumente de marmor
din aceast zon, dei marmora ca atare este atestat n acest sector nc din prima
jumtate a secolul al VI-lea a. Chr. sub forma unor deeuri de atelier, nglobate n
fundaia templului Afroditei
26
.

Fig. 2. Histria. Restituia planului propylon-ului, variant a arh. Anioara Sion,
dup Histria VII, pl. 114.

26
Alexandrescu, n Histria VII, p. 161.
M. Mrgineanu Crstoiu ncadreaza acest bloc n categoria Blockaltar, dup
A. Ohnesorg
27
. Dar prezentarea monumentului este incomplet i confuz. Nu se
nelege dac la msurarea piesei s-a avut n vedere i grosimea sprturii de pe
latura din stnga. Nu se explic suficient lipsa astragalului de pe faa din dreapta,
doar ca rezultat al unei intervenii ulterioare, dei n reconstituirile grafice nu se
ine cont de aceast absen. ncercarea de a plasa piesa pe diverse baze de altare,
fr a ine seam de releveele detaliate aprute n Histria VII, realizate de arhitecta
Anioara Sion, i fr a se avea n vedere cronologia arheologic (de pild, altarul
G aparine nceputului sec. III a. Chr.) nu este corect
28
.
A aduga o observaie. Descoperirea blocului de marmor n apropierea
templului atribuit lui Apollo Itros, precum i calitatea excepional a materialului
pentru epoca arhaismului trziu (a plasa ridicarea lui n perioada reconstruciei
Zonei Sacre dup atacul scitic) completeaz cunotinele noastre despre cultul
zeului i despre edificiilor sale. De aceea sunt convins c remedierea deficienelor
textului din Histria XII ar fi de natur s clarifice situaia.
Autoarea unui volum care se vrea a fi un studiu asupra arhitecturii i
monumentelor de la Histria, neglijeaz (sau desconsider?), att studiul arheologic, ct
i releveele i desenele de arhitectur din Zona sacr. Acestea din urm realizate n
numr foarte mare, pe ntreg parcursul deceniilor de cercetare de ctre arh. Anioara
Sion au fost publicate n volumul despre Zona Sacr, aprut cu un an nainte.
OBSERVATIONS D'ARCHOLOGIE HISTRIENNE
RESUM
Dans la premire note, lauteur rejette la proposition de Catrinel Domneanu
didentifier, ltat actuel de la recherche, dautres Zones Sacres, que celles de
lacropole et du temple de Cyble sur lhabitat civil, toutes les deux dj bien connues.
Dans la seconde, il sagit dune pice darchitecture en marbre, dtermine
comme Blockaltar, par M. Mrgineanu-Crstoiu, Histria XII, Architecture grecque
et romaine, Bucarest, 2006, p. 50-51, dont la description et la restitution hypothtique
soulvent certaines difficults. Lauteur soppose ensuite la tentative dimaginer
un temple dApollon la place du propylon, propos par Histria VII.
LISTE DES FIGURES
Fig. 1. Histria. Les fouilles Lambrino, du point B, daprs Lambrino Les vases archaques
d'Histria, p. 16, fig. 2.
Fig. 2. Histria. Le plan du propylon, daprs Anioara Sion, Histria VII, pl. 114.

27
A. Ohnesorg, Ionische Altare. Formen und Varianten einer Architekturgattung aus Insel-
und Ostionien, Berlin, 2005, p. 3-7, i passim.
28
Unele afirmaii ale M. Mrgineanu Crstoiu, de genul l'existence des temples doriques
des emplacements mconnus (sublinierea aparine autoarei), la un an de la apariia volumului Histria
VII, sunt greu de neles.

UNELE OBSERVAII CU PRIVIRE
LA TRATATUL ISTORIA ROMNILOR I, 2001
CONSTANTIN PREDA
S-a scris i se va mai scrie despre noul tratat al Istoriei Romnilor. O astfel de
oper fusese proiectat i parial i realizat, ca o a doua ediie a celei aprute n
1960. Primele volume fuseser redactate i chiar tiprite, dar, din raiuni de partid
publicarea acestei noi ediii a fost sistat. Proiectul avea s fie preluat imediat dup
revoluie de ctre Academia Romn, cnd s-au distribuit responsabilitile i s-au
repartizat autorilor diferitele capitole ale tratatului. La un moment dat totul prea a
fi uitat, pn n 1998, cnd au avut loc schimbri la conducerea Academiei. Noul
preedinte, acad. Eugen Simion, mpreun cu acad. Dan Berindei, devenit
coordonatorul general al lucrrii, au impulsionat activitatea, solicitnd autorilor s
se achite de obligaiile asumate. Luai oarecum prin surprindere de aceast msur,
unii dintre autori au recurs la preluarea de texte mai vechi din proiectata ediie a
doua de dinainte de 1980 sau au redactat texte cu multe generaliti, n care se
vdete grab i chiar o oarecare tendin de improvizaie. De aici aveau s
izvorasc unele suspiciuni i chiar acuzaii de plagiat, o sistematizare defectuoas,
repetri, suprapuneri tematice i eludarea de neconceput a unor capitole importante.
A te angaja s aduci critici unei asemenea opere de mari proporii echivaleaz
cu asumarea unui mare risc, mai ales n cazul primului volum, care cuprinde
perioade de timp att de diferite ntre ele, fiecare cu specificul i istoria ei. n cele
din urm ne-am asumat acest risc, constatnd c, pn n prezent, nimeni nu s-a
angajat, cel puin parial, s atrag atenia asupra diferitelor neajunsuri pe care le
vdete acest prim volum i care au nevoie s fie corectate. n acelai timp, suntem
contieni i de faptul c ne vom atrage resentimente, ca s nu spunem fulgere,
chiar i din partea unor buni colegi i prieteni, pe care i asigurm c nu am avut
nici pe departe intenia de a-i supra.
N-am vrea s trecem totui la analiza lucrrii nainte de a ne exprima punctul
de vedere cu privire la titlul i scopul tratatului. Referitor la titlu, s-a optat pentru
denumirea de Istoria Romnilor, n loc de Istoria Romniei. Justificarea dat de
coordonatorul general n prefa, prin aceea c i A.D. Xenopol i N. Iorga au
folosit aceast denumire, nu este acoperit nici istoric i nici tiinific. Nu se ia n
considerare nici de cnd i ncep opera cei doi mari crturari, cum este structurat
aceasta, ce capitole trateaz i n ce perioad i condiii istorice au conceput-o. O

354 Constantin Preda 2
istorie a romnilor scris n prezent nu poate cuprinde preistoria, cu cele patru
epoci ale sale. De fapt, despre romni n mod normal nu putem vorbi nainte de
secolele VII-VIII d. Chr. Aceasta nu nseamn ns c nu trebuie s coborm n
timp pn la origini, adic pn la sinteza daco-roman i chiar pn la istoria i
civilizaia geto-dacilor. n acelai timp, ntr-un tratat cu acest titlu ar trebui s se
regseasc ntreaga istorie a romnilor de pretutindeni. Prin aceasta nelegem
includerea n tratat a unor mari capitole cu istoria complet a tuturor ramurilor de
romni din afara granielor actuale ale rii, de la origini i pn n prezent, unde s
se ntlneasc evoluia lor politic, economic, cultural, lingvistic etc., i nu
referiri sau aspecte cu totul generale i limitate n timp. Coordonatorul general, care
a optat i a impus de fapt acest titlu, ar fi putut s aib n vedere c aproape n toat
lumea, cel puin n cea european, se folosete denumirea de Istoria Franei,
Germaniei, Italiei, Angliei, Rusiei etc., i nu a francezilor, germanilor, italienilor,
englezilor, ruilor etc. Un titlu cu numele locuitorilor ar putea s se justifice doar n
cazul popoarelor care au migrat n Europa sau aiurea i i au originile n alte
regiuni, mai mult sau mai puin ndeprtate (maghiari, bulgari). Nu este ns cazul
romnilor, dect numai dac acceptm teoria lui R. Roesler, creia, oricum, i se
deschide astfel drumul.
Un al doilea aspect la care am dori s ne oprim se refer la scopul pentru
care a fost realizat acest tratat. Cu alte cuvinte, crei categorii de cititori se
adreseaz i, prin urmare, cui i folosete i cine poate nelege n mod efectiv cea
mai mare parte a istoriei vechi a Romniei, aa cum este prezentat n vol. I. Este
puin probabil c un elev, student, un cititor oarecare, adic un om de cultur n
general, ar putea s neleag ceva din abuzul de termeni de specialitate, de date
neeseniale i lipsite de sistematizare. O istorie trebuie s fie ca o poveste adevrat
i coerent.
Am reinut n ultima vreme c se pregtete o a doua ediie a tratatului. Ne
este greu s nelegem de ce atta grab i cine este interesat s publice o nou
ediie la un interval aa de scurt. Tratatul de istorie nu este un roman, care, dup o
vnzare rapid, poate fi imediat republicat. O astfel de oper major are nevoie s
se aeze, s treac o bun bucat de timp pn s poat fi sesizate i corectate, dac
nu toate, cel puin principalele neajunsuri ale acesteia. Publicarea inexplicabil de
grbit a unei a doua ediii poate fi considerat o evident greeal. O rescriere a ei
mai succint s-ar dovedi mult mai util, istoria veche, de pild, urmnd a fi reunit
ntr-un singur volum.
O privire de ansamblu asupra felului n care este structurat planul primului
volum, cu suprapuneri i repetri ale unor teme, cu contradicii, cu introducerea
unor denumiri noi de subcapitole i rubrici, precum i redactarea acestora, lsat la
discreia autorilor, fiecare scriind ce a dorit i cum a dorit, scoate la iveal o clar
lips de coordonare. O astfel de stare de lucruri este recunoscut i admis de
coordonatori, prin nota redaciei de la p. 725, prin care se acord autorilor libertatea
de a redacta n mod diferit acelai capitol.
3 Unele observaii cu privire la Tratatul Istoria Romnilor I, 2001 355

n ordinea fireasc a lucrurilor, primul capitol revine celei dinti epoci a
pietrei, cu titlul Paleoliticul i mezoliticul pe teritoriul Romniei. Nu avem intenia
i nici cderea s ntreprindem o analiz a textului acestui capitol. Constatm ns
existena unor deficiene n privina planului i a metodei. Introducerea ar fi trebuit
s cuprind o caracterizare general a epocii i istoricul cercetrilor din acest
domeniu n Romnia i nu unele laturi ale paleoliticului pe plan internaional,
acestea urmnd a se regsi n subcapitolele rezervate fiecrei etape n parte. Ni se
pare exagerat s se foloseasc, pentru aceast vreme, denumiri precum cele de
economie i de exploatare a resurselor naturale. Importana focului este aa de
mare nct i s-au acordat doar apte rnduri.
Exist neclariti i incertitudini n ceea ce privete raportul dintre epipaleolitic i
mezolitic. De pild, epipaleoliticul nu este prezent n titlul capitolului, el ntlnindu-se,
totui, la subcapitole, precednd mezoliticul, acesta din urm fiind definit ca faza
final a unui epipaleolitic. De altfel, epipaleoliticul nici nu este clar definit i nici
nu se arat ce loc ocup exact, apreciindu-se doar c acesta a evoluat odat cu
nceputurile oscilaiei Blling. Dac raportul dintre cele dou denumiri nu poate
fi bine stabilit, de ce nu s-a adoptat un titlu mai cuprinztor, cum ar fi cel de faz
de tranziie, unde i-ar fi gsit locul ambele etape?
ntreg textul despre paleolitic este, practic, sufocat de denumiri greu de
reinut i nu neaprat i utile, din geologie, anatomie, paleozoologie i desigur din
arheologie. Este greu de crezut c un cititor oarecare va putea, parcurgnd textul
acestui prim capitol, s-i formeze o imagine ct de ct clar asupra nceputurilor
istoriei vechi a Romniei.
Capitolul al II-lea revine, cum era de ateptat, celei de a doua epoci a pietrei,
cu denumirea de neo-eneolitic. Specialitii au considerat c acest termen
definete mai bine epoca, dei folosirea cuprului nu reprezint principala trstur a
acesteia. n consecin este adoptat o alt periodizare a neoliticului fa de cea
tradiional, ceea ce d natere, cel puin aparent, la o anumit stare de echivoc. De
exemplu, primele faze apar sub denumirile de nceputurile neoliticului, neoliticul
timpuriu i dezvoltat, urmtoarele revenind neo-eneoliticului timpuriu i dezvoltat
(p. 148), care cuprind unele suprapuneri cronologice i de culturi. n cadrul acestei
cronologii a disprut etapa mijlocie. Cu sau fr voia noastr trebuie s
recunoatem c exist, n aceast nou schem cronologic, o anumit derut, cel
puin pentru neavizai. n faza de nceput a neoliticului, distinct de cea timpurie,
este inclus cultura Schela Cladovei, care figureaz la finalul epocii paleolitice,
respectiv la mezolitic. Autorii acestor capitole trebuie s hotrasc unde este locul
acestei culturi.
Pentru domeniul vieii spirituale, latura religioas, se folosesc termeni diferii
i contradictorii totodat. n subcapitolul Caracterele generale ale epocii, se
vorbete, n mod corect dup prerea noastr, de manifestri ale vieii spirituale
(p. 119), pentru ca la p. 169-187 s se adopte, pentru aceeai epoc i acelai
coninut al domeniului spiritual, noiunile de religie i sisteme religioase. Pe un
spaiu destul de ntins se folosesc sintagme ca Mama Universal, Marea Mam,
sistem dual etc., denumiri preluate din neoliticul asiatic i aplicate nepotrivit la a
doua epoc a pietrei din Romnia. n acelai subcapitol, sistemele religioase sunt
tratate separat de religie, dar mpreun cu organizarea social. Tot aici se introduce
termenul de colonizare, care ar sta la baza neoliticului din Balcani i din nordul
Dunrii. Trebuie fcut totui deosebirea ntre denumirea de colonizare i cele de
migraie, deplasare, micare etc., acestea din urm fiind specifice epocii respective.
Toate aceste probleme ne sunt nfiate pe ntinsul a 18 pagini, un spaiu care este
dublu n raport cu cel folosit pentru eneoliticul dezvoltat. Nu avem cderea s
ptrundem n esena acestor concepte de ordin religios aplicate i neo-eneoliticului
din Romnia, dar nu putem s nu ne exprimm serioase rezerve n aceast privin,
cu att mai mult cu ct n epoca urmtoare, cea a metalelor, se vorbete numai de
credine religioase (p. 367).
Al III-lea capitol a fost atribuit epocii metalelor, cuprinznd perioada
bronzului i pe cea a primului fier Hallstatt. n cazul acesta, planul este mai bine
structurat. Societatea uman, sub diferitele ei forme de via, poate fi clar urmrit
n evoluia sa fireasc, folosindu-se periodizarea tradiional. Exist i aici unele
necorelri. Conceptul de cultur este tratat la nceputul epocii bronzului (p. 211-214) i
nu la primul capitol, unde, att pentru paleolitic, ct i pentru neo-eneolitic se
folosete frecvent denumirea de cultur arheologic. Problema metalurgiei bronzului
i avea locul mai degrab la rubrica de consideraii generale, iar cea a indo-
europenizrii, undeva ntre eneolitic i epoca metalelor. Poziionarea lor ntre
primele dou faze ale epocii bronzului las impresia c procesele respective au avut
loc n acest interval de timp. De asemenea, nebuloasa micare de populaii
cunoscut sub numele de Marea migraie egeic ar fi fost mai bine plasat n
subcapitolul de consideraii generale. Nici rubrica referitoare la nflorirea i
declinul metalurgiei bronzului, ca i cea privind nceputurile utilizrii i prelucrrii
fierului, nu-i justific amplasarea dup perioada mijlocie a Hallstatt-lui.
Partea a II-a a volumului I este intitulat La nceputurile istoriei, iar capitolul
ce-i urmeaz, al IV-lea pe plan general, Dacia nainte de romani. n subtitlurile
acestuia ne sunt prezentai, n ordine, tracii, vecinii i n final geto-dacii.
Cimmerienii, ca i celii, nu pot figura ca vecini ai traco-geilor. Primii sunt
menionai sigur n zona Anatoliei i destul de nesigur n prile nord-pontice, iar
ceilali au migrat din vestul Europei. Nu ne explicm de ce geto-dacii nu apar
imediat dup traci, ca ramur nordic a acestora, i urmeaz dup vecini. n nici un
caz nu se justific o rubric n care s se trateze despre asemnri i deosebiri ntre
gei i daci, atta vreme ct izvoarele sunt mai mult dect limpezi n aceast
privin. Deosebiri nu se cunosc, n afara celor presupuse de autor a fi de ordin
lingvistic.
n legtur cu prezena sciilor n teritoriile geto-dacilor, Dobrogea este ca i
absent. De asemenea, grupul etnic al agatirilor este localizat n Transilvania. n
acelai an cu publicarea prezentului volum, aprea, n Ephemeris Napocensis 11,

2001, p. 5-14, un articol al nostru, unde am demonstrat cu argumente concrete c
agatirii n-au ajuns niciodat n Transilvania i c rul Maris nu poate fi identificat
cu Mureul de astzi.
n capitolul al V-lea (p. 45l) ne sunt nfiate istoria i civilizaia spaiului
carpato-dunrean ntre mijlocul secolului VII i nceputul secolului III a. Chr.
Prezena unei rubrici despre peri nu se poate justifica. De fapt este vorba despre
primele informaii despre gei, ca urmare a campaniei lui Darius. Se acord o mult
prea mare importan regatului odrisilor n raport cu lumea getic, mai ales c dup
supunerea lui de ctre Filip al II-lea n-a mai putut juca nici un rol. Argumentele
aduse n sprijinul rolului acestuia, printre care se numr mormntul de la Agighiol
i necropolele de tip Enisala nu se justific. O datare aa de exact a mormntului
de la Agighiol este greu de acceptat. n plus, cum se explic descoperirile similare
de la Cucuteni, Peretu, Poiana Coofeneti i Craiova? Totodat, trebuie fcut
precizarea c n cadrul tuturor necropolelor de incineraie de tip Enisala-Murighiol
nu se constat nici o schimbare de-a lungul ntregii lor existene.
Titlul subcapitolului 2 (p. 464) este oarecum ambiguu formulat, nct las
impresia c sfritul primei epoci a fierului este altceva dect Hallstatt-ul trziu. n
mod inexplicabil totui, epoca hallsttatian este oprit, n capitolul anterior, la
perioada mijlocie, faza final figurnd n partea a doua a volumului, la capitolul
nceputurile civilizaiei. Se poate astfel deduce c ntre cele dou etape ale primului
fier nu exist un raport de continuitate direct i c ultima s-ar lega deci de
nceputurile epocii Latne, cu care este tratat laolalt. Cu sau fr voia noastr,
grupul cultural de tip Ferigile Brseti nu poate fi desprins de etapa mijlocie a
epocii Hallstatt, din care deriv de altfel, i alturat faciesurilor culturale i tratat
mpreun cu descoperirile de tip Alexandria, Blneti, Stnceti, Curteni, Tariverde
etc., i cu att mai puin de cele din aezrile de la Coofenii din Dos, Bzdna,
Trivale-Moteni, Albeti, Mrgriteti, Orbeasca etc., care se gsesc n raporturi
cronologice i culturale cu cele din siturile i necropolele din secolele IV-III a. Chr.
i care nu au nimic de-a face genetic cu faza final a Hallstatt-ului. Aezarea de la
Alexandria nu poate, n nici un caz, s dateze nc din secolul VII a. Chr.
Cronologic, aezarea de la Pleaov aparine perioadei clasice a civilizaiei geto-
dacice. Nu are nici o legtur cu aceast perioad timpurie. Printre altele, surprinde
neplcut i faptul c pentru menionarea repetat a unor descoperiri, precum cele de
la Tariverde, Mrgriteti, Satu Nou, nu se face nici o trimitere la sursa de
informaii, n timp ce altele, mai mult sau mai puin importante, se gsesc citate,
att n subsol, ct i la capitolul cu bibliografia general, unde autorul exceleaz. O
discuie aa de detaliat despre Zalmoxis (p. 429) nu se justific ntr-un tratat, ci
mai degrab ntr-un studiu de specialitate.
Capitolul al VI-lea are n vedere spaiul carpato-dunrean n secolele III-II a.
Chr. O astfel de cronologie nu se poate susine, deoarece secolul III se mbin cu
secolul IV (a se vedea p. 507-508), iar secolul II, pe care nu-l putem deslui destul
de clar pe plan cultural, se apropie, cel puin n faza sa trzie, de perioada clasic.
Srcia tirilor literare pentru aceast vreme, invocat la p. 501, nu poate fi pus pe
seama migraiei celtice n Balcani, deoarece, dup destrmarea acesteia de ctre
Antigonos Gonatas, celii n-au mai constituit nici un pericol i nici o piedic n
evoluia istoric a zonei respective, inta istoricilor antici fiind ndreptat acum spre
bastarnii i celii din prile de nord-est i de est ale Daciei. Prin formularea titlului
rubricii de la p. 507, Cultura populaiei btinae (sic) se renun la termenii de
civilizaie i de geto-daci. Se situeaz oare sub nivelul celei din perioada anterioar?
Dac putem vorbi pentru aceast vreme de o anumit manifestare cultural
efectiv, concret i bine conturat, aceasta este reprezentat de importantul proces
monetar geto-dacic, ca i de cel al circulaiei monetare, n general, pe teritoriul
Daciei, un capitol de prim dimensiune cultural i documentar lsat complet n
afar. Ne referim nu numai la numeroasele i variatele tipuri monetare locale, ci i
la ptrunderea i circulaia unui nsemnat numr de monede macedonene. Este n
afara oricrei abordri tiinifice analiza raporturilor politice dintre coloniile vest-
pontice i unii dinati gei, ca Zalmodegikos i Rhemaxos, fr a pomeni de marile
tezaure cu monede de aur de la Mreti, Anadol, Dorokoe etc. S fie vorba oare
doar de o simpl ntmplare? Ne ndoim. Ni se pare mai mult dect o sfidare a unui
proces esenial al civilizaiei geto-dacice, care este redus la formula general de
circulaie a monedelor macedonene i la emiterea de monede barbare. n
concepia autorului, geto-dacii, care figureaz aici n civilizaie, continu totui s
fie barbari. Cum s-ar putea explica absena unui subcapitol despre organizarea
social-politic a geto-dacilor nainte de Burebista, care este bine cunoscut i
general folosit n istoriografie, pornind tocmai de la monetria geto-dacic din a
doua jumtate a secolul II a. Chr? Rspunsul l-am putea cpta numai de la autor.
Aezarea de la Pleaov (jud. Teleorman), printre puinele staiuni ale crei
nceputuri se plaseaz n mod sigur n a doua jumtate a secolului II, nu figureaz
nici aici i nici la capitolul al VIII-lea, referitor la civilizaia clasic, chiar dac
exist rapoarte finale de spturi pentru situl respectiv.
Capitolul al VII-lea, rezervat Coloniilor greceti din Dobrogea, se dovedete
a fi cel mai complet i judicios sistematizat i cu bibliografie complet i obiectiv.
Chiar dac ar fi de fcut unele observaii, de regul mrunte, acestea nu afecteaz
ctui de puin caracterul unitar i clar al expunerii, bine documentat, n care
figureaz multiplele implicaii de ordin istoric, cultural, economic i politic ale
procesului colonizrii greceti n zona de vest a Mrii Negre. Capitolul respectiv a
fost greit plasat ntre cele dou etape ale civilizaiei geto-dacice, locul lui firesc
urmnd a fi fixat dup epoca Hallstatt-ului i nceputurile celei de a doua epoci a
fierului. Astfel s-ar putea mai bine nelege raporturile dintre cele dou civilizaii,
greac i autohton, despre care se vorbete n prealabil n capitolele VI i VIII.
Ultimele capitole (VIII-X), n care sunt tratate problemele celor dou secole
de dinaintea cuceririi romane, se prezint drept cele mai incoerent sistematizate,
umbrite de subiectivism, contradicii, suprapuneri tematice i absena unor nsemnate
componente ale culturii acestei importante epoci din istoria geto-dacilor.

Referindu-ne mai nti la felul n care a fost structurat, de fapt fracturat,
planul celei mai importante perioade din istoria Daciei, se poate constata cu
surprindere c Burebista a fost desprins i izolat de epoca sa, conferindu-i-se un
capitol special (VIII), iar urmaii acestuia au fost intercalai printre aciunile i
luptele romanilor la Dunrea de Jos i din Dacia. Astfel, expediiile lui Aelius
Catus i Ti. Plautius Silvanus Aelianus figureaz la subcapitolul Regalitatea dacic
(p. 668), iar regatul lui Decebal printre rzboaiele lui Domitian i Traian cu dacii.
Mai corect era s se spun Rzboaiele daco-romane din vremea lui Domitian i
cele ale lui Traian i Decebal. ntr-o poziie ilogic se afl i capitolul X, referitor
la civilizaia geto-dacic, din perioada sa clasic, situat dup rzboaiele daco-
romane i cucerirea Daciei. ntr-un astfel de capitol, care trebuia s precead celui
referitor la relaiile cu romanii, i aveau locul att Burebista, cu toate realizrile
sale, ct i urmaii acestuia.
Revenind la fiecare dintre capitole, ar fi de relevat mai nti cteva aspecte
privind personalitatea lui Burebista. Ni se pare exagerat, dac nu inutil, s se
struie asupra originii transilvnene a lui Burebista. Nu dorim s ne angajm
ntr-o discuie steril, dar ipoteza originii sale sud-carpatice se sprijin pe
argumente mult mai plauzibile. Ar fi suficient s reamintim c n bazinul Argeului
se afla cea mai important uniune getic din aceast vreme, aceea a piefigilor,
documentat pe de o parte de tipul monetar Vrteju-Bucureti, iar pe de alta de
marele numr de davae concentrate n acest spaiu. n consecin, considerm c
ar fi ndeajuns s se menioneze doar c n aceast privin exist dou opinii.
Important rmne faptul c, indiferent de unde a pornit aciunea de unificare,
Burebista i pstreaz poziia sa de cel mai mare rege al geto-dacilor. Textul lui
Strabon, menionat de autor, dei este succint, se dovedete totui a fi edificator. De
aici tim noi c a reuit unificarea, precum i mijloacele folosite. Politica sa intern
nu se reduce doar la actul unificrii, ci i la realizrile pe plan economic, cultural i
artistic ale epocii sale. Civilizaia geto-dac (corect dacic) din a doua jumtate a
sec. II a. Chr. i pn la nceputul sec. II p. Chr., reprezentnd titlul ultimului
capitol al vol. I (X), trebuia, aa cum am mai spus, s precead rzboaielor daco-
romane i s-l includ i pe Burebista. Din pcate, trebuie s recunoatem c ne
aflm n faa capitolului cel mai anarhic prezentat, nu numai cronologic, ci i
istoric, cu titluri adesea neadecvate, unele alese la ntmplare. Fiecare autor a scris
ce a voit i cum a voit, risipind orice idee de unitate. La baza documentar nu
sunt nici cel puin menionate sursele antice, Strabon, Ptolemeu, Horaiu, Ovidiu
etc. (p. 725-727). Singurele i cele mai importante surse de informaii, orientndu-ne
dup text i notele de la subsol, sunt doar Gr. Tocilescu, V. Prvan, R. Vulpe i,
bineneles, autorul capitolului respectiv, cu cele dou mari opere ale sale,
strict legate de problem (p. 727, n. 1), n faa crora plesc lucrrile de sintez i
monografiile lui I. H. Crian, D. Berciu, H. Daicoviciu, Mioara Turcu, C. Preda i
multe altele, care, n mod normal trebuiau s figureze aici. ncercarea noastr de a
gsi un fir cluzitor i de a deslui o anumit logic n maniera n care este
nfiat subcapitolul Aezri s-a dovedit a fi zadarnic (p. 727). Probabil c din
dorina de a oferi ct mai multe date i variante ale tipurilor de aezri, s-a intrat
ntr-o zon mai complicat dect este n realitate. Termenii de arhitectur civil i
militar nu se pot aplica la specificul aezrilor din Dacia, pe care le ntlnim aici
subordonate denumirilor amintite i de unde decurg unele neclariti i confuzii
nedorite. Problema putea rmne n sfera discuiilor dintre specialiti i nu inclus
ntr-un tratat de istorie. Nu este deloc potrivit a se folosi termenul de arhitectur
civil pentru locuinele construite din paiant sau cel de arhitectur militar
pentru sistemul tradiional de aprare, chiar i n cazul davae-lor, constnd din
an i val de pmnt, cunoscut nc din epoca neo-eneolitic. Eventual aici s-ar
putea ncadra cetile propriu-zise.
Importana davae-lor nu const n sistemul lor de aprare, ci n rolul pe
care l-au avut n societatea geto-dacic din aceast vreme, ele aflndu-se n poziia
de centre unional-tribale, cu funcii politice, economice, religioase etc. Aa ne
explicm faptul c numele acestora au gsit rsunet n ndreptarul geografic al lui
Ptolemeu, unele dintre ele fiind identificate cu situri arheologice importante
(Tamasidava, Zargidava, Ziridava etc.). O schem clar a clasificrii tipurilor de
aezri din aceast epoc nu poate fi alta (pentru tratat), dect cea ndeobte
cunoscut i folosit i anume: aezri simple, aezri fortificate de tip dava i
ceti. Eventualele variante pot fi menionate n cadrul fiecrui tip general n parte.
Fortificaiile liniare, de baraj (p. 735), cum le numete autorul, nu pot fi incluse n
subcapitolul aezri. n loc s ni se descrie aceste fortificaii, dou la numr, la
rubrica respectiv, ne sunt nfiate elementele constitutive ale fortificaiilor,
aezrilor i cetilor.
Nici arhitectura religioas nu-i justific locul aici. Aceasta trebuie
repartizat la fiecare tip de aezare i mai ales n subcapitolul rezervat special
religiei. Subcapitolele i rubricile din paginile urmtoare exceleaz prin adoptarea
unor noi titluri, s le spunem neinspirate, desprinse de realitile istorico-culturale
i lipsite efectiv de coninut. Seria este deschis, n mod surprinztor, de un
subcapitol nou, independent, rezervat descoperirilor funerare(p. 745), care nu se
justific n nici un fel, deoarece astfel de descoperiri trebuie s figureze la viaa
spiritual respectiv la religie, necropole i practici religioase (p. 784). Exist totui
o explicaie. Autorul are un articol cu acelai titlu de descoperiri funerare, citat att
n subsol (p. 746), ct i la bibliografie.
ntr-o situaie similar se afl i subcapitolul urmtor, intitulat Depozite i
tezaure (p. 748). Ambele categorii de descoperiri trebuiau repartizate, dup profilul
lor, la rubricile de unelte, meteuguri sau prelucrarea argintului i la monede. n
cazul n care s-a formulat un astfel de titlu, revenea obligaia autorului s prezinte
depozitele i tezaurele respective cu numele i descrierea lor succint i s nu se fi
rezumat doar la unele consideraii mai mult dect generale, confuze i irelevante.
Unde sunt, de pild, importantele tezaure cu vase i obiecte de podoab din argint
de la Herstru, Coada Malului, Sncrieni, Lupu etc.? Nu reprezint ele una din
principalele componente ale civilizaiei geto-dacice din aceast vreme?

Unde este subcapitolul despre monede, n care s se fi regsit menionate cel
puin principalele tezaure i categorii monetare? S fi uitat autorul c principalele i
aproape singurele dovezi certe de cultur, care dateaz din a doua jumtate a
secolului II i primele decenii ale secolului I a. Chr., sunt emisiunile geto-dacice de
tip Vrteju-Bucureti, Inoteti-Rcoasa, Aninoasa, Dobreti, Rduleti-Hunedoara
etc., pe temeiul crora s-a stabilit pentru prima dat, n mod concret, configuraia
organizrii social-politice a geto-dacilor, pe uniuni de triburi, bine localizate, din
perioada premergtoare unificrii lui Burebista?
Nici ntr-un singur paragraf nu i-au gsit un loc cele cca 300 tezaure
cu emisiuni din Macedonia Prima, Thasos, Apollonia, Dyrrhachium i romane
republicane, care paveaz, pur i simplu, teritoriul Daciei lui Burebista. Importantului
proces monetar, care face trecerea de la monetria greco-roman unional-tribal, la
cea unic de tip roman republican, i s-a hrzit aceeai soart, fiind redus la dou
rnduri i nu pentru a i se releva valoarea sa istoric, ci pentru a fi contestat, mpotriva
opiniei unanime a specialitilor. n acelai stil propriu de evaluare a faptelor, este
negat i proveniena local a argintului, fr s se indice totui sursa strin avut n
vedere (p. 749). La p. 773 se accept teza provenienei locale a argintului, chiar dac
nu n totalitate. Ar fi cazul ca autorii s se pun totui de acord.
Este cu totul inexplicabil excluderea celor dou mari capitole despre
remarcabilul proces monetar geto-dacic, unul din documentele de baz ale istoriei
Daciei, bine cunoscut i general folosit n toat literatura istorico-arheologic, i
nlocuirea lui cu tot felul de improvizaii. S fie vorba de ignoran sau de rea
credin?
n continuare se merge pe aceeai linie a adoptrii de subcapitole inventate,
fr acoperire. Categorii importante de cultur material, cum sunt ceramica,
uneltele, obiectele de podoab i chiar importurile, sunt subordonate maiestosului
titlu de Tradiie i inovaie (p. 750). Toate acestea sunt reduse la cteva generaliti,
dei pentru fiecare categorie n parte exist date privind coninutul lor. Se cunosc
bine tipurile ceramice, tipurile de unelte prin depozitele de la Grditea i Buneti-
Avereti i chiar cele ale armelor, fie numai dac ne-am referi la cele reprezentate
pe Columna traian i pe monede (sica, scut, chiar i steagul-balaur), despre care
autorul nu face nici o meniune. ntr-o form uor diferit i ntr-un alt context,
acestea se repet n subcapitolul Structura economic (p. 762). Este mai mult dect
o naivitate s atribuim anumite obiecte din tezaurele geto-dacice unor ateliere
monetare romane, ceea ce nu se poate susine nici cel puin ca ipotez.
Pentru aceeai perioad sunt inserate dou rubrici despre art (p. 753, 756 i
782-784). Nu este vorba, desigur, de dou arte, ci de una singur, dar vzut de
autori diferii. La prima rubric (p.753) se afirm cu certitudine c reprezentarea
clreului din tezaurele de la Surcea i Lupu reprezint un motiv cu vechi tradiii
din sec. V a. Chr., cu trimitere la inventarul mormintelor princiare de la Agighiol,
Letnica i Lovec (Bulgaria). Cu aceeai certitudine putem i noi s afirmm c nu
exist nici o legtur tradiional, artistic, cronologic, geografic i cu att mai
puin genetic, ntre cele dou manifestri de cultur spiritual. Este mai mult dect
improbabil c un anumit motiv artistico-religios s-a putut transmite dup cca trei
secole, de la Dunrea de Jos, peste Carpai, ntre dou zone ndeprtate n timp i
spaiu, ntre care n-au existat nici cel puin legturi de natur economic.
Dac autorul ar fi cunoscut articolul din Pontica 32, l999, p. 83-88, ar fi aflat
c arta mormintelor princiare este de origine scito-iranian i nu local. Se pune
ntrebarea, pe deplin ndreptit, de ce se recurge la o astfel de analogie mai mult
dect forat i nu se ia deloc n calcul imaginea clreului, care, timp de dou
secole, este prezent pe toate monedele geto-dacilor? De altfel, despre noua
interpretare a acestui curent artistic i religios, pomenit i la p. 437, 479 i 495, ca
i despre caracterul ei seductor (p. 495), autorul nu consider c este obligat s
indice sursa din care s-a inspirat, nici n note i nici n bibliografie. Se vede c, la
unii autori, o astfel de metod este ceva obinuit, dac mai lum n considerare c
la capitolul despre art (p. 753-756), lucrarea special a lui D. Berciu nu figureaz
la rubrica de bibliografie, n timp ce autorul i citeaz toate articolele sale, cu sau
fr legtur cu tema, dnd dovad de lips de probitate tiinific i aici. Ar fi
putut s tie c figurinele nu sunt obiecte artistice, pe care el nsui le definete ca
fiind simulacre grosolane. Ele se ncadreaz totui la capitolul religie, rubric la
care sunt incluse mai nainte la p. 441. Despre art la geto-daci se mai vorbete, n
acelai subcapitol (p. 782-784), unde se insist asupra coroplasticii i toreuticii.
Poate c difuziunea geografic a culturii geto-dacice s-i justifice locul n
subcapitolul, numit inadecvat, Dinamica culturii geto-dacice clasice (p. 759).
Cronologia ns apare oarecum lipit. Se afirm c perioada clasic ncepe cu a
doua jumtate a secolului II a. Chr., fr s se precizeze exact n ce constau efectiv
aceste nceputuri din punct de vedere cultural, deoarece, pn la unificarea lui
Burebista, n afar de monede, care lipsesc n mod normal, din aezarea de la
Pleaov, i ea absent, i de descoperirile din necropola de la Zimnicea, nu avem
definit aceast faz. Problema sfritului davae-lor este tratat destul de diferit,
indicndu-se, aproape pentru fiecare dav o alt dat, fr explicaii. Este exclus,
dup cum s-a mai spus, s existe astfel de diferene, care presupun i cauze diferite,
greu de stabilit.
Se poate vorbi doar de o prim categorie care i nceteaz existena odat cu
expediia lui Aelius Catus, i o a doua, ce cuprinde aezrile ulterioare acestui
eveniment, pentru care exist date cronologice uor diferite. n aceast privin, autorul
are o grij deosebit n a-i cita un articol de cronologie, att n subsol (p. 762), ct i la
bibliografie, dovedind o total lips de corectitudine, uitnd s menioneze i articolul
care, practic, desfiineaz o astfel de cronologie i cauzele invocate.
Structura economic (p. 762), n loc de viaa economic, ncepe cu metalurgia
fierului, rezultnd c acest meteug, desigur deosebit de nsemnat, depea agricultura,
care era totui ramura de baz a economiei geto-dacice. Se impune o ierarhizare a
principalelor ramuri ale economiei. Metalurgia fierului, prelucrarea argintului,
eventual i a altor metale, ca i olritul, se ncadreaz totui n sfera meteugurilor,
toate la un loc constituindu-se ntr-o ramur. Se afirm, printre altele, c n a doua

jumtate a secolului II a. Chr. se nregistreaz o criz a argintului. Din cte cunoatem,
exact n aceast vreme se situeaz cele mai multe emisiuni monetare geto-dacice de
argint i o bun parte din orfevreria dacic. Se apreciaz, credem noi cu destul
ndreptire, c argintul folosit de geto-daci era de provenien local (p. 773), dei
cellalt autor se ndoiete de existena unei surse locale (p. 749). Teza unui export
de aur din Dacia a fost de mult considerat ca exclus. Procesul monetar de tip
roman republican nu poate, n nici un caz, s fie extins pn la cucerirea Daciei.
Numai aa ne explicm absena, aproape total, a tezaurelor de dup Augustus i
Tiberius, ca i a celor la care ne-am fi ateptat s fie ngropate n vremea rzboaielor
daco-romane.
N-ar fi fost cazul ca, cel puin n acest subcapitol, s se fi introdus i o rubric
cu privire la organizarea social-politic a geto-dacilor din perioada premergtoare
lui Burebista, mai ales c aceasta a fost bine stabilit pe cale numismatic?
Subcapitolul Viaa spiritual (p. 779) era firesc s nceap cu religia i nu cu
scrisul. Despre religie mai este o rubric, destul de consistent, la p. 429. Din
ambele expuneri ar fi de reinut semnele de ntrebare, care continu s persiste cu
privire la raportul dintre Zalmoxis i Gebeleizis, bine precizat totui de Herodot,
care afirm, fr echivoc, c unii dintre traci l numesc pe Zalmoxis i
Gebeleizis. Alte interpretri sunt simple speculaii (a se vedea i C. Preda, Pontica
27, 1994, p. 85-90).
Aici ar fi fost cazul s se relateze despre marii preoi Deceneu i Comosicus
i despre locul i rolul lor n religia geto-dacilor, precum i despre acei ktistai i
polistai. Tot n cadrul acestui subcapitol s-ar fi cuvenit s fie incluse principalele
probleme ale construciilor de caracter religios (arhitectura religioas), precum i
descoperirile funerare. Marea Zei este totui o invenie.
Ultimele pagini ale volumului, considerate a ine loc de ncheiere au fost
hrzite, n mod ciudat consecinelor cuceririi traiane n lumina arheologiei
(p. 797). Este cu totul inexplicabil alegerea unei teme de capitol i nu una care s
se refere la principalele probleme ale coninutului primului volum. Chiar i n
aceast situaie nu se poate trece cu vederea felul n care au fost ciuntite
consecinele cuceririi Daciei, fie ele i restrnse doar la cadrul arheologic.
Sintetiznd cele expuse n aceast zis ncheiere, consecinele acestui eveniment
sunt reduse la dispariia cetilor i a aezrilor de tip dava, a locurilor de cult, a
sacrificiilor umane i la transformarea obiceiurilor funerare. Aspectele funerare
apar i aici ca o obsesie, ele constituind, la un loc, doar un singur punct. Dispariia
aezrilor presupune i dispariia acestor practici funerare, ca i unele transformri
n domeniul respectiv. Este mai mult dect straniu s introduci n rndul
principalelor caracteristici ale civilizaiei geto-dacice sacrificiile umane. Aceast
practic, poate din sfera religioas, care apare la geto-daci cu totul izolat i departe
de a fi clarificat, este tratat aici ca fiind una din trsturile principale ale
civilizaiei geto-dacice. Se poate astfel trage concluzia c geto-dacii, nainte de
cucerirea roman, erau nite barbari avizi de snge.
Pot fi oare reduse consecinele cuceririi Daciei, fie i numai n lumina
arheologiei doar la aceste aspecte, n parte i nesemnificative? Oare trasarea
frontierelor, cu ridicarea de castre, care avea s mpart Dacia n dou zone
distincte, punerea bazelor noilor aezri i viitoare orae, ridicarea Columnei i a
Monumentului de la Adamclisi, capturarea aa-zisului tezaur al lui Decebal
ilustrat pe Column etc., nu se nscriu toate acestea n rndul urmrilor aceluiai
eveniment, documentate arheologic? Sau toate acestea plesc n faa practicilor
funerare? Datele privind consecinele cuceririi Daciei nu pot fi separate arbitrar
ntre ele. n complexitatea lor se regsesc la nceputul volumului al II-lea. n
consecin, o ncheiere de genul celei de la finele vol. I trebuie, oricum, eliminat.
*
Observaiile noastre cu privire la Istoria Romnilor de la nceputuri i pn la
cucerirea roman nu poate fi considerat o recenzie n adevratul ei sens, care ar fi
greu de realizat la o perioad de timp aa de ndelungat i de complex. Scopul
interveniei noastre, mult mai puin pretenios, a fost acela de a atrage atenia
asupra unor probleme de ordin general, att de metod, ct i de form i coninut.
Am struit ceva mai mult asupra celei de a doua pri a volumului, n special
asupra istoriei i civilizaiei geto-dacice (cap. VIII, X), datorit multiplelor
implicaii de ordin istoric general i a prezenei mai multor deficiene, semnalate n
rndurile de mai sus. Am reamintit, totui, referindu-ne la ansamblul prezentrii,
lipsa de coordonare, de coeziune i de echilibru ntre unele capitole, neclaritile,
expunerile repetate ale aceleiai teme, abuzul de termeni de specialitate i de
autocitri bibliografice ale unora dintre autori etc.
Din toate aceste motive, care fac foarte greoaie nelegerea acestei pri a
istoriei noastre naionale, exist temerea c cititorii din diferitele pturi ale
societii vor apela, pe mai departe, cel puin la unele capitole ale primului volum
al Istoriei Romniei din anul 1960. Ne exprimm o astfel de temere deoarece nu ne
facem ctui de puin iluzia c ediia a doua va putea aduce schimbri radicale.
Graba nesbuit de a publica cu orice pre o a doua ediie, nainte de a aduce
modificrile necesare, ne face s credem c la baza acestei aciuni stau cauze de
ordin personal i nu, cum ar fi normal, de interes general.
CRONICA
CRONICA EPIGRAFIC A ROMNIEI (XXVI, 2006)
CONSTANTIN C. PETOLESCU
Anul 2006 a comemorat un eveniment important din istoria Imperiului
Roman: mplinirea a 1900 de ani de la cucerirea Daciei i transformarea ei n
provincie roman. Evenimentul a fost marcat n Romnia prin cteva manifestri
tiinifice: un colocviu desfurat la Universitatea din Timioara (24-26 martie
2006), urmat de publicarea comunicrilor (vezi infra, nr. 1142); un colocviu
internaional la Cluj cu tema Provinciile romane (28 septembrie 1 octombrie 2006);
o expoziie organizat de Muzeul Naional de Istorie n colaborare cu Museo
Nazionale Romano din Roma (catalogul expoziiei: infra, nr. 1140) i un simpozion
desfurat la Muzeul Naional de istorie (13-14 octombrie 2006), urmat n scurt
timp de publicarea comunicrilor ntr-un volum (infra, nr. 1141); de asemenea, n
cadrul manifestrilor tiinifice consacrate aniversrii a 50 de ani de la crearea
Institutului de Arheologie din Bucureti (13-15 decembrie 2007), o seciune a fost
dedicat evenimentului cuceririi Daciei. Totodat, n sumarul revistei Dacia (50,
2006, p. 77-429), s-a publicat, sub titlul Romanitas Daco-Moesica, un important
grupaj de articole strnse prin grija lui Fl. Matei-Popescu.
Cronica noastr recenzeaz un numr important de alte publicaii periodice
sau ocazionale, care ne fac cunoscut un lot consistent de inscripii; ntre acestea, un
loc aparte ocup diplomele militare.

A) DACIA
(nr. 1140-1199)

Bibliografie Generaliti
(nr. 1140-1178)

1140. Paul Damian (ed.), Catalogul expoziiei Dacia Augusti Provincia. Crearea provinciei
Il catalogo della mostra, Bucureti, 2006; reinem:
a) C. C. Petolescu, Organizarea provincial a Daciei romane - Lorganizzazione provinciale
della Dacia romana, p. 17-26;
b) L. Petculescu, Armata roman n Dacia n timpul lui Traian Lesercito romano nella
Dacia ai tempi di Traiano, p. 27-34.

366 Cronica epigrafic a Romniei (XXVI, 2006) 2

1141. Eugen S. Teodor, Ovidiu entea (edd.), Dacia Augusti Provincia. Crearea provinciei.
Actele simpozionului desfurat n 13-14 octombrie 2006 la Muzeul Naional de Istorie a Romniei,
Bucureti, 2006; reinem urmtoarele contribuii:
a) Vitalie Brc, Sarmaii aliaii dacilor n rzboaiele contra Romei, p. 3-28;
b) Doina Benea, Participarea trupelor din Pannonia la cucerirea Daciei, p. 29-40;
c) Eduard Nemeth, Garnizoane traianice la grania de vest a Daciei romane, p. 41-50;
d) Coriolan Horaiu Opreanu, Activitatea constructiv a legiunii III Flavia Felix la nordul
Dunrii, n anii 101-117 d. Chr., p. 51-74;
e) Florian Matei-Popescu, Ovidiu entea, Participarea trupelor auxiliare din Moesia
Superior i Moesia Inferior la cucerirea Daciei, p. 75-120;
f) Mihail Zahariade, Dan Lichiardopol, Componena i structura armatei romane n nordul
Munteniei, ntre anii 101-117, p. 121-134;
g) Ioan C. Opri, Fortificarea limesului dobrogean de la Dunrea de jos n preajma
rzboaielor daco-romane, p. 237-248;
h) Ioni Augustin Peti, Centurionii legionari n Dacia traian din perspectiva sistemului de
promovare, p. 249-260;
i) Sorin Nemeti, Dacia in formam provinciae redacta, p. 271-288;
j) Irina Nemeti, Nudas Nymphas vidi Imaginarul religios i rzboaiele dacice, p. 299-304;
k) Atalia tefnescu, Politica religioas imperial n timpul mprailor Traian i Hadrian i
religia militarilor din Dacia roman, p. 305-310;
l) Virginia Rdeanu, Comportament epigrafic n Dacia Superior n secolul al doilea d. Chr.
Studiu asupra dubletelor altar baz de statuie, p. 311-328;
m) Gic Betean, Aprovizionarea cu ap n Colonia Dacica Sarmizegetusa, p. 329-341;
n) Alexandru Barnea, Despre Tropaeum Traiani. Oraul antic, p. 411-416.

1142. Doina Benea (ed.), Simpozionul internaional Daci i romani. 1900 de ani de la
integrarea Daciei n Imperiul Roman (Timioara, 24-26 martie 2006), Timioara, 2006; reinem:
a) Slobodan Duani, The Arval Vows of AD 101 and Trajans Dacian Wars, p. 36-42;
b) D. Bondoc, Northern Danubian Bridge-Heads from Oltenia, from the first War of
Emperor Trajan against the Dacians (101-102 A.D.), p. 43-49;
c) Bogdan Muscalu, Dacia i Pannonia Inferior n cadrul evenimentelor din anii 107/108, p. 50-55;
d) Florian Matei-Popescu, Ovidiu entea, Trupele auxiliare din Germania Inferior i
rzboaiele dacice ale mpratului Traian, p. 56-65;
e) Doina Benea, Direcii romane de atac dinspre vest asupra regatului dacic, p. 75-89;
f) Mihai Brbulescu, Un semicentenar al Daciei n anii 157-158 ?, p. 126-135;
g) Ctlin Balaci, Mariana Crngu Balaci, Cu privire la nceputul urbanizrii n Dacia
roman, p. 147-153;
h) Atalia tefnescu, The Dinasty of the Antonins and the Religion of the Soldiers in Roman
Dacia, p. 154-158.
i) Viorica Rusu-Bolinde, Reprezentri ale triumfului lui Traian asupra dacilor pe ceramica
terra sigillata, p. 184-206;
j) arko Petrovi, The Municipium D(robeta ?) and an Inscription found in Aquae (Prahovo),
p. 234-236 (vezi infra, nr. 1180).
1143. D. Bondoc (ed.), In honorem Gheorghe Popilian, Craiova, 2006; reinem urmtoarele
contribuii:
a) Doina Benea, I. Lalescu, Simona Regep-Vlascici, Vicus-ul militar de la Praetorium (Mehadia)
n sec. II-III, p. 81-96;
b) D. Bondoc, Roman painted Pottery discovered at Cioroiul Nou, Dolj County, Romania,
p. 128-141 (de reinut reproducerile de tampile tegulare);
c) Ellen Khnelt, Note on the Roman Military Presence in the Crimea, p. 207-216.
3 Constantin C. Petolescu 367
1144. Gyrgy Nmeth, Pter Forisek (ed.), Epigraphica III. Politai et Cives. Studia sollemnia
in honorem Geyzae Alfoeldy doctoris honoris causa Universitatis Debreceniensis (Hungarian Polis
Studies, 13), Debrecen, 2006; reinem studiile:
a) I. Piso, Die Augustalen in Sarmizegetusa, p. 101-116;
b) R. Ardevan, Rmische Brger Latinischer Abstammung in Dakien, p. 117-136.

1145. Colonia Dacica Sarmizegetusa, I. Le Forum Vetus de Sarmizegetusa, I, publi sous la
direction de Ioan Piso, Bucureti, 2006: arheologia: Robert tienne, Ioan Piso, Alexandru Diaconescu;
epigrafia: I. Piso, p. 211-332 (106 inscripii, multe dintre ele fragmentare, pn acum inedite; 20 tampile
tegulare; indici concordane epigrafice i indici tematici).

1146. Miroslava Mirkovi (ed.), Rmische Stdte und Festungen an der Donau. Akten der
regionalen Konferenz organisiert von Alexander von Humboldt-Stiftung Beograd, 16.-19/ Oktober
2003, Belgrad, 2005; dintre articolele publicate, reinem:
a) I. Piso, La Msie Suprieure et les dbuts de Sarmizegetusa, p. 119-124;
b) R. Ardevan, Colonia Claudia Aequum und Dakien Epigraphische Beitrge, p. 125-133;
c) Ioana Bogdan Ctniciu, propos de civitates en Dacie, p. 135-144;
d) Lene Jovanova, Scupi from the 1
st
to the 3
rd
Century according to new archaeological and
epigrafic Discoveries, p. 153-202;
e) Margarita Tatscheva, Die Munizipalisierung in den Provinzen Moesia Superior und
Moesia Inferior (Mitte des 2. - Mitte des 3. Jhs.), p. 211-217 (dintre municipiile din Dobrogea lipsesc
Tropaeum, considerat probabil mai vechi dect data menionat n titlu, i Noviodunum).
f) Rumen Ivanov, T. Flavius Valentinus aus Colonia Ulpia Oescensium (cursus honorum),
p. 215-217 (vezi infra, nr. 1198);

1147. Virgil Mihilescu-Brliba, Ctlin Hriban, Lucian Munteanu (ed.), Miscellanea romano-
barbarica. In honorem septuagenarii magistri Ion Ioni oblata, Bucureti, 2006; reinem pentru
cronica epigrafic:
a) Doina Benea, Larme de la Dacie et la campagne de lempereur Gordien en Orient,
p. 97-108;
b) Ioana Bogdan Ctniciu, The Limes in South-Eastern Dacie and the Abandonment of the
Province, p. 109-122.

1148. Lucreiu Mihilescu-Brliba, Octavian Bounegru (ed.), Studia historiae et religionis
Daco-Romanae. In honorem Silvii Sanie, Iai, 2006 (v. nc infra, nr. 1201).
a) Radu Ardevan, Volker Wollmann, Eine griechische Inschrift aus Iliua (Dakien), p. 259-267
(vezi infra, nr. 1193);
b) Carmen Ciongradi, Ein Weihaltar aus Sarmizegetusa, p. 269-275 (vezi infra, nr. 1184;
c) Lucreiu Mihilescu-Brliba, Les origines de la population appartenant aux catgories
sociales moyennes et humbles de la Dacie selon les sources pigraphiques,
p. 297-315;
d) Nicol Giuseppe Brancato, Mulieres Daciae romanae (Le donne della Dacia sulla base
della documentazione epigrafica), p. 349-368.
*
1149. R. Ardevan, Radu Zgreanu, O inscripie roman din Muzeul oraului Gherla, Anuarul
Muzeului din Gherla. Arheologie Istorie Cultur, I-III, 2003-2005, Cluj, 2006, p. 59-63.

1150. Doina Benea, rtliche Lampenwerksttten in der rmischen Provinz Dakien, Dacia
(N.S.) 50, 2006, p. 337-360.

1151. Vasile Christescu, Dacia sub Hadrian i Antoninus Pius, Argesis 15, 2006, p. 109-119
(republicare dup Convorbiri Literare, 69, 1936, 11-12, p. 442-451; note finale de C. C. Petolescu).

1152. George Cupcea, Felix Marcu, The Size and Organization of the Roman Army and the
Case of Dacia under Trajan, Dacia (N.S.), 50, 2006, p. 175-194.

1153. Dan Dana, Notes onomastiques daco-msiennes, Il Mar Nero 5, 2001-2003, p. 77-89.

1154. Idem, The Historical Names of the Daciens and their Memory: New Documents and a
Preliminary Outlock, Studia Universitatis Babe Bolyai. Historia 51, 2006, 1, p. 99-125.

1155. Dan Dana, Florian Matei-Popescu, Le recrutement des Daces dans larme romaine sous
lempereur Trajan: une esquisse prliminaire, Dacia (N.S.) 50, 2006, p. 195-206.

1156. P. Gherghe, L. Amon, Rezultatele ultimelor campanii de cercetri arheologice din
interiorul cetii romano-bizantine de la Sucidava (jud. Olt), Drobeta 16, 2006, p. 201-206 (de reinut
dou tampile tegulare ale legiunilor V Macedonica i XIII Geimina, aduse din atelierele de peste
Dunre, probabil n perioada constantinian).

1157. Aurelia Grosu, Noi contribuii privind activitatea economic n vici militares. Vicus-ul
de la Acidava, Drobeta 16, 2006, p. 65-70 (de reinut cteva tampile tegulare i pe diferite recipiente
ceramice; vezi ILD, 146-148).

1158. Paul A. Holder, Auxiliary Deployment in the Reign of Trajan, Dacia (N.S.) 50, 2006,
p. 141-174.

1159. J. E. Lendo, Contubernalis, commanipularis and commilito im Roman Soldiers: Epigraphy
Drawing the Distinction, ZPE 157, 2006, p. 270-276 (pentru contubernalis citeaz cazul unui militar de la
Tibiscum, atestat de inscripia IDR, III/5. 559).

1160. Felix Marcu, Scholae in the Forts of Dacia, Dacia (N.S.) 50, 2006, p. 255-265.

1161. V. Marinoiu, Fortificaii i uniti militare n Gorj, Drobeta 16, 2006, p. 55-64 (cteva
tampile tegulare de la Bumbeti, deja cunoscute; vezi ILD, 92-95).

1162. Florian Matei-Popescu, Ovidiu entea, Participation of the Auxiliary Troops from
Moesia Superior in Trajans Dacian Wars, Dacia (N.S.) 50, 2006, p. 127-140.

1163. Lucreiu Mihilescu-Brliba, Sclavi i liberi imperiali n provinciile romane din
Illyricum (Dalmatia, Pannonia, Dacia i Moesia), Iai, 2004 (vezi suppl. epigr., p. 131-152, nr. 62-130,
Dacia). Vezi infra, nr. 1205.

1164. Sorin Nemeti, Two magic inscriptions from Dacia, Hungarian Polis Studies 11, 2004,
p. 43-50 (geme gnostice din colecia Bibliotecii Academiei Romne).

1165. Idem, Magische Inschriften aus Dakien, Latomus 64, 2005, 2, p. 397-403.

1166. Idem, Bindus-Neptunus and Ianus-Geminus at Alburnus Maior (Dacia), n Studia historica.
Historia Antigua, Ediciones Universidad de Salamanca 22, 2004, p. 91-101.

1167. Idem, Scenarios on the Dacians: The Indigenous Districts, Studia Universitatis
Babe Bolyai. Historia 51, 2006, 1, p. 86-96. Vezi infra, nr. 1191.
1168. C. Opreanu, Bellum Dacicum Traiani, Dacia (N.S.), 50, 2006, p. 115-120.

1169. C. C. Petolescu, Organizarea administrativ a Daciei romane, Studii i articole de
istorie 71, 2006, p. 137-149. Vezi i supra, nr. 1140.

1170. Idem, Dacia e lImpero. Limagine della Dacia nel spazio geografico antico, Dacia
(N.S.) 50, 2007, p. 77-84.

1171. Idem, Anthroponymie et histoire. 1. Agathyrsus; 2. Sardonius, Dacia (N.S.) 50, 2007,
121-126.

1172. Victoria Dacica a mpratului Traian, Drobeta 16, 2006, p. 5-10.

1173. Idem, Politica urban a mpratului Hadrian la Dunrea de jos, Argesis 15, 2006,
p. 103-108.

1174. S. Sanie, Cultele egiptene n Dacia roman, ArhMold 27, 2004, p. 61-82.

1175. Karl Strobel, Die Eroberung Dakiens Ein Resmee zur Forschungsstand der
Dakerkriege Domitians und Traians, Dacia (N.S.) 50, 2006. p. 105-114.

1176. Atalia tefnescu, The Religion of the Soldiers from Dacia during the Third Century,
Dacia (N.S.) 50, 2007, p. 267-274. Vezi nr. 1141 k i 1142 h.

1177. Clin Timoc, Neue Inschriften aus dem rmischen Kastell von Tibiscum, Analele
Banatului, Arheologie Istorie 14, 2006, 1, p. 277-281; vezi infra, nr. 1182-1183.

1178. Volker Wollmann, Radu Ardevan, Disiecta membra. Inschriftenfragmente aus Dakien,
n vol. Fontes historiae. Studia in honorem Demetrii Protase, Cluj Bistria 2006, p. 667-678.

Inscripii recent descoperite sau revizuite
(nr. 1179-1193)

1179 (= CIL III, 1582). Cernei (azi parte component a municipiului Drobeta Turnu
Severin, jud. Mehedini). Fragment de lespede de marmur. Dimensiuni: 0,45 0,60 0,16 m. Litere
nalte de 12 cm n r. 1, de 10 cm n celelalte. Se pstreaz n curtea bisericii Sfntul Nicolae din
Cernei.
V. Wollmann, R. Ardevan, op. cit. [supra, nr. 1178], p. 667-669, nr. 1, fig.1-2 (foto, desen).
M(agnae) D(eum) M(atri)
[I]ulia Ma[ter-]
[na] v(otum) s(olvit) l(ibens) m(erito) p[or-]
[ti]cum imp[end-]
5 [io] suo fecit.
Inscripia a fost adus, cndva n cursul evului mediu, din apropiere, de la Drobeta.
O inscripie (disprut) cu coninut asemntor este cunoscut dintr-o copie a lui Mezerzius
(CIL III, 1582 = IDR II, 26): M(atri) D(eum) M(agnae), / Iulia Maximil/la v(otum) s(olvit) l(ibens)
m(erito) por / ticum [de] suo fecit; autorii consider c este aceeai cu inscripia descoperit n curtea
bisericii din Cernei. Tot de la Cernei se cunosc alte dou inscripii, una transcris de L. F de
Marsigli (CIL III, 1586 = IDR II, 51); vezi i IDR II, 136 (= CIL III, 1587).
Marea Mam a Zeilor mai este cunoscut la Drobeta printr-o alt inscripie, i aceasta
ofranda unei femei (CIL III, 8016 = IDR II, 27).

1180. Fragment de lespede, probabil de calcar (partea superioar rupt), descoperit prin anul
1960 la Prahovo (n antichitate: Aquae), n Serbia. Inscripia este cuprins ntr-un cadru profilat, aa
cum se prezint ali tituli de la Drobeta. Nu se indic dimensiunile. Muzeul Naional din Belgrad.
arko Petrovi, n vol. Daci i romani (v. supra, nr. 1142), p. 234-235, fig. 1 (foto).
[ - - - - - ]
mo, vet(erano), v(ixit) a(nnis) LXXX;
Cl(audia) Herete coniu-
gi pientissimo et si-
bi faciendum et
5 Iul(ius) Martinus fil(ius),
dec(urio), sacerdota-
les (!) mun(icipii) D(robetae ?), cur-
averunt
Editorul epigrafei consider, pe bun dreptate, c este vorba de o piatr cltoare, adus n
antichitate sau mai trziu de la Drobeta (mai puin probabil de la Dierna) i reutilizat ca material de
construcie.
Numele veteranului este pierdut; dar gentiliciul era Iulius, cel al fiului su. De asemenea,
judecnd dup finalul cognomenului (MO, n cazul dativ), numele su ar putea fi [Iulius Maxi?]mus.
Cel al soiei sale este grecesc (editorul trimite spre comparaie la IGB, III, 1603, 1714 i 1851).
De ridicarea inscripiei s-a ngrijit fiul defunctului: Iulius Martinus, consilier i fost preot
(sacerdotalis) al municipiului Drobeta; aceast form o mai ntlnim n legtur cu exprimarea
preoiei cultului imperial din provincia Dacia: sacerdotalis provinciae (CIL III, 7962 = IDR III/2,
353, Sarmizegetusa), sacerdotalis Daciae (CIL III, 7688, Potaissa). nseamn c personajul nostru era
preot al altarului imperial la Drobeta, sacerdos arae Augusti. Dintre titularii acestei preoii, mai
cunoatem cteva personaje: trei n inscripii de la Ulpia Traiana Sarmizegetusa M. Antonius
Valentinus, eq(ues) R(omanus), sacerdos arae Aug(usti) n(ostri), coronatus Dac(iarum) trium (CIL III,
1433 = IDR III/2, 266), M. Cominius Quintus, pontif(ex) et bis q(uin)q(uennalis) coloniae eq(uo)
p(ublico), sacerdos arae Aug(usti) (CIL III, 1513 = IDR III/2, 108), un al treilea ntr-o dedicaie
pentru mpratul Severus Alexander, pus de concilium provinciarum Daci[[arum]] (urmeaz cteva
rnduri martelate) sacerdot(io) Ti. Cl(audi) Augustiani, eq(uo) p(ublico) (IDR III/2, 79); ali doi n
inscripii de la Apulum P. Ael(ius) Antipater, sac(erdos) arae Aug(usti) (Annp 1930, 8 = 1959,
304 = IDR III/5, 210) i P. Ael(ius) Strenuus, eq(uo) p(ublico), sacerd(os) arae Aug(usti), augur et II-
viral(is) col(oniae) Sarm(izegetusae), augur col(oniae) Apul(ensis), dec(urio) col(oniae)
Drob(etensis) (CIL III, 1209 = ILS, 7147 = IDR III/5, 443); posibil un altul, ntr-o inscripie de la
Napoca: P. Aelius Maximus, [II-vir q(uin)]q(uennalis) et fla[men col(oniae) Nap(ocensis)], a
militiis, [sacerdos ar]ae Aug(usti) n(ostri), [coronatus Dac(iarum) I]II, dec(urio) [col(oniae)
s(upra)] s(criptae) (C. Daicoviciu, ActaMN 4, 1967, p. 469-470 = Dacica, Cluj 1970, p. 409-410;
lectur reprodus n Annp 1971, 395; ILD, 554). Graie inscripiei de la Drobeta, tim acum c i n
municipiile Daciei funciona un sacerdos arae Augusti; dar numai unii dintre acetia (probabil doar
cei deintori ai demnitii ecvestre) accedeau la rangul de coronatus Daciarum trium (n inscripiile
citate, M. Ant. Valentinus de la Sarmizegetusa i, eventual, P. Ael. Maximus de la Napoca; dar
calitatea acestuia de fost mare preot se exprim tot prin termenul sacerdotalis: vezi inscripiile de la
Sarmizegetusa i Potaissa, citate mai sus).

1181 (= IDR II, 82). DROBETA. Fragment de bloc de calcar descoperit n castru (unde
fusese probabil reutilizat ca material de construcie). Dimensiuni: 0,24 0,16 0,16 m. Muzeul
Regiunii Porilor de Fier, Turnu Severin.
R. Ardevan, Drobeta 16, 2006, p. 71-75 (cu foto i desen; revizuire i completare):
Quadr-
ubis A[u]-
r(elius) M(arci) f(ilius) [P]-
hiliscu[s]
5 v(otum) s(olvit) l(ibens)
Quadriviae erau diviniti mrunte, ale rscrucii drumurilor, specifice mediului celtic i
germanic. Despre prezena unui negustor din zona occidental la Drobeta, vezi CIL III, 8014 (= IDR II,
22) (vezi i CIL III, 8015 = IDR II, 17 = ILD, 58).

1182. TIBISCVM (Jupa, mun. Caransebe). Altar de calcar (lipsesc colul drept superior i
cel stng inferior), descoperit n anul 2004, in situ ntr-o construcie (IV) din castrul de la Tibiscum.
Frontonul este decorat cu acrotere i un fel de cunun. Dimensiuni: 0,87 0,55 0,34 m. Litere
nalte de 4 cm; la sfritul primelor trei rnduri, hederae. Se pstreaz n lapidariul Centrului de
istorie i arheologie C. Daicoviciu al Universitii din Timioara.
C. Timoc, Analele Banatului (s.n.) 14, 2006, 1, p. 277-278, nr. 1, cu foto i desen.
Minervae
Aug(ustae) et
Genio n(umeri) Pal(myrenorum)
Tib(iscensium), Val(erius) Rufi-
5 nus, actar(ius)
Dedicantul fcea parte din oficiul comandantului trupei.

1183. Ibidem. Fragment de plac de marmur (spart la rndu-i n dou), reutilizat probabil
ca material de construcie; provine din spturile lui M. Moga. Dimensiuni: 0,24 0,25 0,03 m.
Litere nalte de 4-4,5 cm; la sfritul r. 2, hedera.
C. Timoc, loc. cit. [supra, nr. 1182], p. 278-279, nr. 2, foto i desen.
[ - - - - - ]AES[ - - - ]
[ - - - - - ]PRPR
[ - - - - - ]ORCR[ - - - ]
[ - - - - - ]GENT[ - - - ]
Este posibil o dedicaie imperial, din iniiativa unui [leg(atus) Aug(usti)] pr(o) pr(aetore)
necunoscut (r. 2). n rndul urmtor era numele unei trupe, posibil [coh(ors) I Vindelic]or(um)
c(ivium) R(omanorum [ - - - ], mai puin probabil numerus de palmyreni de la Tibiscum (care nu
apare n inscripii cu epitetul c. R.; vezi C. C. Petolescu, Auxilia Daciae, Bucureti, 2002, p. 139-141,
nr. 75). n ultimul rnd pstrat trebuie s fi fost numele comandantului (tribunus) al acestei trupe.

1184. VLPIA TRAIANA SARMIZEGETVSA. Altar de gresie descoperit n cursul
spturilor din anul 1996. Uor deteriorat n partea superioar, partea inferioar lips (dar inscripia
nu a fost afectat). Dimensiuni: 0,87 0,31 0,26 m. Muzeul din Sarmizegetusa; inv. 1360 A.
Carmen Ciongradi, n Studia historiae et religionis Daco-Romanae, Bucureti, 2006 (vezi
supra, nr. 1148), p. 269-275, fig. 2 a-c (foto, desen).
Nemesi
Iunia Abasca(nti)
coniuncx e[x]
visu
5 v(otum) s(olvit) l(ibens) m(erito)
Cognomenul Abascantus mai este atestat n Dacia la Mehadia (IDR III/1, 90) i Micia (IDR
III/3, 103).

1185. Gherla (jud. Cluj). Fragment de stel funerar din tuf vulcanic (de Dej), descoperit
n zona castrului de la Gherla. Se pstreaz o parte din registrul superior, reprezentnd o femeie cu
copil n brae; la dreapta capului acesteia este gravat litera M (nalt de 8 cm). Dimensiuni: 0,57
0,555 0,18 m. Muzeul din Cluj.
V. Wollmann, R. Ardevan, Disiecta membra, n Fontes historiae [supra, nr. 1178], p. 669,
nr. 2, fig. 3-4 (foto, desen).

[D(is)] M(anibus)
[ - - - - - - - - - - ]

1186. Gherla (jud. Cluj). Fragment de bloc de tuf vulcanic (de Dej). Dimensiuni: 0,22
0,20 0,10 m. Litere nalte de 6 cm, cuvintele desprite prin hederae; n r. 1, ligatura M + A + X (?).
V. Wollmann, R. Ardevan, op. cit. [supra, nr. 1178], p. 669-670, nr. 3, fig. 5-6 (foto, desen).
[ - - - ] P( ) Maxi[ - - - ]
[ - - - ]us [ - - - ]

1187 (= CIL III, 1608, printre piesele Daciae incertae). Lespede de gresie calcaroas.
Dimensiuni: 1,37 0,68 0,54 m. Inscripia cuprins ntr-un dublu chenar; cmpul epigrafic msoar
1,19 0,50 m. Literele nalte de 5,5 cm; ligaturi: r. 4 I + N + A, 7 A + R i E + N, 9 A + E. Muzeul
orenesc Gherla.
R. Ardevan, R. Zgreanu, Anuarul Muzeului din Gherla. Arheologie Istorie Cultur, Cluj,
2006, p. 59-63.

D(is) M(anibus)
Ailia Secundi-
na vix(it) an(nis) XIIII
et Aelia Crispina
5 vix(it) an(nis) IIII;
Aeli(i) Secundus
et Deccia paren-
tes fil(iis) pientiss(imis)
et Ael(ius) Co[n]s[iu]s
10 mar(itus)
n r. 7, cognomenul feminin Deccia este considerat de editori celtic. n r. 9, cognomenul
personajului era citit n CIL: Constas (?); poate fi ns Constans (cu ligatura A + N; fotografia este
neclar).

1188. Iliua (jud. Bistria-Nsud). Fragment de lespede de calcar (?) descoperit n 1986 n
principia castrului. Dimensiuni: 0,38 0,31 0,045 m. Litere nalte de 6 cm; rndul al treilea
martelat.
V. Wollmann, R. Ardevan, op. cit. [supra, nr. 1178], p. 670-671, nr. 4, fig. 7-8 (foto, desen-
reconstituire).

[ - - - - - - - ]
ala [Fronto-]
nian[a Phi-]
[[lippia[na]]de-]
5 vota [numi-]
ni m[aiesta-]
[tique eius]
Este o dedicaie ctre mpratul Filip Arabul a trupei din garnizoana castrului de la Iliua, ala
I Tungrorum Frontoniana (despre trup, toate datele: C. C. Petolescu, Auxilia Daciae, Bucureti,
2002, p. 78-80, nr. 15).

1189. Ibidem. Fragment de bloc din tuf vulcanic, descoperit la circa 250 m deprtare de
castru. Dimensiuni: 0,23 0,385 0,30 m. Litere nalte de 6 cm; n r. 1 i 2, ligatura A+E.
V. Wollmann, R. Ardevan, op. cit. [supra, nr. 1178], p. 671-672, nr. 5, fig. 9-10 (foto, desen).
[ - - - - - - - - - - - - - ]
T(itus) Ael(ius) Celer,
praef(ectus) eq(uitum),
v(otum) s(olvit) l(ibens) m(erito)
Acest prefect, comandant al alei I Tungrorum Frontoniana, cu garnizoana la Iliua, mai apare
ntr-o inscripie dedicat Fortunei Redux (CIL, III, 789; cf. H. Devijver, PME, A 28).

1190. Ibidem. Fragment de lespede de gresie nisipoas, descoperit n aceleai mprejurri cu
piesa de la nr. 1189. Dimensiuni: 0,27 0,23 0,75 m. Litere nalte de 7,5 cm; naintea literelor din
r. 1 o hedera, n r. 2 cuvintele desprite printr-un semn triunghiular.
V. Wollmann, R. Ardevan, op. cit. [supra, nr. 1178], p. 672-673, nr. 6, fig. 11-12 (foto,
desen-reconstituire).
[ - - - - - ] Ro[cius]
[Satu]rio, m(iles) [num(eri)]
[Palm(yrenorum) ] Poro[liss(ensium)],
[p(ientissime)] p(osuit)

1191. Ibidem. Fragment de altar (despicat n dou; se pstreaz partea stng); descoperit n
1989, n cursul arturilor. Decorat n partea superioar cu fronton triunghiular i frunz de acant.
Dimensiuni: 0,95 0,32 0,32 m. Litere nalte de 6,5 cm, n ultimul rnd 5,5 cm; ligaturi: r. 1 T+I, 2
C+O, 6 N+T+E, E+T i A+E.
D. Protase, C. Gaiu, G. Marinescu, Castrul roman i aezarea civil de la Iliua, Bistria
1997, p. 35; preluat n ILD, 800; ameliorare: V. Wollmann, R. Ardevan, n Fontes historiae [titlul
complet: supra, nr. 1178], 2006, p. 673-675, nr. 7.
[De]o Terri-
[ - - - - - ]rcoba(e)
[Au]r(elius) Sal(vius)
[et A]el(ius) No-
5 [mu]s magg(istri)
[Pude]nte et Ael-
[ian(o)] co(ns(ulibus)
ntr-un studiu nc inedit, urmnd s apar n EphNap 16, 2006, S. Nemeti i M. Brbulescu
propun n r. 1-2: [Geni]o terri/[t(orii) A]rcoba(darensis) (vezi S. Nemeti, n Dacia Augusti provincia
[titlul complet supra, nr. 1141], p. 276, nota 46). Toponimul este atestat de Ptolemeu (III, 8, 4);
S. Nemeti (loc. cit.) crede c Arcobadara este numele aezrii (vicus) de la Iliua.
Inscripia dateaz, pe baza numelor consulilor, ctre sfritul secolului al II-lea.

1192. Ibidem. Fragment de stel funerar din calcar cochilifer (?), descoperit n apropiere de
principia castrului. Dimensiuni: 0,50 0,26 0,115 m. Litere nalte de 5 cm.
V. Wollmann, R. Ardevan, op. cit. [supra, nr. 1178], p. 675, nr. 8, fig. 15-16 (foto, desen).
N[ - - - - -]
O R[ - - - - - ]
NE T[ - - - - - ]
F N[ - - - - - ]
5 P[ - - - - - ]

1193. Ibidem. Plac de gresie descoperit n anul 2001 n urma arturilor din zona castrului.
Dimensiuni: 0,395 0,245 0,09 m. n registrul superior erau redate trei reprezentri umane
(aproximativ jumtatea inferioar a corpului); registrul inferior este ocupat de cmpul inscripiei
(0,214 0,081 m).

R. Ardevan, V. Wollmann, n Studia historiae et religionis Daco-Romanae, Bucureti, 2006
(vezi supra, nr. 1148), p. 259-267, fig. 1, 3 (foto), 2 (desen), 4 (desenul inscripiei).

ZAMAl l`l|
|:\l` |0l
\ / 0l
Zoo.c);
:u ):.;
).|.; |

n ceea ce privete originea dedicantului, investigaia autorilor, sprijinit i de limba
inscripiei, duce spre zona oriental a Imperiului. :. ).. par a fi Hades, Demeter i
Persephona.

Inscripii externe privitoare la istoria Daciei
(nr. 1194-1199)

1194. Provenien necunoscut (probabil din Bulgaria). Diplom militar, aprut n comerul
de antichiti din Germania; acum la Muzeul din Sofia. Amndou tbliele, nc nedesfcute;
dimensiuni: 18,1 14,7 cm; litere nalte de 0,5-0,9 cm.
Nicolay Sharankov, Archaeologia Bulgarica 10, 2006, 2, p. 37-46.
Tabella I extrinsecus:
Imp(erator) Vespasianus Caes(ar) Aug(ustus) tr(ibunicia) pot(estate) co(n)s(ul)
causari qui militaverunt in leg(ione) II Ad-
iutrice p(ia) f(idele) qui bello inutiles facti ante
emeritis stipendis (!) exauctorati sunt et
5 dimissi honesta missione quorum
nomina subscripta sunt ip[si]s liberis poste-
risq(ue) eorum civitatem dedit et conubium cum
uxoribus quas tunc habuissent cum II (!)
civitas iis data aut siqui caelibes essent
10 iis quas postea duxissent dum taxat sing- (sic)
guli singulas. (sic)
Imp(eratore) Vespasiano Caes(are) Aug(usto) II Caesare Aug(usti)
f(ilio) Vespasiano co(n)s(ulibus), non(is) Mart(iis). Recogn-
itu(m) ex tabula aenea quae ficta est Romae in
15 Capitolio ante emeritorum (sic !) ante aram gentis Iuliae extrisecus podium
lateris
dexteriori contra signum Liberis Patris
tabula II. Zurazis Decebali f(ilius) Dacus.
Tabella II extrinsecus:
C. Vetidi Rasia- ni Philippens(is)
Ti. Claudi Cli- nae Philippens(is)
C. Flamini Re - gilli Apresis
C. Iuli Pudentis Philippensis
5 L. Valeri Capit- onis leg(ionis) II miss(icii)
L. Peticius Bas- sus leg(ionis) II miss(icius)
P. Rutili Nor- bani leg(ionis) II p(iae) f(idelis)

Datare: 7 martie 70. Zurazis, fiul lui Decebalus, a fost recrutat desigur dintre pescarii daci de
pe malul Dunrii, din Moesia (din Dobrogea sau ripa Thraciae) i nrolat n flota de la Ravenna, ai
crei marinari au fost apoi nrolai de mpratul Vespasian n legiunea II Adiutrix. Din aceast unitate
a fost exauctoratus, lsat la vatr nainte de termen, probabil cu mult nainte de cuvenita honesta
nissio. De reinut numele tatlui su: Zurazis, nume geto-dacic; a se compara cu Zyraxes.
Dac admitem c Zurazis se nscuse cel mai trziu pe la anul 50, tatl su se nscuse i el
cam prin anii 20-30 p. Chr. Se infirm astfel aberanta construcie a unor istorici (ultimul i cel mai
nverunat: V. Lica, Scripta Dacica, Brila, 1999), dup care Decebalus ar fi un supranume (Siegname)
al lui Diurpaneus (vezi critica acestei teorii: C. C. Petolescu, SCIVA 58, 2007, 1-2, p. 11-19 = idem,
Contribuii la istoria Daciei romane, I, Bucureti 2007, p. 91-98; D. Dana, n vol. Dacia Felix. Studia
Michaeli Brbulescu oblata, Cluj, 2007, p. 42-47).

1195. Fragment de diplom militar (tabella I). Dimensiuni: 7,8 5,5 cm. Litere nalte de
4-4,5 mm.
W. Eck, A. Pangerl, Dacia (N.S.) 50, 2006, p. 102-104, nr. 4, pl. 4 (foto).

Extrinsecus
[Imp(erator) Caesar divi Trai]ani Parthici f(ilius)
[divi Nervae nepos Trai]anus Hadrianus
[Aug(ustus) pontif(ex) maxim(us) trib(unicia)] potest(ate) X co(n)s(ul) III
[equitib(us) et peditib(us)] qui militaverunt in
5 [ala - - - - - et c]ohortibus tribus
[ - - - - - et I Mon]tanor(um) et III Britton(um)
[veteranor(um) et sunt i]n Moesia Superiore
[sub - - - - - et in co]hort(e) II Dacorum
[ - - - - - quinis et v]icenis pluribus[ve]
10 [emeritis stipendis dimis]sis honesta mis[sione quor(um)]
[nomina subs]cripta sunt ip[sis liberis]
[posterisque] eorum civita[tem dedit et]
[conubium cum u]xoribus qu[as tunc habuissent]
[cum est ci]vitas iis da[ta aut si qui caelib(es)]
15 [essen]t cum iis q[uas postea duxissent - - - ]

Intus:
[ - - - dimissis h[onesta missione quorum]
nomina subscr[ipta sunt ipsis liberis]
poster(isque) eor(um) civit[atem dedit et conubium cum]
uxorib(us) quas tunc [habuissent cum est civitas]
5 iis data aut [si qui caelibes essent cum]
iis qua[s postea duxissent - - - ]

Dup demnitile mpratului (intus, r. 3), fragmentul de diplom dateaz din anii 125/126.
Diploma consemneaz trei cohorte din armata Moesiei Superior (dar numele primei trupe este
pierdut), precum i o cohors II Dacorum; din cauza lacunei ce urmeaz, localizarea trupei de daci
este necunoscut. Se poate invoca, spre analogie, diploma de la Gherla din 10 august 123 (IDR, I, 7),
care menioneaz trupe din dou provincii (aproximativ) vecine trei din Dacia Porolissensis i una
din Pannonia Inferior, participante probabil la expediia parthic (prin aceast diplom se repara
astfel nedreptatea fcut unui numr de veterani omii de constituiile imperiale anterioare). Aadar,
trupa de daci poate fi cohors II Aug(usta) Dac(orum) p(ia) f(idelis) (milliaria) eqq(uitata) din
inscripia de la Teutoburgium din Pannonia Inferior (CIL III, 10255 = 6450; IDRE II, 289). De
remarcat c gentiliciul imperial al trupei este omis n diploma din 125/126 (el nu pare a fi fost nici
Ulpia, nici Aelia). Trupa din inscripia de la Teutoburgium este Augusta, ceea ce ar putea s nsemne
c a fost creat pe timpul primului mprat roman (dac nu cumva ascunde numele unui mprat din
secolul I, a crui memorie a fost damnat); vezi totui IDRE, I, 224 (= CIL, VII, 825): c[o]h(ors) I

Aelia Daco[r]um Aug(usta). Nu credem c este aceeai cu cohors II Aur(elia) Dacorum dintr-o
inscripie de la Poetovio din Pannonia Superior (IDRE, II, 265).

1196. Loc de descoperire necunoscut. Diplom militar (tabella I); mici poriuni lips.
Dimensiuni: 14,2 12 cm.
W. Eck, A. Pangerl, Chiron 36, 2006, p. 221-230, nr. 4; reinem din textul diplomei:
[coh(ortis) I] Ulp(iae) Dacor(um) cu[i p]raest
[Ti. Clau]dius Ti. f. qui Maximus Neapol(is)
ex pedite
[M. Ulp]io Damusi f(ilio) Canuleio Daco.
Diploma reproduce o constitutio imperial din 22 martie 129, privitoare la armata provinciei
Syria. Posesorul diplomei era un dac, recrutat de mpratul Traian ndat dup terminarea primului
rzboi dacic. El poart un nume dup sistemul roman (tria nomina): paenomen-ul i nomen-ul sunt
ale mpratului Traian, dar cognomenul reproduce un vechi i cunoscut (celebru) nume roman;
nseamn c tatl su, Damusius, era un personaj important, eventual chiar nobil filoroman.
Trupa de daci apare n alte trei diplome ale provinciei Syria, n aceeai publicaie, p. 237-243,
nr. 8-10.

1197. Diplom militar (tabella I); proveniena necunoscut, posibil din Bulgaria. Se
pstreaz ntr-o colecie privat (nemenionat).
Peter Wei, ZPE 156, 2006, p. 245-251, nr. 1.
Diploma dateaz ntre 10/31 decembrie 130 i nceputul anului 131 i a fost emis pentru un
veteran din armata provinciei Britannia; ntre cohorte, pe locul 2, apare I Ael(ia) Dac(orum) (milliaria)
(despre aceast trup, vezi cartea noastr, Auxilia Daciae, Bucureti, 2002, p. 148-151, nr. 83).

1198. OESCVS (Moesia Inferior). Baz de statuie de calcar, descoperit ntr-o construcie
din partea de est a forului Coloniei Ulpia Oescus, nalt de 1,74 m. Litere ngrjit lucrate, care scad n
nlime, de la 5 la 4 cm. Sus se pstreaz lcaurile unde erau fixate picioarele unei statui de bronz.
Muzeul oraului Pleven.
R. Ivanov, in Rmische Stdte, Belgrad, 2005 (v. supra, nr. 1146, f), p. 219-222.
T(ito) Flavio T(iti) f(ilio) Pap(iria tribu)
Valentino, eq(uiti) R(omano),
flam(ini) et II-viral(i)
col(oniae), praef(ecto) salt(us),
5 patron(o) colleg(ii)
fabror(um) coloni-
ar(um) Oes(censium) et Apul(ensium),
patrono col(oniae) Ulp(iae)
Oescensium,
10 bono civi et ama-
tori rei p(ublicae) ob meri-
ta eius in republ(ica)
conlata sp(lendidissimus) ordo
ex suo

Personajul onorat este pentru prima dat cunoscut n prosopografia Daciei. Menionarea
coloniei Apulensis, dar fr indicarea gentiliciului imperial, permite datarea inscripiei ctre sfritul
secolului al II-lea primele decenii ale secolului al III-lea.

1199. SCVPI (Moesia Superior). Stel funerar descoperit n anul 1996, n cursul spturilor n
necropola de est a oraului roman; lucrat din travertin. Descoperit n poziie secundar, fiind
reutilizat la o construcie de la nceputul secolului al IV-lea. Sus, stela prezint un mic coronament
rotunjit; cea mai mare parte a suprafeei pietrei este ocupat de cmpul inscripiei, cuprins ntr-un
cadru profilat. Dimensiuni: 1,65 0,70 0,20 m.
L. Jovanova, n Rmische Stdte (v. supra, nr. 1146), p. 156-157, fig. 2 (foto).
D(is) M anibus) Timoni Das-
si, dec(urionis) coh(ortis) II Aur(eliae)
Dard(anorum) interfec-
ti a Costobocos (!),
5 vix(it) annis L, m(i)li(tavit) annis
XXIII; Postumia Spes
coniugi bene merenti
posuit
Editoarea nu departajeaz toate rndurile, n special n partea final; fotografia este de
dimensiune mic i obscur, nepermind remarcarea ligaturilor i departajarea tuturor rndurilor.
Costobocii apar printre populaiile care au atacat Imperiul pe timpul mpratului Marcus
Aurelius (SHA, Vita Marci, 22, 1); dup ce au trecut Dunrea, au incendiat un cartier mrgina al
cetii Histria, au produs alte nenorociri locuitorilor oraului Tropaeum (unde un duumvir i un alt
locuitor au fost ucii de costoboci; vezi IDRE II, 336-338); naintnd de-a lungul prispei balcanice,
spre vest, au ajuns n Dardania (cum rezult din inscripia de la Scupi-Scopje). Aici au avut o ciocnire
cu o trup roman: cohors II Aurelia Dardanorum equitata (despre aceast trup, vezi: J. Bene,
Auxilia Romana in Moesia atque in Dacia, Praga, 1978, p. 30-31, nr. 80/43); un subofier (decurio) al
acestei trupe, czut n cursul hruielilor cu nvlitorii, a fost nmormntat la Scupi, de unde probabil
era originar. Scpnd de urmrire, costobocii au trecut prin Macedonia, ajungnd pn n Grecia
central (vezi urmrile, pe baza descoperirilor epigrafice: IDRE I, 18 i 69; II, 366, 432).

B) MOESIA INFERIOR
(Dobrogea)
(nr. 1200-1227)

Bibliografie Generaliti
(nr. 1200-1208)

1200. Victor Cojocaru (ed.), Ethnic Contacts and Cultural Exchanges North and West of the
Black Sea from the Greek Colonization to the Ottoman Conquest, Iai, 2005 (550 pag.). Reinem:
a) Ligia Ruscu, Carmen Ciongradi, Die Beziehungen zwischen den Stdten in Moesia Inferior
und der Provinz Dakien, p. 269-290;
b) Alexander Falileyev, Celtic Presence in Dobrudja: Onomastic Evidence, p. 291-303;
c) Marius Alexianu, Les inscriptions bilingues prives de Tomis et de Histria, p. 305-312;
d) Roxana Curc, Nelu Zugravu, Orientaux dans la Dobroudja romaine. Une approche
onomastique, p. 313-329;
e) Lucreiu Mihilescu-Brliba, Valentin Piftor, Les familles dAncyre Troesmis, p. 331-337.

1201. Lucreiu Mihilescu-Brliba. Octavian Bounegru (ed.), Studia historiae et religionis
Daco-Romanae. In honorem Silvii Sanie, Iai, 2006 (vezi nc supra, nr. 1148):
a) Roxana-Gabriela Curc, Traits dialectaux ioniques dans les inscriptions dHistria, p. 61-68;
b) Alexandru Barnea, Eroul Cavaler, p. 99-103;
c) Iulian Moga, Le Trs-Haut et la hirarchie des Anges, p. 139-170;
d) Victor Henrich Baumann, Culte romane agreste diviniti arhaice pe teritoriul Dobrogei
Silvanus i Priapus, p. 225-242;

e) Cecilia Stoian Symonds, Interfrences artistiques dans les reprsentations de la desse
Hcate dans les provinces romaines du Bas-Danube, p. 243-257 (face apel i la sursele epigrafice);
f) Al. Avram, Une inscription de Tomis redcouverte Caen, p. 277-283 (IGR I, 604 = ISM II,
153);
g) Octavian Bounegru, Notes sur les petits commerants de la Msie et de la Thrace
lpoque romaine, p. 317-326;
h) Dan Aparaschivei, Municipium Tropaeum Traiani. Instituii i elite, p. 325-348;
i) Margarita Tatscheva, ber die Sugambrerkohorten in den Provinzen an der Unteren
Donau, p. 369-377 (bibliografia final trebuie s includ i repertoriul lui Fl. Matei-Popescu, Trupele
auxiliare n Moesia Inferior, SCIVA 52-53, 2001-2002, p. 173-242);.
j) Florian Matei-Popescu, Legiunea V Macedonica n Moesia nainte de Domitian, p. 379-399;
k) Maria Brbulescu, Adriana Cteia, Une inscription funraire chrtienne rcemment
dcouverte Constantza, p. 439-448. Vezi infra, nr. 1225.
*
1202. Dan Aparaschivei, Flaminii municipali i cultul imperial n provinciile Moesia Inferior
i Moesia Superior, ArhMold 29, 2006, p. 67-77.

1203. Iulian Brzescu, Histria. Graffiti din zona sacr. Dedicaii ctre diviniti, SCIVA
54-56, 2003-2005, p. 201-210 (pentru Zeus, Hera, Phorhys, Afrodita, Hermes, Dionysos, Apollo).

1204. Valentin Bottez, Quelques aspects du culte mithriaque en Msie Infrieure, Dacia
(N.S.) 50, 2006, p. 285-296.

1205. Lucreiu Mihilescu-Brliba, Sclavi i liberi imperiali n provinciile romane din
Illyricum (Dalmatia, Pannonia, Dacia i Moesia), Iai, 2004 (cu un supplementum epigraphicum,
pentru Moesia Inferior: p. 159-161, nr. 144-149). Vezi supra, nr. 1163.

1206. L. Mihilescu-Brliba, Costel Chiriac, Deux fibules inscription de Msie Infrieure,
Dacia (N.S.) 50, 2006, p. 423-429.

1207. Falko v. Saldern, Ein kaiserliches Reskript fr Entlassung eines Angehrigen des
Vigiles, ZPE 156, 2006, p. 293-307: discuie pe marginea tbliei publicate de Barbara Pferdehirt,
Rmische Militrdiplome und Entlassungsurkunden in der Sammlung des Rmisch-Germanischen
Zentralmuseums, Mainz, 2004, p.192-194, nr. 75.
Documentul privete pe M. Aurelius Mucianus ex Moesia Inferiore, din cohors II vigilum
Philippiana, lsat la vatr de mpratul Filip Arabul i fiul su: propter adversum corporis
valetudinem sacramento solvi volimus.

1208. Tadeusz Sarmowski, Ti. Plautius Silvanus, Tauric Chersonesos and Classis Moesica,
Dacia (N.S.) 50, 2006, p. 85-92.

Inscripii recent descoperite sau revizuite
(nr. 1209-1227)

1209-1211. Loc de descoperire necunoscut. Fragmente de diplome militare, aprute n
comerul de antichiti din Germania; nu se menioneaz coleciile unde se pstreaz (vezi nota 1:
Alle Diplome befinden sich in Privatbesitzt.). Vezi i nr. 1195.
Werner Eck, Andreas Pangerl, Neue Diplome fr die Auxiliartruppen in den Moesischen
Provinzen von Vespasian bis Hadrian, Dacia (N.S.) 50, 2006, p. 93-108.
1209. Fragment de diplom militar (tabella I). Dimensiuni: 9 8,4 cm. Litere nalte de 5-6 mm.
W. Eck, A. Pangerl, loc. cit., p. 93-97, nr. 1, pl. I (foto).
Extrinsecus:
Imp(erator) Caesar Vespasia[nus Aug(ustus)]
pontifex maxim[us tribunicia]
potestat(e) IIII im[p(erator) X p(ater) p(atriae) co(n)s(ul) IIII]
designat(us) V [censor]
5 trierarchis et rem[igibus qui mili-]
tant in classe quae [est in Moesia sub]
Sex(to) Vettuleno Ceri[ale, praefecto -]
nino qui sena et vi[cena stipendia]
aut plura merueran[t item vete-]
10 ranis dimissis hon[esta missione]
ex eadem classe eme[ritis stipendiis]
quorum nom[i]na su[bscripta sunt]
ipsis liber[is posterisque eorum civi-]
[tatem

Intus:
Imp(erator) Caesar Vespas[ianus Aug(ustus)]
pontifex maximu[s tribunicia potestat(e) IIII]
imp(erator) X p(ater) p(atriae) co(n)s(ul) IIII [des(ignatus) V]
trierarchis et re[migibus qui militant in]
5 classe quae e[st in Moesia sub Sex(to)]
Vetuleno Cer[iale et - - - - - ]
q[ui sena] et vi[cena stipendia aut]
[plura meruerant - - - ]
Pe baza demnitilor imperiale, diploma dateaz din anul 73. Lsarea la vatr s-a petrecut pe
timpul guvernrii Moesiei de ctre Sex. Vettulenus Ceriaslis (vezi B. E. Thomasson, LP, I, col. 125,
nr. 5); numele su era urmat de cel al prefectului flotei moesice, din care a rmas numai partea final,
la ablativ: NINO. Inscripia este important pentru menionarea flotei de la Dunrea de jos (classis
Flavia Moesica) nc de la nceputul domniei mpratului Vespasian; dar lsarea la vatr a unor
veterani arat c o escadr naval exista pe Dunre de mai mult vreme poate nc din anul 46,
cnd probabil s-a creat o praefectura ripae Danuvii, care dispunea fr ndoial i de flot militar.

1210. Fragment de diplom militar (tabella II). Dimensiuni: 12,8 16,5 cm. Litere nalte de
6-6,5 mm.
W. Eck, A. Pangerl, loc. cit., p. 97-99, nr. 2, pl. 2 (foto)
Intus:
(civitatem) dedit et conubium cum uxoribus
quas tunc habuissent cum est civitas
iis data aut siqui caelibes essent cum iis
quas postea duxissent dumtaxat singuli
5 singulas a(nte) d(iem) XIX k(alendas) Sept(embrias)
Q. Fabio Barbaro, A. Caecilio Faustino co(n)s(ulibus)
alae I Flaviae Gaetulorum cui praest
Q. Planius Sardus C(ai) f(ilius) Pup(iena tribu) Truttedius Pius
gregali
10 Dolazeno Mucacenthi f(ilio) Bess[o]

et Deneusi Esiaetralis filiae uxori eius [B]ess(ae)
et Flavo f(ilio) eius
et Nene fil(iae) eius
et Benzi fil(iae) eius
15 Descriptum et recognitum ex tabula ae-
nea quae fixa est R[omae in muro - - - ]

Extrinsecus:
C. Tuticani Satur[ - ]
L. Nesulnae Pro[ - ]
P. Lusci Amandi
Sex. Fufici Alexandri
C. Tuticani Heli
Ti. Claudi Feli[c]is
C. Valeri Eucarpi
Data: 14 august 99; n acest an, la crma provinciei se afla Q. Pomponius Rufus (B. E. Thomasson,
LP, I, col. 131, nr. 65).
Fiind vorba de tblia a doua, diploma ne face cunoscut numai o trup de cavalerie, ala I
Flavia Gaetulorum i numele prefectului ei (personaj nou cunoscut n prosopografia miliiilor
ecvestre). Posesorul diplomei era un trac din neamul bessilor; privilegiile consemnate n diplom se
extindeau asupra soiei veteranului, din acelai neam, precum i a celor trei copii ai lor.

1211. Fragment de diplom militar (tabella I). Dimensiuni: 5,5 12,4 cm. Litere nalte de
4-5 mm.
W. Eck, A. Pangerl, loc. cit., p. 99-102, nr. 3, pl. 3 (foto).
Extrinsecus:
Imp(erator) Caesar divi Nervae f(ilius) Nerva Traianus
Optimus Aug(ustus) Germ(anicus) Dacic(us) Parthic(us) pontif(ex) maxim(us)
trib(unicia) pot(estate) XX imp(erator) XII proco(n)s(ul) co(n)s(ul) VI p(ater)
p(atriae)
equitibus et peditibus qui militaverunt in
5 alis duabus et cohortibus quinque quae ap-
pellantur (1) II Hispanorum et Arvacor(um) et (2) Atectori-
[gi]ana Gallor(um) et (1) I Tyrior(um) sagittar(iorum) et (2) I millia-
[ria] Britton(um) et (3) I Sugambrorum tiron(um) et (4) I N[ - - - ]
[ - - - - - - - - - - - ] et (5) II Flav(ia) Numidarum e[t sunt ]
10 [in Moesia I]NF[eriore - - - ]

Intus:
Imp(erator) Cae[sar divi Nervae f(ilius) Nerva Traianus]
Optim(us) A[ug(ustus) Germ(anicus) Dacic(us) Parthic(us) pontif(ex)
maxim(us)]
trib(unicia) po[testate XX imp(erator) XII proco(n)s(ul) co(n)s(ul) VI p(ater)
p(atriae)]
equitibu[s et peditibus qui militaverunt in alis]
5 duab(us) e[t cohortibus quinque quae appellantur (1) II Hispanorum et]
Arvacor(um) et (2) [Atectorigiana Gallor(um) et (1) I Tyrior(um)]
sagit(tariorum) et (2) I [ Britton(um) et (3) I Sugambrorum tironum et
(4) I N - - - et ]
(5) II Flav[ia Numidarum et]
sunt in Moe[sia Inferiore sub ]
10 Pompeio F[alcone quinis et vicenis ]
pluribus(ve) s[tipendis emeritis dimisis]
honest(a) m[issione quorum nomina subscripta]
sunt ips[is - - - - - ]

Pe baza demnitilor mpratului Traian, diploma dateaz din anul 116. Q. Pompeius Falco
este atestat la crma provinciei i prin alte documente epigrafice (B. E. Thomasson, LP, I, col. 132,
nr. 73).
Despre trupele menionate n aceast diplom, vezi repertoriul ntocmit de Fl. Matei-Popescu
(SCIVA 52-53, 2001-2002, p. 173 i urm.); dar cohorta de pe locul 4 nu era probabil I Flavia
Commagenorum (vezi reconstituirea autorilor de la p. 102 sus). De reinut c prin aceast diplom
avem prima meniune a cohortei II Flavia Numidarum n Moesia Inferior (despre aceast trup nu se
tia sigur din care provincie a fost adus n Dacia; vezi C. C. Petolescu, Auxilia Daciae, Bucureti,
2002, p. 118, nr. 52).

1212. Loc de descoperire necunoscut (probabil din sudul Dobrogei). Dou fragmente de
diplom militar (cel de-al doilea fragment este rupt n dou, dar lipit), fcnd parte din prima tbli.
Dimensiuni: primul fragment msoar 3,8 3,1 cm, cel de-al doilea 6,5 5,7 cm. Se pstreaz ntr-o
colecie privat (Ionel Matei, Bucureti).
C. Chiriac, L. Mihilescu-Brliba, I. Matei, Un nouveau diplme militaire de Msie Infrieure,
Pontos Euxeinos, 10. Beitrge zur Archologie und Geschichte des antiken Schwarzmeer- und
Balkanraumes (edd. Sven Conrad, Ralph Einicke, Andreas E. Furtwngler, Henryk Lhr, Anja
Slawisch), Langenweibach, 2006, p. 383-390.
Autorii transcriu textul de pe ambele tblie n capitale, apoi fac o reconstituire prin
combinarea celor dou texte; noi preferm o prezentare a textului de pe fiecare fa a tbliei.
Tabella I extrinsecus
Fragmentul nr. 1:
[Imp(erator)] Caesar divi Had[riani f(ilius), divi]
[Traiani] Parthici nep(os) d[ivi Nervae pronep(os)]
[T. Ael]ius Hadrianus [Antoninus Aug(ustus Pius]
[pon]t(ifex) max(imus) tr(ib(unicia) pot(estate) X[ ]
5 [equi]tibus qui milita[verunt in alis quae ]
[appell]antur I Gallo[rum Atectorigiana - - - ]
[- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ]
[- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ]
fragmentul nr. 2:
[quinis et vicenis pl[uribusve stipendis eme-]
10 ritis d[i]missis hon[esta missione per Fla-]
vium Flavianum [proc(uratorem)]
cum essent in exp[editione Mauretaniae Tin-]
gitan(ae) quorum no[mina subs-]
cr[ripta sunt - - - ]

Tabella I intus (fragmentele alturate):
[Imp(erator) Caesar divi] Hadrian[i f(ilius)]
[divi Traiani Parth(ici) nep(os) divi] Nervae pr[onepos]
[T. Ael(ius) Hadrianus] Ant[onin]us Aug(ustus) [Pius pont(ifex)
max(imus) tr(ibunicia) pot(estate)
5 XVIIII [im]p(erator) II [co(n)s(ul) IV p(ater) p(atriae)]
equitibu[s qui] militav[erunt in alis quae app(ellantur)]

I Gall[rum Atec]torig(iana) e[t - - - et I]
Vespas[iana D]ardanor(um) et [ - - - et]
sunt in [Moes]ia Infer[iore sub Vitrasio Pollione dimis(sis)]
10 hone[sta missione quin(is) et vicen(is)] pluribusv[e stipendis - - - ]

Diploma menioneaz cel puin patru trupe din armata provinciei Moesia Inferior, avnd ca
guvernator pe Vitrasius Pollio (pe la anul 157; vezi B. E. Thomasson, Laterculi praesidum, I, 1985,
col. 134-135, nr. 87); ele participaser la o expediie n Mauretania Tingitana, dup care unii dintre
combatani fuseser d[i]misi hone[sta missione] de ctre Flavius Flavianus, procuratorul acestei
provincii (identic poate cu cel din diploma fragmentar CIL XVI, 182 din a. 156-157). Editorii noii
diplome observ c formula cum essent in expeditione se mai ntlnete n alte dou diplome militare
privind trupe de cavalerie trimise ntr-o expediie peste mri: diploma din 11 august 150 (CIL XVI,
99) privind dou alae din Pannonia Superior i alte trei din Pannonia Inferior, din care s-au fcut
lsri la vatr cum essent in expedition(e) Mauretan(iae) Caesar(i)ens(is), de ctre procuratorul
acestei provincii, Porcius Vetustinus (B. E. Thomasson, LP, col. 411, nr. 14); alt diplom din 24
septembrie 151 (B. Pferdehirt, RGZM, p. 92-96, nr. 32), pentru cei din ase alae din Pannonia
Superior i dou din Noricum, dimis(is) ho[nest(a) mission(e) per Va]rium Clem[entem,
proc(uratorem) cum ess(ent) in exp]edit(ione) M[aur(etaniae) Cae]sar(iensis) (despre procuratorul
menioat, vezi B. E. Thomasson, LP, col. 411, nr. 15).
Despre trupele menionate n aceast nou diplom, vezi: Fl. Matei-Popescu, SCIVA 52-53,
2001-2002, p. 177-179, nr. 2: ala I Vespasiana Dardanorum (un prefect al acestei trupe apare ntr-o
inscripie din Africa Proconsularis: Annp, 1949, 37; vezi H. Devijver, PME, Inc. 149); p. 183-185,
nr. 4: ala I Gallorum Atectorigiana.

1213. HISTRIA. Plac de calcar (la origine, probabil, o stel funerar), reutilizat ca material
de construcie la basilica cu cript, descoperit n cursul spturilor n anul 2004. Dimensiuni:
1,14 0,58 0,22 m. Litere nalte de 3,5-4 cm. Se pstreaz n Muzeul cetii Histria.
Irina Achim, Fl. Matei-Popescu, SCIVA 54-56, 2003-2005, p. 195-196, fig. 1-2 (foto).
|u-`;
Av``..u
Antroponimul Eukles mai apare la Histria (ISM I, 191, B 21); patronimicul este banal. Autorii
dateaz inscripia, dup scris, n secolul III a. Chr.

1214 (= ISM I, 250). HISTRIA. Cu ocazia spturilor de la obiectivul menionat n nota
precedent, s-a redescoperit o alt inscripie funerar, reutilizat de asemenea ca material de
construcie; considerat a fi pierdut
D. M. Pippidi, SCIV 19, 1968, p. 436-437, nr. 6 (preluat n SEG 24, 1149; ISM I, 250);
redescoperit de Irina Achim, SCIVA 54-56, 2003-2005, p. 188, fig. 11; I. Achim, Florian Matei-Popescu,
loc. cit., p. 199, fig. 3.
Autorii reconfirm lectura primului editor (D. M. Pippidi).

1215-1217. Florian Matei-Popescu, Note epigrafice I, SCIVA 54-56, 2003-2005, p. 303-312.

1215. (= ISM I, 75). HISTRIA. Fragment de inscripie (calcar), descoperit n anul 1939 n
cursul spturilor efectuate de Scarlat Lambrino; disprut; cunoscut numai pe baza unei fotografii,
aflat n arhiva Institutului de Arheologie Vasile Prvan din Bucureti.
D. M. Pippidi, SCIVA 33, 1982, 1, p. 39, nr. 11; Florian Matei-Popescu, SCIVA 54-56, 2003-
2005, p. 303-308, nr. 1, fig. 1 (fotografia fragmentului epigrafic) i 2 (fotografie dup carnetul de
spturi al lui Sc. Lambrino).
n urma restudierii inscripiei i confirmat de notia din carnetul de sptur al lui Scarlat
Lambrino, Fl. Matei-Popescu recunoate n r. 3 numele unui cunoscut legat al Moesiei Inferioare din
timpul lui Antoninus Pius:
[Imp(eratori) Caes(ari) divi Hadriani f(ilio), divi Traiani Parthici nep(oti), divi
Nervae pronep(oti) T(ito) Aelio Hadriano Antonino Augusto Pio]
[pont(ifici) max(imo), trib(unicia) p]ot(estate) X[VIII co(n)s(uli) IIIi imp(eratori)
II, p(atri) p(atriae) et M(arco) Aurelio Vero Caesari co(n)s(uli) II],
[T(ito) Flavio] Longino [Q(uinto) Marcio Turbone leg(ato) Aug(usti) pr(o)
pr(aetore), Histrianorum civitas]
Au|-o. |o.co. ):u A:.ou u.. ):u 1o.ou lo).-u
u... ):u `:uo :,,. 1.. A.`..|
5 A:|.o. A:.. :3oc. |uc:3:. o.::. :,.c. etc.

Dedicaia este adresat de cetatea Histrienilor mpratului Antoninus Pius i lui Marcus
Aurelius Verus Caesar, n anul 155, pe cnd era legat al Moesiei T. Flavius Longinus Q. Marcius
Turbo. Acest guvernator mai este atestat prin alte dou inscripii descoperite la Histria (ISM, I, 151-
152), precum i la Tomis (ISM II, 56 = CIL III, 7542; ISM II, 57), Tropaeum (CIL III, 13735) i
Montana (CIL III, 7449) (vezi B. E. Thomasson, Laterculi praesidum, Gteborg 1984, col. 134,
nr. 86). Judecnd dup spaiul liber de dinainte de LONGINO i faptul c primele trei litere sunt
parial distruse, s-ar putea ca numele acestui personaj s fi fost parial martelat, aa cum se observ i
pe o inscripie de la Tomis (ISM II, 56; probabil urmare a adversitii viitorului mprat Lucius Verus
fa de memoria lui Q. Marcius Turbo, presupus tat adoptiv al legatului Moesiei Inferioare).

1216. HISTRIA. Fragment de plac de marmur descoperit n therme, unde a fost folosit
probabil ca material de construcie. Se pstreaz n lapidariul Muzeului cetii Histria.
Al. Suceveanu, Histria, VI. Les thermes romaines, Bucureti, 1982, p. 131-132; revizuire:
Fl. Matei-Popescu, loc. cit., p. 308-310, nr. 2, fig. 3 (foto).
Lectura lui Al. Suceveanu:
[ - - - ] E [ - - - ]
[ - - - ]A:A[ - - - ]
[ - - - ]| AA|A[ - - - ]
Revznd piatra, Fl. Matei-Popescu observ c prima liter din r. 3 ar putea fi sigma,
propunnd urmtoarea lectur:
...|...
...|`|ou:.;...|
:vo;` .vv:u;` u::o;` :.`|; Ao:o....|

Autorul citat consider c este vorba de ala I Vespasiana Dardanorum, aparinnd armatei
provinciei Moesia Inferior (vezi despre aceast trup, cu toate datele epigrafice: Florian Matei-Popescu,
SCIVA, 52-53, 2001-2002, p. 177-179, nr. 2).

1217. Baz paralelipipedic de calcar, decorat pe una din fee cu ghirland, rozet i capete
de berbec. Decorul continu i pe partea din dreapta, fiind ns martelat; deasupra acestuia se
pstreaz o inscripie coninnd doar dou rnduri. Se pstreaz n lapidariul din curtea Institutului de
Arheologie Vasile Prvan din Bucureti.
Gabriella Bordenache, Sculture greche e romane del Museo Nazionale di Antichit di
Bucarest, I, Bucureti 1969, p. 129, nr. 289, pl. 135 (l consider altar; transcrie doar primul rnd al
inscripiei); reluare: Florian Matei-Popescu, SCIVA 54-56, 2003-2005, p. 310-311, nr. 3, fig. 4-5 (foto).
Q(uintus Iul(ius) Fel(ix)
dec(urio) c[ol(oniae)]

Dup demonstraia noului editor al piesei, acest monument provine de la Oescus, fiind
transportat poate n antichitatea trzie peste Dunre, eventual la Sucidava (unde va fi fost folosit ca
material de construcie, dovad fiind martelarea ghirlandei de pe faa cu inscripie).

1218. Beidaud (jud. Tulcea). Plcu de bronz cu inscripia realizat prin punctare Diam. = 5 cm.
Dan Aparaschivei, Ionel Matei, O plcu cu inscripie din zona Beidaud, jud. Tulcea,
ArhMold 27, 2004, p. 89-95.

Editorii ntregesc n r. 1 (inscripia de pe margine, partea de sus): A:|`.; 3A0;|; n
partea de jos: |o.; A:|`.; l|-`;; la mijloc: A:|`.; |Al;.

1219. Independena (jud. Tulcea). Inscripia din basilica episcopal cu cripta martirilor; pe
un perete al criptei descoperitorul a putut distinge o parte din inscripia cu vopsea roie.
M. Zahariade, The Halmyris Episcopal Basilica and the MartyrsCrypt, Il Mar Nero, 5, 2001-
2003, p. 152 i fig. 19 (desen).
Descoperitorul pare a fi distins n r. 5 al inscripiei: ACTIO, identificat cu unul din cei doi
martiri, Epictet i Astion, ucii pe la anul 290 (vezi Emilian Popescu, Saints Epictte et Astion,
martyrs Halmyris, n vol. Christianitas Daco-Romana, Bucureti 1994, p. 92-99).

1220-1226. Maria Brbulescu, Adriana Cteia, Inscripii inedite din Dobrogea, Pontica 39,
2006, p. 205-218.

1220. Fragment de stel de marmur (partea superioar) descoperit n anul 1979 ntre
localitile Vadu i Traian (jud. Constana), spre malul mrii, n urma unor lucrri agricole. Stela
este prevzut n partea superioar cu un fronton triunghiular n relief i cu acrotere. Dimensiuni:
0,305 0,26 (- 0,315) 0,105 m. Litere nalte ntre 1,8-2,5 cm. MINAC, inv. 29708.
M. Brbulescu, A. Cteia, op. cit., 205-207, fig. 1 (foto).
A:v.o;
ouu
Leptinas al lui Satyros.
Autoarele dateaz inscripia, n special pe criterii paleografice, n prima jumtate a secolului
IV a. Chr.
1221. Valul lui Traian (jud. Constana). Fragment de stel de marmur. Dimensiuni:
0,49 0,45 0,15 m; litere nalte de 2,5-2,7 cm. MINAC, inv. 43456.
M. Brbulescu, A. Cteia, op. cit., p. 207-208, nr. 2, fig. 2 (foto).
A:.:.: -o. A|
. 1oo-u u.., o.::. \o.:|
-o. cu ,: . vo::.o|
Traducere: Artemidore i A[], fii ai lui Pharnakes, fii fericii ! Fii fericit de asemenea i
tu, trectorule..
Autoarele dateaz inscripia n sec. I a. Chr. I p. Chr. Numele Pharnakes (utilizat aici ca
patronimic) este iranian, fiind cunoscut n cetile din spaiul vest i nord-pontic (sursele epigrafice:
loc. cit., p. 208).

1222. Valul lui Traian (jud. Constana). Fragment de lespede de calcar, cu inscripia
cuprins n tabula ansata (parial pstrat). Dimensiuni: 0,30 0,56 0,14 m; litere nalte de 4 cm.
MINAC; inv. 43457.
M. Brbulescu, A. Cteia, op. cit., p. 208-209, nr. 3, fig. 3 (foto).
|
3o`; |
; co; -o|
`.; :...o.:|
[?Dece]balos al lui care a trit n mod onorabilani. Salutare!
Autoarele au n vedere ntregirea numelui Dekebalos sau Areibalos, ambele prezente n
epigrafia tomitan (ISM II, 125; IDRE II, 348 = Anp 1992, 1495).

1223. TOMIS. Fragment de lespede funerar descoperit n 1987 pe str. Mircea cel Btrn,
refolosit la o construcie modern. Dimensiuni: 0,304 0,226 0,172 m; litere nalte de 4 cm.
MINAC, inv. 35805.
Maria Brbulescu, A. Cteia, op. cit., p. 209, nr. 4, fig. 4 (foto).
|
c|o; :|
| o.:
vo::.o|
Traducere: care a tritani. Salutare, trectorule.
Autoarele dateaz inscripia, pe criterii paleografice, n secolele II-III p.Chr.

1224. TOMIS. Fragment de lespede de marmur descoperit n 1985 n zona Farului
genovez. Dimensiuni: 0,302 0,362 0,079 m; litere nalte de 1,9-2,1 cm. MINAC, inv. 35802.
M. Brbulescu, A. Cteia, op. cit., p. 209-217, fig. 5 (foto).
A,o u
|u.. ):. :,o`. :ov.:. -o.|
u..uo |.c.:. -o. Au3.:. -o. .;|
cuo.; :v-.; ):.;|
5 ..|o).; :uo.c.|
o|:)-:|
Traducere: Noroc bun ! Stpnului, marelui zeu Serapis i Isidei, cea cu o mie de nume, i
lui Anubis i zeilor ndurtori [cinstii] mpreun cu ei n acelai templu, [?] anteios a consacrat
drept mulumire [acest monument].
Autoarele remarc limbajul inscripiei, asemntor cu cel al dedicaiei, tot din Tomis, din anul
160, a lui Carpion, fiul lui Anoubion, n numele asociaiei Alexandrinilor (ISM II, 153); aceasta le
ndreptete s dateze aceast nou dedicaie pentru zeii egipteni (alexandrini) n a doua jumtate a
secolului al II-lea.

1225. TOMIS. Fragment de lespede (stel funerar) de marmur, cu depuneri calcaroase,
fracturat n partea superioar; de asemenea, partea inferioar a textului epigrafic a fost pierdut. A
fost descoperit ntmpltor n anul 1993, n cursul unor lucrri (pentru montarea unui cablu electric)
n centrul oraului Constana, n apropierea strzii Traian, nu departe de marea basilic din sectorul V
al oraului Tomis (intra muros). Piesa a fost deplasat, n condiii necunoscute, din necropola
cretin. Dimensiuni: 0,58 0,46 0,045 m. Litere nalte de 2 cm; autoarele remarc anumite aspecte
de grafie i mai multe ligaturi. Muzeul Naional de Istorie i Arheologie, Constana; inv.3 453.
Stela este prevzut cu dou acrotere, n care au fost redate cruci latine, precum i cu un
fronton boltit (n care era gravat alt cruce, acum distrus). n centrul reliefului a fost redat
monograma lui Christos, nscris ntr-un cerc, terminat la baz n form de ancor stilizat i
coninnd la mijloc literele A i .; cercul este ncadrat de vrejuri de ieder. Dedesubtul cercului cu
monograma sunt redate alte trei cruci (asemntoare cu cele din acrotere, specifice secolelor V-VI);
cea din mijloc desparte n dou primul rnd al inscripiei.
Maria Brbulescu, Adriana Cteia, n Studia historiae et religionis Daco-Romanae, Bucureti,
2006 (titlul complet: supra, nr. 1202), p. 439-448, fig. 1 (foto).

1.`
lu`.; A:.; 3.;.`o.;
vu -.: ,u u o-o
.o 3co -o. 1.. vc:.
5 c. .o ,..) . .
uv: ; cu; ou;.
. :o:u u : -o, ....

Traducere: Epitaf. Iulius Atzeis, vexilar, n locul unde odihnete soia mea, fericita Bonosa,
i Titus se asociaz pentru a ridica mormntul n amintirea ei; deoarece eu am trit 21 de ani, pentru
c.
Autoarele remarc o serie de particulariti lingvistice: n r. 1, este cuvntul latin tutulus, la
acuzativ, cu pierderea lui (precum n latinete a lui m); 2 3.;.`o.; - vixillarius (ampl
documentare a autoarelor); 5 . . (pentru :. = memoria, cu sensul de mormnt; vezi
IGLR, 27); mai departe, r. 6, cu, are sensul de aducere aminte, amintire. Datarea propus:
secolele V-VI.

1226. TROPAEVM. Fragment de altar descoperit n anul 2005 n cursul spturilor de pe
Cetate (sectorul A), reutilizat ca material de construcie. Dimensiunile feei cu inscripia: circa 0,20
0,165 m.
Mihai Severus Ionescu, Emiko Sakamoto, Simona Pastor, n Cronica cercetrilor arheologice din
Romnia. Campania 2005, Bucureti, 2006, p. 32.
Deae Seices[i ?]
Eutyces M[y ? - - ]
[ - - - - - - - - - - ]
Dedicaie pentru o divinitate enigmatic.

1227. TROPAEVM (sau o localitate nvecinat). Fragment de stlp miliar, descoperit n
condiii necunoscute, aflat n depozitul din Casa Cetii (situat n vecintatea porii de vest). Dimensiuni
nemenionate.
Adriana Panaite, SCIVA, 57, 2006, 1-4, p. 67, fig. 5 (foto).
[ - - - ]REL[? - - - ]
[ - - - ]AVGG[ - - - ]
[ - - - ]FECI[ - - - ]
Dup editoare, inscripia dateaz din epoca primei tetrarhii. n r. 1 (cel pstrat) era probabil
numele mpratului M. Aurelius Valerius Maximianus, asociatul la putere al mpratului Diocletian;
ei sunt cei doi Augusti la care se refer binecunoscuta abreviere din r. 2. n r. 3, [viam] fece[? erunt]
ar arta c dup cei doi Augusti nu mai urmau i cei doi Cezari ceea ce ar nsemna c acetia nu
fuseser nc asociai, deci inscripia ar data ntre anii 286-293.
Addendum
1228. Pcuiul lui Soare (jud. Constana). Bloc de calcar descoperit n anul 1993 pe plaja
Dunrii; desprins fr ndoial dintr-un zid al cetii, unde fusese reutilizat ca material de construcie.
Dimensiuni: 0,50 0,40 (-0,60) 0,38 m. Literele poart urme de vopsea roie; dar nlimea lor nu
este menionat. Se pstreaz n Muzeul Dunrii de Jos, Clrai.
P. Diaconu, SCIVA 58, 1-2, 2007, p. 161-163, fig. 1 (foto).

n paginile numrului precedent, revista noastr a publicat, sub semntura regretatului
arheolog i istoric, Petre Diaconu, un scurt articol referitor la o inscripie provenit din drmturile
cetii bizantine de la Pcuiul lui Soare. De coninutul acestei contribuii am aflat la sfritul anului
2005, cnd colega noastr, doamna Oana Damian, colaboratoarea domnului Petre Diaconu i
continuatoarea sa la spturile din cetatea amintit, a predat acest articol redaciei revistei SCIVA.
Din pcate, deteriorarea grav a sntii dlui P. Diaconu, apoi decesul su (2007), nu ne-a permis a-i
face cunoscut opinia noastr n legtur cu acest material.
Dup prerea editorului, ar fi vorba de o inscripie greac trzie (secolul X), dar pstrnd
numele unor martiri din secolul al IV-lea. Doi dintre ei (Sava i Dimitrie) sunt foarte cunoscui;
cellalt (de fapt, al doilea n textul epigrafic), Trai[anos], mai puin cunoscut, dar atestat i el n
sursele patristice. Dup autor, cele trei nume ar fi n cazul genitiv, opinie determinat probabil de
forma CABY din primul rnd; dar numele sfntului n greac este o33o;, iar genitivul o33o.
n realitate, inscripia este slav. Literele (n special A, Y, T, ) gsesc frapante analogii n
inscripia din anul 943 de la Mircea Vod (Studii, IV, 1951, 3, p. 122-128; vezi i DID, III, Bucureti,
1971, p. 69), precum i n inscripiile rupestre de la Murfatlar (jud. Constana) (vezi DID, III, p. 212).

Dup P. Diaconu, aceast inscripie dateaz din secolul al X-lea; analogiile invocate de noi ne
ndreapt chiar spre prima jumtate a acestui secol. Editorul atrgea atenia asupra persistenei
numelui Traian pn n secolul al XI-lea. Noi mai remarcm pe CABY (Savu), prin urmare un nume
strromn, asemeni celorlalte dou din aceast important epigraf.
n privina caracterului inscripiei, suntem de prere c este o piatr funerar, ridicat dintr-un
cimitir din sudul Dobrogei i reutilizat ca material de construcie la fortificaia bizantin construit
dup anul 971 (vezi P. Diaconu, EAIVR, III, 2000, p. 281-282).

PROF. DR. WALTER MEIER-ARENDT DOCTOR HONORIS CAUSA
AL UNIVERSITII DIN BUCURETI
La 23 noiembrie 2006, Amfiteatrul Nicolae
Iorga al Facultii de Istorie a gzduit o
ceremonie ieit din comun, n cadrul creia
profesorului Walter Meier-Arendt (Frankfurt pe
Main) i-a fost decernat titlul de doctor honoris
causa al universitii bucuretene. Dup profesorii
Bernhard Hnsel Berlin (Bucureti, 2002) i
Siegmar von Schnurbein Frankfurt (Timioara,
2002) i alturi de prof. Wolfram Schier Berlin
(Timioara, 2006), dl Meier-Arendt se nscria
printre primii arheologi germani onorai cu acest
titlu de ctre o universitate romneasc dup cel
de-al Doilea Rzboi Mondial. Dei mult
ntrziat datorit imprejurrilor istorice
potrivnice, acordarea acestor nalte titluri
academice a venit, n anii din urm, s
consfineasc vechimea i importana colaborrii
romno-germane n cmpul arheologiei i s
exprime recunoaterea i recunotina noastr
fa de unele personaliti reprezentative ale prestigioasei coli arheologice
germane, care ne-au ajutat att nainte, ct i dup 1989.
La festivitatea din 23 noiembrie 2006 a luat parte prof. dr. Ioan Pnzaru,
rectorul Universitii din Bucureti, care a rostit o scurt alocuiune de salut. Textul
omagial (laudatio), redactat de prof. dr. Mircea Babe, directorul Seminarului de
Arheologie, a fost prezentat de decanul Facultii de Istorie, prof. dr. Gh. V. Nistor.
Dup un emoionant cuvnt de mulumire, prof. dr.h.c. Walter Meier-Arendt a
susinut, n limba romn (!), o conferin n care investigarea practic a problemelor
neoliticului european, domeniul favorit al celui onorat, se mbina armonios cu
reflecia teoretic. Publicnd n paginile sale att textul original german, ct i
varianta rostit n romnete, revista SCIVA se altur celor care n persoana lui
Walter Meier-Arendt salut un cercettor pasionat, un muzeograf de prestigiu i, nu
n ultimul rnd, un mare prieten al arheologiei romneti. (Mircea Babe)

390 Laudatio 2
L A U D A T I O

La iniiativa Seminarului de Arheologie Vasile Prvan din cadrul Facultii
de Istorie, Universitatea din Bucureti a adoptat hotrrea de a decerna titlul de
doctor honoris causa dlui prof. dr. Walter Meier-Arendt, eminent arheolog german,
vechi colaborator i prieten al colii arheologice romneti. n calitatea mea de
decan mi revine plcuta nsrcinare de a reprezenta conducerea Facultii la
aceast srbtoare i de a rosti tradiionala laudatio n onoarea ilustrului nostru
coleg de la Frankfurt pe Main.
Dl Meier-Arendt, n prezent pensionar poziie care n lumea academic
german este onorat cu titlul latinesc de emeritus, a fcut de-a lungul a patru
decenii o carier remarcabil, mult apreciat, n cercetarea arheologic,
muzeologie i nvmntul de specialitate din Germania. Cariera sa, funciile i
dovezile de recunoatere profesional sunt nscrise ntr-un bogat curriculum vitae
ce ne ofer cea mai bun dovad a meritelor pe care i le-a ctigat prin munc
perseverent n arheologia german i internaional. Walter Meier-Arendt s-a
nscut la Frankfurt pe Main la 12 iunie 1938, ca fiu al lui Johannes Meier i al
soiei sale Irma, nscut Riedel. Copilria sa s-a desfurat sub semnul apocalipsei.
La sfritul rzboiului, oraul su oraul lui Goethe, cu monumentele sale
simbolice: Domul, Paulskirche, Roemer zcea n ruine. Din fericire, catastrofei
i-a urmat reconstrucia, mizeriei bunstarea, miracolul economic german, iar
dictaturii democraia. Dup bacalaureatul obinut la Frankfurt n martie 1958 i
dup un an petrecut n strintate, n Orientul Apropiat, Walter Meier-Arendt
urmeaz cursurile universitilor din Freiburg/Breisgau i din oraul natal,
Frankfurt. Interesul su se mparte ntre Filosofie, Anglistic i Slavistic, Istoria
Antic i Istoria Evului Mediu, dar opiunea decisiv pentru drumul su viitor n
tiin avea s fie n favoarea Arheologiei Pre- i Protoistorice. La 24 iulie 1965 el
susinea la Universitatea din Frankfurt teza de doctorat (Dr. phil.) n Vor- und
Frhgeschichte, realizat sub conducerea reputatului su profesor Gnter Smolla.
Calificarea astfel obinut i deschidea drumul spre o carier arheologic
plin de succes. A debutat ca arheolog , n 1965-1966, n cadrul Serviciul de
protecie a monumentelor arheologice (Bodendenkmalpflege) din Darmstadt/Hessa,
pentru a trece curnd, la 1 ianuarie 1967, la una dintre cele mai prestigioase
instituii muzeale din Germania, Muzeul Romano-Germanic (Rmisch-Germanisches
Museum) din Kln. Avea s lucreze acolo pn n 1980, urcnd treptele ierarhice,
de la referent i custode de expoziie pn la funcia de director adjunct. A
desfurat acolo o extrem de bogat activitate muzeografic, ilustrat mai ales
prin expoziiile tematice, unele aduse din strintate, precum Romanii la Rin
(1967), Roma la Dom (1970), Bulgaria n Preistorie (1978), Lepenski Vir
(1981). Din aceast vreme dateaz i primele sale legturi i proiecte realizate n
comun cu arheologii romni. Dl Meier-Arendt a contribuit atunci ntr-o considerabil
msur la organizarea i prezentarea, cu mare succes de public, a expoziiilor
Rmer in Rumnien (Romanii n Romnia 1969) i Die Daker (Dacii 1980)
n prestigiosul muzeu arheologic din vecintatea Domului din Kln. Din partea
3 Laudatio 391
romneasc principalul partener era Muzeul de Istorie a Transilvaniei, condus
succesiv de Constantin i Hadrian Daicoviciu.
A ocupat apoi, ntre anii 1980 i 2001, aadar timp de peste dou decenii,
poziia de director al Muzeului Arheologic din Frankfurt una dintre cele mai
importante instituii de profil din Germania, deintoare a unui patrimoniu bogat,
n special relevant pentru preistoria, epoca roman provincial i epoca
migraiilor n spaiul Rin-Main, dar i a unor colecii de importan internaional
provenind din Orientul Apropiat i Mijlociu (bronzurile din Luristan). Pe lng
expoziia de baz mereu nnoit, gzduit de fosta mnstire a Carmelitelor din
centrul istoric al oraului, n atenia prof. Meier-Arendt au stat mereu expoziiile
temporare, cca 30 la numr, menite s ilustreze arheologia altor ri. Cu mari
eforturi i cu o temeinic competen tiinific i organizatoric, el a reuit s
organizeze la Frankfurt expoziii dedicate arheologiei Irlandei, Italiei, Elveiei,
Ungariei, Bulgariei i, nu n ultimul rnd, Romniei. Expoziia Goldhelm,
Schwert und Silberschtze. Reichtmer aus 6000 Jahren rumnischer Vergangenheit
(Coif de aur, sabie i comori de argint. Bogii din 6000 de ani de trecut romnesc,
ianuarie-aprilie 1994) a fost organizat n colaborare cu Muzeul Naional de
Istorie a Romniei din Bucureti i a prilejuit expunerea unor piese arheologice
excepionale, provenind din muzeele din Bucureti, Constana, Deva, Sibiu, Alba
Iulia, Piatra Neam, Oradea i Cluj-Napoca. Ea a constituit un succes memorabil,
atrgnd peste 48 000 vizitatori i provocnd numeroase ecouri elogioase n presa
german. Catalogul cu acelai titlu, care, pe lng descrierea i ilustrarea pieselor
expuse, reunea o serie de studii romneti de sintez (inclusiv cele semnate de
profesori ai universitii noastre: regretata Ligia Brzu, Mircea Babe, Alexandru
Barnea), a fost editat sub redacia prof. Meier-Arendt i a rmas o lucrare
arheologic de referin, frecvent citat n literatura de specialitate. Organiznd
aceast expoziie, prof. Meier-Arendt mergea pe linia mai vechilor sale preocupri
de la Kln, amintite mai sus, de popularizare a arheologiei romneti n Germania.
Om de muzeu cu nalt calificare i vast experien, dl. Walter Meier-
Arendt s-a afirmat n msur crescnd i ca un apreciat profesor n domeniul su
de specialitate. Susinnd n 1973 la Ruhr-Universitt Bochum disertaia sa de
habilitaie, el a dobndit venia legendi i a devenit chiar n anul urmtor profesor
invitat al acestei universiti, pentru a deveni mai trziu, n 1984, profesor onorific
(habilitat) la Universitatea Johann Wolfgang Goethe din Frankfurt pe Main.
Cu toii tim ns c un profesor trebuie s fie nainte de toate un cercettor.
Prof. W. Meier-Arendt este un respectat om de tiin tocmai n domeniile n care a
activat ca muzeograf i profesor i n care a adus numeroase contribuii, i anume
pre- i protoistoria. n lista sa de lucrri ntlnim cu prioritate studii i rapoarte de
cercetare privind neoliticul central i vest-european, n particular privind cultura
ceramii lineare (Bandkeramik); aici se ncadreaz i lucrrile monografice din
1966 i 1975, realizate ca disertaie de doctorat, respectiv habilitaie. Alturi de
acestea, o serie de volume i articole au fost dedicate epocii bronzului, primei
epoci a fierului i epocii romane n spaiul Rin-Main. Interesul su pentru
Romnia explic publicarea unui interesant articol dedicat chiar etnogenezei
392 Laudatio 4
dacilor (n vol. Ethnogenese der europischen Vlker, Stuttgart/New York,1986),
iar cercul su larg de preocupri este ilustrat i de unele contribuii teoretice
privitoare la conceptele de cultur i de etnos (la care de altfel se va referi i n
prelegerea pe care o va prezenta astzi). Numeroasele recenzii pe care le-a
publicat ne dezvluie un spirit critic, cu un larg cerc de informaie tiinific.
Meritele tiinifice, n general cele profesionale ale dlui prof. W. Meier-
Arendt i-au gsit adesea, n diferite forme, recunoaterea, ncepnd cu titlurile
tiinifice de Dr. phil. (1965) i Dr. habil. (1973), care n Germania i n alte ri
ale Europei reprezint condiia sine qua non pentru debutul unei cariere tiinifice
sau didactice-universitare.
Amintim, de asemenea, cooptarea sa ca membru corespondent (1974), apoi ca
membru titular al Institutului Arheologic German (1984) i ca reprezentant al
Primarului general al oraului Frankfurt n Comisia Romano-Germanic, instituie de
vrf a arheologiei germane, cu sediul de peste un secol n metropola de pe Main.
ndelungatele preocupri tiinifice i muzeistice legate de Romnia, contribuiile
sale repetate, eficiente, la popularizarea rezultatelor cercetrii arheologice
romneti, s-au bucurat deja nu numai de recunoaterea obtei noastre
arheologice, ci i de onoruri oficiale. Profesorul Walter Meier-Arendt a fost distins
nc din 1970 cu Ordinul Meritul Cultural, cl. III, iar n decembrie 2000 cu
Ordinul Naional Pentru Merit , n grad de Comandor.
Dincolo de aceste onoruri oficiale, crora vine astzi s li se adauge
decernarea titlului de Doctor honoris causa, trebuie relevat latura uman,
cordialitatea relaiilor personale dezvoltate ntre profesorul Meier-Arendt i
numeroi arheologi romni, care au gsit n persoana sa un sprijinitor competent
i influent. Nu ntmpltor, nc din anul 1997 Muzeul Naional de Istorie a
Romniei a inut s-i exprima recunotina, numindu-l Membru de onoare al
Muzeului Naional de Istorie a Romniei
Chiar i dup ieirea sa la pensie, profesorul Meier-Arendt a pstrat cele
mai bune relaii cu Romnia i a gsit chiar noi modaliti de a sprijini arheologia
romneasc. Cea mai impresionant manifestare o constituie generoasa donaie
fcut n anul 2004 bibliotecii Seminarului de Arheologie Vasile Prvan. Ea
cuprinde peste 1000 de volume i periodice arheologice practic ntreaga sa
bibliotec de specialitate, cu domenii de greutate n epoca neolitic, perioada
provincial-roman i muzeologie. Multe dintre publicaiile donate sunt unicate n
Romnia. Donaia Meier-Arendt st deja de doi ani la dispoziia tuturor celor
interesai i va reprezenta mereu o mrturie impresionant de generozitate i
solidaritate ntre oamenii de tiin.
Decernarea acestui titlu, astzi, n acest cadru solemn, reprezint o att de
meritat ncununare a operei i activitii unui eminent cercettor i a unui devotat
prieten al arheologiei i muzeologiei romneti. Ea reprezint totodat un gest
sincer de recunotin.
S-i mulumim noului Doctor honoris causa al Universitii din Bucureti,
dorindu-i din inim sntate i via lung!

(Bucureti, 23 noiembrie 2006)
DESPRE NOIUNEA DE CULTUR N NEOLITICUL EUROPEAN
1

WALTER MEIER-ARENDT
n amintirea lui Gnter Smolla
A atribui anumite culturi unor popoare cunoscute reuete doar pentru
antichitatea clasic i pentru perioada imediat precedent, numit de cercettorii
francezi protohistoire. Astfel, poate fi descris cu suficient siguran, ntr-o
msur mai mic sau mai mare, continuul material i spiritual al culturilor grecilor,
romanilor, etruscilor, tracilor, dacilor, germanilor i celilor, iar evoluiile istorice
pot fi reconstruite pn n secolele VII-VI a. Chr., chiar dac nu totdeauna cu
deplin certitudine. Desfurrile istorice anterioare acestei perioade nu pot fi
reconstruite de arheologia preistoric. n absena izvoarelor scrise, lipsesc
denumirile de popoare. Ca urmare, de aici napoi n timp, arheologia dispune ca
baz de lucru doar de descoperirile din pmnt, deci de elementele neperisabile ale
culturii materiale
2
.
n lipsa unor informatii mai precise, culturile neolitice i ale epocii bronzului
din Europa sunt ntotdeauna denumite fie dup ceramica lor specific, fie dup
primul loc de descoperire al unui inventar ceramic tipic, care ulterior revine identic
i n alte situri arheologice. Prin acesta au fost definite aa numitele culturi. Dac
se cartau locurile de descoperire, se obineau anumite arii de rspndire ale
fiecreia dintre aa numitele culturi. Oricare dintre arheologii care se ocup de
problemele neoliticului are n faa ochilor asemenea hri de rspndire, de exemplu
pentru Europa central i de sud-est: pentru neoliticul timpuriu ceramica liniar
(Linienbandkeramik, le Ruban) i ceramica cu benzi punctate (Stichbandkeramik,

1
La baza refleciilor din aceast comunicare se afl ntr-o msur considerabil rezultatele
spturilor ndelungate n tell-ul de la Csszhalom: Pl Raczy, Walter Meier-Arendt et al., Polgr
Csszhalom (1989-2000): Summary of the Hungarian-German Excavations on a Neolithic Settlement
in Eastern Hungary, n: Mauerschau. Festschrift fr Manfred Korfmann, Remshalden-Grundbach,
2, 2002, p. 833-860. Despre permanentele discuii fructuoase cu P. Raczky (Budapesta) n legtur cu
Csszhalom i cu interpretarea rezultatelor obinute acolo mi amintesc cu adnc prietenie i
recunotin. Comunicarea de fa are la baz textul uor modificat i ntregit al prelegerii autorului
susinut la Facultatea de Istorie a Universitii din Bucureti la data de 23 noiembrie 2006.
2
Meier-Arendt, Zum Kultur- und Ethnos-Begriff in der prhistorischen Archologie, n Festschrift
fr Nndor Kalicz zum 75. Geburtstag, Budapesta, 2003, p. 23-38 (cu literatur suplimentar).

394 Walter Meier-Arendt 2

Culture de la cramique pointille), Starevo i Cri/Krs, pentru perioade mai
trzii culturile Rssen, Grogartach, Michelsberg, Lengyel, Tisa, Vina,
Herply-Csszhalom, Iclod, Petreti, Cucuteni etc. n acest context ne frapeaz
faptul, c ariile de rspndire ale acestor aa-zise culturi sau grupe devin cu
att mai restrnse, cu ct acestea sunt mai trzii. Se scap ns din vedere faptul c
aici ar putea fi vorba doar de o regionalizare condiionat de timp, marcnd
atunci ca i astzi evoluia cultural.
Alte elemente ale culturii materiale, n afar de ceramic, nu sunt cartate sau
sunt cartate doar parial mpreun cu ceramica, cu toate c o cultur material
const din mult mai mult dect doar din olrie; ca s nu mai pomenim despre
componentele culturii realizate din materiale perisabile sau chiar despre cultura
spiritual. Dac ns cartm alte caracteristici ale unei aa-numite culturi,
definite de arhelogi prin ceramic, i anume fiecare element caracteristic n sine,
obinem de regul arii de rspndire care nu se suprapun identic cu zona de
rspndire a ceramicii, a formelor i ornamentelor acesteia.
Din aceste reflecii se desprind dou ntrebri:
Pe de o parte, generaliznd puin: De ce devin ariile de rspndire ale
culturilor noastre cu att mai restrnse, cu ct sunt mai recente?
Pe de alt parte: De ce, cnd sunt cartate, elementele constitutive ale unei aa-
numite culturi arheologice nu au aceeai rspndire, ci prezint multiple ntretieri
n toate direciile? Unde sunt deci graniele unor asemenea culturi?
Aceste ntrebri genereaz nc una: De ce apar ntotdeauna elemente
comune uneori mai multe, alteori mai puine ntre culturile definite prin
ceramica lor?
Dup cum arat n continuare cteva exemple, astfel de ntrebri sunt
ndreptite. Renunarea de a le prezenta n detaliu este aici intenionat, fiind
determinat de convingerea c nu rareori detaliile tulbur percepia esenialului.
Ariei ntinse de rspndire a Ceramicii liniare, din bazinul Parisului pn n
prile vestice ale Ucrainei i n anumite zone ale Romniei, i urmeaz varianta sa
foarte trzie n Frana de vest i de nord-vest, secvena Hinkelstein-Grogartach-
Rssen
3
n Germania de sud-vest i central, cultura Michelsberg n Germania de
sud-vest
4
, grupa sau cultura Oberlauterbach n Bavaria
5
, precum i Ceramica
cu benzi punctate n Boemia
6
.

3
Meier-Arendt, Die Hinkelstein-Gruppe. Der bergang vom Frh- zum Mittelneolithikum in
Sdwestdeutschland, Rmisch-Germanische Forschungen 35, 1975.
4
Jens Lning, Die Entwicklung der Keramik beim bergang vom Mittel- zum Jungneolithikum
im sddeutschen Raum, Ber RGK 50, 1969, p. 1-9 (cu literatur suplimentar).
5
P. M. Bayerlein, Die Gruppe Oberlauterbach in Niederbayern, Materialhefte zur Bayerischen
Vorgeschichte 53, 1985.
6
Maria Zpotock, Die Stichbandkeramik in Bhmen und in Mitteleuropa, n: H. Schwabedissen
(ed.), Die Anfnge des Neolithikums vom Orient bis Nordeuropa, vol. Vb. stliches Mitteleuropa.
Fundamenta A3 (1970), p. 1-66.
3 Despre noiunea de cultur n neoliticul european 395
Complexului Starevo-Krs-Cri i urmeaz Vina cu variantele ei cronologice
A, B, C i D, iar n Ungaria de est Esztr, Szaklht, Tisa I-III, precum i paralel cu
Tisa: Herply i Lengyel, n Ungaria de vest Lengyel I-III, n Transilvania
succesiunea Vina-Turda (=Vina B) Vina-Lumea Noua Ariud Petreti
Iclod cu nvecinata cultur de Cucuteni. Dac se carteaz elementele componente
ale culturilor materiale (n afar de ceramic) aparinnd unitilor arheologice
numite mai sus, atunci se obin arii de rspndire ale elementelor diferite i ale
celor comune, care se intersecteaz de multe ori i care de regul nu corespund
rspndirii ceramicii, care chipurile definete cultura.
Aceste culturi sau grupe reprezint n parte o succesiune cronologic, n
parte o nvecinare geografic. Dac vom ntreba de ce astfel, nu ni se va indica
cumva o regionalizare progresiv, ci vom primi explicaia elementelor comune ca
fiind influene sau, mai bine chiar, ca importuri. Aceste culturi sau grupe
sunt ns mereu prezentate ca entiti bine definite, cu toate c, far excepie,
graniele acestor entiti nu pot fi fixate, din cauz c prezint zone de suprapunere.
Iat cteva exemple despre felul n care unele detalii ale aa-numitelor culturi, n
cursul evoluiei, se suprapun att cronologic, ct i geografic sau revin n mai multe
dintre aa-numitele culturi:
1. Casele lungi ale culturii Ceramicii liniare (neoliticul timpuriu), ale culturii
Ceramicii cu benzi punctate i din complexul Grogartach/Rssen (neoliticul
mijlociu) prezint n principiu aceleai caracteristici arhitectonice.
2. Uneltele de piatr sunt n principiu aceleai pornind din Bazinul Parisului
i pn n regiunea culturii Cucuteni. Acest fapt este logic, ele servind unor
ndeletniciri identice sau asemntoare.
3. Planurile caselor din aezrile de tip tell din Bazinul Carpatic sunt n
principiu asemntoare sau aproape identice, ca de exemplu la Vina, Para,
Gomolava, Polgr-Csszhalom, Ocna Sibiului i Ariud. De altfel, dintre acestea,
planurile caselor mai recente nu sunt altceva dect continuri mbuntite ale
arhitecturii neoliticului mijlociu. Casele de pe tell-urile aa numitei culturi Herply
prezint o tehnic de construcie unitar, care se ntinde n toate nivelurile, pn la
orizontul Proto-Tiszapolgr, cu care sfrete neoliticul n zona Tisa-Cri
7
.
4. Jertfe de zidire (Bauopfer) ne sunt cunoscute din numeroasele faciesuri
neolitice transilvnene. Judecnd dup descoperirile respective, cultul taurului pare
s fi fost larg rspndit, dincolo de aa-numitele granie culturale. S amintim
aici doar, pe de o parte, de Para, n Banat, i, pe de alt parte, de atal Hyk, n
Anatolia.

7
Se cunosc prea puine aezri bine cercetate lng tell-uri, ca de exemplu Polgr-
Csszhalom: Raczky, Meier-Arendt et al., op. cit., p. 834-840 cu p. 836, fig. 2. Judecnd dup situaia
de la Polgr-Czszhalom, construciile din incinta tell-ului se deosebesc foarte mult de cele de lng
tell, dei tell-ul i aezarea nvecinat aparin fr ndoial aceeai epoci i formeaz mpreun o
unitate. Dou alte ntrebri rezult din aceast observaie: 1) nconjoar, oare, mai multe aezri cu
cronologii diferite acelai tell, fiind atribuite tell-ului central? i 2) reprezint oare construciile de
pe tell tipuri speciale din cauza spaiului limitat i mai ales datorit presupusei lor funcii speciale?

5. Ornamentica cu bitum, de exemplu pe ceramica variantei Herply n zona
Krs-Cri, nu se limiteaz nicidecum la siturile acestui facies, avnd n vedere
faptul c sursele de bitum se afl n Ardeal i nu n regiunea Krs-Cris.
Ca exemplu referitor la msura n care o aezare (toate aezrile?) este
prins ntr-o reea temporal i spaial de relaii, amintim tell-ul Polgr-
Czszhalom
8
, aflat pe valea Tisei superioare, cam la jumtatea distanei dintre
Miskolc i Debrecen. naintea celui de-al Doilea Rzboi Mondial, Ida Bognr-
Kutzin a ntreprins aici o sptur de proporii mai mici. Ca de obicei, n funcie
de ceramic s-a construit apoi o ipotetic grup cultural Czszhalom, cu o
ntindere relativ minuscul, dei dup ideea central a lucrrii de fa aceast
grup ceramic nu poate reprezenta dect un aspect n cadrul unei super-culturi
(Gesamtkultur), mult mai vast rspndite n neoliticul trziu al Europei centrale i
de sud-est. Natural, la rndul ei, aceast cultur unitar nu apare n spaiul dat fr
rdcini, ci este rezultatul unei evoluii i constituie originea altora noi. Dup
principiile de ordonare ale arheologiei preistorice, Czszhalom se ncadreaz n
orizontul Vina C i D1, Ariud-Petreti-Iclod n Transilvania, Herply I III,
precum i Tisa II i III n regiunea Krs-Cri. Acestei linii i corespunde n
Ungaria de vest Lengyel I i II. Toate aceste culturi i grupe aparin, dup cum au
artat ntre timp numeroasele date obinute pe baza analizelor cu radiocarbon
(C-14), perioadei dintre anii de la circa 3 700 i, cel mult, 4 000 a. Chr.
Acest fapt este posibil doar dac ntre aceste aa-numite culturi i grupe
exist mai mult dect doar o relaie de vecintate. Aici este vorba mai degrab
chiar dac aceasta va fi destul de greu de demonstrat de componente individuale
ale unui spaiu cultural, care se arat din multe puncte de vedere ca fiind unitar. De
altfel, nici astzi, diferitele regiuni ale Europei nu fiineaz nvecinate una cu alta,
dar n mod izolat i fr legturi ntre ele.
Czszhalom ne d i mai mult de gndit, dac analizm bogatul material
descoperit prin spturi. Multe obiecte provin din zone ndeprtate
9
. n
terminologia arheologic ele sunt tratate ca importuri. n acest caz, ele sunt ns
mai degrab dovezi ale unei culturi neolitice trzii mai cuprinztoare, care dispunea
doar de stiluri diferite de ceramic i pe care, la rndul ei, arheologia le folosete ca
s ordoneze materialul gsit din punct de vedere cronologic i geografic. Stilurile
ceramice au avansat astfel pe neobservate, datorit semnificaiei lor pentru
cronologie i ca elemente de difereniere, la rangul de elemente constitutive
principale ale culturilor arheologice.
Situl arheologic Czszhalom este vast: Acestui tell i aparine o aezare
ntins. nainte de toate trebuie ns remarcat faptul c el i extinde legturile pn
departe, dup cum indic obiectele gsite: silex de culoarea ciocolatei i ceramic
din Polonia Mic, ceramic i bitum din Transilvania, ceramic de stil Herply,
Tisa i Vina, radiolarit i ceramic din vestul Ungariei precum i bineneles

8
Raczky, Meier-Arendt et al., op. cit., p. 841-843.
9
Ibidem, p. 836, fig. 2.
obsidian din munii nvecinai Tokay. Czszhalom este integrat ntr-o adevrat
reea de legturi. Fr a putea intra aici n detalii, apare posibil i acceptabil c
fiecare aezare care a fost locuit o perioad destul de ndelungat i care este bine
cercetat prin spturi arheologice bineneles nu numai n Bazinul Carpatic s
aparin unei reele similare de legturi.
Ce nsemntate mai au atunci culturile denumite ca atare n funcie de ceramic?
Faptul c ceramica i schimb adesea stilul este logic, cci ea este fragil i
de aceea, de regul, a fost produs local i frecvent nlocuit. Din acest motiv,
autorul i pune de mult vreme ntrebarea, de ce tocmai ceramica servete ca
element constitutiv al unei culturi arheologice? De o cultur in mai multe, nu
numai cultura material, silexul i rmitele aezrilor. n schimb, exist cel puin
dou criterii bazate pe elemente bine cunoscute i mai durabile dect ceramica,
care este att de fragil i uor de nlocuit. Aceste elemente sunt oarecum nrudite
ntre ele i se regsesc aproape identice pe spaii vaste. Ele sunt, de asemenea, mai
ales, indicatori ai culturii non-materiale, au legtur cu cultul, cu modul de gndire
i cu obiceiurile de via ale celor care le-au creat. Ele sunt astfel mult mai
conservatoare i, prin urmare, mult mai rezistente la schimbri.
Aceste dou criterii sunt sistemele de anuri circulare i tell-urile, ambele
fiind documentate la Csszhalom. Situl de la Czszhalom se compune dintr-un mic
tell i o ntins aezare nvecinat. Faptul deosebit este c pe acest tell au fost
ridicate 21 mici cldiri, care cu sigurant au datri diferite. Tell-ul era prevzut la
interior cu o palisad i era nconjurat de 5 anuri circulare concentrice
10
.
Asemenea celor 21 de construcii din interior, cele 5 anuri concentrice aparin
unor faze constructive diferite, au deci vrste diferite. Interes maxim prezint faptul
c aici, la Czshalom, se ntlnesc ambele fenomene, reprezentnd elemente ale
culturii nonmateriale, i care, de aceea, erau mai durabile dect obiectele de uz
cotidian, mai puternic supuse modei. Ele trebuie privite ca fiind constante
supraregionale ale culturii i prezint de altfel, la stadiul actual al cercetrii, arii de
rspndire clar deosebite ntre ele.
Mai nti: Sistemele de anuri apar din Germania central i Bavaria pn la
Tisa, ba chiar, dup o informaie nc neconfirmat, pn n Transilvania. Acestea
ar trebui ncadrate din punct de vedere cronologic n principal, cu uoare abateri n
sus sau n jos, n neoliticul trziu
11
. Fie aici amintit doar unul din numeroasele
exemple i anume Tetice-Kyiovice n Boemia
12
. Probabil c, mai timpuriu, i n
interiorul unor astfel de sisteme de anuri circulare se aflau coline artificiale i
construcii ca acelea din Czszhalom, dar care astzi nu mai pot fi recunoscute
din cauza eroziunii. Aceasta este n tot cazul ipoteza cercettorilor cehi Podborsk

10
Ibidem, p. 836, fig. 2.
11
Jrg Petrasch, Mittelneolithische Kreisgrabenanlagen in Mitteleuropa, BerRGK 71, 1990,
p. 407 urm. (cu o ampl literatur suplimentar).
12
V. Podborsk, Tetice-Kyjovice 4. Rondel osady lidu s moravskou malovanou keramikou,
Brno, 1988; Petrasch, op. cit., p. 561, fig. 25; Raczky, Meier-Arendt et al., op. cit., p. 871, fig. 4.

i Videjko. Coline nconjurate de anuri se semnaleaz i n complexul
Cucuteni-Tripolje.
n al doilea rnd: tell-urile. La nord de Dunre-Sava i de Carpai, respectiv
ntre Sava i Dunre se cunosc tell-uri neolitice aflate de-a lungul Tisei, al Dunrii
i n Ardeal
13
. John Chapman, care a cercetat aprofundat tell-urile i semnificaia
lor n perioada de formare, le interpreteaz ca o mrturie absolut a fidelitii
anumitor comuniti fa de locul lor geografic; din motive cultice, probabil n
virtutea unui puternic cult al strmoilor
14
, aceste comuniti erau obligate s
locuiasc n acelai loc. Fenomenul rmne desigur valabil i pentru sistemele de
anuri concentrice. Logica acestei afirmaii poate fi susinut de urmtorul
exemplu: n mod similar, din antichitate i pn n epoca modern, dup
distrugerea vechiului edificiu, bisericile cretintii au fost reconstruite pe exact
acelai loc. Dac lucrurile stau aa, o astfel de comunitate vorbind din punct de
vedere arheologic putea s cunoasc mai multe faze ale stilului de ceramic i
totui s reprezinte una i aceeai cultur. Aceasta dovedete c pentru definirea
unei culturi neolitice ceramica este, n sensul propriu al cuvntului, inadecvat.
Czszhalom ne arat c, cel puin aici, ambele fenomene tell i an
circular sunt legate ntre ele, chiar dac unul prezint o rspndire preponderent
estic, iar cellalt mai curnd vestic. Posibil, aceast difereniere este, n parte,
doar aparent, cci adesea s-a artat din motive bine ntemeiate, c spaiile
nconjurate de anuri circulare erau rezervate unor activiti deosebite, dup cum
arat micul tell din Czszhalom. O funcie de aprare ele nu aveau. La Czszhalom
diametrul msoar doar 80 de metri.
Att tell-urile, ct i anurile circulare sunt n tot cazul mrturii vizibile ale
culturii nonmateriale i prin aceasta ale unei culturi mai rezistente la modificri, ale
unei culturi cu aspecte identice sau similare, mult mai ntinse geografic, care
transcende ceramica, uneltele din piatr i tipurile de locuine. Prin aceasta nu se
afirm nicidecum c toate detaliile culturilor noastre ceramice rmnnd ca
exemplu la neoliticul trziu nu se las mprite n orizonturi temporale (vertical)
sau n regiuni geografice (orizontal), sarcina arheologiei fiind desigur ordonarea
marii mulimi de descoperiri i stabilirea unor cronologii ct mai fine.
Fiecare element al unei culturi date, aflate ntr-un orizont temporal i ntr-
un spaiu geografic dat se transform dup legiti proprii n timp i spaiu, fr ca
noi s putem cunoate motivele acestor transformri. Unele dintre elemente se
modific rapid i des, ca de exemplu ceramica. Alte elemente rmn n timp i
spaiu, mult vreme, fie neschimbate, fie se modific foarte lent, ca de pild

13
Florin Gogltan, Die neolithischen Tellsiedlungen im Karpatenbecken. Ein berblick, n:
Festschrift fr Nndor Kalicz zum 75. Geburtstag, Budapesta, 2003, p. 223-262.
14
John Chapman, The Early Balkan Village, n S. Bknyi (ed.), Neolithic of Southeastern
Europe and its Near Eastern Connection. Varia Archaeologica Hungarica 2, Budapest, 1989,
p. 33-53; Idem., The Origins of Tells in Eastern Hungary, n: P. Topping (ed.), Neolithic Landscapes,
Oxford, 1997, p. 139-164.
contextele (Befunde) care reprezint mrturiile elocvente ale coninutului nonmaterial
al unei culturi. Aici se ncadreaz exemplul complexelor de anuri circulare i al
tell-urilor.
Cultura este, asemenea istoriei, un proces evolutiv continuu. Astfel fiind,
arheologia desluete din aa-zisa cultur sau din culturile unui trecut foarte
ndeprtat, dintr-o anumit regiune i dintr-o anumit perioad doar o umbr
arheologic scheletic. De aceea, pentru arheologia preistoric o definire clar a
conceptului de cultur aplicat la neolitic nu este posibil. Ca urmare, ndoielnic
este i strdania de a prezenta, altfel dect doar n mod aproximativ i nesigur,
graniele n timp i spaiu ale diferitelor culturi arheologice.

Traducere Ana Popescu von Blow


ZUM BEGRIFF DER KULTUR IM NEOLITHIKUM EUROPAS
1

WALTER MEIER-ARENDT
Dem Andenken an Gnter Smolla
Bestimmte Kulturen bekannten Vlkern zuzuordnen gelingt nur fr die
klassische Antike und die ihr unmittelbar vorausgehende Zeit, welche die
franzsische Forschung protohistoire nennt. So kann man mit verlsslicher
Sicherheit im mehr oder weniger ausreichenden Umfang die materiellen und
geistigen Inhalte der Kulturen der Griechen, Rmer, Etrusker, Thraker, Daker,
Germanen und Kelten beschreiben und die geschichtlichen Ablufe bis in das 7./6.
vorchristliche Jahrhundert rekonstruieren wenn auch nicht immer mit absoluter
Sicherheit. Die zeitlich weiter zurckliegenden Geschichtsablufe vermag die
prhistorische Archologie nicht zu rekonstruieren. Es fehlen Vlkernamen, da
schriftliche berlieferung endet. Folglich hat die Archologie von hier ab zeitlich
rckwrts nur die Bodenfunde als Arbeitsgrundlage zur Verfgung, also die
unvergnglichen Teile der materiellen Kultur
2
.
Da also przisere Informationen fehlen, werden die neolithischen und
bronzezeitlichen Kulturen Europas immer benannt entweder nach der Keramik
oder nach dem ersten Fundort mit typischem dann auch an anderen Fundorten
identisch wiederkehrendem keramischen Inventar. Dieses definierte die so
genannten Kulturen. Kartierte man die Fundorte, so erhielt man bestimmte
Verbreitungsgebiete einzelner so genannten Kulturen. Jeder, der sich als Archologe
mit Fragen des Neolithikums beschftigt, hat solche Verbreitungskarten z. B. fr

1
Den berlegungen in diesem Beitrag liegen in betrchtlichem Mae die Ergebnisse der
langjhrigen Grabungen am Tell von Csszhalom zugrunde: Pl Raczky, Walter Meier-Arendt et al.,
Polgr-Csszhalom (1989-2000): Summary of the Hungarian-German Excavations on a Neolithic
Settlement in Eastern Hungary, in: Mauerschau. Festschrift fr Manfred Korfmann, Remshalden-
Grundbach, Band 2, 2002, 833-860. Der stndigen fruchtbaren Gesprche mit P. Raczky (Budapest)
ber Csszhalom und die Interpretation der dort gewonnenen Ergebnisse erinnere ich mich in
Freundschaft und Dankbarkeit. Dem Beitrag liegt der geringfgig abgenderte und ergnzte Text
eines Vortrags des Verfassers in der Historischen Fakultt der Universitt Bukarest am 23. 11. 2006
zugrunde.
2
Meier-Arendt, Zum Kultur- und Ethnosbegriff in der prhistorischen Archologie. In:
Festschrift fr Nndor Kalicz zum 75. Geburtstag, Budapest, 2003, 23-38 (mit weiterer Literatur).

Mittel- und Sdosteuropa vor Augen: fr das Frhneolithikum die Linienbandkeramik
und Stichbandkeramik, Starevo und Cri/Krs, fr sptere Zeitabschnitte die so
genannten Kulturen von Rssen, Grogartach, Michelsberg, Lengyel, Theiss,
Vina, Herply-Csszhalom, Iclod, Petreti, Cucuteni usw. Es fllt in diesem
Kontext auf, dass die Verbreitungsgebiete dieser so genannten Kulturen oder
Gruppen umso kleiner werden, je jnger sie sind. Dass es sich hierbei lediglich
um zeitlich bedingte und damals wie heute die Kulturentwicklung prgende
Regionalisierung handeln kann, wird bersehen.
Weitere Objekte der Sachkultur, auer der Keramik, werden entweder nicht
oder nur teilweise mit der Keramik zusammen kartiert, obschon eine Sachkultur
aus wesentlich mehr besteht als nur Keramik; ganz zu schweigen von den Teilen
der Sachkultur aus vergnglichen Materialien oder gar der geistigen Kultur.
Kartiert man nun andere Charakteristika einer von Archologen durch die Keramik
definierten so genannten Kultur, und zwar jedes Charakteristikum fr sich, so
erhlt man in der Regel Verbreitungsgebiete, die nicht deckungsgleich (identisch)
sind mit dem Verbreitungsgebiet der Keramik, ihren Formen und Ornamenten.
Zwei Fragen ergeben sich aus dieser berlegung:
Zum Einen und ein wenig generalisierend: Warum werden die
Verbreitungsgebiete unserer Kulturen umso kleiner, je jnger sie sind?
Zum Anderen: Warum sind die Einzelbestandteile einer von uns so
genannten archologischen Kultur nicht deckungsgleich, wenn man sie kartiert,
sondern zeigen vielfache berschneidungen nach allen Richtungen? Wo also sind
die Grenzen solcher Kulturen?
Aus diesen Fragen folgt eine weitere: Warum gibt es immer Gemeinsamkeiten
manchmal mehr und manchmal weniger zwischen den einzelnen durch ihre
Keramik definierten Kulturen?
Solche Fragen sind durchaus berechtigt, wie einige Beispiele zeigen, wobei
auf Details ganz bewusst verzichtet wird, da hinter Details nicht selten das
Grundstzliche nicht mehr zu erkennen ist.
Auf das weite Verbreitungsgebiet der Linienbandkeramik vom Pariser
Becken bis in die westlichen Teile der Ukraine und in Teile Rumniens folgen ihre
sehr spte Variante in West- und Nordwest-Frankreich, die Sequenz Hinkelstein-
Grogartach-Rssen
3
in Sdwest- und Mitteldeutschland, die Michelsberger Kultur
in Sdwest-Deutschland
4
, die Gruppe oder Kultur von Oberlauterbach in
Bayern
5
, sowie die Stichbandkeramik in Bhmen
6
.

3
Meier-Arendt, Die Hinkelstein-Gruppe. Der bergang vom Frh- zum Mittelneolithikum in
Sdwestdeutschland. Rmisch-Germanische Forschungen, Band 35 (Berlin), 1975.
4
Jens Lning, Die Entwicklung der Keramik beim bergang vom Mittel- zum Jungneolithikum
im sddeutschen Raum. BerRGK 50, 1969, 1-9 (mit weiterer Literatur).
5
P. M. Bayerlein, Die Gruppe Oberlauterbach in Niederbayern. Materialhefte zur Bayerischen
Vorgeschichte 53, 1985.
6
Maria Zpotock, Die Stichbandkeramik in Bhmen und in Mitteleuropa. In: H. Schwabedissen
(Hrsg.), Die Anfnge des Neolithikums vom Orient bis Nordeuropa, Band Vb. stliches Mitteleuropa.
Fundamenta A3, 1970.
3 Zum Begriff der Kultur im Neolithikum Europas 403

Auf den Komplex Starevo-Krs-Cri folgt Vina mit seinen chronologischen
Varianten A, B, C und D, und in Ost-Ungarn Esztr, Szaklht, Thei I-III, sowie
parallel zu Thei: Herply und Lengyel, in West-Ungarn Lengyel I-III, in
Transsilvanien die Abfolge Vina-Turda (=Vina B) - Vina-Lumea Noua -
Ariud-Petreti - Iclod mit der stlich benachbarten Cucuteni-Kultur. Kartiert man
die Einzelelemente der Sach-Kulturen (minus Keramik) der oben genannten
archologischen Einheiten, so erhlt man Verbreitungsgebiete von Unterschiedlichem
und Gemeinsamem, die sich vielfach berschneiden und sich in der Regel nicht mit
der Verbreitung der angeblich Kultur definierenden Keramik decken.
Teilweise reprsentieren diese Kulturen oder Gruppen ein zeitliches
Nacheinander, teilweise ein geographisches Nebeneinander. Fragt man nach
dem Warum, so wird nicht etwa auf eine zunehmende Regionalisierung
hingewiesen, sondern Gemeinsamkeiten werden als Einflsse oder gerne auch
als Importe erklrt. Stets aber werden alle diese Kulturen und Gruppen als
gut definierte Entitten prsentiert obschon die Grenzen dieser Entitten ohne
Ausnahme sich nicht kartieren lassen, da sie ineinander bergehen. Einige
Beispiele, wie einige Details der so genannten Kulturen in der Entwicklung sowohl
zeitlich als auch geographisch ineinander bergehen oder in mehreren so genannten
Kulturen wiederkehren:
1. Im Prinzip folgen die Langhuser der frhneolithischen Linienbandkeramik,
der mittelneolithischen Stichbandkeramik und des mittelneolithischen Komplexes
Grogartach/Rssen dem gleichen Schema.
2. Im Prinzip gleichen sich die Steingerte vom Pariser Becken bis in die
Region der Cucuteni-Kultur. Das ist nur logisch, denn sie dienten zur Verrichtung
gleicher oder hnlicher Ttigkeiten.
3. Die Grundrisse der Huser der Tell-Siedlungen des Karpatenbeckens sind
einander im Prinzip hnlich oder sie sind nahezu gleich, wie z.B. Vina, Para,
Gomolava, Plgar-Csszhalom, Ocna Sibiului und Ariud. Zudem sind die
Grundrisse der jngeren dieser Huser nichts anderes als verbesserte Fortsetzungen
der Architektur des mittleren Neolithikums. Die Huser auf den Tells der so
genannten Herply-Kultur zeigen in allen Niveaus eine einheitliche Bautechnik bis
hin zum Prototiszapolgr-Horizont, mit dem das Neolithikum im Theiss-Cri-
Gebiet endet.
7

4. Bauopfer sind aus vielen Facies des neolithischen Transsilvanien bekannt.
Der Stierkult scheint nach entsprechenden Funden weit und ber so genannte

7
Man kennt zu wenig gut untersuchte Siedlungen neben den Tells, wie z.B. Polgr-
Csszhalom: Raczky, Meier-Arendt et al., a.a.O., 834-840 mit 836 (Abb. 2). Nach dem Befund von
Polgr-Czszhalom unterscheiden sich die Bauten auf dem Tell signifikant von jenen neben dem Tell
obwohl Tell und benachbarte Siedlung zweifelsfrei zeitgleich sind und nur zusammen eine Einheit
bilden. Zwei erweiternde Fragen ergeben sich aus dieser Beobachtung: 1.) Umgeben vielleicht
mehrere Siedlungen einen Tell, die mit gewissen zeitlichen Unterschieden dem zentralen Tell
zugeordnet waren? Und 2.) sind die Bauten auf dem Tell etwa Sondertypen auf Grund des
beschrnkten Raumes und vor allem wegen ihrer vermutbaren Sonderfunktion?
Kulturgrenzen hinweg verbreitet gewesen zu sein. Erinnert sei nur an Para im
Banat einerseits und atal Hyk in Anatolien andererseits.
5. Die Verzierung mit Bitumen, z.B. der Keramik der Herply-Variante im
Bereich von Krs-Cri ist bei weitem nicht auf die Fundorte dieser Facies
beschrnkt, zumal die Bitumenvorkommen in Siebenbrgen liegen und nicht im
Krs-Cri-Gebiet.
Als Beispiel, wie sehr eine Siedlung (alle Siedlungen?) in ein Beziehungsnetz
aus Zeit und Raum eingebettet sind, gelte der Tell von Polgr-Csszhalom
1
, der an
der oberen Theiss, etwa auf halber Entfernung zwischen Miskolc und Debrecen
liegt. Vor dem zweiten Weltkrieg fhrte Ida Bognr-Kutzin hier eine kleinere
Grabung durch. Wie blich nur nach der Keramik konstruierte man dann eine sehr
hypothetische Czszalom-Gruppe mit einem im Vergleich winzigen
Verbreitungsgebiet obschon hierhin zielt dieser Beitrag diese keramische
Gruppe wohl nur e i n e Erscheinung im Rahmen einer sehr viel weiter verbreiteten
sdostmitteleuropischen und sdosteuropischen sptneolithischen Gesamtkultur
darstellen drfte. Diese Gesamtkultur ihrerseits steht natrlich nicht wurzellos im
Raum, sondern hat eine Entwicklung durchgemacht und ist ihrerseits Wurzel fr
Neues. Nach dem Ordnungsprinzip der prhistorischen Archologie gehrt
Czszhalom in den Horizont von Vina C und D1, Ariud-Petreti-Iclod in
Transsilvanien, Herply I bis III sowie Theiss II und III in der Krs-Cri- Region.
In West-Ungarn entspricht diesem Horizont Lengyel I und II.
Alle diese Kulturen und Gruppen gehren nach den inzwischen zahlreichen
C-14-Daten in die Zeit zwischen 3700 und bestenfalls 4000 v. Chr. Das ist nur
vorstellbar, wenn zwischen diesen so genannten Kulturen und so genannten
Gruppen ein mehr als nur nachbarschaftlicher Zusammenhang besteht. Hier
handelt es sich eher auch wenn es nur schwer zu beweisen sein drfte um
Einzelkomponenten eines in vieler Hinsicht zusammenhngenden Kulturraumes.
Auch heute stehen die einzelnen Regionen Europas nicht isoliert und beziehungslos
nebeneinander.
Czszhalom gibt noch mehr Anlass zum Nachdenken, wenn man das reiche
Fundmaterial analysiert. Vieles kommt aus entfernten Regionen
8
. In der
archologischen Terminologie spricht man von Importen. Eher aber sind es
Belege in diesem Falle einer umfassenderen sptneolithischen Kultur, die lediglich
verschiedene regionale Keramikstile besa, die die Archologie dann dazu benutzt,
zeitliche und regionale Ordnung in das Fundmaterial zu bringen. Unbewusst
wurden diese Keramikstile dann wegen ihrer Bedeutung fr die Chronologie und
als Unterscheidungsmerkmal zu den Hauptkonstituanten fr archologische Kulturen.
Der Fundplatz Czszhalom ist gro: zu dem Tell gehrt eine ausgedehnte
Siedlung. Vor allem aber ist er weit vernetzt, was sich durch Fundmaterial belegen
lsst:

8
Raczky, Meier-Arendt et al., a.a.O., 841-843.

Schokoladensilex und Keramik aus Kleinpolen, Keramik und Bitumen aus
Siebenbrgen, Keramik des Herply- und des Thei- sowie des Vina-Stiles,
Radiolarit und Keramik aus West-Ungarn und natrlich Obsidian aus den
benachbarten Tokay-Bergen. Czszhalom ist eingebunden in ein wahres
Beziehungsnetz. Ohne das hier nher ausfhren zu knnen erscheint mglich und
denkbar, dass jeder lange genug besiedelte und gut ausgegrabene Platz und
natrlich nicht nur im Karpatenbecken in ein hnliches Beziehungsnetz gehrt.
Und was bedeuten dann noch die nach der Keramik definierten so genannten
Kulturen?
Dass Keramik besonders hufig ihren Stil ndert, ist logisch, denn sie ist
fragil, wurde daher in der Regel vor Ort hergestellt und hufig ersetzt. Der
Verfasser fragt sich daher seit langem, warum Keramik als Konstituante einer
archologischen Kultur dient. Zu einer Kultur gehrt m e h r, nicht nur die
Sachkultur, Silex und Siedlungsreste. Hingegen gibt es mindestens zwei durchaus
bekannte Kriterien, die langlebiger sind als die kurzlebige und leicht ersetzbare
Keramik. Diese Kriterien gehren irgendwie zusammen und kehren fast identisch
ber weite Rume wieder, sind Hinweise vor allem a u c h auf die nichtmaterielle
Kultur, haben Bezug zum Kult, zur Denkweise und zu den Lebensgewohnheiten
ihrer Erbauer. Sie sind daher wesentlich konservativer und folglich wesentlich
nderungsresistenter.
Diese beiden Kriterien sind die Kreisgrabensysteme und die Tells, und beide
sind fr Csszhalom nachgewiesen. Czszhalom war ein Tell mit benachbarter
ausgedehnter Siedlung. Das Besondere ist, dass auf diesem kleinen Tell 21 kleine
Gebude errichtet worden waren, die sicher unterschiedlich zu datieren sind und
dass er von einer Palisade im Innern und 5 konzentrischen kreisfrmigen Grben
umgeben war
9
. So wie die 21 Bauten im Innern gehren auch die 5 konzentrischen
Kreisgrben verschiedenen Bauphasen an, haben also unterschiedliches Alter. Von
hchstem Interesse ist, dass in Czszhalom sich diese beiden Phnomene treffen,
die Elemente der nichtmateriellen Kultur reprsentieren und daher sicher
dauerhafter waren als die strker der Mode unterworfenen Dinge des tglichen
Bedarfs. Sie sind als berregionale Konstanten von Kultur zu betrachten und haben
zudem deutlich unterschiedliche Verbreitungsgebiete, wenn man dem heutigen
Forschungsstand glauben kann.
Zum Ersten: Die Kreisgrabensysteme finden sich von Mitteldeutschland und
Bayern bis an die Theiss, und nach einer bisher unbesttigten Information sogar bis
Transsilvanien. Zeitlich wren sie berwiegend mit leichten Abweichungen nach
oben oder unten in das Sptneolithikum zu datieren
10
. Nur eines der vielen
Beispiele, hier aus Tetice-Kyiovice in Bhmen sei noch erwhnt
11
. Mglicherweise

9
Ebd., 836, Abb.2.
10
Jrg Petrasch, Mittelneolithische Kreisgrabenanlagen in Mitteleuropa. BerRGK 71, 1990,
407ff. (mit umfangreicher weiterer Literatur).
11
V. Podborsk, Tetice-Kyjovice 4. Rondel osady lidu s moravskou malovanou keramikou,
Brno (1988). J. Petrasch , a.a.O, 561, Abb. 25.
befanden sich frher auch im Innern solcher Kreisgrabensysteme knstliche Hgel
und eine Bebauung wie in Czszhalom, die erosionsbedingt heute nicht mehr
erkennbar sind. Das jedenfalls vermuten die tschechischen Forscher Podborsk und
Videjko. Von Grben umgebene Hgel werden auch vom Cucuteni-Tripolje-
Komplex berichtet.
Zweitens: Die Tells. Nrdlich von Donau/Save und Karpaten bzw. zwischen
Save und Donau sind neolithische Tells entlang der Theiss, der Donau und aus
Siebenbrgen bekannt
12
. John Chapman, der sich intensiv mit Tells und ihrer
Bedeutung in der Zeit ihrer Entstehung beschftigte, deutet sie als Zeugnis
absoluter Ortstreue bestimmter Gemeinschaften, die ber lange Zeit aus kultischen
Grnden, vielleicht aufgrund eines mchtigen Ahnenkultes verpflichtet waren, an
gleicher Stelle zu siedeln
13
. Das gilt wohl auch fr die Kreisgrabensysteme. Ein
Beispiel fr die Logik dieser Vermutung: auch die christlichen Kirchen wurden
von der Antike bis in die beginnende Neuzeit nach der Zerstrung des lteren Baus
exakt auf dessen Platz neu errichtet. Wenn das so war, so konnte eine solche
Gemeinschaft archologisch gesprochen durchaus mehrere Stilphasen der
Keramik erleben, und dennoch blieb es stets dieselbe Kultur. Dies ist ein gutes
Beispiel dafr, dass Keramik fr die Definition zumindest einer neolithischen
Kultur im echten Sinne des Wortes ungeeignet ist.
Czszhalom zeigt, dass diese beiden Phnomene, Tell und Kreisgraben
zumindest hier zusammengehren, auch wenn das eine mehr stlich, das andere
mehr westlich seine schwerpunktmige Verbreitung hat. Vielleicht ist diese
Unterscheidung aber teils auch nur scheinbar, denn stets wird mit guten Grnden
darauf hingewiesen, dass von Kreisgrben umgebene Areale besonderen
Aktivitten vorbehalten waren so wie der kleine Tell von Czszhalom.
Verteidigungsfunktion hatten sie nicht. Der Durchmesser von Czszhalom betrgt
nur 80 m.
Beide, Tells wie Kreisgrabenanlagen, sind jedenfalls sichtbare Zeugnisse der
nichtmateriellen und somit strker vernderungsresistenten Kultur einer rumlich
weiter zu fassenden gleichen oder hnlichen Kultur jenseits von Keramik,
Steingerten und Haustypen.
K e i n e n f a l l s soll damit gesagt sein, dass alle Details unserer
keramischen Kulturen, und bleiben wir jetzt beim Sptneolithikum als einem
Beispiel, sich nicht in Zeithorizonte (vertikal) oder geographische Regionen
(horizontal) gliedern lassen, denn es ist das Anliegen der Archologie, groe
Mengen von Funden zu ordnen und Feinchronologien zu erarbeiten.

12
Florin Gogltan, Die neolithischen Tellsiedlungen im Karpatenbecken. Ein berblick. In:
Festschrift fr Nndor Kalicz zum 75. Geburtstag, Budapest, 2003, 223-262.
13
John Chapman, The Early Balkan Village. In: S. Bknyi (Ed.), Neolithic of Southeastern
Europe and its Near Eastern Connection. Varia Archaeologica Hungarica 2, Budapest, 1989, 33-53.
Ders., The Origins of Tells in Eastern Hungary. In: P. Topping (Ed.), Neolithic Landscapes, Oxford,
1997, 139-164.

Jedes Element einer gegebenen Kultur in einem gegebenen Zeithorizont
und in einem gegebenen geographischen Raum wandelt sich nach seinen eigenen
Gesetzlichkeiten in Raum und Zeit, ohne dass man berhaupt die Grnde fr
diesen Wandel kennt. Die einen Elemente wandeln sich schnell und oft, z.B. die
Keramik. Andere Elemente bleiben in Zeit und Raum lange entweder gleich oder
wandeln sich nur langsam, z.B. Befunde, die auch fr die nichtmateriellen Inhalte
einer Kultur aussagekrftig sind. Hierzu gehren beispielsweise Kreisgrabenanlagen
und Tells.
Wie die Geschichte, so ist auch Kultur ein ewig fortschreitender Prozess.
Weil das so ist, erfasst die Archologie von so genannter Kultur oder Kulturen
einer weit zurckliegenden Vergangenheit in einer bestimmten Region zu einer
bestimmten Zeit nur einen skeletthaften archologischen Schatten. Einen festen
Kulturbegriff der prhistorischen Archologie fr das Neolithikum zu definieren ist
daher unmglich. Folglich ist auch das Bestreben fraglich, mehr als nur grob und
fehlerhaft Grenzen archologischer Einzelkulturen in Zeit und Raum verlsslich
darzustellen.


RECENZII
CEZAR BOLLIAC, Excursiuni arheologice, antologie, prefa i realii de
N. Georgescu, studiu introductiv, note, comentarii i glosar de Mariana Marcu,
not asupra ediiei, verificarea i colaionarea realiilor de Doina Rizea,
Bucureti, 2005, 222 p. + 3 pl.
Contribuiile aduse de-a lungul timpului la
relevarea rolului nsemnat pe care Cezar Bolliac
l-a avut n nrdcinarea tiinei arheologice n
Romnia pot fi numrate pe degetele unei
singure mini
1
. Iat de ce orice apariie editorial
cu aceast tem poate fi considerat un adevrat
eveniment, cu att mai mult volumul pe care ni-l
propune Editura Floare albastr, acesta fiind
prima carte integral dedicat preocuprilor
arheologice ale lui Bolliac.
Volumul este structurat astfel: prefa, studiu
introductiv, not asupra ediiei, ase capitole
coninnd articole din seria celor publicate de
Bolliac n presa vremii (Curierul Romnesc,
Trompeta Carpailor) sau n brouri, referitoare la
excursiunile lui arheologice, urmat de realii, note
i comentarii, un glosar i trei plane (facsimil
dup Trompeta Carpailor) reprezentnd piese
arheologice din colecia lui Bolliac.
Prefaa (p. 5-12) face referiri la legtura
strns dintre pasiunea arheologic a lui Bolliac
i crezul su politic (afirmarea romnismului,
patriotismul sincer, afirmarea ideii naionale), la
modul cum nelege el misiunea omului de
cultur n epoc. Este just subliniat latura
educativ i patriotic a spturilor lui Bolliac,
evideniat prin motivarea i cointeresarea
oamenilor simpli, obinuii, n cercetarea de
teren, precum i prin popularizarea arheologiei,
Bolliac publicndu-i principalele descoperiri n
Trompeta Carpailor.
Studiul introductiv (p. 13-27) prezint ntr-
un tablou generos personalitatea complex a lui
Cezar Bolliac: date biografice, preocuprile

1
G. Potra, Cezar Bolliac numismat i arheolog,
Cronica numismatic i arheologic, 1944, aprilie-
iunie; C. Bolliac, Opere II (ed. ngrijit de
A. Russu), Bucureti, 1956, p. 225-288; O.
Papadima, Cezar Bolliac, Bucureti, 1966, p. 314-
348; D. Mndescu, CICSA 3, 2001, p. 17-28.

literare i politice, personalitile timpului cu
care a intrat n contact i care i-au marcat
existena (Eliade Rdulescu, Ion Cmpineanu,
Nicolae Blcescu, fraii Goleti etc.). n creionarea
nceputurilor arheologiei ca pasiune i ca tiin
la noi, alturi de Bolliac sunt evocai Al. Odobescu
i B. P. Hadeu.
Suntem nevoii s atragem atenia asupra
unor afirmaii unde se impunea o minim doz
de pruden, dar i asupra unor inexactiti ce-i
fac simit prezena nc din aceste pagini de
nceput. Data naterii lui Bolliac este considerat
cert, 25 martie 1813 (p. 13), dei exist serioase
dubii n aceast privin
2
. Mai departe aflm c
stolnicul Petrache Peretz, tatl vitreg al lui
Bolliac, i avea moia Talpa Ogrzilor (sic!) sau
Pereu la Stoieneti-Giurgiu. De fapt, este vorba
de dou proprieti total diferite pe care stolnicul
Peretz le poseda la mijlocul sec. al XIX-lea: Talpa-
Ogrzile (n comuna Talpa-Ogrzeni din plasa
Glavacioc) i Stoenetii de Sus (ctun din
comuna Stoeneti, pe dreapta Clnitei, lng
Tangru)
3
. De asemenea, suntem asigurai c
Bolliac i face studiile la Sf. Sava, pn la 1830,
continuate la Paris n perioada 1831-1833. n
realitate, presupusele studii ale lui Bolliac la
Paris nu sunt dovedite de nimic, i probabil c
abia din 1831 (an n care iese din miliia
pmntean) el nva la la Sf. Sava
4
.
Din Nota asupra ediiei (p. 28-30), unde
Bolliac este considerat un Schliemann al
romnilor (p. 28), aflm c acestei cri i vor
mai urma nc dou, corpusul operei arheologice
a lui Bolliac (programat spre a vedea lumina
tiparului nc din anul 1988, la Editura Meridiane)
fiind structurat astfel ntr-o serie de trei volume.
Sunt amintite i numele tuturor celor care au fost

2
Papadima, op. cit., p. 19-20.
3
Ibidem, p. 27.
4
Ibidem, p. 49 i urm.

410 Recenzii 2

implicai de-a lungul anilor n antierul Bolliac,
demers materializat prin apariia acestui prim
volum: N. Georgescu, M. Ungheanu, M. Moraru,
R. Florescu, I. Lupan, M. Marcu.
Capitolul I (p. 31-45) este descrierea primei
excursiuni arheologice a lui Bolliac, efectuat n
luna iulie 1845, altuiri de A. T. Laurian i de
D. Bolintineanu, pe traseul: Bucureti Giurgiu
Pietroani Zimnicea Svitov Piatra Turnu
Mgurele Nikopole Flmnda Izlaz Celei
Brastav Caracal Valea Negrului Piteti
Cmpulung Ceteni Nmieti. Cum realiile
sunt absente la acest prim capitol, cititorului nu i
se indic sursa primei apariii a acestui reportaj
de cltorie intitulat Din itinerarul domnului
Bolliac: Curierul Romnesc, anul XVII, 1845,
nr. 85, p. 224 i urm. Discutabil rmne decizia
editorilor de a fragmenta acest itinerariu unitar al
lui Bolliac, segmentul argeean i muscelean
fiind alocat unui capitol separat, neinclus n
acest volum, pe motiv c monumentele studiate
de Bolliac n aceste locuri ar fi fost preponderent
medievale.
Pentru cititorul mai puin iniiat n problematica
arheologic poate c ar fi fost necesar s se
precizeze ntr-o not nsemnatul potenial
arheologic al unor orae precum Svitov i
Nikopole, ceea ce putea explica n bun msur
insistena cu care Bolliac cerea autoritilor
otomane aprobrile necesare studierii monumente-
lor arheologice de pe malul drept al Dunrii. Tot
ntr-o not s-ar fi putut aminti i despre cearta
dintre Bolliac i Laurian survenit n timpul
acestei cltorii, explicndu-se astfel i lunga
serie de ironii, aparent de neneles, lansate
ulterior de Bolliac la adresa lui Laurian (p. 53,
72 i urm.)
Capitolul II (p. 46-96), Cltorie arheologic
n Romnia de la 20 martie pn la 22 aprilie
1858, cuprinde traseul: Talpa Netoi Rca
Orbeasca Roiorii de Vede Lceni Turnu
Mgurele Flmnda Nikopole Cercelari
Ghighen Nikopole Turnu Mgurele. Realiile
la acest capitol lipsesc, aa c nicieri nu se
menioneaz faptul c textul a fost publicat
iniial sub form de brour, n 1861
5
.

5
Cezar Bolliac, Calltorie archeologic n
Romnia, Bucuresci, 1861 (pe pagina de titlu,
anul apariiei este 1858).
Evocarea acestei cltorii conine cel puin
dou premiere n literatura arheologic romneasc,
pe care editorii volumului erau datori s le
sesizeze i s le comenteze: prima descriere a
unui val vitrificat
6
, destul de exact i
sugestiv (Netoi, p. 47), precum i prima
semnalare a unui sistem de ceti preromane
(getice) din Muntenia: Netoi, Rca, Orbeasca de
Sus (p. 46-47). Ciudat i de neneles este faptul
c Bolliac le plaseaz pe Vedea, cnd n realitate
acestea sunt pe Teleorman. Din nou editorul nu
reacioneaz. Nici mcar nu se precizeaz ntr-o
not c Netoi/Nedai sau Talpa-Netoi sunt
vechile denumiri ale localitii Trivalea Moteni
(jud. Teleorman), iar spturile moderne efectuate
aici, ca i la Orbeasca de Sus (jud. Teleorman)
de ctre E. Moscalu
7
au confirmat pe deplin
aseriunile lui Bolliac. Acelai lucru se poate
spune despre Rca (jud. Arge), sit recent sondat
de subsemnatul
8
.
Capitolul III (p. 96-157) red Relaiunea
ctre ministrul Cultelor i Instruciunii Publice
pe care Bolliac o nainteaz la sfritul
excursiunii din vara anului 1869 fcut pe traseul:
Giurgiu Alexandria Calomfireti Frumoasa
Zimnicea Calafat Turnu Mgurele Nikopole
Bneasa Celei Caracal Reca Bucov
Valea Rea Rcari Filiai Turnu Severin
Oravia Topolnia Zidina Dachilor Trgu
Jiu Porceni. n toamna aceluiai an, relaiunea
era publicat att n Trompeta Carpailor,
nr. 758 din 8/20 sept 1869, p. 3-4, precum i
ntr-o brour separat.
Remarcabil este faptul, nesemnalat n notele
explicative, c n aceast cltorie Bolliac este
nsoit de inginerul topograf Danielescu care
realizeaz planuri de situaie pentru o serie de situri
importante: tellul de la Calomfireti, cetile de la
Frumoasa i de la Zimnicea, castrele de la Bneasa
i de la Rcari etc. Despre aceste planuri, anexate
raportului original ctre ministrul cultelor i
instruciunii publice, se afirm c au fost distruse n
timpul bombarda-mentelor asupra Bucuretiului
din timpul celui de-al doilea rzboi mondial
(p. 133). Ele nu au fost incluse nici n articolul din

6
E. Moscalu, CAMNI 3, 1979, p. 339-348;
M. Babe, SCIVA 48, 1997, 3, p. 224 i urm.
7
Moscalu, C. Beda, CAMNI 3, 1979,
p. 361-373.
8
Mndescu, Argesis 15, 2006, p. 55-66.
3 Recenzii 411

Trompeta Carpailor i nici n broura ce reia
descrierea cltoriei din 1869. Sunt pstrate ns la
Biblioteca Academiei.
Capitolul IV intitulat Arheologie. Mortologi
(p. 158-168), reia articolul Archeologia publicat
n Trompeta Carpailor, nr. 1066, 20 mai /
1 iunie, 1873, p. 1. Este vorba de descrierea unei
a doua cltorii arheologice fcut de Bolliac n
primvara anului 1873, de ast dat n zona
Olteniei vestice: Turnu Severin Schinteieti
Mortologi.
Aflm c uneori, chemat de treburi n
capital, Bolliac desemneaz mputernicii locali
s-i continue spturile, precum acel Miculescu
de la Schinteieti, despre care Bolliac este sigur
c va urma sptura cu ngrijire pe planul ce
i-am indicat. Numrul localitilor dace
(siturilor preromane) descoperite de Bolliac pn
atunci ajunsese la 17 (p. 170). Peste numai un
an, lista acelor localiti unde abund ceramica
dacic i preistoric, aprea sensibil mbogit,
avnd 27 de puncte
9
.
Capitolul V (p. 169-1999) cuprinde raportul
adresat de Bolliac Domnilor membri ai
Comitetului Arheologic din Bucureti la finalul
cltoriei arheologice din vara anului 1872
(Bucureti Galai-Tirighina Iglia Zimnicea
Turnu Mgurele Ghighen Celei Vdastra),
publicat iniial n Trompeta Carpailor, nr.
1010 din 21 august/1 sept. 1872, p. 2-3, cu o
plan ocupnd n ntregime ultima pagin (p. 4)
a gazetei.
Dup cum arat i titlul raportului, acesta era
destinat Comitetului Arheologic (al crui
preedinte era Bolliac) i nu ministrului Cultelor
i Instruciunii Publice (Gh. Costaforu). Relaiile
lui Bolliac cu ministerul (i, de altfel, cu ntreg
guvernul conservator), de la care nu mai primea
sprijin financiar pentru cltoriile sale, se
rciser subit n ultimul timp n urma criticilor
vehemente aduse aplicrii legii rurale
10
. Scopul
declarat al cltoriei din 1872, fcut, n aceste
condiii, pe cheltuial proprie, a fost cercetarea
localitilor dace (practic, tot ce era anteroman)
(p. 169).

9
Bolliac, Ceramica Daciei. Cmpul morilor
de la Zimnicea, Trompeta Carpailor, anul XII,
1874, nr. 1137, p. 2.
10
Papadima, op. cit., p. 330-331.
Unul dintre principalele obiective ale acestei
campanii a fost Cmpul Morilor de la
Zimnicea, necropol descoperit de Bolliac cu
un an nainte, n 1871. Recolta unei sptmni
de intense spturi s-a dovedit a fi remarcabil:
63 de urne i un mormnt de inhumaie.
Descrierea fantezist pe care Bolliac o face unor
morminte de incineraie n urn descoperite de el
n aceast necropol (p. 174), cu ale lor cinci-
ase vase bgate succesiv unele ntr-altele
(situaie, practic, imposibil i neconfirmat de
cercetrile ulterioare), este de neles dac ne
gndim c gazeta sa se adresa n primul rnd
oamenilor obinuii, fr o specializare minim
n domeniu, pentru care elementele de
senzaional jucau un rol decisiv n apropierea de
arheologie i n sensibilizarea fa de valorile
acesteia
11
. Nu poate dect s ne consterneze nota
prin care Mariana Marcu (n continuare M. M.)
contribuie la lmurirea pasajului respectiv (nota
10, p. 193): Remarcabil observaia fcut de
Bolliac n privina ritualului din necropola
dacic de la Zimnicea.
De la sfritul acestei cltorii dateaz,
probabil, prima descriere a unei stratigrafii n
literatura arheologic romneasc (Vdastra,
p. 181), premier pe lng care editorii volumului
trec cu indiferen.
Capitolul VI (p. 200-217) cuprinde articolul
intitulat Archeologia, publicat n Trompeta
Carpailor, nr. 1059, 1/13 aprilie 1873, p. 1-2.
Este vorba de descrierea cltoriei arheologice
efectuate de Bolliac n primvara anului 1873:
Bucureti Vdastra Celei Izlaz Zimnicea.
Este cea de-a treia campanie de spturi pe
Cmpul Morilor de la Zimnicea, ncheiat
extrem de fructuos: peste o sut de urne au fost
descoperite atunci (p. 209). Motivat probabil i
de rezultatele bogate ale campaniei, Bolliac face
n acest articol o adevrat pledoarie pentru
arheologia de teren, n detrimentul aceleia de
cabinet (s nu uitm c el se afl n plin etap a
disputei cu Odobescu pe tema lulelelor
preistorice, declanat n luna februarie a
aceluiai an). Extrem de mulumit i satisfcut
de descoperirea i recuperarea unui urciora
fragmentat, dar complet n necropola de la
Zimnicea, Bolliac i roag cititorii s arate
ngduin fa de entuziasmul su sincer i

11
Mndescu, CICSA 3, 2001, p. 26.
412 Recenzii 4

debordant: S-mi fie permis aceast mic
mndrie de explorator, cci ea nu are alt merit
dect observarea, rbdarea i gingia pipirii
(p. 210).
Un glosar (p. 218-221) i trei plane (ultimele
dou nefiind altceva dect reluri fragmentare
ale celei dinti, ce reproduce o pagin din
Trompeta Carpailor, nr. 1010, 2 august/
1 septembrie 1872, ilustrnd piese din colecia
arheologic a lui Bolliac) ncheie volumul.
n a doua parte a interveniei noastre vom
ncerca s atragem atenia asupra notelor i
comentariilor Marianei Marcu. S o spunem de
la bun nceput: prin neajunsurile, erorile i
lacunele cu care este presrat, setul de note
explicative viciaz rezultatul final al muncii unei
ntregi echipe, rezultat concretizat n volumul
aici recenzat.
Notele redactate de M. M. conin o serie de
inexactiti precum: generalul Nicolae Odobescu
(nota 5, p. 43) un amalgam mai puin reuit
ntre generalul Nicolae Mavros i Alexandru
Odobescu; la nota 14, p. 88 suntem asigurai c
rul Oescus din antichitate s-ar numi astzi
Iscu, Iscru (sic!) (corect Isker), iar localitatea
antic omonim se numete acum Ghighiu din
Bulgaria (corect Ghighen). De asemenea, pentru
autoarea notelor, Cetatea de Floci din evul
mediu este anticul Carsium (nota 46, p. 93).
Cele dou situri au ns locaii complet diferite,
primul pe malul stng al Dunrii, n jud.
Ialomia, cel de-al doilea pe malul cellalt, n
jud. Constana, la Hrova. Pentru a se lmuri cu
privire la importana sitului de la Zimnicea,
cititorul interesat este ndrumat ctre studiile
publicate de A. D. Alexandrescu n Dacia,
S. N. i n Materiale i cercetri arheologice
(nota 6, p. 149), numai c orict s-ar strdui
cititorul s caute studiile n cauz n ultimul
periodic citat, nu ar gsi, desigur, nici mcar unul.
Exprimrile confuze i aproximative sunt i
ele prezente: la nota 1, p. 190, ne este propus o
periodizare modern a preistoriei noastre
antice, iar la nota 27, p. 196 se vorbete despre
a 2-a epoc a fierului. La nota 27, p. 197,
siturile din cea de-a doua epoc a fierului de la
Zimnicea i Talpa sunt plasate n epoca geto-
dacic clasic. Dei este mai presus de orice
ndoial faptul c cel puin n cazul sitului de la
Zimnicea urmele de locuire din epoca geto-dac
clasic sunt bine conturate, att Zimnicea, ct i
Trivalea Moteni (fostul Netoi, la care de fapt
face referire M. M.) sunt centre getice
reprezentative pentru perioada preclasic
(sec. IV-III a.Chr.).
Mai grave i fr circumstane atenuante
pentru un arheolog (aa cum pretinde a fi M. M.)
sunt erorile generate de necunoaterea situaiei
certe din teren n cazul unor situri ndeobte
cunoscute: la nota 7, p. 193 afirm c Bolliac
face spturi la Zimnicea pe locul unui castru
roman (!? este adevrat c n zon exist totui
un castru roman, ba chiar dou, ns peste
Dunre, la Svitov anticul Novae), iar, dup ce
n nota 4, p. 149, nu este sigur dac situl de la
Calomfireti poate fi considerat preistoric sau
dacic, la nota 35, p. 199, M. M. nclin s
accepte ambele ipoteze, bnuind c la
Calomfireti vor fi existat mai multe nivele de
locuire, preistorice i dacice. n realitate, situl
cercetat de Bolliac la Calomfireti este un tell
eneolitic gumelniean, pe malul stng al Vedei,
astzi cunoscut drept tellul de la igneti, jud.
Teleorman
12
. Tot din timpul cltoriei
arheologice din 1869 dateaz i prima semnalare
a tellului gumelniean de la Alexandria-
Gorgan, sit pe care Bolliac l gsete cu o
foarte adnc groap n centru, despre care
afirm ct se poate de explicit c a fost fcut
de cuttorii de comori (p. 97). Explicaia pe
care o d M. M. acestei situaii cade ca un
trsnet n nota 2, p. 133: situl de la Alexandria se
nscrie ntre gorganele din sudul Romniei, cu
mijlocul excavat (!?), denumite cu un termen
ct se poate de sugestiv movile gunoase
(Silvia Pun) i care nu este exclus s fi avut
rolul de observatoare astronomice! Sporind i
mai mult misterul, M. M. afirm c arheologia
nc nu a cercetat acest tip de monumente, spre a
le delimita de formaiunile naturale i spre a le
data (p. 134-135)! Zecile de telluri eneolitice
(pentru c trebuie s afle i M. M. c situl de la
Alexandria-Gorgan este o aezare de tip tell
aparinnd fazelor A2 i B1 ale culturii
Gumelnia
13
) explorate de la Bolliac ncoace n

12
I. Ptracu, Argesis 12, 2003, 39-40, fig. 9/1.
13
I. Spiru, RevMuz 6, 1969, 2, p. 169;
Ptracu, Argesis 11, 2002, p. 19; idem, Argesis
12, 2003, p. 39, 46, fig. 3/1; R. Andreescu,
P. Mirea, t. Apope, CAMNI 12, 2003, p. 72;
Mirea, Argesis 14, 2005, p. 8-9, 17-18, 22,
nr. catalog 17, fig. 10/12-16; 11/2, 4, 7-10; 12-
13/1-8; 14-15/1-6, 8-9; 16/2-5, 7; Mirea,
Ptracu, Alexandria. Repere arheologice i
numismatice, Ploieti, 2006, p. 14-15, 38-39, fig.
4/1-2; 19/12-16; 20/2, 4, 7-10, 12-17; 21-22/1-8;
23-24/1-6, 8-9; 25/2-5, 7.
5 Recenzii 413

Cmpia Romn o contrazic, ns ce mai
conteaz? Pentru ca tabloul s fie complet,
adugm i confundarea dezinvolt a limesului
transalutan cu Brazda lui Novac de N. Este
foarte clar pentru oricine c atunci cnd arat c
din josul satului Flmnda se ncepe Troianul,
din marginea Dunrii. i merge pn la Ruii de
Vede (p. 39), Bolliac se refer la limesul
transalutan. Dus n eroare probabil de denumirea
Troian folosit de Bolliac
14
, M. M. crede c
este vorba de Brazda lui Novac de N (nota 6,
p. 43), despre care aflm cu surprindere c pornete
de pe la satul Flmnda de lng Drobeta Turnu
Severin pn la Chiojd i Brila! n realitate, satul
Flmnda se afl n jud. Teleorman i marcheaz
captul sudic al limesului transalutan
15
i
nicidecum Brazda lui Novac de N, care trece pe la
circa 80 km ctre N.
Referinele bibliografice la care recurge
M. M. pentru explicarea unor personaje sau
fapte istorice, pe lng faptul c n cea mai mare
parte sunt depite, sunt uneori dintre cele mai
neconcludente. De exemplu, pentru Ioni Asan
(nota 20, p. 89), din bogata literatur istoriografic,
fie ea romneasc ori bulgar, autoarea notelor a
gsit de cuviin s fac trimitere la Emil
Grigora, Criptografia i istoria romneasc,
Bucureti, 1924. n ceea ce-l privete pe regele
tribal Syrmos (nota 50, p. 94), condamnabil
este i maniera total necritic n care M. M. preia
atestarea epigrafic a acestuia n plcua
figurat de la Clienii Vechi, certificarea acestei
descoperiri, n viziunea autoarei notei,
ntemeindu-se pe un articol aprut n 2003 n
reputatul periodic Dacia Magazin, material pe
care l datorm la fel de reputatei autoriti n
domeniu, Mihaela Lascoiu. n treact fie spus,
dac tot acorda credit acestui foarte probabil fals
modern, aa cum s-a i ntmplat de altfel,
M. M. putea face mcar referire la prima lui
publicare
16
.

14
Pentru Troian, vezi: C. C. Petolescu,
Thraco-Dacica 4, 1983, 1-2, p. 143-145; I. Bogdan
Ctniciu, Muntenia n sistemul defensiv a
Imperiului Roman. Sec. I-III p.Chr., Alexandria,
1997, p. 89; C. Croitoru, Argesis 12, 2003, p. 109.
15
Bogdan Ctniciu, op. cit., p. 78 i urm,
fig. 26-27; Croitoru, Fortificaii liniare romane
n stnga Dunrii de Jos (sec. I-IV p.Chr.) I,
Galai, 2004, p. 59 i urm.
16
N. Ursulescu, t. Tofan, Sargetia 30,
2001-2002, p. 99-106.
n cazul notei 3, p. 135, nu vedem rostul
acestei extrem de lungi, plate i n mare msur
depite divagaii despre mithraism (p. 135-
149). ntins pe nu mai puin de 15 pagini i
reuind s strice un echilibru i-aa destul de
precar n economia notelor, despre aceast
intervenie chiar M. M. recunoate c este
destul de insolit ca extensie pentru o not.
Din pcate, autoarea notelor rmne
insensibil la savurosul parfum de epoc ce
rzbate att de bogat din scrierile arheologice ale
lui Bolliac. Poate c unele pasaje ar fi meritat din
plin intervenii suplimentare n note, ilustrnd cum
nu se poate mai sugestiv, sub pana lui Bolliac,
frnturi de via arheologic romneasc din a doua
jumtate a sec. al. XIX-lea: ampania care curge
la Pietroani n memoria legiunii I Italica
(p. 32), furnicile agitate ce ieeau din sarcofagele
romane cu oule n gur, speriate de ciocanele
i dlile meterilor igani pltii de Bolliac s
sparg intele de fier i plumb ale capacelor, la
Celei (p. 110), sacul de voiaj cu inventar
arheologic de pe Cmpul Morilor de la
Zimnicea, furat pe Dunre, la bordul batelului
Boreas, ntre Zimnicea i Turnu Mgurele
(p. 174, 186-188) etc.
Libera exprimare n note i ofer autoarei
prilejul de a-i expune cu generozitate i fr
nici un fel de menajamente orientarea sa
dacoman, curent pseudo-tiinific cu mare priz
la cercurile de amatori i nu numai. n nota 1,
p. 86, ca i n nota 24, p. 90, M.M. simte nevoia
de a reaciona la faptul c Bolliac l numete pe
mpratul Traian drept eroul roman. Poziia
autoarei este ferm: eroul de necontestat este
Decebal, iar Traian este agresorul. Aceeai
atitudine o ntlnim i n nota 24, p. 90, unde
M. M. acuz vehement termenul de fiar cu
care Bolliac cutezase s-i descrie pe daci, fr s
recunoasc subtila figur de stil : cinci ani de
lupt ai eroului (Traian, n. n.) ce a cutezat s
atace fiara n vizuina ei. Pe msur ce
parcurgem notele suntem saturai de abloane
vetuste, rigide i prfuite precum statul dac
centralizat i independent (nota 2, p. 87),
rzboaiele de cotropire ale imperiului roman
asupra statului dac (nota 24, p. 90), faptul c
religia zalmoxian era religia de stat nchegat
a geto-dacilor, realmente monoteist este
repetat cu obstinaie (nota 2, p. 87; nota 24,
p. 90; nota 3, p. 135; nota 21, p. 154), iar unele
aseriuni sunt de-a dreptul halucinante: poporul
414 Recenzii 6

nostru, numindu-se de la un moment dat valah i
romn, reprezint acelai neam vechi traco-geto-
dac, autohton de milenii, cercetrile recente
au repus n drepturi i n lumin sorgintea traco-
getic a neamului nostru care n-a pierit n luptele
cu romanii (nota 22, p. 89), ascendena cu
precdere geto-dacic a romnilor, crora li s-a
schimbat n timp doar numele, nu i filiera etno-
genetic (nota 24, p. 90).
ns zona cea mai sensibil a notelor
explicative este reprezentat de curajoasele
incursiuni lingvistice ale autoarei, mpnate cu
etimologii care mai de care mai fanteziste, dar n
egal msur absolut savuroase pentru cititorul
cu o minim iniiere n domeniu. Codul
Marianei Marcu n asiduul efort de descifrare i
interpretare ale sensurilor ascunse dintr-o lung
serie de toponime locale este, nici mai mult, nici
mai puin dect limba greac i n subsidiar
limba traco-get cu care se asemna (p. 152,
191, 213), cci, nu-i aa, este destul greac n
latin (p. 152)! Aadar: Caracal, despre care
crede c a ajuns la o clarificare pe plan lingvistic
(p. 153) ar nsemna mnctorul dealului
(p. 152, nota 19). Spre a ntri aceast original
clarificare, ne este servit i o tablet
lingvistic (p. 153) despre crua despre care
se spune c s-ar fi rsturnat prin acele locuri,
cru care era, de fapt, un car suprancrcat cu
piroti - bani de aur (evident, etimologia este
tot din greac, att de strns nrudit cu traco-
geta!) rsturnat tocmai acolo, pe versanii
abrupi ai Caracalului... i cum n-ar fi fost de
ajuns, autoarea reconstituie, cum altfel dect
fr teama de a grei prea mult, arhaismul
*crclie. Comentariile sunt de prisos.
Consecvent cu promisiunea fcut ca n
comentarii va interveni de fiecare dat cnd e
nevoie, spre desluirea altor sensuri unde Bolliac
a greit, M. M. nu ezit s i etaleze talentul
i nclinaia ctre etimologie i sensurile iniiale
ale toponimelor. Cetatea Ltinilor nu este
altceva dect cetatea tietorilor de piatr (p.
154, nota 22) (cu puin insisten n studiul
scrierilor vremii, M. M. ar fi putut afla c n
limbajul popular al sec. al XIX-lea, latinii, ca
i jidovii sunt sinonime pentru uriai,
representanii unei vechi generaii de gigani
17
),

17
L. ineanu, Studii folklorice. Cercetri n
domeniul literaturei populare, Bucureti, 1896,
p. 115.
Jidava (toponim inexistent fabricat de C. D.
Aricescu i intens promovat de D. Tudor; n
realitate, forma corect este Jidova
18
) de lng
Cmpulung este o alturare a particulelor
jid+dava (p. 156, nota 28), la fel cum Hunedoara
este hunie+doru (p. 191, nota 5)! Nu putem
ncheia aceast serie de etimologii descifrate
dect cu aceea a Vdastrei, la fel de ingenioas:
vad+a+stra = aezare consolidat prin nlare
(nota 8, p. 213-214), despre care autoarea afirm
cu sentimentul succesului obinut din lucrul bine
fcut: Iat c termenii ce alctuiau acest toponim
i lumineaz sensul care exprim configuraia
locului.
La finalul acestei succinte treceri n revist a
influenei total nefaste pe care notele Marianei
Marcu au reuit s o confere acelui antier
Bolliac de care amintea editoarea, cum am
putea interpreta afirmaiile Doinei Rizea din
debutul volumului (Not asupra ediiei, p. 30):
Notele cu care (Mariana Marcu, n. n.) nsoete
textul bolliacesc arat un erudit atent la ultimele
micri de idei n domeniu; d-na Marcu s-a
documentat i la biblioteci din strintate, cu
ajutorul Internetului (p. 30) ?
Regretabile sunt i nepermis de desele
greeli de tipar, mulimea acestora demonstrnd
pe de o parte c transcrierea textelor lui Bolliac,
efectuat n 1986 de ctre N. Georgescu, nu a
mai fost corectat cu atenie (Mauros-p. 14,
corect Mavros; stalmus-p. 67, corect Haemus;
Giurgiu-p. 78, corect Gigiu = Ghighen;
pasibil-p. 95, corect posibil; forl-p. 111,
corect form; Cezat-p. 189, corect Cezar;
moiii-p. 189, corect moii; subt-p. 205,
corect sunt; degresiune-nota 2, p. 166, corect
digresiune), iar pe de alt parte c tehnoredactarea
final a fost fcut de cineva care nu era
familiarizat cu terminologia comun a celei de-a
doua jumti a sec. al XIX-lea (spusele mele-
p. 169, corect spezele mele; vraje-p. 170,
corect uvraje; este timp-p. 173, corect estimp).
n concluzie, cu ce rmnem dup parcurgerea
acestui volum? Avem de a face cu o situaie
clasic gen intenia a fost ludabil, ns
finalizarea las de dorit. Fr ndoial, intenia
i disponibilitatea editurii (Floare albastr) i a
reprezentantei acesteia (Doina Rizea) de a
mplini un deziderat mai vechi, i anume

18
Petolescu, T. Cioflan, Argesis 7, 1995,
p. 17, 28, nota 1.
7 Recenzii 415

strngerea ntr-un corpus a literaturii arheologice
semnate de Cezar Bolliac, este meritorie i
ludabil din toate punctele de vedere. Numai
c, aa cum apare din titlul primului volum
aprut din seria de trei programate, acest corpus
pare a fi incomplet, limitat la excursiunile
arheologice ale lui Bolliac, or opera arheologic a
acestuia este mult mai vast
19
: articole de teore-
tizare, precum cele dedicate ceramicii preistorice de
la Vdastra
20
i ceramicii getice de la Zimnicea
21
,
prezentri de colecii, materiale de promovare a
arheologiei n societatea contemporan prin
intermediul celor mai variate modaliti (inclusiv
prin anunuri la mica publicitate
22
), la care se
adaug articolele de numismatic Sperm ca
toate acestea s-i gseasc locul n paginile
urmtoarelor dou volume.
Cea mai valoroas seciune a volumului
rmne textul bolliacesc n sine, transcris cu

acribie din publicaiile vremii de ctre Nicolae
Georgescu. Pcat c tehnoredactarea final
(efectuat de Mariana Ioni) a reuit s
tirbeasc pe alocuri integritatea acestuia.
Punerea acestor texte la dispoziia celor
interesai, ntr-o form extrem de accesibil,
constituie adevratul succes al volumului.
Regretabil este ns modul cum informaia
primar a fost prelucrat, interpretat i explicat
n notele Marianei Marcu, veriga slab n lanul
recuperrilor (ca s o parafrazez pe D. Rizea).
Cel mai dureros rmne faptul c diminuarea
valorii de ansamblu a corpusului operei
arheologice a lui Bolliac i se datoreaz tocmai
unui arheolog.

Drago Mndescu

JOHAN CALLMER, MICHAEL MEYER, RUTH STRUWE, CLAUDIA THEUNE
(ed.), Die Anfnge der ur- und frhgeschichtlichen Archologie als
akademisches Fach (1890-1930) im europischen Vergleich The beginnings of
academic pre- and protohistoric archaeology (1890-1930) in a European
perspective, Berliner Archologische Forschungen 2, Verlag Marie Leidorf
GmbH, Rahden/Westf., 2006, 335 p., inclusiv 120 fig. i 1 tabel.
Volumul,
19
de
20
o remarcabil inut grafic,
nsumeaz 25 de contribuii prezentate n martie
2003
21
n cadrul unei conferine internaionale
gzduite
22
de Universitatea Humboldt din Berlin.
Prilejul pentru organizarea acestei prestigioase
reuniuni tiinifice a fost oferit de aniversarea
unui secol de la inaugurarea primelor cursuri de

19
Mndescu, CICSA 3, 2001, p. 17-28.
20
Bolliac, Ceramica preistoric a Daciei.
Vodastra, Trompeta Carpailor, anul XIV,
1876, nr. 1225, p. 1-2, cu plan la p. 4.
21
21 Idem, Ceramica Daciei. Cmpul morilor
de la Zimnicea, Trompeta Carpailor, anul XII,
1874, nr. 1137, p. 1-2, cu plan la p. 4.
22
Un anun cu titlul Monede i medalie
antice apare la pagina de mic publicitate (de
regul ultima pagin, a patra) n gazeta
Trompeta Carpailor pe toat durata anului VII
(1869), iar altul, intitulat Antichiti de mare
valoare, apare frecvent n ultima treime a anului
XIV (1876), ncepnd cu nr. 1263 (26 septembrie).
arheologie german (n fapt de arheologie pre-
i protoistoric) la o universitate din Germania.
Este vorba de Universitatea din Berlin, unde n
primvara anului 1903 Gustav Kossinna i
ncepea activitatea de profesor extraordinar n
acest nou domeniu academic. Cum rezult din
titlul volumului i al conferinei respective,
cadrul tematic i cronologic este acela al
nceputurilor nvmntului universitar de
arheologie pre- i protoistoric, plasate la scar
european, n mare, ntre anii 1890 i 1930. Cum
era i de ateptat, cele mai multe comunicri (8)
se refer la Germania, la prestigioasele ei centre
universitare (Berlin, Kln, Marburg, Tbingen)
i la marii profesori care au fondat nvmntul
arheologic german (Gustav Kossinna, Max
Ebert, Gero von Merhart, Herbert Khn). Alte
15 comunicri trateaz, fiecare n parte, istoricul
nvmntului de pre- i protoistorie n diferite
ri i centre academice ale Europei (n ordinea
din sumarul crii): Elveia, Finlanda, Danemarca,
Suedia, rile Baltice (Lituania, Letonia, Estonia
temporar sub stpnire ruseasc), Rusia,
416 Recenzii 8

Polonia, Cehia, Romnia, Serbia, Austria, Italia,
Frana, Spania i Olanda). De o factur aparte
este comunicarea dedicat primei femei care, n
1939, a ocupat poziia de profesor de preistorie
la universitile din Cambridge i Oxford:
Dorothy Garrod. Aparte este, desigur, i contribuia
organizatorului conferinei, profesorul berlinez
Johan Callmer, care, aa cum o arat i titlul
(Coming of Age? The Establishment of Pre- and
Protohistoric Archaeology as an Academic
Discipline), ofer o viziune de ansamblu a
naterii i maturizrii nvmntului n materie
la scar european, nglobnd unele dintre
rezultatele comunicrilor gndite n limite
naionale. Dintre participani, respectiv autorii
textelor cuprinse n acest volum menionm doar
pe cei mai cunoscui: germanii Ulrike Sommer,
Heinz Grnert, Ulrich Veit i Achim Leube,
elveianul Marc-Antoine Kaeser, suedeza Bo
Grslund, ruii Lev Klein i Igor Tihonov,
polonezul Zbigniew Kobylinski, austriacul Otto
H. Urban, italianul Renato Peroni, francezul
Alain Schnapp, olandezul Martijn Eickhoff i
englezoaica (de origine spaniol) Margarita
Diaz-Andreu. Din Romnia a participat Mircea
Babe, cu comunicarea Von Odobescu bis
Nestor. Der Werdegang des archologischen
Studiums in Rumnien bis zur kommunistischen
Machtergreifung (De la Odobescu la Nestor.
Devenirea studiului arheologic n Romnia pn
la instaurarea puterii comuniste, p. 237-248).
Cele mai numeroase texte sunt n limba german
(15), iar restul (10) n limba englez, toate ns
prevzute cu rezumate n ambele limbi. Fiecare

text este nsoit de propria list bibliografic i,
de cele mai multe ori, de o ilustraie relevant
pentru tema tratat: portrete de personaliti,
fotografii de spturi, cldiri sau vederi
interioare ale unor instituii de nvmnt,
coperte sau pagini semnificative ale unor
publicaii, documente facsimilate. Astfel,
contribuia despre Romnia face cunoscute
pentru ntia oar ntr-o publicaie internaional
portretele lui Odobescu, Tocilescu, Prvan,
Andrieescu i Nestor, un facsimil al Programei
cursului de arheologie al lui Odobescu (1877),
imagini din Seminarul lui Prvan i din acela de
preistorie al lui Andrieescu etc.
Volumul prezentat constituie de acum
nainte un instrument indispensabil pentru toi
cei care, urmrind evoluia arheologiei n special
sub aspectul studiului acestei discipline, sunt n
cutarea unor repere dincolo de graniele de
atunci sau de astzi, n funcie de care
performanele, dar i lipsurile tiinei naionale
s i gseasc o explicaie realist i eventuale
soluii de viitor. Cititorul romn, interesat i
poate chiar ngrijorat de starea nvmntului
arheologic din ar, va gsi n acest volum
sugestii numeroase sau, cel puin, o important
materie de gndit. Cci, este evident,
performanele i lipsurile despre care vorbeam
mai sus i au originea n nivelul calitativ i
cantitativ al acestui nvmnt.

Mircea Babe

MICHAEL L. GALATY, CHARLES WATCHINSON, (ed.), Archaeology under
Dictatorship, New York Boston Dordrecht London Moscow, Kluwer
Academic/Plenum Publishers, 2004, 218 p., numeroase figuri.
Volumul de fa a aprut dup o sesiune de
conferine inut la a 67-a ntlnire a Societii
Americane de Arheologie la Denver (Colorado)
(p. VII-VIII). Acesta cuprinde 9 capitole, ce
reprezint tot attea contribuii ale unor
specialiti din diverse ri. O mic introducere i
un index general o ntregesc. Aproape toate
articolele sunt nsoite de ilustraii.
Principalul subiect privete relaia arheologiei
cu regimurile totalitare din jurul Mediteranei n
secolul XX. Cazurile analizate privesc Italia
fascist (patru contribuii), Albania comunist,
Spania franchist, Turcia kamalist, Grecia lui
Metaxas i a coloneilor (ultimele cu cte o
singur contribuie). Pe de o parte este studiat
manipularea culturii materiale de ctre
regimurile totalitare, pe de alt parte se arat n
multe cazuri rolul pe care l-au jucat arheologii n
interpretarea acesteia.
Primul capitol, scris de cei doi editori ai
volumului, are dou pri distincte. n prima,
dup definiia dictaturii, sunt discutate probleme
9 Recenzii 417

generale privitoare la arheologie n diverse
regimuri totalitare. n a doua parte este dat
exemplu Albania din epoca lui Enver Hoxha i
de dup. Referitor la aceasta este de menionat
interesul pentru tipul de colaborare al arheologului
cu regimul comunist, acest fapt fiind adesea marcat
de acomodare i colaborare (p. 6). Din cauza
aservirii complete a arheologiei albaneze la
ideologia de stat, n Albania s-a ncercat i s-a
reuit promovarea unei singure versiuni a
trecutului, arheologia albanez fiind pentru
aceasta puternic sprijinit financiar. Pe baza
unor surse bine alese, respectiv scrierile lui
Hoxha, un interviu cu Muzafer Korkuti, actualul
director al Institutului de Arheologie de la
Tirana, care a fcut carier n epoca comunist,
i numeroase articole i lucrri de arheologie
albaneze, autorii remarc, c versiunile oficiale
ale trecutului nu au fost automat discreditate
dup cderea unui dictator, ci dimpotriv i mai
puternic susinute (p. 8-9).
A doua contribuie, scris de D. J. Ian Begg,
privete cercetrile n Egipt ale arheologilor din
Italia fascist. Scopul acestui studiu a fost s
examineze efectele finanrii, ca reflecie a
politicii externe fasciste, n particular pe o
sptur, aleas fiind cea a sitului greco-roman
de la Tebtunis din deertul egiptean, la sud de
Fayyum. Sptura respectiv a fost condus de
Carlo Anti de la Universitatea din Padova
(p. 19). Principalul scop al relurii spturilor a
fost relevarea unui ora tipic agrar din perioada
greco-roman din Egipt. Bazndu-se pe arhivele,
care au aparinut directorului de campanie
Gilbert Bagnani i pe alte surse din arhivele de
stat Ian Begg traseaz n circa 10 pagini
cercetrile lui Anti ntre anii 1930 i 1936. Cu
toate c Tebtunis a dat la acea dat a doua mare
colecie de papiri dup Oxyrhynchus, finanarea
a ncetat n 1936 datorit lipsei de descoperiri de
monumente romane vizibile (p. 29).
Urmtorul articol, scris de Oliver Gilkes
privete din nou Albania, de data asta ns fiind
vorba de o alt perioad, respectiv 1924-1943, i
de o cu totul alt situaie. n prim-plan este
relaia ntre politica Italiei fasciste i interpretarea
antichitilor din Albania, ca i misiunile italiene
n aceast ar. Sunt amintite succint cele cteva
misiuni ncepnd cu 1924. Cu referiri speciale
apare cea a lui Luigi Ugolini, trimis n Albania
de Roberto Paribeni (p. 43), i mai ales spturile
de la Butrint, crora li se dedic de altfel un
subcapitol special (p. 44-50). Privitor la relaiile
ntre ideologia fascist i monumentele din
Albania interesant este faptul c pn n 1930
descoperirile erau vzute ca o prietenie de
3000 de ani, dup 1930 cnd regele Zog a
ncercat s renune la tratatul cu Italia, spturile
ilustrau Romanit (p. 46). Dup invadarea Albaniei
i detronarea lui Zog n 1939 interesul fa de
monumentele de aici a sczut n Italia.
Urmtoarele dou capitole privesc interesul
arheologiei italiene n Libia. n vreme ce Stefan
Altekamp se ocup cu precdere de primele trei
decenii ale secolului al XX-lea, Massimiliano
Munzi se concentreaz mai ales pe legtura
dintre imperialismul italian i ideologia Romanit.
Dup o introducere binevenit, n care se
discut despre arheologia clasic i despre cum
s-a ajuns la naionalizarea acesteia (p. 55-7),
urmeaz un rezumat amplu al arheologiei
coloniale italiene n Libia scris de Altekamp:
prima expediie italian n 1910 (Federico
Halbherr la Cyrene), ocuparea Libiei la sfritul
anului 1911 i crearea a dou soprintendenze la
Tripoli i Benghazi (p. 57-64). Acelai autor
remarc faptul c, dei primele expediii s-au
concentrat n Kyrenaika, ncet-ncet a crescut
interesul italienilor pentru Tripolitania, unde nu
sunt aezri greceti. Justificarea politico-
cultural pentru cucerirea Libiei a fost dat de
nevoia de a transfera motenirea arheologic n
mini europene. Cu toate acestea multe monumente
antice au fost distruse (de exemplu folosirea de
spolii de la Leptis Magna la fortificaiile italiene).
Pe lng latura ideologic a contribuiei sale,
Altekamp puncteaz i cteva contribuii ale
arheologiei italiene din prima decad a secolului
trecut la mbuntirea metodelor de cercetare,
cum ar fi folosirea fotografiilor aeriene de ctre
Giacomo Boni n 1899/1900, n contextul
relaiei strnse dintre armata italian i arheologi
(p. 66-67). Un alt lucru pozitiv al arheologiei
coloniale a fost gospodrirea patrimoniului,
statuat prin lege nc din 1909. Tot din aceast
perioad sptura stratigrafic ca metod a
devenit norm.
Ultimul subcapitol al lui Altekamp privete
relaia ntre fascism i arheologie, relaie
epuizat ntr-o pagin i jumtate (p. 69-70),
dei cum reiese din titlul articolului perioada
analizat ar fi 1912-1942. Dintr-o comparaie
ntre misiunile italiene n Libia nainte i n
418 Recenzii 10

epoca lui Mussolini a rezultat c dup 1922, dei
bugetul de sptur era mai mare, interesul
arheologilor era mai mic (p. 66). Trebuie amintit
c despre acest subiect S. Altekamp a scris o
carte: Rckkehr nach Afrika. Italienische
Kolonialarchologie in Libyen 1911-1943, Kln:
Bhlau 2000.
Fa de Altekamp, Munzi se ocup cu
precdere de rolul jucat de arheologie n construirea
ideologiei, a dreptului istoric al Romei asupra
Libiei (p. 73). Primul exemplu citat referitor la
folosirea ideologiei Romanit ca instrument
politic este n contextul rzboiului italo-turc din
1911-1912 (p. 74). Sunt date numeroase
exemple din art i mai ales poezie pentru a
arta retorica rentoarcerii Romei (p. 76-77),
spre mijlocul deceniului al treilea din secolul
trecut vechea Rom devenind arhetipul mitico-
istoric pentru noua Italie. Aproape integral
arheologii italieni au aderat la directivele
ideologice fasciste. Datorit granturilor ministeriale
ei puteau efectua spturi de dimensiuni uriae,
obiectivele lor fiind restrnse la epoca roman
(p. 80). n timpul fascismului experimentele
stratigrafice pe care le ncercase Boni la
nceputul sec. XIX au fost abandonate.
Pentru a arta legtura strns dintre
ideologia fascist i arheologie, Munzi folosete
numeroase exemple din epoc, cum ar fi:
manualele colare pentru libieni, n care rolul
Romei n Tripolitania era supradimensionat
(p. 83); vizitele lui Mussolini n Libia n 1926 i
1937; filmul Scipione lAfricano al lui Carmine
Gallone produs la Cinecitt n 1937, un an dup
cucerirea Etiopiei, comparaie ntre Scipio, care
i-a btut pe cartaginezi, i Mussolini, care i-a
btut pe etiopieni (p. 85); inscripii pe piatr
latineti, unde guvernatorii italieni apar drept
proconsuli sau praeses (p. 86); o serie de timbre
i medalii cu antichitile libiene (p. 89-93).
Mitul Romei a jucat un rol important n timpul
rzboiului african nceput n 1940, pe care
Mussolini l-a numit al 4-lea rzboi punic (p. 95).
Dup al doilea rzboi mondial romano-
centrismul a fost abandonat n arheologia
italian (p. 73), soprintendenza Tripolitania fiind
supus administraiei militare britanice. Dup
crearea Regatului Unit al Libiei n 1951,
arheologii italieni au rmas ca sftuitori (p. 97),
motenirea clasic fiind preluat de noul stat, aa
cum o arat de exemplu apariia pe bancnote a
templului lui Zeus de la Cyrene sau a arcului lui
Traian de la Leptis Magna (p. 98).
A asea contribuie, scris de Margarita
Daz-Andreu i Manuel Ramrez Snchez, are ca
tem gospodrirea arheologiei de teren n timpul
lui Franco n Spania (1936/1939-1975) i
efectele dictaturii asupra arheologiei. Articolul
se concentreaz asupra activitii serviciului de
arheologie de teren (Comisara General de
Excavaciones Arquelgicas), ndeosebi din
perioada 1940-1950 (p. 109). n acest context
este remarcat personalitatea lui Martnez Santa
Olalla (p. 112-115). Autorii ncearc i o
paralel ntre comisara i Institutul arheologic
german (p. 123-125), observnd c serviciul
spaniol s-a izolat destul de repede din punct de
vedere al vieii tiinifice.
Urmtorul capitol, scris de Wendy M. K.
Shaw, analizeaz cu precdere Turcia kemalist
(1923-1938). Nevoia de a vedea adevratele
surse ale propriei istorii (Atatrk) a dus n
Turcia la direcii proprii de cercetare. Astfel,
hetitologia a devenit dintr-o dat cea mai
important disciplin. Prima sptur din timpul
republicii a avut loc la Ahlatlibel, 16 km de
Ankara, ntr-un sit hitit. Au urmat spturi de
preistorie. n 1935 descoperirea unor discuri
solare la Alacahyk, fcut de Remzi Oguz
Ark, a fost legat de civilizaia sumerian, la fel
cum fceau filologii n aceeai perioad (p. 146).
Tezele istorice turce, iniiate ntr-o lucrare din
1930, Un compendiu al istoriei turcilor, artau
c primii turci au migrat din Asia Central n
China, apoi n India unde au dat natere
civilizailor Mohenjo Daro i Harappa etc.
(p. 135). Departamentul de arheologie clasic ns
a fost fondat destul de trziu, n 1946 la Istanbul.
ncepnd cu anii 50 ai secolului trecut turcii au
nceput s sape situri greceti i romane (p. 133).
Al optulea capitol privete arheologia n
Grecia din timpul dictaturilor secolului XX. Cele
dou autoare, Dimitra Kokkinidou i Marianna
Nikolaidou, din prisma arheologiei ca instrument
ideologic al unei naiuni triumftoare, folosesc
dou exemple: statul nou al lui Metaxas
(1936-1941) i revoluia naional a coloneilor
(1967-1974) (p. 155). Bazat pe o dubl tradiie:
Grecia antic i Bizanul, naiunea greac de
dup 1820 a avut una dintre prerogativele
oficiale nc din primii ani de independen
patronajul culturii materiale. Astfel, primul
muzeu a fost fondat n 1829, iar n 1833 se
ntea Serviciul arheologic care era responsabil
pentru cercetarea, protecia i gospodrirea
11 Recenzii 419

monumentelor. Din 1837 spturile au fost
sponsorizate de Societatea arheologic din Atena
(p. 138). Pe acest fundal i prelund modele ce
au la baz disciplina Joannis Metaxas a ncercat
crearea statului nou.
Pentru a explica folosirea arheologiei n scopuri
ideologice, autoarele articolului se apleac mai ales
asupra conflictului dintre personalitile vremii,
respectiv Georgios Oikonomos i apoi Spyridon
Marinatos din partea Serviciului arheologic pe
de o parte, iar pe de alt parte Christos
Karouzos, care dorea nnoirea arheologiei n
Grecia (p. 166-167). Acelai scenariu a existat i
n perioada de dup 1967, cnd Marinatos a
primit mn liber s salveze arheologia de
dezastrul noii arheologii (p. 176). Datorit
importanei ideologice a arheologiei, muli
arheologi greci au fost persecutai de ctre
regimul militar (p. 176-177).
Capitolul final al acestui volum a fost scris
de Bettina Arnol. Avnd ca baz articolele
anterioare, autoarea pune mai multe ntrebri
privitoare la relaia dintre sistemele politice i
arheologie.
Rezumnd, volumul de fa se nscrie n
categoria lucrrilor de reflecie asupra scopului
arheologiei n societate i a raportului acesteia
cu factorii politici. Majoritatea exemplelor
privesc prima jumtate a secolului al XX-lea,
perioad a centralizrii statale n jurul unui lider.
Cu excepia Albaniei, aceasta ns tratat
superficial, cazurile analizate sunt ale unor
dictaturi de o relativ scurt durat. Concentrndu-se
pe practica arheologic sub dictatur, cartea de
fa nu ncearc s sugereze c alte sisteme
politice nu ar dori s controleze trecutul, ci doar
c acestea acioneaz mult mai puin efectiv.

Iulian Brzescu
Antiquitatis, XVII, Piatra Neam, 2006, 266 p. (text 152. p., ilustraie 116 p.).
Volumelor (nu prea multe) cu amintiri ale
lumii arheologice, li s-a adugat recent i cel
al profesorului dr. Mircea Petrescu-Dmbovia.
Cartea domniei-sale a fost organizat dup cum
urmeaz:
Cuvnt nainte (p. 7-14) este o prezentare pe
scurt a ntregului cuprins al crii, capitol de capitol.
Capitolul I Despre prinii mei din Galai,
sora din Bucureti i familiile mele din Bucureti
i Iai este o evocare surprinztor de detaliat
a familiei arheologului, cu incursiuni genealogice
precise, pornind de la prinii si pn la a treia
generaie, cuprinznd date legate de onomastica
familiei, studiile fiecrui membru i locul de
reedin (p. 15-18).
Capitolul II Elev la liceul Vasile Alecsandri
din Galai (p. 19-22) este o cronic dens,
dar totui bogat n detalii ale aspectelor vieii de
liceu, o evocare succint a profesorilor care i-au
marcat cariera viitoare; este vorba ndeosebi de
Aeiu Hoga, fiul scriitorului Calistrat Hoga, i
de scriitorul Anton Holban, primul fiind i acela
care i-a insuflat pasiunea pentru arheologie.
Capitolul III Student la Bucureti i profesorii
pe care i-am avut (p. 23-54) a fost conceput
ca o serie de evocri laudative ale profesorilor pe
care i-a avut la Universitatea din Bucureti, de la
arheologi (Ion Andrieescu, Ion Nestor cu o
activitate descris cu mult admiraie i respect
pe nou pagini (!), Vladimir Dumitrescu, George
Murnu, Scarlat Lambrino) la istorici (Nicolae
Iorga, Constantin C. Giurescu, Petru P. Panaitescu,
Gheorghe Oprescu) i geografi (Simion Mehedini
i Vintil Mihilescu). Sunt de asemenea evocai
civa dintre colegi (Cornelia Bodea i Alexandru
Baciu de la Facultatea de Filosofie i Litere i
Dan Dragnea de la Facultatea de Drept). Este
pcat c autorul nu ne-a lsat mai multe detalii
asupra unor evenimente ale vieii sale studeneti
(n afara ctorva rnduri despre excursii n
Grecia i Turcia i a unor vacane la Sinaia), care
s ne permit s reconstituim atmosfera acelor
ani, detalii care ar fi fost fr ndoial interesante.
Capitolul IV Activitatea de militar (p. 55-
68) ne ofer date asupra perioadei de dup
obinerea licenei n Filosofie i Litere, respectiv
Drept (1937); este vorba de cursurile efectuate la
coala militar pentru ofieri n rezerv de
artilerie de la Craiova (noiembrie 1939 mai
1940), i mai ales de participarea la o serie de
operaiuni din timpul celui de-al Doilea Rzboi
420 Recenzii 12

Mondial. Dincolo de informaiile oficiale oferite,
capitolul capt culoare prin inserarea unor
pagini din jurnalul de front din anul 1941.
Eventuale date despre activitatea la Odessa, n
cadrul Serviciului de capturi al armatei, ar fi
sporit interesul acestui capitol.
Capitolul V Activitatea didactic (p. 69-
71) prezint pe scurt cariera profesoral a
autorului, de la ncadrarea sa ca asistent onorific
la Catedra de Arheologie i Preistorie a Universitii
Bucureti n 1938, pn la obinerea titlului de
profesor universitar titular la Facultatea de
Istorie i Geografie a Universitii Al. I. Cuza
din Iai, n 1956. Sunt menionate cele dou
manuale universitare publicate, unul ca singur
autor (1978), cellalt n colaborare (1995).
Capitolul VI Activitatea de cercetare
tiinific (p. 73-138) a fost organizat n cinci
subcapitole: A. Instituii din care am fcut parte
i cu care am colaborat, B. Cercetarea de teren,
C. Publicaii (a. n ar, b. n strintate),
D. Participri la mnifestri tiinifice (naionale,
internaionale), E. Activitatea din cadrul Comisiilor
mixte romno-ucrainean i ucraineano-romn
de istorie, arheologie, etnografie i folclor, fiind
o trecere n revist succint, chiar uor
birocratic, a activitilor profesionale, bogate i
variate, desfurate ntr-o ndelungat i
merituoas carier n cadrul instituiilor amintite.
Capitolul VII Titluri i distincii (p. 139-
141) a fost divizat n trei pri: A. Titluri n ar,
B. Titluri n strintate, C. Distincii. n chip
special trebuie amintite titlurile de membru titular
al Academiei Romne (1996) i de membru
corespondent al Institutului Arheologic German
(1978), ca i calitatea de membru al Consiliului
Permanent al UISPP n anii 1964-1991.
Capitolul VIII Mulumiri i recunotin
(p. 143-147) este capitolul n care autorul i
amintete i adreseaz mulumiri tuturor celor
care i-au influenat viaa i cariera: familia,
profesorii, colegii, colaboratorii i fotii studeni.
Abrevieri p. 149-151
Ilustraia (p. 152-266 ) cuprinde numeroase
fotografii de familie, fotografii ale personalitilor
vremii din lumea tiinific i universitar,
fotografii de pe antiere sau din excursii i stagii
de studiu din ar i strintate, fotografii cu
oaspei strini la Iai, imagini de la congrese
naionale i internaionale. Datorit numrului
mare de fotografii inedite i a importanei
persoanelor sau situaiilor nregistrate pe
pelicul, aceast parte a crii prezentate are o
deosebit valoare documentar.
Mai mult o enumerare a principalelor
realizri ale profesorului i arheologului Mircea
Petrescu-Dmbovia dect o scriere
memorialistic plin de amintiri, impresii i
judeci personale, volumul se nscrie ca o nou
pagin adugat arhivei vieii arheologice din
Romnia n secolul al XX-lea, cu precdere n
perioada ultimilor 70 de ani. Ne-am fi dorit ns
poate mai multe amintiri despre arheologi i
antiere, n defavoarea unor liste de publicaii i
onoruri tiinifice, pe care le cunoatem i le
respectm cu toii.

Adina Boronean
FLORIN CONSTANTINIU, De la Rutu i Roller la Muat i Ardeleanu, Bucureti,
2007, 520 p.
Lucrarea lui Florin Constantiniu este o
mpletire (autorul folosete termenul de hibrid,
p. 11) de istorie a istoriografiei romneti n
perioada comunist (Leonte Rutu i Mihail
Roller au fost ideologi efi ai istoriografiei
perioadei staliniste, n timp ce Mircea Muat i
Ion Ardeleanu, de la secia de propagand a
Comitetului Central al P. C. R., s-au erijat n
purttorii mesajului naional-comunist afirmat
dup 1971) i memorialistic. Soluia aleas este
explicat de autor, la nceputul lucrrii: n
perioada comunist au fost numeroase situaii,
cnd atitudini sau decizii de mare interes nu au
lsat nici o urm scris (p. 11). Mai departe
autorul introduce termenul de istoriografie oral,
termen, la o prim vedere, paradoxal, avnd n
vedere c al doilea element al cuvntului
istoriografie provine de la verbul graphein (= a
scrie), dar destul de bine argumentat de autor
(p. 11-12). n aceste condiii, o mrturie, cum
13 Recenzii 421

este cea de fa, devine foarte important pentru
reconstituirea istoriei disciplinei n perioada
comunist i, pe alocuri, chiar pentru reconstituirea
unor evenimente de istorie general a epocii.
Lucrarea este structurat pe capitole, divizate
la rndul lor n subcapitole, dup cum urmeaz:
Alegerea unei cariere (p. 15-153), n care este
prezentat perioada studeniei autorului, desfurat
n anii stalinismului; The making of a
historian !? (p. 169-234), n care este discutat
perioada dintre anul 1957, cnd autorul a fost
angajat la Institutul de Istorie, i nceputul afirmrii
unui curent naional n cadrul Partidului Comunist,
la nceputul anilor 60; Istoriografia romn sub
semnul comunismului naional (p. 235-285)
1
, n
care trateaz scurta perioada de dezghe a
ultimilor ani ai lui Gheorghiu-Dej i a primilor
ani ai lui Ceauescu (dei autorul n mod curios,
dar poate perfect justificat din perspectiva
istoriei contemporane, ncheie acest capitol
odat cu moartea lui Gheorghiu Dej din martie
1965); Istoria sunt eu: sigiliul ceauist pe
istoriografia romn (p. 287-439), partea cea
mai consistent a lucrrii, att din punct de
vedere cantitativ, ct i din punct de vedere al
calitii informaiilor (ca surs primar) i al
ideilor prezentate, avnd n vedere c este epoca
n care autorul nsui a devenit unul din cei mai
importani istorici ai Romniei
2
. La sfritul
lucrrii, dup o scurt ncheiere (p. 441-445)
sunt inserate o serie de anexe (p. 449-503), i

1
Vezi i discuia de la p. 227-228, unde
autorul a preluat ideea lui lui Franois Fejt,
conform creia naionalismul este o deviere
minor care nu comport nici o punere n
discuie teoretic a modelului sovietic de
organizare economico-social.
2
Vezi de altfel la anexe republicarea textului
acestuia din revista Luceafrul 28, 1985, 18, p.
1: Independena bunul nostru cel mai de pre,
p. 484-487, un exemplu de istoriografie imaginar
din epoca ceauist, din care foarte elocvent mi
se pare urmtorul citat: Aprarea neatrnrii
nsoete ntreaga noastr istorie de la stmoii
geto-daci, care, singurii ntre traci, s-au
mpotrivit mpratului Darius I pentru c
preuiau, nainte de orice, libertatea i pn
astzi, cnd politica extern a Romniei
socialiste se identific deplin cu proclamarea
viguroas a principiului independenei.
este oferit un indice de nume i persoane
(p. 505-520).
Avnd n vedere dimensiunile lucrrii i
bogia problemelor tratate este aproape
imposibil de fcut o caracterizare general, care
s surprind locul i rolul acestei lucrri n
bibliografia istoriografiei romneti. Fr
ndoial, exist anumite disproporii n tratarea
unor subiecte, dar ele au fost generate de gradul
de implicare sau nonimplicare al autorului, aa
nct m voi mrgini n cele ce urmeaz la a
prezenta modul n care disclipinele care au
legtura direct cu revista de fa, istoria veche
i arheologia, sunt prezentate n paginile lucrrii
i cum sunt caracterizai unii sau alii dintre
oamenii ce au activat n cele dou domenii n
perioada tratat de autor.
Dintre profesorii pe care autorul i-a avut la
Facultatea de Istorie din Bucureti, sunt amintii
Emil Condurachi, Ion Nestor, Gheorghe tefan,
D. M. Pippidi. La acetia se adaug Eugen
Coma, asistentul lui Nestor la cursurile:
Bazele arheologiei i Istoria comunei
primitive. Acesta din urm a fost protagonistul
unei anecdote care arat, n modul cel mai direct,
deruta studenilor din acei primi ani de
comunism. La un examen, avnd n vedere c
Nestor se distana destul de mult de vederile
clasicilor marxiti, o student l-a ntrebat pe
Coma: S scriu cum a spus Engels sau cum a
spus tovarul profesor? (p. 45).
Dintre primii trei profesori prezentai, de
caracterizarea cea mai bun are parte Ion Nestor,
despre care afirm c nu se sfia s polemizeze
cu clasicii marxism-leninismului (p. 43) i
despre care observ: Prin inuta sa, profesorul
Ion Nestor era un autentic senior la tiinei, dei
din relatrile unor ntmplri se poate deduce i
o anume superbie a acestuia (definit chiar de
autor ca superbia nestorian, p. 47).
Emil Condurachi i Gheorghe tefan nu au
parte de observaii mgulitoare. Primului, dei i
este recunoscut avuia intelectual, i se
reproeaz o frenetic activitate de comis-
voiajor (p. 40), iar celui de al doilea modestia
intelectual (p. 47).
D. M. Pippidi nu era propriu-zis profesor la
Facultatea de Istorie n acei ani, el l-a nlocuit
numai pe Condurachi, absent, innd cteva
cursuri de istorie elenistic caracterizate de autor
ca o rentoarcere miraculoas n nvmntul
universitar din perioada precomunist (p. 51).
422 Recenzii 14

La sfritul anului I, autorul, mpreun cu
doi colegi, ambii viitori arheologi, Petre Diaconu
i Gheorghe Bichir, a participat la campania de
spturi arheologice de la Dinogetia Garvn
(p. 70-73), moment n care l-a cunoscut i pe Ion
Barnea, responsabilul adjunct al antierului, la
acea dat (responsabil era Ion Nestor) i, dup
caracterizarea autorului, un foarte bun specialist
n arheologie romano-bizantin (p. 72).
Autorul se oprete apoi asupra criticii
formulate de Ion Nestor asupra cursului universitar
de istorie veche a R. P. R., ntocmit de Dumitru
Berciu (Studii 5, 1952, 1, p. 120-132), critic
despre care afirm c, la acea dat, a reprezentat
un oc benefic (p. 89) i c era pentru prima
dat cnd lua contact cu o polemic autentic
tiinific (p. 89). Observ apoi cum Ion Nestor,
folosind referinele la clasicii marxism-
leninismului, drept arm, dar continund vnarea
greelilor de substan sau de detaliu ale lui
D. Berciu, a reuit o execuie n toat regula,
prilej pentru autor de a afla pentru prima dat
ce nseamn spirit critic (p. 91).
De evaluri critice are parte i Constantin
Daicoviciu, observnd c acesta altminteri un
specialist remarcabil n domeniul istoriei vechi,
a fost unul din marii oportuniti ai istoriografiei
romneti (p. 96). ntr-adevr, locul i rolul
fostului profesor clujean este n continuare
subiect de dezbatere i patim printre istorici i
arheologi. Nu i se pot nega merite importante n
formarea multora dintre istoricii i arheologii
epocii romane din Dacia, cum nu i se poate nega
calitatea tiinific, aa cum totui nu se pot
oculta subiectivismul i derapajele sale politice,
ntr-o direcie sau alta. Elocvent n acest sens
este disputa acestuia cu erban Papacostea,
relatat de autor ntr-un subcapitol, o mpletire
a subiectivismului cu ncercarea de impunere pe
cale politic a unor concepte istoriografice
(p. 354-358).
Un alt subiect interesant atins de autor este
apariia volumului I din Istoria Romniei, n
anul 1960, volum ce trata antichitatea i
nceputul evului mediu. Pe bun dreptate autorul
atrage atenia asupra faptului c din punct de
vedere marxist cunotinele multora dintre
istoricii din generaia mai veche se opreau la
paragraful 2 al capitolului IV din Cursul scurt de
istorie al Partidului Comunist (bolevic), viziunea
schematic a lui Stalin asupra materialismului
istoric (p. 241), observnd: Autorii tratatului se
autonelau n privina noii perspective din care
priveau trecutul romnilor; nu era vorba de
marxismul mbogit de Gorgy Lukcs i
Antonio Gramsci, ci de cel srcit de Stalin
(p. 242). De altfel, n Romnia, dar i n alte ri
din blocul socialist (cu anumite excepii din
U.R.S.S. sau R.D.G.), nu au existat abordri din
perspectiv autentic marxist, care s pun la
temelia devenirii istorice factorul economic i
forele de producie, ci mai degrab au fost
preluate mecanic anumite sloganuri i teme dragi
istoriografiei sovietice din anii 50, care au fost
de cele mai multe ori adugate la nceputul sau
la sfritul articolelor, coninutul nefiind n
esena sa alterat.
Mai departe, subscriu n totalitate la
caracterizarea general a primului volum din
tratat: Primul volum al tratatului aprea, aadar,
raportat la contextul politico-ideologic al epocii,
o lucrare echilibrat n nelesul c tributul pltit
de autori exigenelor regimului era minim, iar
tratarea problemelor de istorie rmnea, n cea
mai mare parte, fidel vechilor orientri, cu
introducerea fireasc a aportului noilor
descoperiri (p. 243). Se revenise aadar la
vechile orientri, n care continuitatea era
cuvntul de ordine (de fapt acest concept nu a
fost prsit pe de-a ntregul nici n plin epoc
stalinist) i mai mult dect att se trana
definitiv apartenena etnic a culturii Dridu.
Aceasta devine o cultur romneasc, i aa a
rmas pn astzi n bibliografia arheologic
3
.
Lsnd la o parte discuiile n jurul conceptului
de cultur arheologic, cred totui c nu este
posibil identificarea unui popor doar pe baza
unei expresii arheologice.
Referindu-se apoi la perioada n care Nicolae
Ceauescu s-a aflat la conducerea P. C. R. i a
Romniei, autorul afirm: S-a ajuns astfel la
un prim paradox al istoriografiei romne n
perioada Nicolae Ceauescu: ntr-o ar
comunist, marxism-leninismul a fost estompat

3
Vezi i L. Boia, Istorie i mit n contiina
romneasc, ediia III, Bucureti, 2006, p. 203-206,
cu observaia pertinent, dar nemprtit pn
azi de marea majoritate a arheologilor conform
creia o cultur arheologic nu este o expresie
etnic: de fapt cercetarea unor vestigii materiale
nu ne permite s tragem concluzii (n orice caz,
nu concluzii indiscutabile) cu privire la limba pe
care o vorbeau cei n cauz (p. 206).
15 Recenzii 423

pn la eliminare (p. 289). Totui nu neleg
mirarea autorului, ntruct aceast direcie este o
consecin direct a modului n care n perioada
stalinist aceast ideologie fusese receptat
schematic i vulgar i, mai mult dect att, a
faptului c P. C. R., fr baz naional la
nceput, a adoptat mesajul naionalist pentru a-i
construi o legitimitate naional. Evident, aceste
direcii ale regimului i-au gsit aliai i n
cmpul istoric, sensibil la ideologia naionalist.
Paradoxul vine mai degrab din faptul c dei
istoricii au crezut c mesajul naional n
istoriografie este o form de rezisten fa de
ideologia comunist, pe termen lung el s-a
dovedit mai degrab o form de susinere a
acesteia
4
. De altfel, chiar autorul observ foarte
bine c: Recuperarea identitii naionale a
generat exaltarea autohtonismului, continuitii
i unitii romnilor (p. 291) i, a aduga eu,
ca o consecin direct, derapajele specifice unui
astfel de mod de a privi istoria.
Excelent este n schimb observaia asupra
unui alt paradox al epocii despre care este vorba
aici. Dei contactul direct cu istoriografia
occidental era din ce n ce mai slab, n Romnia
s-au publicat numeroase traduceri ale operelor
unor istorici occidentali, n primul rnd francezi,
reprezentani ai colii de la Annales, cum ar fi:
Fernand Braudel, Jacques Le Goff, Georges
Duby .a. Paradoxul vine i din faptul c,
evident cu anumite excepii, contactul nemijlocit
cu alte feluri de a scrie istoria nu a adus i n
Romnia alte direcii istoriografice, n afar de
cea naional.
Un subcapitol din capitolul despre istoriografia
din vremea lui Ceauescu este dedicat tracomaniei,
fenomen care a atins apogeul n anul 1980, cnd
s-au srbtorit 2050 de ani de la ntemeierea

4
Vezi i observaiile lui Boia, op. cit., p. 132:
Naionalismul devine argumentul istoric i politic
decisiv. Unii n ntreaga lor istorie, unii n jurul
partidului unic i al Conductorului, romnilor li se
infuzeaz vocaia unitii, cu alte cuvinte a
subordonrii individului fa de organismul
naional i totodat a delimitrii stricte a propriei
naiuni fa de celelalte. Instrument politic de
legitimare i de dominare, naionalismul a bene-
ficiat de amalgamul dintre tradiia naionalist
autentic i scopurile specifice urmrite de dictatura
comunist. S-a prut c este o recuperare, acolo
unde n primul rnd a fost o manipulare.
statului dac independent i centralizat al lui
Burebista (p. 388-392). n general, tracomania
a fost privit n cmpul arheologic i istoric ca o
anomalie, dar nu trebuie uitat faptul c ea nu
este, la urma urmei, dect un derapaj al
ideologiei naionaliste a autohtonismului i a
continuitii. Totui puini au fost cei care au
marat direct la acest curent, muli dintre ei
neavnd nici o legtur cu disciplina (e. g. Iosif
Constantin Drgan).
n final, a dori s amintesc una din
concluziile autorului care mi-a atras n mod
deosebit atenia. Astfel, autorul observ c: dup
nceputul distanrii de Moscova, marxism-
leninismul a disprut treptat ca fundament
ideologic al cercetrii istorice, istoriografia
romn ndreptndu-se spre un pozitivism
nemrturisit. Repet aceasta pentru c, n absena
unor puternice constrngeri ideologice, este de
neneles totala respingere de astzi a oricrei
discuii despre fundamentele teoretice ale
cunoaterii istorice (p. 443). Este una din
puinele declaraii de acest tip publicate n
Romnia post-decembrist. Sunt de acord cu
aceast afirmaie, i mai mult dect att, adaug
c ea este valabil i pentru domeniul istoriei
vechi i al arheologiei.
Avnd n vedere faptul c nu de puine ori la
criticile i ntrebrile tinerilor se rspunde cu un
omniscient: Nu tii cum era!, a ncheia
prezentarea mea cu sperana c din ce n ce mai
muli istorici i arheologi vor urma exemplul
prof. Fl. Constantiniu i i vor publica
memoriile. neleg acest demers ca pe o form
de fixare n scris a acelei istoriografii orale de
care autorul a vorbit la nceputul lucrrii sale.

Florian Matei-Popescu
ABREVIERI

ACIAC Akten des XII. Internationalen Kongresses fr christliche Archologie, Bonn 22.28.
September 1991, vol. 1, [Jahrbuch fr Antike und Christentum. Ergnzungsband,
20, 12, Mnster, 1995]
AISC Anuarul Institutului de Studii Clasice, Cluj
Annp LAnne pigraphique, Paris
ArhMold Arheologia Moldovei, Iai
BerRGK Bericht der Rmisch-Germanischen Kommission des Deutschen Archologischen
Instituts, Frankfurt am Main
CAMNI Cercetri arheologice. Muzeul Naional de Istorie, Bucureti
CCA Cronica cercetrilor arheologice, Bucureti
CEpR C.C. Petolescu, Cronica epigrafic a Romniei, SCIVA, Bucureti
CIL Corpus Inscriptionum Latinarum, 17 vol., 1956 -1863 sqq, Berlin
DAD Dosar Arhivele Dobrogene, arhiva MNA
DID Din istoria Dobrogei, Bucureti, 1965-1971
EAIVR Enciclopedia Arheologiei i Istoriei Vechi a Romniei, sub red. C. Preda, Bucureti,
1994
ED Ephemeris Dacoromana. Annuario della Scuola Romena di Roma, Bucureti-Roma
EIR Enciclopedia istoriografiei romneti, Bucureti, 1978
IDR Inscripiile Daciei Romane, Bucureti
IDRE C.C. Petolescu, Inscriptions de la Dacie romaine. Inscriptions externes concernant
lhistoire de la Dacie romaine (I
er
III
e
sicles), I Les provinces occidentales, Bucureti,
1996; II Zones de CIL III et VIII, Bucureti, 2000
IGLR Em. Popescu, Inscripiile greceti i latine din secolele IV-XIII descoperite n Romnia,
Bucureti, 1976
ISM Inscripiile din Scythia Minor, Bucureti
RESEE Revue des tudes Sud-Est uropennes, Bucureti
RMM-MIA Revista Muzeelor i Monumentelor, seria Monumente Istorice i de Art, Bucureti
SAI Studii i articole de istorie, Bucureti
SCIM Studii i Materiale de istorie Medie, Bucureti
SCIV(A) Studii i Cercetri de Istorie Veche i Arheologie
SHA Scriptores Historiae Augustae
StCl Studii Clasice, Bucureti
VDI Vestnik Drevneij Istorij, Moskva
ZPE Zeitschrift fr Papyrologie und Epigraphik, Bonn

Sciva 3 - 4 - 2007

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Sciva 3 - 4 - 2007

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

STUDI I I CERCETARI

S-ar putea să vă placă și